Всего новостей: 4159535, выбрано 814 за 0.042 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Межправительственный форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) образован в нояб. 1989г. Его участниками являются 21 страна и территория АТР*: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония.В 1998г. одновременно со вступлением России, Вьетнама и Перу в АТЭС введен 10-летний мораторий на дальнейшее расширение членского состава Форума. На долю участников АТЭС приходится 56% мирового ВВП, 44% оборота внешней торговли, более 40% объема прямых иностранных инвестиций и 41% населения мира.
Выполнение административно-технических функций возложено на Секретариат Форума, находящийся в Сингапуре.
Проблематикой конкретных направлений взаимодействия в АТЭС занимаются комитеты, подкомитеты, рабочие группы и другие структурные подразделения Форума (всего свыше 40).
В течение года проводятся отраслевые министерские встречи и 4-5 совещаний старших должностных лиц АТЭС. В АТЭС существует институт председателя, действующий на ротационной основе, который традиционно завершает год своего председательства саммитом глав государств и правительств (в 2007г. – Австралия).
Руководящими органами Форума являются ежегодные неформальные саммиты глав государств. К ним приурочиваются ежегодные совещания министров, курирующих вопросы внешней политики и торговли.
Формирование Форума произошло в 1989г. в столице Австралии, г. Канберра, где главы государств достигли консенсуса о статусе АТЭС как неформального Форума. В 1991г. в Сеуле (Республика Корея) были определены цели АТЭС. Затем в 1993г. в Сиэтле (США) прошел I саммит Форума, принявший принципиальное решение (т.н. «видение») о создании зоны свободной торговли товарами и движения капитала.
Работа АТЭС, основополагающими принципами которой являются консенсус и добровольность, строится на основе ряда программных документов. Главный из них – принятая в 1994г. на II саммите АТЭС в г. Богоре (Индонезия) т.н. «Богорская декларация», которая поставила целью формирование в регионе системы свободной и открытой торговли и инвестиционной деятельности к 2010г. для развитых и к 2020г. – для развивающихся экономик (т.н. Богорские цели).
На III саммите Форума (г. Осака, Япония, 1995г.) лидеры АТЭС приняли Программу действий по реализации заявленных целей. Ее ключевым моментом стало поручение участникам АТЭС подготовить индивидуальные планы действий по либерализации торгово-инвестиционных режимов, а также коллективные планы по развитию экономического и технического сотрудничества.
На IV саммите АТЭС (г. Манила, Филиппины, 1996г.) участники договорились приступить, начиная с 1997г., к практическим шагам по продвижению процесса либерализации торговли и инвестиций. Были приняты: Манильский план действий АТЭС, в основу которого положены коллективные и индивидуальные планы действий стран-участниц по либерализации торговли и инвестиций, а также Декларация АТЭС о создании рамочных условий для экономического и технического сотрудничества и развития.
По итогам V саммита (г. Ванкувер, Канада, 1997г.) была одобрена Программа ускоренной добровольной секторальной либерализации, предусматривавшая устранение к 2010г. тарифных и нетарифных барьеров в 15 секторах торговли товарами. На VI саммите в г. Куала-Лумпуре (Малайзия, нояб. 1998г.) принято решение перенести рассмотрение вопроса об ускоренной добровольной секторальной либерализации в ВТО в 9 отраслях.
VII саммит АТЭС в Новой Зеландии (г. Окленд) одобрил принципы Форума по стимулированию конкуренции и поэтапного дерегулирования экономики.
В центре внимания VIII саммита АТЭС в Брунее (нояб. 2000г.) были проблемы глобализации с присущими ей рисками и возможностями ускорения темпов экономического развития и повышения благосостояния населения, освоение новейших информационных и коммуникационных технологий, а также связанная с этим тема «новой экономики». Высказана инициатива проведения нового раунда переговоров в ВТО, впервые был проведен анализ деятельности субрегиональных группировок.
Последующие саммиты и министерские встречи АТЭС прошли.
IX саммит – в 2001г. в г. Шанхае (КНР), где был принят документ – «Шанхайское согласие» как первый детализированный стратегический план действий АТЭС на среднесрочную перспективу;
X саммит – в 2002г. в г. Лос-Кабосе (Мексика); XI саммит – в 2003г. в г. Бангкоке (Королевство Таиланд); XII саммит – в 2004г. в г. Сантьяго (Республика Чили); XIII саммит – в 2005г. в г. Пусане (Республика Корея) и XIV саммит – в 2006г. в г. Ханое (СРВ). XV саммит планируется провести 8-9 сент. 2007г. в г. Сиднее, Австралия.
С IX и X саммитов в г. Шанхае (КНР, 2001г.) и г. Лос-Кабосе (Мексика, 2002г.), в качестве одной из профилирующих тем прочно закрепилась тема борьбы с международным терроризмом, прежде всего экономическими и финансовыми средствами.
В русле проявившейся в последнее время тенденции к адаптации Форума к новым условиям принято решение уделять больше внимания и другим аспектам безопасности, в т.ч. в сфере торговли, финансов, энергетики, здравоохранения, транспорта, объединенным в общий «реферат» – «безопасность личности».
XII саммит АТЭС прошел 20-21 нояб. 2004г. в Чили под общим лозунгом «Единое сообщество – наше будущее». Полностью соответствуют российским принципиальным подходам принятые на саммите «Сантьягская декларация в поддержку борьбы с коррупцией и обеспечения транспарентности», а также «Курс действий АТЭС по борьбе с коррупцией и обеспечению транспарентности». В итоговые документы Сантьяго включены устраивающие Россию формулировки в поддержку переговорного процесса о ее присоединении (вместе с Вьетнамом) к ВТО.
XIII саммит АТЭС, который состоялся 18-19 нояб. 2005г. в Республике Корея под лозунгом: «К единому сообществу – через испытания и обновление» одобрил ряд новых инициатив, нацеленных на облегчение условий предпринимательства в регионе, в частности, посредством заключения двусторонних и региональных торговых соглашений, защиты прав интеллектуальной собственности. Обсуждены задачи противостояния международному терроризму и другим угрозам экономическому благополучию в АТР, в т.ч. взаимодействия в преодолении последствий стихийных бедствий, вспышек опасных инфекционных заболеваний (в первую очередь, «птичьего гриппа»), в решении проблемы безопасности энергоснабжения, борьбы с коррупцией.
В г. Пусане принято отдельное заявление в поддержку переговорного процесса по Дохийской повестке дня развития ВТО. В итоговые документы включены формулировки в поддержку присоединения России к этой организации.
В качестве выбранной организаторами XIV саммита АТЭС (18-19 нояб. 2006г. в г. Ханое, Вьетнам) основной темы была определена: «К динамичному сообществу в интересах устойчивого развития и процветания».
Председателем Форума и хозяйкой его ключевых мероприятий в 2007г. стала Австралия. Ею была выбрана основная тема саммита: борьба с глобальным загрязнением атмосферы и в целом окружающей среды (в частности, лесных массивов).
Затем ими станут Перу (2008г.), Сингапур (2009г.) и Япония (2010г.). Предложения по председательству на форуме в 2011г. пока официально не поступили (ожидается, что функции председательства на форуме в 2011г. возьмут на себя США).
Бизнес-сообщество представлено функционирующим в рамках АТЭС Деловым консультативным советом (ДКС), созданным в нояб. 1995г. с целью повышения эффективности частно-государственного диалога. В состав ДКС входят по 3 представителя от каждого 21 члена Форума, назначаемых главами государств и правительств. От России в 2007-09гг. ими являются руководители ОАО «Газпром», компании «Русал» и Внешторгбанка России.
С момента присоединения в 1998г. к форуму АТЭС Россия последовательно наращивает активность в его рамках. Работа на этом направлении базируется на одобренной президентом России В.В. Путиным в нояб. 2000г. Концепции участия России в форуме АТЭС.
В целом АТЭС рассматривается Россией не только в качестве локомотива интеграции в районе «тихоокеанского кольца», уникальной для АТР многосторонней структуры диалога по ключевым вопросам торговли и инвестиций, экономического и технического сотрудничества в регионе, но и как эффективный механизм взаимодействия по решению острейших региональных и общемировых проблем. Участие России в АТЭС используется для активного вовлечения потенциалов Сибири и Дальнего Востока в действующие в рамках Форума механизмы экономической интеграции.
Координацией деятельности российских министерств и ведомств на атэсовском направлении занимается учрежденная в окт. 2004г. правительственная комиссия по вопросам экономической интеграции, в настоящее время под руководством зампреда правительства России, руководителя аппарата правительства РФ С.Н. Нарышкина, очередное заседание которой состоялось 28 июня 2007г. и было посвящено, в т.ч., проблематике региональной интеграции России в ведущие группировки АТР – АТЭС и АСЕАН.
С 1999г., президент России регулярно принимает участие в ежегодных саммитах АТЭС (во встрече лидеров в 2002г. в г. Лос-Кабосе, Мексика, по поручению президента российскую делегацию возглавлял председатель правительства).
Традиционными стали также проводимые в ходе саммитов его встречи с членами Делового консультативного совета (ДКС) АТЭС. Расширяется участие российских представителей в отраслевых министерских встречах, заседаниях рабочих и экспертных групп АТЭС по таким актуальным вопросам, как торговля, инвестиции, финансы, энергетика, транспорт, малое и среднее предпринимательство, наука и технологии, рыболовство, сельское хозяйство и др.
Россия занимает активные позиции в вопросах развития контртеррористического сотрудничества в рамках Форума. На саммите 2005г. в Пусане (Республика Корея) президент России выступил в качестве лидера дискуссии по всему комплексу вопросов безопасности.
В 2005г. Россия успешно прошла процедуру обзора Индивидуального плана действий (ИПД) в АТЭС в сфере либерализации условий торговли и инвестирования и повышения уровня открытости экономики. По итогам рассмотрения российского ИПД, а также проведенного в мае 2005г. промежуточного обзора общих результатов деятельности АТЭС по реализации Богорских целей дана высокая оценка динамики экономического развития России за семь лет ее участия в Форуме, а также масштабов и эффективности проводимых у нас экономических преобразований.
В контексте трагических последствий цунами в Индийском океане (дек. 2004г.) наша страна выступила в числе главных инициаторов развития в АТЭС широкого сотрудничества по реагированию на стихийные бедствия и вызванные ими чрезвычайные ситуации. Реализована российская идея создания действующего на регулярной основе координационного механизма – специальной группы АТЭС по вопросам готовности к чрезвычайным ситуациям – и придания его работе четкой практической направленности. Первая профильная встреча экспертов экономик Форума с участием МЧС России состоялась на о-ве Бали (Индонезия) в мае 2005г.
Закрепляется практика проведения атэсовских мероприятий на российской территории. В 2002г. в Москве прошли Форум по деловому сотрудничеству в области инновационного предпринимательства и заседание Рабочей группы по телекоммуникациям, во Владивостоке – масштабная инвестиционная ярмарка АТЭС. 2004г. был отмечен организацией в Москве крупной Международной конференции АТЭС «Взаимодействие малого и крупного бизнеса».
Хорошие результаты дал международный бизнес-семинар в Братске (август 2003г.), заложивший практическую основу для реализации российской инициативы – создания Диалога АТЭС по цветным металлам (ДЦМ). Под сопредседательством России состоялись три полноформатных заседания ДЦМ (последнее – в апр. 2007г. в г. Аделаида, Австралия).
В авг. 2003г. в Братске при поддержке корпорации «Русский алюминий» был проведен международный тест-семинар по данной проблематике, подготовивший общие рекомендации относительно организации Диалога. Особый акцент был сделан на наращивание взаимодействия в сфере цветных металлов между официальными и частнопредпринимательскими структурами.
В мае 2005г. на о-ве Чеджу (Республика Корея) было проведено первое полноформатное заседание ДЦМ, на котором был разработан проект Коллективного плана действий в рамках Диалога.
На 2 заседании ДЦМ в г. Хошимине вместо сопредседателя Диалога от Чили избран представитель Индонезии. С российской стороны сопредседателем ДЦМ является представитель компании «Русал» А.Н. Грибков. Национальный координатор российского участия в Диалоге – директор Департамента промышленности Минпромэнерго России А.Д. Дейнеко.
Высокую оценку партнеров по Форуму получил проведенный минтрансом России во Владивостоке в сент. 2005г. комплекс мероприятий по развитию регионального транспортного сотрудничества, включая заседания рабочей группы АТЭС по транспорту и специализированных экспертных групп и комитетов. С российской стороны акцентировались возможности обеспечения транспортных транзитных коридоров и вопросы развития системы кроссполярных воздушных перевозок. Минтранс России вышел также с инициативами формирования единой информационной сети по всем видам транспорта и создания единого информационного центра безопасности мореплавания в АТР.
Приоритетное внимание уделяется поиску новых форм нашей вовлеченности в энергетический сегмент деятельности АТЭС. В 2005г. Россией успешно реализован один из атэсовских проектов (проведено заседание экспертной группы по вопросам энергоэффективности и энергосбережения). В окт. 2006г. в г. Южно-Сахалинске состоялось очередное заседание рабочей группы АТЭС по энергетике.
Первые практические результаты отмечены и на относительно новых для России направлениях регионального взаимодействия, таких как цифровая экономика, в частности, Форумом одобрено финансирование российского проекта на 2006г. и в дек. прошлого года в Москве был успешно проведен российский симпозиум в АТЭС по вопросам применения передового опыта, накопленного экономиками в ряде областей электронной торговли.
Расширена российская составляющая в научно-технологическом сегменте АТЭС. В мае 2007г. во Владивостоке успешно прошло очередное заседание рабочей группы АТЭС по промышленной науке и технологиям на базе действующего там Центра научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества России с АТЭС, еще раз подтвердившее перспективность нашей работы на этом направлении.
В марте 2007г. указом президента РФ осуществлена ротация трех представителей России в Деловом консультативном совете АТЭС. В его работе участвуют председатель совета директоров компании «Базовый элемент» («Русал») О.В.Дерипаска, зампред правления ОАО «Газпром» А.И.Медведев и президент-председатель правления Банка внешней торговли А.Л.Костин.
В 1998г. в России был образован «Деловой клуб АТЭС», в который входят более 70 российских компаний и банков. Российские делегации регулярно участвуют в «Деловых саммитах» – конференциях для деловой «элиты» региона, созываемых ежегодно в привязке к встречам глав государств и правительств Форума.
Основным фактором, «тормозящим» переговорный процесс, по заключению соглашений о свободной торговле (ССТ) между Японией и ее основными партнерами, считается проблема либерализации условий доступа иностранных поставщиков на японский рынок сельхозпродукции. В связи с этим группа экспертов, входящих в Совет по экономической и финансовой политике, который возглавляет премьер-министр С.Абэ, подготовила предварительный доклад, содержащий пакет радикальных реформ сельского хозяйства Японии. Следует отметить, что в прошлом правительство неоднократно предлагало провести реформирование с/х сектора, но на практике ничего не было реализовано.На этот раз в качестве основной меры усиления национального сельского хозяйства, которая позволит японским производителям «выжить» в условиях либерализации условий импорта сельхозтоваров из-за рубежа, предлагается укрупнение масштабов производства посредством объединения мелких фермерских хозяйств в группы. Для того, чтобы реформа сельского хозяйства началась без промедления, планируется включение ее важнейших положений в готовящийся в настоящее время проект «Основных направлений в управлении экономикой и финансами страны, а также в осуществлении структурной реформы в 2007г.», который должен быть одобрен Кабинетом министров в июне с.г.
В апр. 2007г. было заключено соглашение о свободной торговле между Республикой Корея и США. В связи с этим в вышеуказанном докладе выражается обеспокоенность складывающейся ситуацией, связанная с опасениями, что Япония может оказаться в крайне невыгодных, с точки зрения международной конкурентоспособности, условиях. Исходя из необходимости заключения японо-американских соглашений о свободной торговле и экономическом партнерстве, предлагается немедленно начать двусторонние консультации с участием представителей деловых, академических и правительственных кругов.
До настоящего момента основное внимание Японии при ведении переговоров о заключении соглашений о свободной торговле было сосредоточено на странах Азии. Соглашения с Сингапуром и Малайзией уже вступили в силу, а с Филиппинами и Тайландом – подписаны. Однако ни одна из указанных стран не является крупным поставщиком сельхозпродукции на мировой рынок и поэтому либерализация условий торговли сельхозтоварами не была основным предметом обсуждения при подготовке заключенных впоследствии соглашений. Если Япония начнет переговоры с США, то проблема доступа американских экспортеров сельхозпродукции на японский рынок будет главной темой для обсуждения. Абсолютно ясно, что японские с/х организации и «структуры» будут жестко реагировать на переговорный процесс, активно сопротивляясь самой идее либерализации условий торговли с/х товарами с США.
Эксперты, подготовившие доклад о реформе, считают, что чем более осторожную позицию при начале переговоров с США будет занимать японское правительство, учитывающее отрицательное отношение «с/х лобби» к заключению ССТ, тем крупнее будут потери для экономики страны в целом.
В докладе содержится ряд мер, направленных на повышение международной конкурентоспособности японского сельского хозяйства. В частности, предлагается объединить «заброшенные» сельхозугодья и создать на их основе крупные хозяйства, способные эффективно обрабатывать большие участки земли. В 2005г. площадь «заброшенных» сельхозугодий составляла в Японии 386 тыс. га, т.е. равнялась 10% всех пахотных земель страны. Для того, чтобы вернуть заброшенные угодья в с/х оборот, необходимо ликвидировать все существующие ограничения и правила управления с/х предприятиями, а также отменить закон, регулирующий передачу права владения сельхозугодьями. В частности, предлагается увеличить максимальный срок аренды с/х земель, который в настоящее время, согласно Гражданскому Кодексу, составляет в Японии 20 лет. Кроме того, при государственных органах управления во всех префектурах, включая администрации Хоккайдо и Токио, должны быть созданы независимые организации, состоящие из руководителей фермерских хозяйств и экспертов, призванные следить за «правильным» использованием сельхозугодий и увеличением масштабов с/х производства.
Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства также подготовило и представило в Совет по экономической и финансовой политике отчет, озаглавленный «Желательная с/х политика в эпоху глобализации», в котором изложило свои подходы к заключению соглашений о свободной торговле и экономическом партнерстве. Наряду с утверждением о необходимости реформирования отечественного сельского хозяйства в отчете неоднократно подчеркивается «недопустимость ускорения процесса либерализации условий международной торговли с/х продукции». В отчете также содержится заявление о том, что «министерство намеревается твердо защищать интересы национальных производителей сельхозпродукции до тех пор, пока они будут нуждаться в защите».
Вышеизложенное еще раз убеждает в том, что предложения экспертов-реформаторов встретят жесткое сопротивление со стороны с/х лобби. Поэтому многое будет зависеть от способности премьер-министра С.Абэ правильно оценить доклад, подготовленный группой экспертов, и принять его в качестве основы для проведения государственной политики в с/х сфере. The Daily Yomiuri.
Новый «новый мировой порядок»
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
Даниел Дрезнер - доцент кафедры международной политики Школы права и дипломатии им. Флетчера в Университете Тафтс; автор книги «All Politics Is Global» («Вся политика носит глобальный характер»). Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март - апрель) за 2007 год. (c) Council on Foreign Relations, Inc.
Резюме Споры о войне в Ираке и односторонней политике США заслонили собой другой – куда более прагматичный и многосторонний – компонент большой стратегии администрации Джорджа Буша. Речь идет о попытке Вашингтона преобразовать внешнюю политику Соединенных Штатов и деятельность международных организаций с тем, чтобы приспособить их к переменам в глобальной расстановке сил и появлению таких государств, как Китай и Индия. Этот необъявленный курс верен по своим целям и методам реализации, и Вашингтону следует удвоить усилия.
ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ
На протяжении XX века список великих мировых держав, как это легко увидеть, был коротким: Соединенные Штаты, Советский Союз, Япония и страны Северо-Западной Европы. XXI столетие принесет большие перемены. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.
Подобные тектонические сдвиги станут вызовом международной системе, существующей с 1940-х годов и действующей под эгидой США. Эти многосторонние режимы, лидирующую роль в которых играет Вашингтон, на протяжении шести десятилетий способствовали либерализации торговли, становлению открытых финансовых рынков, нераспространению ядерного оружия. Тем самым они обеспечивали относительный мир и процветание, принося ощутимые преимущества Соединенным Штатам. Но до тех пор пока такие восходящие державы, как Китай и Индия, не войдут в структуру этих международных режимов, будущее последних будет оставаться неопределенным, давая лишний повод для беспокойства.
Принимая во внимание деятельность администрации Джорджа Буша за последние шесть лет, трудно рассчитывать на то, что она успешно справится с этой проблемой. Ведь стремление администрации действовать в одностороннем порядке, ярким свидетельством чего явилась война в Ираке, как раз и стало наиболее серьезным поводом для критики внешнеполитической деятельности США. Но из-за полемики вокруг Ирака в тени осталось другое направление долгосрочной стратегии администрации Буша, имеющее более прагматичный и многосторонний характер: попытка Вашингтона перестроить свою внешнюю политику и международные институты с учетом изменений в мировом раскладе сил. Администрация Буша перераспределяет ресурсы исполнительной власти так, чтобы в центре внимания оказались державы с развивающейся экономикой. Пытаясь добиться от них поддержки в отношении основополагающих принципов миропорядка, созданного Соединенными Штатами, Вашингтон приложил усилия к тому, чтобы поднять авторитет этих государств на различных форумах - от Международного валютного фонда (МВФ) до Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это касается самых разнообразных сфер, будь то распространение ядерного оружия, валютные отношения или окружающая среда. Но поскольку эти усилия сосредотачивались скорее на второстепенных вопросах международной политики, нежели на проблеме глобальной войны с терроризмом, они ускользнули от внимания многих наблюдателей. Фактически Джордж Буш-младший возродил к жизни призыв Джорджа Буша-старшего, который настаивал на установлении «нового мирового порядка», обратившись к созданию, по сути, нового «нового мирового порядка».
Эти, по большому счету, неотмеченные усилия администрации хорошо продуманны и прошли всестороннее обсуждение. Но на пути их реализации возникают два серьезных препятствия.
Во-первых, усиление восходящих государств означает еще бОльшее ослабление стран, переживающих упадок. Не случайно некоторые страны - члены Европейского союза без особого энтузиазма отнеслись к отдельным аспектам стратегии Соединенных Штатов. В ответ на американский унилатерализм Евросоюз не замедлил установить собственные двусторонние отношения и проявил повышенный интерес к сотрудничеству с восходящими государствами. При этом европейские страны вовсе не собирались сократить свое избыточное представительство в многосторонних институтах.
Во-вторых, существует препятствие, созданное самой администрацией Буша из-за склонности Вашингтона к односторонним действиям. Коль скоро считается, что правительство США в последние годы способствовало ослаблению многих структур мирового управления, любые намерения нынешней администрации переписать правила глобальной игры, естественно, рассматриваются как очередная попытка Вашингтона обойти ограничения международного права. Коалиция скептиков, в которую входят такие государства, как Аргентина, Нигерия и Пакистан, приложит усилия к тому, чтобы затруднить действия Соединенных Штатов по упорядоченному включению Китая и Индии в «концерт» великих держав.
Несмотря на все препятствия, в интересах Соединенных Штатов удвоить усилия. Рост антиамериканизма оживил традиционно враждебные Америке группировки государств, такие, например, как Движение неприсоединения. Чтобы преодолеть скептицизм, США должны быть готовы к реальным уступкам. Если Пекину и Дели не дать почувствовать, что им будет оказан радушный прием в существующих международных организациях, они, возможно, создадут новые, предоставив Соединенным Штатам взирать на них со стороны.
PLUS ВA CHANGE (МЕНЯТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ ОСТАВИТЬ ВСЁ ПО-ПРЕЖНЕМУ)
На момент создания в середине 1940-х годов Организации Объединенных Наций, МВФ, Всемирного банка, а в конце того десятилетия - Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и НАТО, США являлись бесспорным лидером западного мира. Деятельность этих организаций отражала доминирующее положение и предпочтения Америки, она была нацелена на то, чтобы усилить влияние Соединенных Штатов и их европейских союзников. Франция и Соединенное Королевство к тому времени уже много веков имели статус великих держав; действовавшие в 1950-е правила игры еще сохраняли за ними значительные привилегии. На них возлагались обязанности постоянных членов Совета Безопасности ООН. В соответствии с достигнутой тогда договоренностью пост директора-распорядителя МВФ всегда будет принадлежать представителю Европы. В ГАТТ Европе было де-факто предоставлено право голоса наравне с США.
Сегодня разграничение сфер влияния в мире происходит совершенно по-иному. По оценкам банков Goldman Sachs (GS) и Deutsche Bank (DB), к 2010 году ежегодный совокупный национальный доход Бразилии, России, Индии и Китая - так называемой группы BRIC (аббревиатура указанных стран впервые появилась в аналитической записке банка GS в 2003-м. - Ред.) - будет расти быстрее, чем соответствующий показатель США, Японии, Германии, Великобритании и Италии, вместе взятых. К 2025 году темпы его роста вдвое превысят такой же показатель стран G7 (группа высокоразвитых индустриальных держав).
Эти тенденции четко обозначились уже в 1990-х, а с окончанием холодной войны представилась возможность адаптировать международные институты к восходящим государствам. В тот период, однако, Вашингтон сделал ставку на укрепление уже существующих соглашений. ГАТТ превратилось во Всемирную торговую организацию (ВТО). НАТО расширилась, приняв в свои ряды страны Восточной Европы, и распространила сферу своего влияния на Балканы. Макроэкономические стратегии, известные как «Вашингтонский консенсус», стали чем-то вроде Священного Писания для основных международных финансовых институтов. Кроме создания форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 1989 году и приема Китая в ВТО в 2001-м (что потребовало от него немалых усилий), не произошло сколько-нибудь значительных институциональных изменений, отражающих участие восходящих государств в международных организациях. Многие новые форумы, такие, как, в частности, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), включали в себя все тех же действующих лиц: Соединенные Штаты и их союзников - промышленно развитые страны.
У администрации Билла Клинтона имелись веские основания не предпринимать дальнейших шагов. Реформирование международных институтов - неблагодарный труд, требующий от властей предержащих добровольного отказа от части своего влияния. В 1990-е годы не было острой необходимости идти на такие меры: Китай и Индия набирали силу, но тогда казалось, что время обретения ими статуса великих держав наступит нескоро. Даже незначительные изменения в многолетнем внешнеполитическом курсе США, как, например, сокращение численности американских войск в Германии, вызывали серьезные разногласия. Самое главное, ставка администрации Клинтона на укрепление уже существующих соглашений сработала. Создание ВТО усилило режим международной торговли. НАТО возглавила эффективные операции в Боснии и Косово. Действие Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) было продлено на неопределенный срок. Несмотря на отдельные проявления недовольства в отношении американской гипердержавы, Соединенные Штаты казались способными легитимно продвигать свои интересы, умело используя многостороннюю дипломатию. В целом ничто не подрывало гегемонию США.
Однако за этими достижениями скрывались определенные издержки. Многие из восходящих держав полагали, что международные структуры в недостаточной степени позволяют им отстаивать свои интересы. Поведение МВФ во время азиатского финансового кризиса 1990-х воспринималось как высокомерие и вызвало негодование во всех странах Тихоокеанского бассейна. Дели был разочарован тем, что Вашингтон не одобрил индийские испытания ядерного оружия в 1998 году. Индия также устала от того, что ее рассматривали исключительно сквозь призму безопасности в Южной Азии.
Китай возмущали затянувшиеся переговоры по его вступлению в ВТО. А бомбардировки Косово силами НАТО создали Пекину тройную проблему. Случайный бомбовый удар по китайскому посольству в Белграде вызвал взрыв национализма. Готовность Вашингтона пренебречь границами другого государства для защиты прав человека находилась в вопиющем противоречии с представлениями Пекина о государственном суверенитете, а решение США действовать в обход ООН через НАТО ясно показало пределы влияния Китая на мировую политику. Таким образом, страны с самой быстрорастущей экономикой в мире вступали в новое тысячелетие с чувством недовольства по отношению к Соединенным Штатам.
НОВЫЙ КУРС
Реакция администрации Буша на теракты 11 сентября 2001-го вызвала лавину книг, предлагающих различные рецепты по переосмыслению общей стратегии США. В большей части этой литературы авторы ссылаются на хаос в Ираке и неудачи в войне с терроризмом, осуждается склонность администрации Буша к воинственному унилатерализму и утверждается, что возможен лучший способ действий. Учитывая тот факт, что администрация отвергла многосторонний подход в трактовке Конвенции по биологическому оружию, Женевских конвенций (об обращении с военнопленными. - Ред.) и операции «Свобода Ираку», такая критика вполне обоснованна.
Впрочем, анализ, представленный в этих книгах, нельзя назвать исчерпывающим, хотя, например, риторические атаки высказываний бывшего посла США при ООН Джона Болтона и бывшего американского министра обороны Доналда Рамсфелда могут легко заставить поверить в обратное. Но не все так прямолинейно. Есть множество причин, объясняющих недавние попытки Вашингтона наладить взаимопонимание с восходящими державами и связанные с этим усилия по перестройке системы мирового управления. Отчасти этот сдвиг произошел в результате кадровых изменений. Так, вовсе не случайно, что основная деятельность по налаживанию контактов развернулась в период пребывания Кондолизы Райс на посту госсекретаря и активизировалась после того, как Генри Полсон был назначен министром финансов. Отчасти перемены были навязаны администрации внешним миром. Как отметил в прошлом году Филип Гордон (Институт Брукингса) в журнале Foreign Affairs, неудача в Ираке сделала неоконсерватизм несостоятельной стратегией.
Однако в какой-то мере усилия по наделению законным статусом нового «концерта» великих держав уже давно составляли одно из направлений внешней политики администрации Буша. И многосторонний подход (в понимании Вашингтона) - это прежде всего средство продвижения целей США. Поэтому администрация следует советам институтов, которые считает эффективными (например, ВТО), и последовательно добивается выполнения важных, на ее взгляд, многосторонних норм и решений (будь то соглашения МВФ о займах или резолюции Совета Безопасности ООН). Но Вашингтон пренебрегает мнением многосторонних институтов, которые не способны действовать согласно собственным же нормам (таких, как некоторые другие органы ООН). В Стратегии национальной безопасности 2006 года вновь излагается двоякая позиция Белого дома: консенсус великих держав «должен поддерживаться соответствующими институтами, региональными и глобальными, нацеленными на все более долговременное, эффективное и всеобъемлющее сотрудничество. Там, где существующие институты можно реформировать, сделать их способными к решению новых проблем, мы совместно с нашими партнерами должны их реформировать. Там же, где необходимые институты отсутствуют, мы совместно с нашими партнерами должны их создать».
Глобальные институты перестают соответствовать своему назначению, когда состав их руководящих структур, принимающих решения, уже не отвечает соотношению сфер влияния в мире, а именно так обстоят дела на данный момент. Об этом наглядно свидетельствует пример Совета Безопасности ООН; «Группа семи» - это еще более вопиющий случай. В 1970-е страны «Группы семи» взяли на себя регулирование макроэкономических диспропорций в глобальном масштабе. В 1980-х годах, когда на эти страны приходилось 50 % мировой экономической активности, они добились умеренных успехов. Сейчас же, даже учитывая участие России (в формате «Группы восьми»), их действия не могут достичь эффекта без участия такого экономического тяжеловеса, как Китай.
Учитывать интересы восходящих стран, одновременно успокаивая державы статус-кво, - дело непростое. Но эта задача не покажется столь пугающей, если признать, что успех благотворно воздействует как на Соединенные Штаты, так и на поднимающиеся государства. Последние получат признание и легитимность, соответствующие их новой роли, при условии, что они примут многосторонний порядок, построенный на американских принципах. Но своим ощутимым ростом эти страны - особенно Китай и Индия - как раз и обязаны тому, что признали такой порядок. Поскольку они заинтересованы в сохранении нынешних высоких темпов экономического роста, их связывают с США некоторые общие интересы, в частности в области безопасности энергопоставок и предотвращения глобальных пандемий.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
Команда Буша уже приложила немало усилий, чтобы идти в ногу с меняющимся миром. Несколько лет назад она начала перераспределять ресурсы внутри американского правительства. Позже она возглавила многосторонние усилия по интеграции Китая и Индии в важные международные структуры.
Министерство обороны первым в государственном аппарате США взяло на себя труд осуществить крупные перемены, призванные отразить новый миропорядок. Оно начало с передислокации американских войск, находящихся за границей. В 2004 году войска численностью более 250 тыс. человек размещались в 45 странах; половина из них в Германии и Южной Корее - на фронтах холодной войны. Чтобы повысить мобильность вооруженных сил перед лицом непрерывно изменяющихся угроз, президент Буш в августе 2004-го объявил о сокращении численности вооруженных сил, размещенных за границей, а также о закрытии к 2014 году 35 % заграничных баз США. Значительная часть этих войск будет дислоцирована на собственной территории, зато остальные подразделения будут развернуты в других странах по периферии новой зоны угроз: в Восточной Европе, Центральной Азии и в Тихоокеанском регионе.
Государственный департамент тоже приспосабливается к новым условиям. В своем выступлении на факультете дипломатической службы Джорджтаунского университета в январе 2006-го госсекретарь Кондолиза Райс заявила: «В XXI веке такие поднимающиеся страны, как Индия, Китай, Бразилия, Египет, Индонезия, Южная Африка, все больше определяют ход истории... Наше нынешнее положение на мировой арене в недостаточной мере отражает это обстоятельство. Так, численность сотрудников Госдепартамента, работающих в Германии, где проживают 82 млн человек, почти такая же, как в Индии, стране с миллиардным населением. Сегодня стало очевидно, что Америка должна начать перераспределение наших дипломатических кадров в мире... их перемещение в новые точки, важные для XXI столетия». Райс объявила, что к 2007 году порядка ста сотрудников Госдепартамента будут переведены из Европы в такие страны, как Индия и Китай.
Одновременно Вашингтон занялся укреплением двусторонних отношений с Пекином и Дели. После неудачного начала (первый внешнеполитический кризис команды Буша произошел, когда американский самолет-разведчик столкнулся с китайским истребителем) администрация Буша скорректировала свое отношение к КНР. В сентябре 2005-го тогдашний заместитель госсекретаря Роберт Зеллик объявил: «Пришло время не ограничиваться только лишь открыванием дверей к членству Китая в международной системе. Нам нужно убедить Китай взять на себя роль ее ответственного акционера», с тем чтобы «работать вместе над укреплением международной системы, обеспечившей успех этой страны». С тех пор выражение «ответственный акционер» стало частью всех официальных заявлений США по Китаю, а стоящая за ним теория легла в основу целого ряда инициатив. Прошлой осенью Вашингтон выступил с инициативой проведения американо-китайского диалога по экономической стратегии. В декабре министр финансов Генри Полсон возглавлял делегацию из шести членов кабинета и председателя Федеральной резервной системы в ходе двухдневных переговоров с китайскими коллегами по широкому кругу вопросов - от сотрудничества в области энергетики до финансовых услуг и валютных курсов. Недавно Вашингтон предпринимал попытки вовлечь Китай в «концерт» великих держав путем обсуждения с ним проблем Северной Кореи и Дарфура, а также касаясь таких тем, как возобновление Программы развития, принятой в Дохе, и консультации с Международным энергетическим агентством.
Серьезным компонентом деятельности Соединенных Штатов явилось также укрепление связей с Индией. В 1990-е годы на протяжении почти всего десятилетия главной заботой США было улаживание индо-пакистанских разногласий по поводу Кашмира и предотвращение потенциальных ядерных кризисов. Даже при том что Пакистан - важный союзник Соединенных Штатов в войне с терроризмом, американо-индийские отношения в последние 5 лет значительно потеплели. В ноябре 2006-го Министерство торговли США направило в Индию самую представительную в его истории миссию по экономическому развитию, способствуя расширению торгового диалога между этими странами. В прошлом году Вашингтон и Дели заключили также двустороннее соглашение по сотрудничеству в области гражданского использования ядерной энергии, что означало признание Соединенными Штатами де-факто статуса Индии как ядерной державы. Соглашение подтверждает приверженность Дели нормам нераспространения при осуществлении своей гражданской ядерной программы, но оставляет военную программу Индии за рамками инспекций МАГАТЭ.
Со стороны критиков этого соглашения последовали предостережения о том, что оно угрожает режиму ДНЯО. Администрация Буша выдвинула контраргументы, заявив, что Индия набирает силу как великая держава, что ядерного джина нельзя опять загнать в сосуд, а поскольку Индия - демократическое государство, джин не причинит вреда. Согласно Стратегии национальной безопасности 2006 года, «Индия ныне готова взять на себя глобальные обязательства во взаимодействии с Соединенными Штатами, как и подобает крупной державе».
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД
Ставя перед собой более амбициозные цели, администрация Буша стремится перестроить международные организации, с тем чтобы привести их в соответствие со структурами восходящих держав. В некоторых случаях преобразования прошли как бы сами собой. Например, создание блока развивающихся стран - «Группы 20» (G20) подвигло США пригласить Бразилию, Индию и ЮАР в «зеленую комнату» для переговоров. Это произошло в сентябре 2003-го на встрече министров стран - членов ВТО по вопросам торговли в рамках Дохийского раунда в Канкуне. С тех пор американские торговые представители настаивают на более активном участии Китая в надежде, что он окажет сдерживающее влияние на наиболее воинственно настроенные развивающиеся страны.
Подобным же образом Соединенные Штаты подбодряли Пекин время от времени принимать участие во встречах министров финансов и управляющих центральными банками стран «Группы семи». Вашингтон преследовал цель добиться признания растущей роли Китая в мировой политике и экономике, рассчитывая, что Пекин в свою очередь согласится с тем, что его политика в области валютных курсов и сдерживание потребления внутри страны способствуют глобальным экономическим диспропорциям. Представители Бразилии, Индии и ЮАР иногда также приглашались на встречи в рамках «Группы семи». Как утверждается в недавно опубликованном документе Министерства финансов США, «решение проблемы глобальных [макроэкономических] диспропорций требует тесного сотрудничества с новыми акторами вне «Группы семи».
Одновременно с целью придания Китаю (а также Мексике, Турции и Южной Корее) большего веса администрация Буша настойчиво добивалась изменения квоты голосов в Международном валютном фонде. Число голосов далеко, официально принадлежащее Пекину, не отражает реальных масштабов его экономики. Отвечая на вопросы The New York Times в августе 2006 года, заместитель министра финансов США по международным вопросам Тимоти Адамс сказал, что, «если реформировать МВФ и увеличить квоту голосов Китаю, последний почувствует себя более ответственным за достижение целей, стоящих перед этой организацией». На встрече в Сингапуре осенью 2006-го Международный валютно-финансовый комитет МВФ согласился перераспределить квоты, с тем чтобы отразить изменения в соотношении сфер мирового экономического влияния. Клей Лауэри, в тот момент помощник министра финансов по международным вопросам, вновь сформулировал позицию Вашингтона: «Достаточно давно мы пришли к заключению, что, если мы не добьемся признания растущей роли развивающихся экономик, МВФ во многом утратит свою значимость и мы все от этого потеряем». Вашингтон также недавно дал понять, что готов к присоединению Китая к Межамериканскому банку развития.
Вместе с тем администрация Буша предприняла шаги по расширению сотрудничества с набирающими силу державами и в других областях, особенно в том, что касается энергетики, охраны окружающей среды и нераспространения ядерного оружия. Вашингтон задействовал Пекин через рабочую группу АТЭС по энергетике. Китай и Индия, которые стремятся получить постоянный доступ к энергоресурсам, призываются к работе с Международным энергетическим агентством по созданию стратегических запасов нефти, чтобы способствовать эффективности энергетики и экологически рациональному развитию. Соединенные Штаты основали вместе с Австралией, Индией, Китаем, Южной Кореей и Японией Азиатско-тихоокеанское партнерство по развитию чистых технологий и климату (Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate). (Поскольку доля членов партнерства в мировой экономике составляет более 50 %, оно по сравнению со странами, присоединившимися к Киотскому протоколу, потенциально обладает бЧльшими возможностями для того, чтобы справиться с глобальным потеплением.) США также рассчитывают, что Китай и Индия помогут остановить распространение ядерного оружия. От Пекина зависит возвращение Пхеньяна к шестисторонним переговорам и соблюдение финансовых санкций, ограничивающих доступ Северной Кореи к твердой валюте. В октябре 2006 года, после ядерного испытания, проведенного северокорейской стороной, Китай впервые поддержал резолюцию Совета Безопасности ООН относительно санкций против режима. Подобным же образом, обличая с цифрами и фактами в руках иранскую ядерную программу в Совбезе ООН, Вашингтон заручился поддержкой Индии как члена Совета управляющих МАГАТЭ.
ПРЕПЯТСТВИЯ
Еще слишком рано говорить, увенчаются ли успехом действия Вашингтона по привлечению Дели и Пекина в «концерт» великих держав. Некоторые американские инициативы провалились или оказались недостаточными. Первая внутренняя реформа МВФ принесла пока скромные результаты: квота голосов Китая возросла с 2,98 до 3,72 %. Реформа Совбеза ООН забуксовала ввиду кажущейся неосуществимости предложений, исходящих от самих органов ООН, а также из-за того, что ведущие державы не смогли договориться о кандидатурах в постоянные члены Совета Безопасности. Одно из многочисленных препятствий, парализующих Дохийский раунд, - отказ Европейского союза от дальнейшего сокращения сельскохозяйственных субсидий, если страны «Группы 20» не согласятся открыть доступ на свои внутренние несельскохозяйственные рынки. А противники американо-индийского соглашения по ядерным вопросам утверждают, что оно несовместимо с жесткой позицией Вашингтона в отношении Ирана и Северной Кореи.
Но скептикам следовало бы понять, что такие усилия приносят плоды только со временем. Исследования, проведенные независимо друг от друга Робертом Лоуренсом и Айеном Джонстоном (оба - профессора Гарвардского университета), показали, что непрерывное участие Китая в международных режимах в сфере экономики и безопасности постепенно, на протяжении многих лет, превращало Пекин из оплота революции в консервативную державу статус-кво. Стратегический экономический диалог с Китаем, получивший пока средние либо удовлетворительные оценки, уже начал свою работу (открытие состоялось 14 декабря 2006 года, второй раунд диалога намечен на май 2007-го. - Ред.). Как и в случае с американо-японской Инициативой по преодолению структурных препятствий, осуществленной более 15 лет назад и в конечном счете открывшей японский рынок для американских компаний розничной торговли, прогресс в отношениях с Пекином будет нескорым.
Еще одна трудность состоит в том, что переписывание правил функционирования существующих институтов - дело рискованное. Влияние - это игра с нулевой суммой, поэтому любая попытка повысить престиж Китая, Индии и других восходящих государств в международных организациях будет означать частичную утрату авторитета другими их участниками. Можно предположить, что потенциальные проигравшие станут тормозить или саботировать попытки реформ. Хотя европейские страны по-прежнему влиятельны, в экономическом и демографическом отношении они отстают как от восходящих государств, так и от Соединенных Штатов.
Европейские державы, которые во многих основных послевоенных институтах находились в привилегированном положении, рискуют потерять больше других в ходе передела сфер влияния в пользу стран Тихоокеанского региона. А фактически обладая правом вето во многих организациях, они способны пойти наперекор переменам, осуществляемым США. Европейцы утверждают, что они всё еще играют важную роль благодаря Евросоюзу, который позволяет им распоряжаться голосами 27 членов, составляющих единый блок во многих международных институтах. Но если Европейский союз движется в сторону создания Общей внешней политики и политики безопасности, то уместно задать вопрос, почему Брюссель располагает 27 голосами, тогда как 50 штатов, образующие Соединенные Штаты, имеют право только на один голос.
Существует вероятность того, что развивающиеся страны, находящиеся на периферии мировой экономики, поддержат Европу в ее противостоянии реформам, проводимым под эгидой США: они не хотят утратить то, пусть и небольшое, влияние, которым пользуются в международных институтах. Противодействие реформам в будущем, возможно, получит еще большее распространение, поскольку администрация Буша, вследствие склонности к односторонним действиям по ряду вопросов, заставила более пристально рассматривать мотивы ее поведения. Многие страны, скорее всего, будут расценивать реформаторские усилия Вашингтона как использование конъюнктуры, дабы освободиться от ограничений, налагаемых действующими международными соглашениями. Более того, рост антиамериканизма во всем мире стоит на пути тех правительств, которые готовы к сотрудничеству с Америкой.
Внутри страны администрация Буша тоже сталкивается с препонами. Инициатива Белого дома придать Китаю большее влияние в МВФ натолкнулась на сопротивление конгрессменов-демократов, считающих такие действия поощрением игрока, пренебрегающего правилами мировой экономики. Учитывая результаты промежуточных выборов-2006, подобного рода оппозиционные голоса будут звучать все громче. Опросы избирателей «на выходе» продемонстрировали высокую степень поддержки реализма и экономического популизма в геополитике, а такие настроения могут осложнить процесс перестройки институтов мирового управления.
С одной стороны, американцы будто бы склонны одобрить любую многостороннюю инициативу в области безопасности, помогающую снять часть бремени с Вооруженных сил США, которые находятся на пределе своих возможностей. С другой - американцы, похоже, настроены против того, чтобы помочь восходящим экономическим державам обустроиться в международных институтах.
ВНУТРИ ИЛИ ВНЕ?
Может показаться странным, что Соединенные Штаты сегодня стремятся лишить голоса своих давних союзников в Европе, с тем чтобы придать больше веса правительствам, программы которых зачастую отличаются от их собственной. Но альтернатива обескураживает еще больше: оставление этих стран вне интеграции, возможно, подвигнет их на самостоятельные действия и создание международных организаций вразрез с интересами США. В последние годы антиамериканизм вдохнул новую жизнь в практически бездействующие организации, например в Движение неприсоединения. Если Китаю и Индии не дать почувствовать, что они участвуют в управлении международной системой, в будущем это может создать дополнительные проблемы для Америки. Националисты в восходящих державах только и ждут образования малейшей трещины в отношениях с Вашингтоном.
В частности, Китай уже начал создавать новые институциональные структуры вне досягаемости Соединенных Штатов. Например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую входят Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан (а также Индия, Иран, Монголия и Пакистан в качестве наблюдателей), содействует военному и энергетическому сотрудничеству этих стран, хотя пока на низком уровне. В июне 2006 года на саммите ШОС в Пекине президент Ирана Махмуд Ахмадинежад предложил вменить в обязанности этой организации «отражение такой угрозы со стороны довлеющих держав, как намерение использовать силу против других государств и вмешиваться в их дела». Такое впечатление, что это мнение нашло отражение в принятой на саммите совместной декларации. В ней отмечается, что «различия в культурных традициях, политических и социальных системах, ценностях и моделях развития, сформировавшиеся в ходе истории, не должны использоваться как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран».
Китай также настойчиво обхаживает страны, богатые ресурсами. В октябре 2006-го в Пекине прошел саммит (в котором участвовали более 40 лидеров из Африки), при помощи которого Китай попытался обеспечить себе постоянный доступ на континент, богатый энергоресурсами. Лидеры - участники саммита предложили создать зоны свободной торговли в рамках ШОС и АТЭС. Они продемонстрировали такую готовность приступить к реализации данной идеи, что президент Буш был вынужден снять вопрос о глобальной войне с терроризмом в качестве первого пункта своей повестки дня для форума АТЭС и в ноябре 2006 года призвал к созданию зоны свободной торговли для этой организации.
Усилия Китая необязательно вступают в конфликт с интересами США, но достаточно Пекину пожелать, как это произойдет. С точки зрения Соединенных Штатов, для Китая и Индии предпочтительнее продвигать свои интересы в рамках глобальных структур управления под эгидой США, нежели вне их. В обмен на помощь в определении статуса этих государств в таких организациях, как ООН и МВФ, и обеспечение им признания и престижа, которых они добиваются, Соединенные Штаты могли бы получить определенную компенсацию - обещание Пекина и Дели принять ключевые правила глобальной игры.
Америку ждет многотрудное будущее. Европейские страны остаются ее главными союзниками. По таким проблемам, как защита прав человека и продвижение демократии, голос Европы звучит мощно и убедительно. Ввести Китай и Индию в «концерт» великих держав, не отдаляя при этом ЕС или его членов, потребует огромной воли и искусства дипломатии. Администрация Буша взяла солидный старт. По мере продвижения вперед ее задачу легко сформулировать, но трудно осуществить: сохранить близкие отношения со старыми друзьями и еще больше к себе приблизить новых.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 апреля 2007 > № 2899029
Даниел Дрезнер
С 25 по 28 фев. 2007г. в Сиэтле прошло заседание Делового консультативного совета Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (ДКС АТЭС). С российской стороны в этом заседании приняли участие вице-президент «Внешторгбанка» Н.С.Самыличев, начальник отдела «Газпрома» М.А.Потапов, консул-советник генконсульства России в Сиэтле А.В.Доронин и вице-консул А.Н.Владимир.Свое приветствие собравшимся направила губернатор шт.Вашингтон К.Грегуар. в котором она отметила, что порты штата являются ближайшими на территории США. к Азии и что крупнейшие азиатские компании присутствуют в штате. В 2006г. К.Грегуар вместе с местными бизнесменами посетила шесть стран АТЭС, а шт.Вашингтон с визитами посетили президент КНР Ху Цзиньтао и президент Мексики В.Фокс.
В своем выступлении посол США при АТЭС М.Макалак изложил приоритеты своей страны на 2007г. в АТЭС.
1.Региональная экономическая интеграция и возобновление дохийского раунда ВТО. Как долгосрочная цель – расширение Зоны свободной торговли на весь АТЭС.
2.Сотрудничество в сфере безопасности. Это продовольственная безопасность, борьба с птичьим гриппом, безопасность на транспорте.
3.Признание специальной электронной карточки-удостоверения всеми государствами АТЭС (АРЕС Business Travel Card).
Данная карта-удостоверение выдается всем участникам ДКС АТЭС и позволяет значительно упростить прохождение таможенного и пограничного контроля для ее обладателей. Такое удостоверение не признают США, Канада, Мексика и Россия. Посол Австралии при АТЭС Д.Спенсер призвал к дальнейшим открытиям рынков и либерализации торговли в рамках АТЭС, структурным экономическим реформам и повышенному вниманию к развитию энергетики и сохранению экологии. По словам Д.Спенсера, в 2007г. истекает мораторий на принятие новых членов в АТЭС и надо подумать, кого из стран региона принять в свои ряды.
Кроме пленарных были и заседания в рабочих группах: финансы и экономика, либерализация, технология и информация. В группе по финансам и экономике обсуждались различные системы социального обеспечения в странах региона. В различных странах эта проблема решается по разному, и только обмен опытом и попытка гармонизировать имеющиеся системы может привести к положительному результату.
Как ожидается, на следующем заседании ДКС АТЭС Канада и Малайзия представят совместный отчет о кредитовании малого и среднего бизнеса. Там будет затронута тема интеграции финансовых рынков региона. В группе по технологии и информации было обсуждено стратегическое видение информационного общества. Как отметили выступавшие, здесь выделяются два явных лидера: США и Япония, остальные страны пока отстают. Представитель КНР призвал участников активней бороться с кибер-преступностью.
Представители США и Японии призвали развивать производство «чистой энергии» и больше внимания уделять эффективности расходования энергии и увеличить инвестиции в энергетику. Представители США и Японии также выступили за продолжения борьбы с пиратством и воровством интеллектуальной собственности. Япония предложила стандартизировать правила по обращению за получением патентов и их одновременную регистрацию во всех странах АТЭС.
На ДКС АТЭС также обсуждались вопросы упрощения таможенных процедур и введения практики «одного окна». Интересно и американское предложение о внедрении практики «безопасного поставщика». Компания Ай-Би-Эм в тесном сотрудничестве с таможенными властями стран, где производятся комплектующие для ее продукции, разработала и внедрила систему безопасных поставок, когда на всем этапе от производства комплектующих до сборки их в единое целое отслеживается вся цепочка перемещения товара. Данная система значительно сократила время на доставку комплектующих, а также избавила таможенников от необходимости проверок одних и тех же контейнеров в каждой стране на пути следования. Следующее заседание ДКС АТЭС состоится в Токио с 28 мая по 1 июня 2007г.
Премьер госсовета КНР Вэнь Цзябао во время встречи с лидерами стран АСЕАН на Филиппинах подписал «Рамочное соглашение между правительством КНР и правительствами стран-членов АСЕАН о всестороннем экономическом сотрудничестве по торговле услугами». Это первое соглашение в сфере торговли услугами, подписанное Китаем с иностранными государствами. Данное соглашение вступит в силу с 1 июля 2007г., и в течение первого года его действия оно будет ориентировано на взаимное открытие Китаем и странам АСЕАН рынков финансов, информатики, образования, туризма, строительства и фармацевтики. По итогам реализации положений этого соглашения стороны продолжат переговоры по дальнейшему взаимному открытию рынка услуг.
Компания Global Payments Inc. (/YSE: GPN), лидер по услугам обработки платежей, объявила сегодня о том, что завершила приобретение активов компании Diginet d.o.o., непрямого процессора платежей через POS-терминалы и банкоматы, расположенной в Сараево, Босния и Герцеговина. Руководство Diginet и ее сотрудники присоединятся к команде Global Payments Europe и будут помогать расширять деятельность компании по охвату Балканского региона.«Я рад объявить о завершении нашего приобретения Diginet», – заявил Петр Седлачек, CEO компании Global Payments Europe. «Я с нетерпением ожидаю работы с управленческой командой и сотрудниками Diginet по продолжению обслуживания текущих клиентов их финансовых институтов и осуществлению роста на Балканах», – добавил Седлачек.
Global Payments не прогнозирует значительного влияния этого приобретения на общую прибыль по итогам 2007 фин.г. или на результаты чистой прибыли на акцию, однако ожидает рост прибыли и увеличение дохода от этой операции в долгосрочной перспективе.
Компания Diginet, основанная в 1996г., предлагает финансовым институтам услуги по процессингу транзакций по кредитным и дебетовым картам, по продаже, установке и обслуживанию банкоматов и POS-терминалов, а также услуги по выпуску карт.
Расположенная в Праге, компания Global Payments Europe (бывшая MUZO) обслуживает финансовые институты с помощью обширного пакета платежных услуг, включающего как проведение операций с кредитными и дебетовыми картами, установку и обслуживание банкоматов и POS-терминалов, так и услуги по выпуску карт – управление эмиссионной базой данных пластиковых карт и их персонализацию. Собственное программное обеспечение компании Global Payment Europe является одним из первых на европейском рынке, полностью соответствующим международным стандартам EMV для микросхемных платежных карт.
Global Payments Inc. (NYSE:GPN), (www.globalpaymentsinc.com.) является ведущим поставщиком услуг по процессингу электронных транзакций для потребителей, продавцов, независимых торговых организаций (ISOs), финансовых институтов, правительственных учреждений и транснациональных корпораций, расположенных в США, Канаде, Латинской Америке, Европе и Юго-Восточной Азии. Global Payments предлагает полную линию процессинговых решений для кредитных и дебетовых карт, закупочных карт для корпоративных клиентов,подарочных карт, услуг по электронной конвертации чеков и их гарантии, проверке и восстановлению, включая электронное обслуживание чеков, а также управление терминалами. Компания также предоставляет услуги по переводу денег из США и Европы в регионы Латинской Америки, Марокко и Филиппины.
Варшаву посетил комиссар ЕС по вопросам торговой политики Питер Мандельсон, который встретился с Премьер-министром К.Марчинкевичем, министром иностранных дел А.Фотыгой, министром экономики П. Возьняком, заместителем министра финансов Я.Петрасем.В ходе переговоров сторонами были обсуждены следующие вопросы: участие ЕС в работе Всемирной торговой организации (т.к. П. Мандельсон представляет ЕС на переговорах с ВТО); поддержка Евросоюзом позиции Польши «в торговом конфликте по поставкам польского мяса в Россию»; ускорение подготовки и подписания Евросоюзом соглашения о свободной торговле между ЕС и Украиной; о ходе антидемпингового расследования по вопросу поставок на рынок ЕС обуви из Китая и Вьетнама; о скорейшем окончании антидемпингового расследования, инициированного в ЕС Польшей, по вопросу поставок на рынок ЕС клубники из Китая; о снятии Евросоюзом импортной пошлины на поставки первичного алюминия в ЕС из России, Украины и Таджикистана; общая экономическая ситуация в Польше и выполнение Польшей Маастрихтских критериев по входу в зону евро; развитие отношений ЕС с Индией, Ливаном и Египтом, экономическая интеграция в регионе Западных Балкан и углубление экономических связей ЕС с государствами АСЕАН.
Евросоюз в год теряет 250 млрд. евро на мошеннических операциях с налогом на добавленную стоимость, поскольку в разных странах ЕС ставки НДС заметно отличаются. Комиссар ЕС по вопросам налогообложения Ласло Ковач считает, что страны ЕС должны унифицировать систему налогообложения, льгот и возврата НДС. («Речьпосполита», 1 июня 2006г.)
Еврокомиссия высказала претензию польскому правительству в отношении использования дотаций в 300 млн. евро, которые были выделены на поддержку инвестиций в Польше. 75 % этих средств предназначались на развитие малого бизнеса, а фактически они были израсходованы на нужды крупных предприятий. Это получилось потому, что главным критерием при распределении средств был показатель числа создаваемых рабочих мест, по которому крупные предприятия были вне конкуренции. С 2007г. Польша, по требованию ЕС, должна усовершенствовать существующую систему поддержки малого предпринимательства.
По мере поступления данных о результатах 2005г. становится ясно, что экономика почти всех крупных стран Юго-Восточной Азии выросла на 5% с лишним. Правительства стран региона указывают на то, что то же произойдет и в 2006г. Если это случится, то можно будет говорить о неуклонном росте экономик в этих странах третий год подряд. Лишь Таиланд закончил прошлый год с ростом всего в 4,7%. Для региона, сильно пострадавшего от глубокой рецессии после азиатского финансового кризиса 1997г. и длительного неустойчивого экономического развития, итог последних нескольких лет можно считать весьма успешным.То же можно сказать и о политической жизни Юго-Восточной Азии. Кризис опрокинул политический порядок в Индонезии и Таиланде и потряс Малайзию. Даже покорные сингапурцы стали проявлять недовольство, когда их процветающая экономика вступила в 2001г. в полосу рецессии. С тех пор к власти в Индонезии, Малайзии и Таиланде пришли молодые и популярные лидеры, причем не с помощью протестов и заговоров, а демократическим путем. В общем ситуация в Юго-Восточной Азии нормализовалась.
В течение нескольких лет после 1997г. последствия кризиса сильно сказывались на жизни региона. Государства стали вмешиваться в дела обанкротившихся банков, реструктуризировать их или продавать их активы. В результате государства оказались в долгах, которые они пытались оплатить. Иностранцы хотели воспользоваться обесценением местной валюты и тяжелым положением региональных конгломератов, чтобы скупить по дешевой цене местные фирмы. Естественно, бизнесмены региона требовали защиты от таких поползновений. Одновременно приходилось вести борьбу с высоким уровнем безработицы и нищетой населения.
Премьер-министр Таиланда Т. Шинаватра стал вынашивать идею «рефляции активов», т.е. стимулирования деловой активности путем бюджетного «вливания» для борьбы с экономической депрессией. Сменявшие друг друга правительства Индонезии, оказавшиеся в еще более сложном финансовом положении, вели упорную борьбу с Международным валютным фондом (МВФ) по поводу условий получения кредитов. В свою очередь Малайзия, бросив вызов общепринятой финансовой мудрости, ввела валютный контроль при фиксированном обменном курсе. В 2005г. Малайзия отменила последние спорные меры, введенные по горячим следам кризиса, согласившись на плавающий курс своей валюты. Таиланд, где в ходе борьбы с последствиями кризиса образовался огромный дефицит платежного баланса, в пред.г. впервые после 1996г. без лишнего шума восстановил бюджетную сбалансированность. В 2005г. и Индонезия, которая постоянно жаловалась на падение инвестиций, с большим удовлетворением отметила, что цифры стали, наконец, возрастать.
Теперь вопрос идет о тонкостях экономического руководства. К примеру, в Малайзии решение ввести плавающий курс рингита было омрачено бурными спорами по поводу предоставления лицензий на импорт автомобилей, а эту проблему никак нельзя считать животрепещущей для страны. В Таиланде недавно проходили демонстрации в знак протеста против регистрации акций крупного производителя пива на фондовой бирже, приватизации компании, производящей электричество, высказывались подозрения по поводу коррумпированности правительства, хотя основополагающие направления экономики сомнениям не подвергались.
Потеряли свою актуальность и горячие дебаты по поводу сотрудничества с МВФ и вмешательства иностранных компаний. Еще год – два назад ритуальное осуждение МВФ было обычным явлением общественной жизни Таиланда.
Индонезия пока не определилась с выплатой долгов МВФ раньше срока, однако министр финансов страны, вынашивающая эту идею, сама ранее работала в МВФ и считает, что это необходимо из финансовых, а не популистских соображений. Правда, в Индонезии еще раздаются голоса о слишком большом количестве обсуждаемых соглашений на условиях свободной торговли и о попытках иностранцев скупать стратегические активы страны. Однако позиция Вашингтона в отношении бюджетного консерватизма, плавающих валют и открытых рынков способствует консенсусу по этим вопросам и в странах Юго-Восточной Азии.
Регион стал более терпимым и в политическом отношении. Так, в Малайзии многие годы в политических дебатах доминировала судьба бывшего министра финансов А. Ибрагима, арестованного после его выхода из правительства. Но когда в 2004г. его освободили, то никаких проблем не возникло. Политика, за которую он ратовал из тюремной камеры, включая реформирование правящей партии и отмену коррумпированных строительных проектов, была взята на вооружение новым премьер-министром Бадави.
Должностные лица Сингапура также идут навстречу желаниям населения. Теперь сингапурцы могут пользоваться жевательной резинкой, читать Cosmopolitan и танцевать в барах. В скором времени они смогут также заниматься азартными играми, т.к. правительство дало лицензию на открытие двух казино.
Наибольшие политические преобразования происходят в Индонезии, пережившей после смещения в 1998г. Сухарто трех президентов. Знатоки опасались, что страна распадется или произойдет политический взрыв из-за некомпетентных и корыстных руководителей. Предыдущий президент М. Сукарнопутри в какой-то мере рассеяла опасения, восстановив макроэкономическую стабильность. Однако ее попытки рационализировать государственные расходы, сократив субсидии на горючее, и покончить с сепаратистским движением путем переговоров не дали результатов.
Но уже через год нынешний президент Юдхойоно смог умиротворить мятежную провинцию и поднять цены на горючее без особых протестов. Да и само восхождение Юдхойоно на президентский пост явилось одним из элементов более широкой политической эволюции. В период выборов 2004г. многие сомневались, что индонезийцы сумеют провести честное голосование без каких-либо насилий, не говоря уже о том, чтобы избрать достойного человека. Но в Индонезии теперь существуют прямые выборы не только общенационального и региональных парламентов, но и президента, губернаторов, мэров и руководителей районного уровня. Хотя у тех, кто занимает государственные посты по-прежнему имеется преимущество, избиратели, не колеблясь, отказывают в доверии плохо зарекомендовавшим себя лицам, как это было в случае с мисс Мегавати, пытавшейся переизбираться на пост президента. Избиратели сочли, что она не достойна этого.
Политика продолжает набирать опасные обороты в Таиланде и на Филиппинах: в адрес Тхаксина усиливаются требования отставки, несмотря на то, что его партия победила за явным преимуществом в 2005г., а противники президента Филиппин Г. Арройо стремятся к ее импичменту по обвинению в фальсификации своего избрания на президентский пост в 2004г. Но даже такие ситуации проходят спокойнее, чем это могло бы быть несколькими годами ранее. Протестующие не смогли снять ее с должности, как это они сделали с ее предшественником Дж. Эстрадой.
Но регион сейчас столкнулся со сложной проблемой. До кризиса Юго-Восточная Азия привлекала больше зарубежных инвестиций, чем Китай. Теперь же Китай получает в два с лишним раза больше инвестиций, чем все остальные страны региона. Возможно, ситуация изменится, если регион сохранит твердый курс в своей экономической политике. Economist.
Японская газета Yomiuri Simbum приводит слова директора отдела региональной интеграции Азиатского банка М. Каваи, что с марта т.г. у 10 стран АСЕАН, Китая, Южной Кореи и Японии появится единая, но пока еще виртуальная валюта, аналогичная европейскому экю (ECU). При определении курса ACU будут учитываться степень участия национальной валюты в международных расчетах, размер ВВП и объем внешней торговли каждой страны АСЕАН + 3.Появление ACU станет первым шагом на пути создания единой валюты, что приведет, по мнению банка, к «большой скоординированности валютных курсов в регионе».
По прогнозам многих азиатских экономистов, до появления восточного аналога евро еще очень далеко. Руководство Азиатского банка региона надеется, что через 20 лет ACU станет альтернативной расчетной валютой.
С 27 по 29 нояб. в Нью Дели проходил Индийский экономический саммит (India Economic Summit 2005), организованный Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum-WEF) совместно с Конфедерацией индийской промышленности (Confederation of Indian Industry-CII), посвященный стратегическим аспектам развития экономики Индии и ее взаимодействия с мировой экономикой на предстоящие 25 лет. С докладами на саммите выступили эксперты и специалисты из США, Великобритании, Германии, Австралии, Швейцарии, Франции, стран Ближнего и Среднего Востока, а также представители международных экономических организаций и бизнес-сообществ, финансовых кругов.Министр финансов Индии П.Чидамбарам в своем выступлении на открытии саммита заявил, что одной из основных задач правительства Индии является достижение среднегодовых темпов роста экономики не менее 8%. При этом особый акцент должен быть сделан на ускоренном развитии сектора инфраструктуры, а также поиске путей и средств для поддержания намеченных темпов экономического развития страны. П.Чидамбарам указал на реальную возможность повышения объема сельскохозяйственного производства до 3,5-4% за счет более активного привлечения корпоративного сектора в сельское хозяйство и проведения эффективной политики ирригации земель. Министр отметил необходимость первоочередного вложения инвестиций в промышленность, НИОКР, здравоохранение, образование и обучение персонала. Президент CII Йогеш Девешвар отметил, что в т.г. индийская экономика добилась значительных успехов, достигнув роста ВВП на 8,8%, роста производства – на 9,9%, притока институциональных иностранных инвестиций в 8 млрд.долл., увеличения индекса Sensex на 2000 пунктов.
Выступая на церемонии закрытия саммита 29 нояб., премьер-министр Индии М.Сингх поставил еще более амбициозные задачи – достижение роста ВВП на 7,5% уже в текущем 2005/6 фин.году и доведение его в ближайшие 2-3г. до 10% при условии значительного увеличения продуктивности сельского хозяйства, роста объема инвестиций в производственную сферу, сферу услуг и развитие инфраструктуры, включая расширение сети шоссейных и железных дорог, аэропортов, жилищное строительство, водоснабжение, электрификацию сельских районов. Касаясь вопросов проведения внешнеторговой политики Индии, М.Сингх отметил реальную возможность появления в Азиатском регионе зоны свободной торговли в течение ближайших нескольких лет и заявил о намерении руководства страны подписать соглашения о свободной торговле c Китаем, Японией, Южной Кореей, а в перспективе – с Австралией и Новой Зеландией. Это позволит превратить паназиатскую зону свободной торговли в третий по значимости центр мировой экономической системы после Европейского союза и Северной Америки (North American Free Trade Agreement – NAFTA). Индийские таможенные тарифы планируется понизить до уровня тарифов АСЕАН. Помимо активной деятельности в рамках ВТО по устранению барьеров в торговле сельхозпродукцией, правительство продолжает проводить политику заключения региональных торговых соглашений.
В ходе саммита были обсуждены также вопросы создания специальных экономических зон в Индии, развития отраслей на основе передовых знаний (knowledge-based industries), энергетической безопасности, финансовых услуг, реформирования законодательства, агробизнеса, защиты окружающей среды, розничной торговли, туризма, международного партнерства в противодействии коррупции, экономического сотрудничества Индии с регионом Среднего Востока и США, повышения конкурентоспособности Индии на мировой арене. Индийские и зарубежные средства массовой информации отметили представительный состав участников саммита, атмосферу конструктивной работы и, как ее результат, формирование новых горизонтов развития региона Южной и Юго-Восточной Азии.
В китайском г.Тяньцзинь открывается 6 встреча министров финансов стран Азии и Европы. Как ожидается, во встрече примут участие минфинансов 13 стран Азии, 25 стран Европы и представитель Евросоюза. В оргкомитете также заявили, что на встрече будут присутствовать представители Международного валютного фонда, Всемирного банка и Азиатского банка развития. В церемонии открытия встречи примет участие премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао. Министры финансов стран Азии и Европы обменяются мнениями по проблемам мирового экономического развития, а также обсудят пути укрепления финансово-экономического взаимодействия между двумя континентами.Накануне заседания министр финансов КНР Цзинь Жэньцин заявил китайским СМИ, что 6 встреча глав финансовых ведомств направлена на «продвижение экономического и финансового взаимодействия между Азией и Европой». По его словам, на встрече будет принято два документа – Заявление председателя и Тяньцзиньская инициатива, в которых будет отражено общее понимание представителей двух регионов необходимости укрепления взаимовыгодного сотрудничества. Китай намерен содействовать развитию взаимодействия между Азией и Европой, что будет способствовать созданию благоприятного внешнего окружения для быстрого, сбалансированного и здорового развития самого Китая, а таже ускорит создание «справедливого и разумного « мирового экономического порядка, подчеркнул Цзинь Жэньцин. «У двух континентов широчайшие перспективы в развитии финансово-экономического сотрудничества, – сказал он. – Обе стороны должны использовать исторический шанс для укрепления азиатсковропейского взаимодействия в сфере макроэкономической политики, регионального сотрудничества, взаимовыгодных финансово-экономических реформ».
Механизм взаимодействия между Азией и Европой был запущен впервые в 1996г., когда в столице Таиланда Бангкоке состоялась встреча лидеров государств двух регионов. С тех пор состоялось пять саммитов, шесть встреч министров иностранных дел и пять встреч министров финансов. Азию на встречах представляют страны АСЕАН (Индонезия, Малайзия, Сингапур, Филиппины, Бруней, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Мьянма, Таиланд), а также Китай, Япония, Южная Корея. От Европы на встречах присутствуют представители всех 25 стран Евросоюза и Европейской комиссии.
Пекин всегда стоит за справедливое решение арабских проблем на основе международных решений. Об этом заявил в субботу на пресс-конференции после встречи с главой МИД Ливана Махмудом Хаммудом находящийся с официальным визитом в Бейруте министр иностранных дел Китая Ли Чжаосин. «Мы призываем к ускорению мирного процесса на основе международных решений и принципа «земля в обмен на мир», чтобы народы региона жили в мире и благополучии, и также всегда выступаем за справедливое решение ливанской проблемы», – подчеркнул он.
Отвечая на вопрос, какой будет позиция Китая в Совете безопасности ООН в случае настаивания международного сообщества на выполнении резолюции 1559 о разоружении шиитского движения «Хезболлах», глава МИД Китая отметил, что СБ ООН должен действовать для установления мира и стабильности в мире. «Разоружение «Хезболлах» является внутренним делом Ливана, а члены ООН не могут превышать своих полномочий и вмешиваться во внутренние дела каких-либо стран», – добавил Чжаосин. В свою очередь его ливанский коллега Хаммуд заметил, что во время обсуждения ситуации на ливано-израильском и сирийско-израильском направлениях они пришли к выводу о необходимости возобновления переговоров для достижения всеобщего, постоянного и справедливого мира, опирающегося на принятые ранее резолюции ООН и арабскую мирную инициативу бейрутского саммита 2002г.
Межправительственный форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) образован в нояб. 1989г. Его участниками являются 21 страна и территория АТР: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Япония. В 1998г. одновременно с вступлением России, СРВ и Перу в АТЭС введен 10-летний мораторий на дальнейшее расширение состава членов Форума. С учетом специфики, обусловленной участием в Форуме территорий (Тайвань, Гонконг), в АТЭС принято обозначать страны-участницы как «экономики». Ряд стран зондирует возможность получения членства в АТЭС после снятия моратория. Наиболее активны в этом вопросе Колумбия и Эквадор, подавшие заявки на подключение к деятельности рабочих групп АТЭС.На долю участников АТЭС приходится около 60% мирового ВВП, 47% оборота внешней торговли, более 40% объема иностранных инвестиций и 40% населения. Руководящими органами Форума являются ежегодные неформальные саммиты глав государств и правительств и приуроченные к ним встречи министров иностранных дел и министров торговли. В течение года также проводятся отраслевые министерские встречи и ежеквартальные совещания Старших должностных лиц АТЭС.
Проблематикой конкретных направлений взаимодействия в АТЭС занимаются комитеты, подкомитеты, рабочие группы и другие органы Форума (всего 40). В АТЭС действует институт председателя (традиционно страна-хозяйка саммита). Выполнение административно-технических функций возложено на Секретариат Форума, находящийся в Сингапуре.
Бизнес-сообщество региона представляет функционирующий в рамках АТЭС Деловой консультативный совет (ДКС), который был создан в нояб. 1995г. в целях повышения эффективности взаимодействия Форума с деловыми кругами. В состав ДКС входят по три представителя предпринимательских структур от каждого члена Форума, назначаемые главами государств.
Также с 1995г. в рамках Форума активно функционирует Сеть женщин-лидеров АТЭС, занимающаяся вопросами поддержания тендерного равенства во всех областях деятельности АТЭС и обмена национальным опытом вовлечения женщин в социальную и хозяйственную жизнь региона. Проводятся ежегодные встречи женщин-лидеров.
Работа АТЭС, основополагающими принципами которой являются консенсус и добровольность, строится на основе ряда программных документов. Главный из них – принятая в 1994г. Богорская декларация, которая ставит целью формирование в регионе системы свободной и открытой торговли и инвестиционной деятельности к 2010г. для развитых и к 2020г. – для развивающихся стран (т.н. Богорские цели).
Начиная с саммитов в Шанхае (2001г.) и Лос-Кабосе (2002г.) в качестве одной из профилирующих тем прочно закрепилась тема борьбы с международным терроризмом экономическими, финансовыми и иными средствами. В русле проявившейся в последнее время тенденции к обновлению Форума в условиях, когда активно обсуждаются задачи адаптации АТЭС к новым условиям и предлагаются различные варианты его реформирования, принято решение уделять больше внимания и другим аспектам безопасности, в т.ч. в сфере торговли и финансов, а также безопасности личности.
Последний саммит АТЭС прошел 20-21 нояб. 2004г. в Сантьяго (Чили) под общим лозунгом «Единое сообщество – наше будущее». Была вновь подтверждена приоритетность для Форума задачи борьбы с международным терроризмом в увязке с обеспечением благоприятных условий для экономического развития и политической стабильности в АТР. Один из важных результатов мероприятий в Сантьяго – одобрение по инициативе России и США руководящих принципов контроля над перемещением в регионе АТЭС переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Утверждены также положения об усилении режимов нераспространения ОМУ и обязательства стран-экономик в отношении присоединения к Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ.
Полностью соответствуют нашим принципиальным подходам и принятые на саммите Сантьягская декларация в поддержку борьбы с коррупцией и обеспечения транспарентности, а также Курс действий АТЭСпо борьбе с коррупцией и обеспечению транспарентности. В итоговые документы Сантьяго включены устраивающие нас формулировки в поддержку переговорного процесса о присоединении России к ВТО. Тема очередного 13 саммита АТЭС, который состоится 18-19 нояб. 2005г. в г.Пусане (Республика Корея) «К единому сообществу – через испытания и обновление».
В качестве приоритетов Форума на 2005г. корейскими организаторами предложены: проведение среднесрочного обзора действий по реализации Богорских целей, поддержка процесса ВТО, борьба с коррупцией, комплекс вопросов безопасности (борьба с терроризмом, энергетическая безопасность, здравоохранение), развитие «экономики, основанной на знаниях», поддержка малых и средних предприятий, реформирование АТЭС. Новыми направлениями взаимодействия стали в 2005г. предотвращение и борьба с последствиями катастроф и стихийных бедствий, а также культурное сотрудничество. Вслед за Республикой Корея председателями АТЭС и хозяевами его ключевых мероприятий будут Вьетнам (2006г.), Австралия (2007г.), Перу (2008г.), Сингапур (2009г.) и Япония (2010г.).
Очередной саммит АТЭС состоится в Пусане (Республика Корея) 18-19 нояб. 2005г. Запланировано участие в нем президента Российской Федерации В.В.Путина, который регулярно, начиная с 1999г., участвует в данных ежегодных мероприятиях (за исключением 2002г., когда по поручению президента российскую делегацию возглавлял председатель правительства). Непосредственно перед саммитом, 15-16 нояб. 2005г. в Пусане пройдет совещание министров иностранных дел и министров торговли АТЭС, в котором, как предполагается, примут участие С.В.Лавров и Г.О.Греф.
Тема саммита – «К единому сообществу – через испытания и обновление». На обсуждение лидеров и министров планируется вынести блоки вопросов как экономического, так и политического сотрудничества в регионе, в том числе:
• поддержка процесса многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО (конкретно – повестки дня развития, принятой в Дохе);
• подтверждение приверженности экономик-участниц основополагающим для Форума Богорским целям (достижение в АТР системы свободной и открытой торговли и инвестирования к 2010г. для развитых экономик и к 2020г. – для развивающихся);
• реформирование и обновление собственно АТЭС с целью придания Форуму большей эффективности и динамики (включая возможное одобрение схемы увеличения размеров бюджета Форума и взносов экономик-участниц);
• взаимодействие в борьбе с новыми вызовами и угрозами, из которых выделяются терроризм, коррупция, масштабные катастрофы и стихийные бедствия;
• комплекс вопросов обеспечения безопасности в различных сферах жизнедеятельности, в частности в энергетике, на транспорте.
Не исключено, что страна-устроитель саммита, Республика Корея, предложит включить в повестку дня совещания министров и такие вопросы, как ядерная проблема Корейского полуострова и нераспространение. США, со своей
стороны, выступают за обсуждение нераспространенческого досье, в т.ч. вопросов контроля за радиоактивными материалами. Против этого возражает Китай. В данной ситуации российская сторона выступает за поддержку Форумом усилий по укреплению режима Магатэ, упрочению ядерной безопасности, отмечая при этом – с учетом специфики АТЭС – необходимость достижения атэсовского консенсуса по данному вопросу (американцы активно работают в этом направлении с китайцами, однако конкретных подвижек пока не наблюдается).
Формирование повестки дня саммита и совещания министров начинается на третьей встрече Старших должностных лиц (СДЛ) АТЭС в сент. 2005г. в Кенджу (Республика Корея) с ее последующей «доводкой» в период до нояб. 2005г. По итогам мероприятий будут приняты соответственно совместная декларация лидеров и совместное заявление министров, в которых будут суммированы итоги и обозначены приоритеты деятельности АТЭС на ближайшую перспективу.
Вероятно, одним из итоговых документов саммита станет также т.н. «Пусанская дорожая карта» движения к Богорским целям АТЭС. Имеется в виду дать обобщенную позитивную оценку уже проделанной Форумом работе на этом треке, уточнить основные направления дальнейшего движения к реализации Богорских целей, подтверждая базовые принципы деятельности Форума в целом – консенсуса при принятии решений и добровольности при их осуществлении на национальном уровне.
С момента присоединения в 1998г. к форуму «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) Россия последовательно наращивает активность в его рамках. Наша работа на этом направлении базируется на одобренной президентом Российской Федерации В.В.Путиным в нояб. 2000г. Концепции участия России в форуме АТЭС.
С 1999г. президент Российской Федерации регулярно принимает участие в ежегодных саммитах АТЭС (во встрече лидеров в Лос-Кабосе в 2002г. по поручению президента российскую делегацию возглавлял председатель правительства). Традиционными стали также проводимые в ходе саммитов его встречи с членами Делового консультативного совета (ДКС) АТЭС.
Расширяется участие российских представителей в отраслевых министерских встречах, заседаниях рабочих и экспертных групп АТЭС по таким актуальным вопросам, как торговля, инвестиции, финансы, энергетика, транспорт, малое и среднее предпринимательство, наука и технологии, рыболовство, сельское хозяйство и др.
Активные позиции Россия занимает в вопросах развития в рамках Форума контртеррористического сотрудничества. Россия полностью выполняет положения антитеррористического Заявления лидеров АТЭС 2002г., инициативно участвует в работе Специальной группы АТЭС по борьбе с терроризмом. В одобренных в Сантьяго решениях закреплено единодушное осуждение АТЭС актов терроризма в России. По настоянию российской стороны в итоговых документах саммита акцентирована необходимость опоры контртеррористической активности АТЭС на соответствующие международно-правовые документы (в частности, резолюцию 1566 СБ ООН), а также активизации взаимодействия Форума с профильными международными организациями и институтами.
По инициативе России и США Форум одобрил руководящие принципы контроля над перемещением в регионе АТЭС переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК).
В марте 2005г. в рамках совещания СДЛ АТЭС в Сеуле успешно прошла процедура обзора Индивидуального плана действий России (ИПД) в АТЭС по либерализации условий торговли и инвестирования и повышения уровня открытости экономики. Фактически была проведена с привлечением независимых иностранных экспертов оценка масштаба и эффективности экономических преобразований в России за 7 лет ее участия в АТЭС, а также качества национальной законодательной базы.
В контексте масштабных трагических последствий, вызванных цунами в Индийском океане, при активном и инициативном содействии России на совещании Старших должностных лиц в марте 2005г. в Сеуле принято решение о формировании специальных рабочих механизмов АТЭС по вопросам повышения готовности к чрезвычайным ситуациям. Первая профильная встреча экспертов экономик-участниц Форума была назначена на май 2005г.
В соответствии с поручением президента Российской Федерации завершен процесс присоединения России к «первопроходческой инициативе» АТЭС о движении к участию в обновленной Киотской конвенции об упрощении таможенных процедур (соответствующий пассаж включен в итоговое совместное заявление министров иностранных дел и министров торговли АТЭС в Сантьяго).
Закрепляется практика проведения мероприятий АТЭС на российской территории. В 2002г. в Москве прошли Форум по деловому сотрудничеству в области инновационного предпринимательства (июнь) и заседание Рабочей группы АТЭС по телекоммуникациям (авг.). Крупными событиями в экономической жизни региона стали инвестиционный симпозиум и масштабная инвестиционная ярмарка АТЭС (Владивосток, сент. 2002г.). Хорошую оценку в АТЭС получили результаты международного тест-семинара по формированию благоприятных условий для функционирования рынка цветных металлов (Братск, авг. 2003г.). В июне 2004г. в Москве состоялась Международная конференция АТЭС «Взаимодействие малого и крупного бизнеса».
В сент. 2005г. Владивосток принимал у себя заседание Рабочей группы АТЭС по транспорту, в Москве состоялось заседание Экспертной группы по вопросам энергоэффективности и энергосбережения. На 2007г. запланировано проведение заседания Рабочей группы АТЭС по промышленной науке и технологиям.
Все шире подключается к работе на поле АТЭС российский бизнес. К состоявшемуся 20-21 нояб. 2004г. в Сантьяго саммиту АТЭС была запущена первая российская инициатива общерегионального масштаба о функционировании Диалога АТЭС по цветным металлам (ДЦМ). Разработаны и утверждены регламентирующие документы ДЦМ, за Россией закреплено место сопредседателя Руководящего комитета Диалога (совместно с Чили). Первое полноформатное заседание ДЦМ состоялось в мае 2005г. в увязке с заседанием Старших должностных лиц АТЭС (о-в Чеджу, Республика Корея).
В начале 2005г. одобрен российский проект в рамках АТЭС по повышению энергоэффективности экономики, в авг. 2005г. – проект о применении «лучших образцов» практики, накопленной экономиками АТЭС в области электронной торговли и государственных закупок.
В 2004г. осуществлена ротация представителей России в ДКС АТЭС. В соответствии с распоряжением президента Российской Федерации в 2004-06гг. ими будут руководители компаний «Базовый элемент», ОАО «Газпром» и Банка внешней торговли.
С 1998г. в России действует «Деловой клуб АТЭС», в котором состоят представители более 70 российских компаний и банков. В 2002г. в целях активизации работы на тендерном направлении по инициативе МИД и при содействии Союза женщин России был создан российский «Женский клуб АТЭС», в состав которого вошли женщины-руководители предприятий и организаций, представители научных и общественных структур.
В целом АТЭС рассматривается Россией не только в качестве локомотива интеграции в районе «тихоокеанского кольца», уникальной для ATP многосторонней структуры диалога по ключевым вопросам торговли и инвестиций, экономического и технического сотрудничества в регионе, но и как эффективный механизм взаимодействия по решению острейших региональных и общемировых проблем.
К числу наиболее перспективных направлений расширения нашей экономической активности на пространстве АТЭС следует отнести в первую очередь транспорт и энергетику. Координацией деятельности российских министерств и ведомств занимается созданная в окт. 2004г. правительственная комиссия по вопросам экономической интеграции (руководитель – председатель правительства Российской Федерации).
Внешняя политика для президента-демократа
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2004
Самьюэл Бергер был помощником президента Клинтона по национальной безопасности с 1997 по 2001 год, а в настоящее время возглавляет консалтинговую компанию Stonebridge International. Данная статья опубликована в журнале Foreign Affairs № 3 (май/июнь) за 2004 год. © 2004 Council on Foreign Relations Inc. Публикация статьи с изложением точки зрения Республиканской партии планируется на июль/август.
Резюме Администрация Буша оттолкнула от себя союзников и отвернулась от наиболее насущных мировых проблем. Чтобы успешно бороться с ОМУ и терроризмом, нужно восстановить авторитет США во всем мире.
ПАДЕНИЕ С ПЬЕДЕСТАЛА
Прошлой осенью президент Джордж Буш выступил в Национальном фонде развития демократии с важным заявлением, в котором очертил цели и задачи Соединенных Штатов. Как верно заметил президент, в интересах США – наличие политической свободы в мусульманских странах, поскольку ее отсутствие лишает людей возможности выразить недовольство мирным путем, толкает их к насилию и правонарушениям. Президент справедливо упрекнул прежние администрации в слишком мягком отношении к авторитарным арабским режимам и заявил, что Америка берет на себя трудную, но жизненно важную задачу – способствовать формированию более открытого и демократичного общества в странах Ближнего Востока. Но за редким исключением активисты демократического движения, политики, журналисты и интеллектуалы мусульманского мира – наши естественные партнеры в этом деле – отнеслись к словам Буша скептически и даже с пренебрежением. На всем Ближнем Востоке речь президента едва ли сколько-нибудь значительно повлияла на бытующие в среде простых людей представления о Соединенных Штатах и их намерениях. Проблема не в том, что идеи президента чужды арабскому миру. Согласно последним опросам, проведенным в этом регионе исследовательским центром Pew Research, значительное большинство респондентов от Марокко до Иордании и Пакистана стоят на демократических позициях. Им свойственно стремление жить в обществе, в котором руководители избираются в ходе свободного волеизъявления, где свобода слова надежно защищена и соблюдается законность. Но, как ни парадоксально, не меньше респондентов в тех же странах утверждают сегодня, что им «не нравятся американские представления о демократии».
Подобные противоречия имеют место и в других регионах. Вашингтон намерен защитить Южную Корею, если на полуострове вспыхнет война, однако растущее число молодых южнокорейцев считают, что Америка представляет собой бЧльшую угрозу для безопасности их страны, чем Северная Корея. Мы ведем с терроризмом борьбу, которая в равной степени жизненно необходима как для нашей, так и для европейской безопасности, но в глазах европейцев борьба с терроризмом все чаще ассоциируется с проявлением эгоистических интересов мощной державы, и потому они требуют от своих правительств, чтобы те отказались от участия в этой борьбе.
Такое негативное отношение частично проистекает из естественного недовольства американской военной, экономической и культурной мощью. Здесь мы мало что можем поделать, и за это нам нет необходимости оправдываться. Но такое отношение стало еще более нетерпимым из-за свойственной администрации Буша манеры добиваться своих целей. Высокомерный стиль поведения администрации и ее ничем не оправданная односторонняя политика оттолкнули тех, кто являлся наиболее вероятным сторонником восприятия американских ценностей, и вызвали оппозицию даже со стороны тех, кому наиболее выгоден успех Соединенных Штатов. В мире остается все меньше и меньше людей, допускающих наличие какой-либо связи между их устремлениями и теми принципами, которые проповедует Вашингтон.
В результате, несмотря на небывалую мощь, которой сегодня обладает Америка, уровень ее влияния редко опускался до столь низкой отметки, как теперь. Мы способны воздействовать на другие страны средствами принуждения, но нам не слишком часто удается добиться чего-либо путем убеждения. Наши важнейшие глобальные инициативы, начиная с продвижения реформ на Ближнем Востоке и заканчивая искоренением терроризма, скорее всего, закончатся провалом, если Соединенные Штаты не изменят свой подход или не сменят свое руководство.
СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
В этом году в ходе предвыборных дискуссий по вопросам внешней политики одинаково интенсивно обсуждаются как стоящие перед нами цели, так и средства их достижения. Большинство демократов согласны с президентом в том, что борьба с терроризмом и распространением оружия массового уничтожения (ОМУ) должна стать приоритетным направлением глобального масштаба, что война в Афганистане была необходима и оправданна, что саддамовский Ирак представлял собой угрозу, которую нужно было устранить тем или иным способом. Более того, по прошествии времени администрация Буша, по крайней мере на словах, приняла аргументацию демократов относительно того, что для достижения победы над терроризмом Соединенным Штатам недостаточно просто уничтожить зло, что тут необходимы еще какие-то добрые начинания, поддерживающие людей в их стремлении жить мирно и свободно, победить нищету и болезни.
Однако, ставя перед собой подобные цели, администрация придерживалась радикальных убеждений относительно того, как США должны вести себя на международной арене. Главные стратеги из администрации президента, очевидно, полагают, что в нынешнем хаотичном мире американская мощь – особенно военная – единственное реальное средство достижения целей и что, покуда мы внушаем страх, не столь важно, любят нас или нет. Эти же люди считают, что для поддержки наших усилий во внешней политике нам лучше создавать временные «коалиции заинтересованных участников», поскольку длительные альянсы требуют слишком многих компромиссов. Согласно их теории, в силу сложившихся обстоятельств Америка обязана выступать в роли доброй силы и иметь благие намерения, а потому не нуждается в чьем-либо одобрении для придания легитимности собственным действиям. К тому же они полагают, что международные организации и международное право – не что иное, как ловушки, расставленные более слабыми государствами, которые стремятся связать нам руки.
Эти идеи не новы. Во времена Трумэна и Эйзенхауэра радикальная фракция республиканцев в Конгрессе под предводительством лидера республиканского большинства в сенате Роберта Тафта ополчалась буквально против любой из мер, направленных на создание послевоенного международного порядка. Радикалы возражали против создания НАТО и размещения войск США в Европе на постоянной основе, поскольку считали, что в противостоянии замыслам Советского Союза нам следует положиться на одностороннее применение военной силы. Они выступали против учреждения Всемирного банка и МВФ, были враждебно настроены в отношении ООН. Они презирали «универсалистов» вроде Элеонор Рузвельт, поскольку те поддерживали идеи международного права. В течение короткого времени сторонники Тафта доминировали в Конгрессе (до тех пор, пока демократы и республиканцы-интернационалисты, такие, как Дуайт Эйзенхауэр, совместными усилиями не потеснили их на политической сцене). Но вплоть до сегодняшнего дня их радикальное мировоззрение никогда не определяло политику исполнительной власти.
Подлинное «столкновение цивилизаций» происходит не где-нибудь, а в Вашингтоне. А учитывая открытые разногласия между госсекретарем Колином Пауэллом и министром обороны Дональдом Рамсфелдом, можно сказать, что оно разворачивается даже внутри самой президентской администрации. И это не спор по отдельным политическим вопросам – войне в Ираке, цене соблюдения Киотского протокола или расходам на оказание помощи другим странам. Это – столкновение диаметрально противоположных взглядов на роль Америки в мире. Это – битва между либералами-интернационалистами, объединяющими в своих рядах представителей обеих партий и считающими, что обычно нам нет равных по силе, когда мы вместе с союзниками выступаем в защиту общих ценностей и интересов, и теми, кто, видимо, полагает, что Америка должна либо действовать в одиночку, либо вообще воздерживаться от каких-либо шагов. Сторонники жесткой линии в администрации Буша весьма активно выражают и отстаивают свою позицию. В год выборов демократам также следует четко изложить свои взгляды по поводу того, что они думают и что собираются делать в связи с необходимостью укреплять безопасность и благосостояние США, продвигать демократические идеалы, восстанавливать наше влияние, наш авторитет и нашу способность к лидерству. Демократы должны наметить контуры такой внешней политики, которая не только ставила бы перед страной верные цели, но и позволила бы ей снова обрести способность к их достижению.
С НАМИ, А НЕ ПРОТИВ НАС
Все послевоенные администрации, как республиканские, так и демократические, верили, что в мире есть некие вещи, с которыми нельзя не бороться: это одиозные режимы или отдельные личности, которые заслуживают быть заклейменными в качестве зла и могут быть остановлены только силой. И сегодня, не отрицая важности изменения политических и экономических условий, в которых зарождаются террористические движения, мы должны осознать: простым устранением причин возникновения терроризма мы не сможем помешать законченным террористам нанести удар по США или по странам-союзницам. Таких людей следует изолировать от общества или уничтожать.
Точно так же мы должны избавиться от успокоительных софизмов, будто свободный рынок неизбежно порождает свободное общество, а глобализация сама по себе обеспечит мир во всем мире. Страны и их лидеры – не заложники абстрактных исторических сил. Они действуют в соответствии с собственными интересами и амбициями. В обозримом будущем Соединенным Штатам и их союзникам следует быть готовыми при необходимости к применению военной и экономической силы, дабы укоротить амбиции тех, кто угрожает нашим интересам.
Ставка на силу и решимость, готовность сформулировать четкие условия взаимодействия и последствия их несоблюдения, несомненно, правильная позиция по отношению к нашим противникам. Однако грубой ошибкой нынешней администрации является то, что принцип «с нами или против нас» она применяет не только к врагам Америки, но и к ее друзьям. Проще говоря, сила аргументов произведет на наших естественных союзников гораздо большее впечатление, нежели аргументы силы. Демократически избранные лидеры, будь то в Германии, Великобритании, Мексике или Южной Корее, должны укреплять в согражданах стремление поддерживать США в реализации совместных с ними планов. Убеждая эти страны в том, что Соединенные Штаты используют свою силу на общее благо, мы тем самым даем им возможность встать на нашу сторону. Но, принуждая их действовать во имя наших интересов, мы способствуем тому, что противостояние Америке становится для них политически необходимым, а то и выгодным. Десять лет назад трудно было даже представить себе, что лидеры Германии и Южной Кореи – двух государств, обязанных своим существованием Америке, которая жертвовала ради них жизнями своих солдат, – победят на выборах под антиамериканскими лозунгами.
Начиная войну с Ираком, администрация Буша полагала, что большинство союзников присоединится к нам, если мы ясно дадим им понять, что в противном случае поезд уйдет без них. Считалось также, что мы не нуждаемся в легитимности, которую обеспечили бы одобрение и участие ООН. На практике эти теории оказались несостоятельными. Человеческие, финансовые и стратегические потери в ходе этой войны многократно возросли, а успешное завершение оккупации было поставлено под угрозу из-за того, что Вашингтону не удалось заручиться поддержкой сильных союзников (таких, как Франция, Германия и Турция, а не подобных, скажем, Маршалловым островам).
Но даже по окончании военных действий администрация продолжала терять свое влияние в лагере союзников. Много говорилось об опрометчивом решении Пентагона отказать в контрактах на восстановление Ирака компаниям из стран-союзниц по НАТО, таких, как Канада, Франция и Германия, в тот самый момент, когда Соединенные Штаты обратились к ним с просьбой о списании иракских долгов. При этом мало кто обратил внимание на еще более странное решение администрации – приостановить оказание многомиллионной военной помощи государствам, поддержавшим войну, из-за их отказа гарантировать американцам полную неприкосновенность со стороны Международного уголовного суда. В итоге получается, что мы проявили одинаковое пренебрежение по отношению как к «старой», так и к новой Европе.
Что касается ООН, то спустя несколько месяцев после вторжения в Ирак выяснилось: лидер главенствующей шиитской общины отказывается даже встречаться с американскими представителями, не говоря уже о том, чтобы принять наш план выборов. В результате Вашингтону пришлось упрашивать ООН выступить в качестве посредника. К администрации пришло запоздалое понимание того, что наши действия приобретают бЧльшую легитимность, если их одобряет мировое сообщество.
Администрации демократов предстоит подтвердить готовность США применить военную силу (при необходимости – в одностороннем порядке) для защиты своих жизненных интересов. Но для нас нет более важной задачи, чем восстановление морального и политического авторитета Америки в мире, чтобы в нужный момент мы могли убедить других присоединиться к нам. Столь крутой поворот требует выработки нового стратегического соглашения с нашими ближайшими союзниками, в особенности на европейском континенте. Вашингтону следует начать с простой декларации нашей политической программы: в борьбе с глобальными угрозами Соединенные Штаты будут в первую (а не в последнюю) очередь действовать в согласии с союзниками. Предлагая союзникам присоединиться к нам в военных операциях или восстановительных работах по государственному строительству в таких странах, как Ирак и Афганистан, мы должны быть готовы разделить с ними не только связанный с этим риск, но и право принятия решений. Именно так мы действовали, когда НАТО вступила в войну в Боснии и Косово, и именно об этом нынешняя администрация столь безответственно забыла, когда НАТО в соответствии со статьей о коллективной обороне предложила США свою помощь в Афганистане. Среди обязательств Америки в подобном соглашении должна также присутствовать необходимость последовательно уделять особое внимание подлинно глобальным приоритетам, в первую очередь борьбе с терроризмом, не отвлекаясь на частные идеологические разногласия по таким вопросам, как Киотский протокол, Международный уголовный суд и Конвенция о запрещении биологического оружия.
Подход администрации демократов к разрешению споров вокруг договоренностей с Европой должен отличаться прагматизмом и концентрироваться на том, чтобы устранять недостатки в существующих соглашениях, а не аннулировать эти соглашения. Международное право само по себе не гарантирует соблюдения содержащихся в нем положений и не решает никаких проблем. Но когда наши цели находят свое воплощение в договорных документах, мы можем в случае их нарушения заручиться международной поддержкой. К тому же ничто так не подрывает авторитет Соединенных Штатов, как представление о том, что Америка возомнила себя слишком могущественной, чтобы быть связанной нормами, которые сама же проповедует всем остальным.
СИЛА УБЕЖДЕНИЯ
В рамках нового соглашения с союзниками Соединенные Штаты должны возобновить усилия на том направлении, которое во всем мире справедливо считается залогом долгосрочных перемен на Ближнем Востоке. Речь идет о разрешении палестино-израильского конфликта. Пока конфликт продолжается, арабские правители будут использовать его как отговорку, чтобы не проводить реформы и уклоняться от открытого сотрудничества с США в борьбе с терроризмом.
Возможно, что в создавшемся на данный момент положении односторонние действия Израиля, направленные на обеспечение собственной безопасности, являются неизбежной мерой. Уже более трех лет народ этой страны подвергается беспрецедентно жестокому террору. Но действия, предпринимаемые израильским правительством, должны стать не иллюзорным финалом, а лишь этапом на пути к переменам в палестинском руководстве, которые могли бы способствовать переговорам и достижению взаимного соглашения. Если вывод израильских войск с Западного берега реки Иордан и из сектора Газа будет согласован с палестинцами, если израильская «стена безопасности» будет рассматриваться как временная мера, вызванная соображениями безопасности и демографии, а не стремлением захватить чужие земли, сохранится надежда на реальное решение этой проблемы. Если нет, пустое пространство, образовавшееся после вывода войск, превратится в несостоявшееся прибежище террористов под предводительством радикалов из ХАМАС. При подобном устрашающем сценарии палестинцы продолжат свою самоубийственную стратегию террора, следствием чего станет не оттеснение Израиля к морю, а принятие им более радикальных и жестких решений. Долгая война «на износ» обернется для Израиля еще большим разобщением и утратой иллюзий. Целое поколение детей в регионе вырастет с убеждением, что США – это проблема, а не решение.
Американская политика в отношении палестино-израильского конфликта традиционно покоилась на двух столпах. Мы – самые стойкие союзники Израиля. И мы – честный посредник для обеих сторон. Это не сделало нас беспристрастными, скорее наоборот. Мы весьма заинтересованы в достижении такого соглашения, которое одновременно гарантировало бы безопасность Израилю и достойную жизнь палестинцам. Администрация демократов должна будет со всей энергией и решимостью вновь обратиться к этим принципам. Она обязана стать надежной опорой Израиля в его борьбе с терроризмом и помочь палестинцам освободиться от своих лидеров, которых мало что заботит, кроме собственного выживания. Ей также следует показать пример международному сообществу, предложив реалистичную концепцию будущей жизни палестинцев при условии, что они признают факт существования еврейского государства Израиль и будут уважать его безопасность. Нужно наметить также концепцию создания двух государств, при которой палестинцы что-то выигрывают, а что-то теряют. Ставки очень высоки, и без участия США никакой прогресс невозможен.
Когда мы вновь присоединимся к мирному процессу и приступим к упрочению ослабленных связей с союзниками, чего попросит у них взамен президент-демократ? Прежде всего, реального направления воинских контингентов и финансовой помощи в Афганистан и Ирак. НАТО согласилась, наконец, возглавить расширенную миротворческую миссию в Афганистане, и теперь существует острая необходимость укрепить европейскими силами американское присутствие, чтобы предотвратить возвращение хаоса, бросающего вызов нашим интересам. Наряду с Пакистаном Афганистан остается передовой линией борьбы с террором. Но при нынешних взаимоотношениях с нашими союзниками по ту сторону Атлантики немногие европейцы поддерживают идею отправки войск в Афганистан для выполнения опасных миссий. Если новая администрация хочет восстановить безопасность в Афганистане и облегчить бремя, которое несут сейчас американские солдаты, ей придется заняться решением этой проблемы.
Ираку также потребуется, чтобы в решении его судьбы приняло участие целое поколение представителей международного сообщества. Независимо от того, была ли оправданна эта война, сегодня все глубоко заинтересованы в успехе Ирака. Раскол иракского общества по этническим или религиозным причинам приведет к дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке и подстегнет радикальные движения, представляющие угрозу для современного мира. Стабильность и демократия в Ираке, напротив, стимулировали бы процесс реформ во всем регионе. Для этого потребуется длительное участие в восстановлении и политическом развитии Ирака наряду с активной позицией в военных вопросах. А она подразумевает, что международные контингенты не будут безвылазно оставаться на базах и в казармах, передоверив обеспечение безопасности плохо подготовленным иракским службам. Но поддержание военного присутствия на таком уровне невозможно, и будет считаться нелегитимным в глазах простых иракцев, если на него не будут смотреть, как на подлинно международный, а не исключительно американский проект.
Вся ирония в том, что односторонний подход администрации Буша позволил нашим союзникам остаться в стороне: дал им повод уклониться от того, чтобы взять на себя ответственность по данному и ряду других глобальных вопросов. Демократическая администрация не стала бы оттеснять союзников на второй план, когда речь идет о вопросах, которые представляются им важными. Взамен она получила бы право требовать от них гораздо больше, будь то их вклад в стабилизацию Ирака и Афганистана, демократизация на Ближнем Востоке или предотвращение распространения и потенциального применения ОМУ.
ПРЕДОТВРАТИТЬ, ЧТОБЫ НЕ ПРИШЛОСЬ УПРЕЖДАТЬ
Когда администрация Буша доказывала необходимость вторжения в Ирак, один из аргументов президента гласил: Соединенные Штаты не могут ждать, пока угроза применения ОМУ станет неизбежной. Но общий подход администрации к борьбе с распространением ОМУ противоречит этой логике.
Демократической администрации следует использовать все имеющиеся в ее арсенале средства, чтобы предупредить возникновение угрозы ОМУ, прежде чем применение военной силы станет единственно возможным решением. Наиболее верное средство, к которому Вашингтон может прибегнуть уже на раннем этапе, дабы предотвратить попадание смертоносных материалов в руки террористов или стран-изгоев, – это обезвредить такого рода материалы в месте их изначального нахождения. Но нынешняя администрация проявляет мало интереса к ускорению или расширению соответствующих программ. В начале президентского срока Джордж Буш-младший пытался даже урезать расходы на программу Нанна – Лугара по совместному сокращению угрозы, предназначенную для стран бывшего Советского Союза. При наших теперешних темпах потребуется 13 лет, чтобы повысить безопасность всех российских объектов, на которых размещены плутоний и высокообогащенный уран. Увеличение суммы финансирования программы Нанна – Лугара позволит сделать то же самое за 4 года. Но и за пределами России работают десятки исследовательских реакторов, в которых хранится сырье для производства радиологического или ядерного оружия. Нам следует возглавить глобальное движение, направленное на то, чтобы повсюду в таких местах была обеспечена безопасность ядерных материалов.
Единственная страна, которая, по нашим данным, имеет возможность и предположительно намерение продать террористам полноценное ядерное оружие, – это Северная Корея. Но президентская администрация с необъяснимым спокойствием наблюдала за тем, как КНДР неуклонно продвигалась к тому, чтобы стать первым в мире ядерным «Уолмартом» (сеть знаменитых американских супермаркетов, – Ред.). Сегодня Пхеньян способен производить и потенциально продавать до 6 ядерных единиц в любой конкретный момент. А к концу текущего десятилетия эта цифра, вероятно, составит 20 ядерных единиц – показатель, превышающий даже самые мрачные прогнозы разведки относительно Ирака. И мы не знаем, сколько плутония переработано в пригодное для применения ядерное топливо за последние полтора года, с тех пор как Северная Корея выслала международных наблюдателей. А мы всё это время обсуждали вопрос о форме стола для переговоров.
Администрация демократов должна будет в кратчайшие сроки внести ясность в вопрос, собирается ли Ким Чен Ир превратить Северную Корею в ядерную фабрику или готов вести переговоры о присоединении страны к мировому сообществу. Официальным представителям США следует выступить с серьезным предложением, согласно которому Северная Корея осуществляет всеобъемлющую и контролируемую нейтрализацию своих ядерных программ в обмен на экономическую и политическую интеграцию в мировое сообщество, и быть готовыми к обоюдному выполнению данной договоренности, как только будут согласованы ее основные положения. Мы должны быть готовы к положительному ответу. И если Пхеньян ответит «нет», Южная Корея, Япония и Китай присоединятся к нашим силовым операциям, только будучи убеждены, что мы предприняли серьезную попытку и сделали все возможное, чтобы избежать конфронтации. Наихудший вариант развития событий таков: нищая Северная Корея поставляет ядерное оружие «Аль-Каиде», ХАМАС или чеченским боевикам, которые затем наносят удары по Вашингтону, Лондону или Москве.
Такой же план «открытых действий» необходим и в случае с Ираном. В обмен на полный отказ Тегерана от ядерных амбиций и терроризма ему публично предлагается установить нормальные отношения. И если руководство Ирана отвернется от такого предложения, лишив людей возможности осуществить свои надежды, это приведет в движение внутренние механизмы самого иранского общества. У нас есть и другие претензии к Ирану и Северной Корее, в том числе связанные с творящимися там вопиющими правонарушениями. Но эти проблемы будет решить легче, если мы сначала выведем обе страны из изоляции.
Демократической администрации следует стремиться к дальнейшему укреплению международных правил, запрещающих распространение ОМУ. Существующий Договор о нераспространении ядерного оружия способствовал установлению одной важной нормы международного права. В рамках этого договора с 1975 года Южная Корея, Аргентина, Бразилия, Тайвань, ЮАР, Казахстан, Белоруссия, Украина, а теперь и Ливия дали обратный ход и отказались от своих ядерных программ. Но договор по-прежнему несовершенен, поскольку ничто не препятствует следующему сценарию. Эти страны разрабатывают все составляющие ядерной программы, а затем, не неся никаких штрафных санкций, выходят из договора, как только они смогут приступить к работам по обогащению урана или производить плутоний для ядерного оружия. Мы должны добиваться новой договоренности. Ядерные державы, такие, как США, должны помогать неядерным странам в развитии ядерной энергетики и снабжать их ураном. Но они обязаны и держать под контролем все стадии топливного цикла, изымая отработанное ядерное сырье и обеспечивая ему надежное хранение, дабы предотвратить использование его для производства оружия. (Несомненно, существует риск, связанный с местом и способом хранения топлива, однако свободной от риска альтернативы не существует.) К любой стране, пытающейся выйти за рамки этой строгой системы контроля, должны автоматически применяться санкции ООН. Попытки убедить неядерные государства согласиться с таким вариантом увенчаются успехом только в том случае, если сама Америка подаст пример того, как следует действовать. Это значит, что нужно отказаться от безответственных планов администрации Буша по разработке нового поколения ядерного оружия малой мощности (создающих впечатление, что такое оружие вообще может быть средством эффективного ведения войны) и присоединиться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
НОВЫЕ ЗАДАЧИ,НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Большинство демократов согласны с президентом Бушем в том, что с террористами, а иногда даже и с несговорчивыми режимами следует общаться на языке силы. Вопрос не в том, стоит ли задействовать наш военный и разведывательный потенциал, а в том, как это делать и насколько оперативно нам удается адаптировать его к тем проблемам и задачам, с которыми сегодня сталкивается Америка.
После завершения холодной войны прошло уже два цикла военных реформ – переход от наращивания гигантских бронетанковых формирований к преимущественному размещению мобильных воинских частей в любых регионах мира и от аналоговых технологий к цифровым информационным системам. Борьба с терроризмом потребует еще одной трансформации в военной сфере. Хотя нам по-прежнему необходим потенциал для ведения войны с применением обычных средств, сегодня придется уже без помощи танков и истребителей находить и уничтожать врагов, прячущихся в тени, зачастую среди простых граждан. По сути, это задача для разведслужб. Новая администрация должна будет провести масштабное переоснащение и модернизацию наших разведывательных агентств, и в том числе назначить нового главу национальной разведки, уполномоченного целиком распоряжаться отраслевым бюджетом, а не пятой его частью, как нынешний директор ЦРУ. Конечно, неизбежны ситуации, когда через испытание войной с терроризмом пройдут и наши вооруженные силы, как это было в Афганистане, Пакистане, Йемене и на Филиппинах. Чего потребует от нас эта война с точки зрения новой доктрины, тактики, обучения и вооружения? Как она изменит организацию нашей военной сферы? Как победить нового противника, не изменяя ценностям, которые защищают наших солдат в военное время и определяют ответ на вопрос, кто мы? Администрация Буша игнорировала эти вопросы. Администрация демократов должна будет на них ответить.
В администрации Буша полагают, что наши войска должны быть задействованы исключительно в случае войны. С самого начала Буш и его команда не принимали концепцию миротворческой деятельности и национального строительства и с большим подозрением относились к идее длительного размещения американских контингентов за рубежом. Это предубеждение легло в основу американской стратегии в Афганистане и Ираке – и обернулось тяжелейшими последствиями. Избавив Афганистан от власти талибов, администрация Буша доверила строительство этого государства тем же самым полевым командирам, которые уничтожали афганскую нацию в начале 1990-х. В Ирак же администрация отправила минимальный контингент, необходимый для того, чтобы нанести поражение противнику, не сочтя при этом нужным использовать дополнительные войска для занятия и обезвреживания освобождаемых ими территорий. В итоге война сменилась хаосом, который привел к охлаждению отношений войск коалиции с коренным населением, в то время как террористы вновь подняли голову.
Что требуется от демократов, так это чувство реализма: если Соединенные Штаты ввязываются в войну, они должны подготовиться к тому, чтобы после ее окончания, если это необходимо для закрепления успеха, годами сохранять свое присутствие, восстанавливать то, что было разрушено, и работать в связке с союзниками. Где бы то ни было – на Балканах, в Афганистане или Ираке, мы должны уметь продемонстрировать свою стойкость, а не только силу оружия.
Частично проблема состоит в нежелании определенных военных кругов адаптировать наши вооруженные силы к подобным миссиям. Некоторые военачальники опасаются, что если армия разовьет миротворческий потенциал, то гражданским руководителям будет слишком трудно удержаться от того, чтобы не задействовать ее. Но факт остается фактом: за последние десять лет президенты от обеих партий использовали наши воинские контингенты для осуществления по меньшей мере семи крупных постконфликтных миротворческих операций или операций по стабилизации обстановки. Если мы хотим быть хорошо подготовлены в будущем, не стоит отрицать очевидное: нравится нам это или нет, в ближайшей перспективе роль вооруженных сил будет в значительной степени заключаться в осуществлении подобных миссий. Демократической администрации предстоит обеспечить нашей армии организационную структуру, боевую подготовку и вооружение, необходимые для выполнения задач, которые мы поставим перед ней, включая вооруженную борьбу с противником, подавление беспорядков, обеспечение общественной безопасности и защиту гражданского населения. А чтобы с наших военных не спрашивали сверх того, что от них требуется, необходимо гарантировать наличие гражданских институтов – собственных и международных, – работающих в вышеперечисленных направлениях.
Будь администрация Буша больше привержена идее коллективного действия, она могла бы с большим основанием требовать повышения боеспособности от наших союзников по НАТО. Нас не устраивает система разделения труда, при которой мы воюем, а они произносят речи. Мы столкнемся с необходимостью восстановления общества в странах, потерпевших крах, и в странах, переживших военные конфликты, но для нас неприемлема ситуация, когда мы будем вынуждены действовать в одиночку. Нам нужны международные институты, готовые оперативно принимать меры. Мобилизовать в себе такую готовность – первейшая задача ООН, если она стремится сохранить свою значимость. Администрация демократов должна будет возглавить работу по превращению ООН в аналог НАТО в гражданской сфере поддержания мира, с тем, чтобы Объединенные Нации обладали полномочиями, которые позволят задействовать специальные силы стран-участниц – от полиции до социальных работников – и оперативно размещать их в горячих точках планеты.
В БОРЬБЕ ЗА ОБЩЕЕ ДЕЛО
Основной задачей нашей внешней политики должно стать укрепление безопасности Соединенных Штатов. Иными словами, всю нашу мощь следует использовать для борьбы с терроризмом и распространением смертоносного оружия. Однако нам необходимо усвоить один урок, который мы извлекли из событий последних трех лет. А именно то, что наши действия всякий раз будут наталкиваться на сопротивление – даже со стороны друзей, – если мы используем нашу мощь исключительно в целях собственной безопасности, а не для разрешения проблем, в которых заинтересовано мировое сообщество. За некоторыми весьма редкими исключениями (в их число входит инициатива президента по демократизации Ближнего Востока и осознание им того факта, что США должны участвовать в общей борьбе со СПИДом) после 11 сентября 2001 года мы наблюдали, как сужается круг задач, стоящих перед нынешним кабинетом, и перспектива, которой он руководствуется. До 11 сентября администрация проводила национальную политику в области противоракетной обороны. Теперь ее политика сосредоточена на борьбе с терроризмом и отношениях с Ираком. Но у команды Буша по-прежнему отсутствует внешнеполитическая стратегия в полном смысле этого слова, стратегия, соответствующая роли державы мирового масштаба, облеченной глобальной ответственностью. Мы должны снова выйти на ведущие позиции по более широкому кругу вопросов и в большем количестве регионов, руководствуясь при этом расширенным определением национального интереса.
Следующему президенту придется, в конце концов, обратить внимание на Латинскую Америку и восстановить репутацию США как защитника демократии. Эта репутация пострадала из-за отношения президента Буша к ситуации в Венесуэле и на Гаити. Африку следует рассматривать как нечто большее, чем второстепенный участок борьбы с терроризмом. Когда президент обещал послать американские войска в Либерию, а через десять дней после высадки отозвал их обратно, по нашему престижу на континенте был нанесен сокрушительный удар.
В Азии, где проживает более половины населения планеты, происходят поистине тектонические сдвиги в геополитической и экономической сфере. Но Соединенные Штаты демонстрируют странную незаинтересованность в этих процессах. Еще недавно государства этого региона всерьез опасались Китая и связывали свое будущее с Америкой. Сегодня происходит обратное. Китай весьма умело превратил большинство стран Юго-Восточной Азии, включая Австралию, в своих союзников. Его экономика развивается колоссальными темпами. Сегодня Пекин готов решать такие серьезные дипломатические проблемы, как проблема Северной Кореи. Китай все чаще рассматривают в качестве доминирующего фактора в регионе. Богатая нефтью Россия превращается в стабильное государство, она наращивает свой потенциал и укрепляет свои позиции в Азии. Индия после нескольких поколений самоизоляции и поглощенности внутренними делами постепенно открывается для мира. Администрации демократов придется поработать над сохранением статуса Соединенных Штатов в Азии. Ее обязанностью станет стимулирование деятельности в правильном направлении поднимающихся государств Азии, а также восстановление лидирующего положения США в сфере борьбы с региональными кризисами.
Новый президент должен будет также подтвердить интерес США к тому, что происходит во внутренней жизни Китая и России. Ставки огромны: отсутствие политических реформ обернется для Китая экономической стагнацией, при которой страна не сможет удовлетворить запросы сотен миллионов людей, выбитых из привычной колеи переменами. Если Россия не будет с бЧльшим уважением относиться к законности и праву соседей на суверенитет, то она не сможет ни привлечь инвестиции, ни привить людям позитивный настрой. Настоящие реалисты понимают связь между внутренней и внешней политикой. Но администрация Буша по большей части оставила без внимания проблему внутреннего развития России и Китая. Президент Буш ни разу отчетливо не сформулировал всеобъемлющую стратегию отношений с этими странами. Вместо этого он узко сконцентрировал свое внимание исключительно на их деятельности в мировом масштабе.
Президент-демократ столкнется с необходимостью расширить структурные и географические рамки нашей внешней политики, показав миру, что нам понятна простая истина: террор – это зло, но зло не исчерпывается одним только терроризмом. Для огромного большинства людей во всем мире основную угрозу представляет не «Аль-Каида», а локальные вооруженные конфликты, вспыхивающие на почве этнических разногласий, борьбы за власть и ресурсы. А такие бедствия, как нищета, болезни и деградация окружающей среды, каждый год уносят неизмеримо больше жизней, чем террористические акты. Эти проблемы должны быть для нас значимы в той же степени, в какой, как мы ожидаем, будут значимы для других наши проблемы.
Задача Соединенных Штатов – предстать вновь как государство-миротворец. Америке следует активно участвовать в разрешении конфликтов – от Ближнего Востока до Юго-Восточной Азии, в Центральной и Западной Африке, помогать другим странам в создании их миротворческого потенциала и вместе с союзниками задействовать свои финансы и вооруженные силы, если наши интересы и ценности окажутся под угрозой. Даже если шансы на успех невелики, подобные усилия дадут миру понять, что американский потенциал может быть использован ради общего блага. Демократической администрации предстоит выделить федеральные средства на усиление борьбы на таком фронте, как инфекционные болезни. Несмотря на все красивые заголовки и громкие обещания, нельзя утверждать, что хотя бы один из пяти представителей группы риска имеет доступ к службам, занимающимся профилактикой СПИДа. На 50 больных СПИДом не приходится и одного, кто получал бы необходимые лекарства; в Африке это соотношение составляет 1 к 1 000. Международный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией обратился к состоятельным странам с просьбой о ежегодных пожертвованиях в размере 10 миллиардов долларов ради спасения миллионов жизней. Америка может и должна пожертвовать больше положенной ей части, чтобы впоследствии иметь основания призвать другие страны поступить так же.
Демократы также должны будут организовать масштабную международную инициативу с целью обеспечить чистой водой сотни миллионов людей в бедных странах. Их новой администрации следует приложить больше усилий для того, чтобы дети, особенно девочки, в других странах могли ходить в школу. Президенту и его сподвижникам надо попытаться преодолеть «информационное неравенство» – увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в сфере доступа к новым технологиям. Все эти задачи составят часть личной миссии для президента-демократа. Ему придется поднимать эти темы на каждом международном саммите, в каждой своей речи, призывая лидеров государств и крупных представителей частного капитала приложить больше усилий для решения указанных проблем.
Демократический кабинет должен выступить поборником расширения торговли, являющейся прочнейшим залогом долгосрочного процветания как для богатых, так и для бедных стран. Нужно убедить европейцев прекратить выплаты субсидий своим фермерским хозяйствам, поскольку они разоряют фермеров в развивающихся странах (в государствах Евросоюза на каждую корову приходится в среднем более двух долларов государственных субсидий ежедневно – эта цифра превышает прожиточный минимум большинства африканцев). При этом нам следует проявить решимость и сократить субсидии фермерам в собственной стране. Будущий президент должен будет также принять к сведению, что предприятие, добивающееся роста производства, но забывающее о справедливости, обречено на провал по обоим направлениям. Джин Сперлинг, бывший советник президента Билла Клинтона по вопросам экономики, предложил «новое соглашение о свободной торговле», направленное на расширение открытых рынков параллельно с удовлетворением законных требований трудящихся. Приоритетная роль отводится таким мероприятиям, как финансирование образования и переподготовка персонала до потери рабочего места, предоставление комплекса социальной помощи людям, потерявшим надежду на работу. Кроме того, предлагается внести изменения в политику налогообложения и здравоохранения. В нынешнем виде эта политика делает невыгодным создание новых рабочих мест в США. Также необходимо бороться с нарушением трудовых прав граждан за границей.
Наконец, Соединенным Штатам пришло время заняться решением проблемы изменения климата. Если не остановить глобальное потепление, оно приведет к разрушению мировой экономики и сельского хозяйства, к массовой миграции населения, с лица земли в буквальном смысле будут сметены целые государства. В таком случае пострадают все. Чтобы смело и с готовностью ответить на этот вызов, президенту-демократу нужно стимулировать совместные усилия обеих партий. Это касается, например, акта Маккейна – Либермана об управлении климатом (который был отклонен небольшим числом голосов в Сенате в прошлом году), направленного на сокращение объемов выделения парникового газа. Этот документ способен объединить совместные с союзниками усилия в борьбе за спасение или пересмотр Киотского протокола. Вокруг него будут выдвигаться новые инициативы, нацеленные на решение жизненно важных проблем, таких, как наступление пустыни и уменьшение площади лесов.
КТО МЫ – ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ
Президент Буш утверждает, что передовая линия войны с терроризмом проходит в Ираке и что лучше бороться с врагами в Багдаде, чем в Балтиморе. Подобная формулировка ошибочна в самой своей основе. Сегодня фронтовая линия пролегает повсюду, где имеется американское присутствие, и особенно там, где оно не приветствуется. Данная реальность требует от нас определиться, кто мы, и сделать это так, чтобы в результате в изоляции оказались наши враги, а не мы сами. Во времена холодной войны американские лидеры это хорошо понимали. Конечно, всеобщей любовью Америка не пользовалась, но нам, по крайней мере, удалось создать ряд крепких альянсов, основанных на глубоком осознании общности интересов и связях не только между правительствами, но и между народами. В те годы Америкой восхищались там, где это было более всего необходимо: в странах по ту сторону «железного занавеса», то есть на главном фронте холодной войны. Поляки, венгры, простые русские люди верили нам как защитникам их демократических устремлений. В Восточной Европе не наблюдалось антиамериканских настроений. А ведь если бы они были, то коммунистические правительства могли использовать их для противостояния Америке, которая призывала к реформам, а экстремисты эксплуатировали бы такие настроения в своих целях. Представьте себе, к чему это привело бы. Каков был бы исход холодной войны? Могла ли в таком случае идти речь о крушении советской империи? А если да, то какой режим пришел бы ей на смену?
Именно с такими вопросами мы сталкиваемся сегодня на Большом Ближнем Востоке и в других регионах мира. У нас есть грубая сила, чтобы утвердить свою волю там, где это потребуется, и в подавляющем большинстве случаев мы применяли ее с добрыми намерениями. Но кто бы ни стал президентом, нам следует для достижения наших целей гораздо чаще прибегать к силе убеждения, нежели мускулов. Кто согласится встать на сторону Америки, если мы не пытаемся защищать нечто большее, чем свои собственные интересы? Кто будет по доброй воле сотрудничать с нами, если мы требуем сотрудничества только на наших условиях? И если нам все же удастся изменить статус-кво в исламском мире, как мы это сделали в Восточной Европе одно поколение тому назад, какой режим там установится, если роль США как лидера отвергнута даже теми, кто сам стремится к переменам в обществе?
Положительным моментом является то, что мировое сообщество с готовностью приветствует возвращение Соединенных Штатов к своей традиционной роли лидера. Большинство стран по-прежнему гораздо больше беспокоит возможное проявление изоляционизма со стороны Америки, нежели унилатерализма. Мы можем использовать подобные настроения для формирования новых коалиций, направленных против терроризма и оружия массового уничтожения, в пользу создания более свободного и безопасного мира.
Но недостаточно только ставить перед собой благородные цели. Соединенные Штаты нуждаются в лидерах, способных гарантировать, что наши средства не будут дискредитировать наши собственные цели. Нам нужен дальновидный реализм, свободный от идеологических шор, разделяющих нас с нашими естественными союзниками во всем мире. Словом, необходимо, чтобы наша сила была, как и прежде, подкреплена моральным авторитетом. Только такое сочетание будет способствовать ослаблению наших врагов и вдохнет надежду в сердца наших друзей.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2004 > № 2851548
Самьюэл Бергер
Международная финансовая система: конец единовластия
© "Россия в глобальной политике". № 4, Октябрь - Декабрь 2003
О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике»
Резюме В ближайшие десять-пятнадцать лет мировая гегемония доллара будет разрушена. Костяк новой международной системы составят два-три десятка наиболее значимых валют, замкнутых в высокоэффективную сеть скоростных расчетов. Такая смена формата может кардинально улучшить позиции российского рубля и сменить ориентиры национальной валютной политики.
В ближайшие десять-пятнадцать лет мировая гегемония доллара будет разрушена. Ей на смену придет не единая мировая валюта, как предлагали Кейнс и Манделл, не множественность денежных единиц в рамках одного государства, как считал Хайек, и не раздел мира на несколько валютных зон. Костяк новой международной системы составят два-три десятка наиболее значимых валют, которые посредством новейших технологий будут замкнуты в высокоэффективную сеть скоростных расчетов. Такая смена формата может кардинально улучшить позиции российского рубля и сменить ориентиры национальной валютной политики.
Если Россия войдет в число стран, денежные единицы которых подключатся к общемировой паутине политвалютных платежей, то отечественные предприятия смогут расплачиваться рублями за импортные товары. Одновременно российский рубль станет главной валютой СНГ. Это резко расширит сферу его применения, понизит спрос на иностранные валюты и спровоцирует выведение долларов из внутреннего обращения. Как следствие, значительно увеличатся внутренние инвестиционные источники, а также возрастут количественные и качественные характеристики российского фондового рынка. Банку России не придется иметь огромные валютные резервы ради поддержания стабильности рубля. В целом же Россия сможет воспользоваться многими благами рыночной экономики, которые сейчас для нее не доступны из-за того, что в условиях глобализации ее валюта и финансовая система ежедневно вступают в конкуренцию с неизмеримо более сильными соперниками.
Чтобы подобный шанс был реализован, России следует уже сегодня делать три вещи. Во-первых, всеми доступными способами расширять сферу обращения рубля. Во-вторых, максимально использовать современные технологии расчетов. И в-третьих, быть готовой к системным изменениям в международных валютных отношениях, включая масштабные и плохо поддающиеся оценке перемены в глобальной роли американского доллара.
ОТ ЗОЛОТА К ДОЛЛАРУ
История человечества знает четыре международные валютные системы. Первая – Парижская – была создана в 1867 году и просуществовала до Первой мировой войны в общей сложности 47 лет. Самой недолговечной оказалась Генуэзская: возникнув в 1922-м, она распалась уже в 1931 году с началом Великой депрессии. Бреттон-Вудская система продержалась с 1944 по 1971 год, когда США прекратили размен долларов на золото, – то есть 27 лет. Ровно столько же действует нынешняя Ямайская система, официально оформленная совещанием стран – членов МВФ в Кингстоне в январе 1976 года.
Смена валютной системы всегда означала упразднение одних элементов международного денежного устройства и введение других. Закат Парижской системы – это отмена золотомонетного стандарта. С расстройством Генуэзской системы обменные курсы перестали фиксироваться по отношению к золоту. По Бреттон-Вудским соглашениям лишь доллар сохранил связь с золотом, а все остальные валюты привязывались к нему. Ямайская система упразднила последнее звено в цепи, связывавшей деньги с золотом, – мир раз и навсегда перешел к плавающим курсам.
Современный мировой валютный рынок невообразимо далек от того, каким он был в момент создания Ямайской системы. Однако способ его регулирования остался тем же, что и в 1976 году. Тогда, вспомним, в Китае прощались с Великим кормчим, в Москве открылся XXV съезд КПСС, а в Калифорнии два приятеля собрали в гараже первый персональный компьютер.
ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ: ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА
В последней четверти XX века валютные рынки оказались под воздействием пяти новых факторов: 1) всеобщая либерализация движения капиталов, 2) развитие информационных технологий, 3) изменение природы курсообразования, 4) распад социалистической системы и 5) введение евро.
О размахе валютной либерализации говорит следующий факт: в 1976 году обязательства по VIII статье Устава МВФ (она запрещает ограничения по текущим платежам, дискриминационные валютные режимы и барьеры на пути репатриации средств иностранных инвесторов) выполняла 41 страна, в 2002 году – 152. Сравнительно недавно даже самые развитые страны Запада имели множество валютных ограничений. Так, например, в Англии до середины 1970-х резидентам запрещалось приобретать наличную иностранную валюту сверх установленного крайне низкого лимита, а во Франции в 1983 году были введены жесткие правила репатриации экспортной выручки, покупки валюты для импорта, покрытия валютных сделок на срок финансирования инвестиций за границей.
Для многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой результаты валютной либерализации конца прошлого века оказались далеко не однозначными. По утверждению МВФ, валютная либерализация должна была содействовать интеграции в мировую экономику и росту конкурентоспособности. На практике же отмена валютных ограничений часто выпадала из макроэкономического контекста и ее темпы не соизмерялись с темпами формирования механизмов и институтов рынка. Как следствие, была создана почва для долларизации, утечки инвестиционных ресурсов, беспорядочного движения спекулятивных капиталов.
Революция в средствах связи и обработки информации сделала международные финансовые потоки еще более подвижными. В 1970–1980-е годы во многих странах были созданы общенациональные системы расчетов в режиме реального времени (Real Time Gross Settlement – RTGS). В 1990-е между ними возникли связующие звенья. Например, в Гонконге существуют такие системы расчетов в гонконгских долларах, в долларах США, а с апреля 2003-го – в евро, причем все они функционально дополняют друг друга. Кроме того, усовершенствованы традиционные системы международного клиринга, повышена их надежность, увеличены лимиты кредитования, расширен круг участников и набор функций. Это позволило перемещать огромные суммы денег из одной точки мира в другую простым нажатием клавиши.
За последнюю четверть века произошел и другой серьезный качественный сдвиг: обменный курс той или иной валюты перестал формироваться во внешней торговле. Это было вызвано стократным увеличением объемов международных валютных рынков. Действительно: если в 1970-е ежедневный объем валютных операций в мире составлял 10–20 млрд дол. (то есть приближался к стоимости ВВП, производимого в развитых странах в течение одного рабочего дня), то в 2001 году эта цифра равнялась 1,2 трлн долларов. На обслуживание товарных сделок теперь приходится всего 2 % от совершаемых в мире валютообменных операций. Поэтому возможность отклонения рыночного курса валюты от паритета покупательной способности (по которому курсовое соотношение двух валют должно отражать соотношение цен в данных странах) намного возросла. К примеру, на один доллар в России можно купить вдвое больше товаров, чем в США. То есть рыночный курс рубля составляет 50 % от паритета его покупательной способности (ППС). Такое положение характерно для большинства государств Центральной и Восточной Европы. В некоторых странах курс национальной валюты занижен еще больше, например, в Индии и Китае он находится на уровне 20 % от ППС.
Если в 1971 году обменные курсы оторвались от золотого якоря, то потом они оторвались и от казавшегося естественным товарного якоря. Несмотря на глобализацию и наличие развитого мирового рынка (который, правда, составляет менее 20 % от мирового ВВП), в настоящее время нет и намека на выравнивание внутренних цен между странами. Иначе говоря, коридор возможных колебаний курса той или иной валюты резко расширился. Моментальное обесценение валюты в два или в четыре раза, как это было с российским рублем, теперь никого не удивляет.
На рубеже 1980–1990-х годов распалась социалистическая система, бывшие страны СЭВ начали переход к рыночной экономике. Большинство из них сразу сделали конвертируемыми свои валюты и сняли основные ограничения по текущим операциям. В России в 1992 году был принят закон «О валютном регулировании и валютном контроле», разрешивший конверсионные операции и трансграничное движение капиталов. К мировым валютным рынкам добавился не существовавший ранее сегмент. Это серьезно изменило облик международной валютной системы, хотя на указанные регионы приходится только 2 % совершаемых в мире конверсионных операций. Достаточно вспомнить, что все новые валюты пережили периоды высочайшей инфляции и резкого обесценения. Одновременно произошла глубокая долларизация постсоветского пространства. Американские деньги, будучи гораздо сильнее и надежнее, чем встававшие на ноги местные валюты, выдавили последние из большой части внутреннего оборота. А в 1998 году Россию поразил финансовый кризис.
Еще один новый фактор современных валютно-финансовых отношений – введение с 1 января 1999 года единой европейской валюты. Два первых года своей жизни она теряла в цене, а уже на рубеже 2002–2003 годов евро стал стоить дороже доллара. Это показало частным и государственным инвесторам, что европейская валюта может использоваться как средство диверсификации их накоплений. Никогда еще европейские денежные единицы не использовались в международном масштабе столь широко, сколь теперешний евро. И если курс единой валюты останется стабильным, то ее привлекательность будет расти и впредь. С прежними национальными денежными единицами этого не могло случиться в принципе.
В то же время для мировых финансовых рынков евро стал еще одним фактором турбулентности. Связано это с тем, что у операторов появилась реальная альтернатива доллару (пусть не во всех сферах), а у Евросоюза – возможность проводить более независимую от США экономическую и валютную политику. В 2001 году, по данным Банка международных расчетов в Базеле, волатильность (краткосрочная изменчивость) курса евро по отношению к доллару США была в три раза (!) больше, чем аналогичный показатель для немецкой марки в 1998 году. Одновременно увеличилась амплитуда и частота колебаний в большинстве других важнейших валютных пар. Введение евро, конечно, явилось не единственной причиной, обусловившей нестабильность валютных рынков, однако налицо его «вклад» в сложившуюся ситуацию.
Все эти процессы привели в 1990-е годы к росту нестабильности международной валютной системы. Серию региональных кризисов открыл кризис Европейской валютной системы 1992–1993 годов. Тогда атакам впервые подверглись валюты даже тех стран, правительства которых придерживались вполне адекватного и грамотного курса. Экономисты заговорили о кризисах «второго поколения», когда решающим оказывается не качество национальной политики, а соотношение денежных средств, которые правительство с одной стороны и валютные спекулянты с другой готовы бросить в схватку. Спекулянты рассчитывают, какую сумму государство может потратить на интервенции, и если их собственные возможности оказываются весомее, то игра на понижение начинается.
В 1997–1998 годах на мир обрушился очередной ряд финансовых потрясений. Началось с Юго-Восточной Азии и России, дальше завибрировали валютные системы Латинской Америки, в 2001 году разразился кризис в Турции, в 2002-м – в Аргентине. Как бы ни хотелось считать эти события случайными, они, увы, таковыми не являются. Дело здесь не в безответственности властей и не в фатальном стечении обстоятельств, а в изменении глобального валютно-финансового климата как такового.
Что же мировое сообщество готово предпринять в ответ?
УПРАВЛЕНИЕ ВАЛЮТНЫМИ КУРСАМИ: КЛАССИКА ЖАНРА
Основными методами управления курсами до сих пор являлись валютные интервенции, изменение процентной ставки, регулирование текущего баланса и привязка национальной денежной единицы к более сильной. Однако с каждым из них в последние полтора десятилетия произошла глубокая метаморфоза.
Количество средств для интервенций снизилось. Не то чтобы их число в целом сократилось (напротив, с 1990 по 2002 год совокупные валютные резервы всех стран мира увеличились с 640 до 1730 млрд СДР (специальные права заимствования, расчетная единица МВФ. – Ред.) – почти в 3 раза) – их мало относительно объема рынка. Если потребуется поддерживать курс евро или доллара, то имеющихся запасов (все валютные резервы Европейской системы центральных банков составляют 300 млрд евро, а Федеральной резервной системы (ФРС) США – 60 млрд дол.) хватит лишь на косметические мероприятия. Осенью 2000 года Европейский центральный банк четырежды проводил интервенции в поддержку евро. Результат оказался минимальным: после первой интервенции, проведенной совместно с ФРС и Банком Японии, курс поднялся с 0,86 до 0,89 доллара за один евро, а после последней – котировки колебались вокруг отметки 0,85. О размере средств, потраченных зоной евро на интервенции, косвенно можно судить по тому, что за ноябрь 2000 года валютные резервы ЕЦБ (без золота, СДР и резервной позиции в МВФ) уменьшились на 13 млрд евро.
Крупнейшими в мире держателями золотовалютных резервов являются страны Юго-Восточной Азии. В середине 2003 года официальные валютные запасы Японии выросли до 540 млрд дол., Китая – до 350 млрд дол., Тайвань, Южная Корея и Сянган (Гонконг) имели по 100 с лишним миллиардов каждый. Получается, что главные мировые валюты эмитируют одни страны, а основной частью резервов владеют другие. Асимметрия налицо. В случае падения курса доллара или евро едва ли азиатские государства пожертвуют сколько-нибудь крупными средствами ради укрепления хотя и важных для них, но все-таки чужих валют.
Что касается процентной ставки, то ее влияние на обменный курс тоже довольно ограниченно. Связь между двумя показателями прослеживается более или менее отчетливо только для валют, имеющих широкое международное признание, в основном для доллара и евро. (В Японии последние годы процентные ставки близки к нулю, и на фоне вялой конъюнктуры власти не скоро смогут их повысить. В Великобритании естественным ограничителем роста ставки является высокая задолженность домохозяйств, большинство британских семей выплачивает ипотеку. В Швейцарии ставка традиционно низка благодаря банковской тайне, владельцы капиталов сомнительного происхождения мирятся с нулевой или отрицательной доходностью депозитов, обеспечивая швейцарским предприятиям дешевый доступ к внешнему финансированию.) Но и это происходит не всегда. Так, с лета 2001 года рыночные ставки в зоне евро превысили американские, но подъем евро начался полтора года спустя. Для нерезервных валют повышение ставки рефинансирования мало способствует притоку иностранных капиталов, затрудненному не только в силу отсутствия доверия, но и вследствие слабости местных финансовых рынков. Внешние операторы резонно опасаются, что, вложившись в редкую валюту или номинированные в ней ценные бумаги, они не смогут в нужный момент продать данные активы по прежней цене. Ведь резкие колебания конъюнктуры – обычное дело для неразвитых рынков.
Важнейшим фактором курсообразования считается состояние баланса по текущим операциям. Выдача кредитов на урегулирование текущих балансов стран-членов – один из основных инструментов МВФ в деле содействия курсовой стабильности. Однако неотрицательный баланс по текущим операциям в странах, чьи валюты не участвуют в международном обороте, на практике не гарантирует ровной курсовой динамики, хотя и благоприятствует ей (в 1998 году Россия имела положительное сальдо в размере 700 млн дол., но это никак не уберегло рубль от девальвации). В государствах же, чья валюта доминирует в мире, отрицательный текущий баланс может вполне компенсироваться притоком долгосрочного капитала, что и происходит в США уже многие годы.
До кризисов в Юго-Восточной Азии и России МВФ с подачи США настойчиво рекомендовал развивающимся странам и странам с переходной экономикой жестко привязывать свои валюты к наиболее сильным валютам мира, главным образом к американскому доллару. Считалось, что такой режим валютного курса быстро восстанавливает доверие инвесторов к местной денежной единице, подавляя инфляцию и увеличивая приток капиталов из-за рубежа. События 1997–1998 годов показали, насколько тяжелыми могут быть средне- и долгосрочные последствия такой политики. Обязательства правительств поддерживать жесткие паритеты и прозрачность сведений о работе центральных банков (в том числе о величине официальных резервов) позволили спекулянтам «правильно» сориентироваться на местности, точно определить время и характер наступательных действий.
НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ – НОВЫЕ РЕЦЕПТЫ
Если испытанные методы действуют все с меньшей эффективностью и явно не соответствуют вызовам времени, значит, нужны новые решения. Их усиленно ищут, особенно после 1997 года. Новые или значительно модернизированные в последнее время способы валютно-финансовой стабилизации можно разделить на три группы: 1) региональное сотрудничество, 2) международное регулирование и 3) использование новых операционных технологий. Кроме того, в стадии обсуждения находится еще одно средство международной валютной стабилизации – увязка курсов основных валют.
Валютная стабилизация в рамках отдельного региона – процесс, в принципе, отработанный. Таким путем шла Западная Европа после Второй мировой войны: в 1950 году был создан Европейский платежный союз, в 1972 году – уже под эгидой Европейского экономического сообщества – «валютная змея», в 1979 году – Европейская валютная система, наконец, в 1999 году – Экономический и валютный союз. Упорство европейцев диктовалось хозяйственной необходимостью: для большинства стран региона торговля с соседями составляла больше половины всего внешнеэкономического оборота, а разнонаправленное движение курсов после распада Бреттон-Вудской системы нарушало традиционные товарные потоки.
Европейский опыт давно стал образцом для подражания: им попытались воспользоваться в Центральной Америке (в 1964 году Гватемала, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор подписали Соглашение о Центральноамериканском валютном союзе) и в Африке (в 1975 году 16 стран Экономического сообщества Западной Африки (ЭКОВАС) создали Западноафриканскую клиринговую палату). В ноябре 1997 года 14 стран Юго-Восточной Азии создали Манильскую рамочную группу (Manila Framework Group), которая должна была разработать механизмы управления кризисами. Затем Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд заключили СВОП-соглашение (ASEAN Swap Arrangement) о кредитах. Система (аналогичная действовавшей в ЕС в 1980–1990-е годы) позволяет стране, валюта которой подверглась атаке, получить иностранную валюту для интервенций под залог государственных ценных бумаг. В мае 2000 года все страны АСЕАН, а также Китай, Япония и Южная Корея подписали в Таиланде соглашения о соответствующем расширении зоны действия данного механизма. Документы получили название «Инициативы Чианг-Май» (Chiang Mai Initiative). К весне 2003 года действовало уже 10 двусторонних кредитных линий на общую сумму 29 млрд дол. и еще три находились в процессе согласования.
Как видно, объем кредитов, предоставляемых в рамках инициативы, совсем не велик. Тем не менее организаторы считают, что она дает важный сигнал рынкам, так как центральные банки, не увеличивая резервы, получают дополнительные возможности противостоять спекуляциям. По мнению азиатских экономистов, ценно и то, что данные средства доступны по первому зову, тогда как финансовая помощь МВФ приходит с большим опозданием. Кроме того, кредиты МВФ всегда являются жестко обусловленными. Правительства не спешат обращаться за ними, боясь морального давления, вмешательства во внутреннюю политику и усиления оттока капиталов из страны.
Из остальных регионов мира, где имеются планы валютного сотрудничества, реальный шанс есть, разве что, у СНГ. Хотя в ближайшие 20–30 лет единая валюта здесь наверняка не появится, тем не менее страны Содружества способны значительно продвинуться по пути консолидации своего валютно-финансового пространства. Определенные результаты уже достигнуты. В 2000 году начали действовать банковская ассоциация «Объединенная платежная система Содружества» и Международная Ассоциация бирж (МАБ) стран СНГ. В 2001 году Межпарламентская ассамблея СНГ приняла модельные законы «О рынке ценных бумаг» и «О валютном регулировании и валютном контроле», также было разработано Соглашение о принципах организации и функционирования валютных рынков стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс). В 2002 году девять стран СНГ договорились о создании Совета руководителей государственных органов по регулированию рынков ценных бумаг, была разработана Конвенция об интеграции фондовых рынков стран СНГ.
Перечисленные шаги сегодня имеют лишь косвенное отношение к проблеме стабилизации валютных курсов. И все же они содействуют увеличению масштабов и степени развития национальных валютно-финансовых рынков, что является одной из ключевых предпосылок для повышения их устойчивости. В перспективе введение коллективной расчетной единицы (подчеркну – не единой валюты), совместные действия по дедолларизации и реализация мер, аналогичных азиатской инициативе, могли бы заметно укрепить позиции валют СНГ.
Из международных инструментов валютно-финансовой стабилизации наиболее известным является налог Тобина. В 1972 году американский экономист, будущий лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин выступил с идеей обложить в масштабах всего мира спекулятивные движения капиталов особым налогом в размере до 0,1 % от суммы операции, а вырученные средства направить на нужды развивающихся стран. После финансовых кризисов 1997–1998 годов дискуссия об этом налоге наконец перешла в практическую плоскость. О его необходимости официально заявили правительство Финляндии, парламент Канады, президент Бразилии, а также различные парламентские фракции США, Великобритании, Франции, Бельгии, Италии. В 2001 году 40 членов Европейского парламента и национальных парламентов Евросоюза призвали ввести в ЕС налог Тобина, установив его на двух уровнях: нормальном и экстренном. Последний мог повышаться до 50 % при угрозе резкого обесценения той или иной валюты. Однако руководство Союза отклонило инициативу, сославшись на то, что налог вынудит бизнес уйти в офшорные зоны и в результате он скорее дестабилизирует рынки, нежели упорядочит их. Сейчас меры, аналогичные налогу Тобина, применяются на некоторых фондовых площадках: в Сингапуре сделки облагаются налогом в размере 0,2 %, в Сянгане – 0,4 %, в США – 0,0034 %, во Франции – от 0,3 до 0,6 %. Перспективы того, что налог Тобина будет введен сразу во всем мире – а только в этом случае он имеет смысл, – весьма призрачны.
Наконец, еще один тип методов валютной стабилизации – применение новых информационных технологий. Здесь основную нагрузку несет частный бизнес, а не государство. Как отмечалось выше, в 1990-е годы многие страны создали системы скоростных расчетов, сначала национальные, а потом трансграничные. В ЕС сейчас действует две крупные международные системы. Первая из них – ТАРГЕТ – проводит двусторонние расчеты между банками из разных стран через их центральные банки и специальную стыковочную платформу. Вторая – Евробанковская ассоциация – работает на основе многостороннего клиринга между коммерческими банками-участниками, а роль расчетной палаты выполняет Европейский центральный банк. Эти системы не только сократили время прохождения платежей (до нескольких минут), но и устранили валютные риски, поскольку по своей природе они могут работать только в одной валюте.
Что касается страхования валютных рисков, то это еще одна сфера, где требуются и уже начались перемены. Такие давно существующие на рынках инструменты страхования валютных рисков, как форварды, фьючерсы, опционы, уже не способны удовлетворить растущие требования бизнеса к инфраструктуре рынка. С сентября 2002 года в США начал действовать БПСР – Банк продолженных связанных расчетов (Continuous Linked Settlement Bank), созданный крупнейшими банками мира при взаимодействии с семью центральными банками. Данный механизм позволяет значительно снизить риск при проведении многовалютных платежей (возникающий из потенциальной возможности не получить купленную валюту после поставки проданной). В системе участвуют финансовые институты США, Европы и Юго-Восточной Азии – их число возросло с 42 в ноябре 2002 года до 70 в июле 2003 года. За это же время доля нового банка в общем объеме мирового валютообменного рынка увеличилась с 16 до 50 %, теперь он ежедневно осуществляет сделки на сумму более 600 млрд долларов. Операции ведутся в семи валютах: долларах США, евро, японских иенах, фунтах стерлингов, швейцарских франках, канадских и австралийских долларах. К ним планируется добавить еще шесть валют: шведскую, датскую и норвежскую кроны, а также сингапурский, гонконгский и новозеландский доллары.
Еще одно широко обсуждаемое средство международной валютной стабилизации – увязка курсов доллара, евро и, возможно, иены. В 1985 и 1987 годах страны «большой семерки» заключили сначала Соглашение «Плазы» (Plaza Agreement), а потом Луврское соглашение (Louvre Accord) с целью снизить завышенный тогда курс доллара и выровнять курсовую динамику. При отклонении котировок на 2,5 % начинались добровольные односторонние интервенции, при отклонении на 5 % – обязательные многосторонние. Больше подобные действия никогда не предпринимались.
В конце 1998 года – перед введением евро – идея увязать курсы двух или трех основных валют снова вышла на авансцену. Возможность создания коридора долго обсуждалась лидерами США, ЕС и, отчасти, Японии, но в конце концов она была отвергнута. Главное препятствие состоит в том, что модели рыночной экономики в США, ЕС и уж тем более Японии, сильно отличаются друг от друга. Не совпадают и не будут совпадать их экономические циклы, что делает невозможной синхронизацию инфляции и процентных ставок. Кроме того, объявление пределов колебаний наверняка дало бы повод спекулянтам для атак на одну из валют, а средства центральных банков США и ЕС не достаточны для результативных интервенций. Вопрос об увязке курсов вновь поднимался на недавней встрече «большой восьмерки» в Эвиане, однако вероятность того, что такая увязка действительно состоится, минимальна. Лучшим исходом данной дискуссии может быть закрытая договоренность о координации общих направлений валютной политики, например об управлении официальными резервами.
Казалось бы, в решении специфических валютных проблем развивающихся стран и стран с переходной экономикой одну из ключевых ролей должны играть МВФ и другие международные организации. Тем не менее они почти ничего не сделали в этой области. Наличие у развивающихся и «переходных» стран особых механизмов курсообразования, отличных от тех, что характеризуют промышленно развитые государства, до сих пор не получило официального признания. Им все еще предлагаются рецепты, пригодные для доллара, евро, иены и других международных валют. При этом игнорируются очевидные факты – а именно то, что инфляция там может расти и при зажиме денежной массы (она пополняется за счет иностранной валюты); что вследствие долларизации целые сегменты денежного рынка выводятся из-под влияния центрального банка; что импорт не оплачивается национальной валютой, а валютные рынки неглубоки и плохо держат удар.
Региональные кризисы конца 1990-х годов, вернее, неспособность их предвидеть и купировать, стали основанием для резкой критики МВФ со стороны как пострадавших государств, так и лидеров промышленно развитых стран, деловых кругов и мировой элиты в целом. Выяснилось, что фонд, располагавший первоклассными специалистами и проводивший жесткую «воспитательную работу» с развивающимися странами, оказался беспомощным в ситуации, когда от него требовались решительные действия.
В конце 2001 года МВФ опубликовал доклад о реализованных и готовящихся инициативах по предотвращению кризисов. Представленные в нем меры в основном касаются финансовых рынков, а непосредственно валютному регулированию посвящен всего один подраздел – о золотовалютных резервах. Точно так же в центре внимания Форума финансовой стабильности, созданного в 1999 году «большой семеркой», находится не что иное, как финансовый и пруденциальный надзор, координация действий и обмен информацией в данной области. (Форум собирается дважды в год на уровне министров финансов, представителей центральных банков и органов банковского надзора стран «большой семерки», Нидерландов, Сингапура, Австралии и Гонконга.) Бесспорно, курсовая динамика зависит от экономической политики, от состояния финансовой сферы и поведения зарубежных инвесторов. Но дело не только в этом. В 1990-е природа валютных кризисов изменилась. Теперь они имеют собственные причины, далеко не всегда проистекающие из слабой бюджетной дисциплины и безответственной государственной политики.
НА ПУТИ К ПЯТОЙ ВАЛЮТНОЙ СИСТЕМЕ
Последовательная смена четырех международных валютных систем включала в себя два параллельных процесса: вытеснение из обращения золота и переход валютного лидерства от одной страны к другой. В первом случае мы имеем дело с эволюцией собственно денег, во втором – с использованием национальной валюты в качестве мировой.
Выше было показано, что современная Ямайская система становится все менее эффективной. Ее конструктивные элементы не справляются с возрастающей нагрузкой. Пустоты, возникающие из-за снижения активности традиционных инструментов, заполняются лишь в небольшой части. Что может спровоцировать закат системы? До сих пор таким толчком являлись войны или тяжелые экономические кризисы, однако, как показал опыт Югославии и Ирака, локальный характер военных конфликтов XXI века, в которых к тому же применяются точечные удары и высокотехнологичное, нелетальное оружие, только лишь деформирует траекторию обменных курсов. К счастью, невелика и возможность глубочайшей депрессии в мире или в США.
Ямайскую систему подточат не катаклизмы, а высокие технологии. Они заявят о своих институциональных правах. До XIX века, когда мировыми деньгами были серебро и золото, покупателя и продавца не интересовало, чей герб красовался на монетах. По мере отступления золотого стандарта одни валюты приобретали функции мировых, а другие уходили с международной арены. Критерием отбора было то, насколько те или иные национальные валюты могли выполнять функции денег на внешних рынках. К концу XX века большинство национальных денежных единиц стали конвертируемы, однако они по-прежнему не обслуживают мировую торговлю. Россия не покупает китайские товары за рубли, а Китай не продает их за юани, хотя ни та ни другая сторона не ограничивает движение капитала по текущим операциям. Двусторонний бартер крайне неудобен, а многосторонний возможен только в общей расчетной единице.
Таким образом, доллар, евро и несколько других общепризнанных валют работают в качестве мировых денег именно потому, что урегулирование гигантской паутины международных платежей технически невозможно в поливалютном режиме. Это касается не только торговли и инвестиций, но и валютных рынков, на которых девять сделок из десяти совершаются с целью купли или продажи долларов. Поскольку большинство валют не обмениваются друг на друга напрямую, доллар США выполняет функцию денег на рынках, где продаются и покупаются деньги других стран.
Как только удастся наладить поливалютные многосторонние платежи, спрос на главенствующие валюты, особенно на доллар, уменьшится, а международное значение прочих валют начнет возрастать. Искомое техническое решение, скорее всего, будет найдено в течение десяти лет – к нему, как видно на примере применения оптико-волоконных технологий, уже подбираются. Балансировать платежи в 150 валютах не обязательно – для радикального перелома достаточно сделать это в валютах 20–30 стран, на которые приходится более 4/5 мировой торговли и финансовых потоков. Третьи страны, например Грузия, смогут перевести свою внешнюю торговлю с долларов на валюты основных партнеров – евро, российские рубли, турецкие лиры.
Данная система значительно сократит трансакционные издержки. Новая парадигма, кроме того, будет означать, что мировые деньги совершат виток в развитии, вернувшись в ином качестве на линию, от которой они начали движение при отмене золотомонетного стандарта. Единой мировой валюты не потребуется. А в процессе интернационализации имеющиеся центростремительные силы (региональные валютные организации) будут сочетаться с валютной полифонией.
В целом пятая валютная система может иметь следующий вид: развитая сеть поливалютных платежей для двух-трех десятков наиболее значимых денежных единиц плюс несколько региональных ареалов продвинутого валютно-финансового сотрудничества. Первый, ключевой элемент схемы имеет шанс материализоваться до конца десятилетия. Возможно, это произойдет и раньше, по крайней мере в отдельных сегментах финансовых рынков. Ждать осталось недолго.
США. Весь мир. Россия > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 28 ноября 2003 > № 2911758
Ольга Буторина
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter