Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Не разбрасывать камни в стеклянном доме

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008

А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Но дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по основным вопросам.

Журнал «Россия в глобальной политике» уже не первый год держит планку на уровне высоких мировых стандартов как по системности и актуальности подбора тем, так и по профессионализму и стилю публикаций. Именно поэтому многие его статьи будят мысль и вызывают желание высказать собственное мнение по затронутым вопросам. К таким материалам относится, в частности, опубликованная в выпуске за март – апрель 2008 года статья Тимофея Бордачёва и Фёдора Лукьянова «Время разбрасывать камни».

Ее главный тезис приведен как эпиграф ко всему разделу: «…переход от модели холодной войны к какому-то новому статус-кво, характер которого еще не прояснился, продолжается. В таких условиях Российскому государству было бы рискованно начать полномасштабно “собирать камни”, пытаясь выстроить новую систему взаимоотношений с внешними партнерами. Велика опасность попасть под удар со стороны тех, кто эти камни пока разбрасывает» (сc. 76–77).

Свою идею авторы обосновывают тем, что мир стал неуправляем, на смену старому мировому порядку пришел не новый миропорядок, а хаос. Стремление США установить гегемонию в глобальном масштабе и попытки НАТО создать систему безопасности в евро-атлантической зоне и за ее пределами терпят крах. Глобальные финансово-экономическая и энергетическая системы выходят из-под контроля, а ООН, ОБСЕ и другие международные организации прошлого не адаптировались к новым реалиям, и их жизнь «подходит к концу». Разваливается договорно-правовая система ограничения вооружений и разоружения.

Из этого Бордачёв и Лукьянов делают вывод: тот, кто будет играть по старым правилам или пытаться их заново сформировать, непременно проиграет. Россия правильно делает, доказывают авторы, что с середины текущего десятилетия перешла к «активному и жесткому продвижению собственных фундаментальных интересов» (с. 79) и больше не остерегается идти вразрез с международными структурами, нормами и договорами. Это выражается в суровой критике ОБСЕ, несговорчивости в МВФ, падении интереса к ВТО и новому соглашению с Европейским союзом, решимости наложить вето в Совете Безопаснсти ООН по вопросу о независимости Косово, приостановке членства в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и вероятном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) (сс. 84–85). Этот курс авторы статьи предлагают продолжать и впредь.

Ну что же, такая позиция в стиле «мачо» – предельно приземленная, отрицающая всякий идеализм и сурово прагматическая – не может не импонировать большинству в нынешней российской политической элите и общественном мнении. Особенно притягательно выглядит эта «крутизна» на фоне воспоминаний о благоглупостях конца 80-х и политических метаниях и унижениях 90-х годов прошлого века. И все же попытаемся разобраться в существе некоторых базисных предпосылок и выводов.

О ПОПУЛЯРНОМ ТЕЗИСЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ XXI ВЕКА

Начнем с того, что управляемость XX века в сравнении с новым столетием сильно преувеличивается. Даже если оставить за скобками две мировые войны и взять только период после 1945-го и до окончания холодной войны, то нынешние представления кое-кого о прошлом – это больше ностальгия, чем объективный исторический анализ. Психологически такое легко объяснить: биполярность ассоциируется со стабильностью, тем более что одним из полюсов был предшественник нынешней России – советская военная сверхдержава и глобальная империя.

Однако на деле после 1945 года управляемость и предсказуемость были скорее иллюзией, чем реальностью. Почти сорок лет мир жил в постоянном страхе перед всеобщей термоядерной войной в результате внезапной агрессии противника, неуправляемой эскалации кризиса либо технического сбоя. Как минимум, четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (1957, 1961, 1962, 1973), причем однажды эту черту почти переступили – во время Карибского кризиса в октябре 1962-го. Тогда человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю.

Не было никакого «совместного управления» миром сверхдержавами – просто существовали негласно признанные «сферы влияния» в Европе и на Дальнем Востоке, а в остальных частях света ужас перед ядерной катастрофой заставлял обе стороны избегать прямого столкновения в их геополитическом соперничестве. Тем не менее за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных конфликтов, унесших жизни более двадцати миллионов человек. Зачастую они разражались неожиданно, протекали неконтролируемо и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, четыре войны на Ближнем Востоке, войны в Алжире, на полуострове Индостан, на Африканском Роге, в Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах…

Разделение на «своих» и «чужих» периодически приносило сверхдержавам неприятные сюрпризы. Так, Китай сначала был «великим восточным другом», а потом стал главным военно-политическим и идеологическим врагом СССР, насеровский Египет выступал в качестве основного ближневосточного клиента Москвы, а садатовский Каир переметнулся к Соединенным Штатам.

Франция вышла из военной организации НАТО и подрубила под корень тыловую инфраструктуру альянса. Главный оплот американского влияния в Персидском заливе Иран, которому Соединенные Штаты продали горы оружия и заложили обширную ядерную программу, стал их заклятым врагом. Напавший на него Ирак сначала был американским помощником, а потом, после захвата Кувейта, стал основным противником США. Перечень примеров можно было бы продолжать, но и так ясно, что управляемость в период холодной войны – это скорее миф, чем реальность.

Спору нет, мир, вступивший в эру многоплановой глобализации и реальной многополярности, стал гораздо более сложным для понимания, а значит, и для согласованного управления ведущими державами. Ясно и то, что эйфория и надежды на всеобщую гармонию после окончания холодной войны были наивны. Но при всех разногласиях и соперничестве между великими державами сейчас нет антагонистических противоречий, не существует угрозы большой войны, никто никого не стремится «закопать». Как бы ни были ведущие государства подчас недовольны друг другом, ни одно из них (исключая маргинальных политических безумцев, которые есть везде) не желало бы крушения и распада США, России, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, Бразилии, ЮАР, Украины, Казахстана… Все они хорошо осознают, что непредсказуемые последствия образовавшейся таким образом «черной дыры» причиняют вред, намного больший, чем выигрыш от устранения соперника.

Фундаментальная общность интересов многополярного мира, экономическая и социальная взаимозависимость диктуют гораздо бЧльшую «корпоративную солидарность», сдержанность и избирательность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Между ведущими державами и их союзниками нет конфликтов, сравнимых по масштабам и жертвам с локальными войнами ушедшего столетия. Исключением являются гражданские войны в Югославии и Таджикистане, спонтанное насилие в несостоявшихся государствах Африки и террористическая война под американской оккупацией Ирака, но это не прямые и не опосредованные конфликты великих держав.

Иными словами, при всей сложности нынешних международных проблем (включая финансовый кризис, дефицит энергосырья и потепление климата) для их решения сейчас имеются более благоприятные предпосылки, а мир стал гораздо менее опасным, чем в годы холодной войны. Оговорку следует сделать в отношении угроз распространения и ракетно-ядерного оружия, и международного терроризма, которые создают вероятность применения ядерного оружия третьими странами либо террористами. Однако противодействие этой угрозе, как и решение других проблем, зависит от субъективной политики лидеров ведущих держав, и именно в ней заключаются главные трудности.

ПОЛИТИКА США В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ

После завершения эпохи биполярности и холодной войны у Вашингтона был уникальный исторический шанс утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль легитимных международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), избирательность и законность применения силы исключительно для самообороны или в целях обеспечения мира и безопасности (по статьям 51 и 42 Устава ООН). Очевидно, что этот шанс возглавить процесс созидания нового многостороннего миропорядка, основанного на балансе интересов, Соединенные Штаты бездарно провалили.

Неожиданно ощутив себя «единственной сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, самолюбования и самонадеянности, политическая элита США все более подменяла международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО. Наиболее яркое выражение такая политика получила в военной операции против Югославии в 1999 году. После смены американской администрации в 2001-м и чудовищного шока от террористических актов 11 сентября того же года эта линия была возведена в абсолют. Вслед за справедливой, законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты вторглись в Ирак (под надуманным предлогом и без санкции СБ ООН), намереваясь в дальнейшем «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

В итоге США увязли в беспросветной оккупационной войне в Ираке (которая чревата еще более тяжелым поражением, чем во Вьетнаме), подорвали миротворческую миссию в Афганистане, раскололи антитеррористическую коалицию. Политика Вашингтона спровоцировала небывалый подъем антиамериканских настроений по всему миру, вызвала новую волну активности международного терроризма, подстегнула распространение ядерного и ракетного оружия.

Необоснованное расширение НАТО на восток возрождает противостояние Запада и России, для которого у обеих сторон нет ни мотивов, ни ресурсов и которое идет вразрез с их экономическими и политическими интересами. За пятнадцать лет, сосредоточившись на проблеме геополитической экспансии, альянс не смог и не захотел фундаментально реформироваться (как, впрочем, и Российская армия без реального гражданского руководства). Самый мощный военный союз в мире, поддерживая в Европе неизвестно зачем 1,8-миллионную армию, не может найти несколько дополнительных вертолетов и батальонов для успешного ведения миротворческой операции в Афганистане.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОГОВОРЫ

Трудности НАТО, как порождения холодной войны, в ее поисках новой роли в современном мире вполне объяснимы, хотя и не вызывают сочувствия. Проблемы Евросоюза есть следствие его поспешного и непродуманного расширения, но со временем их, видимо, удастся решить. Другое дело Организация Объединенных Наций. Бордачёв и Лукьянов пишут: «Созданная в обстановке жесткой биполярной конфронтации… ООН не может быть адаптирована к требованиям ни имперского, ни многополярного мира» (с. 77).

С этим никак нельзя согласиться. ООН была создана в 1945 году, когда еще была жива антигитлеровская коалиция, и предусматривала как раз формализованный исполнительный «концерт наций» из держав-победительниц как постоянных членов Совета Безопасности (то есть многополярность) плюс нормотворческий международный парламент в лице Генеральной Ассамблеи. Именно раскол антигитлеровской коалиции, приход биполярности и холодной войны парализовали ООН на сорок лет и превратили ее в форум пропагандистской полемики.

После окончания холодной войны наступил короткий золотой век Организации Объединенных Наций, которая стала впервые выполнять свои целевые функции как легитимная структура обеспечения международной безопасности. В частности, из 49 миротворческих операций ООН 36 были проведены после 1988-го. И хотя – в зависимости от локальных условий – не все из них были одинаково успешны, они обошлись гораздо дешевле и принесли более весомые результаты, чем односторонние акции по принуждению к миру со стороны США и НАТО.

Не многополярность и новые сложные проблемы, а односторонняя силовая политика США в текущем десятилетии нанесла удар по эффективности этой организации. Конечно, мир неузнаваемо изменился с 1945 года, и ООН настоятельно требуются глубокие и хорошо продуманные реформы. Но, вопреки мнению авторов рассматриваемой статьи, дело отнюдь не в генетической неадекватности организации, а в обострении разногласий между постоянными членами СБ ООН и в решимости Соединенных Штатов действовать вне международно-правового поля, когда коллеги по Совбезу с ними не согласны.

За это Вашингтон уже горько поплатился в Ираке. Наверное, администрация Буша сейчас дорого бы дала, чтобы повернуть время вспять и прислушаться к доводам России, Франции, Германии и Китая в 2003-м против необоснованной военной операции. И Западу еще предстоит расплатиться за то, как решалась проблема Косово. Глубоко увязнув в Ираке, США не решаются на одностороннее применение силы против Ирана. Но, собственноручно подорвав авторитет Совета Безопасности ООН, они дали повод и Тегерану безнаказанно игнорировать вот уже четыре резолюции Совбеза по иранской ядерной программе.

Международная система договоров по разоружению тоже не стала анахронизмом после окончания холодной войны. Без твердой опоры на системы и процессы ядерного разоружения нежизнеспособен и режим нераспространения ядерного оружия, что наглядно подтвердили события последнего двадцатилетия.

Правда, есть миф, что окончание холодной войны подстегнуло распространение ядерного оружия. Но и это не так. За четыре десятилетия холодной войны ядерное оружие обрели семь стран («Большая пятерка» плюс Израиль и ЮАР), а после ее окончания – три государства (Индия, Пакистан и – с оговорками – КНДР). Самые значительные прорывы в разоружении имели место в 1987–1999 годах: ДРСМД, ДОВСЕ, Конвенция о запрещении химического оружия, Протокол о контроле над конвенцией по бактериологическому и токсинному оружию, Договор СНВ-1, параллельные сокращения тактического ядерного оружия США и России, Договор СНВ-2, рамочные соглашения по СНВ-3 и по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), адаптированный ДОВСЕ .

Нет сомнения, что вовсе не случайно это был самый продуктивный период и в нераспространении ядерного оружия. К Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) присоединились 40 новых государств, включая две ядерные державы (Франция, КНР), он был бессрочно продлен; вступил в силу Дополнительный протокол для укрепления гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ); семь стран отказались от ядерного оружия и военных ядерных программ или были лишены их насильно (ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина, Ирак).

Однако в текущем десятилетии безответственный курс США повлек за собой демонтаж системы разоружения, начиная с Договора по ПРО и кончая большинством вышеупомянутых соглашений. Вашингтон стремился максимально развязать себе руки для развития военных программ, опираясь на свое огромное военно-техническое превосходство. А в действительности он дал свободу рук странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием и ракетными технологиями, и подорвал сотрудничество великих держав.

Ныне система и режимы ДНЯО трещат по швам. КНДР вышла из этого договора и провела ядерное испытание, Иран упорно движется к этому порогу по пути ядерных технологий двойного назначения, еще десяток стран заявили о намерении последовать данному примеру, ширится «черный рынок» контрабанды ядерных материалов и технологий, обладая которыми террористы могут получить доступ к атомному взрывному устройству.

Со своей стороны Россия недавно ввела мораторий на ДОВСЕ и заявила о вероятном выходе из ДРСМД. После истечения срока действия Договора СНВ-1 в 2009-м потеряет смысл и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года. Этот договор, срок действия которого истекает в 2012 году, предусматривает сокращение ядерных боезарядов США и РФ до уровней 1 700–2 200 единиц, но не имеет своей системы контроля и опирается на нормы СНВ-1.

От соглашения по ядерному разоружению останутся лишь договоры о частичном запрещении ядерных испытаний от 1963 и 1976 годов и несколько символических документов. В таком случае и на ДНЯО, скорее всего, можно будет поставить крест со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Все это не может не внушать острую тревогу. Но при чем тут «многополярность, формирующаяся в условиях распада институтов», о которой пишут Бордачёв и Лукьянов (с. 85)? Налицо преднамеренный и безответственный слом таких институтов и норм – в значительной мере со стороны нынешнего руководства Соединенных Штатов при поддержке некоторых их союзников, а с недавнего времени, увы, и с участием России.

Экономика и климат – предметы особого разговора, а вот нынешняя ситуация в сфере международной безопасности неуправляема ровно настолько, насколько ведущие державы не умеют ею управлять, не желая понимать ее механизмов и обратных связей. Она именно настолько неконтролируема, насколько ведущие страны ставят свои узкокорыстные, зачастую конъюнктурные интересы и амбициозные прожекты выше согласованных приоритетов и совместных действий по укреплению общей безопасности.

КАКАЯ ПОЛИТИКА НУЖНА РОССИИ?

Вряд ли кто-то станет возражать против российской политики «наращивания своей относительной силы» и «активного и жесткого продвижения собственных фундаментальных интересов» (сс. 75, 79). Весь вопрос в том, как трактовать эти фундаментальные интересы. Одна версия, выдвигаемая, в частности, некоторыми экс-либеральными телеобозревателями, сводится к принципу «хватай все, что плохо лежит, а там видно будет». Другая трактовка предполагает определение внешнеполитических приоритетов и своих реальных возможностей, предвидение последствий собственных действий на несколько ходов вперед, утверждение важных международных принципов, которые в конечном итоге лучше и надежнее обеспечат национальные интересы.

Например, какую выгоду получила бы Москва от выхода из Договора по РСМД? Развернуть несколько дивизионов ракет «Искандер» повышенной дальности? Но при этом США будут иметь мощный аргумент в пользу дальнейшего расширения инфраструктуры ПРО в Европе, получат легальную возможность вернуть ракеты «Першинг-2» либо более современные системы с коротким подлетным временем на континент, причем не в ФРГ, а в страны Балтии.

Формальное признание Россией независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья ничего не изменит в их материальном положении сверх начатого Москвой расширения экономических и гуманитарных контактов. Но это сыграет на руку сторонникам расширения НАТО на Украину, Грузию, Молдавию, а затем подтолкнет их к военному решению вопросов отделившихся территорий. Тем более что кроме России (и, возможно, Армении) ни одно из государств – участников СНГ не присоединится к такому признанию. От него отмежуются Китай, Индия, многие другие партнеры России на мировой арене, которые сейчас осуждают позицию ряда стран НАТО в отношении Косово. В дальнейшем вооруженный сепаратизм может вновь поднять голову в самой России и получить прямую поддержку извне, особенно с нарастанием демографических проблем.

Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Парадигма отношений того периода, когда Москва вольно или невольно шла в фарватере американского курса, когда с ее интересами не считались и ее мнением пренебрегали, абсолютно неприемлема сегодня. Ныне Россия стала значительно сильнее в экономическом и политическом отношении, а позиции США, Евросоюза, Японии ощутимо ослабли, причем в основном по их собственной вине. Проблема российской внешней политики не в том, что она стала более активна и самостоятельна, а в другом. Именно в этой связи тезис о продолжении «разбрасывания камней» вызывает серьезные возражения.

Дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по главным вопросам. Например, вполне обоснованно выступая против расширения НАТО на Грузию и Украину, России следовало бы четко изложить свое долгосрочное видение отношений как с Североатлантическим альянсом, так с соседними республиками. Ведь столь мощные военные организации и силы, как имеющиеся у России и НАТО, не могут просто мирно соседствовать, не обращая друг на друга внимания и занимаясь только своими делами. Они либо будут всё теснее сотрудничать и интегрироваться, либо станут подозревать другую сторону во враждебных намерениях и готовиться к военному конфликту.

Примером тому служит начавшаяся недавно на Западе кампания, направленная на возрождение «военной угрозы» с востока (указывая на полеты российских стратегических бомбардировщиков, дальние походы и стрельбы корабельных соединений). О том же свидетельствует новомодная концепция российской военной доктрины об «угрозе авиационно-космического нападения» и о развитии потенциала ее отражения, что подразумевает не что иное, как большую войну с НАТО.

России надо решить для себя, рассчитывает ли она на военную конфронтацию или на углубление военного сотрудничества с альянсом, создание крупного общего корпуса быстрого реагирования для совместных миротворческих операций в Европе и за ее пределами, борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой ядерных материалов и ракетных технологий. Все это подразумевает военный союз нового типа и глубокую реформу как НАТО, так и российской военной организации. Ждать инициативы со стороны Запада в нынешних условиях не приходится. Именно Россия, возрождаясь как великая держава, могла бы выдвинуть долгосрочный проект. В таком контексте ее возражения против расширения альянса выглядели бы вполне убедительно, а преодолеть саботаж новых членов НАТО было бы гораздо легче.

Делу немало помогли бы и предложения, направленные на решение проблем соседних республик, гарантии их суверенитета и территориальной целостности, планы экономического и гуманитарного сотрудничества при условии закрепления их военно-политического нейтралитета. И наоборот, разговоры об отделении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Крыма и Донбасса сплачивают общественность и элиты соответствующих стран на антироссийской основе, побуждают обратиться к НАТО как единственному гаранту их территориальной целостности.

Другой пример – план США по строительству систем ПРО в Центральной Европе. Москва правильно сказала «нет», поскольку ракетная угроза Ирана пока не материализовалась, а новая база ПРО получит маргинальную возможность перехвата нескольких российских межконтинентальных баллистических ракет. Россия предложила сотрудничество в этой сфере на основе совместного использования радиолокационных станций (РЛС) в Азербайджане и Центра обмена данными о ракетных пусках в Москве. Однако, признав тем самым наличие ракетной угрозы с юга, Россия не может выдвигать радар и центр в качестве альтернативы системе ПРО, для которой нужны дополнительные РЛС и ракеты-перехватчики. Требуется или разветвленная российская система ПРО, или совместная с Соединенными Штатами и НАТО противоракетная оборона, которая тоже подразумевает военный союз нового типа.

В последнее время в российской политике наметилось по обеим темам позитивное продвижение. После саммита альянса в Бухаресте в апреле 2008-го Дмитрий Медведев и Владимир Путин весьма прозрачно высказались в том отношении, что вместо поспешного расширения на восток Североатлантическому блоку следует сосредоточиться на развитии хороших отношений и сотрудничества с Россией – и тогда многие конфликтные ныне вопросы будут выглядеть иначе. По поводу противоракетной обороны Путин сказал, что видит будущее решение в создании совместной системы ПРО России, США и Европы.

Однако для того чтобы эти идеи воспринимались не как полемические декларации, а всерьез, необходимо их продуманное военно-политическое и военно-техническое наполнение. Тут имеется непочатый край работы. Ни государственные ведомства, ни экспертное сообщество России не торопятся с предложениями. Многие просто не воспринимают заявлений руководства всерьез. Другие не желают брать на себя какую-то ответственность и обременять себя дополнительной работой. Третьи намеренно саботируют любые подобные инициативы, рассчитывая на упрочение своих позиций внутри страны в условиях роста конфронтации с Западом, невзирая на огромный ущерб, который, если придерживаться такой линии, может быть причинен национальным интересам и безопасности России.

Курс «бросания камней» авторы статьи советуют продолжать, пока не закончится «переход от эпохи холодной войны к какому-то новому статус-кво» (с. 76). Однако это ожидание может никогда не завершиться. Многополярная международная система, по сравнению с однополярной или биполярной, по своей природе переменчива и динамична; она никогда не придет к какому-то постоянному статус-кво. Конечно, в отличие от европейского «концерта наций» XIX века, нынешняя международная система неизмеримо более сложна и глобальна. Но и при ней в самом выигрышном положении оказывается та держава либо коалиция, которая построит наиболее оптимальные отношения с другими «центрами силы». Это дает большие преимущества для влияния на международную политику в своих интересах.

Выстраивание конструктивных взаимосвязей с другими государствами и союзами предполагает достижение договоренностей по важнейшим вопросам, повышение эффективности прежних многосторонних институтов и создание новых структур. Великая держава должна не разрушать, а активно формировать новую систему международных отношений, пока эту систему не создали другие без должного учета ее интересов. Нельзя поддаваться соблазну «доломать» ослабленные международные институты и договоры, по-быстрому урвать все что можно, следуя плохому примеру США. Ведь как раз такая политика привела Соединенные Штаты к провалу, подорвала их лидерство в мире, несмотря на огромное американское превосходство по экономическому и военному потенциалам, на подавляющее влияние США в международных союзах и организациях.

Запуская новый этап своих экономических и демократических реформ, Россия способна одновременно оказать большое позитивное влияние на формирование новой системы международных отношений. Разумеется, это возможно при том непременном условии, что Москва будет ясно представлять себе, чего хочет. Если она, как и подобает великой державе, станет придерживаться твердых принципов и вести себя последовательно и предсказуемо. Если она сможет адекватно представлять себе окружающий мир и точно соизмерять свои желания и возможности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2906771 Алексей Арбатов

Президент Косово Фатмир Сейдиу в воскресенье подписал первые законы края, что означает вступление в силу новой конституции. Независимость края от Сербии парламент Косово в одностороннем порядке провозгласил 17 фев. Сербия и Россия отказываются признавать Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным, грубо нарушает нормы международного права. Независимое Косово также не признали Китай, Индия, Испания, Греция и многие другие государства.Президент Косово подписал 41 закон. Все они ранее прошли через парламент и были предусмотрены планом спецпредставителя ООН Марти Ахтисаари, предложившего для Косово статус «независимого государства под международным контролем».

Вступление в силу конституции в воскресенье будет отмечаться на городских улицах столицы края Приштины, вечером состоится публичная торжественная церемония в городском спортивно-культурном центре, где выступят Сейдиу и премьер Хашим Тачи и спикер парламента Якуп Красничи. В понедельник по случаю принятия главного закона пройдет торжественное заседание парламента.

После вступления в силу конституции косовские власти формально приняли на себя все государственные функции и обязанности, за исключением тех, которые, по плану Ахтисаари, должны остаться под контролем миссии ООН в крае – контроль над судебной системой и полицией.

По конституции допускается присутствие в крае международной гражданской канцелярии и верховного представителя ЕС по Косово, который будет следить за исполнением плана Ахтисаари и может выполнять функции «советчика». В воскресенье президент Сербии Борис Тадич заявил, что Белград не признает новую конституцию края, которую он назвал нелегитимной. Косовские сербы, отказывающиеся подчиняться властям в Приштине, также выступают против документа. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 июня 2008 > № 112674

Парламент Косово принял закон о создании Сил безопасности Косово (BSK), численность которых составит не менее 2,5 тыс.чел., сообщили местные СМИ. Силы безопасности Косово негласно станут олицетворять собой армию новообразованной республики, помимо основного состава, для нее предполагается набрать резерв 800 чел.Голосование в краевом парламенте состоялось в пятницу, а принятие этого закона предусматривал план финского дипломата Марти Ахтисаари по предоставлению Косово статуса «независимого государства под международным контролем».

Законом регламентировано, что ныне существующий Косовский защитный корпус, созданный вскоре после ввода в 1999г. в Косово войск НАТО численностью в несколько тысяч человек, будет расформирован. Тогда через это соединение «легализовались» множество боевиков из «Освободительной армии Косово» – группировки албанских сепаратистов, воевавшей с бывшей Югославией за независимость Косово.

Новым постановлением предусмотрено, что Косовский защитный корпус прекратит свое существование в течение 16 месяцев, когда будет происходить его трансформация в новые Силы безопасности Косово.

Материальное обеспечение и обучение личного состава BSK возьмут на себя страны НАТО. Критериями для приема в это формирование называются возраст, здоровье, квалификация, физическое и психологическое состояние кандидатов. По словам генсека альянса Яап Де Хооп Схеффера, BSK будет представлять собой «профессиональные, многонациональные и легковооруженные силы». Ожидается, что в ближайшее время в крае будет учреждена и первая косовская спецслужба – Агентство безопасности и информации (BIA).

Независимость края от Сербии парламент Косово в одностороннем порядке провозгласил 17 фев. Косовские сербы, составляющие меньшинство населения этой территории, категорически отказались признавать албанские власти в Приштине.

Сербия и Россия отказываются признавать Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным, грубо нарушает нормы международного права. Независимое Косово также не признали Китай, Индия, Испания, Греция и многие другие государства. Косово > Армия, полиция > ria.ru, 14 июня 2008 > № 112526

Вписаны в историю очередные две серии триллера под названием «Македония». Колонна греческих вооруженных сил в составе 140 чел. на 50 автомобилях направлялась в Косово в целях плановой замены личного состава греческого миротворческого корпуса. Но на пограничном пункте Эвзонон на границе Греции и БЮР Македонии греческих военных не впустили на территорию соседней страны. Пограничные власти Скопье не признали достаточным основанием для проезда документ НАТО, регламентирующий нахождение миротворческих сил в Косово, в котором расписаны подробно номера военной техники и перечислен личный состав греческих сил, а потребовали от греческих военных предъявить загранпаспорта.Об инциденте были немедленно оповещены генштаб греческой армии, затем минобороны и иностранных дел, и штаб миротворческих сил КФОР. Поскольку в ходе коротких переговоров не удалось достичь понимания между сторонами, то начальник генштаба армии отдал приказ колонне повернуть назад в военную часть в городок Поликастро области Килкис.

Греческое внешнеполитическое ведомство выражает недоумение создавшейся ситуацией, т.к. прохождение греческих сил КФОР через территорию соседней страны осуществлялся без проблем уже в течение 8 лет. Незадолго до описываемых событий очередная греческая военная колонна беспрепятственно проследовала в Косово.

Министр иностранных дел Греции госпожа Бакоянни направила протест руководству соседней страны и сделала акцент на недемократичности прошедших там недавно выборов и сложившейся ситуации как результата выборов и как результата еще более непримиримой позиции, занятой БЮР Македония. В греческой ноте подчеркивается, что греческие военные силы являются силами НАТО в Косово, следовательно, данный выпад властей Скопье является не столько антигреческим, сколько антинатовским.

Греческие власти тоже отличились в другой «серии» межгосударственного сериала. Президент БЮР Македония Бранко Цервенковский отменил свой визит в Афины на встречу лидеров государств Балканского региона, который пройдет в греческой столице в середине июня. Причина – отказ греческих властей разрешить приземление президентского самолета в аэропорту Афин. Самолет, естественно, несет на своих бортах надпись «Республика Македония» – это указано во всех сопроводительных документах, и местом вылета значится аэропорт Скопье «Александр Великий».

Представитель греческого МИДа заявил, что политика его страны в отношении самолетов авиакомпании соседнего государства давно известна и никем не скрывается. В отношении президентского лайнера греческие власти также не намерены делать исключение.

МИД БЮР Македонии обвинил Грецию в грязном шантаже, неприличествующем стране, которая претендует на роль лидера в регионе. Греция > Внешэкономсвязи, политика > greek.ru, 10 июня 2008 > № 134681

Выступление на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии. 5 июня 2008г., Берлин.Д.МЕДВЕДЕВ. Уважаемые дамы и господа, коллеги! Я просил бы вас запастись некоторым терпением, потому что у меня довольно большое выступление, но, надеюсь, оно не будет совсем скучным.

Признателен вам за возможность выступить перед представителями политических и общественных кругов Германии. Здесь находятся люди, связанные годами сотрудничества с Россией. Те, чья личная инициатива, деловые качества, творческие проекты развивают дух партнерства и сотрудничества между нашими государствами и народами.

Во многом благодаря именно вашим усилиям наши контакты носят сегодня столь насыщенный, регулярный и обширный характер. Рассчитываю, что мой первый визит в ФРГ в качестве президента Российской Федерации послужит их дальнейшему росту и укреплению.

Россия и Германия – две европейские страны, прошедшие через непростые исторические испытания. И, укрепляя шаг за шагом взаимное доверие, они показали поистине уникальный пример для Европы, в немалой степени определив атмосферу возрастающего доверия на всем европейском континенте.

Несмотря на трагедии двух мировых войн, мы смогли окончательно решить сложнейшую задачу исторического примирения. И не только потому, что этого требовало время. Определяющую роль сыграли общеевропейские ценности и идеалы гуманизма, являющиеся неотъемлемой частью культуры России и объединенной Германии. И я согласен со своим коллегой вице-канцлером Штайнмайером в том, что российско-германские отношения являются в значительной мере отношениями российско-европейскими.

Сегодня многие задаются вопросом, какой политики ждать от России. Мне неоднократно приходилось отвечать на этот вопрос. Сразу скажу: в международных делах, как и внутри страны, мы будем прежде всего настаивать на верховенстве права, на соблюдении всеми государствами – и прежде всего ведущими державами – международного правопорядка. Это, без сомнения, ключевое условие поддержания управляемости мирового развития. И особенно важно это сейчас, когда на смену искусственной биполярности приходит более естественная полицентричная международная система, с опорой на Организацию Объединенных Наций.

Ее основатели, основатели ООН, многое предугадали. И в основе своей ООН – это компетентная организация для взаимодействия на равноправной основе. Хотелось бы сразу заметить, что другой у нас нет и, по всей вероятности, в ближайшие годы не будет. И попытки заменить Организацию Объединенных Наций «эксклюзивными форматами» (а это иногда предлагается) имели бы для текущего миропорядка абсолютно самые разрушительные последствия.

Разумеется, что Организация должна модернизироваться, с тем чтобы адекватно отражать реалии современного многополярного мира. Отсюда и необходимость реформы Совета безопасности на основе формирования широкого согласия государств – членов ООН. И мы ценим стремление Германии к поиску компромиссных, а не раскалывающих Организацию Объединенных Наций по этому вопросу формул.

Будущий миропорядок прямо связан с судьбой Европы, всего евроатлантического региона, а значит, и с судьбой всей европейской цивилизации.

Убежден, что проблемы Европы не будут решены до тех пор, пока не будет достигнута ее идентичность, органичное единство всех ее интегральных частей включая и Российскую Федерацию. Ведь, сбросив советскую систему и отказавшись от ее реставрации в определенный исторический период, Россия заложила основы формирования государства, абсолютно совместимого с остальной частью Европы – точнее говоря, с тем лучшим, что составляет общее наследие европейской цивилизации.

Если пользоваться образным языком Джона Ле Карре, Россия сегодня «вернулась из холода» – вернулась после почти столетия изоляции и самоизоляции. И сейчас она активно возвращается в глобальную политику и экономику, причем со всеми своими природными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами и возможностями.

Россия делает ставку на инновации. В условиях устойчивых макроэкономических показателей, высокого уровня финансовой, социальной и политической стабильности для серьезных игроков на европейском и мировом рынке открываются новые перспективы для надежных и современных инвестиций.

Наши цели сегодня – это не только качественный подъем экономики, но и трансформация всей социальной структуры общества, включая поддержку быстро растущего среднего класса. Только он может стать твердой опорой развития демократии и устойчивого развития в целом.

Сегодня отчетливо вырисовываются контуры нашей новой и долгосрочной экономической политики, в основе которой – полноценная, всесторонняя модернизация ключевых отраслей промышленности и инфраструктуры. По сути, речь идет о технологической революции, и здесь один из наших безусловных приоритетов: этот приоритет – сотрудничество с европейскими государствами в этой сфере.

Я еще остановлюсь сегодня на этих вопросах. Но очевидно одно: свободный рынок и открытость внешнему миру гарантируют необратимость наших перемен.

В результате окончания «холодной войны» возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации.

Я убежден, что атлантизм как единственный принцип исторически изжил себя – теперь речь должна идти о единстве всего евроатлантического пространства: от Ванкувера до Владивостока. Сама жизнь подсказывает именно такую формулу взаимодействия.

Но если говорить о строительстве устремленных в будущее отношений между государствами Европы, сегодня настораживает тенденция выборочного и политизированного подхода к нашей общей истории.

И здесь, на мой взгляд, должны быть честные, нормальные научные дебаты. Так, явно недооценивается значение российско-германского примирения. Это фактор не меньшего значения для мирного будущего Европы, чем примирение, скажем, между Францией и Германией.

В частности, надо понять, к чему приводят маргинализация и изоляция государств, выкраивание зон с разной степенью безопасности, отказ от создания общерегиональной системы коллективной безопасности. А все это, к сожалению, присутствует сегодня в Европе.

Мы также не должны позволить лишить нас общего духовно-нравственного достояния, которым является великая Победа над фашизмом. Нельзя забывать, что в материальной культуре Европы, которую удалось сохранить в годы войны, – многомиллионные жертвы народов Советского Союза, других европейских народов.

Давайте внимательно посмотрим, что мы имеем сейчас в Европе. Трудно уйти от вывода, что ее нынешняя архитектура несет на себе отпечаток идеологии, унаследованной от прошлого. Казалось бы, что воплощать вновь обретенное единство европейской цивилизации должна такая организация, как ОБСЕ. Но ей этого не дают: не дают превратиться в полноценную общерегиональную структуру.

И дело не только в незавершенности ее институционального развития – мешают другие структуры, запрограммированные на воспроизводство блоковой политики.

НАТО тоже никак не может обрести новый смысл своего существования. Сегодня его пытаются найти на основе глобализации миссии альянса, в том числе и в ущерб прерогативам ООН, о которой я только что говорил, за счет привлечения новых членов. Но очевидно, что это все равно не решает поставленной задачи.

Говорят о возможности размена дальнейшего расширения НАТО на Восток на «что-то еще». Я думаю, что все это иллюзии. Убежден, что наши отношения с альянсом в этом случае будут просто подорваны, испорчены капитально на очень долгое время. Понятно, что конфронтации не будет. Но цена вопроса будет очень высокой. Это нанесет очень серьезный ущерб.

Трудно найти другой пример совпадения коренных интересов безопасности между НАТО и Россией, как это имеет место применительно к Афганистану. Мы уже активно помогаем нашим партнерам, работающим в этой стране. На саммите Россия–НАТО, который был в Бухаресте, мы сделали важный шаг, договорившись о наземном транзите невоенных грузов через территорию Российской Федерации. Завершаем работу по использованию нашей военно-транспортной авиации. Россия расширяет возможности подготовки кадров для афганских антинаркотических и антитеррористических структур. Вот где работать надо.

Все это крайне важно для выполнения задач, поставленных международным сообществом в лице Совета безопасности ООН. Надо ли подвергать испытаниям это сотрудничество в угоду блоковой инерции?

Убежден, что без открытого и честного выяснения всех имеющихся у нас на сегодняшний день озабоченностей нам не продвинуться в деле создания подлинно большой Европы. И если наши предшественники смогли в условиях «холодной войны» разработать Хельсинкский Заключительный акт (как правовую основу, кстати, европейского устройства, выдержавшую вопреки всему испытание временем), то почему бы нам сегодня не сделать следующий шаг? А именно – разработать и заключить юридически обязывающий Договор о европейской безопасности. Его сторонами могли бы стать и действующие в евроатлантическом пространстве организации.

Кстати сказать, попытки заключить такой договор делались в прошлом. Достаточно вспомнить Пакт Бриана-Келлога 1928 года. Но тогда он так и не смог сработать и разделил печальную участь Лиги наций. В современных условиях, когда никто не хочет войны в Европе и когда все мы умудрены опытом XX столетия, у такой договоренности есть шансы на успех.

Речь могла бы идти о региональном пакте, который бы опирался, естественно, на принципы Устава ООН и внес бы окончательную ясность в значение фактора силы во взаимоотношениях в евроатлантическом сообществе. В комплексе решались бы и вопросы неделимости безопасности, и проблемы контроля над вооружениями в Европе, которые всех так заботят.

Предлагаю подумать над идеей и общеевропейского саммита, на котором можно было бы дать старт процессу разработки такого договора. Важно, правда, чтобы все государства – абсолютно все государства Европы – участвовали в нем в своем национальном качестве, оставив блоковые и иные групповые соображения за дверью. При этом точкой отсчета для всех должны быть, что называется, «голые» национальные интересы, не искаженные какими-либо идеологическими мотивами.

Главное, на мой взгляд, состоит в том, что без экономии на военных расходах нам не изыскать ресурсы, необходимые для эффективного ответа на реальные вызовы, такие как нелегальная иммиграция, изменение климата и глобальная бедность.

Они вообще ведь не решаются при помощи силы – ими надо заниматься у источника их образования, вникая в те проблемы, которые и порождают указанные угрозы.

Это, кстати, и глобальный продовольственный кризис, затрагивающий сегодня не только материальное существование человека, но и вопросы этики, когда с ничтожной энергоэффективностью на топливо переводятся продовольственные культуры.

Это и энергобезопасность, которую не обеспечить без коллективных усилий всех участников энергетической цепочки.

Именно Россия подняла эту тему на саммите «Группы восьми» в Санкт-Петербурге. Но нам нужно идти дальше, отталкиваясь от согласованных тогда принципов. Мы готовы работать с Евросоюзом над созданием механизма раннего предупреждения в сфере энергетики – разумеется, с участием транзитных стран.

Готовы рассмотреть и возможность создания международных консорциумов, которые стали бы операторами транзитных трубопроводов с участием компаний России, Евросоюза и государств транзита. Это, кстати, как раз та самая взаимозависимость, о которой мы говорим в Европе и в глобализирующемся мире в целом.

Наряду с продуктивной работой по выстраиванию общеевропейской стратегии мы должны двигаться вместе и в части инновационного прорыва – я бы сказал, в направлении общего технологического пространства.

Европейская интеграция не может и не должна останавливаться на берегах Балтики или на восточноевропейских границах, и наращивание взаимных инвестиций в высокотехнологических отраслях – это необходимые шаги.

Единая Европа объективно заинтересована в расширении объемов и качества российских инвестиций. Мы намерены серьезно поддержать компании, готовые цивилизованным образом вывозить капитал, заниматься совместной организацией новых перспективных производств. Примеры такого успешного сотрудничества уже есть даже в таких чувствительных областях, как ядерная энергетика, космическая деятельность, авиация, транспортное машиностроение.

Однако сегодня существует неоправданное ни с экономической, ни с политической точек зрения ограничение на российские инвестиции в европейские предприятия и проекты. Мы же стремится выстроить понятные правила игры, создать режим максимального благоприятствования для иностранных предпринимателей, развивающих такие высокотехнологичные производства у нас. И мы хотели бы, чтобы такой же подход разделяли наши партнеры в Европе.

Уважаемые дамы и господа, России не нужны хаос и неопределенность в современном мире. У нас нет никаких интересов, которые надо было бы обеспечивать таким извращенным образом.

Часто приходится слышать обращенные к Москве призывы к сдержанности. Сдержанность требуется от всех, чтобы остановить эскалацию по любому вопросу, разорвать порочный круг односторонних действий и реакции на эти действия. Отказаться от попыток форсировать развитие событий и проводить политику уже свершившихся фактов. Для начала неплохо бы просто взять паузу и осмотреться, где мы оказались и во что погружаемся, будь то Косово, расширение НАТО или противоракетная оборона.

Весьма симптоматично и то, что текущие разногласия с Россией трактуются многими на Западе с позиций необходимости подтянуть просто российские подходы к западным. Но нам не нужно, чтобы нас таким образом «обнимали». Мы должны находить общие развязки. В некоторых случаях нам просто говорят: перестаньте быть колючими, ершистыми в международных делах, проблемы же демократического развития и соблюдения прав человека – это все производное, мы на это закроем глаза. И приводят в пример другие страны, с которыми поступают именно так, и тех это устраивает.

Но хотел бы вам сказать, что нам это не подходит. И прежде всего потому, что мы сами считаем права человека базовой, фундаментальной ценностью. Они ни на что не должны размениваться. И поэтому мы открыты к спокойному, честному разговору на любые темы на основе взаимности.

И в этой связи еще раз хотел бы заметить: российскую и европейскую демократии объединяют общие корни. У нас единый ценностный набор, общие правовые истоки: это римское, германское, французское право. Я уже неоднократно говорил, что демократия всегда исторична и национальна по своей природе. Так вот у нас и общая история, и единые гуманитарные ценности. И это основа мышления, позволяющая нам сегодня говорить не только на одном правовом или деловом языке, но и, надеюсь, на языке политическом.

Уважаемые коллеги, в связи с вышесказанным считаю важным подробнее осветить еще один блок вопросов, связанных с развитием российской политической системы. Это вызывает сейчас интерес – наверное, это нормально.

Но, к сожалению, здесь присутствует и недопонимание, а иногда и просто искаженное представление о том, как у нас идут эти процессы.

Мы придаем огромное значение совершенствованию политической системы и развитию институтов гражданского общества.

Сначала несколько слов о формировании зрелой и дееспособной партийной системы. Такая задача стояла с самого начала демократических преобразований в нашей стране. И здесь мы прошли, надо признаться, непростой путь: от появления множества мелких партий-однодневок, партий одного лица – до создания крупных, влиятельных и ответственных в целом партийных организаций.

Разумеется, этот процесс еще не завершен. Когда мы говорим о партийном строительстве, забываем, что во многих странах – и в Германии в том числе – на эти процессы уходили десятилетия. Мы же этим занимаемся всего десяток лет, всего лишь. Но оптимизм внушает как минимум уже то, что два созыва Государственной Думы, нашего парламента, уже четыре партии представляют в ней своих избирателей.

Огромную роль в строительстве стабильной и предсказуемой партийной системы сыграло обновление законодательства о выборах. Речь в первую очередь идет о выборах по партийным спискам и о достаточно высоких требованиях, цензе к партиям, претендующим на голоса избирателей. Это было сделано сознательно, ровно для того, чтобы укрепить партийную систему в нашей стране, чтобы она не распылялась.

Это были не только оправданные, но, на мой взгляд, необходимые шаги. И они, конечно, соответствовали и нашим представлениям, и международным ценностям, потребностям российской политической системы.

Поддержка неправительственных организаций остается нашим безусловным приоритетом. Вы знаете, что значительная часть таких организаций до 2006года в основном финансировались из-за рубежа. Не думаю, чтобы какая-либо развитая западная страна могла допустить такое тотальное вложение внешних капиталов в свой «третий сектор». Поэтому мы приняли решение о выделении собственных средств для поддержки российских структур гражданского общества. Это решение было закономерным. И сейчас с каждым годом мы все большее и большее количество денег тратим на поддержание такого рода неправительственных организаций – за счет в том числе и государственного бюджета. Не могу не сказать и об успешной работе Общественной палаты. Жизнь доказала ее востребованность. Это структура, которая, по сути, создает основу для развития гражданского общества в целом.

Мы крайне заинтересованы, чтобы появлялось как можно больше неправительственных организаций, занимающихся вопросами местного самоуправления, укреплением толерантности и межнационального согласия.

Весьма позитивную роль играет идущий непрерывно межконфессиональный диалог. К слову, количество зарегистрированных в настоящий момент у нас религиозных объединений увеличилось за последние годы в пять раз.

Однако мы хорошо понимаем и то, что вопросы межнационального неблагополучия стали приобретать глобальный характер. И для многих европейских стран стали уже абсолютно реальной, существующей проблемой. Полагаю, что нам надо объединить усилия для выработки общих подходов в решении столь непростых задач.

Теперь несколько слов на еще одну актуальную весьма актуальную на сегодняшний день тему – тему, связанную со средствами массовой информации, их свободами. Я абсолютно согласен с тем, что свобода СМИ требует защиты – защиты в рамках законодательства. Несколько лет назад такая защита требовалась от прямого порабощения СМИ частными компаниями, сейчас – от административного аппарата на разных уровнях.

Однако, по большому счету, – и сегодня я как раз это обсуждал с госпожой Федеральным канцлером – мы уже стоим на пороге полной свободы СМИ: я имею в виду в данном случае не Россию – я имею в виду ситуацию в мире в целом, которую обеспечит им технологический прогресс, и в первую очередь неукротимо растущие возможности глобальной сети Интернет. Приведу лишь один пример. В 2000 году численность пользователей Интернета в России составляла всего около трех миллионов человек. В прошлом году это были уже 30–35 миллионов человек – по сути, каждый третий-четвертый россиянин. И, как говорят эксперты, эта динамика будет стремительно нарастать.

Такая ситуация выдвигает на первый план уже не просто идею свобод СМИ, ибо такая свобода уже гарантирована на сегодняшний день современными цифровыми технологиями, их никто не может перекрыть, а проблему сохранения в этом общем информационном пространстве нравственных и культурных ценностей. Это задача не только и не столько национальная, сколько и общеевропейская, и общемировая. И это, кстати, один из серьезных вызовов для всей цивилизации.

Уважаемые дамы и господа, планы долгосрочного развития России, ее места в Европе и мире уже не раз обсуждались и будут обсуждаться с вашим участием, в том числе и на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, – и, надеюсь, уже буквально завтра многих из вас снова увижу в нашей северной столице.

Подчеркну, мы хорошо осознаем, насколько сложен инновационный путь развития, который выбрала для себя наша страна, – он непрост и для такой мощной экономической державы, как Германия, – и заинтересованы в углублении научно-технической кооперации, сотрудничества в образовании, в сфере поддержки малого и среднего бизнеса и, разумеется, в работе крупных компаний тоже.

В основе наших действий в экономике и дальше будут лежать последовательное, системное улучшение делового климата и снятие избыточных административных барьеров, избавление от коррупции, которая является очень серьезной проблемой в нашей стране, максимальная поддержка малого бизнеса (мои первые решения были посвящены как раз этим вопросам) и, разумеется, укрепление роли права и закона в обществе и государстве, создание эффективной независимой и судебной системы.

Сейчас мы активно работаем над этими сложными и крайне важными для нас задачами. Повторяю, что их развитие связано с продвижением права – права, которое стоит на защите интересов человека, защищает его честь и достоинство.

Предлагаю правильным подумать и о совместных проектах в названных сферах. Один из возможных таких проектов – это взаимная стажировка юристов, судей. Другой – это совместные программы подготовки эффективных чиновников. Базой, кстати, здесь является опыт 10-летнего немецкого вклада в президентскую программу подготовки кадров управления. Отмечу, что за это время Россия получила около трех с половиной тысяч специалистов. А с 2006 года 100 немецких стажеров ежегодно повышают и у нас свою квалификацию в сфере российско-германской кооперации.

Такие кадры очень хорошо востребованы в российских регионах. А с учетом их укрупнения появляются новые перспективы сотрудничества с федеральными землями Германии. Надо учиться общаться на едином языке, как, например, это успешно сделали Санкт-Петербург, Новгородская, Калининградская, Калужская области и соответствующие земли Германии.

Кроме того, мы заинтересованы продолжать практическое сотрудничество по важнейшим проблемам глобального развития. Россия неизменно поддерживает усилия Германии, направленные на продолжение сотрудничества ЕС в области климата, в том числе по сокращению выбросов углекислых газов в атмосферу. Открыты мы и к диалогу по всему комплексу природоохранных тем, в том числе проблем Арктики. Кстати сказать, сегодня во многих странах мира, в том числе в России и в Германии, отмечается Международный день охраны окружающей среды. Кроме того, в нашей стране именно сегодня впервые отмечается День эколога. И, пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех, кто занимается этой проблематикой. Буквально два дня назад у меня на эту тему тоже было совещание, и был подписан специальный Указ, касающийся поручений в экологической сфере.

Уважаемые дамы и господа, за последние 6 лет товарооборот между Россией и Германией вырос в 4 раза. Он достиг в прошлом году рекорда, превысив 52 миллиарда долларов. ФРГ является для России главным поставщиком импортной продукции, 90 процентов которой составляют машины, оборудование, металлопродукция. И в ближайшие годы именно наша страна станет для Германии ключевым, после США, импортером, обойдя по этому показателю даже Китай. Германия в России – также в числе лидеров по объему реальных инвестиций, который уже составляет 28миллиардов евро.

Для нас очевидны и большие перспективы совместных проектов российских и германских ученых. И здесь особое значение приобретают вопросы внедрения прикладных разработок и эффективного использования совместной интеллектуальной собственности.

Продолжать российско-германское взаимодействие, насыщать его новыми инициативами предстоит молодому поколению граждан наших стран. И вы хорошо знаете, что молодежные контакты уже давно стали опорными в нашем сотрудничестве. Как писал немецкий поэт и мыслитель Шиллер, «человек вырастает по мере того, как растут его цели».

И все, что мы отдаем сегодня молодым, естественно, вернется к нам завтра. Убежден, что наш вклад в их образование, в развитие интеллекта, талантов, духовного богатства – это вклад в прогресс и надежное будущее как двух наших народов, так и Европы в целом.

Еще один из очевидных резервов сближения – это наши соотечественники, в первую очередь российские немцы. Их мнения и особый взгляд на развитие наших отношений – это своего рода «лакмусовая бумажка» российско-германского сотрудничества, помогающая, кстати, избавиться от заезженных стереотипов.

В этой связи мне очень импонирует идея модернизации наших гуманитарных связей. Разумеется, наши подходы к ней должны вырабатываться совместно и опираться, прежде всего, на общественную поддержку, на заинтересованность масс-медиа, на инфраструктуру наших межрегиональных и межконфессиональных связей.

Уважаемые коллеги, находясь в Берлине, остро чувствуешь, как переплелись здесь история и современность, память о прошлом и представление о будущем. Берлин – это такой город, о котором в России знает каждый человек, и у многих россиян есть здесь свои сокровенные места.

Сегодняшний Берлин – это живой, волнующий и устремленный в будущее город. Этим он, кстати, похож на Москву, у которой тоже есть своя специфика, своя динамика, своя энергия. И здесь особенно ощутимо, что история связывает, а не разделяет нас. Уверен, что те, кто осознает эту истину, никогда не проиграют. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 июня 2008 > № 122699

Интервью председателя правительства России В.В.Путина французской газете «Монд». Вопрос. Это Ваш первый визит во Францию, первый визит за границу в качестве премьер-министра. Ваш ужин с Николя Саркози – немножко необычный формат с точки зрения протокола. Подчеркивает ли это некую двусмысленность относительно того, кто управляет в России внешней политикой – Вы или господин Медведев?

В.В. Путин. Здесь нет никакой двусмысленности, кроме того, что политики занимаются тем, что выполняют определенные функции по договору и они остаются при этом людьми. Мы с господином Саркози познакомились, когда я исполнял обязанности президента Российской Федерации. У нас на тот период времени уже сложились добрые, человеческие отношения. И, когда решался вопрос о том, чем я займусь после моих президентских полномочий и он меня спрашивал – я ему говорил, что я пока не знаю, пока для себя не определился. Он тогда еще сказал мне: «В любом случае я буду рад видеть тебя в Париже. И в своем новом качестве, дай мне слово, что ты приедешь в первую свою заграничную командировку в Париж». Я так и сделал.

Что же касается деловой части, то, в основном, мы, конечно, говорили с господином Фийоном. Это касалось, прежде всего, торгово-экономических связей, но в той или иной степени, мы, конечно, и с президентом затронули сферу наших экономических отношений. Хотя, конечно, президент есть президент, и он говорил, в том числе, о политико-оборонной составляющей наших отношений, говорил о международных делах. Я, ваш покорный слуга, конечно, прежде всего, сегодня занимаюсь вопросами экономики, социальной сферы, но как член Совета Безопасности России, конечно, в определенной степени имею отношение и к тем вопросам, которые мы обсуждали с президентом Франции.

Что же касается распределения полномочий внутри России, то конечное слово, безусловно, остается за президентом. А президентом России сегодня является господин Медведев.

Вопрос. Сегодня Вы встречались с Жаком Шираком. Он является Вашим другом или здесь есть какой-то особый интерес?

В.В. Путин. Никакого особого интереса нет. С господином Шираком мы много лет работали вместе. Он очень тепло относится к России, он знает Россию глубоко. Я разделяю его взгляды, согласно которым не только прошлое, но и будущее России и Европы, России и Франции может и должно играть значимую роль в мировых делах. И именно это нас объединяет. Кроме всего прочего, Жак очень приятный человек, блестящий собеседник. Он человек энциклопедических знаний, без всякого преувеличения. Еще работая в рамках «Большой восьмерки», встречаясь со своими коллегами, я тогда уже имел возможность констатировать, что он всегда является центром внимания. У него всегда есть свое мнение, обоснованное мнение по очень многим вопросами развития цивилизаций и сегодняшнего мира. Мне просто интересно с ним общаться. И в силу того, что он внес большой вклад в развитие российско-французских отношений, президент Д.Медведев принял решение – подписал Указ о присвоении ему Государственной премии Российской Федерации. Мы ожидаем, что в День России – в наш национальный праздник 12 июня – он приедет в Кремль для того, чтобы президент России имел возможность вручить ему эту премию.

Вопрос. Сегодня система власти в России работает как двойственная структура – это временное решение, или Вы хотите, чтобы и в будущем российский премьер-министр стал, скажем так, эквивалентен немецкому канцлеру?

В.В. Путин. Вы знаете, Россия – это президентская республика и мы не намерены менять ключевую роль главы государства в политической системе страны. Но то, что я возглавил правительство, это, конечно, любопытный факт нашей политической истории. Но, может быть, более важным является другое. Более важным является то, что я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. Это, безусловно, знак того, что в России больше внимания уделяют многопартийности и росту влияния парламента в политической жизни страны. И вот это на самом деле, является основным политическим сигналом.

Вопрос. Когда состоялась передача власти, вы говорили о долгосрочных планах развития России на ближайшие 10-20 лет. Об этом говорил и Д.Медведев. Может ли произойти что-то, что заставит Вас уйти со своего поста через один, два или три года?

В.В. Путин. Мы вчера с Николя (Саркози), говорили – и он мне рассказывал о своих планах модернизации Франции. Он – человек очень увлеченный этим. Человек очень искренний. Он искренне хочет многое изменить в стране в пользу французов и для французов. И это, конечно, не всегда решения, которые дают положительный эффект в краткосрочной перспективе. Некоторые из этих решений, безусловно, рассчитаны на то, чтобы принести положительный эффект через несколько лет. И, когда вот такие решения принимаются, то, конечно, в обществе всегда возникают дискуссии. Я должен сказать, что и Россия стоит перед необходимостью принятия решений по модернизации целого ряда направлений нашей деятельности, нашей жизни. Я имею в виду не только экономику, где мы должны придать ей инновационных характер – и мы об этом говорим активно. И, кстати говоря, многое уже начинает получаться. Но нам нужно менять и систему оплаты, допустим, в бюджетной сфере. Мы должны переходить к отраслевой системе оплаты труда. Мы должны модернизировать нашу систему пенсионного обеспечения, гарантировав гражданам страны достойную старость и достойные доходы. Должны повысить коэффициент замещения, т.е. размер пенсии должен больше соответствовать уровню заработной платы, которую человек зарабатывает в течение своей жизни. Мы должны модернизировать сельское хозяйство. У нас много вызовов, перед которыми стоит Россия. И мы намерены действовать абсолютно честно в отношении граждан страны. Мы не собираемся заниматься политиканством. Если у нас все будет получаться, и, если наши действия будут успешными, то, на самом деле, как организованна власть в высших эшелонах власти – не так уж и важно. Важно, чтобы мы добивались общих целей. И сегодня в России сложилась дееспособная профессиональная команда специалистов и политиков в парламенте, которые нас поддерживают. Вот мы постараемся как можно дольше сохранить это единство. А как там распределяются роли и амбиции – это дело второго плана, а не первого.

Вопрос. Господин премьер-министр, в свете проведенной модернизации – за последние годы Россия добилась несомненного экономического успеха. Какова доля в этом успехе стоимости нефти и какова Ваша личная роль?

В.В. Путин. Что касается моей личной роли, то сам бы я давать оценок не хотел. Я не хочу давать оценок своей собственной работе за предыдущие годы, хотя считаю, что я работал добросовестно, честно, и, действительно, многое удалось – начиная от восстановления территориальной целостности страны, конституционной законности до обеспечения высоких темпов российской экономики и снижения бедности. Что же касается роли ценовых факторов и мировой конъюнктуры, то, конечно, она сыграла свою позитивную роль. Конечно, эта роль заметна и существенна. Вместе с тем, хочу обратить ваше внимание на то, что и в прежние времена, еще во времена Советского Союза, тоже были периоды высоких цен на нефть. Однако все это было «разбазарено». Все это проели, разбазарили, и эффекта для развития экономики не имело. Да и в новейшей истории, хочу напомнить, что цены на нефть начали расти с 2004 г., а уже в 2000 г. мы обеспечили рекордный рост российской экономики – 10% в год. Это был самый большой рост. И это не связанно было никак с ценами на нефть. В предыдущие годы мы приняли решения в налоговой сфере, в администрировании таким образом, чтобы обеспечить, – это наша главная задача, – прежде всего рост перерабатывающих отраслей экономики, обеспечить инновационное развитие российской экономики. И считаю, что в этом мы уже добиваемся определенных успехов. В чем это выражается? В том, что в структуре прироста валового внутреннего продукта роль перерабатывающих отраслей уже больше, чем сырьевых отраслей нашей экономики. Уже больше. Хотя и то, что сейчас происходит, я считаю недостаточным. И совсем недавно абсолютно публично, на встрече с членами правительства я об этом сказал. Мы планируем инновационное развитие экономики, а прирост инновационной части за будущие 5 лет пока в планах правительства, на мой взгляд, крайне незначителен. Но это как раз говорит о том, что мы фиксируем внимание на этих проблемах и будем добиваться их решения.

Вопрос. Нет ли противоречия между тем фактом, что Вы хотите добиваться инноваций, и в то же время в экономике придаете большую роль государству, например, как это происходило в последние годы в России, когда государство получило контроль над стратегическими секторами экономики, например, над нефтяным сектором. Сегодня мы видим, что добыча нефти стагнирует. Не является ли это неблагоприятным фактором из-за того, что государство занимает все большую роль в экономике. Не является ли это контрпродуктивным?

В.В. Путин. Нет-нет, это совсем не так. Вы сказали о нефтяном секторе экономики. Это ошибочное представление о том, что происходит в нефтяном секторе российской экономики. Там добыча действительно не росла за прошлый год. Это верно. Или незначительно росла. Но это не из-за того, что государство приобретает там какие-то контрольные функции. Я хочу обратить ваше внимание на несколько факторов. Первое – Россия не является членом ОПЕК. Второе – во многих добывающих странах, в большинстве из них, ничего, кроме государственного сектора в нефтяной промышленности нет. И третье – в России в нефтегазовом секторе в основном частный капитал представлен. В основном. В российском нефтяном секторе работают все мировые компании, в том числе – европейские, в том числе – и французские: «Газ де Франс», «Тоталь». И причем – в крупных месторождениях. Да, мы уделили определенное внимание тому, чтобы поддержать компании, в которых представлено государство, где оно имеет контрольный пакет. Скажем, в «Газпроме», либо в «Роснефти». Но все остальное – а у нас десяток крупных компаний – это частный сектор. В том числе с иностранным капиталом. Британские, американские, индийские, китайские, французские, немецкие компании. Наш сектор энергетики вообще гораздо более либерален, чем многие подобные секторы даже в Европе. Вот сейчас мы закончили – по сути заканчиваем, крупную реформу в электроэнергетике. С 1 июля текущего года прекращает существование наша крупнейшая энергетическая электрическая компания РАО «ЕЭС России». Образуется несколько крупных компаний, которые были частями этой большой компании. А генерирующие мощности, причем не только отдельные электростанции, но и объединения этих электростанций, мы предлагаем на продажу частным инвесторам. И сюда приходят крупные европейские игроки – «Эни» из Италии, немецкие компании, которые вкладывают шесть, восемь, десять, двенадцать млрд. долларов и евро. Миллиардные инвестиции. Обращаю ваше внимание, что не во многих европейских странах есть такой либерализм. И нас – российских инвесторов – пока в такие проекты еще не пускают. А мы это делаем. Так что говорить о том, что наш энергетический сектор, в том числе и по углеводородному сырью, является закрытым – абсолютно неправильно.

Но есть проблемы этого сектора экономики. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что когда у энергетических, прежде всего нефтегазовых компаний в связи с большим ростом цен на энергосырье начали появляться сверхдоходы, правительство приняло решение изымать сверхдоходы в бюджет Российской Федерации с помощью нескольких инструментов таможенных вывозных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. Сейчас мы обнаружили – это уже избыточным становится, что средства, которые остаются в распоряжении нефтяных компаний не позволяют вести им геологоразведку, возобновлять и расширять добычу, использовать нерентабельные, низкодебитные, как говорят специалисты, скважины для добычи нефти. И мы принимаем решения – практически уже приняли это решение о снижении ставки налога на добычу полезных ископаемых. Мы рассчитываем на положительный эффект и мы уверены, что в ближайшие несколько лет добыча в России будет расти. Мы приняли преференциальный режим для новых месторождений, в том числе на шельфе Северных морей и в Восточной Сибири, где отсутствует инфраструктура.

Я просто не сомневаюсь в том, что этот сектор российской экономики будет активно развиваться в ближайшие годы.

Вопрос. Для иностранных компаний порой возникают проблемы. Не думаете ли Вы, что это может в итоге отпугнуть инвесторов. Особенно после того, что произошло с ТНК-ВР, «Шелл» и так далее ?

В.В. Путин. С ТНК-ВР пока ничего не произошло. У них есть проблемы с их российскими партнерами, и я их предупреждал несколько лет назад о том, что такие проблемы возникнут. И дело не в том, что это «ТНК-ВР». Дело в том, что они несколько лет назад создали совместное предприятие с распределением пакета акций 50 на 50, и когда они это делали, а я присутствовал при подписании этих документов, я им сказал: «Не надо этого делать. Договоритесь между собой, чтобы кто-то из вас имел контрольный пакет, и мы не против, чтобы это была ВР. Мы поддержим и если это будет российская часть вашего совместного предприятия – это российская компания ТНК». Но нужно, чтобы был хозяин, а когда нет четко выраженного властного полномочия, в такой структуре будут проблемы.

Они сказали мне: «Нет-нет, мы договоримся». Я говорю: «Ну договаривайтесь». Вот результат: у них постоянно возникают трения – кто у них там главный. Вот в этом, собственно говоря, суть. Самая главная проблема – это коммерческие споры внутри компании.

Что касается «Шелл», то мы с ними проблемы урегулировали и надеемся, что в будущем таких проблем возникать не будет. В том числе, они не должны возникать потому, что наши партнеры должны знать, что колониальный метод использования российских ресурсов здесь не пройдет.

Вопрос. Не боитесь ли вы, что инфляция станет фактором дестабилизации российского общества и аргументом для вашей политической оппозиции?

В.В. Путин. Нет, мы этого не боимся по многим причинам.

Во-первых, мы понимаем всю негативную составляющую инфляции, отдаем себе в этом отчет, предпринимаем и будем предпринимать необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Инфляция пришла к нам не изнутри. Инфляция экспортирована в Россию из развитых экономик, в том числе из Европы. Связано это с необоснованно быстрым ростом цен на мировых рынках продовольствия. Я сейчас не буду говорить о причинах. Специалисты знают – это и рост потребления в Китае, в Индии. Это больший упор на альтернативные, так называемые, виды топлива, когда часть зерновых, рапса, кукурузы, зерна уходит на биотопливо. Это связано с большим притоком инвестиций в Россию. Если у нас был отток – до 20-25 млрд. в год из России денег выводилось, то в прошлом году приток иностранной валюты в долларовом эквиваленте был 81 млрд. долларов. Это нефтедоллары – инвестиции, которые к нам приходят, плюс нефтедоллары наших компаний. Центральный Банк их изымает. Он вынужден эмитировать рубли и направлять их в экономику. Есть и другие факторы. Мы их видим, знаем, мы в состоянии их объективно проанализировать и предпринять необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Но прежде всего, нужно развивать собственное агропромышленное производство. Мы, конечно, вынуждены будем с помощью таможенного регулирования обеспечить необходимый объем зерновых для собственных нужд. Мы обеспечим приток нужного нам продовольствия по импорту. Мы будем использовать традиционные инструменты и средства для борьбы с инфляцией, которые применяются во всех других странах.

Скажем, совсем недавно наш Центральный Банк повысил ставку рефинансирования до 10,5% и усилил меры по резервированию средств в надежде на то, что это даст положительный эффект, который ограничит приток денежной массы в экономику. Мы будем это делать.

Что же касается социального фактора, то мы понимаем, что рост цен и, прежде всего, рост цен на продовольствие ударяет по тем группам нашего населения, по тем гражданам страны, которые имеют небольшие доходы, потому что в структуре семейных бюджетов та часть, которую они тратят на продукты питания, является самой большой. Они больше всего страдают.

С помощью повышения заработных плат, пенсий, пособий и дотаций мы будем стараться минимизировать негативные последствия для этих людей в ходе борьбы с инфляцией. Хотя мы понимаем, что это приток денег в экономику, в страну – но это то, что мы обязаны сделать для граждан. И мы будем это делать.

Вопрос. Если президент Д.Медведев спросил бы Ваше мнение о возможном облегчении условий содержания Михаила Ходорковского или сокращения срока его заключения. Что бы Вы ему ответили?

В.В. Путин. Я бы ему ответил, что это решение, которое он должен принять самостоятельно. Но в любом случае, мы – и я когда был президентом, и он (Медведев) сегодня – должны руководствоваться российским законодательством. Господин Медведев, также как и я, закончил юридический факультет Петербургского университета. У нас были хорошие учителя, которые сделали нам замечательную «прививку» – уважать закон. Я знаю господина Медведева много лет. Он будет относиться к закону с уважением. Он, кстати говоря, об этом публично уже несколько раз сказал. Если закон позволит, то к этому нет никаких препятствий. Все зависит от конкретной ситуации и от того, как будут идти эти законом предусмотренные процедуры.

Вопрос. Условия содержания зависят от администрации? От заключенного?

В.В. Путин. Ну, конечно. Так же, как у вас. А от кого они должны зависеть? От самих заключенных что ли?

Вопрос. Ну, я имею в виду, что закон разрешает улучшение их условий содержания?

В.В. Путин. Ну, конечно. Но для этого нужно, чтобы и сами лица, содержащиеся под стражей, выполняли требования закона.

Вопрос. Господин премьер-министр, Вы часто говорите, что Россия разделяет европейские ценности. Но, с другой стороны, мы видим, что в России понятие конкуренции, как в экономике, так и в политике, еще не принято. Как Вы объясняете это противоречие?

В.В. Путин. Я здесь не вижу противоречия. Конкуренция – это борьба. Если какая-то из сторон добивается каких-то преимуществ, какая-то из сторон в ходе этой борьбы одерживает победу – это значит, что конкуренция есть.

Что касается экономики. Да, в любой стране участники экономической деятельности стараются сблизиться с властями, стараются получить какие-то конкурентные преимущества. Ваш коллега сейчас вспоминал об одном из, как мы раньше говорили – да и сейчас говорим, «капитанов» российской экономики, нефтяной промышленности. Этим людям в свое время отказывали во въезде в США, не давали им даже визу, потому что считали их связанными с мафией. Сегодня Вы спрашиваете меня: можно ли ему облегчить условия существования в тюрьме? Это разве не «двойной стандарт"? Это разве не борьба за какие-то привилегии, в том числе и в сфере экономики. Она всегда есть, всегда была и, наверное, всегда будет. И Россия здесь не представляет из себя какого-то уникального случая. Мы со своей стороны в последние годы старались обеспечить, чтобы представители бизнеса были равноудалены от власти. Мне кажется, в целом нам это удается.

Реплика. Но, возможно, все дело в том, что Михаил Ходорковский слишком часто ездил в Америку, и что виза у него как раз была...

В.В. Путин. Он получил эту визу в конечном итоге. А сейчас у нас есть предприниматели, которым до сих пор этих виз не дают. Допустим, господин Дерипаска. Я вот спрашивал своих коллег американских: а почему вы не даете ему визу? Вот вы можете мне это объяснить? Если у вас есть основания не давать ему визу, если у вас есть материалы, на основании которых он занимается недозволенной деятельностью, дайте нам эти материалы, и мы их используем внутри страны. Они нам ничего не дают. Они нам ничего не объясняют. А въезд ему запрещают. Он мне ни друг, ни родственник. Он – представитель крупного российского бизнеса. У него коммерческие дела, многомиллиардные дела во многих странах мира. Почему его ограничивают в передвижении по миру? Что он сделал? Если что-то сделал – покажите. Если нечего показать, тогда снимите ограничения. А что касается Ходорковского, то дело не в том, что он ездил за границу. А дело в том, что он нарушил закон. Многократно и грубо. Больше того, часть группы, в которую он входил, обвиняется, – и это судом доказано – в совершении преступлений против личности, а не только в сфере экономики. За ними – убийства и не одного человека. Вот такая конкурентная борьба недопустима. И мы, конечно, всячески будем ее пресекать.

Вопрос. Порой возникает ощущение, что это частая практика. Например, господин Бродер, у которого есть инвестиционный фонд «Эрмитаж». Он не может сейчас вернуться в Россию.

В.В. Путин. Знаете, я в первый раз слышу эту фамилию. Я не знаю, кто такой господин Бродер, как Вы сказали, почему он не может в Россию. Я не могу комментировать, потому что я ничего по этому вопросу не знаю. Ну, наверное... Россия большая страна. Могут быть какие-то сложности. Могут быть какие-то конфликты – конфликты с властями, конфликты по бизнесу, межличностные конфликты. Но это жизнь, она сложна и многообразна. А если человек думает, что его права нарушены, пусть идет в суд. Судебная система у нас, слава богу, функционирует. И, кстати говоря, недавно одной журналистке были предъявлены обвинения, в связи тем, что она переместила через государственную границу валюту, большую, чем положено по закону. Против нее возбудили уголовное дело. Да, она, по-моему, где-то у вас и сидит. Так?

Значит, ко мне обращались раньше. Я сказал: пусть приезжает. Пусть идет в суд и борется с этим. Но она побоялась приехать. Но сейчас Конституционный Суд принял решение, согласно которому установлено – да, она нарушила закон, но за это она не должна подвергаться уголовному преследованию. Такие случаи должны рассматриваться в рамках административного процесса. Это, кстати, говорит о том, что судебная система в России функционирует.

Вопрос. Некоторые наблюдатели и даже сами россияне часто с трудом пытаются дать определение Российской Федерации. Что это: диктатура, тоталитаризм, демократия? А Вы, у Вас есть ощущение, что Вы сами какую-то систему придумали и какова эта система должна быть?

В.В. Путин. Ну, мы ничего не выдумываем. Мы развиваем собственную страну по принципам и критериям, которые утвердились в мире, в цивилизованном мире, и которые применимы к нашей действительности, имея в виду историю – и в том числе политическую историю, политическую культуру Российской Федерации, имея в виду традиции России. И именно по этому пути мы будем действовать дальше. Вот сейчас мы вспомнили о судебной системе, которая, несмотря на все изъяны, издержки – их, наверное, тоже достаточно – все-таки укрепляется и функционирует. Тоже самое я могу сказать о многопартийности. Ведь многопартийность – это не тогда, когда существует тысяча партий, которые не могут организовать политический процесс и которые всей своей деятельностью, всей своей работой, всеми своими амбициями разрушают государственность. А все-таки многопартийность, наверное – это состояние, когда большие группы людей, представляющие интересы различных групп населения, могут эффективно функционировать и в ходе политической борьбы, цивилизованной борьбы между собой, вырабатывать решения, которые отвечают интересам подавляющего большинства населения страны. Мы многое сделали для укрепления парламентаризма и многопартийности. Наконец, мы в последние годы осуществили совершенно конкретные шаги, зафиксированные в законе о передачи части федеральных полномочий на региональный и муниципальный уровень. Мы децентрализовали власть фактически и передали часть этих полномочий с финансовыми ресурсами на места. Без муниципальной составляющей не может быть нормального цивилизованного демократического общества. Мы это понимаем и действуем в этом направлении.

Конечно, нужно соизмерять все, что мы делаем, с действительностью с тем, чтобы наши шаги были реальными и приводили бы к улучшению ситуации в стране. Но ведь существуют определенные традиции. Вот, возьмите Ливан. Там в высших политических сферах обязательно должны быть представлены различные группы населения. У нас ведь то же самое. Скажем, на Кавказе... Республика Дагестан. Там несколько титульных наций. Там традиционно сложилось так, что, если представитель одной национальной группы является главой республики, то председателем парламента обязательно должен быть представитель другой национальности. А возглавлять правительство должен представитель третьей. И не дай бог нарушить эту иерархию. Это не будет принято в общественном сознании республики. Не дай бог это сделать – это приведет у деструктивным процессам. Можно, конечно, сделать вид, что это «ой как недемократично, ой как нехорошо». Нужно обязательно провести прямое тайное голосование и выбрать президента Республики, но это развалит республику, и я не могу этого допустить. Я вынужден считаться, я буду считаться с мнением людей, которые живут на этой территории 1000 лет, я буду уважать их выбор и буду уважать их отношение к строительству своей собственной жизни. Это те особенности, которые может быть здесь у вас никто и не чувствует, но они есть, мы их знаем. И мы должны с этим считаться и будем это делать. Но при этом мы будем, конечно, двигаться в струе развития общих цивилизационных процессов.

Вопрос. Вы назвали очень хорошей работу юридической системы и судов в России?

В.В. Путин. Я так не говорил. Я сказал, что при всех проблемах, которые там существуют, все-таки судебная система развивается и доказывает свою жизнеспособность. Еще много нужно сделать для того, чтобы эта система работала на сто процентов на благо людей. Ну, я не знаю, можно ли этого добиться, является она где-нибудь вообще совершенной. Но другой нет.

Вопрос. Вы упомянули о ситуации в Дагестане с его особенностями. Это различные этносы, которые проживают на небольшом участке Кавказа. Мы видим, что ситуация в Чечне нормализовалась за последние годы. Но похоже, что ситуация значительно ухудшилась в Ингушетии и в Дагестане. С Вашей точки зрения, господин премьер-министр, какова основная проблема этих двух регионов?

В.В. Путин. Ситуация в Чеченской республике действительно улучшилась. И улучшилась она в связи с несколькими обстоятельствами. Главное из них заключается в том, что чеченский народ сам сделал для себя определенный выбор. И этот выбор в сторону развития своей республики в составе РФ. И мы это видим, мы знаем. Мы увидели реакцию чеченского народа на попытки внедрить в сознание местного населения нетрадиционные для них формы ислама прежде всего. Вот, с этого началось. Ваххабизм, причем в его изначальном виде – это нормальное течение в исламе, ничего здесь страшного нет. Но есть экстремистские течения в рамках самого ваххабизма. Вот именно эти направления пытались внедрить в сознание чеченского народа. И люди это прекрасно поняли, что кто-то со стороны борется не за их интересы, а пытается их использовать в качестве инструмента для «раскачки» Российской Федерации, как важного, значимого игрока на международной арене. И это несет за собой только страдания для народа. Осознание этого факта было главным, на самом деле, в стабилизации. С этого началось. И это стало фактом жизни, когда мы, понимая, что изменилась ситуация в настроениях общества, передали основную часть ответственности самим чеченцам – и в правоохранительной сфере, и в сфере экономики. Понимаете, ведь трудно было представить, что министр обороны в составе правительства Масхадова будет депутатом чеченского парламента сегодня. А так оно и есть в жизни. И именно это создало необходимые политические условия для восстановления Грозного, для первоочередных шагов в сфере экономики.

Что же касается Дагестана, Ингушетии, то там мы видим, конечно, и прекрасно понимаем, что там происходит. Там есть и конфликты, и столкновения интересов, но это столкновения не политических интересов, а прежде всего – экономических. Но это не связано с какими-то сепаратистскими движениями, это связано с внутриполитической борьбой внутри самих этих республик.

Что же является приоритетным сегодня для Кавказа в целом и для республик, которые Вы упомянули? Прежде всего, это восстановление социально-экономической сферы. Там очень большое количество населения живет пока за чертой бедности. Там больше всего люди страдают от безработицы. Это прежде всего касается молодых людей. И мы сейчас приняли программу развития юга России. Это прежде всего, конечно, республики Северного Кавказа.

В этой программе предусмотрены значительные финансовые ресурсы для развития прежде всего экономики и социальной сферы. Я рассчитываю на то, что и по этому направлению, так же, как и по многим другим, мы будем добиваться успехов.

Вопрос. Еще один маленький вопрос по Кавказу. Чечня, трагические события в Беслане, «Норд-Ост» – все это «черные страницы» Вашего президенства. Сегодня думаете ли Вы, что можно было бы поступить иначе, решить эту проблему по-другому.

В.В. Путин. Нет. Я уверен, что если бы мы пытались решить ее иначе, это все до сих пор бы продолжалось. Можно было рассчитывать на более эффективную деятельность, может быть, наших специальных подразделений, специальных служб, но то, что мы должны были пресекать это, эти попытки дестабилизировать ситуацию в России, – это совершенно очевидно. И любая страна мира, любая страна, как только она идет на уступки террористам, в конечном итоге несет большие потери, чем те, которые, которые возникают в ходе проведения спецопераций. В конечном итоге, это разваливает государство и увеличивает количество жертв.

Вопрос. Но, помимо антитеррористической борьбы правозащитные организации говорят и о ряде преступлений. Значительное их число против гражданских лиц в Чечне. То есть, можно ли сегодня пролить свет на эти преступления в Чечне. Считаете ли Вы, что возможно проводить расследования в отношении российских спецслужб и чеченских властей? Думаете ли Вы, что эти расследования возможны и что рано или поздно возникнет открытость в решении такого рода вопросов?

В.В. Путин. Более того, я могу сказать вам, что в Чеченской Республике активно работают и суды, и прокуратура. Такие расследования проводятся. Привлекаются лица к уголовной ответственности, если они совершили уголовное преступление. Вне зависимости от того, чем они руководствовались и где они раньше работали или служили. Это касается и бывших боевиков, это касается и российских военнослужащих. И не только, как Вы спросили, возможно ли это в будущем – это возможно уже сейчас.

У нас уже закончились суды над рядом лиц, которые признаны виновными в совершении уголовных преступлений, будучи офицерами федеральных органов власти, будучи офицерами нашей армии. Они находятся в местах лишения свободы. И, должен вам сказать, что это было непростое решение для наших судов. Потому что, несмотря на очевидность совершенных ими деяний, суды присяжных их неоднократно оправдывали, несмотря на очевидность, повторяю, содеянного. Это говорит о том, каковы настроения в российском обществе. Особенно после тех зверств, которые чинили террористы над нашими гражданскими лицами. Но я лично убежден в том, что если мы хотим навести порядок, если хотим восстановить гражданский мир, то мы никому не должны позволить переступать черту, за которой нарушается действующее законодательство.

Вопрос. Что Вы ожидаете от французского председательства в Европейском Союзе? Какие перспективы для отношений с Россией?

В.В. Путин. Франция – наш традиционный надежный партнер. Мы всегда говорили даже о стратегическом партнерстве между Францией и Россией. И я согласен с таким определением. Франция проводила и проводит и, надеюсь, будет проводить независимую внешнюю политику. Это, мне кажется, в крови французов, им трудно что-то навязывать со стороны. И любой лидер Франции всегда должен будет с этим считаться. И мы сегодня видим эту независимость. Мы это очень высоко ценим. И поэтому мы многого ждем от председательства Франции в Евросоюзе. Прежде всего ждем конструктивного диалога, направленного на создание необходимой правовой базы нашего взаимодействия с Евросоюзом. Я, конечно, сейчас говорю об основополагающем акте наших отношений. Срок прежнего, как вы знаете, закончился. Правда, он никакого правового вакуума не создает, потому что существующими процедурами предусмотрено, что каждый год мы можем его продлевать, но, конечно, он требует обновления. Мы уже многократно говорили, что заинтересованы в подписании нового договора. Но мне кажется, не больше, чем наши европейские партнеры. Поэтому я ожидаю, что французское председательство внесет новую струю к наши отношения, подтолкнет нас к совместной работе на базе учета взаимных интересов.

Вопрос. Одних из вопросов, которые волнуют человечество, – это иранская ядерная программа. Считаете ли Вы, что иранцы сейчас пытаются создать ядерную бомбу? Говорили ли Вы об этом вчера с Николя Саркози?

В.В. Путин. Да, мы упоминали эту проблему. Я не думаю, что иранцы стремятся к созданию атомной бомбы. У нас нет никаких оснований так думать. Иранцы – очень гордый народ, независимый. Они стремятся к тому, чтобы реализовать свои законные права и в сфере мирных ядерных технологий. И должен сказать, что с формальной, юридической точки зрения, Иран до сих пор ничего не нарушил. Он имеет право даже на обогащение. Это надо только в документы посмотреть, чтобы в этом убедиться. Есть определенные претензии или, точнее сказать, были претензии к Ирану раньше по поводу того, что он не все свои программы предъявил Магатэ. И вот с этим мы должны окончательно разобраться. Но в целом Иран как бы открыл свои ядерные программы. И повторяю еще раз – с формальной, юридической точки зрения к нему нет претензий. Но я откровенно и честно всегда говорил нашим иранским партнерам: мы исходим из того, что Иран находится не где-то в безвоздушном пространстве, он находится в очень сложном, взрывоопасном регионе мира. И мы просим наших иранских партнеров иметь это в виду. Не раздражать ни соседей, ни мировое сообщество, а сделать, предпринять такие шаги, которые бы убедили международное сообщество в том, что никаких тайных помыслов у иранского руководства нет. Мы очень консолидированно работали до сих пор как с иранской стороной, так и с нашими партнерами в рамках «шестерки». Мы и дальше так собираемся работать.

Вопрос. Как Вы думаете, могли ли они убедить Николя Саркози в том, что у них нет военной программы?

В.В. Путин. Я не ставил перед собой в ходе этой встречи такой задачи. Я вас уверяю, президент Франции не менее информированный человек, чем президент России, тем более, бывший президент России. Мы не обсуждали эту часть проблемы. Мы говорили о том, что она пока существует и нужно вместе работать для того, чтобы ее решить.

Вопрос. А если бы однажды Вы получили информацию, согласно которой иранцы действительно будут делать бомбу, станет ли это проблемой для России?

В.В. Путин. «Если бы» – сослагательное наклонение. Этого политика не терпит. Когда получим, тогда и будем думать, что с этим делать.

Вопрос. Относительно принципов: считаете ли Вы, что Иран, как держава, может претендовать на военную ядерную программу?

В.В. Путин. Мы против. Это наша принципиальная позиция. Мы против распространения оружия массового уничтожения по миру. Мы считаем, что это крайне опасная тенденция. И, что самое главное, это не соответствует интересам ни региона, ни Ирана. Потому что применить ядерное оружие в таком маленьком регионе, как этот, означает не что иное, как самоубийство. В интересах кого можно применить ядерное оружие? В интересах Палестины что ли? Но тогда палестинцы прекратят свое существование. Мы знаем, что такое трагедия Чернобыля. Ветер подует не в ту сторону и все. Ради кого это тогда делается? Мы это считаем контрпродуктивным. И мы всегда занимали, занимаем и, надеюсь, что такую же позицию будет занимать и президент Д.Медведев. Мы будем всячески препятствовать распространению ядерного оружия. Именно поэтому мы и предложили международную программу обогащения, потому что Иран – это только один из фрагментов этой проблемы. Ведь многие «пороговые» страны стоят перед выбором использования атомной энергии в мирных целях. А это значит, что они нуждаться будут в обогащении урана. А если они нуждаются в обогащении урана и будут создавать свой собственный замкнутый цикл для решения этого вопроса, то тогда всегда будет подозрение, что они еще немножко обогатят и получат оружейный уран. Это непросто контролировать. Вот мы и предлагаем осуществлять это обогащение на территории таких стран, в отношении которых подозрений уже и быть не может. Потому что они и так уже обладают ядерным оружием. Но при этом, чтобы страны-участницы этого процесса были бы гарантированы, чтобы у них была полная гарантия, что они получат нужный объем и у них заберут отработанное ядерное топливо для переработки. Такую систему можно создать. И она будет достаточно надежной и безопасной.

Вопрос. Представляет ли угрозу для России вступление Грузии и Украины в НАТО?

В.В. Путин. Несколько соображений. Прежде всего мы против расширения НАТО в целом. В принципе. Ведь НАТО создавалось... Давайте вспомним 49-й год, пятая статья Вашингтонского договора о коллективной безопасности. Это было сделано ведь для чего? Для защиты, и в ходе противостояния с Советским Союзом. Для защиты от возможной агрессии как кто-то считал тогда. Советский Союз правда говорил о том, что он ни на кого нападать не собирается. А западные страны говорили обратное, но это было во всяком случае для защиты от Советского Союза. Советского союза нет, угрозы такой не существует, а организация осталась. Возникает вопрос – вы против кого дружите? Это зачем? Значит, допустим, сегодня говорят, что НАТО должно бороться с современными угрозами. А каковы сегодняшние угрозы глобального характера? Нераспространение ядерного оружия – то, о чем вы с вами только что говорили. Это терроризм, эпидемии, международная преступность. Это наркоугроза. Это что, можно сделать в рамках замкнутого военно-политического блока? Нет. Такие задачи не могут решаться эффективно в рамках замкнутого военно-политического блока. Они должны, могут быть решены только на основе широкой кооперации. И не руководствуясь блоковым мышлением, а глобальными соображениями. В честной, открытой, совместной борьбе с этими угрозами. Значит, а расширение блока, это только возведение новых границ в Европе. Новых «Берлинских стен». На этот раз невидимых, но не менее опасных. И это ведет к ограничению как раз возможностей совместных эффективных усилий по борьбе с общими сегодняшними угрозами, потому что вселяет недоверие друг другу. Это мешает. Вот это первое соображение. Теперь второе, не менее важное для нас. Ведь мы знаем, как принимаются решения в НАТО. Военно-политические блоки ведут к ограничению суверенитета любой страны-участницы. Возникает так называемая «внутриблоковая дисциплина» казарменного типа. И решения сначала принимаются, и, как правило, принимаются мы с вами знаем где – в одной из стран лидеров этого блока, а потом легитимизируются. Им потом придается какое-то благообразное такое многостороннее звучание. Вот так, как это было с решением по системам противоракетной обороны. Сначала приняли решение, а потом уже начали обсуждать это в Брюсселе. И то, по сути, под нашим нажимом и после нашей критики. И мы опасаемся, что если эти страны окажутся в НАТО сегодня, то завтра также там могут оказаться ударные ракетные системы, которые нам будут угрожать. Ведь никто их уже не спросит. Они по факту там окажутся и все. И что нам с этим делать потом? Вот мы все время говорим об ограничении вооружений в Европе. Но пока западные страны говорили об этом, мы у себя все это сделали. А получили две военных базы у себя под носом. И сейчас скоро получим один позиционный район в двух странах, в Польше и в Чехии. Значит, и в этих вопросах как Бисмарк в свое время говорил, «важны не добрые намерения и заявления, а важны потенциалы». А мы видим, что приближается военная инфраструктура к нашим границам. Но зачем это делать. Ведь никто никому не угрожает.

Наконец, последнее соображение. Вот мы с вами обсуждали вопросы демократии. Это тот предмет, о котором мы всегда должны думать. Тем более, ответственность на власть предержащих огромная в этом смысле. А разве на сферу международных отношений это не распространяется? Разве можно быть таким благообразным у себя, демократическим внутри страны и монстром страшным во вне? Мы говорим о демократии. Что такое демократия? Это власть народа. На Украине по всем социологическим опросам почти 80 процентов населения не хочет вступать в НАТО. А наши партнеры говорят о том, что Украина будет в НАТО. То есть что, за украинцев уже все решили, заранее что ли? А их мнение уже никого не интересует? И вы хотите сказать мне, что это демократия?

Реплика. А почему Россия до сих пор не отменила смертную казнь?

В.В. Путин....Эта политическая ответственность может быть решена спокойно при решении таких вопросов с помощью референдума. И спросить у людей, хотят ли они этого или нет? Это не касается гуманитарной составляющей, такой, как смертная казнь.

А что касается смертной казни, то я вам хочу сказать другое. Мы очень часто слышим, что в диалоге с Россией мы, цивилизованные народы Запада, должны иметь в виду, что определяя себе союзников, мы должны руководствоваться общими ценностями. Вот мы вспоминали про тяжелые события на Кавказе несколько лет назад. Сейчас это, слава Богу, закончилось. Но даже в условиях фактической гражданской войны мы фактически отметили смертную казнь в России. Это было очень тяжелым решением, но ответственным. Это разве не общие ценности? А в некоторых странах «восьмерки», кстати говоря, в странах НАТО, смертная казнь существует. И смертные приговоры приводятся в исполнение до сих пор. Это разве не общие ценности? И это не мешает быть и в составе НАТО, и в «восьмерке». Почему в отношении России так все избирательно? То, что позволено Цезарю, не позволено кому-то другому, что ли? Вот такой диалог не может быть продуктивным. Надо открыть карты, по-честному относиться друг к другу, уважать друг друга. И тогда многое будет получаться из того, что, может быть, раньше не совсем получилось.

Вопрос. Что касается российско-американских отношений. У вас есть противоречия, в том числе и по вопросу о расширении НАТО.... Вы и другие противоречия имеете с Вашингтоном – и ядерную программу Ирана, и Косово, и войну в Ираке. Итак, каковы итоги политики Дж.Буша и каково состояние ваших отношений с Америкой?

В.В. Путин. Если вы мне разрешите, я не буду оценивать деятельность Джорджа Буша, потому что не считаю себя вправе это делать. Эту оценку должен дать американский народ. У меня есть свое мнение по этому вопросу. Я думаю, что на президенте Соединенных Штатов – огромная ответственность, поскольку Соединенные Штаты несут большую нагрузку в международных делах, в мировой экономике. И со стороны всегда легко критиковать. Но у нас всегда была собственная позиция по многим проблемам и по очень многим вопросам. И, действительно, есть расхождения в подходах к решению тех или иных проблем. Но не только у нас. У Франции, по-моему, по Ираку тоже была позиция, близкая к нашей. И, больше того, как бы там кто ни говорил, все-таки сначала европейские страны, Германия и Франция, заняли определенную позицию по Ираку. А потом уже мы присоединились, а не наоборот. Правда, у нас с самого начала было определенное представление. Но все-таки в публичной сфере сначала со своей позицией определились Германия и Франция. А мы потом присоединились к этой позиции. И, как помните, много было разных всяких разговоров о том, что мы заняли неправильную позицию. Жизнь все расставила на свои места и показала, что решать такие проблемы с помощью силы невозможно. Невозможно! Не может быть монополизма в мировых делах. Не может быть моноструктуры в мире. Не может быть одного хозяина. И не может быть сегодня никаких империй.

Эффективно вопросы подобного рода можно решать только на многосторонней основе, только на основе международного права. Кулачное право не может быть эффективным, потому что, если действовать дальше таким образом, то количество конфликтов будет таким большим, что ресурсов ни одной державы не хватит, чтобы их погасить, а не только, чтобы их решить.

Что же касается наших отношений с Соединенными Штатами, то у нас положительных составляющих в наших делах гораздо больше, чем тех сфер, где у нас есть разногласия. Ну, во-первых, я могу сказать, что у нас растет товарооборот. Постоянно, ежегодно. Экономика развивается позитивно. Это первое. В мировых делах у нас очень много совпадающих интересов, и, прежде всего, по поводу главной глобальной угрозы – нераспространения. У нас здесь полное совпадение взглядов.

Борьба с терроризмом. Она часто носит скрытый характер, но она становится все более и более эффективной. Мы недавно встречались с Джорджем в Сочи, я имел возможность проинформировать его и даже поблагодарить за сотрудничество по линии специальных служб в деле борьбы с терроризмом. Она носит конкретный, осязаемый характер.

Вы сказали, что у нас есть противоречия по иранским делам. У нас особых противоречий нет. Мы в Совете Безопасности и в рамках «шестерки» действуем солидарно, и в Совете Безопасности голосуем за эти резолюции единогласно. Правда, я напомню, что в соответствии со статьей 41-й 7-й главы Устава Организации Объединенных Наций, все, что мы до сих пор применяли, не означает возможности применения силы. Мы слышим, конечно, разные точки зрения, которые в Вашингтоне формулируются. Но, слава Богу, пока до силовых акций тоже не дошло. Надеемся, что этого и не будет. А в целом у нас есть понимание того, что мы должны эту проблему решать, и решать вместе. Поэтому да, расхождения есть, но все-таки общая атмосфера взаимодействия, даже, я бы сказал, элементы доверия таковы, что они все-таки настраивают нас на позитивный лад будущего взаимодействия.

Кстати сказать, именно это позволило нам подписать декларацию о сотрудничестве на достаточно длительные перспективы во время последнего визита американского президента в нашу страну в городе Сочи.

Вопрос. Вопрос об Абхазии и Южной Осетии. Россия не признает независимости этих двух сепаратистских регионов, но Россия усиливает свой контроль над ними. А статус-кво в конечном итоге? Не устраивает ли вас то, что есть? Может, это наилучшее решение проблемы?

В.В. Путин. Вы сказали «сепаратистских"? Почему Вы то же самое не употребляете в отношение Косово? Вы не хотите отвечать? У вас нет ответа. И быть не может.

Реплика. Но в Абхазии было много грузинских беженцев. Там совсем обратная ситуация.

В.В. Путин. Нет, не обратная. Тысячи сербов не могут вернуться в Косово. Сотни тысяч. То же самое. Где вы видели возвращение беженцев в Косово?

Выгоняют последних сербов оттуда. Ничего подобного не происходит. Не надо. Я знаю там реальную ситуацию. Там нет возврата беженцев. И вы не можете им гарантировать безопасность и цивилизованное проживание на этой территории. Нет этого. Неправда. Значит, это абсолютно то же самое.

Что касается того, что был исход грузинского населения, да, это верно. Но 55 тысяч грузин уже вернулись в Гальский район Абхазии. Этот процесс можно было бы продолжить, если бы не было силового давления со стороны Тбилиси. Вы знаете, что еще в 1919-м году, когда произошла социалистическая так называемая революция или, как сейчас говорят, переворот, Грузия образовалась как независимое государство. Та же Осетия объявила о том, что она не хочет быть в составе Грузии, а хочет остаться в составе РФ. И грузинские власти предприняли несколько карательных экспедиций, которые до сих пор осетины называют истреблением и чистками. Эти конфликты имеют давний и глубокий характер. И для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо терпение и уважение к этим малым народам Кавказа, а не силовое давление. Вот сейчас говорят – очень много говорят о том, что с помощью российских систем было сбито несколько грузинских беспилотных летательных аппаратов над Абхазией. Но почему никто не говорит, что существующим соглашением запрещены полеты над этой конфликтной территорией? А что такое полеты этих летательных аппаратов? Это разведка. Разведка проводится для чего? Для обеспечения военных действий. Значит, что? Одна из сторон готовится к возобновлению кровопролития? Мы с вами разве этого хотим? Этого никто не хочет. И для того, чтобы жить в составе единого государства, особенно чтобы малые народы этого захотели, надо наладить с ними диалог. Вот к этому мы всегда призываем наших грузинских партнеров. А не к силовому давлению.

(В ответ на реплику) ...Значит, в Абхазии проживает значительное число, да и в Осетии... Осетины вообще оказались разделены на Южную Осетию и Северную Осетию через горы. Но это один и тот же народ. Часть оказалась на севере – в России, часть – в Грузии. Нужно наладить нормальный мирный диалог.

Вопрос. Президент Михаил Саакашвили предложил мирный план для Абхазии, который включает беспрецедентную автономию – это цитата, а также пост вице-президента одному абхазу в грузинском государстве. И право консультации по всей законодательной реформе. Это подходит вам?

В.В. Путин. Это должно прежде всего подходить абхазам.

С чего начался этнический конфликт? После развала Советского Союза власти Тбилиси приняли решение и отменили автономный статус этих республик. Ну, кто их подталкивал к этому? Кто их к этому подталкивал? И сразу же начался этнический конфликт, война началась. Теперь они говорят: нет, мы готовы вернуться к этому. Мы предоставим вам автономный статус, который мы у вас отобрали несколько лет назад. Видимо, абхазы уже не очень этому доверяют. Они думают, что через несколько лет у них опять что-нибудь отнимут.

Нужно набраться терпения, нужно наладить диалог. Мы же способствовали возвращению вот этих 55 тысяч беженцев-грузин, о которых вы говорили, в Гальский район Абхазии. Это мы сделали на самом деле. Мы уговорили абхазов их туда пустить и обеспечить им там нормальные условия существования. Россия об этом просила абхазское руководство. Я вам говорю прямо, мне нечего стесняться. Я лично этим занимался. Я обращался с просьбой к абхазскому руководству, и они это сделали. И мы выработали целый план совместной работы, развития энергетики, приграничное сотрудничество, строительство инфраструктуры, железную дорогу решили восстановить. Потом это все встало, и начались силовые акции опять. Потому что выборы скоро, потому что надо показать, какие крутые, что скоро все решим. Такие вещи, которые тянутся столетиями, нельзя подстраивать под внутриполитический календарь. Ничего хорошего из этого не получится. Да, я очень рассчитываю на то, что план, который предложил Михаил Саакашвили, все-таки постепенно будет внедряться, потому что в целом это правильный план. Но нужно только чтобы обратная, другая сторона с этим согласилась. Диалог надо вести.

Вопрос. И последний вопрос общего характера: какой Вы бы хотели видеть Россию в будущем и есть ли у Вас какой-то план в целом?

В.В. Путин. Мы конкретный план предложили развития России до 2020 года. Мы рассчитывали на то, что у нас существенным образом изменится структура экономики и что гораздо большую роль, чем сейчас будут играть инновации. Инновационная сфера в России должна быть если не лидирующей с учетом огромного количества имеющихся у нас минеральных ресурсов, то играть гораздо более значительную роль. Мы рассчитываем на то, что сама властная инфраструктура, бизнес-инфраструктура будут соответствовать требованиям времени. Что это будет эффективная и жизнеспособная политическая система, которая будет реагировать на все, что происходит в стране и в мире. И что мы сможем создать такие внешнеполитические условия для нашей страны, которые обеспечили бы ей интенсивное и эффективное развитие, что она будет конкурентоспособной, и что люди в нашей стране будут чувствовать себя в безопасности, будут легко строить долгосрочные планы для своих семей. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.government.ru, 31 мая 2008 > № 122747

Албанские организованные преступные группировки активизируют свои действия в Нью-Йорке, совершая наиболее жестокие преступления, заявил на пресс-конференции для иностранных журналистов прокурор Манхэттена Майкл Гарсиа. «Можно отметить как характерное явление то, что албанские этнические криминальные группировки в последнее время все более активно проявляют себя в мегаполисе. Пока еще нельзя сказать, что они доминируют, но именно они совершают наиболее жестокие и дерзкие преступления», – сказал Гарсиа.Албанская организованная преступность проникла в страны Европейского Союза и США с началом косовской войны, когда албанцы получили на Западе статус этнических беженцев.

Ряд экспертов полагают, что албанская наркомафия напрямую была связана с «Косовской освободительной армией» (которую даже в США ряд экспертов причисляли к террористическим группировкам), а ныне – с официальным руководством сербского края Косово, независимый статус которого признали Вашингтон и большинство европейских государств.

Вначале мелкие албанские преступные кланы проявили себя в Нью-Йорке кражами и уличными грабежами, налаживая сотрудничество в итальянским кланом «Коза Ностра». Однако затем вступили в борьбу за собственное главенство.

В Америке албанская мафия проявляет себя в поставке наркотиков из Афганистана, Турции через Белград. «Балканский коридор», по мнению экспертов, обеспечивает от 25% до 40% черного рынка героина в США. Объем поставок лишь одной пресеченной в Нью-Йорке албанской группировки, был оценен в 125 млн.долл.

Федеральный судья Винсент Бродерик, вынесший вердикт по делу одного из албанских семейных кланов, публично заявил, что за все время своей работы в системе правосудия, никогда не сталкивался со столь немотивированным пренебрежением к человеческой жизни, которое проявила это криминальная группировка.

Первый громкий процесс против организованной албанской преступной группировки всколыхнул Нью-Йорк в окт. 2004г., когда были арестованы 22 члена банды Алекса Рудаи, по обвинению в убийствах, покушениях, рэкете, ростовщичестве и организации сети подпольных игорных домов. «Это считается первым уголовным преследованием за рэкет в США албанской криминальной группировки», – заявил тогдашний федеральный прокурор Манхэттена Дэвид Келли.

Спустя всего два года в докладе ФБР было отмечено, что албанская мафия в США медленно начинает отвоевывать контроль над криминальным бизнесом, вытесняя итальянскую, греческую и азиатскую мафии. Официальная статистика свидетельствует: в одном только Нью-Йорке албанцев проживает 150 тыс. – это мигранты из Косово, Македонии, Черногории и собственно Албании. Албания > Армия, полиция > ria.ru, 31 мая 2008 > № 112787

Азербайджанские власти приняли принципиальное решение увеличить число своих миротворцев в Афганистане до 100 чел. Об этом сообщил замминистра иностранных дел страны Араз Азимов, сообщает «Взгляд».По словам азербайджанского дипломата, данное решение находится в стадии «реализации». Он отметил также, что увеличение числа миротворцев с 44 до 100 происходит после вывода миротворческого контингента Азербайджана из Косова. Численность военнослужащих может быть увеличена только после утверждения парламентом страны. Афганистан > Армия, полиция > afghanistan.ru, 29 мая 2008 > № 100522

Чехия официально признала сербский край Косово независимым государством, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление МИД страны. Такое решение было принято чешским кабинет министром в среду. Чехия надеется, что признание Косово будет способствовать стабилизации во всем регионе, отмечается в документе.Парламент Косово в одностороннем порядке 17 фев. объявил о независимости от Сербии.

На данный момент независимость края признали 40 государств. Сербия, Россия, Китай, Индия, Испания и ряд других стран категорически отказываются признавать независимость Косово, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению своего нового статуса является нелегитимным и ведет к грубейшим нарушениям норм международного права. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 мая 2008 > № 112040

В прошлом выпуске «Вестник Кипра» опубликовал интервью посла РФ на Кипре Андрея Нестеренко. В этом выпуске в продолжение интервью публикуем его статью о развитии событий в процессе кипрского урегулирования и о параллелях между кипрской проблемой и ситуацией в Косово.Решение кипрской проблемы. В последнее время звучит много обнадеживающих заявлений относительно открывающейся возможности найти решение ставшей хронической проблемы Кипра. Позитивные сигналы поступают не только от самих кипрских общин, но и из столиц государств, прямо либо косвенно вовлеченных в поиски урегулирования на острове. Расхожим выражением стало «окно возможностей», которое, мол, следует использовать.

Нас радует, что дело не ограничивается словесными уверениями – после избрания на пост президента Республики Кипр Д.Христофиаса, пользующегося значительным доверием не только греческой, но и турецкой общин Кипра и зарекомендовавшего себя в качестве активного сторонника взаимоприемлемого урегулирования, наблюдаются реальные подвижки на этом пути.

Так, обсуждавшийся длительное время вопрос об открытии пункта пересечения «зеленой линии» на улице Лидра в самом сердце кипрской столицы в начале прошлого месяца был решен. 18 апреля был дан старт деятельности межобщинных технических комитетов и рабочих групп экспертов, которые должны подготовить почву для прямых субстантивных переговоров лидеров двух общин. А ведь речь о созыве таких комитетов и групп ведется с 8 июля 2006г., когда было заключено соответствующее соглашение. Все эти события выстраиваются в русле реализации договоренностей, достигнутых 21 марта с.г. на встрече Д.Христофиаса с лидером турко-кипрской общины М.А.Талатом.

Символика очевидна: мы воспринимаем их как признак возрастающего уровня доверия и взаимопонимания между общинами и расцениваем как обнадеживающее свидетельство способности обеих общин преодолевать старые страхи и предубеждения.

Учитывая накопленный опыт переговоров по урегулированию на Кипре, длившихся в течение десятилетий, нельзя исключать, что на этапе субстантивного диалога вскроются существенные разногласия в позициях двух сторон по ряду ключевых аспектов урегулирования. Впрочем, представители сторон их не скрывают и на нынешнем, подготовительном этапе. Рабочие группы экспертов как раз и созданы для того, чтобы максимально сблизить эти позиции, найти компромиссные развязки и тем самым создать весомые предпосылки для успеха прямых переговоров на уровне лидеров общин. Демонстрируемые нынешними кипрскими лидерами политическая воля и конструктивный настрой в сочетании с благоприятными внешними факторами, которые могли бы послужить катализаторами переговорного процесса, способны вывести на долгожданное решение. Впрочем, воздействие известных внешних факторов на процесс урегулирования на нынешнем этапе спрогнозировать весьма сложно.

Россия и Кипр. Россия намерена и далее принимать самое активное участие в международных усилиях, направленных на содействие достижению всеобъемлющего урегулирования кипрской проблемы. Убеждены, что оптимальное решение может быть выработано лишь самими кипрскими сторонами, поскольку именно им предстоит жить в соответствии с условиями будущего соглашения. Мы всегда исходили и продолжаем исходить из контрпродуктивности навязывания извне каких-либо моделей, ибо, по нашему мнению, прочным может стать только урегулирование, достигнутое на основе добровольного согласия обеих кипрских общин.

Способствовать достижению такого согласия призвана, как известно, миссия «добрых услуг» генерального секретаря ООН, которой изначально не присуща арбитражная функция. Мы готовы и далее поддерживать беспристрастные усилия под эгидой ООН, призванные создавать необходимые предпосылки для субстантивного переговорного процесса, и содействовать его успеху.

Россия и Турция. Нам часто задают вопрос о том, как экономические интересы России в Турции влияют на политические шаги нашей страны в отношении Кипра. Мы неоднократно заявляли и турецкой стороне, и представителям других стран, в той или иной степени вовлеченных в дело урегулирования на острове, что рассматриваем кипрскую проблему как проблему международную, входящую в сферу компетенции Организации Объединенных Наций и ее Совета безопасности. Исходим из того, что вопрос урегулирования на Кипре не относится к тематике наших двусторонних межгосударственных политических, и тем более – экономических отношений ни с Турцией, ни с любой другой страной. Именно поэтому на протяжении десятилетий, вне зависимости от политической либо экономической конъюнктуры, России удавалось сохранять принципиальный и твердый характер своей позиции по Кипру. Наши подходы базируются на приверженности Уставу ООН, резолюциям СБ ООН, основополагающим нормам международного права.

Как отразятся на Кипре последствия решений по Косово. Разумеется, кипрская и косовская проблемы имеют существенные различия. Каждая из них имеет свою специфику, не говоря уже об истории их возникновения. Хотел бы напомнить, что в 1983г. СБ ООН (не без участия нашей страны) принял резолюцию с однозначным осуждением сепаратистского шага – провозглашения «Турецкой республики северного Кипра». В случае же с Косово некоторые страны, несмотря на наши настойчивые призывы, не проявили, к сожалению, необходимой принципиальности. Российская позиция, однако, останется твердой и последовательной – как по Косово, так и по кипрскому урегулированию.

На ежегодной «большой» пресс-конференции президент Российской Федерации дал четкие и недвусмысленные оценки на этот счет. Главная цель сказанного В.В.Путиным – побудить известные западные страны к уважению универсальных норм международного права и призвать их отказаться от политики «двойных стандартов». Именно для этого со всей наглядностью были приведены в пример конкретные ситуации, где нельзя допускать нарушения данных норм. Международное право для Косово означает уважение суверенитета и территориальной целостности Сербии на основе резолюции 1244 Совета безопасности ООН, Устава ООН, Хельсинкского заключительного акта и других документов. В отношении Кипра так же действует целый ряд международно-правовых актов, включая известные резолюции СБ ООН 541 и 550, которые, несомненно, должны соблюдаться. Параллели между односторонним провозглашением независимости Косово и односторонним провозглашением независимости так называемой «ТРСК» очевидны.

Прецедентного характера одностороннего провозглашения независимости Косово, как бы ни отрицали это некоторые, не избежать. Данный прецедент уже оказывает воздействие на процессы поиска решений многих неурегулированных конфликтов (а подобных в мире 200). В том, что касается Кипра, опасность косовского прецедента заключается, по нашему убеждению, в стремлении отдельных стран по своему разумению (а точнее, в собственных интересах) интерпретировать нормы международного права, включая резолюции ООН, а подчас их попросту игнорировать и действовать в обход Совета безопасности ООН. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 16 мая 2008 > № 132002

Правительство Сербии в усеченном составе утвердило законопроект о ратификации соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом (ССАЕС), который будет направлен в парламент, сообщают белградские СМИ.Вокруг этого документа в правительстве страны разгорелись большие споры. За договор, подписанный Сербией и главами МИД стран-членов ЕС 29 апреля в Люксембурге, проголосовали министры, представляющие Демократическую партию президента Сербии Бориса Тадича и «Группу 17 плюс». Премьер-министр страны Воислав Коштуница и его сторонники из коалиции «Демократическая партия Сербии – Новая Сербия», называвшие соглашение «антиконституционным», во время голосования по этому документу в знак протеста покинули зал заседаний.

Согласно позиции министров из этой коалиции, подписание и ратификация ССАЕС Белградом означает отказ от борьбы за сохранение края Косово в составе Сербии, власти которого в фев. в одностороннем порядке провозгласили независимость.

В распространенном по итогам заседания правительства сообщении премьер-министра Коштуницы говорится, что министры покинули заседание во время голосования по ССАЕС, чтобы «не быть причастными к приданию легитимности договора, который противоречит интересам страны».

Для ратификации соглашения остался один шаг – одобрение новый парламентом страны, который будет сформирован после досрочных выборов 11 мая. Однако если предвыборные прогнозы социологов оправдаются, парламентское большинство составят партии-противники этого договора, что приведет к проблемам с его ратификацией.

В пятницу на заседании кабинет министров был единогласно утвержден законопроект о ратификации нефтегазового соглашения с Россией. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 мая 2008 > № 112099

Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам переговоров с премьер-министром Греции Константиносом Караманлисом, 29 апр. 2008г., Москва, Кремль.В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Мне приятно вновь встретиться в Москве с премьер-министром Греции, нашим давним другом господином Константиносом Караманлисом. Уверен, этот визит послужит дальнейшему развитию дружеских и исторически тесных связей между Россией и Грецией, еще больше сблизит наши народы.

Сегодня мы провели весьма продуктивные переговоры по широкому кругу двусторонних и международных вопросов. Встреча прошла в очень позитивном и конструктивном ключе и еще раз подтвердила, что наши страны действительно заинтересованы в успешном развитии взаимовыгодного и эффективного сотрудничества.

В ходе беседы согласованы дальнейшие шаги по реализации совместных энергетических проектов – нефтепровода Бургас-Александруполис и газопровода «Южный поток». Их цель – существенно повысить энергобезопасность не только Балкан, но и всего европейского континента.

Важнейшим итогом стало подписание соглашения о строительстве греческого участка газопровода «Южный поток». Это решение открывает новые горизонты, новые возможности российско-греческого сотрудничества. Убежден, что такой по-настоящему дальновидный и прагматический подход греческого руководства уже в ближайшем будущем принесет ощутимые дивиденды и Греции, и Балканам, и Европе в целом.

Мы с господином Караманлисом подробно остановились на тех достижениях, которых нашим странам удалось добиться в продвижении политического диалога, в торгово-экономическом сотрудничестве и гуманитарной области. Важным механизмом продвижения нашего эффективного взаимодействия являются планы действий. Мы с удовлетворением отметили, что первый такой план на 2005-06гг. успешно выполнен. Сейчас реализуется очередной план на 2007-09гг.

Конечно же, обсудили конкретные пути и формы дальнейшего углубления нашего традиционно тесного и многогранного сотрудничества. Хочу подчеркнуть, что за последние четыре года наши отношения с Грецией обрели по-настоящему партнерский характер. Россия этим очень дорожит.

В ходе встречи мы обменялись мнениями по актуальным темам европейской и международной политики. Среди них – ситуация на Балканском полуострове, косовская проблема, кипрское урегулирование, взаимодействие России и Греции в европейских делах. И здесь важно отметить, что позиции наших стран по этим проблемам очень созвучны. Мы выступаем за строгое соблюдение принципов и норм международного права, за уважение интересов друг друга и решение любых проблем на основе переговоров.

Хочу поблагодарить господина премьер-министра и всех наших греческих коллег за конструктивные переговоры.

К.Караманлис: Хотел бы поблагодарить президента Владимира Путина за приглашение посетить Москву. Мы смогли проанализировать ход нашего тесного сотрудничества. Очень рад, что мне также представится возможность встретиться в ходе моего визита с избранным президентом России Дмитрием Медведевым, с которым, уверен, мы сохраним замечательное и очень конструктивное сотрудничество, которое мы начали и продолжаем с президентом Путиным.

Я поздравил президента Путина с важнейшей и успешной работой, проведенной им в качестве руководителя страны, имевшей впечатляющие результаты как для развития экономики, так и для укрепления ее международных позиций на благо дружественного российского народа.

Наша встреча на этом этапе имеет особое символичное значение и подтверждает наши исключительные личные отношения, а также стратегический характер отношений наших стран и наши обязательства развивать эти отношения еще больше в будущем.

Двустороннее сотрудничество с Россией не только основывается на прочном историческом и культурном фундаменте, но и отличается многообещающими перспективами. Мы также имеем общее мнение по многим вопросам внешней политики.

Мы сегодня обсудили и развитие наших культурных отношений. Вы знаете, что в 2013г. будет проведен Год России в Греции и Год Греции в России по подготовке зимних Олимпийских игр в Сочи. Мы также договорились о том, чтобы развивать в дальнейшем культурное сотрудничество, сотрудничество в сфере туризма и строительства в преддверии Олимпийских игр.

Что касается энергетического сотрудничества, то прежде всего мы обсудили вопрос проведения и строительства нефтепровода Бургас–Александруполис и газопровода «Южный поток». Наше сотрудничество в области энергетики обрело особый динамизм. Очень приятно, что сегодня мы подписали договор о создании и строительстве греческой части этих двух объектов. Развитие событий еще раз доказывает, что наши напряженные систематические усилия дают ощутимые прямые результаты на благо наших двух стран.

Оба проекта соответствуют энергетическим потребностям не только нашей страны, но и Европы в целом, проводятся в рамках нашей общей политики по диверсификации источников энергии и делают Грецию значительным транспортером энергоресурсов.

Нас, конечно же, занимали международные вопросы. Вы знаете, что в последнее время наблюдаются новые подвижки в кипрской проблеме в рамках ООН. Хотелось бы подчеркнуть, что мы благодарны России за занимаемую на протяжении многих лет позицию по этому вопросу. Мы обсудили также развитие событий на Балканах, косовскую проблему, я проинформировал своего коллегу о последних событиях по поводу названия бывшей югославской республики Македония после конференции в Бухаресте. Я также получил приглашение на международную конференцию по Ближнему Востоку, которая состоится в июне в России.

В конце хотел бы еще раз поблагодарить господина Путина за приглашение и гостеприимство.

Вопрос: Вопрос премьер-министру Греции.

Вы говорили о важности сотрудничества России и Греции прежде всего в энергетической сфере, имея в виду строительство газопровода «Южный Поток». Но вместе с тем в ряде европейских стран в последнее время достаточно громко звучат опасения, что такого рода сотрудничество может привести к усилению зависимости от России и как следствие – к уязвимости европейских стран. Что бы Вы могли ответить на такого рода опасения? Вы с ними согласны? Что бы Вы могли ответить скептикам? Как Вы считаете, будет ли выгодно Греции подобное взаимодействие с Россией и сотрудничество России с Евросоюзом в целом? Хотела бы попросить президента России также прокомментировать эту ситуацию.

К.Караманлис: По моему мнению, «Южный Поток» – это один из важнейших проектов для южной и центральной Европы. И это входит в план диверсификации энергетических ресурсов. Мы понимаем, что, естественно, растет спрос на природный газ, и строительство нефтепровода Бургас-Александруполис и газопровода «Южный поток» приведет к более тесному сотрудничеству между нашими странами.

Выбор Греции в области энергетики заключается в том, что мы обязательно должны обеспечить юридическую безопасность не только нашей страны, но и наших европейских коллег и безопасную доставку энергоресурсов от производителя до окончательных потребителей. Мы получаем природный газ не только из России, но и из Алжира, например, в сжиженном виде. Мы получаем 3,8 млрд.куб.м. Есть перспектива достижения отметки в 7 млрд., т.е. потребление природного газа и таким образом электрического тока растет. Предоставление как можно больших ресурсов и увеличение энергопотребления по всей Европе необходимо обеспечить увеличением объемов природного газа. Это необходимое условие для греческого рынка природных ресурсов.

В.Путин: Первое, что мне хотелось бы сказать, это то, что осуществление проекта «Южный поток» не означает, что мы боремся с какими-то альтернативными проектами. Пожалуйста, если кто-то в состоянии на экономически приемлемых условиях реализовать другие проекты подобного рода, обеспечить эти газопроводные системы продуктом в достаточном объеме – мы будем только рады.

Второе: осуществление этого проекта, безусловно, гарантирует растущие потребности наших греческих партнеров, а по нашим приблизительным оценкам, которые подтверждает и господин Премьер-министр, в ближайшие лет восемь объем потребляемого газа в самой Греции может увеличиться как минимум в два раза. Так вот, мы гарантируем этот объем для самой Греции, и при осуществлении этого проекта Греция становится важным звеном в энергетической политике всей Европы, что, без всякого сомнения, будет способствовать обеспечению энергетической безопасности в Европе, внесет свой существенный вклад в решение этой задачи.

И, наконец, последнее. Если бы Греции нужны были какие-то обычные товары – часы, трусы и галстук, – то можно было бы купить это где угодно: можно было бы купить это в Китае, Швейцарии или Италии. А страны, которые в состоянии поставить первичный энергоноситель в нужном объеме и по конкурентоспособным ценам для Европы, можно перечислить, загибая пальцы одной руки. Полагаю, что наше предложение является наиболее оптимальным и наиболее конкурентоспособным. Мы в состоянии решить все задачи, которые перед собой ставим. В сотрудничестве с нашими европейскими партнерами, конечно, мы эти задачи решим.

Вопрос: Ситуация на Западных Балканах остается неустойчивой. Например, один из таких источников – Косово, после провозглашения там независимости. Есть еще момент, который очень интересует греческую дипломатию: вопрос с переговорами по названию бывшей югославской республики Македония. Наверняка Вы обсудили этот момент – хотел бы услышать Вашу позицию по этой тематике.

В.Путин: Да, мы обсуждали проблему Косова. Но наши позиции нам обоим известны. Позиция России не изменилась. Мы считаем, что одностороннее объявление независимости Косова является и несправедливым, и неправовым. Ссылка на то, что «вот так сложилось», мы считаем, не может быть принята, потому что это сложилось не само по себе, а при активной поддержке некоторых участников международного общения.

Если бы оружие не поступало в зону конфликта и не была бы обещана независимость, то она бы и не состоялась. И нам непонятно, почему в одних регионах мира людей, которые борются за независимость, называют борцами за независимость, а в другом регионе мира при таких же обстоятельствах их называют сепаратистами и призывают с ними бороться. Нам представляется, что нужны единые подходы.

Нужно соблюдать нормы мирового права, и только в этом случае и малые, и большие государства будут чувствовать себя в безопасности. Все остальное только раскручивает напряженность и гонку вооружений, потому что малые страны считают, что им безопасность может обеспечить только их обороноспособность, а не международное право. Но это отдельная большая тема.

Мы будем продолжать дискуссию со всеми участниками международного общения, будем настойчиво стремиться к тому, чтобы эти нормы международного права совместно вырабатывались и совместно исполнялись.

Что касается Македонии и названия этой страны – мы сегодня говорили и об этом, – мы будем стремиться к тому, чтобы договоренности между Грецией и Македонией были достигнуты. Мы поддержим любое решение, которое обе эти страны, оба эти государства сочтут для себя приемлемыми. Будем поддерживать этот процесс и в Организации Объединенных Наций. Мы сегодня говорили об этом с господином Премьер-министром достаточно подробно.

Мы знаем, что это послужило препятствием для того, чтобы принять Македонию в НАТО. Но наше отношение к расширению НАТО хорошо известно. Мы считаем, что сегодня это контрпродуктивно, что современные угрозы не купируются техническим расширением этого военно-политического блока.

Никаких более эффективных инструментов не предлагается в связи с расширением НАТО в борьбе с терроризмом, с нераспространением оружия массового поражения, с инфекционными заболеваниями либо с организованной преступностью. Для этого нужно многостороннее сотрудничество всех государств мира. Это отдельная тема. Повторяю: что касается конкретного взаимоотношения между двумя государствами, между Грецией и Македонией, мы будем стремиться к тому, чтобы было найдено приемлемое решение для обоих государств.

К.Караманлис: Что касается этого вопроса, это вопрос не новый, возникший давно. Этот вопрос имеет корни в добрососедском сосуществовании республик на Балканах.

Греция хотела бы, конечно, чтобы было принято решение, которое было бы взаимоприемлемым, которое поддержал бы и Совет безопасности ООН. На саммите НАТО в Бухаресте мы пришли к выводу и надеемся, что все-таки политическое руководство Скопье с пониманием отнесется к нашей озабоченности и к нашей позиции. Мы, конечно, хотим только позитивного и только конструктивного решения этого вопроса. Мы, конечно, рассчитываем на поддержку России, которая как постоянный член Совета безопасности ООН будет занимать конструктивную позицию.

Что касается Косова, то наша позиция в этом вопросе всегда была таковой, что мы всегда хотели решения, которое бы достигалось путем переговоров. Однако сейчас создана новая ситуация путем одностороннего провозглашения независимости, и, конечно же, это дестабилизирует ситуацию на Балканах. Как мы будем далее строить атмосферу, соблюдать интересы меньшинств – вопрос стоит в том, что мы должны признать создавшуюся ситуацию, но это дело каждого государства в отдельности после детального изучения хода событий и всей ситуации, для того чтобы все-таки сохранить региональную безопасность.

Вопрос: Вопрос президенту России и премьер-министру Греции. У меня складывается впечатление, что в результате энергичности ваших характеров у вас возникли дружеские, партнерские и даже личные отношения. В какой степени личностный характер ваших отношений предопределил тот высокий уровень взаимодействия России и Греции как в международных делах, так и во взаимных отношениях?

В.Путин: Господин премьер-министр – переговорщик жесткий. Он всегда умеет эффективно отстаивать свою позицию, свои интересы, интересы своей страны. Но за годы совместной работы у нас действительно сложились очень добрые, дружеские отношения. Это, конечно, помогает искать компромиссы. Это всегда большой плюс, если при решении деловых вопросов мы можем опираться на добрые личные отношения.

Кстати говоря, воспользуюсь вашим вопросом, чтобы поблагодарить господина Премьер-министра за совместную работу все эти годы и за ту атмосферу, которая была создана в значительной степени благодаря его характеру, его усилиям, его вниманию к развитию российско-греческих отношений. Спасибо.

К.Караманлис: По моей оценке, у нас очень много общих позиций или очень близких позиций по многим вопросам. И, конечно же, это ведет к очень тесному сотрудничеству. Кроме того, должен сказать, что наши отношения не только хорошие, дружеские, но и доверительные. Должен сказать, что я признаю в господине Путине человека, который сыграл очень большую роль в становлении и развитии Российской Федерации и поднятии на новый уровень отношений между Россией и Грецией.

Мне также очень приятно, что я встречусь и с господином Медведевым. Надеюсь, мы будем развивать отношения, однако надеюсь продолжать отношения и с нынешним президентом, господином Путиным.

Вопрос: Хотел бы сначала задать вопрос господину Путину и поблагодарить его от всех журналистов Греции за то, что он всегда отвечал на наши вопросы, и за его гостеприимство. Восемь лет назад Вы пришли на пост президента России. Существовал вопрос о нефтепроводе Бургас–Александруполис. Сейчас существует тот же вопрос. Можете ли Вы мне обозначить перспективу, когда будет завершено строительство этого нефтепровода? В Греции и не только в Греции эта задержка вызвала реакцию во всем регионе Восточной Европы. Хотел бы, чтобы Вы мне обрисовали свое видение региона Юго-Восточной Европы.

В.Путин: Энергетические проекты, как правило, очень капиталоемки и очень выгодны с экономической точки зрения. Но они одновременно имеют и политическую окраску, потому что, как правило, ведут к повышению роли той или иной стороны, в данном случае – европейской энергетической политики, повышают ее авторитет, ее значение.

У России было несколько вариантов реализации инфраструктурных проектов подобного рода: и что касается транспортировки природного газа, и что касается транспортировки сырой нефти. Мы выбрали тот, который Вы назвали, – один из этих проектов. Мы решили, что будет правильнее, если мы сразу выйдем на страны Евросоюза с дополнительными поставками российской нефти.

Но не мы одни являемся участниками этого проекта. Есть еще две страны. Мы должны уважать их мнение, их интересы. Это весьма сложный переговорный процесс. Уверяю Вас, что в ходе этого процесса те компании, те страны, которые уже являются нашими общими конкурентами, прилагали и будут прилагать весьма энергичные усилия для того, чтобы эти проекты торпедировать либо затянуть с их реализацией. В ход идут самые разные способы: от экологических до политических. Но мы, повторяю еще раз, будем настойчиво, спокойно, уважительно работать с нашими партнерами в ходе переговоров и добиваться взаимоприемлемых, выгодных для всех сторон решений.

Мы считаем, что в самое ближайшее время должен быть закончен процесс подготовки технико-экономического обоснования. С того момента, как эта задача будет решена и этот этап пройден, можно будет точно сказать, когда мы реализуем весь проект. Российской стороне хотелось бы, чтобы это было сделано как можно быстрее.

К.Караманлис: Задержка была на долгие годы: действительно, до 2006г., в течение 13–14 лет был застой. Однако с сент. 2006г., с того момента как господин Путин посетил Грецию, если вы помните, мы действительно придали толчок этому вопросу.

В янв. 2008г. было подписано соглашение акционеров в Софии. Это означает, что уже определены компании, которые будут участвовать от каждой страны, и международная компания. Это означает, что необходимо давать толчки и сейчас, но во всяком случае сейчас уже идет конкретная работа по реализации этого проекта в очень тесном сотрудничестве. И, конечно, мы помним, что будет соблюдена защита окружающей среды. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 апреля 2008 > № 100485

Бельгия и Нидерланды направили своим партнерам по Евросоюзу компромиссное предложение по вопросу об интеграции Сербии в ЕС, сообщил представитель бельгийского министерства иностранных дел. Согласно этому предложению, блок может подписать с Белградом так называемый договор о стабилизации и сотрудничестве, в норме предшествующий вступлению страны-кандидата в ЕС, в июне 2008г., передает Reuters.Детали предложения не сообщаются. В бельгийском МИД отметили, что одним из условий для подписания соглашения между ЕС и Сербией по-прежнему остается должный уровень сотрудничества Белграда с Гаагским трибуналом.

Сербия подписала соглашение, предшествующее вступлению в европейский блок, но ЕС заблокировал подписание документа со своей стороны до тех пор, пока Белград не выдаст Гаагскому трибуналу лиц, обвиняемых в преступлениях периода балканских войск 1990гг. На этом условии особенно настаивают Бельгия и Нидерланды, тогда как другие страны Евросоюза в принципе готовы пойти на компромисс в этом пункте.

Вопрос об интеграции Сербии в европейское сообщество не менее тесно увязан с внутриполитической борьбой в самом Белграде. 11 мая в стране пройдут досрочные парламентские выборы, которые могут принести победу националистическим силам. В этом случае процесс интеграции Сербии в ЕС может быть «заморожен», поскольку националисты могут потребовать от Евросоюза декларации о непризнании Косово как самостоятельного государства. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > rusbenelux.com, 29 апреля 2008 > № 146187

Строительство самого высокого на Балканах небоскреба высотой 165 м. начинается в столице Косово Приштине, сообщили косовские электронные СМИ. Проект стоимостью 400 млн. евро финансируют косовская компания ENK Invest Group и еще четыре фирмы из Албании. 75 млн. евро инвестировала Международная финансовая корпорация и еще 15 млн. евро – австрийское отделение Райффайзенбанка.Комплекс зданий будет построен вблизи центра города на бульваре Билла Клинтона на территории в 28,5 гектара. Здесь будут располагаться 100 жилых апартаментов класса «люкс», торговый центр, отель и шесть этажей подземных парковок. Увенчает комплекс 165-метровое 42-этажное офисное здание общей внутренней площадью 285 тысяч кв.м.

Строительство будет осуществлять одна из хорватских компаний. Предполагается, что одновременно в работах будут задействованы до двух тысяч человек. Прогнозируемые сроки строительства – 6 лет. Косово – автономный край Сербии, власти которого в фев. в одностороннем порядке объявили независимость. Косово > Недвижимость, строительство > ria.ru, 24 апреля 2008 > № 114169

Соглашение в нефтегазовой отрасли между Россией и Сербией важно как с экономической, так и с политической точек зрения, заявил в пятницу поздно вечером премьер-министр Сербии Воислав Коштуница на переговорах с главой МЧС РФ Сергеем Шойгу в Белграде. «Для нас это соглашение, которое было подписано в Москве в присутствии Владимира Путина и Дмитрия Медведева, важно не только из-за экономических и энергетических составляющих. Не менее важна политическая и государственная составляющая», – сказал глава сербского правительства. «Я удовлетворен экономическим сотрудничеством», – подчеркнул Коштуница.Премьер Сербии заявил, что в Белграде высоко ценят гуманитарную помощь, которую недавно Россия направила для сербских анклавов в Косово. «Для тех людей, которые там живут, особенно в анклавах, это много значит. Они по-другому чувствуют эту помощь – как братскую помощь», – сказал он.

Шойгу прибыл в Белград в качестве сопредседателя межправительственного российско-сербского комитета по торговле и экономике. Поздно вечером в пятницу запланирована его встреча с президентом Сербии Борисом Тадичем. Сербия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 апреля 2008 > № 114206

В Косово вскоре пройдет конкурс на получение франшизы (права на использование бренда) на открытие первого ресторана американской сети «Макдональдс». Представитель экономической палаты США в Косово Мимоза Кушари считает, что появление этого бренда в крае сделает его более привлекательным.«Открытие «Макдональдса» в Косово улучшило бы образ этого государства. В целом этот шаг открывает путь для других американских компаний инвестировать и развивать экономические отношения со странами, где работают «Макдональдсы», – сказала Кушари в интервью приштинской газете «Экспресс».

Кушари уточнила, что в конкурсе на франшизу участвуют более 800 местных фирм, названия которых не разглашаются. Газета напоминает, что из всех стран региона нет ресторанов известной американской сети только в Албании.

Парламент Косово 17 фев. в одностороннем провозгласил независимость от Сербии, которая не признала этого решения, расценив этот шаг как нарушение международного права. Россия поддержала позицию Сербии. В настоящий момент независимость Косово признали более 30 государств, в т.ч. США и ряд стран ЕС.

Косовские власти неоднократно заявляли о том, что готовы укреплять торгово-экономические связи с другими странами, в первую очередь теми, кто признал независимость края.

Первый ресторан «Макдональдс» в Сербии, открытый марте 1989г. в Белграде на площади Славия, стал первым рестораном сети во всей Восточной Европе.

Именно этот ресторан был разгромлен 21 фев. во время массовых беспорядков, спровоцированных объявлением независимости Косово. После мирного митинга группа агрессивно настроенных лиц сожгла этот «Макдональдс», еще в одном ресторане были разбиты все витрины.

Таким образом сербы выразили протест против политики США по поддержке самоопределения сербского края – Вашингтон в числе первых признал независимость Косово. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 апреля 2008 > № 114243

Оправдательный приговор бывшему премьер-министру Косово и экс-лидеру албанских сепаратистов Рамушу Хардинаю, вынесенный на минувшей неделе Муждународным трибуналом для бывшей Югославии (МТБЮ) ставит под сомнение его беспристрастность, говорится в комментарии российского внешнеполитического ведомства, опубликованном в понедельник.Международный трибунал для бывшей Югославии (МТБЮ) в четверг оправдал Харадиная, обвинявшегося в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев войны в связи с его ролью в событиях в Косово в 1998-99гг., когда он был одним из высокопоставленных командиров Армии освобождения Косово (АОК) в косовском районе Дукаджин. Харадинай был самым высокопоставленным командиром АОК, оказавшимся на скамье подсудимых в Гааге. Сторона обвинения требовала для него 25 лет лишения свободы.

Этот приговор «ставит под сомнение беспристрастность и объективность МТБЮ. Все более очевидны двойные стандарты в его подходах к сторонам конфликтов на территории бывшей Югославии, особенно на фоне попавших в СМИ шокирующих фрагментов из готовящихся мемуаров бывшего обвинителя МТБЮ Карлы дель Понте», говорится в комментарии МИД РФ.

Харадинай, подчеркнули на Смоленской площади, обвинялся в многочисленных преступлениях против человечности и военных преступлениях против сербских граждан Косово.

«Вынесению данного решения способствовало существенное ослабление доказательной базы обвинения из-за невозможности подкрепить его достаточными свидетельскими показаниями. При этом часть материалов, похоже, должным образом во внимание принята не была», – говорится в комментарии МИД РФ.

Российская сторона неоднократно обращала внимание на скандальный ход процесса по делу Харадиная, отмечается в документе. В частности, утверждает МИД РФ, имело место беспрецедентное давление на свидетелей, зафиксированы случаи их физического уничтожения. Тем не менее, трибунал неоднократно отпускал обвиняемого в Косово по «личным» обстоятельствам, подчеркивается в сообщении ведомства. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > rusbenelux.com, 7 апреля 2008 > № 146166

Российская Федерация и Североатлантический альянс подпишут договор об использовании территории России для поставки невоенных грузов в Афганистан. Об этом сегодня заявили официальные представители Альянса, сообщает «РБК». Соглашение не будет давать права на транспортировку войск или авиаперевозки через территорию России, на чем настаивало руководство НАТО. «Договоренность достигнута. Она будет распространяться на транспортировку невоенных грузов. Вопрос об авиаперевозках пока не стоит», – цитирует агентство официальных представителей НАТО.Ожидается, что договор будет подписан сегодня главой внешнеполитического ведомства России Сергеем Лавровым в рамках заседания Совета Россия-НАТО, на котором будет присутствовать президент России Владимир Путин.

Предполагается, что в своем выступлении на заседании Совета В.Путин уделит особое внимание планам расширения Североатлантического альянса за счет постсоветских стран и широкому кругу международных проблем, в первую очередь вопросам противоракетной обороны (ПРО), Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и Косово. По итогам саммита будет принято совместное заявление об итогах взаимодействия России и НАТО после предыдущего заседания в мае 2002г. в Италии и намечены задачи на перспективу.

Грузы НАТО будут транспортироваться по территории России с последующим транзитом через Казахстан и Узбекистан в Афганистан. Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 4 апреля 2008 > № 100602

Консульский отдел посольства США в Белграде, работа которого была приостановлена после погромов 21 фев. в сербской столице, будет вновь открыт во вторник, работы по восстановлению здания завершены, говорится распространенном в понедельник заявлении американского дипломатического представительства. «С 1 апр. 2008г. желающим получить визы гражданам Сербии и Черногории не нужно оговаривать время встречи в посольствах США в Загребе или других странах региона», – отмечается в сообщении.Госдеп также заявил о возвращении в Сербию членов семей американских дипломатов, эвакуированных отсюда вскоре после произошедших беспорядков, а также о возвращении на рабочие места сотрудников консульства из числа местного населения.

В результате погромов 21 фев. в Белграде, начавшихся с многотысячной демонстрации жителей Сербии против одностороннего провозглашения независимости краем Косово, один человек погиб и 130 пострадали, в т.ч. 52 сотрудника правоохранительных органов.

Манифестанты взяли штурмом посольство США и устроили там пожар, пострадали также дипломатические представительства Хорватии, Германии, Великобритании, Боснии и Герцеговины и некоторых других стран. Агрессивные действия сербов в адрес американцев со стороны участников поначалу мирного митинга были вызваны тем, что США оказала мощную поддержку Косово на пути к статусу независимого государства. Эта страна была в числе первых, признавших новый статус южной сербской провинции. Сербия, как и Россия, выступает категорически против отделения края от своей территории, т.к. этот шаг ведет к грубейшему нарушению норм международного права.

Спустя несколько дней после беспорядков Вашингтон принял решение вывезти из Белграда 90 своих сотрудников и их родных и близких, т.к. посчитал их дальнейшее пребывание в Сербии небезопасным. После беспорядков американское посольство не работало в течение недели. В неполном объеме представительство начало функционировать только 27 фев.

Консульский отдел, располагавшийся в крыле здания наиболее пострадавшем в ходе беспорядков, не работал до сих пор. Желающим получить визы сербам рекомендовалось обращаться в посольства США в соседних странах. Сербия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 марта 2008 > № 97822

Испания не будет участвовать в гражданско-полицейской миссии Евросоюза в Косово до тех пор, пока ЕС не получит соответствующий мандат ООН, заявил министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос, слова которого приводит в воскресенье газета Mundo. «Мы намерены действовать в Косово лишь в соответствии с решениями Организации Объединенных Наций, поэтому наши полицейские и судьи (15-20 чел.) отправятся с миссией ЕС лишь после того, как ООН наделит нас соответствующими полномочиями», – сказал испанский министр.Вместе с тем, он отметил, что «испанские военнослужащие, уже находящиеся в Косово в составе международных миротворческих сил (КФОР) и в соответствии с резолюциями ООН, останутся в регионе».

В Косово находится 550 испанских миротворцев. Они расквартированы на базах в Истоке и Пеке, напоминает Mundo. По данным газеты, «министр Моратинос настаивает на скорейшем подписании предварительного соглашения между Евросоюзом и Сербией о вступлении последней в ЕС, что должно усилить позицию прозападных сил в стране на парламентских выборах 11 мая».

«Испания намерена все сделать для развития климата доверия и взаимного уважения в балканском регионе», – сказал руководитель испанского внешнеполитического ведомства.

Mundo, ccылаясь на дипломатические источники, полагает, что Совет безопасности ООН, который намерен обсудить в середине июня вопрос о миссии Евросоюза в Косово, вряд ли согласится с европейской инициативой, поскольку в его составе нет единства по поводу независимости этого региона».

Испания, в отличие от большинства стран ЕС, не признала независимости Косово. ЕС одобрил отправку своей гражданско-полицейской миссии в Косово в составе около 2 тыс.чел., в т.ч. 1500 полицейских, в дек. 2007г. Испания > Армия, полиция > ria.ru, 30 марта 2008 > № 97810

Временный посол Сербии в Болгарию Дежан Финич в минувший понедельник заявил о том, что Сербия гарантирует безопасность болгарских инвестиций, поскольку благожелательно относится к иностранным инвесторам.Глава Промышленной палаты Сербии в Болгарии Любиша Митич отметил, что возможность индивидуальных враждебных актов в отношении Болгарии, официально признавшей независимость Косово, со стороны сербов не исключается, однако подчеркнул, что организации и учреждения страны таких действий предпринимать не будут.

Болгария находится на седьмом месте среди импортеров в Сербию и 12 – среди крупнейших иностранных инвесторов в страну. За последние четыре года объем торговли между государствами увеличился на 48%, а число компаний, среди учредителей которых есть как сербы, так и болгары, достигло 271.

По данным замминистра по экономике и энергетике Болгарии Явора Куюмджиева, объем двусторонней торговли между странами в 2007г. составил 800 млн. евро, что делает Сербию четвертым по величине торговым партнером Болгарии, пишет Sofia Echo. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 25 марта 2008 > № 131649

Демаркация границы между Македонией и Косово может начаться уже в ближайшее время, сообщил представитель правительства Македонии Ивица Боцевский. Как передает агентство МИА, Боцевский отметил, что македонская часть Комиссии по демаркации общей границы готова в любой момент начать работу.«Глава нашей миссии в Приштине находится в постоянном контакте с косовскими представителями. Ожидаем, что в самые короткие сроки комиссия будет полностью сформирована и приступит к практической работе», – сказал представитель правительства.

Официальный Скопье пока не сообщает, когда может состояться первая встреча смешанной македонско-косовской комиссии по демаркации границ. СМИ на албанском языке, ссылаясь на правительственные источники, пишут, что задержка с определением сроков проведения заседания комиссии объясняется неопределенностью состава комиссии с косовской стороны. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2008 > № 97766

Независимость Косово признали уже 32 государства, заявил исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Дэнил Фрид.«Косово добилось хорошего прогресса в течение месяца с момента провозглашения независимости. В общей сложности 32 государства, включая большинство стран ЕС, признали или объявили о своем намерении признать (независимость Косово) в ближайшем будущем и еще больше сделают это со временем», – заявил Фрид в среду в докладе конгресу США.

По его словам, в реализации декларации о независимости властям Косово будут помогать главным образом три международные структуры – International Civilian Office (ICO), специальная миссия ЕС по обеспечению главенства закона под названием EULEX, а также силы KFOR, находящиеся в Косово по линии НАТО, и во всех этих структурах присутствуют и активно действуют представители США.

«Эти три организации – ICO, EULEX и KFOR помогут Косово встать на правильный путь – в направлении Европы и выхода из балканского цикла диктатуры, национализма и войны», – сказал Фрид, добавив, что НАТО окажет Косово содействие в военной сфере.

«Мы ожидаем, что НАТО сыграет также ключевую роль в создании новых сил безопасности Косово и гражданского ведомства для контроля над ними. Косово также очень хочет внести вклад в НАТО, которое является организацией, вмешавшейся для спасения народа Косово в самый тяжелый для него час», – заявил американский дипломат. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 марта 2008 > № 94683

Разделение Сербии и признание Косово независимым государством противоречит национальным интересам США, поскольку создает нестабильность на Балканах и ухудшает отношения США с Россией, считает бывший постоянный представитель США в ООН, а ныне старший научный сотрудник самого близкого к администрации Буша института American Enterprise Institute Джон Болтон.Косовский парламент в одностороннем порядке провозгласил декларацию о независимости от Сербии 17 фев. В настоящий момент новый статус южной сербской провинции признали 30 государств, в т.ч. США и многие страны ЕС. Россия расценила одностороннее провозглашение независимости сербского края как нарушение норм международного права.

«Я считаю, что, с американской точки зрения, создание Косово как независимого государства, скорей всего, будет способствовать нестабильности на Балканах», – сказал Болтон, выступая в среду в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Это проблема, которая нам не нужна на Балканах, потому что существуют другие американские интересы в этом регионе», – отметил он.

По его словам, они не должны быть проблемой на пути отношений США с Россией. «А эти отношения являются гораздо более важными для национальных интересов США», – добавил Болтон.

По его мнению, сейчас между Россией и США существует достаточное количество проблемных вопросов, которые необходимо рассматривать и решать.

«Еще одна проблема, которая вбрасывается на стол переговоров, это совершенно неразумный шаг. У нас достаточно трудных проблем. Косово является еще одним дополнением к действительно существующим трудным вопросам в двусторонних отношениях», – сказал Болтон.

«Поэтому я считаю, что независимость Косово, особенно в нынешней обстановке, является ошибкой», – подытожил эксперт. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 марта 2008 > № 94680

За ближайшие три года Евросоюз из специального фонда направит правительству Косово на подготовку к вступлению в ЕС более 250 млн. евро, сообщил во вторник глава канцелярии Еврокомиссии в Косово Рензо Давиди (Renzo Davidi).«В 2008г. будет выделено 124,7 млн. евро, в 2009г. – 66,1 млн. евро, в 2010г. – 67,3 млн. евро, а общая сумма средств, выделенных с 2007 по 2010г. на подготовку интеграции Косово в ЕС составит 326,4 млн. евро», – заявил Давиди на пресс-конференции в Приштине.

Он отметил, что эти деньги будут вложены прежде всего в инфраструктуру новообразованной республики.

«Мы выполним все критерии, чтобы наше общество стало конкуретноспособным в отношениях с другими государствами в регионе и в Евросоюзе», – заявил вице-премьер Косово Хайредин Кучи.

Косовский парламент в одностороннем порядке провозгласил декларацию о независимости от Сербии 17 фев. Новый статус южной сербской провинции признали 30 государств. Россия, как и Сербия выступила категорически против признания односторонней независимости Косово.

Выделяемые средства, о которых говорил Давиди, поступают по программе Евросоюза Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA), призванной поддержать на должном уровне темпы регионального развития, существование госинститутов и гражданского общества в странах-кандидатах на вступление в ЕС. Процесс освоения этих денег является своего рода тренировкой для потенциальных членов союза перед началом более тесного финансового сотрудничества с Брюсселем. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2008 > № 94666

США призвали Россию и Грузию к диалогу по широкому кругу вопросов, включая Абхазию, заявил во вторник постпред США в ООН Залмай Халилзад в связи с решением России выйти из режима санкций, введенных против непризнанной республики в 1996г. «Назрело время для нового диалога между Грузией и Россией, касательно широкого круга вопросов. Мы надеемся, что Россия будет играть конструктивную роль в регионе», – сказал Халилзад, отметив, что Америка выступает территориальную целостность Грузии в ее международно признанных границах.По словам американского дипломата, более всего беспокоит то, что отмена санкций может привести к вооружению сепаратистов и дестабилизировать ситуацию в зоне конфликта.

«США сожалеют о том, что Россия в одностороннем порядке вышла из режима санкций, введенных СНГ», – сказал Халилзад. Он отметил, что его страна видит будущее Грузии в интеграции в европейское и североатлантическое сообщество.

«Грузия не одинока», – заявил дипломат.

Во вторник постпред Грузии Ираклий Аласания на пресс-конференции в ООН заявил, что выход из санкций противоречит резолюции Совета безопасности ООН по Абхазии и может привести к милитаризации зоны конфликта.

МИД РФ сообщил, что Россия отменила введенные в 1996г. торгово-экономические, финансовые и транспортные санкции в отношении Абхазии и предложила другим странам СНГ также выйти из режима ограничений в отношении непризнанной республики.

«Одностороннее решение России (о выходе из режима санкций) нарушает резолюцию СБ ООН от 1993г. и может быть расценено как попытка легитимизации военного сотрудничества с режимом, де-факто ответственным за этнические чистки», – заявил Аласания.

МИД России свое решение объясняет тем, что ситуация с 1996г. кардинально изменилась, и упрекает грузинскую сторону в отсутствии конструктивного подхода к выполнению ранее достигнутых договоренностей.

При этом Москва подчеркивает, что решение не связано с ситуацией вокруг провозглашения независимости Косово и не меняет позицию России.

По мнению Грузии, решение России о выходе из режима санкций «подрывает непредвзятость и доверие» к стране, миротворческие силы которой находятся в зоне конфликта, при том, что Сухуми не обеспечил условия для возврата беженцев.

Хотя при этом постпред Грузии отметил, что Тбилиси не требует вывода российских миротворцев и полностью подчиняется формату внешнего присутствия, определенного ООН.

Грузия уже подняла вопрос о выходе Москвы из санкций в группе друзей генсека ООН по Грузии, куда входят Россия, Германия, США, Великобритания и Франция, где начались консультации, сказал Аласания.

Первая реакция США в ООН была довольно дипломатичной.

«Мы уважаем территориальную целостность и суверенитет Грузии, которые должен быть защищены. Это не значит, что мы не признаем интересов России, которая является самым влиятельным государством в регионе», – сказал Халилзад.

В 1996-98гг. санкции включали запрет на экспорт продукции, ограничение импорта, запрет на выезд из Абхазии мужчин в возрасте от 16 до 60 лет. С Абхазией была прервана всякая связь, как транспортная, так и почтовая. В 1999г. Россия смягчила ряд санкций: было налажено транспортное сообщение, возобновился легальный переход жителей Абхазии через границу с РФ. С апр. 2006г. разрешено пересечение российско-абхазской границы гражданами стран дальнего зарубежья. Такая возможность отсутствовала с 1992г.

Однако, несмотря на наблюдающийся экономический рост, Абхазия продолжает нести убытки из-за действия санкций со стороны СНГ. С республикой затруднено транспортное сообщение: закрыты аэропорты, существенно ограничено движение в морской акватории. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2008 > № 94665

Ответы на вопросы журналистов по окончании переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, 8 марта 2008г., Ново-Огарево.В.ПУТИН: Наша встреча проходит в Международный женский день 8 Марта. Еще раз хочу поздравить с праздником госпожу Меркель.

В России этот праздник отмечают широко. Конечно, пользуясь случаем, поздравляю всех российских и немецких женщин с праздником, желаю им счастья и благополучия.

А.МЕРКЕЛЬ: Большое спасибо за поздравления к 8 Марта, Международному женскому дню. Знаю, что в этот день исполняются все женские желания – это очень здорово.

Сегодня я с очень большим удовольствием приехала сюда и присутствую здесь на так называемом прощальном визите, хотя никакого прощания нет. С удовольствием использую эту возможность для обмена мнениями, которые мы за последние годы проводили весьма регулярно. Интенсивность германо-российских отношений подчеркивалась этим диалогом и обменом мнениями.

Мы видели очень много общего и очень открыто могли дискутировать о критических вопросах. Мы говорили о вопросах гражданского общества и о международных вопросах. Мы никогда не выставляли эти темы за скобки, а всегда говорили и обсуждали их в таком духе, который соответствовал стратегическому партнерству между нашими странами.

Экономические отношения между нашими странами развиваются очень хорошо. Мы только что сделали небольшую ретроспективу, оглянулись назад и знаем, что существуют потенциалы для дальнейшего развития: есть некоторые проекты, которые мы еще должны реализовать. К ним относится и газопровод «Северный поток». Те сложности, которые там еще есть, с моей стороны будут еще упоминаться в том смысле, в котором это касается европейских партнеров в Германии.

Рассматриваю этот проект как важный проект безопасного энергообеспечения. Мы всегда считали, что должно быть так, мы должны осуществлять эти проекты так, чтобы другие стран-члены Евросоюза не страдали от этого, т.е. чтобы другие стран-члены Евросоюза могли бы участвовать в этом проекте, но сам проект полностью нами одобряется.

У нас было очень много разных встреч, например, таких встреч и форумов, как «Петербургский диалог». Мы считаем, что этот форум должен развиваться и дальше.

У нас очень широкое научное сотрудничество между странами. Это проекты, которые имеют огромное значение с точки зрения исследования, и одна страна в отдельности не может их реализовать. Мы очень рады тому, что Россия вносит существенный вклад.

Хотела бы также поблагодарить за сотрудничество в ходе председательства Германии в «Группе восьми». Мы как бы взяли эстафету председательства в «Группе восьми» от России во время саммита в Хайлигендамме. Мы смогли расставить очень важные акценты, особенно в том, что касается сотрудничества в области защиты климата, которая тоже нелегка для России. Но Россия показала, что она также испытывает и глобальную ответственность.

Мы говорили о вопросах, по которым у нас есть различия: о Косове, о деятельности ООН (имею в виду резолюцию против Ирана). Выяснилось, что очень многие государства могут решать политические проблемы, а для этого необходимо не только участие США, но и участие России и Китая.

Помимо этого сегодня я также встречу избранного президентом России Дмитрия Медведева. Рада тому, что сегодня его встречу. Ему в Германии открыты все двери. Мы хотим и дальше продолжать наше сотрудничество и вести открытый честный диалог. Знаю, что у нас очень много общего.

Хотела бы напомнить о том, что в этом году в Германии пройдет музыкальный фестиваль, и партнерской стороной является Россия. Российское искусство в форме музыки будет демонстрироваться на высоком уровне. Это внесет вклад в лучшее понимание друг друга и даст нам возможность лучше познакомиться друг с другом, чтобы лучше оценивать мнения друг друга.

ВОПРОС: Господин президент, у меня два вопроса. Первый касается НАТО. Вы можете себе представить обстоятельства, при которых Украина и Грузия стали бы членами Североатлантического альянса?

Второй вопрос: при каких условиях Россия готова признать самостоятельность Косова?

И, если можно, Вы можете себе представить, чтобы в ходе правления нового президента был выпущен Ходорковский?

В.ПУТИН: Что касается НАТО. Мы говорили сегодня с госпожой Федеральным канцлером о том, что в современных условиях бесконечное расширение военно-политического блока, когда нет противостояния двух враждующих между собой систем, мы считаем не только нецелесообразным, но и вредным и контрпродуктивным.

Создается впечатление, что предпринимаются попытки создать организацию, которая подменила бы собой Организацию Объединенных Наций. А с такой архитектурой будущих международных отношений все человечество вряд ли согласится. Полагаю, что конфликтный потенциал будет только нарастать. Это аргументы философского характера. Хотите – соглашайтесь с ними, хотите – нет.

Однако уже сегодня НАТО выходит за рамки своей компетенции. Мы ничего не имеем против помощи Афганистану, но когда это делает Организация Североатлантического договора, то это уже вопрос. Это не североатлантическая проблематика, и Вы это прекрасно понимаете.

Что касается Грузии и Украины. Мы все время вспоминаем Россию, когда дискутируем о проблемах демократии. Но демократия либо есть и вообще существует, либо ее нет. Нельзя быть немного беременным. В международных отношениях то же самое.

Если подавляющее большинство граждан Украины не хочет, чтобы их страна вступила в НАТО, а страну туда втягивают, то мы не можем считать это проявлением демократии в международных отношениях. В конечном итоге выбор способа обеспечения своей безопасности зависит от самого государства, и мы, безусловно, согласимся с любым выбором и украинского, и грузинского народов. Но именно народов, а не политической верхушки.

Что касается Косова. Есть ли вариант, при котором мы можем согласиться с независимостью Косова? Да, такой вариант есть, но он лежит исключительно в рамках международного права. А здесь не нужно быть большим экспертом, чтобы знать, что для того, чтобы признать независимость одной из территорий суверенного государства, нужно, чтобы это было сделано в рамках переговорного процесса и при согласии всех участвующих в переговорах сторон. Если такой компромисс будет найден, то, конечно, мы согласимся с этим компромиссом.

Теперь что касается лиц, осужденных в прежние годы за совершенные преступления: за коррупцию, за преступления против личности. Одного из этих фигурантов Вы упомянули. Вопрос о помиловании находится в компетенции главы государства – Президента Российской Федерации.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы упомянули, что при вступлении новых членов в НАТО растет конфликтный потенциал внутри самой организации…

В.ПУТИН: Нет, я сказал: в мире.

ВОПРОС: Да, в мире. Но таким образом в НАТО вступает все больше стран, в которых существуют определенные конфликты. Получается, что организация объединяет в себе страны с растущим конфликтным потенциалом. Не кажется ли это нелогичным нашим германским партнерам?

И второй вопрос по Косову. Признание независимости Косова – что Германия сделала в числе первых – не повлечет ли за собой цепную реакцию в других странах мира и определенный рост напряженности как на Балканах, так и в других государствах?

Если позволите, еще вопрос. У Вас с госпожой Канцлером добрые отношения. Помогали они Вам во время Ваших первых встреч решать разногласия, которые неизбежно возникают?

А.МЕРКЕЛЬ: С моей стороны будет три замечания.

Первое: если существует возможность помилования, то это мы могли бы приветствовать.

Второе: к вопросу о НАТО. Здесь я придерживаюсь мнения, что государства должны сами решать вопрос вступления, однако важно и то, чтобы во всех будущих государствах-членах НАТО население выступало бы за этот процесс – за вступление.

Третье: в ответственность государств-членов НАТО входит и ответственность за то, чтобы они были свободны от конфликтов. Конечно, мы видим, что конфликты есть и внутри НАТО, и они подрывали, подрывают и могут подорвать силу альянса. Мы должны думать об этом, когда мы ведем эту дискуссию. Мы также будем это обсуждать во время предстоящего саммита в Бухаресте.

Однако Германия как член НАТО не может сказать, что у НАТО есть желание стать второй ООН. Это абсолютно оборонный альянс, который основывается на общих ценностях. Мы активно действовали в Афганистане, мы следим за теми угрозами, которые сейчас существуют, мы видим, что сейчас совсем другие угрозы. Они очень опасны для таких стран, где практически нет руководства, в частности имею в виду Афганистан.

Что касается Косова. Известно, что у нас различные мнения, и мы часто говорим друг с другом об этом. После саммита «Группы восьми» в Хайлигендамме мы вступили в следующую фазу, чтобы попытаться собрать всех партнеров по переговорам за одним столом. Это было сделано в формате «тройки».

Несмотря на то что мы не достигли результата, это была важная работа. Поэтому Федеративная Республика Германия приняла решение признать независимость Косова – у нас несколько другая интерпретация резолюции ООН №1244, – но дискуссия по Косову будет идти дальше. Еще не все проблемы преодолены.

В.ПУТИН: Что касается прецедента, который может подтолкнуть сепаратистские силы в Европе. Да, это один из наших аргументов – мы так и считаем, что сепаратизм в Европе получил дополнительный толчок. Кто бы что ни говорил, но эта инерция будет иметь место. Это касается и Великобритании, и Испании, и даже Бельгии. А что говорить о постъюгославском пространстве. Посмотрите повнимательнее. Да и вообще надо сказать, что наши западные партнеры уверенно заняли по этому вопросу позицию Советского Союза.

Слава богу, мы никогда не входили в такую фазу наших дискуссий, которую можно было бы назвать конфликтом, но спорные вопросы всегда возникали и возникают при таком объеме взаимодействия. И, как всегда бывает в таких случаях, добрые личные отношения всегда помогают в работе.

ВОПРОС: Госпожа Федеральный канцлер, в июне в Японии пройдет следующее заседание «Группы восьми». Как Вы считаете, нынешний президент России будет там физически присутствовать, а если нет, считаете ли Вы, что Вам в будущем понадобится два телефонных номера, если Вы захотите поговорить с двумя самыми важными политиками России для того, чтобы координировать свои действия?

Господин президент, Вы как-то сказали, что идет расследование убийства нашей коллеги журналиста Анны Политковской. Как Вы думаете, оно будет расследовано?

А.МЕРКЕЛЬ: Если я правильно проинформирована, то новый президент вступает на свой пост в начале мая. Поэтому исхожу из того, что новый президент, как Вы говорите, будет физически присутствовать в Японии, а нынешний президент будет думать о нас. Я на это надеюсь, но представляю себе ситуацию так: новый президент России будет принимать участие в саммите в Японии.

Бывает так, что вы иногда звоните трем-четырем людям в стране. Я буду звонить российскому президенту, но если мне придется или я буду должна, или я буду иметь право, то буду звонить и другому человеку. Я хочу с ним хороших отношений.

Знаю, что нынешний президент не собирается выходить из политики, и я себе прекрасно могу представить, что мы будем беседовать друг с другом по некоторым политическим вопросам. Или, например, когда я думаю о саммите Евросоюз–Россия, то в нем и премьер-министр, и президент принимали участие. Например, когда мы встречались на Волге, в Самаре, я знаю, что тогда премьер-министр Фрадков тоже принимал в этом участие. Поэтому мне кажется, что мы будем встречаться, но моим непосредственным партнером по диалогу будет новый человек, которого я сегодня еще хочу увидеть.

В.ПУТИН: Прежде всего что касается расследования так называемых резонансных дел. Вы наверняка знаете, что практически раскрыты такие преступления, как убийство зампредседателя Центрального банка Российской Федерации. Недавно у нас, к сожалению, было еще одно преступление – убийство прокурора Саратовской обл. Оно тоже раскрыто. Очень рассчитываю, что убийство Политковской будет раскрыто. Когда это произойдет, сейчас не могу сказать, но чем раньше, тем лучше.

Вы знаете, позволю себе только одно замечание. Конечно, я уже давно привык к ярлыкам, согласно которым трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ, но хочу вам сказать следующее: Дмитрий Анатольевич Медведев будет свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды, но он не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнерам будет с ним проще. Во всяком случае, это человек, который настроен патриотически и будет самым активным образом отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене.

ВОПРОС: Германия – это один из ведущих партнеров России в Европе и одна из крупнейших стран Евросоюза. Как Вы оцениваете уровень российско-германского взаимодействия? Каковы возможности у российских предприятий для инвестирования на германском рынке?

А.МЕРКЕЛЬ: Начну со второго вопроса. Российские предприятия могут исходить из того, что у них будут справедливые условия для конкуренции в Германии, как это было всегда. Хотела сказать, что здесь должен быть принцип взаимности: как у германских предприятий есть доступ на российский рынок, так должно быть и наоборот. Мы уже говорили о примерах такой взаимности. Тут можно сказать, что существует большая кооперация с российскими и германскими предприятиями.

Что касается закона о внешнеэкономической деятельности, то сейчас как раз разрабатывается то, чем уже обладают другие государства – Франция, Великобритания, США – в гораздо более острой форме. В области безопасности у государства должна быть возможность посмотреть, кто инвестирует, т.е. это будут области, которые касаются безопасности. С международной точки зрения это совершенно нормально. Здесь не будет разного поведения в отношениях с британскими, французскими, американскими и российскими предприятиями. Могу вам это совершенно четко сказать.

Второй пункт – относительно сотрудничества в Европейском союзе. Надеюсь, что может быть уже во время следующего саммита Евросоюз–Россия, который пройдет под председательством Словении, мы сможем достичь прогресса для подписания базового соглашения, которое нам совершенно необходимо.

У меня сложилось впечатление, что сейчас создание предпосылок для этого продвинулось далеко вперед. Когда я думаю о проблематике с польским мясом, то я знаю, что господин Туск – польский президент – посещал Россию, и здесь существуют кое-какие подвижки и прогресс.

Со своей стороны могу сказать, что желала, чтобы это продвигалось вперед, чтобы стратегические отношения между Россией и Европейским союзом могли быть поставлены на новую, более современную ступень.

Над каждым соглашением можно работать дальше, но, настолько динамично, насколько наши отношения развиваются, становится совершенно ясно, что мы очень приветствовали бы новое соглашение для государств-членов Европейского союза. Мне кажется, что для России это было бы очень хорошо.

В.ПУТИН: Согласен с коллегой. Мы намерены тоже работать совместно с Евросоюзом. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 марта 2008 > № 100494

Отмена виз для граждан России повлечет за собой существенный приток российских инвесторов в Сербию, считает председатель экономической комиссии по делам Косово и Метохии правительства Сербии, один из инициаторов решения Ненад Попович.«Полагаю, таким образом мы сделали большой шаг в привлечении российских инвесторов и туристов, и это решение в скоро отразится на экономическом развитии Сербии и укреплении связей двух стран», – заявил Попович в пятницу в интервью белградскому информационному агентству Танюг.

По его мнению, этим Сербия «недвусмысленно подтвердила, что Россия – ее главный партнер и союзник, с которым нужно развивать отношения во всех областях – от экономики и политики до науки и образования».

Попович, который был одним из первых сербских официальных лиц, в минувшем году выступивших с инициативой об отмене для россиян виз, также выразил надежду на то, что Россия предпримет аналогичную меру в отношении сербских граждан.

В четверг правительство Сербии в одностороннем порядке приняло решение об отмене виз для граждан России. Как сообщил РИА Новости замглавы сербского МИД Бранко Радошевич, оно может вступить в силу уже через неделю. До сих пор для въезда в Сербию гражданам РФ было необходимо поставить в заграничный паспорт визу, либо приобрести туристический ваучер или получить специальное приглашение. Сербия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 7 марта 2008 > № 95684

Азербайджан может увеличить численность своих военнослужащих в Афганистане. «Не исключаю увеличение Азербайджаном числа миротворцев в Афганистане и Ираке», – цитирует агентсвто слова посла Азербайджана в НАТО Кямиля Хасыева.В составе Многонациональных сил в Ираке служат 150, а в Косово – 34 миротворца Вооруженных сил Азербайджана. Азербайджанские военнослужащие, действующие в составе миротворческих сил Турции, осуществляют контроль над 18 селами Косово. В структуре Международных сил содействия безопасности в Афганистане служат 45 азербайджанских миротворцев, они осуществляют патрульную службу в Кабуле. На заседании парламента Азербайджана, проведенном 4 марта, было принято решение об отзыве азербайджанских миротворцев, служащих в Косово, в связи с политической ситуацией, возникшей после объявления независимости края и его одностороннего отделения от Сербии.

Азербайджанский дипломат отметил, что его страна продолжит участие в процессе создания мира в конфликтных регионах. Афганистан > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 марта 2008 > № 100643

На встрече в Москве 20 фев. главы МИДа РФ Сергея Лаврова со своим турецким коллегой Али Бабаджаном была еще раз обозначена позиция России. «Нет никаких изменений в российской позиции. Она заключается в необходимости искать решения, основывающиеся на резолюциях, одобренных СБ ООН, и на принципах согласия сторон», – сказал Лавров.По его словам, Россия поддерживает миссию «добрых услуг» генсека ООН по Кипру, в рамках которой сейчас проходят консультации. «Мы будем поддерживать этот процесс, чтобы стороны договорились о том, как восстановить единство Кипра на основе интересов двух общин», – отметил Сергей Лавров.

Комментируя высказывание президента России Владимира Путина о наличии двойных стандартов в отношении проблем Северного Кипра и Косово, Лавров сказал: «Что касается высказываний Путина, он никого не обвинял в наличии двойных стандартов, он констатировал наличие двойных стандартов».

«Если в ситуации с Северным Кипром процесс поиска решений проблемы ведется в рамках международного права, то с Косово все происходит наоборот», – добавил министр. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 29 февраля 2008 > № 132069

В рамках рабочего визита первого вице-премьера правительства Российской Федерации Д. Медведева в Республику Сербия 25 фев. 2008г. состоялись встречи Д. Медведева с президентом республики Б. Тадичем и премьер-министром В. Коштуницей. В ходе визита в присутствии Д. Медведева и В. Коштуницы председатель правления ОАО «Газпром» А. Миллер и и.о. генерального директора ГП »Сербиягаз» С. Илич подписали соглашение о сотрудничестве между ОАО «Газпром» и ГП «Сербиягаз» по реализации проекта строительства газопровода для транзита природного газа через территорию Республики Сербия. Соглашение предусматривает создание совместного предприятия для подготовки технико-экономического обоснования, а также и эксплуатации газопровода через территорию Сербии, производительностью не менее 10 млрд.куб.м. природного газа в год в рамках создания газопроводной системы «Южный поток».Для подготовки документов по учреждению компании стороны создадут Управляющий комитет и совместную рабочую группу, которые будут действовать до момента создания компании. Российская делегация также посетила производственные объекты крупнейшего нефтеперерабатывающего завода в Сербии в г.Панчево. Кроме обсуждения проекта газопровода, в ходе визита, состоялись встреча Д. Медведева с президентом республики Б. Тадичем и премьер-министром республики В. Коштуницей, на которой обсуждались вопросы экономического и двустороннего сотрудничества между государствами, а также был затронут вопрос о Косово и Метохии. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 28 февраля 2008 > № 97000

На представительстве Германии в Приштине установлена табличка с надписью «посольство Федеративной Республики Германия», а перед зданием представительства поднят флаг Косово, что сделало бывшую канцелярию по связям первым официальным посольством ФРГ в Косово, сообщило агентство Бета.Ожидается, что в скором времени будет назначен и германский посол в Косово. Россия сочла одностороннее объявление независимости нарушением международных правовых норм.

Исполняющий обязанности германского посла в Приштине Карл Фокалек отметил, что дипломатические отношения между Германией и Косово установлены обменом нот между сторонами. По его словам, отношения в будущем будут такими же, как и до нынешнего момента – добрыми и всесторонними.

«Мы помогали и продолжим оказывать помощь Косово. Будем представлены здесь не только как государство, но и как часть Евросоюза и продолжим выполнять все обязанности, что выполняли ранее», – сказал Фокалек.

Накануне Андрей Дронов, руководитель российского представительства в Косово, которое действует здесь уже более двух лет, заявил РИА Новости, что Россия сохраняет свое дипломатическое представительство в Приштине, рассматривая его как часть посольства РФ в Сербии.

«Мы считаем, ситуация с провозглашением независимости Косово не отменило резолюции Совета безопасности ООН 1244, а именно она остается основой для работы российского диппредставительства в Приштине. Мы являемся отделением посольства России в Сербии, административно являемся частью посольства в Белграде и в таком виде сохраняем здесь свое присутствие», – пояснил он.

Парламент Косово 17 фев. в одностороннем порядке объявил независимость от Сербии. Это решение признали США и такие страны ЕС, как Великобритания, Франция и Германия. Россия сочла одностороннее объявление независимости нарушением международных правовых норм. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2008 > № 95183

Генсек ООН Пан Ги Мун направил в адрес руководства Евросоюза письмо, в котором проинформировал, что ряд членов Совета безопасности ООН возражает против передачи Евросоюзу полномочий ООН в Косово, сообщили в четверг бельгийские СМИ.«Генсек ООН Пан Ги Мун направил Евросоюзу официальное письмо, в котором уведомил, что «некоторые члены Совета безопасности» заявили об оппозиции в отношении передачи миссией ООН в Косово (UNMIK) своей юрисдикции миссии ЕС (EULEX Kosovo)», – говорится в сообщениях СМИ.

Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил ранее, что гражданско-полицейская миссия ЕС в Косово «полностью совместима» с резолюцией 1244 Совета безопасности ООН и международным правом. По словам Баррозу, резолюция СБ ООН предусматривает возможность «гражданского присутствия в Косово» со стороны международных организаций.

Евросоюз 16 фев. одобрил направление в Косово миссии EULEX в составе 2 тыс.чел., в т.ч. 1,5 тыс. полицейских. Главой гражданско-полицейской миссии ЕС в Косово назначен французский генерал Ив де Кермабон, а специальным представителем ЕС – Питер Фейт. На размещение миссии отведено 120 дней. В этот переходный период в край Косово, который с 1999г. находится под управлением ООН, продолжит деятельность миссия этой организации – UNMIK.

Косовский парламент 17 фев. в одностороннем порядке заявил о выходе Косово из состава Сербии, приняв декларацию о независимости. Это решение признали США и такие страны ЕС, как Великобритания, Франция и Германия. Россия сочла одностороннее провозглашение независимости Косово нарушением норм международного права. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2008 > № 95181

На следующий день после беспорядков, которыми завершился массовый митинг против отделения Косово от Сербии, в Белграде подсчитывают материальный и политический урон, в европейских столицах призывают к спокойствию и обеспечению надежной защиты дипмиссий, а в США некоторые политики ищут «российский след» белградских инцидентов.После митинга, в котором, по данным МВД, участвовало около полумиллиона человек, несколько сотен агрессивно настроенных молодых людей направились в ту часть Белграда, где расположены иностранные посольства. Манифестанты взяли штурмом посольство США и устроили там пожар, пострадали также дипломатические представительства Хорватии, Германии и некоторых других стран. Для разгона участников беспорядков полицейскому спецназу пришлось использовать слезоточивый газ.

Согласно данным, обнародованным в пятницу МВД Сербии, по итогам беспорядков в Белграде один человек погиб, 130 пострадали, в т.ч. 52 сотрудника правоохранительных органов.

Тело погибшего было обнаружено после тушения пожара на первом этаже американского посольства. Обгоревшие останки отправлены в Институт судебной медицины для экспертизы и опознания личности погибшего.

В общей сложности повреждено восемь зданий посольств, 90 магазинов, ресторанов «Макдоналдс» и несколько автомобилей. За причастность к беспорядкам задержано 192 чел.

В отличие от материального, политический ущерб пока не поддается исчислению, хотя может оказаться весьма существенным. Во всяком случае, премьер-министр Сербии Воислав Коштуница в обращении к нации заявил в пятницу, что насилие и погромы наносят прямой вред борьбе Сербии за сохранение государственных и национальных интересов.

«Все, кто поддерживают лже-государство Косово, радуются, когда видят проявления насилия в Белграде. Еще раз обращаюсь ко всем гражданам, чтобы в интересах Сербии не дошло даже до самого малого инцидента в стране», – сказал Коштуница.

Премьер призвал сделать все возможное, чтобы «наше сопротивление силе было в интересах Сербии и в интересах нашего южного края».

По его мнению, накануне народ в ходе «величественного митинга и молебна сказал, что он думает о Косово и Метохии и что думает о насилии, которое осуществляется над Сербией».

В Вашингтоне оперативно отреагировали на разгром американского посольства в Белграде и призвали сербов к порядку и соблюдению международных правовых норм в части защиты дипломатических представительств. В похожем духе высказались Верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана, представители министерств иностранных дел Великобритании и Франции.

Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис заявил, что «потрясен и опечален фактами насилия, которые последовали в виде протеста против провозглашения независимости Косово».

По мнению Дэвиса, «в трудный для Сербии момент люди имеют право выражать свои чувства, но делать это надо мирно».

Генсек СЕ выразил убежденность в том, что «подавляющее большинство сербов против насилия, но они находятся в заложниках у меньшинства бандитов и вандалов, чьи действия наносят значительный ущерб репутации сербского народа».

При этом ни в одном из заявлений западных лидеров не было сказано, что митинг в Белграде и последовавшие за ним беспорядки стали реакцией на те нарушения международного права, которые были допущены странами, поспешившими признать провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово.

Более того, в США быстро отыскались желающие увидеть в белградских событиях «российский след». Бывший постоянный представитель США при ООН Ричард Холбрук, который ныне является главным внешнеполитическим советником в предвыборном штабе кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, публично заявил, что за беспорядками в столице Сербии «стоят русские».

Администрация президента Буша, правда, поспешила откреститься от этого мнения, заявив, что не видит никакого «русского следа». Но слово было произнесено и вызвало резкую реакцию в Москве. Официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин назвал высказывания Холбрука «совершенно неуместными» и охарактеризовал их как попытку «перекладывать с больной головы на здоровую».

«Люди, которые ратовали за провозглашение односторонней независимости Косово, должны были просчитать последствия такого шага», – заявил Камынин, отметив, что Холбруку, который в свое время немало поучаствовал в балканских делах, следовало бы знать это особенно хорошо.

В таком же духе высказался и постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, назвавший слова Холбрука «ложью«.

«Можно, конечно, на нас списать и ураганы в американских штатах или падение американского спутника на Польшу. Но сразу хочу предупредить, что лучше этого не делать. Те, кто будет этим заниматься, потеряют всякую репутацию», – заявил Рогозин.

Полностью несостоятельными утверждения отставного американского дипломата назвали президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и глава Института стратегических оценок Александр Коновалов. По их мнению, события в Белграде явились стихийной – и предсказуемой – реакцией части сербского общества на унижение, испытанное в результате фактического отторжения части сербской территории. Оба эксперта предполагают, что акции протеста в Сербии могут продолжиться и набрать еще большие обороты.

Опасаясь инцидентов, власти Косово поспешили усилить охрану границы с Сербией.

«Начиная с 6.00 часов сегодняшнего дня (8.00 мск) все лица (граждане Сербии), автомашины и автобусы, которые прибывают из Сербии, будут выборочно получать право на въезд в Косово, т.к. все они подозреваются в намерении участвовать в манифестациях», – с таким заявлением выступила косовская полиция.

В документе указывается, что данные меры предприняты «в целях охраны общественного порядка на территории Косово после событий в Белграде».

Тем временем «косовский вирус» понемногу распространяется. В Загребе, столице соседней Хорватии, 44 чел. были задержаны полицией за то, что принялись сжигать сербские флаги в ответ на беспорядки в Белграде.

А в Боснии и Герцеговине парламент Республики Сербской принял документ, согласно которому в ближайшее время может быть проведен референдум об отделении и провозглашении независимости по примеру Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2008 > № 95137

Вечером сотни протестующих против провозглашения независимости Косово подожгли пограничные переходы Митровица и Банье. Многое говорит о том, что эта акция была тщательно спланирована: к пограничным пунктам прибывали длинные колонны машин и автобусов. Как сообщают очевидцы, при нападении использовались бульдозеры и даже взрывчатка.
А в Белграде все более или менее спокойно. Люди мирно гуляют. По автострадам бегут автомобили, крутятся башни строительных кранов. Только кое-где, главным образом в центре, скучают полицейские. Подхожу к знаменитому рынку "Зеленый венец" в центре столицы. Среди торговцев вижу людей разных национальностей. Боян привез картошку и лук из Воеводины. Он венгр. Рядом продает сладости албанец Ибрагим. Спрашиваю его, как идет торговля.
- Очень хорошо, - отвечает тот с улыбкой. - Сладости здесь любят.
Интересуюсь, пойдет ли Ибрагим завтра на митинг к зданию Скупщины, где соберется много народу, чтобы выразить протест против провозглашения независимости Косово.
- Мне торговать надо. Народу будет много - мне только на руку. Вообще это дело сербов. Мне же в Белграде нравится. Моя родня живет здесь больше 20 лет. Надеемся, что скоро везде станет спокойно...
Представить Белград без маленьких и уютных кафешек, равно как без рынков и базарчиков, невозможно. Именно там сейчас все разговоры - о Косово. Правда, эмоции уже отступили на задний план. Белградцы, как я заметил, пытаются осмыслить происходящее. И большинство не верит в то, что одна из их территорий отделилась и стала независимым государством. Доводы - самые разные.
- В Косово сейчас создается не государство, а какое-то марионеточное образование под протекторатом Америки, - считает известный сербский журналист Милован Бркич. - Это сегодня албанцы молятся на американские флаги. Но пройдет месяца два-три, и они будут сжигать их. Тут, думаю, не обойдется без столкновений. Но не между сербами и албанцами, а между албанцами и американцами.
Американцы, кстати, времени зря не теряют. Не секрет, что на территории Косово в местечке под названием Бонстил около городка Урошевац они уже построили свою военную базу. Там расквартированы несколько тысяч американских военных. Именно они вчера взяли под контроль границу между Косово и Черногорией.
Еще один вопрос, который я задавал вчера многим белградцам: как они восприняли действия председателя Фонда гуманитарного права Наташи Кандич, которая приезжала в прошлое воскресенье в Приштину, чтобы поддержать отделение Косово от Сербии? Она была единственным человеком в Сербии, кто признал независимость края. Услышав знакомое имя, люди отворачивались.
ГОРЯЧИЕ ТОЧКИ ДЛЯ СЕПАРАТИСТОВ
"Евросоюз своими действиями по решению косовской проблемы наносит ущерб стабильности на Балканах и в Европе, поощряет сепаратизм в мире", - заявил вчера официальный представитель российского МИДа Михаил Камынин. По его словам, таким образом подготовлена почва для отделения автономий в различных регионах земного шара. Действительно, многие территории продолжают бороться за свою независимость. Сколько их? Сергей Лавров, глава МИД РФ, насчитал их не менее 200. "Народы, находящиеся в положении непризнанных образований, очень внимательно смотрят, как мировое сообщество, которое говорит о высоких идеалах справедливости и международного права, ведет себя в случае одностороннего объявления независимости Косово", - заявил дипломат.
Среди "отъявленных сепаратистов" - Внутренняя Монголия (Китай), Фламандия (Нидерланды), Северная Ирландия (Великобритания), Эльзас, Лотарингия (Франция), Сицилия (Франция), Тамил-Илам в Шри-Ланке, Пенджаб в Индии, мусульманские острова на Филиппинах, канадский Квебек, а также курды в Ираке, Иране и Турции, туареги Мали и Нигера, Биафра в Нигерии, баски в Испании...
БАСКИ И КАТАЛОНЦЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ КОСОВО
Три главные сепаратистские силы страны решили разыграть карту Косово, пользуясь предвыборной занятостью правительства. Вразумлять их, естественно, стали оба главных оппонента - левый действующий глава кабинета Сапатеро и лидер правой оппозиции Рахой. Оба заявили сепаратистам Каталонии, Страны Басков и Галисии, что ссылаться на пример Косово некорректно и Мадрид не может признать независимость края. Тем временем правительство Страны Басков - автономной области на севере Испании - объявило, что "все мы живем в век национальной самостоятельности". Там видят в Косово пример для подражания и уже громко заявляют о своих планах на суверенитет. Региональное правительство намерено провести уже в этом году референдум о самоопределении.
Известный каталонский политик, депутат испанского парламента Жоан Тарда так же открыто поддержал независимость Косово, поскольку партия Левых республиканцев, которую он представляет, добивается того же для Каталонии - автономной области Испании, расположенной на северо-востоке Иберийского полуострова с населением в 7,2 миллиона человек.
КОРСИКАНЦЫ ТОЖЕ ХОТЯТ НЕЗАВИСИМОСТИ
В ночь на среду местные сепаратисты совершили налет на Дворец правосудия, который находится в самом центре Аяччо - главного города Корсики (Франция). Они ворвались на площадь Республики и открыли огонь из автоматов по зданию, а также по припаркованному неподалеку автобусу жандармов. Пока неизвестно, была ли акция корсиканских сепаратистов своего рода откликом на объявленную в одностороннем порядке независимость Косово. Ясно одно: косовары подали корсиканским сторонникам отделения от Франции пример, и он тех явно вдохновил. Об этом, в частности, свидетельствует письмо, направленное лидеру Косово Хашиму Тачи руководством корсиканской сепаратистской организации Corsica Nazione Independente. В нем высказывается "пламенная поддержка братского народа косоваров" и приглашение его представителям посетить "остров красоты", как иначе многие называют Корсику за ее великолепные ландшафты. Там сейчас действуют как минимум два десятка подпольных террористических группировок. После косовской независимости националисты лелеют надежду ее расширить и подтолкнуть "остров красоты" к дальнейшему отделению от метрополии. Косово > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 февраля 2008 > № 407680

США выделят на развитие независимого Косово 325 млн.долл., сообщила помощник заместителя госсекретаря США Розмари Ди Карло. «Наш бюджет на цели содействия (Косово) в прошлом году составил 77 млн.долл. В 2008г. мы готовы предоставить 325 млн.долл. на цели развития Косово», – заявила дипломат в эфире радиостанции «Эхо Москвы».США признали независимость Косово в понедельник, 18 фев., на следующий день после объявления Приштиной независимости края от Сербии.

По словам помощника госсекретаря, для развития Косово понадобится серьезная поддержка извне.

«Безусловно, понадобится поддержка (со стороны международного сообщества), чтобы Косово продолжило свое развитие», – отметила Ди Карло.

По ее словам, Евросоюз уже сделал «щедрое предложение», направив свою правоохранительную миссию в Косово. Эта миссия, как напомнила дипломат, «будет обладать не только полицейским компонентом», но и разработает программы «по наращиванию потенциалов Косово», которые помогут краю «на его пути к Евросоюзу».

«А мы – США – продолжим вносить свой вклад в целый ряд программ содействия, – сказала Ди Карло. – Полагаем, что это крайне важно и не только с экономической точки зрения, но и обеспечения правопорядка». Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 февраля 2008 > № 95131

В 2007г. количество беженцев, запросивших убежище в Нидерландах, достигло наименьшего показателя. В пред.г. половина всех беженцев приехала в Голландию из Ирака (2500) и из Сомали (2000). Сомали является единственной страной, поток беженцев из которой не снижается за последние годы. Начиная с 1988г. количество лиц, запрашивающих убежище в Нидерландах, регулярно менялось. Большой поток наблюдался в середине 90г. связи с падением Берлинской стены и войны в бывшей Югославии. С 1994г. наблюдалось снижение, а в 1996г. – рост в связи с волнениями в Афганистане, Ираке и Косово. В 2007г. убежище в Голландии запросили 9700 чел. Нидерланды > Миграция, виза, туризм > rusbenelux.com, 20 февраля 2008 > № 147563

Стоимость недвижимости в Косово, по оценке государственных органов и экспертов, составляет 220 млрд.долл., из которых стоимость частного имущества 30 тыс. сербских семей, изгнанных из края, составляет 4 млрд.долл., пишет агентство Танюг.Односторонним провозглашением независимости Косово Сербию лишили с/х площадей, лесных массивов, служебных, промышленных и жилых зданий, объектов специального назначения, находившихся в собственности государства. При этом нельзя забывать о военном имуществе, из которого стоимость одного военного аэродрома Слатина под Приштиной оценивается в более 100 млн.долл.

Сербия имела в Косово 1358 объектов, только имущество Электротехнического предприятия оценивается в 4,2 млрд.долл.

По оценкам Всемирного банка, стоимость минеральных ресурсов Косово составляет более 19 млрд.долл. Эксперты гражданской миссии ООН полагают, что запасы лигнита (разновидность бурого угля) составляют 8,3 млрд.т., сербские же специалисты считают, что они достигают 14 млрд.т.

Запасы руд олова и цинка оцениваются в 42,2 млн.т. (74% запасов Сербии). Запасы никеля и кобальта оцениваются в 13,3 млн.т., бокситов – в 1,7 млн.т., магнезита – в 5,4 млн.т.

В Косово добывается значительное количество серебра, железа, кобальта, а также редких минералов. Здесь же имеется месторождения золота, платины и меди.

Только стоимость запасов лигнита оценивается в 13,5 млрд. евро, а его добыча могла бы обеспечить работой до 35 тыс.чел.

Сербия с 1960 по 1990 год инвестировала в Косово 17 млрд.долл., кроме того, до нынешнего дня нерешенным остается вопрос о внешнем долге Косово, составляющем 1,2 млрд.долл. Этот долг Сербия регулярно погашала и выплатила 218 млн.долл. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 18 февраля 2008 > № 95117

Электроэнергетическая корпорация Албании начала поставки электроэнергии Косово, сообщил представитель этой компании.Выступая на албанском канале «Топ ченел», представители компании проинформировали, что до понедельника Албания будет поставлять в Косово по 3 млн. киловатт/часов электроэнергии ежедневно.

По официальным данным, Косово ежедневно потребляет 18 млн. киловатт/часов, из которых в состоянии самостоятельно производить только 9 млн., остающееся количество энергии поступает из Сербии.

В минувший четверг правительство Косово объявило о существовании энергетического кризиса, когда премьер Хашим Тачи пригрозил принять меры против тех, «кто саботажем пытается оставить Косово в темноте во время ее независимости».

Косовские СМИ утверждают, что с понедельника снабжение электроэнергией должно улучшиться за счет поставок из собственных источников. Ввоз электроэнергии в ближайшие пять дней обойдется в 2 млн. евро, которые будут выделены из бюджета Косово.

Косовская электроэнергетическая корпорация (КЕК) проинформировала, что не сможет обеспечить круглосуточное снабжение потребителей энергией в ближайшие дни. Албания > Электроэнергетика > ria.ru, 17 февраля 2008 > № 95110

Кто виноват в карабахском тупике?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008

Фуад Ахундов - политолог

Вопреки надеждам окончание холодной войны не привело к укреплению общей безопасности. Одна из причин этого – резкое обострение «локальных» конфликтов, вспыхнувших главным образом на территории бывших социалистических федераций – СССР и СФРЮ.

Нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, в котором Баку, а также ряд международных организаций, прежде всего Совет Европы и Организация Исламская Конференция, усматривают агрессию Армении против Азербайджана, занимает уникальное положение.

Сегодня дипломаты многих стран прилагают усилия для урегулирования этого, как и многих других, конфликтов. Со стороны России данной проблемой занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков. Излишне напоминать, что долгосрочное урегулирование и заключение прочного и стабильного мира невозможны без понимания, в том числе и посредниками, сути конфликта. И заведомо контрпродуктивны попытки подвести его под усредненные и донельзя упрощенные схемы.

Манипуляции с самоопределением

Одна из таких упрощенных схем (увы, популярная, но не становящаяся оттого более верной) – это противопоставление права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. С такой позиции карабахский конфликт комментировал на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 4, 2007 г.) спикер парламента Армении Тигран Торосян.

Подобную трактовку трудно признать корректной. Как указывают многие исследователи, в частности Юрий Решетов, право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение». Оно может и должно реализовываться в форме автономий, местного самоуправления и т. п. Тем более нельзя смешивать понятия народа, нации и этнической группы. Об опасности расширенного толкования права наций на самоопределение применительно к локальным конфликтам на территории бывших социалистических федераций высказался президент России Владимир Путин. Комментируя стремление стран Запада добиться признания независимости Косово вопреки воле властей Сербии, он спросил: «Вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолк-нет негативные процессы не только на постсоветском пространстве?» «Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно», – подчеркнул президент.

Ответственные политики и дипломаты всегда осознавали, насколько опасно расширенное толкование права на самоопределение. Устав ООН, являющийся основообразующим документом международного права, не содержит формулировок, которые позволили бы считать право на самоопределение достаточным основанием для бесконечного «дробления» государств, пресловутого «самоопределения улиц» и «суверенитета дворов».

Можно проследить эволюцию принципа самоопределения в процессе формирования Устава ООН. В предложениях, рассматривавшихся на конференции в Думбартон-Оксе, положения статьи 1, касающиеся самоопределения, отсутствовали – они были внесены в Устав на Сан-Францисской конференции в качестве поправок великих держав. При этом в материалах, резюмировавших ход рассмотрения поправок, констатировалось, что принцип равноправия народов и их право на самоопределение «являются двумя составными элементами единой нормы». В материалах конференции также зафиксировано, что принцип равноправия и самоопределения народов согласуется с целями Организации Объединенных Наций постольку, поскольку включает в себя только право народов на самоуправление, «но не право на отделение». Таким образом, происхождение и уставное содержание принципа равноправия и самоопределения ясно показывают, что этот принцип изначально исключал отделение как форму его реализации. Во Всеобщей декларации прав человека право на самоопределение народа также не предусматривалось.

Принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. От колониального гнета освобождались огромные колонии, заморские территории, ранее именовавшиеся Британской Танзанией, Бельгийским Конго и т. д. Правительства, находившиеся за тысячи километров в европейских столицах, уже не могли эффективно осуществлять властные полномочия на некогда контролируемых ими землях. Огромные территории с внушительным по численности населением оставались без государственных механизмов управления вообще, и для этого уникального в своем роде процесса требовалось «создать» законодательные рамки. Принцип самоопределения наций был здесь единственной правовой основой.

Однако уже в ходе африканских «сырьевых войн» (например, мятежи в провинции Катанга бывшего Бельгийского Конго и кровопролитные междоусобицы в нигерийской Биафре) стало понятно, к чему приводит апеллирование к праву наций на самоопределение, после того как далекие европейские метрополии утратили здесь всю власть. В результате – череда кровавых войн на уничтожение, расчленение государств, установление власти удельных князей, племенных вождей и т. д.

Так или иначе, по итогам жестокого «антиколониального» и, что более важно, постколониального опыта в структурах ООН было еще раз подтверждено следующее.

Во-первых, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств, так как в намерение авторов Устава ООН не входило предоставление этого права меньшинствам.

Во-вторых, право народа на самоопределение не должно осуществляться в целях подрыва единства нации либо создания препятствий для воплощения в жизнь этого единства в нарушение национального суверенитета.

Наконец, в исследовании «Право народов на самоопределение», подготовленном в 1981 году в рамках ООН, подчеркивается, что «принцип равноправия и самоопределения, установленный в Уставе ООН, не дает неограниченного права на отделение населению, проживающему на территории какого-либо независимого и суверенного государства, и такое право не может считаться положением lex lata (изданного законодательства. – Ред.). Право на отделение, поддерживаемое или поощряемое иностранными государствами, будет явно находиться в вопиющем противоречии с принципом уважения территориальной целостности, на котором основывается принцип равенства государств». И далее: «Было бы опасно признавать в международном праве общее и неограниченное право на отделение, потому что права населения, проживающего на территории какого-либо государства, регулируются национальным конституционным правом этого государства».

В том же исследовании авторы, в частности, указывают на то, что «принцип равноправия и самоопределения народов должен служить объединению народов на добровольной и демократической основе, а не дробить существующие национальные образования. Необходимо избегать всяких формулировок принципа, которые могли бы быть истолкованы как расширяющие сферу его действия и обусловливающие его применение к народам, которые уже составляют часть независимого и суверенного государства. Действовать каким-либо другим образом означало бы потворствовать сепаратистским движениям в суверенных государствах и могло бы послужить предлогом для того, чтобы поставить под угрозу национальное единство, территориальную целостность суверенных государств». Также, по мнению ученых, право народов на самоопределение записано в международных документах «не для того, чтобы поощрять сепаратистские либо националистические движения».

Авторы выразили также уверенность в том, что «мировое сообщество достигло достаточной зрелости, чтобы уметь отличить подлинное самоопределение от самоопределения, служащего для прикрытия акта отделения».

Квинтэссенцию не только теоретического развития международного права, но и выстраданный мировым сообществом политический опыт выразила заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ, руководитель думской Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах Наталия Нарочницкая: «Нельзя апеллировать к праву наций на самоопределение. Прежде всего потому, что международное право, вопреки иллюзиям, не признаёт такого права. Иначе это была бы бомба под любым федеративным или многонациональным государством. Это сразу создает характер прецедента, это сразу дает повод для аналогий: например, Чечня в России, баски в Испании. Никогда мировое сообщество этого не примет, тем более что это действительно не признаётся международным правом. Право на самоопределение трактуется сейчас в международном праве как право на культурную автономию, то есть как право продолжать национальную жизнь даже в рамках государства, где другая нация доминирует».

Валентин Романов, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, указывал: хотя в Уставе ООН самоопределение именуется принципом, оно не фигурирует среди тех из них, в соответствии с которыми, как сказано в статье 2, «Организация и ее члены действуют». Принцип самоопределения – не самодовлеющая концепция, а одна из основ мирных и дружественных отношений между нациями. Кроме того, Устав ООН трактует самоопределение в неразрывной связи с равноправием народов, то есть уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права «не самоопределяющейся» части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает.

Анализ международных документов (а не их околонаучных толкований) не оставляет сомнений: тезис о праве наций на самоопределение неприменим к локальным конфликтам на территории бывшего СССР вообще и армяно-азербайджанскому в частности. Тем более он не может служить обоснованием для отделения части территории признанного суверенного государства. Показательно, что в квазигосударствах вместо общепринятой в международном праве трактовки «самоопределения» применяется его так называемая «ленинская» трактовка: «самоопределение вплоть до отделения», впервые появившаяся в документах РСДРП(б). Далее она неоднократно фигурировала в документах коммунистических партий разных стран. Однако, как нетрудно заметить, в международном праве принята иная трактовка самоопределения, где «отделение» прямо объявляется недопустимым.

Процесс самоопределения, а тем более отделения может осуществляться только легитимными методами: отделение возможно там, где оно предусмотрено национальным законодательством. Уточнение, как показала жизнь, более чем необходимое.

Процесс «самоопределения» армян Нагорного Карабаха сопровождался геноцидом и этническими чистками азербайджанцев, проживавших и в равнинном, и в Нагорном Карабахе. Трагедия в Ходжалы 26 февраля 1992 года была самым кровавым, но не единственным эпизодом.

И главное, участие в боевых действиях на территории Азербайджана регулярных частей Вооруженных сил Армении, укомплектованных призывниками, не позволяет говорить о «самоопределении». Скорее уместно вспомнить «защиту» Германией «угнетаемого немецкого населения» в Чехословакии, Польше и других странах Европы в конце 1930-х.

По мнению многих аналитиков, захват 9 мая 1992 года города Шуша, подавляющее большинство населения которого составляли азербайджанцы, не желавшие «самоопределения в форме отделения», и города Лачина, находившегося за пределами бывшей НКАО, свидетельствовал: речь идет о войне за территории. Тем более невозможно признать «актом самоопределения» захваты районов, прилегающих к бывшей НКАО, население которых полностью изгнано с родных мест.

То есть, в отличие от других конфликтов, в нагорно-карабахском армяно-азербайджанском противостоянии присутствует фактор территориальных притязаний Армении.

К слову, в 1988-м, когда, по версии армянской стороны, «депутаты облсовета Нагорного Карабаха приняли постановление» (по сути, заседание было незаконным, поскольку депутаты азербайджанской нацио-нальности, а это 30 % от общего состава, не были о нем проинформированы), оно говорило именно о «присоединении НКАО к Армении». Еще через два года армянский парламент принял Конституционный акт о присоединении Нагорного Карабаха к Армении.

Поняв, что это – откровенное территориальное притязание, сегодня армянская сторона пытается преподнести его как право нации на самоопределение, то есть отделение от Азербайджана. С таким же успехом армяне Северного Кавказа (а их численность примерно равна населению Армении) могут потребовать отделения от России и т. д.

Представим себе, что некий субъект, не имеющий собственного жилья, захватил дом, у которого есть законный владелец, выкинув на улицу и хозяев, и их имущество. А в суде адвокат начинает рассуждать о том, что право на жилище относится к основным правам человека, что каждый должен иметь крышу над головой и общество не вправе мириться с тем, что человек находится на улице, оно обязано бороться с бедностью, помогать бездомным обрести кров. Эти рассуждения имеют основания, но право на жилище и необходимость бороться с бедностью ни в коем случае не оправдывают захвата чужого дома. А ссылки на самоопределение наций с целью легитимации самопровозглашенных квазигосударств представляют собой «приспособленное законодательство», попытки подвести незаконный акт под близкие лишь по звучанию, но не по сути постулаты международного права, являются откровенной подменой понятий и терминов.

Очевидно и другое. Армяне Нагорного Карабаха не могут считаться нацией в юридическом понимании. Общепринятая в мире трактовка нации как устойчивой исторической общности людей, живущих в определенных границах и осознающих себя как единое целое, не может быть применена к общине этнических армян, проживающих на территории одного из регионов Азербайджана. Более того, это определение показывает, что понятие нации сегодня лишается этнической основы. Существование Республики Армения уже создает армянскому народу достаточно возможностей для самоопределения и развития государственности. На этом фоне можно и нужно ставить вопрос о местном самоуправлении, развитии гуманитарной сферы, но никак не об отделении и не о создании на Кавказе наряду с тремя южнокавказскими государствами еще и четвертого, причем второго по счету армянского.

Предвзятость под видом объективности

Если на страницах научных изданий дискуссии по поводу мнимого противоречия права на самоопределение и территориальной целостности ведутся постоянно, то попыток системного анализа конфликта предпринимается куда меньше. Нечто подобное попытался сделать Владимир Казимиров («Россия в глобальной политике», № 5, 2007 г.). Но его статья, увы, скорее вводит читателя в заблуждение, чем восполняет пробел.

Предыстория нагорно-карабахского конфликта столь сложна и трагична, что даже сами противостоящие стороны сегодня воздерживаются, по крайней мере публично, от подробных и эмоциональных выяснений, кто первым бросил камень в соседа. Это вышло из политической моды и в Баку, и в Ереване. Однако Казимиров, давно не принимающий участия в реальном урегулировании и упустивший из виду развитие ситуации, считает нужным обратиться к прошлому. Представленная им «историческая справка» изобилует неточностями, она откровенно предвзята и тенденциозна.

Даже беглый анализ ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта, действий и заявлений сторон не оставляет сомнений: речь идет именно о территориальных претензиях одного государства к другому. Это, если угодно, конфликт философий: толерантности и моноэтничности, гармоничного сосуществования с соседями и тактики постоянных территориальных притязаний к соседним странам.

В мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99 %. Наиболее известные примеры – Япония и Исландия, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Армения – единственное моноэтничное государство на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными странами – Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией.

Армения тоже не всегда была этнически чистой. На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армения, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственным путем, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. Именно тогда началось перемещение сотен тысяч армян из Персии и Турции в пределы Российской империи. В 1828-м посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.

В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948–1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и прочими народами формальным основанием служило «наказание» за сотрудничество с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы. Другие репрессированные народы были депортированы из всех известных мест их проживания, азербайджанцы же – только из Армении, которую, очевидно, надлежало «очистить». «Очистить» решили и всю топонимику Армении. Многократными постановлениями Совмина СССР изменены более 2 тыс. наименований. Однако советского периода оказалось недостаточно для столь эпохального переиначивания на армянский лад. По словам начальника Государственного комитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, «процесс переименований населенных пунктов в стране название которых имеют тюркские корни должен завершиться уже в этом (2007. – Авт.) году».

Читателю достаточно найти в БСЭ или в ее кратком словаре известные ему географические названия в Армении или в азербайджанском Нагорном Карабахе, в скобках будут указаны дата переименования и ее историческое название. Например Ереван (Эривань в честь Ревангулухана), Севан (Гекча, в перев. с азерб. – прекрасное), Степанакерт (Ханкенди, в перев. с азерб. – ханское село) и т. д.

Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1985 и 1988–1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей.

Собственно конфликт вокруг Нагорного Карабаха начался не в 1988-м, как заявляет господин Казимиров, а значительно раньше, причем с подачи армянских ультранационалистических кругов. Так, 11 декабря 1985 года издающаяся во Франции армяноязычная газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест партии Дашнакцутюн». В нем указывалось, что эта партия намерена бороться за создание «свободной и объединенной Армении» в границах, включающих «армянские территории, установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Не только азербайджанские, но и армянские политики, в частности лидер Народно-демократического союза Армении Вазген Манукян, признавали, что именно «партии спюрка» (армянская диаспора) задали тон противостоянию в карабахском вопросе.

Пытаясь продемонстрировать «объективность», господин Казимиров прибегает к откровенным натяжкам. К примеру, этнические чистки в Армении 1985–1989 годов, в результате которых, по самым приблизительным подсчетам, были убиты не менее 200 человек, в том числе несколько десятков – с особой жестокостью, а порядка 240 тысяч были вынуждены покинуть свои жилища, он «уравновешивает» аморфными обвинениями в «выдавливании армян из Нахичевани». Этот миф в последние годы раскручивается армянскими ультранационалистами, которые, однако, не представили (и вряд ли представят) мировому сообществу доказательства. Так же выглядят и попытки «уравновесить» ходжалинский геноцид армянскими же мифами о «трагедии» в селе Марага.

Господин Казимиров совсем не упоминает о весьма важной составляющей конфликта: армянская сторона с самого начала противостояния с Азербайджаном прибегала к террористическим методам. Жерт-вами становились влиятельные персоны в Нагорном Карабахе, среди которых были и законопослушные влиятельные армяне (для устрашения).

Убийство 14 апреля 1992 года председателя облсовета НКАО Артура Мкртчана, начальника Степанакертского аэропорта А. Шуханян, одного из руководителей Степанакертского горкома КПСС Валерия Григоряна – лишь вершина айсберга.

На территории Азербайджана армянские террористы неоднократно осуществляли взрывы автобусов, поездов метро, в том числе руками северокавказских боевиков, прошедших подготовку на базах спецслужб Армении. Ряд террористических актов совершен на территории России. Достаточно вспомнить, как в апреле 1991-го в Ростове-на-Дону группой армянских боевиков, прибывших из Нагорного Карабаха, был убит командующий Внутренними войсками МВД СССР на Северном Кавказе и в Закавказье полковник Владимир Блахотин. Расследование взрывов в бакинском метро и на железнодорожном вокзале вывело на преступную группу во главе с офицером спецслужб Армении Джааном Оганесяном, члены которой также совершили ряд терактов на территории России, в том числе в Чечне.

20 ноября 1991 года вблизи села Каракенд был сбит вертолет Ми-8, на борту которого находились и видные государственные деятели Азербайджана, и наблюдатели от Российской Федерации (генерал-майор И.Д. Лукашов, подполковник В.М. Кочаров) и представитель Казахстана (первый замминистра внутренних дел генерал-майор С.Д. Сериков), направлявшиеся в регион с миротворческой миссией.

Активное участие в боевых действиях против Азербайджана принимали международные террористы Монте Мелконян, Вазген Сислиян и др. Так, по сообщению газеты The New York Times, на похоронах погибшего в Нагорном Карабахе летом 1993-го международного террориста Монте Мелконяна (он находился в розыске, объявленном Интерполом) присутствовал президент Армении Левон Тер-Петросян. А в 2001 году из французской тюрьмы был выпущен на свободу Варужан Карапетян, приговоренный к пожизненному заключению за взрыв бомбы в парижском аэропорту Орли. В Армении его встречали на высоком, правительственном, уровне, как и других террористов, уже отбывших свои сроки заключения.

Господин Казимиров отбрасывает все попытки изображать объективность, когда дело доходит до существа вопроса. Он без обиняков заявляет: «…принципиально важная особенность сегодняшней ситуации: ни в одном из остальных конфликтов на территории бывшего СССР столь открыто не демонстрируется настрой на силовой реванш. Поэтому позиция и доводы азербайджанской стороны требуют чрезвычайно пристального внимания». И это провозглашается тогда, когда международные посредники, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, признаюЂт, что урегулирование тормозит позиция армянской, а не азербайджанской стороны. Столь односторонний анализ – это, вообще говоря, нонсенс в посреднической дипломатии.

Владимир Казимиров эмоционально восклицает: «...иерархи ОБСЕ… не вправе вяло реагировать на серийные угрозы официальных лиц, инциденты на линии соприкосновения, взвинчивание гонки вооружений». Посредники – не судьи, но они «обязаны отстаивать свою мирную миссию, давно взятую на себя сторонами. Ведь это прежде всего Организация по безопасности, а уж потом по сотрудничеству в Европе».

Ответ на вопрос, почему ОБСЕ не реагирует на заявления официальных представителей Азербайджана, очевиден: сколь ни велико стремление к мирному решению конфликта, право государств на самооборону еще никто не отменил. Как и принцип территориальной целостности, оно является крае-угольным камнем миропорядка. Тем более неубедительны попытки Казимирова представить дело так, будто мнимая «агрессивность» и «приверженность силовому решению» официального Баку, а не агрессия со стороны Армении стала причиной продолжения боевых действий и оккупации. Казимирову как посреднику лучше, чем кому бы то ни было, известно, что именно Армения раз за разом срывала режим прекращения огня.

Наконец, пытаясь сравнить военный потенциал Азербайджана и Армении на момент начала боевых действий, господин Казимиров почему-то не указывает, что в период, когда российское оборонное ведомство возглавлял Павел Грачёв, массовый характер приобрела «сдача в аренду» боевых подразделений Российской армии в Армении и Нагорном Карабахе. Астрономические масштабы приняли и незаконные поставки оружия: в 1997-м депутаты Госдумы РФ генерал Лев Рохлин (ныне покойный) и Аман Тулеев оценили их в миллиард долларов. В азербайджанский плен неоднократно попадали российские военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на стороне Армении. По личным просьбам Бориса Ельцина и Павла Грачёва их передавали российской стороне, что отлично известно Казимирову.

Попытки отставного дипломата возложить всю ответственность за военные действия и их последствия исключительно на азербайджанскую сторону выглядят, мягко говоря, неубедительно. Как и настойчивое стремление обвинить Баку в нарушении четырех резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как их главным требованием является вывод войск с захваченных земель и обращено оно к армянской стороне.

Недоумение вызывает и утвержде-ние господина Казимирова, что, дескать, Армения неоднократно принимала даже не совсем выгодные ей предложения посредников, в то время как Азербайджан их якобы отвергал. В реальности именно Ереван отверг и «пакетный», и «поэтапный» планы урегулирования. Армения приняла лишь план, основанный на концепции «общего государства».

Смехотворно желание Казимирова выискать криминал в том, что Конституция Азербайджанской Республики предусматривает проведение референдумов лишь на всей территории страны. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве многих государств.

Главной мыслью предложенного Владимиром Казимировым плана является «примерное наказание» Азербайджана за призывы к военному решению. Составленный на основе тезиса «во всем виноваты азербайджанцы», он априори не приведет к долгосрочному миру точно так же, как попытка «умиротворить» Гитлера за счет Австрии, Чехословакии и т. д.

На фоне откровенно проармянской позиции Казимирова его призывы к «гарантиям невозобновления войны» и даже к «операции по принуждению к миру» воспринимаются в Баку как намерение официальной Москвы взять Армению под свою защиту. Неудивительно, что российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову регулярно приходится дезавуировать заявления своего предшественника, как не отражающие политику России в регионе. Ведь в противном случае они нанесут урон и имиджу России, и российской посреднической миссии.

Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906817 Фуад Ахундов

Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008

Тома Гомар руководит Центром «Россия / Новые независимые государства» Французского института международных отношений (IFRI). Под его редакцией выпускается электронная коллекция статей Russie.Nei.Visions, доступная на трех языках на сайте института www.ifri.org . Он преподает в Сен-Сирском высшем военном училище. Расширенная версия этой статьи опубликована в журнале Politique internationale, № 118, январь 2008 г.

Резюме Для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не сделали выбор за него. Традиционная приверженность Европы главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами.

С 2006 года отношения между Европейским союзом, Россией и США переживают глубокий кризис, характеризующийся переплетением стратегических и энергетических аспектов.

Нынешняя ситуация позволяет провести аналогии с первой половиной 1980-х. Главным вопросом тогда было, как сочетать развитие торговых отношений между Востоком и Западом с обеспечением безопасности западных стран. Эти две сферы (стратегия и энергетика) тесно взаимосвязаны и сегодня.

Соединенные Штаты и европейские страны завязли в Афганистане, в то время как Россия, преодолев, благодаря максимально высоким доходам от поставок энергоресурсов, хаос переходного периода, наращивает темпы экономического роста и возвращается на мировую арену. Москва выступает против американских планов размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, противится расширению НАТО, ужесточает политику на границах (Грузия), на Балканах (Косово) и в более широком плане – по вопросам, связанным с европейской безопасностью (ДОВСЕ).

Следствием напряженности, возникшей в российско-украинских отношениях в январе 2006 года, стал всплеск дискуссии об энергетической зависимости ЕС от России и о том, что Москва использует поставки углеводородного сырья в качестве политического инструмента.

Сегодня в основе отношений между Евросоюзом, Россией и США лежит следующее уравнение: активность Соединенных Штатов в Европе и на прилегающих к России территориях с использованием стратегических рычагов плюс ужесточение внешней и внутренней политики Кремля с опорой на средства энергетического воздействия равняется оттеснению Европейского союза на второй план.

ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией.

ОПАСНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ

Евросоюз располагает 0,6 % мировых запасов нефти (у США – 2,5 %, у России – 6,6 %). На Европейский союз приходится 2,9 % мирового производства (на Соединенные Штаты – 8 %, на Россию – 12,3 %). Доля от мирового потребления составляет в случае Европейского союза 18,6 % (США – 24,1 %, Россия – 3,3 %). Что касается газа, то на территории единой Европы находится 1,3 % мировых запасов (в Соединенных Штатах – 3,3 %, в России – 26,3 %). На ЕС приходится 7,1 % мировой добычи газа (США – 18,5 %, Россия – 21,3 %) и 17 % мирового потребления (Соединенные Штаты – 22 %, Россия – 15,1 %). Ввоз энергоресурсов в Европу будет постоянно расти, что часто преподносится как усиление энергетиче-ской зависимости от поставщиков, в первую очередь от России.

Поставки газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого на территории Европейского союза, приходит из России. Экспорт нефти из постсоветских стран в ЕС составляет 83,3 % от всех поставок из этой зоны и покрывает 38,7 % общего потребления нефти в Европе. Нефть, поступающая с постсоветского пространства в США, покрывает лишь 1,79 % потребностей этой страны. 75 % российских экспортных доходов непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.

Теоретически Соединенные Штаты, Россия и Евросоюз являются энергетическими партнерами. Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000–2004) было подписано несколько очень важных политических соглашений, направленных на укрепление взаимного доверия. В октябре 2000 года Европейский союз и Российская Федерация вступили в «энергетический диалог», призванный гарантировать поставки энергоресурсов и приток западных инвестиций в данный сектор экономики. В октябре 2002-го об «энергетическом партнерстве», направленном на то, чтобы облегчить проникновение российского капитала на североамериканский рынок и поступление американских капиталовложений в Россию, договорились Москва и Вашингтон.

В период второго президентского срока Владимира Путина (2004–2008) отношения в области энергетики приобрели политиче-скую окраску. Этому способствовали постоянно возникавшие разногласия по вопросу о ценах. Со времени украинского кризиса (январь 2006-го), США, России и ЕС не удается избавиться от склонности драматизировать энергетические отношения. Такие страны, как, например, Польша, хотели бы, чтобы энергетические вопросы были переданы в ведение НАТО, в то время как страны-производители (например, Иран) рассуждают о возможности создания газовой ОПЕК. Поскольку стратегические интересы переплетаются с торговыми, сложно определить их подлинную суть.

Если в начале президентства Путина отношения в сфере энергетики расценивались как фактор сотрудничества, то постепенно они стали источником напряженности. Стоит отметить, что тяга к пре-вращению энергоресурсов в политический инструмент свойственна не только России, но и, судя по заявлениям американских руководителей, Соединенным Штатам.

Отказываясь воспринимать энергобезопасность в геополитиче-ском контексте, европейцы остаются вне игры. Эта ситуация тем более парадоксальна, что у Брюсселя есть довольно сильные козыри. Хотя Евросоюз не обладает собственными сырьевыми ресурсами, три из четырех крупнейших мировых энергетических компаний – европейские (British Petroleum, Shell и Total). Зациклившись на функционировании рынков, Европейский союз так и не смог утвердиться в качестве солидного игрока на энергетической арене.

Энергетическая алгебра ЕС походит на уравнение с несколькими неизвестными. Сложность его обусловлена разной степенью зависимости стран-членов от импорта энергоресурсов. Для Евросоюза в целом «энергетическая безопасность» – это доступ к ресурсам по разумным ценам, а также взаимозависимость в отношениях с Москвой. Такой подход лишь частично совпадает с российским.

Для России «энергетическая безопасность» скорее означает выход на платежеспособные рынки, сокращение рисков на этих рынках и получение гарантий долговременных инвестиций стран-потребителей.

Американцы же под «энергетической безопасностью» понимают прежде всего эффективное функционирование мировых энергетических рынков, гарантами которого они себя считают. Помимо этого они хотели бы превратить энергетику в «мировое всеобщее благо». Вашингтон пытается осуществлять так называемую дипломатию альтернативных нефте- и газопроводов, призванную диверсифицировать экспортные потоки, которые по возможности обходили бы стороной несговорчивые, по его мнению, режимы, такие, например, как Россия и Иран.

С 1978 года либерализация североамериканского газового рынка осуществляется за счет сегментации производственной цепи: закупка, транспортировка, хранение, оптовая продажа и продажа конечному потребителю. Такой механизм считается эталонным. Он вполне применим и в Европе, поскольку обеспечит большую гибкость, бЧльшую прозрачность, равно как и интеграцию трех региональных рынков (североамериканский, азиатский и европейский). Благодаря своим природным запасам и транспортной инфраструктуре, Россия способна играть решающую роль как во взаимосвязи региональных рынков, так и в их изоляции.

Теоретически либерализация не сочетается с монополизацией. Поэтому Соединенные Штаты и Европейский союз ищут пути для того, чтобы преодолеть монополию «Газпрома» в производстве, транзите и экспорте. Хотим мы того или нет, растущий спрос автоматически закрепит за Россией центральное место. Москва смогла наилучшим образом воспользоваться возможностями, которые ей предоставила либерализация рынка, для того, чтобы усилить свои позиции. Являясь монополистом на начальном этапе производства, «Газпром», тем не менее, выступает за свободную конкуренцию на конечном этапе. Российская компания стремится заключать прямые договоры с европейскими потребителями (пока только промышленными).

Когда страны – члены ЕС, желая повлиять на Россию, ссылаются на Энергетическую хартию, они ломятся в наглухо закрытую дверь. Ведь в политическом плане Москва не чувствует себя связанной никакими ограничениями, а в техническом – обладает способами лоббирования, причем достаточно эффективными, чтобы диктовать правила игры.

Споры о неизбежности энергетического партнерства с Россией постепенно сменились дискуссиями о надежности «Газпрома» как торгового партнера. Они вызваны крайне противоречивыми сигналами, поступающими от российской стороны, а также туманными перспективами. Стиль работы «Газпрома», сегодняшний уровень вложений в эту компанию, промышленная стратегия и состояние газового потенциала в России ставят вопрос о способности компании сохранить в среднесрочной перспективе объем поставок без привлечения запасов Центральной Азии. Сомнения подкрепляются прогнозами, согласно которым спрос внутри России будет неуклонно расти.

Евросоюз столкнулся с проблемой, которую отчасти создал сам: либерализация газового рынка, призванная содействовать конкуренции между поставщиками, скорее привела к конкуренции между европейскими компаниями, нуждающимися в российском газе в условиях повышающегося спроса. Она разворачивается под лозунгом «каждый за себя», что дискредитирует Европейский союз. США открыто проявляют беспокойство по поводу растущей зависимости Старого Света от России. Американские эксперты рекомендуют европейским коллегам прорабатывать сценарии на случай внезапного и значительного сокращения поставок российского газа в Германию либо Италию.

В последнее время много говорят о новых маршрутах газопроводов – прежде всего для соединения европейского рынка и Прикаспийского региона, который рассматривается как альтернатива России. На долю Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбеки-стана приходится 5 % мировых запасов, 5,16 % мировой добычи и 3,22 % мирового потребления газа. Легко сравнить эти данные с приведенными выше цифрами, иллюстрирующими потенциал России.

10 лет назад, когда Россия еще была слабой, а Америка – полна оптимизма, этот регион стал объектом многочисленных притязаний. В кругах, близких к Белому дому, сегодня принято изобличать «энергетическое вторжение» России в Европу, а также критиковать медлительность европейцев в принятии адекватных мер. Не спеша с осуществлением таких проектов, как Nabucco, ЕС, мол, дает возможность «Газпрому» реализовывать новые проекты (например, «Южный поток»), закрепляющие изолированность Прикаспийского региона. Противодействие России – лучший путь для возрождения трансатлантического партнерства: Евросоюз и Соединенные Штаты, несмотря на огромную разницу их энергетического положения, должны выработать единую «защитную тактику» против России.

Подобные рассуждения, распространенные в официальных и экспертных кругах, сдержанно воспринимаются в энергетических компаниях. С их точки зрения, в условиях, когда главным является обеспечение поставок энергоносителей и функционирования рынков, систематические действия в обход России – это нонсенс.

РЕАЛИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ

Еще одним гордиевым узлом в отношениях между Европейским союзом, Россией и США являются стратегические вопросы. После событий вокруг ЮКОСа (2003) глобальные проблемы оказались неотделимы от темы «энергетического империализма». Именно так смотрят на вещи новые страны – члены Евросоюза, в частности Польша и государства Балтии, все еще воспринимающие Москву как источник потенциальной военной угрозы.

Завязнув в Ираке, зациклившись на Иране и получив массу проблем в Афганистане, Вашингтон в последние годы рассматривает Россию не как стратегический приоритет, а скорее как непредсказуемого партнера. Начавшееся в 2006 году ужесточение американской политики достигло пика в июне 2007-го, когда, выступая в Праге, Джордж Буш сравнил действия России на мировой арене с политикой Китая. В этой речи, как и в ряде предшествующих вы-ступлений, американский президент откровенно выразил озабоченность внутренней эволюцией России и установил прямую связь между сворачиванием демократических реформ и внешней политикой.

В российском обществе укоренилось мнение, что страна находится во враждебном окружении. При Владимире Путине Москва совершила два стратегических поворота. Первый случился после 11 сентября 2001 года, когда Россия сделала шаг навстречу Западу. Второй был связан с реакцией на «цветные» революции и стал шагом назад, к евразийству. Эти события глубоко изменили мировосприятие команды Путина, которая теперь убеждена в необходимости противостоять агрессивному западному влиянию у своих границ.

Россия, к которой постепенно возвращается былая мощь, стремится пересмотреть отношения с Соединенными Штатами, НАТО и ЕС и вернуть позиции, потерянные за время переходного периода. Сегодня Кремль ассоциирует утрату былой мощи с разграблением национальных богатств России, которое происходило под прикрытием и при поддержке Запада.

Российской элите дорога идея великой державы, не только являющейся основным фактором регионального равновесия и евро-атлантической стабильности, но и определяющей общий миропорядок. Вместе с тем стремление населения к открытости страны, подтверждаемое опросами общественного мнения, вносит определенные коррективы в великодержавные настроения элиты.

Первоначальный интерес Москвы к единой Европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) затмило ее негативное отношение к масштабному расширению НАТО в 2004-м, в результате которого Североатлантический альянс утвердился как основной гарант безопасности на европейском континенте. Жесткость российской позиции объясняется тремя тесно связанными между собой факторами: американской активностью у российских границ, которая после событий в Украине расценивается Кремлем как череда провокаций; общим снижением возможностей Соединенных Штатов, завязнувших в Ираке; стратегическим ослаблением Евросоюза. Эти обстоятельства открывают перед Россией пространство для маневра, цель которого ясна: использовать вновь обретенную силу для того, чтобы заставить признать существование российских зон влияния.

Европейский союз, Россия и Соединенные Штаты воспринимают друг друга в искаженном виде, в то время как вызовы и угрозы будущего, естественно, выходят за пределы треугольника, который они составляют. Внутри него к тому же обнаруживается явный дисбаланс, что, конечно, не способствует нормализации отношений.

В 2006 году Россия выделяла на содержание одного военнослужащего 3,8 тыс. дол. (Соединенные Штаты – 190 тыс. дол., Германия – 94 тыс. дол., Турция – 12,7 тыс. дол.). При этом по сравнению с 2000-м российский показатель вырос на 350 %. Валовый внутренний продукт на душу населения в России составляет 16 % от того же показателя в США и находится на уровне ВВП такой страны, как, например, Мексика. В 2005 году военные расходы России оценивались в 58 млрд дол., в то время как американский военный бюджет достиг 495 млрд дол., а общие военные расходы объединенной Европы – 240 млрд долларов.

Россия остается второй ядерной державой мира и располагает арсеналом, который включает в себя ядерные силы наземного (500 баллистических ракет), морского (12 подводных лодок) и воздушного (80 бомбардировщиков) базирования. Качество арсенала и его соответствие современным требованиям оцениваются неоднозначно.

Аналогичная ситуация и в космической области. Несмотря на свое подавляющее превосходство в космосе, Соединенные Штаты проявляют растущее беспокойство по поводу возрождения российской космической программы, в результате чего Москва будет способна разработать эффективные противоспутниковые системы. В самой России вопрос о выживании космического сектора уступил место вопросу о его развитии, которое идет одновременно с реорганизацией военно-промышленного комплекса. Реализация европейских космических программ наталкивается на отсутствие страны-лидера и нерешенность вопросов на общеевропейском уровне.

В современных условиях сравнение огневой мощи вооружений постепенно утрачивает смысл. В то же время необходимо отметить реорганизацию российских Вооруженных сил, которые, согласно известному высказыванию, не так сильны, как хотят казаться, но и не так слабы, как кажется. Ряд широкомасштабных учений, прошедших в последние годы, заставили вновь говорить о возрождении реальных возможностей по переброске сил и средств.

Что касается Европы, то наращивание ее военной мощи пока не соответствует значительности заявленных планов в области безопасности. Ни Вашингтон, ни Москва не воспринимают Евросоюз в качестве серьезной военной силы стратегического плана. Памятуя о военной операции НАТО в Югославии в 1999-м, Кремль старается отыграться в Косово, заявляя, что любое долговременное урегулирование конфликтов в Европе возможно только при непосредственном участии России.

Четыре стратегические проблемы являются сегодня предметом переговоров внутри «треугольника»: Иран, Косово, системы ПРО и расширение НАТО. С точки зрения Москвы, приоритетный порядок этих проблем должен быть обратным.

Что касается размещения элементов системы ПРО, то Европейский союз фактически оказался в стороне от решения этого вопроса. Европейские государства по-разному смотрят на угрозу со стороны Тегерана, на реальность его ядерной программы и проекта создания баллистических ракет. Скептицизм в отношении иранской угрозы чувствуется, в частности, в Германии. Развертывание системы ПРО, безусловно, не может угрожать боеспособности российского ядерного потенциала, но такие страны, как, к примеру, Польша, считают, что это придаст им уверенности в отношениях с Москвой.

Варшава обратилась к США с просьбой о размещении на своей территории не только десяти систем перехвата баллистических ракет, но и зенитно-ракетных комплексов Patriot. Однако она получила вежливый отказ: такие просьбы не способствуют развитию взаимопонимания и внушают России подозрения. В стратегических вопросах Польша предпочитает двусторонние договоренности, в то время как в энергетической сфере она, напротив, категорически против такого подхода.

На данный момент проблемы, связанные с размещением элементов системы ПРО, решаются в рамках российско-американского диалога. На предложения тут же следуют встречные контрпредложения, причем с европейцами никто не советуется. Лишь благодаря настойчивости Ангелы Меркель эта проблема начала обсуждаться в многостороннем формате на встрече стран НАТО в августе 2007 года. Ряд государств, в частности Германия, Канада и Норвегия, сдержанно относятся к планам развертывания ПРО, полагая, что это негативно скажется на отношениях Североатлантического альянса с Россией. С точки зрения Вашингтона, подобный обмен мнениями не ставит под сомнение обоснованность американских планов, тем более что такие страны, как Болгария, Греция, Румыния и Турция, хотели бы, чтоб будущая система ПРО прикрывала юго-восток Европы.

ЕС не способен выработать единую позицию относительно американских планов. Хавьер Солана призвал обсудить вопрос о размещении элементов системы ПРО, однако вынужден был признать, что принятие окончательного решения не будет зависеть от Евросоюза. Эта ситуация больше, чем какая-либо другая, указывает на стратегическую слабость Европейского союза, равно как и на серьезные проблемы во взаимоотношениях Европы и Америки. По сути, ЕС, перекладывая решение стратегических вопросов на НАТО, продолжает терять авторитет в глазах Москвы.

НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ?

Долгие годы Евросоюз действовал в рамках постмодернистского дискурса, заключающегося в провозглашении себя державой нового типа: своего рода «мягкая сила» на все времена. Вне всяких сомнений, тезисы о «ползучей интеграции», другими словами, принятие новыми странами-членами общеевропейских правил, норм, законов подтверждает способность Европейского союза изменять свое окружение. Следование принципу «главенства права» всегда будет оптимальной основой для отношений с Россией, позволяющей избежать «мягкого сдерживания», тем более что подобную модель трудно представить себе в условиях постоянного расширения торговых обменов.

Такой подход проявляется, например, в Европейской политике соседства (ЕПС). С одной стороны, она направлена на стабилизацию граничащих с ЕС регионов, а с другой – подготавливает новые страны к вступлению в Евросоюз. Государствам – кандидатам на присоединение предлагается начать двусторонний диалог с Брюсселем в рамках специальных «планов действий».

Россия всегда отказывалась принимать участие в ЕПС, считая приемлемыми для себя лишь отношения на равных. Нынешнее российское руководство больше не считает Европейский союз образцом. При Путине Кремль сформулировал доктрину, которая базируется на таких двух понятиях, как «специфичность России» и «суверенная демократия».

Первый принцип означает, что на российскую систему власти и темпы ее развития большое влияние оказывает прошлое страны.

Вторая идея позволяет оправдать ограничение политических свобод и утверждать, что Россия не допустит никакого внешнего влияния на своей территории. Если смотреть глубже, то история России – наследие Российской империи и Советского Союза – служит основой политики Владимира Путина, стремящегося быть на уровне великого прошлого. Он действует, скорее оглядываясь назад, нежели в соответствии с определенным планом построения общества. Логика Путина в большой степени определяется желанием восстановить то, что было. Это стремление сильнее, чем его собственные убеждения, и проявляется во многих слоях российской политической культуры, в особенности в подходах к стратегическим вопросам. В отличие от Соединенных Штатов российская военно-политическая элита рассматривает прошлое как лучший способ для понимания настоящего и подготовки к будущему.

Американская внешняя политика традиционно строится на неразрывной связи между защитой национальных интересов и универсальными демократическими ценностями. Неоконсервативная идеология прошла при Джордже Буше несколько этапов. С 2006-го, столкнувшись с действительностью, она обнаружила неспособность содействовать реализации амбиций руководства США. В момент переизбрания Джорджа Буша на второй срок (2004) существовала надежда на поворот американской политики в сторону реализма и менее догматичного подхода к международной жизни. Официально провозгласив в январе 2006 года концепцию «трансформационной дипломатии», Госдепартамент попытался согласовать новый взгляд на международные отношения с доктриной Буша, действовавшей во время его первого президентского срока.

Теперь к такому взгляду должны прибавиться менее грубые с идеологической точки зрения механизмы, например «государственное строительство» как предмет более продуманной методологии. Проведение выборов следует отныне рассматривать как необходимое, но недостаточное условие демократизации общества. Сама же демократизация больше не считается универсальным способом решения всех проблем безопасности. Однако ядром разногласий Соединенных Штатов с Россией по-прежнему является долгосрочная цель Вашингтона – добиться превращения авторитарных режимов в стабильные демократии.

Идея «продвижения демократии», столь близкая администрации Буша, столкнулась с особенностями, которыми отмечено сотрудничество с авторитарными режимами на Кавказе и в Центральной Азии. Начиная с 2003-го многие аналитики с беспокойством отмечали расхождение между принципами «продвижения демократии» и средствами, которые применяются в рамках глобальной войны с терроризмом. Такая оценка вызывала бурную реакцию со стороны политических деятелей, по-прежнему убежденных в эффективности насаждения демократии. Поддержка, которую Москва оказала Вашингтону после 11 сентября 2001 года, в какой-то момент заставила поверить в возможное сближение обеих стран. Точкой единения, разумеется, было не «продвижение демократии», а «борьба с международным терроризмом». Отношение к «цветным» революциям в бывших советских республиках послужило причиной раскола между Россией и США.

С американской точки зрения, эти события явились отражением непреодолимого желания покончить с моделью государственного устройства, которая несла на себе отпечаток советско-российских времен, и присоединиться к евро-атлантическим структурам. Таким образом, они содержат элементы, способствующие трансформации современного мироустройства. Как мировая держава, ведущая войну, Соединенные Штаты явно не удовлетворены нынешним статус-кво.

С точки зрения Москвы, «цветные» революции проходили при одобрении и поддержке внешних сил и продемонстрировали неприкрытое стремление ограничить российское влияние в регионе. Однако в конечном счете революции стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации.

В деле «продвижения демократии», равно как и в «борьбе с международным терроризмом», Европейский союз отстает и от США, и от России. Европейцы слишком долго колебались в оценке событий, происходивших на постсоветском пространстве, отчего создалось впечатление, что они с запозданием реагирует на «цветные» революции. С другой стороны, в заслугу ЕС можно поставить роль посредника, которую он сыграл в ходе украинской «оранжевой революции».

В отличие от Москвы и Вашингтона Брюссель (опять же по причине разных позиций отдельных стран) всегда держался в стороне от глобальной борьбы с терроризмом. Он считал, что ведение войны, не ограниченной ни временныЂми, ни пространственными рамками, чревато опасностью смешения политических и военных целей. Резонность такого подхода все более очевидна и заслуживает гораздо лучшего дипломатического применения. Внутри Евросоюза чаще и чаще звучит мнение о необходимости сформулировать собственную доктрину содействия демократии, которая позволила бы европейцам занять место в борьбе за утверждение демократических ценностей, но при этом более четко отмежеваться от США.

По мнению ряда аналитиков, в борьбе против терроризма Европейский союз сохраняет чувство меры, защищая верховенство международного права над военной силой. В этой борьбе ЕС приходится действовать вместе с двумя государствами – Соединенными Штатами и Россией, которые расценивают друг друга как противников. Не учитывая этого фактора, невозможно понять российскую и американскую внешнюю политику. Применение силы и политиче-ское оправдание этого являются сегодня двумя дестабилизирующими моментами в отношениях между Евросоюзом, Россией и США.

***

В отличие от Соединенных Штатов Европейский союз не может позволить себе игнорировать Москву. Именно поэтому он должен перестроить отношения с Россией, приняв к сведению произошедшие глубокие изменения. Как и Турция, Россия в большой степени определит дальнейшие перспективы общеевропейского строительства. Российская политика ЕС больше не может строиться в соответствии с логикой оказания помощи, которой долго придерживались европейские страны. Такая политика принесла плоды, но она малоприменима к стране, которая выходит на третье место в мире по валютным запасам. Связи между Евросоюзом и Россией больше не могут развиваться лишь в тесных рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, «энергетического диалога» или «четырех общих пространств».

Необходимо срочно увязать отношения с региональными (влияние на общих соседей), трансатлантическими (влияние на общеевропейскую безопасность, которая все еще зависит от степени и характера американского присутствия) и глобальными (влияние на связи с центральноазиатскими странами, Китаем, Индией и Ираном) вопросами. Очевидно, что для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не делали выбора за него. Не впадая в упрощенное видение «кондоминиума» или «возвращения к холодной войне», ЕС должен попытаться адаптироваться к действиям мировых держав. Традиционная приверженность Европы к главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами. В то же время очевидно, что Евросоюзу нужно делать все возможное, чтобы и американцы, и русские прислушивались к его мнению. Ведь ему есть что сказать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906422 Тома Гомар

НАТО должна активизировать отношения с Москвой, а сотрудничество с Россией должно быть заложено в новую концепцию Североатлантического альянса, заявил министр обороны Германии Йозеф Юнг. Без России в Европе и мире сейчас практически невозможно мирным путем решить ни одну серьезную проблему, подчеркнул министр, выступая в субботу на конференции по безопасности в Мюнхене.«Мы высоко ценим совет НАТО-Россия как важный форум для диалога по всем темам, которые нас волнуют, будь то противоракетная оборона, положение Косово, международный терроризм, нераспространение ядерного оружия или иранская ядерная проблема», – отметил немецкий министр.

При этом, по его словам, важно, чтобы обе стороны всерьез воспринимали друг друга и, несмотря на имеющиеся различия в позициях, искали прагаматические общие решения всех проблем. «Сюда, несомненно, относится и тема противоракетной обороны. Важно, чтобы на территории Атлантического союза не было зон с разной степенью безопасности. Для этого мы должны создать комбинированные оборонные способности, объединяющие национальные планы США (НПРО США) и планы НАТО (европейская ПРО)», – сказал Юнг.

Однако, и этот вопрос, по его мнению, следует решать в диалоге не только со всеми партнерами по НАТО, но и с Россией.

В этой связи Юнг приветствовал предложения США по расширенному конструктивному сотрудничеству с Россией в данной области. Эти предложения Юнг назвал «хорошей основой для обстоятельной дискуссии». «Без России на нашей стороне мы не сможем также решить мирным путем иранскую проблему. Поэтому сотрудничество Россия-НАТО необходимо заложить в новую концепцию Североатлантического союза», – заявил министр обороны. Он призвал в ходе переговоров с Россией действовать выдержанно, обдуманно и с учетом взаимных интересов.

Международная конференция по безопасности проходит в Мюнхене уже в 44 раз и является влиятельным форумом. Ее называют «Мюнхенским политическим Давосом», на котором главы государств и правительства, министры, влиятельные политики излагают свое видение мировых проблем.

Широкий резонанс в мире получила речь президента России Владимира Путина, произнесенная им 10 фев. 2007г. в Мюнхене. Глава российского государства высказал в ней острую критику внешней политики США, европейских государств, заявил о недопустимости «почти ничем не сдерживаемого, гипертрофированного применения силы» и навязывания Америкой своей системы права другим государствам.

Президент России высказал свои возражения против размещения элементов американской системы ПРО в Европе и относительно милитаризации космоса. Некоторые западные СМИ расценили выступление Путина как призыв к Европе объединиться с Россией против Америки. Германия > Армия, полиция > ria.ru, 9 февраля 2008 > № 91194

В решении косовской проблемы необходимо сохранить приверженность принципам «территориальной целостности и тесной интеграции с Европой», заявил президент Сербии Борис Тадич. «Это подразумевает, что мы не можем согласиться на изоляцию Сербии, раз мы хотим продвигаться к полному членству в ЕС», – сказал он в пятницу вечером на ужине по случаю официального открытия международной конференции по безопасности в Мюнхене.Президент Сербии призвал участников конференции, в числе которых, кроме него, еще три президента, два премьера, три вице-премьера и более 40 министров иностранных дел и обороны, к скорейшему решению косовской проблемы на основе резолюции СБ ООН 1244.

По его мнению, «ООН – это то место, где следует решать подобные вопросы, имеющие основополагающее значение для мира и безопасности в Европе и во всем мире».

При этом Тадич подчеркнул, что его правительство никогда не смирится с разделом страны. «Эта позиция совершенно определенная и ничем не отличается от позиции любого другого международно признанного государства», – сказал он. По мнению президента, «когда речь заходит о будущем Косово, сербская демократия выступает гарантом стабильности, а сербский патриотизм является составной частью решения».

Он призвал все страны, представители которых участвуют в мюнхенской конференции, содействовать серьезным переговорам по Косово, при этом, по его мнению, «серьезные переговоры необходимы, чтобы защитить сербов в Косово и их святые места».

Переговоры также нужны, чтобы «сохранить международное присутствие в Косово», и они крайне необходимы, «если мы намерены добиться стабильности, демократии и многоэтнического общества в нашей южной провинции (Косово)», заявил Тадич. По его мнению, оптимальным решением проблемы является полное членство Сербии, включая Косово, в ЕС. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2008 > № 91190

НАТО вынашивает планы создания армии Косово после провозглашения независимости края от Сербии, сообщила в пятницу газета «Либр Бельжик». «Формирование будущей косовской армии, численный состав которой будет ограничен 2,5 тыс.чел., может стать одной из функций НАТО после провозглашения независимости этой сербской провинцией с преимущественно албаноговорящим населением», – пишет газета.По ее информации, «эта миссия будет формально запрошена косовским правительством после провозглашения независимости».

Издание сообщило также, что данную тему будут обсуждать министры обороны 26 стран-членов НАТО, которые проводят двухдневную неформальную встречу в Вильнюсе. «Другой побочный эффект независимости Косово: Македония обратилась с официальной просьбой вступить в НАТО на саммите альянса в апр. в Бухаресте, ссылаясь на риски для ее безопасности», – отмечает «Либр Бельжик». Сербия > Армия, полиция > ria.ru, 8 февраля 2008 > № 91188

Президент Македонии Бранко Црвеновский направил странам-участницам НАТО письмо с просьбой о вступлении страны в альянс в связи с тем, что Косово, с которым у Македонии общая граница, в ближайшее время собирается объявить свою независимость, сообщило белградское информационное агентство Бета.«Македония как соседнее с Сербией и Косово государство обязательно будет в числе первых стран, которые оценят последствия, будь они позитивные или негативные, определения статуса Косово», – цитирует письмо Црвеновского агентство.

По мнению македонского лидера, оптимальное время и место вступления страны в альянс – апрельский саммит НАТО в Бухаресте. «Процесс определения статуса Косово близится к завершению» и возникающие риски в связи с этим «ни в коем случае нельзя недооценивать», считает глава государства.

Длина границы Македонии с Сербией (с учетом Косово) составляет 220 км. Политические лидеры автономного сербского края Косово, добивающиеся отделения от Сербии, неоднократно заявляли о готовности провозгласить независимость в течение фев. этого года.

Переговоры об участии Македонии в альянсе ведутся на протяжении последних лет. На данный момент единственным активным противником принятия страны в НАТО является Греция. Афины, обладающие правом вето в НАТО, грозят заблокировать вступление Македонии, т.к. не согласны с ее названием, «Республика Македония», поскольку историческая область Македония находится в Греции.

В своем письме Црвеновский выразил надежду, что участники НАТО не позволят Греции наложить вето на вступление Македонии в альянс. Президент обратил внимание участников организации на «впечатляющие результаты реформ в области безопасности и успешное выполнение остальных поставленных условий для членства в НАТО». По его мнению, вступление в альянс не только Македонии, но и других стран региона будет способствовать установлению стабильности на Балканах. Северная Македония > Армия, полиция > ria.ru, 5 февраля 2008 > № 91141

Страны-члены Евросоюза предварительно одобрили план по отправке гражданско-полицейской миссии ЕС в край Косово, добивающийся независимости от Белграда.Как сообщили источники в европейских дипломатических кругах, Кипр, который ранее выступал против отправки в Косово миссии Евросоюза и угрожал заблокировать решение этого вопроса, при голосовании воздержался.

Решение о том, когда начнется формирование европейского контингента, и о сроках его отправки в Косово пока не принято, сообщили источники. В дек. 2007г. Евросоюз решил направить в Косово гражданско-полицейскую миссию из 1800 чел., которая заменит находящуюся там сейчас миссию ООН.

Российский МИД считает, что вопрос о направлении миссии ЕС в Косово должен решаться в Совете безопасности ООН. Евросоюз > Армия, полиция > ria.ru, 4 февраля 2008 > № 91139

Россия постарается заблокировать признание независимости Косово на международном уровне, если власти сербского края решат объявить ее, заявил председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев. «Россия должна использовать все имеющиеся у нее возможности для того, чтобы заблокировать вступление Косово в качестве независимого государства в ООН. Что касается ОБСЕ, то там действует правило консенсуса, таким образом, Россия может заблокировать решение о приеме Косово и в ОБСЕ», – сказал парламентарий.Край Косово, формально остающийся частью территории Сербии, с 1999г. находится под управлением ООН. Переговоры об окончательном статусе края между Белградом и Приштиной, продолжавшиеся последние годы, закончились безрезультатно. Руководство Косово заявило, что готово провозгласить независимость края в ближайшее время при одобрении этого решения со стороны США и Запада. Эксперты называют примерные сроки провозглашения независимости, которые колеблются от начала фев. до середины марта.

Отвечая на вопрос о возможности того, что проблема самопровозглашения независимости Косово будет рассмотрена в Совете Европы, Косачев сказал: «Теоретически можно допустить возможность такого решения, но я считаю, что это было бы крайне прискорбным решением для Совета Европы, потому что таким образом он занял бы политическую позицию, которая не свойственна этой организации».

По словам руководителя думского комитета, подобный шаг СЕ кардинальным образом осложнил бы отношения России с этой организацией. Кроме того, сказал Косачев, у России осложнятся отношения с любой другой международной организацией или страной, которая признает независимость Косово.

Говоря о возможности введения на территорию Косово миротворческой миссии, парламентарий выразил уверенность в том, что решения ООН, под управлением которой край находится с 1999г., на этот счет «совершенно точно не будет», а если миротворческий контингент введет Евросоюз, то это будет прямым нарушением международного права. «Любое решение о развертывании миротворческой миссии за пределами ответственности той или иной международной организации, за пределами их компетенции и без решения ООН является прямым нарушением международного права», – заявил он.

«И мы, естественно, будем выстраивать свои отношения с такой международной организацией, например с Европейским союзом, с учетом того, что мы имеем дело с партнером, нарушающим международное право», – сказал Косачев.

Он также отметил, что если Косово в одностороннем порядке провозгласит независимость, Россия будет отказывать во въездных визах всем обладателям косовских паспортов. «До тех пор, пока Косово будет оставаться непризнанным государством с точки зрения официальной позиции России, любые документы, выдаваемые «государством Косово», не могут признаваться РФ в качестве официальных документов», – сказал Косачев.

Таким образом, пояснил он, для жителей края, которые будут пытаться въезжать на территорию России по любым косовским документам, шанса получить визу «не будет по определению».

Как заявил Косачев журналистам в понедельник, у него вызывает удивление тот факт, что официальное поздравление Борису Тадичу с победой на выборах президента, второй тур которых состоялся 3 фев., от имени Европейского союза было оглашено в воскресенье еще до полуночи. «У меня вызывает сомнение, что в воскресенье вечером можно согласовать позиции 27 государств-членов Европейского союза, значит оно (поздравление) было заготовлено заранее», – сказал депутат.

Он также обратил внимание на то, что в поздравлении прошедшие выборы были названы честными и справедливыми. По словам Косачева, он не подвергает сомнению оценку выборов, но полагает, что сложно оценить ход голосования, не дождавшись заключения наблюдателей. «У меня складывается ощущение, что, в отличие от России, которая заняла нейтральную позицию, ЕС и США, увы, были не нейтральны и, очевидно, поддерживали одного из кандидатов», – сказал депутат.

По данным республиканской избирательной комиссии Сербии после обработки 98,8% бюллетеней по итогам второго круга президентских выборов действующий президент Борис Тадич набрал 50,57% голосов, лидер Сербской радикальной партии Томислав Николич – 47,71%. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 февраля 2008 > № 91133

Соглашение России и Сербии обеспечило «Газпрому» крайне благоприятные условия работы в этой стране. Он дешево купил государственную NIS и получил преимущества в доступе к сербскому участку будущего газопровода South Stream. «Газпром» также заручился поддержкой Австрии, получив в рамках соглашения с ней половину в одной из крупнейших европейских газовых торговых площадок. Последним элементом South Stream должна стать Венгрия. В такой ситуации она «может выставлять любую цену». Особенно в условиях резкой критики лояльности стран Европы к «Газпрому» со стороны США.В пятницу в ходе визита в Россию президента Сербии Бориса Тадича и премьера Воислава Коштуницы было подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли, одобренное правительством Сербии 22 янв. Как сообщил по итогам подписания президент России Владимир Путин, кроме межправительственного соглашения был подписан дополнительный протокол о продаже 51% сербской госкомпании Naftna Industrija Srbije (NIS) «Газпром нефти». Договор купли-продажи акций NIS, как сообщает Dow Jones, должен быть подписан не позднее 31 дек. 2008г. В нем будет оговорено предоставление «Газпром нефти» прав на оперативное управление NIS.

Межправительственное соглашение подписано на 30 лет с автоматическим продлением на пять лет, если стороны не захотят разрыва. В документе оговаривается сотрудничество в строительстве транссербского газопровода (мощность не менее 10 млрд.куб.м. в год) и ПХГ «Банатски Двор», который станет участком газопровода South Stream (этот проект «Газпром» реализует в партнерстве с итальянской Eni), а также в реконструкции NIS (добывает 1 млн.т. и перерабатывает более 7 млн.т. нефти в год). Отвечают за проекты «Газпром экспорт» и «Газпром нефть».

Доппротокол о продаже NIS «Газпром нефти» датирован 23 янв. В нем власти Сербии обязуются продать «Газпром нефти» 4 158 040 акций (51% уставного капитала) NIS за ?400 млн. «Газпром нефть» обязуется в 2008-12гг. вложить в NIS ?500 млн. Сербия обязуется сохранить без изменения технические требования к качеству производимых нефтепродуктов до завершения модернизации, а также обеспечить защиту рынка нефтепродуктов, производимых NIS, в течение как минимум двух лет.

В своем аналитическом обзоре UBS отмечает, что, хотя в результате приобретения NIS собственные мощности «Газпром нефти» по переработке увеличатся, следует помнить, что переработка за рубежом куда менее доходна, чем российская, пользующаяся налоговыми льготами. Но при этом «Газпром нефть» получит контроль над 78% розничного рынка нефтепродуктов в Сербии, а российский бизнес в целом – более 90%. После дочерней компании NIS Yugpetrol второе место на рынке (15%) занимает Лукойл. В 2003г. компания за ?117 млн. плюс ?90 млн. инвестиционных обязательств купила 79,5% Beopetrol, получив контроль над 178 АЗС в Сербии и 28 АЗС в Косово.

Помимо низкой цены NIS (стоимость ее активов на конец года оценивалась в 1,9 млрд.долл.) проекты «Газпрома» получат дополнительную поддержку со стороны Сербии. Согласно межправительственному соглашению, правительство страны обязалось предоставить проектам льготный налоговый и таможенный режим, обеспечить энергоснабжение и землеотводы под строительство газопровода. Документ также предусматривает освобождение от НДС услуг, работ и материалов на срок, необходимый для достижения окупаемости проектов.

Для осуществления газовой части проекта стороны создадут СП, в котором «Газпрому» будет принадлежать 51%, сербской госкомпании Srbijagas – 49%. СП будет оператором газопровода и ПХГ, устанавливая тарифы на транспортировку газа и его хранение. Исключительное право на использование всей мощности газопровода и ПХГ будет принадлежать российской стороне. Этот пункт соглашения имеет для «Газпрома» принципиальное значение, поскольку новые правила европейского газового рынка предусматривают равный доступ к трубопроводу для всех поставщиков. До сих пор у «Газпрома» было среди всех новых транспортных проектов в Европе преимущественное право доступа только к газопроводу Ямал–Европа.

Позиции «Газпрома» на рынке газораспределения в Европе дополнительно усилило еще одно соглашение о сотрудничестве, также подписанное в пятницу,– с австрийской OMV. Документ предусматривает передачу монополии 50% в Central Europe Gas Hub (CEGH), дочерней структуре OMV Gas International. CEGH – одна из крупнейших площадок по торговле газом в Европе, расположенная в австрийском Баумгартене.

Реакция противников усиления «Газпрома» в Европе на эти соглашения была незамедлительной. США увидели в них «повышенную экономическую зависимость» Европы от России. «США обеспокоены политическим влиянием, которое получит Москва, обеспечив себе контроль над энергоресурсами в Сербии и регионе. К тому же США негативно оценивают экономическую мотивацию строительства South Stream», – сообщило агентство Reuters со ссылкой на протокол конфиденциальной встречи на высшем уровне между представителями властей США и Сербии в Белграде. Власти США также выразили особую озабоченность развитием энергосотрудничества России и Болгарии. Как пишет Reuters, США напомнили ЕС, что проект газопровода Nabucco, который должен доставлять газ в Австрию через Болгарию, Румынию и Венгрию,– лучший способ «обеспечения диверсификации поставок энергоносителей в Европу».

Nabucco должен быть введен в действие на два года раньше South Stream – в 2011г., хотя пока проект развивается не слишком активно. Однако на прошлой неделе власти Ирана заявили о готовности предоставить ресурсы для Nabucco. Основное оставшееся препятствие на пути South Stream – необходимость соглашения с Венгрией. В партнерстве с венгерской MOL «Газпрому» в последние несколько лет не удалось реализовать ни одного проекта, хотя были переговоры о приобретении части транспортных и трейдерских активов венгерской компании и она должна была готовить ТЭО South Stream. Директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что в ситуации, когда традиционно нелояльная по отношению к России Венгрия осталась последним звеном в цепочке создания South Stream, Будапешт «может заломить любую цену за свой участок». Впрочем, если стороны не договорятся, у «Газпрома» остается альтернативный маршрут поставок – из Болгарии в Грецию и через Средиземное море в Италию. Но тогда повиснет проект газопровода в Сербии. Сербия > Нефть, газ, уголь > www.vengria.com, 28 января 2008 > № 88863

Начало встречи с президентом Сербии Борисом Тадичем и председателем правительства Сербии Воиславом Коштуницей, 25 янв. 2008г., Москва, Кремль.В.ПУТИН: Уважаемый господин президент, уважаемый господин премьер-министр, дорогие друзья!

Позвольте мне вас сердечно поприветствовать в Москве. Я и мои коллеги очень рады вас видеть. То, что вы приехали сегодня в Москву, несмотря на достаточно сложный внутриполитический календарь, – говорит о том, что событие, ради которого вы приехали, является весьма значимым как для России, так и для Сербии. Мы очень рады, что отношения между нашими странами развиваются активно. И уровень политических контактов, политического взаимодействия трансформируется в сферу экономики. С 2000г. по 2007г. товарооборот между нашими странами вырос в шесть раз. Уверен, что и этот Ваш визит будет значимым событием и даст хороший толчок в развитии наших, прежде всего, экономических связей. Добро пожаловать.

Б.ТАДИЧ: Господин президент!

Сердечно благодарю Вас за теплый прием. Я с Вами полностью согласен, что в последнее время постоянно растут наши политические связи и экономические отношения. Думаю также, что и сегодня после подписания соглашения в области энергетики открываются новые возможности нашего сотрудничества. Между нами – стратегическое партнерство, которое идет на благо Сербии и России. По нашим данным, действительно, обмен между нашими странами увеличился именно так, как Вы сказали: с 2000г. по 2007г. в шесть раз. Мы предлагаем увеличить наше экономическое сотрудничество на более конкретном уровне, после подписания соглашения.

Отношения между нашими странами касаются не только экономических отношений. Конечно, всем известно, что Сербия глубоко уважает позицию России в отношении Косово. Без такой позиции Сербии было бы очень трудно, намного труднее защищать свои интересы и позиции в Косово. Еще раз хочу сказать, что Сербия принципиально защищает свои интересы в Косово, опираясь на международное право, и никогда не будет поступать иначе.

Господин президент, я глубоко уверен, что близость наших народов (нашего языка, культуры, веры) также способствует глубоким отношениям между нашими странами. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 января 2008 > № 100516

Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров с участием первого заместителя председателя правительства Дмитрия Медведева, президента Сербии Бориса Тадича и председателя правительства Сербии Воислава Коштуницы, 25 янв. 2008г., Москва, Кремль.В.ПУТИН: Уважаемый господин президент, уважаемый господин премьер-министр! Дамы и господа!

Сегодня все мы стали свидетелями и участниками открытия новой важной страницы в российско-сербском сотрудничестве. Только что подписано соглашение между правительствами наших стран о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли, а также протокол об основных условиях приобретения российской компанией «Газпром нефть» 51% акций компании «Нефтяная индустрия Сербии». Эти документы имеют принципиальное значение для дальнейшего углубления двустороннего сотрудничества. Фактически речь идет о договорно-правовом оформлении стратегического партнерства в топливно-энергетической сфере между нашими странами.

С подписанием этих соглашений Сербия становится одним из ключевых транзитных узлов в формируемой системе поставок российских энергоносителей на юг Европы – в системе долгосрочной, надежной, высокоэффективной и, что крайне важно, значительно укрепляющей энергообеспеченность и Сербии, и всего европейского континента. Значение сегодняшнего события подтверждает и совместный визит в Москву руководителей Сербии президента Бориса Тадича и председателя правительства Воислава Коштуницы. В их решении лично присутствовать на церемонии подписания этих документов мы видим проявление искреннего стремления к последовательному укреплению отношений с Россией во всех областях.

Вновь подчеркну – народ Сербии может быть уверен, что в лице России он имеет надежного друга и надежного партнера. В ходе состоявшегося сегодня обмена мнениями мы еще раз подтвердили, что Россия категорически против одностороннего провозглашения независимости Косово. Это чревато серьезным ущербом для всей системы международного права, негативными последствиями как для Балкан, так и для всего мира, и стабильности в других регионах мира.

Кстати говоря, мы видим, что наша позиция – позиция России по этому вопросу – получает поддержку и среди тех политиков в Европе, которые, несмотря на политический гнет блоковой дисциплины (прежде всего, конечно, в натовских структурах), проявляют политическое мужество, демонстрируют независимость суждений и в лучших традициях европейской политической культуры стремятся распространить принципы демократии и справедливости на международную сферу. И лучшим подтверждением этому служит принятая 22 янв. текущего года резолюция ПАСЕ (парламентской ассамблеи Совета Европы), в которой в связи с призывом к продолжению переговоров между Приштиной и Белградом фактически подтверждается справедливость позиции России по этому вопросу.

И в заключение хочу еще раз подчеркнуть: стратегическое значение подписанных сегодня документов очень велико. Благодарю сербских коллег за совместную слаженную работу по подготовке этого очень важного для развития наших двухсторонних отношений решения. Большое спасибо за внимание.

Д.ТАДИЧ: Господин президент, господин Медведев, господин Коштуница! Дамы и господа!

Должен сказать, что я очень рад, что сегодня у нас была возможность подписать соглашение о стратегическом партнерстве в области энергетики между правительством Сербии и правительством России, но кроме того сделать рамочное соглашение, которое будет определять инвестиции и дальнейшую экономическую деятельность «Газпром нефти» не только в области газа. Это соглашение имеет огромное стратегическое значение для Сербии, ее граждан, для нашей экономики, для нашей промышленности, для всего развития страны. Речь идет о возможности для граждан получать энергоносители для обогрева, возможности, чтобы сербские компании, сербская промышленность работали в более выгодных условиях, чтобы у нас было стабильное, на многие десятилетия, обеспеченное газом энергоснабжение.

Кроме того, стратегическая позиция Сербии на юго-востоке Европы выходит на первый план, поскольку через Сербию газ будет идти и в другие страны на южном фланге Европейского Союза. Сербия таким образом реализует интересы и России, и Европейского союза, поскольку трасса газопровода пройдет через нашу страну. Мы этим фактом очень удовлетворены: в стратегическом, историческом и экономическом плане это выводит Сербию на новые позиции в начале XXI века.

Сербия имеет глубокие исторические связи с Россией. Народы Сербии и России – это народы, которые очень близки между собой. Кроме того, у нас глубокие экономические и стратегические интересы. Подписание таких документов – это материальное подтверждение наличия таких интересов.

Господин президент! Хотел бы еще раз поблагодарить Вас за принципиальную позицию России в вопросе о будущем статусе Косово и Метохии, переговоры о котором ведутся уже несколько лет. Благодаря подходу России к вопросам международного права в Совете безопасности ООН, благодаря подходу России к вопросам сохранения международного права (территориальной целостности любого государства-члена ООН) этот вопрос находится в фокусе международной политики. Сербия никогда не откажется от легитимных прав на Косово и Метохию. Сербия никогда не откажется от защиты своей территориальной целостности через политику мира, политику дипломатии, политику выработки взаимопонимания. Сербия и сегодня готова идти на компромиссы по будущему статусу Косово и Метохии, но Сербия последовательно придерживается позиции, что весь процесс, которым определяется статус Косово и Метохии, должен осуществляться через институт Совета безопасности ООН. Это относится и к будущему статусу, и ко всем миссиям, которые могут быть направлены в Косово и Метохию с целью миротворческих операций.

В любом случае хотел бы еще раз подчеркнуть наш стратегический интерес: три года мы разговаривали о подготовке этого соглашения – о сотрудничестве в нефтегазовой области. Я очень рад, что, наконец, мы смогли подписать это соглашение, которое представляет интерес и для граждан России и Сербии, и для наших компаний для развития наших экономик. Спасибо еще раз. И подтверждаю от имени Республики Сербии вместе с Премьером Коштуницей, что это очень важный вопрос для нашей страны.

В.КОШТУНИЦА: Уважаемый президент Путин, уважаемые господа!

Сегодня действительно важный, очень большой день для Сербии и для отношений между Россией и Сербией. С подписанием соглашения о сотрудничестве в нефтегазовой области, мы фактически налаживаем стратегическое сотрудничество между Российской Федерацией и Сербией. Это сотрудничество одновременно в части, касающейся Сербии, будет способствовать упрочению нашей экономики в целом, будет способствовать притоку инвестиций, созданию новых рабочих мест. Благодаря сегодняшнему соглашению улучшится благосостояние всех граждан Сербии.

В рамках сегодняшних разговоров я информировал о тех настроениях, которые ощущают граждане Сербии, обычные люди: они очень воодушевлены подписанием соглашения. Кроме того, это возможность еще раз подчеркнуть, что Российская Федерация и Сербия до сих пор проводят совместную политику (это именно так нужно сказать) в защите территориальной целостности Сербии, в состав которой входит Косово и Метохия. Это политика, направленная на сохранность действующего международного порядка и основных принципов международного права – принципов территориальной целостности и суверенитета.

Защищая Косово в составе Сербии, Россия и Сербия выступили в защиту самих основ международного права, безопасности и стабильности в мире. Для Сербии очень большое значение имеет принципиальная братская поддержка России. И на сегодняшних переговорах у меня была возможность поблагодарить за эту поддержку. Но, естественно, это также и возможность показать, что помимо России и Сербии есть много других стран в мире, которые выступают за соблюдение международных прав, но есть и страны, которые против этого выступают.

Сербии угрожает одностороннее провозглашение независимости Косово и поддержка или признание такого противозаконного лжегосударства на территории Сербии со стороны ряда стран. В этом отношении особенно опасны действия, к которым готовится Европейский Союз: речь идет о направлении его гражданской миссии в Косово. Это прямое нарушение резолюции Совета безопасности, и это больше, чем одностороннее признание независимости. На самом деле это непосредственное участие в создании неправового, незаконного, нелегального государства.

Сегодня мы отметили, что сотрудничество России и Сербии в вопросах о переговорах по статусу Косова, которые сейчас отвергаются американцами и некоторыми европейскими государствами, должно быть продолжено. Для Сербии очень важно то, что Россия всегда признает Сербию в ее нынешних, международно-признанных границах: с Косово в ее составе – как составной части. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Господин премьер-министр, уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось присоединиться к оценке, которая прозвучала сегодня, о том, что сегодня произошло очень важное событие, в результате которого очень близкие политические отношения, которые связывают наши страны, конвертированы в экономические результаты. Это не может нас не радовать. Те взаимовыгодные инвестиции, которые будут осуществлены в результате подписания соответствующих протокола и соглашения, обеспечивают интересы наших стран, обеспечивают интересы наших народов, но в конечном счете они направлены и на укрепление режима энергетической безопасности в Европе.

И мне бы хотелось сердечно поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке этих соглашений: экспертов правительств двух стран, а также руководство и экспертов компаний, которые были причастны к этому блестящему прорыву в наших экономических отношениях.

Спасибо, и я надеюсь, что нас ждут и новые успехи. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 января 2008 > № 100515