Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Внешэкономбанк опубликовал сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих руководителей.

Так, доходы председателя госкорпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ВЭБ) Владимира Дмитриева в 2010 году составили 25,486 млн руб., что на 38% больше, чем в 2009 году, когда они равнялись 18,430 млн руб.

Доходы главы ВЭБа и их рост сопоставимы с доходами главы Банка России Сергея Игнатьева, сведения о которых были опубликованы три дня назад (22,754 млн руб. в 2010 году после 19,514 млн руб. в 2009 году).

В остальном имущественное положение В.Дмитриева почти не изменилось, он не стал владельцем автомобиля, хотя в его гараже остались два автоприцепа, а также мотовездеход Polaris и снегоход Ski-Doo. Теперь у главы ВЭБа появилась возможность передвигаться и по воде - на собственном гидроцикле Yamaha.

Доходы его супруги немного - на 14% - снизились, до 7,327 млн руб. Семейный автопарк пополнился вторым автомобилем - Peugeot Partner.

Примерно так же, как у председателя ВЭБа, увеличились доходы его первого заместителя Анатолия Тихонова - на 34% - до 16,805 млн руб.

Доходы другого заместителя председателя Петра Фрадкова выросли на 41% - до 15,459 млн руб. Его супруга, не имевшая дохода в 2009 году, в 2010 году получила доход 36 тыс. руб. Автомобиль Alfa Romeo 159 сменил Mersedes G 500.

Доходы заместителей председателя Анатолия Балло и Сергея Васильева увеличились соответственно на 14% - до 11,754 млн руб. и на 16% - до 12,953 млн руб.

Существенно, в 4 раза, до 12,2 млн руб. с 3,096 млн руб. выросли доходы зампреда Ирины Макиевой, которая работает в ВЭБе только с ноября 2009 года, куда она пришла с должности замруководителя секретариата первого вице-премьера Игоря Шувалова. Прошедший 2010 год стал более доходным и для ее супруга - его заработок увеличился в 2 раза, до 360 тыс. руб., он арендовал участок в 15 соток и приобрел автомобиль Nissan Almera.

Доходы еще четырех зампредов изменились минимально: у Николая Косова увеличились на 4% - до 16,465 млн руб., Михаила Копейкина - на 5%, до 12,302 млн руб., Алексея Смирнова - на 4%, до 13,409 млн руб., у Михаила Синелина - снизились на 2%, до 11,863 млн руб. На 3% увеличились доходы главного бухгалтера ВЭБа Владимира Шапринского - до 14,069 млн рублей.

Доходы зампреда Сергея Лыкова, который в 2009 году заработал в разы больше любого другого члена правления ВЭБа - 36,859 млн руб., в 2010 году получил в 2,3 раза меньше - 16,358 млн руб. Еще более радикально уменьшились доходы его супруги: ее доходы в 2009 году составили 6,469 млн руб., а в 2010 году в 44 раза меньше - 148 тыс. руб.

Интернет-компания Google внесет поправки в карту Рио-де-Жанейро из-за жалобы властей города на то, что слишком много внимания на ней уделено фавелам - трущобам, расположенным по соседству с дорогими туристическими и жилыми кварталами, сообщила бразильская газета Globo.

По мнению властей, привлечение внимания к фавелам и отсутствие на карте ряда благополучных районов и туристических достопримечательностей негативно влияет на имидж бразильского города. Глава департамента по туризму Рио-де-Жанейро Антонио Педро Фигуэйра де Мелло (Antonio Pedro Figueira de Mello) заявил, что карта города на Google "абсурдна", и компания уже отклоняла запрос о ее изменении в 2009 году.

Представители Google ответили на претензии властей и сказали газете, что компания внесет поправки в отображение карты города - изменит размер шрифтов в названиях одних районов и добавит названия других. В то же время Google заявила, что намерения навредить репутации города у нее не было, а карту Рио-де-Жанейро для них создавала местная компания-подрядчик.

Рио-де-Жанейро является вторым после Сан-Паулу городом Бразилии по распространенности фавел. В более чем 600 неблагополучных районах, где живут десятки тысяч человек, отсутствует развитая инфраструктура и высок уровень преступности.

Демонстрируя карту Рио-де-Жанейро в крупном формате, сервис Google Maps отображает названия многих фавел, среди которых есть и малонаселенные, отмечает Globo. При этом благополучный район Косме Вельо (Cosme Velho), откуда туристы могут подняться по канатной дороге к знаменитой статуе Христа, на карте не отмечен.

"Пользователи, желающие узнать побольше о городе с помощью наиболее известного картографического онлайн-сервиса, получат ложное впечатление, что центр города - не более чем огромный конгломерат трущоб", - пишет газета. В то же время, по ее информации, фавелы занимают лишь 3,8% города.

Напомним, что это уже не первый случай, когда власти той или иной страны предъявляют официальные претензии к Google Maps. Ранее сервис проигнорировал жалобу властей немецкого города Эмден на неверно проведенную границу между Германией и Нидерландами и отметил на карте этот город как частично находящийся на голландской территории.

В ноябре прошлого года, руководствуясь неправильным отображением межгосударственной границы на карте Google, подразделение никарагуанской армии вторглось на территорию Коста-Рики. Военные построили временные лагеря, водрузили флаг Никарагуа, вырубили деревья в заповеднике и провели хозяйственные работы. Их командир заявил, что при выборе места для лагеря руководствовался Google Maps.

Названия российских островов Курильской гряды Итуруп, Шикотан и Кунашир, а также гряды Хабомаи отображаются на Google Maps как на русском, так и на японском языке - подписи такого формата обычно характерны для объектов за пределами Российской Федерации. Кроме того, как замечали ранее интернет-пользователи, на картах Google Earth эти острова отделены как от России, так и от Японии красными линиями. Такими же линиями Google Maps отделяет Косово от Сербии.

Представитель Google Алла Забровская заявляла, что компания размечает карты для сервиса Google Maps согласно авторитетным международным картографическим стандартам, включая инструкцию 3166 Международной организации стандартизации (ISO). Алина Гайнуллина

Албанские власти Косово, провозгласившие в 2008 году независимость от Сербии, намерены потребовать от республик бывшей Югославии имущество косовских предприятий, однако Белград считает требование Приштины необоснованным, сообщают региональные СМИ.

СФРЮ распалась в начале 1990-х годов. Имущественные вопросы между республиками бывшей Югославии были урегулированы на основе Соглашения по вопросам правопреемства от 29 июня 2001 года. Документ подписали СРЮ (Сербия и Черногория), Босния и Герцеговина, Хорватия, Словения и Македония, признанные государствами-правопреемниками.

Политический директор МИД Косово Рамуш Тахири заявил в интервью телеканалу RTK, что "в республиках бывшей Югославии осталось имущество 172 косовских предприятий", добавив, что "МИД отвечает за политический аспект этой проблемы".

По словам Тахири, косовские власти официально потребуют возвращения имущества после того, как будет сформирована специальная комиссия при МИД, которая установит точные данные, касающиеся активов.

По сообщениям косовских СМИ, в Сербии имеется имущество 104-х косовских предприятий, в Черногории - 42-х, в Боснии и Герцеговине - 15-и, в Хорватии - шести, в Македонии - четырех и в Словении - одного.

"Косовским компаниям во время существования СФРЮ принадлежали заводы, магазины, земельные участки тп.", - рассказал Тахири.

Сербия негативно отреагировала на идею косовского МИДа.

Министр по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Горан Богданович заявил агентству "Бета", что "Косово не может претендовать на имущество бывшей Югославии, так как оно не признано Сербией в качестве независимого государства, а также поскольку оно не являлось республикой в СФРЮ, и к нему не может применяться Соглашение по вопросам правопреемства бывшей Югославии от 2001 года".

Богданович сказал, что Сербия в предыдущие три десятилетия вложила в развитие Косово и Метохии около 18 миллиардов долларов, добавив, что Сербия является фактическим владельцем бывших государственных предприятий края.

Министр отметил, что представители Приштины до сих пор избегали любого серьезного обсуждения в ходе переговоров вопроса о собственности.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. До сегодняшнего дня самопровозглашенное государство признали 75 из 192 стран-членов ООН. Юлия Петровская

Эльмар Мамедъяров: «Когда территория оккупирована, с чем прийти к людям?»

Глава МИД Азербайджана о перспективах карабахского урегулирования

На днях в Москве прошли очередные переговоры министров иностранных дел Азербайджана, Армении и России поурегулированию армяно-азербайджанского конфликта. О дипломатии Москвы и общей ситуации в регионе «МН» беседуют с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

— Господин министр, Россия предпринимает в последнее время активные усилия для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Вы ощущаете результат?

— Контакт у меня с Сергеем Викторовичем Лавровым достаточно плотный, тесный. Очень плотный и тесный контакт у президентов, особенно теперь, когда Дмитрий Анатольевич лично включился в работу по урегулированию конфликта. Встречи регулярные, и тема урегулирования присутствует на всех встречах. Она и была до этого. Но сейчас Дмитрий Анатольевич в деталях знает позицию обеих стран, как мы реагируем на то или иное противоречие, и он очень искренне пытается найти точки соприкосновения, чтобы процесс не замерз, не буксовал, а двигался вперед.

— Двигается?

— Движение есть. Нынешнее состояние дел, так называемый статус-кво, приводит к регрессу в развитии и региона, и взаимоотношений. Большое количество беженцев, перемещенных лиц. Плюс, конечно, военный фактор очень серьезный. И в этом контексте все больше и больше движения, то есть понимания того, что статус-кво приведет к негативным последствиям.

— То есть вы не считаете конфликт замороженным?

— Я никогда не считал. Если мы видим на линии соприкосновения вооруженные силы, перестрелки, взрывы, как его назвать замороженным? Наличие оккупированных территорий, размещение вооруженных сил, наращивание вооружения, включая тяжелую технику и военно-воздушные силы, ведет в никуда. Только в сторону перехода из состояния спорадических перестрелок в более активную фазу, но это и есть в никуда. С другой стороны, азербайджанцы изгнаны с мест постоянного проживания, причем оттуда, где армяне никогда не проживали, это взрывоопасная масса. Больше 700 тыс. человек, которые требуют решить вопрос.

— Этот фактор существен для внутренней политики Азербайджана?

— Благодаря доходам от продажи нефти есть специальная государственная программа по обустройству беженцев, прежде всего тех, кто живет в палаточных городках. Чтобы люди, которые обрастают на протяжении времени собственным скарбом, имели возможность, когда вернутся обратно, мобильно переместиться на места, где раньше проживали.

— Вы считаете, что такой момент наступит?

— Абсолютно уверен.

— Но в истории не было прецедентов, к несчастью, когда после массовых переселений кто-то возвращался.

— Даже если и не было, с чего-то надо историю начинать.

— Как война в Южной Осетии 2008 года повлияла на ситуацию в области безопасности и урегулирования региональных конфликтов на Южном Кавказе?

— Это было потрясение. Но оно подтолкнуло к интенсификации переговоров по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. В 2009 году был представлен обновленный план документа, который вырабатывался в рамках ОБСЕ в 2007 году, Мадридский документ. Это обнародовали потом сопредседатели Минской группы, в том числе на уровне президентов. План закрепил понимание того, что оккупация территорий не может дальше продолжаться, поэтому поэтапно, в соответствии с фиксированным графиком, силы должны быть выведены с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха. Конечно, статус Нагорного Карабаха всегда остается в повестке дня. Вопрос, который важен для армянской стороны. Но и для нас, хотя мы, как и все страны мира, за исключением Армении, считаем эту территорию составной частью Азербайджана, серая зона, нынешняя бесстатусность Карабаха тоже является очень серьезной проблемой, мы это признаем. Если вывод армянских войск с оккупированных территорий в зафиксированных рамках открывает возможности, начиная от укрепления мер доверия, заканчивая открытием всех коммуникаций, то, конечно, надо отразить и вопрос безопасности. Есть принципиальное решение, что международные миротворческие наблюдатели будут размещены в местах, которые будут определены не только с политической, но и с военной точки зрения. Люди начнут возвращаться, экономика заработает. Начнутся меры по укреплению доверия между людьми, которые дадут возможность вывести отношения из-под сегодняшней риторики.

— Вы говорите, люди начнут возвращаться. Вы имеете в виду в перспективе возвращение и собственно в Карабах?

— В Карабах люди тоже должны вернуться.

— Но там выросло поколение людей, которое существует в другой реальности. Это не советская реальность межэтнического сосуществования.

— Надо исходить из аксиомы, что люди не могут вечно жить во вражде. Соседей иногда не выбирают. На нас лежит серьезная внешнеполитическая ответственность за то, чтобы находить точки соприкосновения. Но когда у тебя территория оккупирована, с чем прийти к людям? Мое глубокое убеждение, что вывод армянских войск, как минимум начало вывода, очень серьезно и драматично изменит ситуацию на местах.

— В 2008 году был нанесен удар по принципам неприкосновенности границ в Европе. Сначала Косово, потом признание Абхазии и Южной Осетии. Прежнее табу— не трогать административные границы бывших единых государств— фактически больше не действует.

— Из того, что вы сказали, получается, что мы возвращаемся в ситуацию, когда право сильного становится приоритетом. И куда это приведет? Есть основополагающие документы— Хельсинкский заключительный пакт, Устав ООН, на них выстраивались международные отношения. И эти принципы надо сохранить, должна быть не революция, а эволюция. Без сомнения, технический прогресс ставит серьезные вопросы. Наличие доступа в Интернет, глобализация стирают границы. То, что началось в конце XX века, это тектонические процессы. Готовы ли мы к ним? Мы не можем, не подготовившись, вступить впериод, когда право сильного диктует условия поведения для всех. Пока мы не изобрели какие-то новые удобоваримые подходы, я сторонник классического подхода. Потому что он помогает как минимум сохранять баланс.

— Вы упомянули тектонические процессы. Азербайджан ощущает отголоски потрясений, которые сейчас происходят на Ближнем Востоке и в Северной Африке?

— Мы отслеживаем очень внимательно. Мы видим Египет и все понимаем, что отстранение президента и приход к власти армии вообще-то всегда трактовались по-другому, чем торжество демократии. С другой стороны, конечно, если есть массовые народные выступления, их надо очень внимательно проанализировать. В ливийском случае еще не время расставлять акценты, хотя... Существует Организация Объединенных Наций, Устав ООН, Совет Безопасности, который по мандату, признанному всеми государствами, является основным органом по поддержанию международной безопасности. Есть и резолюции по армяно-азербайджанскому конфликту, которые с 1993 года являются правовой базой для урегулирования, но так и не исполняются. А вот принимается резолюция по Ливии и исполняется моментально...

— По общему мнению, одним из результатов событий на Ближнем Востоке будет повышение роли Турции и укрепление позиций Ирана. И та и другая страна для вас крайне важна. С Турцией у вас недавно были размолвки. Как сейчас обстоят дела?

— Мы не называем это размолвками. Есть вопросы, которые существуют между любыми соседями. Последние 20 лет роль Турции не только на региональном, но и на мировом уровне усиливается. Турция уже в двадцатке мировых экономик, и рост продолжается, демографический фактор играет большую роль. Географическое расположение Турции определяет ее вовлеченность во многие вопросы.

— Вы удовлетворены тем, как Турция сегодня учитывает интересы Азербайджана в процессе армяно-турецкого примирения?

— Армяно-турецкое сближение— это, конечно, решение самой Турции. Мы не можем вмешиваться в ее внутренние дела. Но, с другой стороны, если этот процесс пойдет в том же формате, как раньше, не учитывая интересы Азербайджана, нам придется реагировать. И турецкое руководство это поняло. Основополагающим фактором закрытия Турцией границ с Арменией явился в свое время вопрос оккупации Кельбаджара, первого района за пределами Нагорного Карабаха. И это была сознательная реакция турецких властей на то, что Кельбаджар оккупирован, а они не могут выстраивать отношения со страной-агрессором. Что-то изменилось? Кельбаджар свободен? До сих пор под оккупацией. Потому мы призываем Турцию как очень влиятельную страну, чтобы она сыграла роль стабилизатора и содействовала движению в рамках урегулирования, начиная с освобождения территорий. Поверьте, вывод армянских войск с оккупированных территорий стимулирует очень серьезные положительные процессы.

— Армянская сторона очень внимательно слушает, что говорят в Баку, и постоянно обнаруживает агрессивные нотки. Азербайджан грозит, вот терпение кончится, и мы попробуем силой.

— Один из принципов международного права— это неприменение силы или угрозы ее применения. Но в данном случае сила уже была применена, причем не нами, нарушен принцип территориальной целостности, зафиксированный в Уставе ООН в Хельсинкском заключительном акте и остальных международных правовых документах. Угрозы применения силы не будет, как только будут ликвидированы последствия использования первой части силы. Азербайджан старается строить всю свою внешнюю политику в духе добрососедства. В Грузии нефтяная компания Азербайджана— крупнейший налогоплательщик в бюджет. Наши соседи через Каспийское море— Казахстан, Туркменистан, взаимоотношения с ними развиваются очень уважительно и позитивно. С огромным удовольствием мы бы выстроили аналогичную политику и с Арменией, рано или поздно у нас получится, как только устраним негативные последствия по Карабаху.

— Еще один ваш сосед, Иран, находится в центре всеобщего внимания и является одним из главных объектов американской политики. Многие полагают, что предотвратить обретение Ираном ядерного статуса уже невозможно, только если попытаться силой— либо со стороны Израиля, либо со стороны США.

— Иран— большое государство, имеет свою государственность на протяжении более двух тысяч лет, сохраняя ее. Этот фактор должен приниматься во внимание. Если же обобщить ситуацию по вопросам ядерного распространения, у меня складывается следующее впечатление. По мере развития технологий, по мере того как в клуб ядерных держав вступают и стремятся вступить другие державы, потому что это принадлежность к эксклюзивному кругу, политика сдерживания себя уже не оправдывает. Надо переориентироваться с политики сдерживания ядерных технологий на политику неиспользования ядерных вооружений. То есть пойти от обратного. Создать серьезный международный правовой механизм, который бы гарантировал, что даже если ты владелец ядерного вооружения, ты не можешь его использовать. Зачем тогда содержать такое дорогостоящее оружие?

— А как это возможно? Если есть оружие, оно может быть использовано.

— В ХХ веке, когда ядерное оружие появилось, все понимали, что ядерное оружие трудно будет использовать, оно нацелено на сдерживание амбиций. Надо перенести сдерживание на следующий уровень. Создать механизм ответа на использование ядерного оружия. Остановить распространение ядерных вооружений чрезвычайно сложно.

— Я правильно вас понимаю, что сдерживание с глобального уровня может перенестись на региональный? Скажем, Иран и Израиль друг друга сдерживают? Или США дают ядерные гарантии странам, которые опасаются Ирана?

— Два уровня, глобальный и региональный, будут друг друга дополнять. Сдерживание— это фактор прогнозируемости. В ХХ веке он присутствовал, а сейчас очень сильно ослаб. Его нужно создать вновь.

— А конкретно Азербайджан пугает перспектива ядерного Ирана?

— Мы уже находимся по соседству с ядерными державами, понимаем, что политика нераспространения чрезвычайно важна. Но мы категорически не приемлем военный путь решения. Как непосредственный сосед Ирана, где проживает очень много азербайджанцев, больше, чем в независимом Азербайджане, мы, конечно, военное решение вопроса не принимаем.

— Неприятие военного решения касается любых политических вопросов с вашей точки зрения? Включая и то, что мы обсуждали раньше?

— Вы задаете вопрос министру иностранных дел.

— Я понимаю.

— Если бы вы говорили с министром обороны, ответ был бы другой. Конечно, я считаю, что там, где есть возможность работать дипломатам, надо дать возможность работать дипломатам. Хотя когда работают дипломаты, существует еще понятие военной дипломатии. Этот фактор, который поддерживает прогрессивный ход переговоров, всегда существовал, существует и будет существовать.

— Из того, что вы сказали вначале, я делаю вывод, что нынешняя позиция России и активность президента Медведева вам импонирует.

— Активная вовлеченность России в лице Дмитрия Анатольевича уже дает плоды. На последней встрече, которая прошла в Сочи 5марта, мы увидели проблески надежды на то, что двигаемся в правильном направлении. Помимо этого год тому назад, в январе, после Мадрида-2 (имеются в виду обновленные мадридские принципы.— «МН»), было ощущение, что мы топчемся на месте. И надо отдать должное, что Дмитрий Анатольевич скрупулезно лично искал точки соприкосновения, нестандартные решения. Последняя встреча в Сочи дала надежду. То,что сегодня существует во взаимоотношениях Азербайджана и Армении, не удовлетворяет никого. Хотелось бы, чтобы прорыв получился быстрее, чем мы ожидаем. Ведь принципы еще не мирный договор. Здесь усилия понадобится даже не удвоить, а утроить. Решение по Карабаху очень сложное, завязано на много факторов. И даже если мы подготовим мирный договор, это еще не конец, но это свет в конце тоннеля. Беседовал Федор Лукьянов

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 25 апреля 2011 > № 320446

Казахстан, который мы теряем. В чьих руках окажется «ключ от Центральной Азии»?

Казахстан — один из самых крупных соседей России. Он соприкасается с территориями России, землями, населенными такими же русскими людьми, как и в пограничье. По недопониманию или же по преступной воле российских политиков они оторваны от материнского тела Великой России. (Здесь Великая Россия в смысле географической и этнической общности. — А.М.). Безопасность России напрямую связана с проблемами ее южных окраин. В июле 1998 года во время рабочего визита Н.Назарбаева в Москву подписан очень важный документ — Декларация "О вечной дружбе и союзничестве, ориентированный в ХХI столетие" (аналогичного договора ни у России, ни у Казахстана нет ни с одной другой страной. — А.М.).

Этот договор дал возможность сохранить и закрепить за казахами те огромные земли, границы которых так или иначе согласованы с Россией. Уступки на границе тех или иных территорий, участков земли, населенных пунктов и т.д. — всё это, в конечном счете, результат добрососедских отношений и, что самое главное, долгосрочных политических намерений. В целом, огромная территория сегодня передана казахстанской стороне.

Для закрепления этого результата и был, в частности, предпринят перенос столицы из Алматы в Астану. 13 мая 2002 года президенты России и Казахстана Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали "Протокол к соглашению между Россией и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 года". Документ определил принципы и правовые основы взаимодействия двух стран в области освоения ресурсов дна Каспийского моря. Он касается месторождений "Курмангазы", "Центральное" и "Хвалынское", расположенных в северной части Каспийского моря, лежащих на срединной линии и длительное время считавшихся спорными. Данный протокол устанавливает географические координаты прохождения срединной линии разграничения дна северной части Каспийского моря. В соответствии с подписанным документом, доли в освоении этих трех месторождений распределяются между Россией и Казахстаном по формуле 50 на 50.

17-18 января 2005 года состоялся официальный визит Президента Казахстана Н. Назарбаева в Российскую Федерацию. Президенты подписали "Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе".

3 июня в Астане главы МИД России и Казахстана Сергей Лавров и Касымжомарт Токаев подписали приложения к договору между двумя странами о государственной границе. "Таким образом, завершена масштабная, кропотливая работа по делимитации самой протяженной в мире сухопутной границы, составляющей более 7,5 тысяч километров", — говорится в сообщении МИД Казахстана.

Таким образом, анализируя положения основных документов, регламентирующих отношения между Россией и Казахстаном, мы приходим к выводу, о том, что: "Казахстан прикладывает все силы, чтобы обезопасить себя как с экономической, так и с военной точки зрения". По крайней мере, в отношениях с Россией это ему удается.

Огромное влияние на Казахстан оказывают его отношения с другим соседом. А именно с Китаем.

Отвечая на главный вопрос: может ли, Китай "двинуться" в Казахстан? — не нужно пускаться в долгие рассуждения о "гегемонизме" и "китайской вездесущности". На мой взгляд, всё куда проще и понятней. Согласно подсчётам китайских ученых, природные ресурсы и экономические возможности Китая в современных границах способны "выдержать" население до 1,5 млрд. человек. А что дальше? Убирать излишнее население некуда. Уничтожать? Это и так завуалированно делается по программе сокращения рождаемости: "Одна семья — один ребенок" и т.п.

Китайцы сами назвали выход из всех китайских проблем — "демографическая экспансия", едва ли не с гордостью сообщая, что любой стране мира угрожает крах, если хотя бы 10% китайцев устремятся за пределы своей страны.

Это уже и происходит. Полным ходом идет, если не завершается, процесс "китаизации" российского Дальнего Востока. В Китае разработана государственная программа заселения Дальнего Востока, китайские государственные службы не только оформляют своим гражданам визы, но и помогают им в легализации в России, сообщают адреса, по которым можно поселиться в Хабаровске, Владивостоке, Благовещенске, дают инструкции, как быстрее вписаться в российскую жизнь.

Другой, едва ли не самый привлекательный, объект такого расширения — Казахстан.

Сегодня мы видим первый этап китайского проникновения в Казахстан. Различные мелкие предприятия, СП, солидные фирмы и банки, наемные рабочие и крестьяне, "туристы" заполняют приграничные районы, постепенно адаптируя под себя не только рынок, но и демографическую ситуацию.

В ближайшем будущем подобное "переселение народов" вполне может привести к созданию "пятой колонны". Давайте вспомним события в Косово. Там пришлые албанцы просто изгнали коренных сербов. Мотивом их действий был лозунг: "Нас намного больше, чем вас! И нам нужна территория для того, чтобы жить!"

Думается, не надо приводить много аргументов в подтверждение того, что Казахстан воевать против Китая не в состоянии. Не те весовые категории. При современной скоротечности боевых действий, Казахстан может даже не успеть провести мобилизацию. Не спасут и мощные укрепленные линии вдоль границы, поскольку они фактически заброшены, медленно разрушаются и приходят в окончательную негодность.

Могучий и неуклонный экономический подъём КНР вызывает серьезные опасения о возможном поглощении Казахстана Китаем — если не территориально, то экономически.

Конечно, ход развития событий во многом будет зависеть и от "третьих стран". Важна позиция США как нынешнего "всемирного полицейского".

Однако в США по отношению к Казахстану существуют, по крайней мере, три подхода. Во-первых, это "нейтралы", которым безразлична Центральная Азия, поскольку она далеко и жизненным интересам Америки не угрожает даже в далекой перспективе. Во-вторых, это "мечтатели", которые действительно искренне пытаются помочь, но совершенно не знают, что делать в Азии с демократией, рынком и тому подобными западными институтами. И, наконец, это "ястребы", которые еще живут в состоянии "холодной войны" и видят Казахстан центром стыка силовых полей всех американских врагов, а именно: исламского фундаментализма, китайского коммунизма и российского империализма. Отсюда и ход их размышлений: если дестабилизировать положение в Казахстане, то в междоусобный конфликт рано или поздно втянутся все три стороны, что для Америки однозначно выгодно: пусть враги убивают друг друга сами.

На политическом поле Центральной Азии присутствуют три игрока: Россия с давнишними своими интересами; Китай с притязаниями на главенство во всей Центральной Азии; и США, заменившие здесь Великобританию и пытающиеся влиять как на страны Азии, так и на Россию.

Что же эти страны делают для удержания Казахстана в сфере своих интересов? Собственно, эти действия имеют экономическое, научно-техническое (в том числе военно-техническое) и политическое (дипломатическое) направления.

Экономика Казахстана, ориентированная на рынки СНГ и, в первую очередь, России, по всем параметрам проигрывает быстро развивающейся экономике Китая. Китай посредством инвестиций: как государственных, так и корпоративных, — сегодня контролирует до 56% активов в ведущих отраслях казахской экономики и до 70% активов в сельском хозяйстве.

В ходе визита Нурсултана Назарбаева в США были подняты вопросы о дополнительных капиталовложениях в экономику Казахстана.

Вот что сказал Дэвид Лезар, президент компании "Хэллибертон": "Я был очень рад встретиться с Нурсултаном Назарбаевым. Я считаю, что ему удалось создать лучшие условия на всем постсоветском пространстве для работы иностранных инвесторов. Благодаря этому Казахстану удалось привлечь в свою экономику десятки миллиардов долларов. Думаю, что с каждым годом долгосрочные капиталовложения в вашу республику будут увеличиваться. Из 80 с лишним миллиардов долларов зарубежных инвестиций, привлеченных в Казахстан за годы независимости, 30 миллиардов — это американские капиталовложения".

Подготовка профессиональных и научных кадров для растущей и набирающей обороты экономики Казахстана до недавнего времени осуществлялась с помощью ведущих вузов России. Теперь свои услуги в области образования предлагают Турция, США и КНР. Причем Китай предлагает взаимообмен студентов и слушателей, который осуществляется на льготной финансовой основе. К примеру, до 80% преподавателей Национального университета обороны Казахстана в той или иной форме прошли обучение в Китае и в Турции.

Военно-техническое сотрудничество Казахстана носит комплексный характер. Львиная доля вооружений и техники — российского производства. По этой причине сотрудничество в области вооружений носит явно выраженное пророссийское направление. Но на рынке вооружений и военных технологий в Казахстане уже присутствуют электронные компании Израиля (производство систем управления, разведки и целеуказаний), компании по производству амуниции и стрелкового вооружения Франции и США. Проблемами утилизации боеприпасов и техники готовы заняться, а кое-где уже и приступили к работе, компании Китая. В Алматы и области построены и действуют заводы по производству стрелковых и танковых боеприпасов.

Обучение военнослужащих, особенно офицеров, в учебных учреждениях других стран приводит к расслоению офицерского корпуса на группы по принципу вузовского ориентирования. Так, при проведении плановых лекций в Национальном университете обороны российским преподавателем оперативного искусства, произошёл следующий диалог.

Тема лекции звучала так: "Сетецентрические войны и проблемы применения сухопутных сил в операциях будущего". Завершив изложение материала, преподаватель изъявил готовность ответить на возникшие вопросы. Один из преподавателей университета попросил охарактеризовать степень угрозы НАТО для России. Российский преподаватель ответил, что не готов обсуждать эту тему, так как она включает в себя политические вопросы. Он изложил только суть сетецентрирования и влияние этого метода на подготовку, и проведение операции. Каково же было его удивление, когда ему были предъявлены претензии и обвинения в русском империализме, в колониальных устремлениях России в Азии. Мысль, озвученная данным преподавателем, прозвучала в следующем изложении: "Если вы (русские. — А.М.) уберетесь из Центральной Азии, то США предоставят нам неограниченную материальную и военную помощь. Они смогут защитить нас от Китая. Азия без России — это движение к безопасному миру". При этом зал хранил молчание. Значит, этот вопрос имеет хождение в аудиториях университета. После лекции руководство университета извинилось и объяснило поведение преподавателя тем, что он обучался в военном колледже США.

Казахстан поддержал агрессию НАТО против Югославии. Генерал-майор Шоинбаев был откомандирован в отдел оперативного планирования командования НАТО в Югославии. В рамках взаимодействия с НАТО подготовлен и совершенствует свою подготовку батальон "Казбат", который сформирован по штату американского батальона, носит американскую форму, а на вооружении имеет автомобили " Хаммер".

Казахстан пытается стать региональной державой. Вот что сказал Януш Бугайский, директор Американского Центра стратегических и международных исследований: "Казахстан сегодня вызывает у всех неподдельный интерес. Считаю, что председательство Казахстана в ОБСЕ имеет очень большое значение для Европы и для самой организации. Казахстан способен консолидировать все страны Центральной Азии. США это прекрасно понимают и также поддерживают Казахстан по всем позициям".

Региональным лидером в Центральной Азии может быть или Казахстан, или Узбекистан, который сейчас попал в немилость к США. Необходимо понимать, что США приглашают Казахстан в свою игру и, конечно же, без России. Чтобы не потерять Казахстан, Россия, на мой взгляд, должна проводить активную экономическую, финансовую, научную, военно-техническую политику во всей Центральной Азии, выступать гарантом безопасности, а также третейским судьей в возникающих спорах и конфликтах среди государств этого региона. Алексей Матвийчук

Парадоксы гуманитарной войны

Ливийский случай и странности международного права

Резюме: При нынешнем состоянии мировой политики лучше добиться всеобщего принятия «минималистской» доктрины прав человека, под которой могли бы подписаться все великие державы, чем настаивать на «максималистском» понимании, которое способно расколоть мир на враждующие лагеря.

Данный материал основан на выступлении на Форуме новой политики в Мюнхене 22 марта 2011 года.

Говоря о ситуации в Ливии, генеральный секретарь НАТО заявил: после жесткой силы – мягкая сила. Но при этом он забыл пояснить, как от первой перейти ко второй, и, начиная операцию, никто этого не представлял. Резолюция Совета Безопасности ООН №1970 требует «немедленно положить конец насилию» и призывает предпринять шаги к «выполнению законных требований ливийского народа». Резолюция СБ №1973 санкционирует «все необходимые меры по защите гражданских лиц и гражданского населения под угрозой нападения на Ливию», однако исключает ввод «каких-либо иностранных оккупационных сил». Изначально этот мандат истолковывался как создание запретной зоны для военных самолетов ливийского правительства, но помимо этого никаких объяснений не давалось.

Неопределенный характер мандата отражает полную сумятицу и неразбериху в области международного права и отсутствие консенсуса в отношении целей и задач гуманитарной интервенции. Создание коалиции при отсутствии такого согласия неизбежно порождает двусмысленный мандат. Ливия вынуждает нас задаться главным вопросом: для чего существует Организация Объединенных Наций?

Метаморфозы суверенитета

Давайте вернемся в Сан-Франциско 1945 года. ООН создавалась для того, чтобы положить конец агрессии наподобие той, что Япония, Италия и Германия развязали в 1930-е годы. Использование военной силы было запрещено во всех случаях, кроме самообороны или специальных резолюций Совета Безопасности для поддержания либо восстановления мира. Также запрещалось военное вмешательство во внутренние дела суверенных стран. То есть, ООН создавалась для защиты государств от внешней агрессии, а не для защиты народов от действий их правительств.

«Мягкая» сила в лице Социально-экономического совета, не предусматривающая принуждения, по сути дела, была выведена из зоны реального политического действия, поскольку в тот момент большая часть мира еще контролировалась великими державами в виде империй или сфер влияния. Была упущена уникальная возможность использовать ооновский Совет по опеке в качестве инструмента государственного строительства.

Некоторые вещи явно не были продуманы до конца. Геноцид объявили вне закона в Конвенции о геноциде, принятой в 1948 году. Однако факт геноцида не считался поводом для военной интервенции, а лишь рассматривался как основание для уголовного преследования виновных в нем лиц. Оставалась некоторая неопределенность, связанная с международными последствиями внутренних конфликтов, например, это касалось беженцев. Но на подобную недосказанность тогда не обратили внимания.

Принципиальное расширение функций ООН в период между окончанием Второй мировой войны и 1990-ми годами заключалось в создании миротворческого контингента. Это явилось, по сути, следствием деколонизации, которая привела к хроническим беспорядкам во многих частях планеты.

Идею выдвинул в 1950-е годы генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршёльд. Задача миротворцев заключалась в предотвращении эпизодических вспышек насилия на территории бывших колоний или протекторатов. Ее выполнение возлагалось на многонациональный контингент, состоящий из групп наблюдателей и – в случае необходимости – из легковооруженных военных подразделений («голубых касок»), которые должны были разделять (разводить) воюющие стороны. Однако эти войска могли вводиться только с согласия властей территорий, на которых происходили вооруженные конфликты. Так, с 1956 по 1967 гг. Чрезвычайные вооруженные силы (ЧВС) ООН патрулировали египетскую сторону линии перемирия между египтянами и израильтянами, пока Гамаль Абдель Насер не издал распоряжение о выводе международного контингента.

В 1990-е гг. это несколько статичное положение резко изменилось. Главными событиями стали развал Советского Союза, вследствие чего США превратились в единственную сверхдержаву, и геноцид 1994 г. в Руанде, когда при полнейшем попустительстве миротворческого контингента ООН было убито 700 тысяч представителей племени тутси. Первое событие сделало любые военные действия с участием Соединенных Штатов крайне «асимметричными», резко увеличив размах возможных вмешательств, тогда как второе породило доктрину «гуманитарных интервенций».

В 1998 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан провозгласил: «Государственные границы больше не должны считаться непроницаемой защитой для военных преступников или виновников массовых убийств». Экспертная Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, учрежденная им в 2003 г., взяла на вооружение принцип ответственности международного сообщества «защищать невинных». Способы воздействия не уточнялись, но события на Балканах и в Ираке в 1990-е гг. создали прецедент и привели к установлению принципа «зоны, запрещенной для полетов военной авиации» в качестве наиболее предпочтительного инструмента жесткой силы для защиты гражданских лиц от кровожадных правительств.

«Ответственность защищать» стала существенным нововведением в международном праве, как оно в то время понималось, хотя его корни уходят к Конвенции о геноциде. Главным следствием стало ограничение государственного суверенитета, который был поставлен в зависимость от исполнения государствами определенных обязанностей перед своими гражданами.

В прошлом единственным конкретным обязательством, которое должны были взять на себя все члены ООН, было ненападение на другие страны, входящие в Организацию. Все остальное считалось «внутренним делом» каждого конкретного государства. Сегодня из круга вопросов, рассматриваемых «преимущественно в рамках внутренней юрисдикции того или иного государства» (Статья 2) исключены те, которыми теперь вправе заниматься и другие страны. Если суверенитет считается условным, то государство, не выполняющее определенных условий, перестает считаться суверенным и, следовательно, утрачивает право на защиту от нападения со стороны других членов ООН. Это существенно расширяет основу для «силового вмешательства» самой ООН во внутренние дела своих стран-членов.

Интересно, что «гуманитарная интервенция», как утверждается, требует не внесения изменений в Устав (это было бы невозможно с политической точки зрения), а лишь более гибкого истолкования действий, необходимых для «восстановления и сохранения мира во всем мире». Создания «зоны, запрещенной для полетов военной авиации», было одобрено Советом Безопасности, поскольку он пришел к выводу, что «обстановка в Ливии по-прежнему несет угрозу миру и безопасности на нашей планете». Сегодня гуманитарная интервенция опирается на довольно узкий юридический фундамент.

Важно отметить, что не все члены ООН принимают идею гуманитарного расширения ее функций. Страны Запада в целом и европейцы в частности гораздо больше заинтересованы в гуманитарной интервенции, чем такие государства, как Россия и Китай, опасающиеся, что подобная политика может послужить предлогом для вмешательства в их собственные внутренние дела (например, по вопросу Чечни или Тибета).

Вот почему «одобрение» применения силы становится все более щекотливым вопросом, учитывая, что Совет Безопасности не уполномочен давать добро на какие-либо действия, противоречащие Уставу ООН. Бомбардировка и последующее вторжение в Косово и Ирак, осуществленные США и их союзниками, не были санкционированы Совбезом. Потребовалось немало юридических ухищрений, чтобы сделать их формально совместимыми с Уставом, хотя Россия и Китай никогда не соглашались с подобной интерпретацией. Устав, как его понимают Москва и Пекин, начал расходиться с нормами международного права в трактовке Запада.

Ливия и будущее применения силы

Так каковы же особенности положения дел в Ливии, которые заставили Россию и Китай воздержаться при голосовании, а не наложить вето на резолюцию ООН? Можно выделить четыре главные особенности.

Прежде всего это благоприятный военный баланс сил. Ливия не может оказать серьезного противодействия могущественным странам или коалициям, которые решат применить против нее военную силу. Россия и Китай намного могущественнее Ливии, так что вероятность применения против них военной силы в гуманитарных целях ничтожно мала, как бы плохо российское и китайское правительства ни обращались с некоторыми своими гражданами. Таким образом, доктрина гуманитарного вмешательства обречена на избирательность и, следовательно, неизбежно будет считаться лицемерной многими наблюдателями.

Во-вторых, де-факто разделение Ливии (хотя и нестабильное) на две части уже существует, поэтому установление мира между двумя ливийскими территориями, как представляется в настоящий момент, не потребует введения сухопутных сил. Подобное разделение сделало возможным создание зоны, запрещенной для полетов военной авиации, в курдском анклаве Ирака после 1991 года.

В-третьих, режим полковника Каддафи уникален по своей непопулярности. Ливия признана государством-изгоем (или парией), у которого фактически нет союзников. Кроме того, эта страна повинна в содействии экспорту терроризма, и ее нетрудно представить как угрозу для мира на планете, а также для соседей.

Наконец, Лига арабских государств также призвала вмешаться в дела Ливии. А это важно для отождествления подобной политики с желаниями и требованиями «международного сообщества». Однако нужно с некоторым скептицизмом относиться к этой поддержке со стороны арабского мира (которая может долго не продлиться), поскольку 14 из 21 нынешних членов Лиги арабских государств получают в том или ином виде помощь от Соединенных Штатов или западных стран. Большую часть государств Ближнего Востока можно считать «клиентами» Запада. Западная гегемония на Ближнем Востоке стала одним из следствий падения Советского Союза.

Таким образом, хотя давление общественности, требующей защиты народа от варварских правительств, растет – и нельзя недооценивать влияние, которое этот фактор будет оказывать на поведение подобных правительств, – практические возможности принудительного давления для обуздания их бесчинств или осуществления «смены режима» остаются крайне ограниченными.

Что касается Ливии, то инициаторы кампании поставили себя в довольно уязвимое положение. Идеальным сценарием для них было бы, если бы Каддафи потерял власть в результате внутреннего переворота. Следующая по эффективности мера – инициирование де-факто отделения Восточной Ливии от режима Каддафи. В этом случае прекращение бомбардировок можно было бы обусловить вводом миротворческого контингента ООН, что и позволило бы перейти от жесткой силы к мягкой.

В более долгосрочной перспективе нам нужно попытаться упорядочить свое мышление. Три момента следует принять во внимание.

Прежде всего, необходимо избавиться от привычки считать «безопасность» неделимой категорией. Существует колоссальная разница между угрозой расползания ядерного оружия и опасностью, которую Каддафи представляет для некоторых слоев ливийского общества. Говоря об угрозах безопасности, мы должны возродить некогда использовавшееся разграничение между «интересами» и «ценностями». Распространение ядерного оружия и терроризм – это угроза «интересам» всех «крупных держав», и вряд ли кто-то в Совете Безопасности будет возражать против решительного пресечения этих явлений. Однако «распространение наших ценностей», особенно когда это сопряжено с насильственной сменой режима, скорее всего, будет рассматриваться странами, не являющимися частью Запада, как форма империализма, и получить на подобные действия мандат Совета Безопасности ООН будет чрезвычайно сложно. В целом, распространение «ценностей» возможно исключительно с помощью «мягкой силы».

Во-вторых, вместо того, чтобы пытаться свалить все в одну кучу, прикрываясь общими фразами типа «глобализация» и «взаимозависимость», нужно попытаться отделить угрозы международной безопасности, которые могут сказываться только на региональном уровне, от угроз, имеющих последствия для всего мира. Региональными угрозами должны заниматься региональные организации. Конечно, их нужно поддерживать, но не контролировать с помощью средств, которые в настоящее время может предоставить только развитый мир. Это особенно касается Африки.

Наконец, будут возникать ситуации, когда необходимо прибегнуть к «жесткой силе», чтобы предотвратить серьезную гуманитарную катастрофу. Но требуется более четко определиться с тем, какие именно нарушения прав человека могут стать поводом для применения жесткой силы. Конвенция о геноциде содержала достаточно четкое определение подобных злоупотреблений. Однако это понятие подверглось такому словесному и концептуальному обесцениванию, что былая внятность определения полностью исчезла. Мы опять-таки говорим о том, что силу нужно применять «пропорционально», но это весьма расплывчатое понятие. Что означает «пропорциональное» применение силы в гражданской войне, когда трудно отделить гражданских лиц от боевых подразделений? При нынешнем состоянии мировой политики лучше добиться всеобщего принятия «минималистской» доктрины прав человека, под которой могли бы подписаться все великие державы, чем настаивать на «максималистском» понимании, которое способно расколоть мир на враждующие лагеря.

Лорд Роберт Скидельски – историк, почетный профессор Университета Уорвик.

Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739769

Ветер ужаса и ветер надежды

Большой Магриб: джихадисты и их заклятые враги

Резюме: Либерализация в Северной Африке сталкивается с двумя вызовами: угрозой джихадизма и бесправием этнических и религиозных меньшинств. Власть пытается сохранить равновесие между сдерживанием исламистов и противодействием джихадистам, с одной стороны, и замедлением демократических реформ – с другой.

Данный текст – глава из ставшей пророческой книги «Грядущая революция. Борьба за свободу на Ближнем Востоке» (The Coming Revolution. Struggle for Freedom in the Middle East), опубликованной осенью 2010 г. в издательстве Threshold Editions. Русский перевод выйдет в серии «Библиотека “КоммерсантЪ”» издательства «Эксмо», которое любезно предоставило материал журналу.

У племен и народов, живших испокон веку от Египта до Атлантики, включая пустыни Ливии, Туниса, Алжира и Марокко до самой Мавритании, есть три общих особенности. Во-первых, они коренные жители Северной Африки. Во-вторых, все они в течение многих столетий находились под игом одной мусульманской империи (Османской). В-третьих, испытывали и до сих пор испытывают тиранию националистических арабских режимов и крайнюю жестокость современных джихадистов. Среди этих народов выделяются следующие в порядке их численности: берберы Магриба (живущие преимущественно в Марокко, Алжире и частично в Сахеле), копты Египта и чернокожие племена южной Мавритании. Арабо-мусульманское большинство в этих странах также лишено многих свобод, и их права тоже часто ущемляются, но этнические меньшинства испытывают на себе двойной или даже тройной пресс.

Давление на культурно-лингвистические и религиозные меньшинства с целью заставить их отказаться от своей «самобытности» оказывается во многих странах Большого Ближнего Востока и арабского мира. В Северной Африки они подвергались дискриминации в течение многих веков, но особенно агрессивно это происходит в наши дни. Процессы культурной и политической эмансипации в этих странах всячески сдерживаются.

Если арабо-мусульманское большинство ущемляется по политическим мотивам, то неарабские мусульманские общины подавляются в силу самого их существования. На Большом Ближнем Востоке идет борьба между силами авторитаризма и джихадизма (хотя джихадисты нередко устраивают разбирательства друг с другом), с одной стороны, и гражданским обществом (в особенности его меньшинствами) – с другой.

Один и тот же сценарий в целом повторяется во многих странах Северной Африки, но с местными культурно-историческими особенностями. Большинство правительств авторитарны по своей сути, с разной степенью напористости. Ливия – единственная настоящая диктатура, которая держит в застенках тысячи политзаключенных. Режим Муаммара Каддафи, вдохновляемый радикальным арабским национализмом, идеями социализма и политического исламизма, находится у власти с 1969 года. В Египте, Тунисе, Алжире и в какой-то степени в Марокко существует многопартийная система, но, по мнению оппозиционных движений, правительства этих стран находятся под контролем авторитарных элит, а политзаключенные томятся в тюрьмах по много лет.

Дебаты относительно демократизации этих четырех стран продолжаются, и эксперты выделяют несколько факторов, по которым можно судить о легитимности находящихся у власти режимов. Во внимание принимается тот факт, что правящие круги этих стран наращивают давление и сохраняют контроль над оппозицией и гражданским обществом в целом. (Статья написана до начала политических перемен в регионе. – Ред.)

Арабские страны Северной Африки пока не достигли уровня демократизации Турции, Израиля или Кипра, своих средиземноморских соседей. Но если посмотреть на эволюцию политических систем, в глаза бросается колоссальная разница между четырьмя многопартийными конституциями Марокко, Алжира, Туниса и Египта и грубой диктатурой в Ливии, которая больше напоминает режимы Сирии, Ирана и Судана. В четырех недиктаторских, но авторитарных государствах Северной Африки у оппозиции есть доступ к газетам, и она может критиковать правительство (в известной степени), а представители оппозиции имеют возможность избираться в законодательные собрания. В Марокко конституционная монархия постоянно подвергается нападкам оппозиции, но у свободы слова есть пределы. В Алжире, Тунисе и Египте оппозиционные партии могут организовываться и участвовать в выборах разными способами. «Братья-мусульмане» в Египте хоть и стремятся к смене режима и установлению эмирата вместо республики, контролируют фракцию членов египетского законодательного собрания.

Многочисленные исследования последнего десятилетия свидетельствуют о том, что демократические движения в Северной Африке, как и в целом в арабском мире, становятся все более организованными и энергичными, добиваются расширения гражданских прав и свобод. Они все еще далеки от достижения полной либерализации, которая позволила бы гражданскому обществу иметь все те свободы, которыми пользуются на северном побережье Средиземного моря. Процесс либерализации сталкивается с двумя вызовами: угрозой джихадизма и суровой дискриминацией этнических и религиозных меньшинств. Власть пытается сохранить равновесие между сдерживанием исламистов и противодействием джихадистам, с одной стороны, и замедлением демократических реформ – с другой. Но по крайней мере в двух странах государственная идеология по-прежнему отвергает полную эмансипацию этнических меньшинств. Иллюстрацией может служить состояние меньшинств в Алжире и Египте, а также проблема рабства в Мавритании.

Берберы и краткая история их борьбы

Наряду с коптами в Египте, берберы являются старейшими жителями Северной Африки. Их опыт сродни тем переживаниям, которые выпали на долю индейцев в США. Арабские националисты, мусульманские историки, идеологи и политики дружно отвергают мысль о том, что представители этих меньшинств имеют законное право на самоопределение, независимость или даже на автономию и самоуправление. Исламисты и, естественно, джихадисты утверждают, что поскольку вся эта территория была честно завоевана халифатом 13 веков назад, она снова должна стать частью мусульманской империи. Мало того, они считают необходимым противодействовать созданию на этих землях небольших независимых государств, в том числе и мусульманских. Исламисты, поддерживающие идею возвращения к халифату, считают, что даже такие большие страны, как Марокко и Алжир, должны исчезнуть с карты мира. Тем более, по их мнению, нельзя допускать даже мысли о возникновении на пространствах Магриба, на западе Северной Африки, отдельной страны для берберов. Однако исламисты приглашают берберов присоединиться к движению салафизма и джихадизма, чтобы наравне с арабскими этническими группами участвовать в джихаде во имя восстановления праведного и справедливого халифата.

Арабские националисты, большинство из которых являются социалистами и сторонниками авторитарных режимов, прибегают к более конкретным аргументам, отвергая право берберов на самоопределение. Каддафи часто заявлял, что берберы – это те же арабы, потому что «они пришли сюда с Аравийского полуострова примерно 4 тысячи лет назад», то есть задолго до арабского вторжения на континент. Каддафи и его прислужники из числа националистов также пытаются утверждать, что берберы – это арабы, даже если отказываются это официально признавать. Это все равно что англосаксы Америки сказали бы американским индейцам: «Вы европейцы, потому что пришли сюда из Евразии примерно 10 тысяч лет тому назад, так что мы такие же коренные жители Америки, как и вы, и ваши земли – это наши земли».

Древние берберские народы под названием «мазих» или «амазих» имеют афро-хамитское происхождение и всегда населяли территории между Марокко и Западным Египтом, которые на юге простирались до самого Сахеля. Их многочисленные царства встретились с финикийскими поселенцами, основавшими Карфаген, и берберы сформировали ядро населения Карфагенской империи. После окончания Пунических войн берберов завоевывали римляне, византийцы и вандалы. Однако им удавалось сохранять свои культурные особенности на протяжении многих веков. Среди регионов их обитания называют Нумидию, Мавританию и некоторые другие. Христианство распространилось по Северной Африке в течение первых веков новой эры, и новый город Карфаген стал оплотом североафриканского христианства параллельно с Александрией, в которой обосновалась патриархия коптов.

Крупные еврейские общины начали появляться на берберских территориях в первом веке нашей эры.

После вторжения в Египет под командованием Амр Ибн Аль-Аса полчища халифата совершили марш-бросок через пустыню Сахара, дойдя до берберских поселений, где столкнулись с упорным сопротивлением в 642 и 669 гг. н. э., особенно в районах современного восточного Алжира и Туниса. Завоевание арабами берберских территорий стало важной исторической вехой, подобно англо-иберийскому освоению обеих Америк. Оно ознаменовало полное изменение облика преобладающей культуры, существенное преобразование этнического большинства, а также смену религиозной принадлежности.

После ряда сражений, которые начались в Киренаике (современной Ливии) и распространились на некоторые западные регионы Северной Африки (современные Тунис, Алжир и Марокко), завоеватели халифата под предводительством полководцев и эмиров, назначаемых на Аравийском полуострове, сломили сопротивление берберов. Огромные территории на севере африканского континента были присоединены к империи, расширяющейся с востока. Арабские войска собрались в Кайруане к югу от города Тунис и продвинулись к Атласским горам и окружающим их равнинам. Исконная родина берберов пала жертвой мусульманской экспансии в Северной Африке, с берегов которой произошло последующее вторжение в Испанию.

В отличие от предыдущих завоевателей, арабские правители настаивали на полной ассимиляции. С начала VII века в процессе арабизации и исламизации серьезным испытаниям была подвергнута самобытность крупных сегментов берберского населения. Важно отметить, что хотя сопротивление берберов замедлило процесс ассимиляции, некоторые коренные племена присоединились к завоевателям, как это происходило в Сирии и Месопотамии.

Одним из известных берберов, вставших под знамена халифата, был Тарик бен Зияд – блестящий полководец оккупационных войск, которые высадились на побережье Испании и примерно в 715 г. н. э. разгромили армии христиан-вестготов. В его честь гора, возвышающаяся над узким проливом между Иберией и Марокко, была названа «горой Тарика». В европейских языках это название со временем превратилось в «Гибралтар». Тарик провел армию халифата через всю Иберию, дав сначала династии Омейядов, а затем династии Аббасидов то, что не мог себе представить ни один предводитель мусульманской империи: часть христианской Европы. В этой местности были плодородные земли и множество пресноводных источников. Завоеватели назвали ее Андалусией, или землей вандалов. Однако полководец, который был для халифата примерно тем же, что спустя многие века Кортес для испанской империи, не удостоился тех почестей, которых заслуживал. Как только он добился победы в Андалусии, арабская знать из Дамаска захватила власть от имени чисто арабской династии Омейядов, известной своим пренебрежительным отношением к другим этническим группам, особенно к выходцам из Африки, даже если последние были мусульманами.

С самым знаменитым бербером в арабской истории обошлись как с второразрядным обывателем, несмотря на то, что он бросил несметные богатства к ногам правителей арабского халифата в Леванте. «Просто с этнической точки зрения он не был первостатейным подданным, – говорит Ферхат Мехенни, лидер современного движения за автономию берберов в Алжире, – потому что не являлся выходцем из правящего класса арабов, двигавшихся с востока со времени начала завоевания».

История Тарика в высшей степени показательна для всей многовековой истории вплоть до наших дней. Берберы разделились на две группы.

Первая группа – это арабизированные берберы, ставшие частью арабского населения, переселившегося в эти места из Аравии и Леванта. Это эквивалент метисов в Латинской Америке – смесь европейцев с коренным американским населением. Некоторые утверждают, что арабо-берберы, обратившиеся в ислам, вполне возможно, сегодня являются демографическим большинством в регионе от Марокко до Алжира. Вторая группа берберов сохранила свои доарабские культурные традиции и наследие – в частности, в отдельных анклавах, встречающихся на территории всего Магриба.

С утратой Андалусии западные границы халифата отступили к северному Марокко. Арабские правители, опасаясь дальнейших набегов европейцев, ослабили процесс арабизации берберов. В XVI веке Османский султанат заявил о притязаниях на всю Северную Африку, назначив своих чиновников «валисами» в Магрибе. Эти исторические события дали берберам возможность перевести дух и вздохнуть свободнее. Они позволили их культуре пережить еще несколько столетий, пусть и под игом султаната. Постепенно турецкое владычество отступило, и в 1830 г. Магриб начали колонизировать европейские державы. Франция прибрала к рукам Алжир, Марокко и Тунис, Испания захватила север Марокко, а Италия установила контроль над Ливией. И арабы, и берберы оказались оккупированными западными державами.

Когда в середине XIX века европейцы начали селиться в Алжире, французские власти попытались заручиться поддержкой берберов против усиливающегося влияния арабского национализма и ваххабизма. В течение нескольких десятилетий внутри общин берберов «амазих» сталкивались две тенденции. Одна идеология призывала берберов к более решительной поддержке ислама для противодействия французскому колониализму, тогда как другая утверждала, что реальной угрозой для берберского этноса является арабский национализм.

Историки берберских народов соглашаются с двусмысленностью эволюции их политических движений. Хотя многие берберы сражались с французским колониальным игом с самого начала вплоть до достижения полной независимости всех стран Магриба, другие сосредоточились на борьбе за автономию и независимость берберских народностей. Перед этими коренными народами стоял выбор: либо примкнуть к арабскому националистическому движению (в частности, в Алжире) и воевать с французами за светское постколониальное государство, либо вести битву непосредственно за берберское государство или несколько государств.

Эту дилемму было нелегко разрешить. Будучи в основной массе мусульманами, берберы не обладали стойким иммунитетом против призывов к джихаду, чтобы покарать «неверных» колонистов. Арабские националисты при всей своей светскости нередко использовали идею «великого джихада против Франции», чтобы поднять на борьбу племена «амазих». Французские алжирцы и местные власти разыгрывали карту автономии берберов, направленной против будущего арабского доминирования. В конце концов, большинство берберских политических лидеров решили примкнуть к этническим арабам в их противостоянии французскому владычеству, и в Магрибе образовалось три арабских государства: Марокко, Тунис и Алжир. Все это бывшие провинции арабского и османского халифата.

В Марокко, обретшем суверенитет в 1956 г., этнические берберы составляют 40% населения. В современном Алжире, независимом с 1962 г., эта группа представляет собой внушительное меньшинство примерно в 30%. Однако, если учесть арабо-берберов, то численность коренного населения «амазих» может достигать свыше 70% всего Магриба. Как и в Судане, количество арабских переселенцев здесь уступает по численности коренным североафриканским жителям. Однако смешанное население Магриба в политическом отношении находится под влиянием арабских националистов и исламистов, хотя в повседневной культурной жизни дают знать о себе как берберские, так и арабские корни.

Гораздо более многочисленные берберы Марокко, особенно те, что живут в районе Атласских гор, чувствуют себя намного комфортнее алжирских соплеменников. Конституционная монархия в Марокко связана кровными узами со многими представителями этих племен. Но даже в умеренном Марокко некоторые берберы опасаются джихадизма, поскольку он угрожает их образу жизни и робким попыткам установить выборную демократию.

В отличие от Марокко, в Алжирской Народно-Демократической Республике берберский вопрос стоит намного острее. Центром борьбы берберов в Алжире является регион Кабилия, стремящийся к автономии. Его жители поднимают вопросы самоопределения и демократизации так настойчиво, как никто этого еще не делал в истории Магриба.

Проблема кабилов

Берберское население распространено по всему региону – от небольших общин в Ливии, Тунисе и Египте до более крупных групп в Сахеле, таких как туареги, живущие в Мавритании, Мали и Нигере и до северных пределов Буркина-Фасо. Самые многочисленные берберские народности живут в Магрибе. Среди них шилу, ташелхиты на юге Марокко численностью 8 миллионов человек, народ риффиан на севере Марокко и шауйи в Алжире.

Однако наибольшее стремление к автономии и берберский этнический национализм присущи народности кабилов в северном Алжире, которая в значительной степени сохранила свой древний язык и культуру.

Географически Кабилия располагается к востоку от столичного города Алжир. В этой преимущественно гористой местности живет 5 миллионов кабилов-берберов. Большинство сосредоточено в трех берберских провинциях: Тизи-Узу, Беджая и Буира. Примерно 50% населения провинций Сетиф, Бордж-Бу-Арреридж и Бурмедес также говорят на кабильском языке. Кроме того, половина населения в трехмиллионной столице Алжир – это кабилы. В силу бедности и плотности населения Кабилия – источник более половины всех алжирских эмигрантов во Франции. Будучи одним из старейших очагов сопротивления в берберской культуре, Кабилия бунтовала несколько раз за последние несколько десятилетий, требуя культурной автономии, которая включала бы и право получать образование на древнем языке амазих.

С Ферхатом Мехенни, президентом Движения за автономию кабилов, я встречался в Конгрессе США осенью 2009 г., где он ознакомил конгрессменов с положением дел на его родине. Он, в частности, заявил: «На протяжении многих веков, в полной изоляции от внешнего мира, наш народ всячески оберегал самобытность своей горной родины, когда весь регион находился во власти династий Омейядов, Аббасидов и Османов, а также их вассалов. Во времена французского колониализма наш народ стремился к автономии, поэтому кабилы присоединились к движению сопротивления, чтобы создать независимый, свободный и светский плюралистический Алжир, где арабы и берберы, включая кабилов, мусульман и немусульман, могли бы жить в мире и справедливости. Но после освобождения арабские националисты захватили власть в Алжире и не пожелали создать кабильскую автономию. С тех пор мы сражаемся за наши фундаментальные права – право на сохранение самобытной культуры и право просто быть другими, несмотря на совместное проживание с арабами».

Подобно многим кабильским лидерам, Мехенни находится в изгнании, живет во Франции и служит послом своей этнической общины, странствующим по всему миру. В Вашингтоне проявили интерес к его делу, но для начала задали на удивление простые вопросы: «Кто такие кабилы? Кто такие берберы? Вы арабы? Какую религию вы исповедуете?» – спрашивали законодатели, руководители исследовательских центров и даже журналисты. Подобные вопросы никогда не задаются в отношении палестинцев, не говоря уже об израильтянах или курдах. Почему на Западе проявляют такое невежество в отношении этого народа численностью 5 миллионов человек, будучи прекрасно информированы о населении Косово? Кабилы боролись за свою культурную самобытность и политические права с 70-х гг. прошлого века, когда их подавлял правящий Фронт национального освобождения (ФНО), североафриканская разновидность партии Баас в Сирии и Ираке. Режим, поглощенный процессом арабизации, систематически отвергал требования ввести язык амазих для обучения детей в школах и в качестве одного из государственных языков.

По словам Алекса Медуни, представителя кабилов в Вашингтоне, навязывание со стороны ФНО арабского языка и арабской культуры берберам в целом и кабилам в частности воспринималось этими меньшинствами как разновидность «этнических чисток». «С самого первого дня независимости кабилы непрестанно подавлялись на протяжении трех десятилетий – прежде всего панарабистами и социалистической элитой в Алжире. Когда после окончания холодной войны власть военных была демонтирована и произошла смена режима, арабские националисты, поддерживаемые военными, а также набирающим силу движением исламистов-салафитов, возобновили давление. У кабилов не было передышки после ухода французов, и это несмотря на то, что они сражались на передовой линии освободительной борьбы». Первое поколение изгнанных с родины кабилов продолжило борьбу за права своего народа в эмиграции. Ряд изгнанных берберов-интеллектуалов поддерживали идею создания берберского государства или по крайней мере кабильской автономии.

В 1980-е гг. в арабских националистических кругах Леванта и во всем Магрибе не допускалось и мысли о том, что неарабские меньшинства могут быть чем-то недовольны. Разговоры на эти темы – от проблемы курдов в Ираке до бедственного положения берберов в Алжире – считались под запретом. В эти бурные годы, пока продолжалась холодная война, я писал о деле кабилов и берберов в ежемесячной газете, которую издавал в Бейруте. В крайне враждебном окружении, где всякий, кто поднимал вопрос о положении меньшинств в арабском мире, считался врагом, мои статьи были заклеймены как «подстрекательство к дроблению региона путем распространения вредоносной пропаганды о бедственном положении меньшинств в арабском мире».

Кабилы и джихадисты в алжирской гражданской войне

В 1991 г. Исламистский фронт спасения (ИФС) с небольшим перевесом победил на первых многопартийных выборах в Алжире. Хотя исламисты находились в меньшинстве, многочисленные слои населения, включая берберов, проголосовали против прежних авторитарных кандидатов, поддерживаемых ФНО. Однако ИФС не скрывал своих намерений сразу после прихода к власти установить исламистский режим, в котором не будет места светской многопартийной системе. С тех пор многие исламисты-салафиты прибегают к джихадистскому насилию и ведут террористическую войну.

В течение последнего десятилетия гражданская война в Алжире ведется джихадистами посредством вооруженных исламских групп салафитов (ВИГ), которые боролись не только с правительством, но и со светским гражданским обществом. Алжирские гражданские лица, арабы и берберы, сильно пострадали, находясь между джихадистами и правительственными войсками, как между молотом и наковальней. В результате варварской бойни от рук салафитов-террористов погибло 140 тыс. гражданских лиц. Слепой террор салафитов был в равной мере направлен против арабов и берберов. Женщины, дети, старики, художники и музыканты, государственные служащие были убиты или изувечены.

Джихадисты расправлялись с гражданским населением, стремясь посеять панику среди светски и умеренно настроенных граждан. В частности, убийство знаменитого кабильского певца Лунеса Матуба в 1998 г. послужило сигналом к эскалации конфликта между арабскими джихадистами и кабилами амазих. Матуб, убитый в районе Тизи-Узу, столицы Кабилии, был гордостью берберов. Помимо гражданской войны между салафитами и правительством, а также терактов джихадистов против светских символов, вспыхнула конфронтация между джихадистами и кабилами.

Столкновение джихадистов с этой особенно умеренной и светской общиной берберов имело ярко выраженные и глубокие идеологические корни. На поверку исламисты-салафиты ВИГ оказались экстремистской разновидностью джихадистов, своим фундаментализмом напоминающей «Талибан». Их призывы к созданию радикального исламского государства, естественно, противоречили интересам светских и либеральных кабилов. Джихадисты не только идеологически чужды кабилам, говорящим на языке амазих, но и олицетворяют в их глазах возрождение средневекового халифата, вооруженное вторжение которого в VII веке привело к падению берберских государств.

Борьба между джихадистами и кабилами всегда была борьбой между возрождающимся тоталитарным халифатом и либеральной демократией, между прошлым и будущим. Столкновения на территории компактного проживания кабилов и берберов оставили незаживающие душевные раны у миллионов людей, живущих в Алжире и в эмиграции.

Кабилы и будущее региона

После терактов 11 сентября и войны в Ираке 2003 г. борьба кабилов стала восприниматься в совершенно ином свете. Прежде всего, в рамках глобальной войны с джихадистами кабилы позиционировали себя как движение сопротивления тоталитарным террористам, и во многом им помогли в этом алжирские салафиты. Хотя верно то, что «“Аль-Каида” в Магрибе», новый оплот алжирских и марокканских джихадистов с 2006 г., вербовала в свои ряды немало кабилов, верно и то, что берберское общество в северном Алжире и во всем регионе всегда было более решительно настроено против салафитской повестки дня, чем другие меньшинства в регионе. Светские кабилы – самые непримиримые и интеллектуальные противники идеологии «Аль-Каиды».

Помимо идеологического столкновения, кабилы были вдохновлены другими событиями в регионе: «Мы видели, как член Лиги арабских государств Ирак предоставил курдам фундаментальные права через несколько лет после падения партии Баас», – сказал мне Ферхат Мехенни. Далее этот политический лидер, глубоко тронутый гибелью кабильского музыканта, провел своего рода историческую параллель. Почему бы с кабилами и берберами в целом не обращаться как с курдами в Ираке? Почему не предоставить им автономию, право на формирование местных органов самоуправления, культурных и общеобразовательных учреждений? И курды, и кабилы являются неарабскими этническими группами, волей судеб живущими в арабском государстве. В конце концов, им должны предоставить фундаментальные права или позволить создать собственное государство. Мехенни также упомянул Дарфур и чернокожее население Судана – еще одной арабской страны, которая отказывается предоставить фундаментальные права своим меньшинствам. В отличие от Курдистана или Дарфура, Кабилия не переживала бойни или резни таких масштабов, как та, что имела место в Ираке и Судане. «Но все зависит от того, кто находится у власти в Алжире, – сказал Медуни, американский лидер кабилов. – Если джихадисты захватят власть в Алжире, и арабы, и кабилы заплатят высокую цену», – справедливо заключил он.

Сложность ситуации в Алжире состоит в том, что там существуют три враждующих полюса: правительство, джихадисты и кабилы. Кабилы обвиняют режим в том, что он препятствует признанию самобытности берберов амазих. Признание Алжиром кабилов имеет огромное значение для этой доарабской народности. «Наше правительство активно участвует в международных форумах в поддержку прав палестинцев, которые находятся на расстоянии нескольких тысяч километров от нас, но не признает права собственного народа в Кабилии», – говорит Мехенни. Он и его единомышленники недоумевают, почему Лига арабских стран добивается справедливости в отношении Газы и требует вывода вооруженных сил с Западного берега, но не обращает внимания на положение дел в Тизи-Узу. Этнические притязания кабилов законны и должны быть рассмотрены международным сообществом и правительством Алжира.

Правительство Алжира ведет тяжелую битву против «Аль-Каиды» и местных террористических группировок. Многие алжирские арабы являются светскими людьми и гуманистами, решительно сопротивляющимися наступлению салафитов. Международное сообщество должно помочь алжирскому правительству противостоять джихадистам и в то же время облегчить диалог между Алжиром и Тизи-Узу.

Лучшим решением, в пользу которого выступают представители кабильских демократов, стало бы создание коалиции либеральных алжирцев, кабилов и других берберов. Вне всякого сомнения, это привело бы к образованию демократического большинства в Алжире. Такая коалиция и светское правительство образовали бы единый фронт, оставив «Аль-Каиду» в изоляции. «В случае подобного поворота демократическая культура могла бы возобладать в стране, и в конечном итоге центр признал бы периферию», – говорит Мехенни. Летом 2010 г. он и его соратники сформировали правительство в изгнании.

Если арабы и кабилы вместе выступят в защиту демократии, они смогут осуществить настоящую революцию против тоталитарных доктрин джихадистов. Проблема в том, чтобы найти мужественное меньшинство, которое начнет реформу большинства.

На берегах Северной Африки дуют два ветра: ветер ужасов джихадизма и ветер надежды на демократическое обновление.

Валид Фарес – американский ученый и публицист ливанского происхождения, автор многих книг о ситуации на Ближнем Востоке.

Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739768

Исполняющий обязанности президента края Косово, провозгласившего в 2008 году независимость от Сербии, Якуп Красничи не исключил возможность проведения досрочных парламентских выборов, если основным политическим партиям не удастся договориться о кандидатуре нового президента, сообщают косовские СМИ.

Спикер парламента Косово Красничи приступил к исполнению обязанностей главы самопровозглашенного государства после того, как Конституционный суд 28 марта признал избрание Беджета Паколли на заседании парламента 22 февраля незаконным. КС установил, рассмотрев жалобу основных оппозиционных партий, что процедура голосования прошла с нарушением закона. В Косово президента избирает 120-местный парламент.

Церемония, на которой Паколли должен был сегодня передать президентские полномочия Красничи, была отменена без объяснения причин. Процедура передачи полномочий в любом случае носила бы формальный характер, поскольку Касничи уже ранее приступил к выполнению президентских обязанностей на основании решения КС.

Красничи заявил в понедельник в интервью телеканалу RTK о готовности "искать выход из возникшей ситуации путем диалога со всеми парламентскими партиями".

"Я буду прилагать усилия, чтобы достичь консенсуса по вопросу о президенте путем переговоров", - сказал Красничи, не исключив возможность проведения досрочных выборов, если не удастся достичь договоренности.

Политик указал на необходимости изменить конституцию, чтобы президент впоследствии избирался всенародным голосованием.

По оценке Красничи, избрание Паколли 22 февраля стало поспешным шагом, который был предпринят без предварительных консультаций с парламентскими партиями.

Основные оппозиционные силы края - "Демократическая лига Косово" (ДЛК), радикальное движение "Самоопределение" (Ветевендосе) и "Альянс за будущее Косово" (АБК), бойкотировали 22 февраля голосование по безальтернативной кандидатуре Паколли. Указанные партии располагают в общей сложности 53 голосами в 120-местном парламенте. Бойкот с их стороны привел к избранию Паколли президентом в условиях недостаточного кворума.

Президентский пост являлся ключевым требованием Паколли при вступлении в правительственную коалицию с Демократической партией Косово (ДПК) премьер-министра Хашима Тачи по итогам досрочных парламентских выборов 12 декабря 2010. Тогда от сотрудничества с Тачи отказались все основные партии. Восемь мандатов, полученные на выборах партией Паколли - "Альянсом за новое Косово" (АНК), обеспечили Тачи возможность добиться хрупкого перевеса над оппозицией в парламенте и удержаться у власти.

По заявлениям Тачи и других представителей ДПК, выборы нового президента могут пройти в парламенте уже на этой неделе. Ряд источников сообщали в последние дни, что кандидатура Паколли будет предложена депутатам повторно. Но наблюдатели отмечают, что по этой кандидатуре не удастся достичь консенсуса с оппозиционными партиями, которые подтвердили, что вновь бойкотируют голосование.

Некоторые эксперты называют в качестве компромиссного варианта кандидатуру министра сил безопасности Агима Чеку (АНК).

Чеку - бывший премьер-министр Косово и один из бывших лидеров Освободительной армии Косово (ОАК), против которой Сербия проводила военную операцию в 1998-1999 годах. Чеку входит в число наиболее популярных политиков среди косовских албанцев. Сам политик заявил, что ради стабильности он согласился бы баллотироваться на пост президента. Однако пока не ясно, устроит ли такой вариант другие стороны.

АНК ранее заявляла, что не исключает возможности отзыва своих министров из кабинета, если в ближайшее время Тачи не гарантирует, что Паколли будет избран президентом.

Сам Паколли заявил в интервью газете "Зери", что "все решится во вторник". Он отказался комментировать угрозы представителей АНК о выходе из коалиции.

Конституционный суд Косово во второй раз за последние месяцы признает действующего президента края нелегитимным. Минувшей осенью суд постановил, что прежний глава Косово Фатмир Сейдиу незаконно совмещал президентский пост с партийными функциями, после чего Сейдиу подал в отставку. Уход Сейдиу обострил политический кризис, что привело к вынесению вотума недоверия правительству, роспуску парламента и проведению досрочных выборов 12 декабря 2010 года.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На данный момент самопровозглашенное государство признали 75 из 192 стран-членов ООН. Юлия Петровская

Президент Косово Беджет Паколли, избрание которого конституционный суд самопровозглашенной республики признал незаконным, в понедельник официально сдаст президентские функции председателю парламента Якупу Красничи.

Как отмечается в распространенном в субботу сообщении пресс-службы президента, ранее процедуру передачи полномочий предполагалось провести 2 апреля, но "по объективным причинам" она перенесена на 4 апреля.

Красничи будет исполнять обязанности президента до избрания нового главы Косово.

В последние дни появлялась противоречивая информация о том, сложит ли Паколли президентские полномочия полностью или все-таки оставит за собой некие технические функции.

Беджет Паколли вынужден уйти в отставку с поста президента после того, как конституционный суд признал его избрание на заседании парламента 22 февраля незаконным, поскольку процедура голосования прошла с нарушениями конституции.

Возможно, Паколли вновь выставит кандидатуру на пост президента, которого, по местным законам, всегда выбирает парламент. Но для этого местным парламентским партиям необходимо достичь консенсуса.

Конституционный суд Косово во второй раз за последние месяцы признает действующего президента края нелегитимным. Минувшей осенью суд постановил, что прежний глава Косово Фатмир Сейдиу незаконно совмещал президентский пост с партийными функциями, после чего Сейдиу подал в отставку. Временным исполняющим обязанности президента тогда, как и в нынешней ситуации, стал спикер парламента Красничи.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На данный момент суверенитет сербской автономии признали 75 из 192 стран-членов ООН. Сербия, как и Россия, категорически не признает самопровозглашенное косовскими албанцами государство.

Вне зависимости от того, кто станет новым президентом непризнанной республики, ни Белград, ни Москва не намерены менять позицию по косовскому вопросу.

Беджет Паколли - самый богатый в мире косовский албанец, бизнесмен, политик, филантроп и активный лоббист независимости Косово. В 1990 году Паколли основал в Лугано собственную компанию - Mabetex Project Management, известную позже как Mabetex Group. Николай Соколов

Президент Косово Беджет Паколли заявил, что не собирается покидать свой пост, передает агентство Франс Пресс.

Накануне помощник Паколли Ибрагим Гаши (Ibrahim Gashi) сообщил агентству Рейтер, что президент Косово ушел в отставку после того, как Конституционный суд края, провозгласившего в одностороннем порядке независимость от Сербии, признал его избрание незаконным. Гаши также отметил, что Паколли намерен вновь бороться за высший государственный пост. По словам помощника, президент "будет кандидатом от коалиции на новых выборах президента, поскольку он не нарушал конституцию".

"Необходимости покидать пост (президента) нет", - цитирует в четверг Франс Пресс слова Паколли, сказанные им в интервью албанской радиостанции Radio Dukagjini.

В понедельник Конституционный суд Косово, рассмотрев жалобу оппозиции, объявил, что избрание Паколли на заседании парламента 22 февраля было незаконным. Большинство судей сочли, что при голосовании произошли процедурные нарушения.

Основные оппозиционные партии: "Демократическая лига Косово" (ДЛК), движение "Самоопределение" ("Ветевендосе") и "Альянс за будущее Косово" (АБК), выступавшие против избрания Паколли, приветствовали решение суда. ДЛК и АБК, бойкотировавшие 22 февраля совместно с движением "Самоопределение" голосование в парламенте, в начале марта обратились с жалобой в Конституционный суд на процедуру выборов президента.

Оппозиция жаловалась на то, что выборы президента были безальтернативными и проходили в условиях недостаточного кворума: в зале присутствовали 67 депутатов из 120. Недовольство оппозиции вызвал также тот факт, что третий тур, по итогам которого был избран Паколли, состоялся после паузы, не предусмотренной законодательством.

Президентский пост был ключевым требованием Паколли, согласившегося вступить в правящую коалицию с лидером Демократической партии Косово Тачи по итогам досрочных парламентских выборов 12 декабря прошлого года. Благодаря восьми депутатским мандатам, которыми располагает "Альянс за новое Косово" Паколли и голосам представителей нацменьшинств, Тачи смог добиться минимального перевеса над оппозицией в парламенте.

По оценкам наблюдателей, у политических лидеров Косово в сложившейся ситуации есть два пути: договариваться о кандидатуре нового президента или вновь проводить досрочные парламентские выборы.

Конституционный суд Косово во второй раз за последние месяцы признает действующего президента края нелегитимным. Минувшей осенью суд постановил, что прежний глава Косово Фатмир Сейдиу незаконно совмещал президентский пост с партийными функциями, после чего Сейдиу подал в отставку. Уход Сейдиу обострил политический кризис, что привело к вынесению вотума недоверия правительству, роспуску парламента и проведению досрочных выборов 12 декабря 2010 года.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На данный момент самопровозглашенное государство признали 75 из 192 стран-членов ООН.

Представители Белграда и Приштины на встрече в Брюсселе достигли предварительной договоренности по вопросам, касающимся кадастра и регистрационных книг актов гражданского состояния, сообщают региональные СМИ со ссылкой на руководителей обеих делегаций.

Второй раунд диалога между Сербией и краем Косово, провозгласившим в 2008 году независимость от Белграда, прошел в понедельник в Брюсселе. Переговоры проводятся при посредничестве Европейского союза с целью решения повседневных проблем граждан и сближения региона с ЕС.

Сербскую делегацию возглавляет политический директор МИД Сербии Борислав Стефанович, а косовскую - заместитель премьер-министра Косово Эдита Тахири. Евросоюз представляет дипломат Роберт Купер, спецпосланник высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

"Достигнут определенный прогресс при обсуждении вопросов о кадастре, регистрационных книгах актов гражданского состояния, а также энергоснабжения", - заявил в понедельник вечером Стефанович.

"По некоторым вопросам мы ожидали большего понимания со стороны Приштины", - сказал он, приведя в качестве примеров проблему таможенных печатей и телекоммуникаций.

"Все эти вопросы содержат и политические, и технические проблемы, поэтому требуется понимание и терпение", - добавил глава сербской делегации.

Тахири заявила, что достигнута предварительная договоренность о том, что Сербия передаст косовским властям копии кадастра и регистрационных книг актов гражданского состояния.

Ранее косовская сторона настаивала на передаче ей оригиналов соответствующих документов.

Тахири добавила, что достигнут прогресс при обсуждении вопросов энергоснабжения и телекоммуникаций, однако потребуется продолжить диалог по этим темам.

Купер выразил удовлетворения атмосферой переговоров, добавив, что не стоит ожидать результатов после каждой встречи.

Следующий раунд диалога запланирован на середину апреля.

Первая встреча между делегациями состоялась 8-9 марта и не принесла каких-либо результатов.

Представители Белграда и Приштины возобновили переговоры впервые с 2007 года, когда диалог об окончательном статусе Косово при посредничестве ЕС, США и России завершился безрезультатно.

Возможность для диалога между Белградом и Приштиной появилась после того, как Генеральная ассамблея ООН поддержала 9 сентября 2010 года совместную резолюцию Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010 года, что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права.

Резолюция ГА ООН и консультативное заключение МС не имеют обязательной силы.

Конкретные вопросы, подлежащие обсуждению, в резолюции не называются. Сказано, что этот диалог должен быть "направлен на развитие сотрудничества, обеспечение прогресса на пути к вступлению в ЕС и улучшение жизни людей".

Сербия и край Косово под резолюцией 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Евросоюз. Юлия Петровская

Депутат Европарламента Пино Арлаки заявил в воскресном интервью агентству "Танюг", что вмешательство в косовский конфликт (1998-1999) стало самой большой ошибкой со стороны международного сообщества за последние 12 лет, а миссия ЕС в Косово представляет собой "полный провал".

Известный евродепутат Пино Арлаки (Италия) сделал свое заявление в дни, когда отмечается 12 годовщина бомбардировок Сербии странами НАТО, которые вмешались в косовский конфликт на стороне местных албанцев, добивавшихся независимости от Белграда. Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость 17 февраля 2008 года.

"Международное сообщество избегает смотреть на проблемы и не желает признавать, что Косово стало самой большой нашей ошибкой за последние 12 лет", - заявил Арлаки.

"Мы создали мафиозное государство, и мы заботимся только о том, чтобы эта истина не всплыла на поверхность", - добавил евродепутат.

Он считает, что международное сообщество должно прекратить формировать "ложную картину" Косово как стабильного места.

"Европейские страны должны смотреть правде в глаза и начать принимать меры. Политическая ситуация в Косово, а также тот факт, что организованная преступность доминирует в Косово, представляют собой серьезную угрозу для безопасности не только европейских стран, но и стран региона, включая Албанию", - добавил Арлаки.

Евродепутат оценил работу Миссии Европейского союза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX) как "полный провал".

В декабре 2008 года EULEX взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН в этом крае (UNMIK).

По словам Арлаки, страны ЕС потратили на EULEX более 300 миллионов евро, однако выступая с отчетом о своей работе в Европарламенте, представители миссии были не в состоянии представить какой-либо серьезный результат.

"Они не имеют стратегии, не представляют, как работать. Они не приняли во внимание европейский опыт борьбы против организованной преступности", - сказал Арлаки, специализировавшийся в прошлом на вопросах борьбы с итальянской мафией. Юлия Петровская

По итогам российско-сербских переговоров В.В.Путин и Б.Тадич провели совместную пресс-конференцию

Выступление В.В.Путина:

Уважаемые дамы и господа! Я прежде всего хочу отметить, что искренне рад возможности снова быть в Белграде. Благодарю сербских друзей за оказанное радушие и гостеприимство.

На протяжении веков отношения между нашими странами строились на основе дружбы, взаимопомощи, духовного братства. И сегодня в ходе обмена мнениями по самому широкому кругу вопросов с Президентом Тадичем, Премьер-министром Цветковичем, другими коллегами был вновь подтверждён высокий уровень взаимопонимания между нашими странами и народами. Мы вместе преодолеваем последствия глобального экономического кризиса, уверенно наращиваем объём товарооборота. В прошлом году он увеличился более чем на четверть, составил 1,4 млрд долларов. При этом Россия прочно удерживает позиции одного из ведущих торговых партнёров Сербии.

В ходе переговоров мы подробно остановились на энергетической сфере, детально обсудили реализацию масштабных планов в нефтегазовой отрасли. Говорили и о строительстве сербского участка газопровода «Южный поток». Сегодня представители «Газпрома» провели подробную презентацию о потенциале этого проекта и о возможностях, которые он открывает для Сербии. Отмечу, что процесс юридического оформления обязательств всех участников «Южного потока» идёт в соответствии с согласованным графиком.

Накануне нашего визита в Москве была достигнута договорённость о подключении к проекту ещё одного европейского партнёра. Вы знаете, что там уже участвуют итальянская компания ENI, французская Electricite de France, и теперь к этому проекту присоединилась компания BASF из Федеративной Республики Германия. Вчера в Любляне подписано соглашение о создании совместной компании, которая займётся проектированием, строительством и эксплуатацией словенского участка. Одним словом, этот проект набирает силу и, безусловно, стал уже общеевропейским.

Успешно реализуются и другие совместные начинания в этой сфере: готовится к сдаче подземное хранилище газа «Банатский двор», значительные инвестиции направляются в модернизацию компании «Нефтяная индустрия Сербии». Только в этом году российский участник намерен направить на эти цели 500 млн евро.

Придаём большое значение расширению сотрудничества в инвестиционной сфере. Список совместных экономических проектов постоянно расширяется. Российские компании окажут содействие в строительстве и реконструкции железнодорожных магистралей в Сербии, во всяком случае, мы сегодня об этом говорили.

Со своей стороны мы бы хотели использовать богатый опыт сербских партнёров по сооружению туристических объектов. И сегодня обсудили возможность участия строительных компаний Сербии в подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Одной из тем наших переговоров стало создание регионального центра чрезвычайного гуманитарного реагирования в городе Нише. На его базе российские и сербские специалисты планируют совместно оказывать помощь в ликвидации последствий природных и техногенных катастроф в регионе. Приглашаем и другие страны Юго-Восточной Европы принять участие в этом проекте.

Кроме того, мы заинтересованы в активизации взаимодействия наших стран в научной, образовательной, культурной сферах, в укреплении контактов между людьми. Этому, безусловно, будут способствовать подписанные сегодня межправительственные соглашения о научно-техническом сотрудничестве и сотрудничестве в сфере туризма. Здесь добавлю, что в сентябре прошлого года в Сербии с успехом прошли Дни духовной культуры России, а осенью этого года с искусством сербских артистов познакомятся российские зрители. Я убеждён, эти гастроли вызовут в нашей стране большой интерес.

В заключение хотел бы ещё раз выразить признательность сербским коллегам за очень конструктивные переговоры, за готовность и впредь укреплять многовековую дружбу между народами Сербии и Российской Федерации. Спасибо большое.

Ответы В.В.Путина и Б.Тадича на вопросы журналистов:

Вопрос: Мой вопрос обоим лидерам – Премьер-министру России и Президенту Сербии. В последнее время проявляется линия Белграда в ЕС. С другой стороны, законодательство Европейского союза, в частности Третий энергетический пакет, чинит препятствие на пути более эффективного энергетического взаимодействия. Как вы считаете, это скажется негативно на строительстве «Южного потока», на более эффективном сотрудничестве или вы найдёте формы взаимодействия?

В.В.Путин: Во-первых, что касается европейской ориентации Сербии, стремления вступить в ЕС. Нас это не беспокоит, не тревожит. Разумеется, мы внимательно будем с сербскими партнёрами следить за этим процессом, совместно будем это делать, с тем чтобы эта евроинтеграция не наносила ущерба развитию российско-сербских отношений. И мне представляется, что это вполне возможно, такие пути могут быть найдены.

Что касается Третьего энергетического пакета, то я уже высказывался по этому поводу. Мы считаем, что этот документ как минимум требует реконструкции. Нужно с Еврокомиссией проводить переговоры по этому вопросу. По сути дела, они уже идут. Мы считаем, что Третий энергопакет противоречит нашим основополагающим документам о сотрудничестве с Евросоюзом, подписанным и действующим, и, кроме того, будет наносить ущерб сотрудничеству России с Европой в сфере энергетики. Мне кажется, что некоторые, во всяком случае наши, аргументы воспринимаются нашими партнёрами в Брюсселе. И в ходе последней поездки мы об этом говорили очень открыто, но по-партнёрски. И рассчитываю на то, что компромиссы будут найдены.

Б.Тадич (как переведено): Спасибо за прямой ответ на этот вопрос. Итак, сербская стратегическая ориентация – стать членом Евросоюза, но наши стратегические интересы связаны и с сотрудничеством с Россией во всех отраслях и областях. Это касается энергетики. В целом я не вижу возможности, чтобы Евросоюз решил свои энергетические отношения без партнёрских отношений с Россией. В этом контексте нужно найти ответ на все вопросы, которые связаны с Третьим энергетическим пакетом. И я совершенно уверен в том, что Сербия будет частью этих договорённостей.

Вопрос: Вопрос и для господина Президента, и Премьера. Какие совместные энергетические проекты после сегодняшних переговоров вы считаете наиболее интересными? Какие будут реализованы в ближайшее время? В частности, за счёт кредита – российского кредита Сербии?

Б.Тадич: Если позволите, я бы ещё раз подчеркнул, что на часть кредита, который составляет 800 млн долларов и который сейчас в стадии переговоров, мы решили реализовать несколько проектов за эти деньги. Эти проекты должны быть прежде всего в области железнодорожного транспорта, перевозки товаров железнодорожными путями, и мы будем выполнять проект за проектом.

Мы также говорили о потенциальных инвестициях российских партнёров в области производства электроэнергии и модернизации наших теплоэлектростанций в крупных городах. Тем самым был бы повышен КПД их действия, и наши города были бы лучше обеспечены и электричеством, и тепловой энергией.

Мы открыли несколько новых потенциальных проектов, связанных с производством электроэнергии. Русские инвесторы, может быть, сами стали бы выступать здесь, в Сербии. Мы тоже заинтересованы в такого рода проектах. Я говорю не только о реконструкции наших гидроэлектростанций – «Джердап-1» и «Джердап-2» и термосистеме в Костолаце. Мы говорили и о некоторых других потенциальных инвестициях, например «Джердап-3». Во всяком случае, у нас есть большая возможность сотрудничать в области сельского хозяйства. Мы заинтересованы в том, чтобы продавать нашу сельхозпродукцию в России. Мы открыты для российских продуктов. И я уверен в том, что мы можем здесь найти очень большие возможности для товарооборота и его роста. Это те области, которые я в данный момент считаю наиболее важными. И я, конечно, к этому добавил бы сотрудничество в области строительства. У нас нет никаких лимитов, никаких границ в экономическом сотрудничестве. Я думаю, что это один из главнейших выводов из наших сегодняшних встреч.

В.В.Путин: Я полностью согласен, во-первых, с Президентом. Могу только добавить, что, как уже говорилось, мы в прошлом году предоставили кредит в размере 200 млн на поддержку бюджета и сейчас рассматриваем пакет в объеме 800 млн долларов на финансирование конкретных проектов. И они сейчас изучаются. То, что уже сделано: в прошлом году наша компания «Газпром нефть» проинвестировала 290 млн в NIS, в этом году (и я уже сказал об этом) готовы проинвестировать ещё 500 млн.

Другая компания – «Лукойл» – развивает сеть заправочных станций, развивает три нефтехранилища. И я хочу обратить внимание, уважаемые дамы и господа: в прошлом году только одна эта компания заплатила 161 млн долларов в сербский бюджет.

Мы говорим о сотрудничестве в развитии сельского хозяйства, в развитии транспортной инфраструктуры, в развитии электроэнергетики, поставки оборудования для электроэнергетических предприятий Сербии. И это не всё, чем мы можем заниматься.

Мы считаем, что важнейшим направлением деятельности являются высокотехнологичные сферы взаимодействия. Скажем, сегодня говорили, что в сфере атомной энергетики готовы разработать систему, поставить оборудование и создать центр по производству радиоактивных изотопов для медицинских целей, готовить сербских специалистов по этому направлению, развивать туризм – вот все эти направления (и это ещё не всё, что можно сделать) представляют для нас значительный интерес.

Мы исходим из того, что в России возможности отфинансировать эти проекты есть. Главное – чтобы для их реализации были созданы необходимые условия. Но на сегодня могу сказать, что мы удовлетворены уровнем сотрудничества с нашими партнёрами.

Вопрос: На Ваш взгляд, какие уроки международное сообщество извлекло из событий 1999 года, учитывая ещё и нынешнюю ситуацию в Северной Африке и в Ливии? Спасибо!

В.В.Путин: Я не думаю, что мы вправе ставить на одну доску Сербию и Ливию: это всё-таки совсем разные государства. Вместе с тем, я уже говорил об этом, меня беспокоит та лёгкость, с которой в последние годы принимаются решения по применению силы в международных делах.

Что касается Ливии, то всем хорошо известно: эта страна находилась в весьма строгой международной изоляции после известных событий, связанных с террористическими угрозами, но Россия придерживалась всех этих ограничений. А потом вдруг мы увидели, что наши западные партнёры сами начали активно восстанавливать отношения с Ливией: господина Каддафи принимали во всех европейских столицах, все европейские лидеры начали ездить в Ливию, но, как говорят мои немецкие друзья, Аlte Liebe rostet nicht («Старая любовь не ржавеет»). Мы на это смотрели как-то спокойно. А когда пошли многомиллиардные контракты, мы почувствовали себя чужими на этом празднике жизни и, естественно, достаточно быстро восстановили отношения с Ливией.

Сейчас там возникло гражданское противостояние, идёт гражданская война – появились предложения закрыть небо, то есть воспрепятствовать авиации Каддафи наносить удары по своим противникам с целью защиты мирного населения. Вообще, такое решение само по себе в отношении суверенного государства очень сложное, но цель – благородная.

Что мы видим сегодня? Наносятся удары по всей территории страны. Как же можно с целью защиты мирного населения выбирать такие средства, которые приводят к увеличению жертв среди мирного населения? И это не может не вызывать озабоченности.

Б.Тадич: Что касается Сербии, я как Президент этой страны уверен в том, что выражаю мнение граждан Сербии, когда говорю о том, что мы очень обеспокоены страданиями гражданского населения в Ливии. Мы хотим, чтобы все решения, которые принимаются, были направлены на прекращение разрушений и угроз для гражданского населения. У нас был трагический опыт в 1990-е годы. Я не хотел бы эти сравнения здесь проводить. Я согласен с Председателем Правительства Российской Федерации, но позиция Сербии состоит в том, что гражданское население должно быть защищено.

Всё, что происходит в Средиземноморье в области безопасности, отражается непосредственным образом на Сербии и на всех наших соседях. Мир должен быть достигнут как можно скорее. Сербия поддерживает любую позицию в этом смысле. Через несколько дней будет годовщина бомбардировок, которые были в Сербии. Нам до сих пор очень трудно вспоминать об этом, поэтому я считаю, что любые конфликты должны быть прекращены как можно скорее.

Вопрос: Экономика была в фокусе Вашего внимания, но я попросил бы Премьер-министра Путина на минуточку остановиться на Косово. Россия в прошлом в дипломатическом плане была союзником Сербии в стремлении сохранить Косово в составе Сербии. Какая будет политика России по этому вопросу в будущем? Если Вы можете, дайте мне комментарий относительно недавно начатых переговоров между Белградом и Приштиной. Спасибо.

В.В.Путин: Россия не только была, но, уверен, останется ближайшим союзником Сербии. Мы себе по-другому даже не представляем ситуацию. Надеюсь, что и в Сербии тоже. И не буду говорить о причинах: они ясны для каждого серба и для каждого гражданина России. Это обусловлено всей историей и наших отношений, и близостью наших народов.

Что касается нашей позиции, то она основана на резолюции 1244 Совета Безопасности ООН: мы и будем из неё исходить, её никто не отменял.

Теперь в отношении прямых контактов между Белградом и Приштиной. Это суверенный выбор самого сербского народа, как выстраивать свои дела внутри страны. И любые переговоры лучше, чем боевые действия, драки и споры, поэтому мы всячески это приветствуем. Если от нас потребуется, будем поддерживать этот процесс и всё делать для того, чтобы для сербского руководства он завершился успешно.

Ещё раз хочу сказать, что, если что-то идёт на пользу Сербии, мы исходим из того, что это соответствует интересам Российской Федерации.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать присвоение Вам титула «Почетный гражданин Косово и Метохии»?

В.В.Путин: Вы знаете, для меня всё, что вы сделаете в интересах Сербии, приемлемо. Я понимаю политическую подоплёку и вопроса, и самого этого события, действия. Но ещё раз хочу сказать, что, если что-то идёт на пользу Сербии, мы исходим из того, что это соответствует интересам Российской Федерации.

Площадь земель под производством моркови в турецкой провинции Хатай постепенно растет, ежегодно здесь собирают порядка 66 тыс. тонн овоща, - пишет Hurriyetdailynews.com.

Благодаря плодородным почвам и благоприятным климатическим условиям, в этом году местные фермеры также собрали хороший урожай пшеницы, хлопка, кукурузы, лука и картофеля. Морковь здесь сажают в июле и августе, урожай собирают – в феврале. В этом году из-за обильного урожая сезон продлился до марта.

Порядка 40% урожая моркови экспортируется – в такие страны, как Россия, Ирак, Сирия, Украина, Германия, Румыния, Болгария и Косово.

Руководители делегаций Белграда и Приштины заявили о прогрессе на переговорах по практическим вопросам, состоявшихся в Брюсселе при посредничестве Евросоюза, и выразили удовлетворение итогами проведенных встреч, сообщают сербские и косовские СМИ.

Первый раунд переговоров между Сербией и краем Косово, провозгласившим в 2008 году независимость от Белграда, состоялся 8-9 марта. Дискуссии, которые планируется проводить каждые две недели, посвящены решению повседневных проблем граждан и сближению региона с Европейским союзом. На данном этапе обсуждаются три темы: верховенство закона, региональное сотрудничество и свобода передвижения.

Сербскую делегацию возглавляет политический директор МИД Сербии Борислав Стефанович, а косовскую - заместитель премьер-министра Косово Эдита Тахири. Евросоюз представляет дипломат Роберт Купер, являющийся спецпосланником высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

"Главы делегаций выразили мнение, что достигнут прогресс на пути урегулирования обсуждавшихся проблем и что некоторые конкретные решения могут быть приняты уже в ближайшие дни", - сообщает телеканал РТС.

Стефанович сообщил, что прогресс достигнут при обсуждении вопросов, связанных с кадастром и регистрацией актов гражданского состояния, а также телекоммуникациями и авиасообщением.

Более сложными являются темы, затрагивающие вопрос суверенитета, например, таможенные печати, рассказал дипломат.

Тахири подчеркнула необходимость решения вопроса о таможенных печатях в целях нормализации экспорта и импорта.

"Мы действительно хотим быть конструктивными и способствовать прогрессу в деле урегулирования наших разногласий по практическим вопросам", - сказала Тахири, слова которой приводит телеканал KTV.

"Это технический диалог, и он будет оставаться таковым", - добавила она, исключив возможность обсуждения вопроса о статусе Косово.

Представители Белграда и Приштины встретились за столом переговоров впервые с 2007 года, когда безрезультатно завершился диалог об окончательном статусе Косово при посредничестве ЕС, США и России.

Новая возможность для диалога между Белградом и Приштиной появилась после того, как Генеральная ассамблея ООН поддержала 9 сентября совместную резолюцию Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010 года, что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права.

Резолюция ГА ООН и консультативное заключение МС не имеют обязательной силы. Вопросы, подлежащие обсуждению, в резолюции конкретно не называются. Сказано, что этот диалог должен быть "направлен на развитие сотрудничества, обеспечение прогресса на пути к вступлению в ЕС и улучшение жизни людей".

Сербия и край Косово под резолюцией 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Евросоюз.

Правительство Сербии в рамках реорганизации сокращается с 25 до 17 министерских постов, говорится в распространенном в воскресенье сообщении пресс-службы правительства.

Сокращение не затрагивает ключевые министерства (Минобороны, МВД, Минэкономики, МИД, министерство финансов и министерство по делам Косово и Метохии). Предполагается, что законопроект о реструктуризации правительства поступит в парламент страны в понедельник. Обсуждение документа планируется во вторник.

До сих пор кабинет министров Сербии оставался одним из самых громоздких в Европе и насчитывал 27 человек (не считая генерального секретаря). Сейчас правительство насчитывает посты премьера, 24 министров и еще одного министра без портфеля. Есть также посты четырех вице-премьеров (три из них одновременно возглавляют различные министерства). В реформированном составе правительства останется 21 министр, включая премьера.

Нынешнее правительство Сербии было сформировано 7 июля 2008 года в результате ряда уступок и компромиссов между множеством составивших правящую коалицию политических партий и блоков. Оппозиция из патриотических кругов, как и многие эксперты, тогда практически сразу же начала критиковать формат правительства, считая его неоправданно раздутым для относительно небольшого государства. Николай Соколов

Законность выборов нового президента Косово Беджета Паколли проверит Конституционный суд самопровозглашенной республики, передает белградское агентство Танюг из Приштины.

В суд с жалобой на процедуру выборов президента обратились накануне крупные оппозиционные партии Альянс за будущее Косово и Демократический союз Косово.

Парламент Косово (120 мест) избрал миллиардера и лидера парламентской партии Альянс за новое Косово Беджета Паколли президентом 22 февраля в третьем туре голосования. Он набрал 62 голоса, что на один голос больше простого большинства, необходимого для избрания в третьем туре.

Недовольство оппозиции вызывает тот факт, что третий тур состоялся после паузы, не предусмотренной конституцией, а также, что голосование было безальтернативным, то есть с одним кандидатом. Противники Паколли подозревают, что в ходе перерыва мог иметь место подкуп нескольких депутатов, либо на них было оказано мощное давление.

Второй эпизод жалобы относится к голосованию в тот же день, 22 февраля, в парламенте за правительство Хашима Тачи. Как оказалось, в голосовании принял участие Паколли, который несколькими часами ранее принес президентскую присягу. Оппозиция считает, что Паколли, к тому моменту уже президент, но еще не успевший подать в отставку с поста руководителя своей партии, не имел права голосовать в парламенте.

Ряд экспертов, включая спецпредставителя Евросоюза в Косово Питера Фейта, успели высказать мнение, что конституция республики в ходе этих выборов все же не была нарушена. Дело в том, что формат проведения голосования в третьем туре, который пытается оспорить оппозиция, укладывается в рамочный договор о самоуправлении в Косово от 2001 года, принятой миссией ООН в крае (UNMIK).

Правовую оценку спору и противоречиям в законах даст конституционный суд. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На данный момент самопровозглашенное государство признали 75 из 192 стран-членов ООН. Николай Соколов

Россия снова подтверждает неизменность своей позиции о непризнании независимости Косово от Сербии, провозглашенной в одностороннем порядке и в нарушение принципов и норм международного права, сообщает во вторник МИД РФ.

«Решение косовской проблемы достижимо лишь путем переговоров на основе резолюции 1244 СБ ООН (в которой утверждался принцип территориальной целостности Сербии)», – считают в российском внешнеполитическом ведомстве.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран ЕС 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке провозгласили независимость от Белграда. В дек. 2008г. EULEX взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН в этом крае (UNMIK).

В ходе состоявшейся встречи замминистра иностранных дел России Владимира Титова со специальным представителем генерального секретаря ООН – главой Миссии ООН в Косово Ламберто Занньером обсуждены актуальные аспекты косовского урегулирования, деятельность в Косово международных присутствий, общая обстановка в крае.

Относительно проведения в соответствии с недавним решением парламентской ассамблеи Совета Европы расследования незаконной торговли человеческими органами в Косово отмечена необходимость создания в этих целях действенного международного механизма, подотчетного Совету безопасности ООН, говорится в сообщении МИД РФ

Спикер парламента Косово, в 2008г. провозгласившего независимость от Сербии, Якуп Красничи заявил, что депутаты избрали Беджета Паколли президентом под давлением премьер-министра Хашима Тачи и вопреки воле народа, сообщает в пятницу телеканал KTV.

Парламент Косово (120 мест) избрал во вторник лидера «Альянса за новое Косово» (АНК) миллиардера Паколли президентом. В четверг Паколли приступил к исполнению своих новых обязанностей на фоне заявлений лидеров оппозиционных партий о незаконности его избрания. Красничи – генсек Демократической партии Косово (ДПК), лидером которой является Тачи.

«Депутаты от ДПК были вынуждены голосовать за кандидатуру Паколли, поскольку Тачи пригрозил им исключением из списка, если они этого не сделают», – сказал Красничи.

Паколли был избран по итогам третьего тура голосования. Он набрал 62 голоса, что на один голос больше простого большинства, необходимого для избрания в третьем раунде. В первых двух турах политик набрал значительно меньше голосов, чем предусматривают правила: 54 и 58 голосов соответственно вместо необходимых двух третей.

Голосование проходило в отсутствие основных оппозиционных сил – Демократической лиги Косово (ДЛК), движения «Самоопределение» и Альянса за будущее Косово (АБК), располагающих в общей сложности 53 голосами. Недовольство оппозиции вызывает тот факт, что третий тур состоялся после паузы, не предусмотренной законодательством. Противники Паколли подозревают, что в ходе перерыва мог иметь место подкуп нескольких депутатов, либо на них было оказано мощное давление.

По оценке Красничи, воля депутатов отражена в итогах первого тура голосования, когда Паколли набрал всего 54 голоса. Спикер сказал, что перерыв перед третьим туром был объявлен под давлением ДПК в нарушение законодательства.

Красничи также обвинил Тачи в тоталитаризме, подвергнув его критике за союз с Паколли. Спикер дал понять, что в ДПК существуют две фракции, одной из которых руководит он, а другой – Тачи.

Красничи заявил также, что выступал за проведение новых выборов. «Лучше досрочные выборы в 45-дневый срок, чем плохая власть на четыре года», – сказал политик.

Ранее другой представитель ДПК Фатмир Лимай также подверг критике Тачи за союз с Паколли. Лимай открыто заявил, что он голосовал в парламенте против кандидатуры Паколли.

Формирование новых органов власти Косово, включая избрание президента, состоялось по итогам досрочных парламентских выборов 12 дек., на которых лидировала ДПК. Тачи не смог сформировать правящую коалицию ни с одной из крупных политических сил и договорился о союзе с АНК, занявшим пятое место по итогам выборов. Согласно договоренностям, достигнутым между ДПК и АНК, премьерский пост отошел Тачи, а президентское кресло – Паколли. Коалиция ДПК-АНК при поддержке «Списка Ибрагима Руговы» и части представителей нацменьшинств располагает в парламенте преимуществом лишь в несколько голосов. Юлия Петровская

Новости с прекрасного китайского о-ва Тайвань наверняка должны быть интересны для всех, кто интересуется ходом территориального спора России с Японией из-за Курил. И еще, возможно, немцам, которые помнят, как проходило воссоединение разорванных половинок Германии, начиная с судьбоносного 1989г. И всем тем, кто размышляет на темы о китайцах в Китае и за его пределами: эмигрантская и прочая диаспора – это помощь Китаю в его развитии, или угроза, или что-то другое? Как и вообще любая диаспора, например, русские за пределами России?

Политика малых дел. Новости сами по себе касаются проходящей в данный момент поездки на Тайвань фактически посла КНР по делам воссоединения – зовут его Чэнь Юньлинь, должность – президент материковой Ассоциации по отношениям через Тайваньский пролив. Может быть, не такой высокий гость, но выше на острове давненько не было. Встречали его тайваньцы по-разному. Великий мастер Син Юнь, настоятель монастыря в Гаосюне, вручил гостю деревянную скульптуру улыбчивого Будды.

А накануне группа демократически настроенных товарищей обстреляла господина Чэня яйцами и цветами жасмина. Надеясь, что он поймет намек на ближневосточные события, которые кому-то кажутся «жасминовой революцией». С намеком на то, что и Пекину это грозит, если не демократизируется еще больше.

Но яйца – на самые страшные снаряды, если вспомнить, что отдельное существования Тайваня от Китая – до сих пор существующее последствие гражданской войны в Китае 1927-49гг. Там не яйцами бросались. А статус Тайваня – международная аномалия, причем единственная в своем роде, это не Косово и не Северный Кипр. И не Курилы. Это две части Китая, большая и маленькая, каждая из которых формально претендует на то, что представляет весь Китай, который был, есть и будет единым.

Когда идеологические различия (коммунизм-антикоммунизм) между Пекином и Тайбэем начали размываться и исчезать на глазах, китайцы пошли по предельно разумному пути. Они оставили в стороне то, что труднее всего (вопрос суверенитета) и сосредоточились на мелких практических делах.

Правда, в процессе происходили всякие «мелочи» типа военных кризисов в Тайваньском проливе, приход к власти на Тайване Демократической партии (очень старавшейся поссориться с Пекином), глобальные споры насчет поставок Тайбэю американского оружия и еще многое. Но оно отсеялось, а практические шаги по сближению «двух Китаев», как ни странно, остаются. В т.ч. в порядке назидания японцам и многим прочим, у которых проблемы с территориями.

По Тайваню на велосипеде. Господин Чэнь приехал в этот раз на Тайвань с главной целью – заключить соглашение с тайваньскими коллегами насчет того, что отныне туристы с материка могут приезжать на Тайвань не группами, а в индивидуальном порядке. И заключил. Правда, осторожные китайцы сначала посмотрят, как это работает, поэтому начнут с жителей лишь Пекина и Шанхая. Но это ненадолго.

На практике это означает, что любой китаец может купить билет и полететь на Тайвань, посмотреть на сокровища императорских музеев Пекина (закончили свой путь именно на Тайване) или просто погулять по улицам. Некая девушка Ляо Цин теперь исполнит свою давнюю мечту – приедет на юг острова, в Гаосюн, и будет там кататься по городам и селам на велосипеде, как хочет и сколько хочет. А в чем тогда вообще будет разница между Китаем и этим не-совсем-Китаем?

Выбравшая свободу будет не одинока. За 11 месяцев пред.г., когда на Тайвань можно было въезжать только группами, остров посетили 1,49 млн. гостей с материка – на 70% больше, чем год до того. Что поставило КНР во главу списка стран, шлющих туда своих туристов. Кстати, а въездов – туристических и не очень – китайцев с Тайваня на материк за тот же период было 4,68 млн.

Числа создают проблемы. Сейчас две стороны обсуждают, как бы не допускать превышения нормы в 4 тыс. «организованных» и 500 «диких» китайцев в сутки. На Тайване может просто не хватить гостиниц.

Китайская идеология. Когда-то казалось, что самое большое препятствие для воссоединения разделенных наций – это если они оказались в разных идеологических системах. Немцы считают, что и сегодня «осси» и «весси», даже молодые – это немножко разные люди.

Вопрос о том, был ли вообще в Китае коммунизм, или то было нечто особое и свое, и когда он кончился – в конце 1980или начале 1990- можно обсуждать долго. Но лучше от этой философии посмотреть на практику. Китайцы по обе стороны пролива теперь не будут видеть никакой разницы между поездкой куда-нибудь в исторический г.Сиань и курортные побережья южного Тайваня. В итоге забудут о том, что тут вьются другие флаги и в ходу другие деньги.

А нам, людям из внешнего мира, уже давно не различить, какие именно китайцы ходят по улицам, скажем, Сингапура: сингапурские, тайваньские, шанхайские? Дело тут еще и в том, что политика «открытости» (так китайцы называют свои рыночные реформы, начавшиеся более трех десятилетий назад) открыла им, прежде всего, близкий и понятный мир соотечественников, в т.ч. тайваньцев. Мода, музыка, фильмы – это все пошло в Китай откуда угодно, но прежде всего от китайской диаспоры. Особых идеологических барьеров тут никто не ставил. В итоге сформировалась какая-то особая китайская общность, живущая поверх границ. И никакая идеология пекинские власти не пугает. Потому что она повсюду своя.

Может быть, благодаря ей, этой общности, до 70% прямых инвестиций, которые получил Китай в 2010г. (а это, между прочим, 102 млрд.долл.), имеют отношение к китайской диаспоре. Такова оценка академика Михаила Титаренко, директора Института Дальнего Востока, выступавшего в четверг на конференции «Россия и Китай» в Москве.

Кстати, о деньгах и исчезающих границах. Между Тайванем и Китаем исчезают также таможенные тарифы – через два года они улетучатся полностью. Что тогда случится по части экономической интеграции – трудно сказать, поскольку за 10 месяцев пред.г. торговля через пролив выросла на 40% и составила 132 млрд.долл. А то ли еще будет. Дмитрий Косырев

Парламент Косово – края на юге Сербии, в 2008г. в одностороннем порядке провозгласившего независимость от Белграда, – одобрил во вторник вечером новый состав правительства во главе с лидером Демократической партии Косово (ДПК) Хашимом Тачи, одержавшим победу на досрочных парламентских выборах 12 дек., сообщают местные СМИ.

Утверждение кабинета министров состоялось после того, как парламент избрал президентом самопровозглашенного государства лидера «Альянса за новое Косово» (АНК) Беджета Паколли.

Согласно косовской конституции, в парламенте работают 120 депутатов, 100 из которых избираются от албанских партий и общественных организаций. Десять депутатских мест зарезервированы за сербской общиной и еще десять – за представителями остального неалбанского населения края. Албанцы сейчас составляют 90-95% населения Косово. «Парламент одобрил новое правительство Тачи 65 голосами «за» при одном «против», – сообщает RTK.

В голосовании принимали участие ДПК, АНК, сербская Независимая либеральная партия (НЛП) и партии нацменьшинств. Основные оппозиционные партии: Демократическая лига Косово, движение «Самоопределение» («Ветевендосе») и «Альянс за будущее Косово» – покинули зал заседания. Таким образом, 53 из 120 депутатов отсутствовали.

В новом составе правительства будут работать пять вице-премьеров и 18 министров, большинство которых представители ДПК. Сербы впервые получили пост вице-премьера и три министерских кресла. На сайте косовского правительства размещен полный список нового кабинета министров.

Хайредин Кучи (ДПК) назначен первым вице-премьером и министром юстиции.

Остальные вице-премьеры: Мимоза Кусари-Лила (АНК), получившая одновременно пост министра торговли и промышленности, Слободан Петрович (НЛП), ставший также министром по делам местного самоуправления, Эдита Тахири (ДПК) и Буяр Букоши, возглавлявший в прошлом косовское правительство в изгнании.

Байрам Реджепи остался министром внутренних дел. Влера Читаку назначена министром по вопросам европейской интеграции. Энвер Ходжай стал министром иностранных дел. Бесим Бечай получил портфель министра экономики. Бедри Хамза возглавил министерство финансов. Фехми Mуйота получил пост министра транспорта и телекоммуникаций. Meмли Красничи назначен министром культуры, молодежи и спорта. Рам Буя стал министром образования, науки и технологий. Блеранд Ставилеци назначен министром сельского хозяйства. Агим Чеку получил пост министра сил безопасности. Ферид Агани стал министром здравоохранения. Радоица Томич возглавил министерство по вопросам общин и возвращения беженцев. Ненад Рашич стал министром труда и социальной защиты. Махир Ягцилар назначен министром государственного управления. Дардан Гаши возглавил министерство охраны окружающей среды.

Голосование по кандидатуре президента и составу правительства проходило во второй день работы парламента нового созыва. Формирование новых органов власти в Косово происходит по итогам досрочных парламентских выборов 12 дек.

Тачи не смог сформировать правящую коалицию ни с одной из крупных политических сил и договорился о союзе с АНК, занявшим пятое место на выборах. Согласно договоренностям, достигнутым между ДПК и АНК, премьерский пост отошел Тачи, а президентское кресло – Паколли. Коалиция ДПК-АНК при поддержке «Списка Ибрагима Руговы» и некоторых представителей нацменьшинств располагает в парламенте преимуществом лишь в несколько голосов.

Досрочные выборы в Косово проводились с целью преодоления затяжного правительственного кризиса. Избирательный процесс шел на фоне международного скандала, вызванного обнародованием в дек. доклада швейцарского парламентария Дика Марти. В документе говорится, что Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами. Сам Тачи отверг содержащиеся в докладе обвинения. Юлия Петровская

Основные оппозиционные партии Косово, провозгласившего в 2008г. независимость от Сербии, назвали незаконным избрание лидера «Альянса за новое Косово» (АНК) Беджета Паколли президентом самопровозглашенного государства и заявили о намерении обратиться в конституционный суд, сообщают местные СМИ.

120-местный парламент Косово избрал во вторник Паколли президентом по итогам третьего тура голосования. Паколли набрал 62 голоса, что на один голос больше простого большинства, необходимого для избрания в третьем туре. В первых двух раундах политик набрал значительно меньше голосов, чем предусматривают правила, – 54 и 58 голосов соответственно вместо необходимых двух третей.

Голосование проходило в отсутствие основных оппозиционных сил – «Демократической лиги Косово» (ДЛК), движения «Самоопределение» и «Альянса за будущее Косово» (АБК), располагающих в общей сложности 53 голосами. Недовольство оппозиции вызывает тот факт, что третий тур состоялся после паузы, не предусмотренной законодательством. Противники Паколли подозревают, что в ходе перерыва мог иметь место подкуп нескольких депутатов, либо на них было оказано мощное давление.

Представитель ДЛК Куйтим Шала заявил, что его партия считает итоги вчерашнего голосования «нелегитимными». «Мы обратимся в конституционный суд, чтобы выяснить, была нарушена конституция или нет», – сообщил Шала, слова которого приводит телеканал RTK.

Зампредседателя движения «Самоопределение» («Ветевендосе»), Глаук Конюфца, которого цитирует телеканал KTV, пообещал вести «бескомпромиссную борьбу с правящей коалицией».

Конюфца обвинил спикера парламента Якупа Красничи, объявившего перерыв перед третьим туром голосования, в нарушении конституции. «Либо голоса депутатов купил Паколли, либо законодателей запугал премьер-министр Хашим Тачи», – утверждает политик.

АБК также заявил о намерении обратиться в конституционный суд. Зампредседателя АБК Ахмет Исуфи заявил, что избранные накануне президент и правительство не представляют народ Косово. «АБК будет использовать все демократические средства для предотвращения нарушения закона», – заявил Исуфи.

«Это правительство не является законным, и его дни сочтены», – подчеркнул политик. ДЛК, «Самоопределение» и АБК покинули во вторник зал заседания перед началом голосования по кандидатуре президента. Основные оппозиционные силы изначально выступали против выдвижения Паколли. Эти партии отказались также участвовать в состоявшемся позднее голосовании по новому составу правительства Тачи.

Голосование по кандидатуре президента и составу правительства проходило во второй день работы парламента нового созыва. Формирование новых органов власти в Косово происходит по итогам досрочных парламентских выборов 12 дек., на которых лидировала Демократическая партия Косово (ДПК) во главе с Тачи.

Тачи не смог сформировать правящую коалицию ни с одной из крупных политических сил и договорился о союзе с АНК, занявшим пятое место по итогам выборов. Согласно договоренностям, достигнутым между ДПК и АНК, премьерский пост отошел Тачи, а президентское кресло – Паколли. Коалиция ДПК-АНК при поддержке «Списка Ибрагима Руговы» и части представителей нацменьшинств располагает в парламенте преимуществом лишь в несколько голосов.

Тачи призвал в среду оппозиционные силы к сотрудничеству в реализации государственной политики, указав, что прогресс может быть достигнут только с участием всех политических сил.

США и Европейский Союз приветствовали формирование новых органов власти в Косово, обещав поддержку на пути реформ. Западные представители не прокомментировали заявления косовских оппозиционных лидеров о незаконности новых органов власти. Юлия Петровская

Парламент южного края Сербии Косово, провозгласившего в 2008г. независимость, избрал во вторник по итогам третьего тура голосования лидера «Альянса за новое Косово» (АНК), миллиардера Беджета Паколли Беджет Паколли – политик и бизнесмен, считающийся самым богатым албанцем в мире.

Паколли родился 30 авг. 1951г. в поселке Маревц, недалеко от Приштины, став вторым из десяти детей в бедной семье. После окончания сельской школы Паколли учился на педагога в Приштине. Отец будущего бизнесмена хотел, чтобы он стал сельским учителем, но мать настояла, чтобы сын ехал учиться в Германию. В 1970г. Паколли приехал в Гамбург, где получил степень бакалавра в области экономики, маркетинга и менеджмента. Через несколько лет он вернулся в Косово, уже свободно говоря на шести языках. В 1974г. Паколли ушел в армию, во время службы лично работал с коммунистическим лидером СФРЮ Иосипом Броз Тито.

В 1976г. Паколли переехал в Швейцарию. С 1987 по 1990 год работал топ-менеджером в компании Enterplastica Engineering. В 1990г. основал в Лугано собственную компанию – Mabetex Project Management, известную позже как Mabetex Group. Основной деятельностью компании, установившей тесное сотрудничество со странами бывшего СССР, является строительство.

В 1990гг. фирма Mabetex проводила реставрационные работы в Московском Кремле в рамках контракта стоимостью в 300 млн.долл. В окт. 1998г. по указанию генерального прокурора РФ Юрия Скуратова было возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностных лиц управления делами президента России при заключении контрактов на реконструкцию Московского Кремля. Утверждалось, что фирмы Mabetex и Mercata выплатили миллионы долл. ряду российских чиновников в качестве взяток за выгодные контракты, в частности, контракт на реставрационные работы в Кремле.

В начале 1999г. Паколли был допрошен генпрокурором Швейцарии Карлой дель Понте. В июне 2000г. швейцарский судебный следователь Даниэль Дево предъявил Паколли обвинение в отмывании 4 млн.долл. Согласно тексту обвинения, Паколли был участником преступной группы, созданной «с целью получения незаконного преимущества по контрактам, заключенным с Россией».

В дек. 2000г. Генпрокуратура РФ прекратила уголовное дело фирмы Mabetex с мотивировкой «за отсутствием состава преступления».

В 2006г. Паколли основал политическую партию либерального толка «Альянс за новое Косово». Основная задача партии – способствовать экономическому развитию края.

Паколли широко известен за пределами Косово своей благотворительной деятельностью, а также лоббистскими усилиями по продвижению независимости Косово, которую на сегодняшний день признали 75 государств.

Президентом самопровозглашенного государства, сообщают местные СМИ. Президента Косово избирает 120-местный парламент. Паколли набрал по итогам третьего тура 62 голоса, что на один голос больше простого большинства, необходимого для избрания.

В первых двух турах политик набрал значительно меньше голосов, чем предусматривают правила – 54 и 58 голосов соответственно вместо необходимых двух третей.

Согласно косовской конституции, в парламенте работают 120 депутатов, 100 из которых избираются от албанских партий и общественных организаций. Десять депутатских мест зарезервированы за сербской общиной и еще десять – за представителями остального неалбанского населения края. Албанцы сейчас составляют 90-95% населения Косово.

«В избрании президента участвовали 67 депутатов, поскольку оппозиционные партии «Демократическая лига Косово», движение «Ветевендосе» и «Альянс за будущее Косово» покинули зал заседания перед началом голосования по кандидатуре президента», – передает телеканал RTK.

Основные оппозиционные силы изначально выступали против кандидатуры Паколли и заявляли, что не будут участвовать в голосовании.

Голосование по кандидатуре президента проходило во второй день работы парламента нового созыва. Формирование новых органов власти в Косово происходит по итогам досрочных парламентских выборов 12 дек., на которых лидировала Демократическая партия Косово во главе с премьером Хашимом Тачи.

Тачи не смог сформировать правящую коалицию ни с одной из крупных политических сил и договорился о союзе с АНК, занявшим пятое место на выборах 12 дек. Согласно договоренностям, достигнутым между ДПК и АНК, премьерский пост отходит Тачи, а президентское кресло – Паколли. Коалиция ДПК-АНК при поддержке «Списка Ибрагима Руговы» и некоторых представителей нацменьшинств располагает в парламенте преимуществом лишь в несколько голосов.

Досрочные выборы в Косово проводились с целью преодоления затяжного правительственного кризиса. Избирательный процесс шел на фоне международного скандала, вызванного обнародованием в дек. доклада швейцарского парламентария Дика Марти. В документе говорится, что Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами. Сам Тачи отверг содержащиеся в докладе обвинения. Юлия Петровская

В наступившем году Швейцария будет председательствовать в Глобальном Форуме миграции и развития (GFME). Цель этой международной структуры – помочь укреплять и развивать диалог между странами-источниками миграционных потоков, транзитными странами и государствами, являющимися конечной целью мигрантов.

Глобальный Форум миграции и развития (GFME) является единственной международной площадкой для активного диалога в сфере миграции.

Форум был создан в 2006г. по личной инициативе тогдашнего генерального секретаря ООН Кофи Аннана (Kofi Annan). Структурно он никоим образом не относится к ООН, однако любой участник Организации Объединенных наций имеет возможность свободно принять участие в его работе.

На прошлой неделе швейцарский посол по особым поручениям в сфере миграционного сотрудничества Эдуард Гнеза (Eduard Gnesa) представил генеральному секретарю ООН Бан Ки Муну (Ban Ki-moon) в Нью-Йорке концепцию швейцарского председательства в GFME.

Практический подход

По итогам встречи Э. Гнеза заявил в Нью-Йорке представителям швейцарских СМИ, что генеральный секретарь ООН приветствовал идею Швейцарии проводить не одну крупную конференцию Форума в год, а несколько мелких региональных конференций. В конце года итоги региональных конференций будут сводиться воедино и анализироваться.

«Мы будем практически подходить (к проблематике миграции), делая акцент на конкретные тематические контакты между странами из всех регионов планеты», – заявил Э. Гнеза. Итогами таких контактов должны стать конкретные действия, при этом их участниками должны быть не только государства и международные организации, но и деятели гражданского общества и представители промышленных кругов.

Так, например, обсуждая вопрос трудовой миграции, очень важно, чтобы, во время поисков ответа на вопрос, каким образом следует регулировать потоки трудовой миграции, и как при этом можно было бы защитить права мигрантов, за столом переговоров находились бы и представители частного сектора экономики.

Швейцария придает большое значение возможности поделиться с миром своим богатым опытом, накопленным в области миграции и развития. Эти темы, а так же тесно связанные с ними вопросы глобальной нищеты, изменения климата, жизни зарубежных диаспор и денежных потоков от членов диаспор на историческую родину, непосредственно касаются всего мира. Ни одно из государств не в состоянии решить эти проблемы в одиночку.

Новая ситуация – новый диалог

Не случайно, поэтому, в работе этого миграционного форума принимают участие и такие страны, как США, Китай, Индия и Россия, – подчеркнул Э. Гнеза. Еще недавно вопросы миграции рассматривалось с точки зрения диалога Севера и Юга. Однако глобализация изменила мир – и, как следствие, форму дискуссии.

Тема миграции затрагивает, например, государства Южной Америки, Таиланд или ЮАР совсем иначе, чем еще несколько лет назад. Из стран источников миграции, они порой сами становятся транзитными, а то и «целевыми» государствами. Тем самым взгляд на тему миграции этих стран подвергается фундаментальной трансформации. Отсюда столь важен именно глобальный диалог.

Это обстоятельство подчеркнуто и в принятой на прошлой неделе швейцарским правительством Стратегии по вопросам международной миграционной политики (Strategie zur internationalen Migrationspolitik), исходящей из того, что «миграционные вопросы должны решаться в глобальном контексте», – отметил Э. Гнеза. К вопросам, на тему которых необходимо вести диалог, относятся, по его словам, нелегальная миграция и связанные с ней такие проблемы и вызовы, как торговля людьми.

Форум не является политическим институтом, а потому является местом, практически идеальным для того, что бы искать ответы на сложные вопросы. «Мы можем говорить куда свободнее, откровенно делиться идеями», – подчеркивает швейцарский дипломат. «Мы можем учиться друг у друга, причем сама Швейцария также может получать выгоду от обмена идеями и от чужого опыта».

Миграционное партнерство

«Мы можем и должны открыто говорить в рамках этого Форума. Это включает в себя разъяснения в адрес стран-источников миграции относительно причин, по которым люди уезжают из них, и по которым мы просто не можем открыть двери для всех. Необходимо разъяснить им, что здесь не все могут найти себе работу», – говорит Э. Гнеза.

Так, например, в Швейцарии, за последние 10 лет было сокращено 350 тыс. рабочих мест для неквалифицированных работников, и вместо них создано 450 тыс. рабочих мест для высококвалифицированных кадров.

Поэтому Швейцария делает ставку на систему миграционных партнерств, в рамках которых могут быть учтены интересы все задействованных сторон. Такие партнерства Швейцария уже создала с Боснией и Герцеговиной, Сербией и Косово. На очереди – Нигерия.

Развитые страны должны поддерживать менее развитые государства в совершенно конкретных областях, например, в сфере образования, а так же в области создания инфраструктуры и развития систем репатриации беженцев. В идеале людям на их родине не должно хотеться уехать за границу, – считает Э. Гнеза.

СПРАВКА. Миграция в Швейцарии

За годы после второй мировой войны в Швейцарию приехало до 2 млн. мигрантов. Они внесли заметный вклад в развитие страны и в ее благосостояние. Еще в начале ХХ века тыс. швейцарских граждан вынуждены были покидать Конфедерацию по экономическим причинам.

В результате сегодня 10% швейцарцев живет за рубежом. Миллионы граждан развивающихся стран становятся каждый год жертвами торговцев людьми.

Многие такие страны, в т.ч. и Россия, страдают от утечки квалифицированных «мозгов». Многие государства сталкиваются со сложностями при интеграции иностранцев. Нередко процессы интеграции сопровождаются ксенофобией, расизмом и ненавистью к мигрантам.

17 фев. 2008г. Косово в одностороннем порядке объявило о своей независимости. С тех пор настроения эйфории уступили место ежедневной борьбе за выживание. Швейцария признала независимость этого края и реализует в наст.вр. здесь проекты, направленные на улучшения качества государственного управления.

Провозглашение независимости Косово положило конец долгому конфликту между этническим албанским большинством в регионе и сербским меньшинством, считающим Косово колыбелью сербской нации. Прошло время, и радость по поводу свободы, обретенной Косово, сменилась отрезвлением и пониманием того факта, что не все развивается здесь так, как хотелось бы. Новорожденное государство унаследовало целый букет старых проблем.

Во многих г.г. Косово уже не сложно отыскать хороший бар, ресторан или супермаркет. Однако дырявые дороги, ведущие к этим современным «храмам потребления», все еще космически далеки от европейских стандартов. Города и деревни вокруг Приштины, столицы Косово, страдают от инфраструктурной недостаточности. Из-за постоянных перебоев в электроснабжении фирмы и компании часто инвестируют, прежде всего, в собственные автономные генераторы. Во многих домах до сих пор не решена на должном уровне проблема водоснабжения.

Государство в руинах

Нет и регулярного вывоза мусора – во многих городах и деревнях отбросы просто утилизируются в реки, или выбрасываются на улицы. Из-за этого некогда красивейший регион превращается в сплошной мусорный полигон. Зимой температура в Косово может запросто опуститься далеко ниже нуля – но лишь немногие больницы и школы имеют современные системы отопления.

В развитых странах такого рода коммунальные услуги находятся в компетенции общин. Однако в Косово общинам элементарно не хватает самых необходимых ресурсов для того, чтобы заняться насущными проблемами повседневности, унаследованными от прошлой эпохи. Причиной такого положения является политика режима Милошевича, два года войны сербов и албанцев, а так же недостаточная инвестиционная активность центрального сербского правительства в период после окончания военной операции НАТО в 1999г.

Мэр преимущественно сербской общины Раниллуг (Ranillug), Градимир Микич (Gradimir Mikic), говорит в интервью порталу swissinfo.ch: «Бюджета, который получает в свое распоряжение Раниллуг от центрального правительства, едва хватает на то, чтобы выплатить заработную плату муниципальным служащим. На капитальные инвестиции почти ничего не остается».

Более эффективное локальное управление

В 2007г. косовское правительство издало ряд законов с целью улучшить качество государственного управления, способствовать децентрализации власти, а так же сделать общественные структуры более эффективными и прозрачными. Год спустя оно согласилась с новыми законами, разработанными финским посредником Марти Ахтисаари (Martti Ahtisaari) с целью решения так называемого «вопроса статуса Косово».

Этот новый пакет законов содержал положения на предмет обеспечения создания основных институциональных структур нового государства, а так же защиты прав общин. Чтобы учесть потребности этнических групп, были специально созданы новые общины, например, сербские общины Клокот (Klokot) и Раниллуг (Ranillug). Община Новобрдо (Novobrdo) была существенно расширена, став преимущественно сербской. А община Стрепце (Strepce), старое, с долгой историей, административное образование, получила возможность самостоятельно избрать себе свое руководство.

Все они принадлежат к числу тех восьми косовских общин, на территории которых Швейцария реализует совместный швейцарско-косовский проект с целью улучшения местного руководства и развития властной децентрализации LOGOS (Local Governance and Decentralisation Support). Цель – помочь общинам-партнерам в строительстве ответственной, прозрачной и эффективно функционирующей местной власти, с тем, чтобы она могла, наконец, взять на свои плечи задачу предоставления набора стандартных коммунальных услуг. Бюджет программы LOGOS составляет сумму в 4,7 млн. франков.

Полиэтническая нация

Предусмотрен и специальный инвестиционный фонд с целью развития локальной инфраструктуры. Общины обязаны частично брать на себя финансирование этого фонда. Так, скоро община Раниллуг получит из этого фонда средства на благоустройство своих центральных улиц, на которых до сих пор не было тротуаров.

Программа LOGOS была разработана Швейцарским кооперационным бюро в Приштине (Schweizer Kooperationsbüro). Это бюро курирует реализацию в Косово программ помощи развитию Швейцарской дирекции по вопросам сотрудничества и развития (Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit – DEZA) и государственного секретариата экономики (Staatssekretariat für Wirtschaft – SECO).

Программа LOGOS была запущена в 2007г. на юго-востоке Косово. Затем к ней были подключены и вновь созданные в конце 2009г. преимущественно сербские общины. По словам Самуэля Вельти (Samuel Wälty), руководителя Швейцарского кооперационного бюро, Швейцария, тем самым, вносит свой вклад в создание в Косово современной полиэтнической нации.

«Поддерживая создание локальных органов власти и помогая гражданам активно участвовать в развитии собственной общины, мы помогает превращать многонациональное Косово в более стабильное и демократическое государство», – поясняет он.

Право на голос…

LOGOS активно сотрудничает с партнерскими неправительственными организациями и консультантами, поддерживающими реализацию конкретных мероприятий в партнерских общинах. Ключевая цель программы – убедить граждан в необходимости участия в политической жизни. Так, многие общины получали поддержку в плане составления докладов о проведенных мероприятиях и презентации этих докладов на общих собраниях.

В общине Вити (Viti) НГО «Elita» помогала в создании инициативных групп граждан. В рамках этих групп «чиновники местных органов власти работали совместно с представителями населения по выработке плана развития общины, в итоге он получился настолько профессиональным, что его в качестве примера используют и другие общины», – объясняет руководитель данного проекта и президент Объединения общин Косово Ибрагим Сефадини (Ibrahim Sefadini) порталу swissinfo.ch.

По его словам, опросы показывают, что «в наст.вр. люди гораздо более довольны уровнем прозрачности местной власти и качеством предоставляемых ею услуг».

Помощь женщинам и молодежи

LOGOS оказывает поддержку и созданию молодежных и женских групп. На их основе данные категории населения могут теперь более отчетливо артикулировать свои интересы. Конкретные результаты не заставили себя долго ждать – в ближайшем будущем в общине Вити будет построен молодежный центр.

НГО следят на местах так же за тем, чтобы на работу в местные органы власти принимали как можно больше женщин. Есть над чем поработать и в семейной сфере, ведь «здесь, в преимущественно патриархальном обществе, женщины десятилетиями страдали от невнимания, домашнего насилия и экономического угнетения», – говорит Абиде Османи (Abide Osmani) из женской НГО «Legjenda» в общине Вити.

«Мы вынесли эту тему на суд общественности, благодаря чему все большее число женщин, пострадавших от домашнего насилия, начинают обращаться за помощью в полицию».

Через три года после одностороннего объявления независимости от Белграда, поддержанной США и их ключевыми европейскими союзниками, Косово все еще не может превратиться в полноценного участника международного сообщества.

Южный край Сербии, 90% населения которого составляют албанцы, продолжает зависеть от внешней помощи – как в экономическом и политическом плане, так и в области обеспечения безопасности. Неурегулированность отношений с Белградом, а также репутация Косово как центра организованной преступности и наркоторговли блокируют путь к широкому международному признанию и масштабным инвестициям, необходимым для экономического подъема самого отсталого региона бывшей Югославии.

Большинство стран продолжают оспаривать легитимность одностороннего шага Приштины в фев. 2008г. Консультативное заключение Международного суда (МС) в Гааге, летом 2010г. объявившего, что декларация о независимости Косово не нарушает норм международного права, не ускорило темпов признания края суверенным государством. С лета 2010г. контакты с Косово установили всего лишь несколько стран, несмотря на активное лоббирование косовских интересов западными тяжеловесами. Это означает, что потенциал признания Косово (75 стран) на нынешнем этапе исчерпан.

Новые возможности для Косово могли бы открыться лишь после урегулирования отношений с Сербией. Однако перспективы этого урегулирования остаются неясными. Белград не отказывается ни от Косово, ни от идеи возобновления переговоров о статусе этого края, заявляя о готовности продолжать политическую борьбу за территориальную целостность Сербии. На этом фоне в экспертных кругах не исключают возможности возобновления конфликта.

Нерешенный вопрос. Согласно оценкам НАТО, ЕС, ООН и ряда независимых экспертов, с точки зрения безопасности ситуация в Косово и на Балканах в целом остается стабильной. Главные спонсоры косовского урегулирования не опасаются возобновления масштабного конфликта. Подтверждением тому служит продолжающееся сокращение сил KFOR под командованием НАТО, развернутых в Косово летом 1999г. НАТО объявила, что в ближайшее время численность международного контингента снизится до 5 тысяч человек. (В начале нояб. 2010г. в составе KFOR находилось 8,5 тыс. военнослужащих, а на момент ввода численность контингента достигала 46 тысяч человек).

Между тем в представленном 10 фев. докладе директора национальной разведки США Джеймса Клэппера ситуация на Западных Балканах оценивается как «серьезная проблема для стабильности Европы в 2011г.». Клэппер назвал Косово и Боснию и Герцеговину основными источниками напряженности.

Как отметил директор американской разведки, нерешенные вопросы, касающиеся Косово, в т.ч. будущее северных районов края, населенных сербами, а также попытки Белграда возобновить переговоры о статусе Косово и слабость Приштины в вопросах верховенства закона и демократии остаются источником напряженности.

Анализируя нынешнюю военно-политическую ситуацию на Балканах, многие наблюдатели приходят к выводу, что ситуация в Косово не может выйти из-под контроля. Ведь у власти в Белграде и Приштине находятся лояльные Соединенным Штатам политики, а безопасность в провинции продолжают обеспечивать силы KFOR, миротворческий мандат которых никто не оспаривает. Однако будет ли стабильность сохраняться и в долгосрочной перспективе?

В экспертных кругах звучат разные прогнозы, в т.ч. высказываются опасения по поводу возможности возобновления конфликта. Так, исполнительный директор Центра Никсона в Вашингтоне Пол Сондерс заявил РИА Новости, что «провозглашение независимости Косово не привело к улучшению ситуации в области безопасности на Балканах». «Конфликт все еще возможен», – подчеркнул эксперт.

«Дело в том, – отмечает собеседник, – что вопрос Косово не является окончательно решенным, поскольку ни один спор невозможно разрешить путем односторонних действий». Сербия, хоть и имеет ограниченные возможности, но определенно не считает косовский вопрос урегулированным, напоминает Сондерс.

Ведущий научный сотрудник Центра политических исследований Института экономики РАН кандидат исторических наук Сергей Романенко также не считает косовскую проблему урегулированной.

«Военное вмешательство 1999г. остановило войну, однако межэтнический конфликт погасить не удалось, он лишь приобрел иные формы и динамику. Преследование и вытеснение албанского населения из Косово по этническому признаку сменилось на преследование и вытеснение населения сербского в соответствии с принципом: «один этнос – одна конфессия, одна территория – одно государство», – сказал Романенко в интервью РИА Новости.

По его словам, в ситуации, сложившейся в результате исторического развития Югославии, в особенности в 1990гг., отделение Косово стало неизбежным. Но важна была не только цель, важен был и способ ее достижения. «Учитывая трагический опыт ХХ века, было важно, чтобы самоопределение Косово было достигнуто мирным путем в результате переговоров. Нынешние же события означают, что развитие межэтнических отношений и дальше будет идти по конфликтному пути», – считает Романенко.

Эксперт отмечает, что независимость, как и любое другое решение на данном этапе, по-видимому, не является окончательным.

Путь к независимости. В основе косовского конфликта лежат прежде всего сложные взаимоотношения между сербами и албанцами и их политическими элитами. Внутренний кризис в СФРЮ и Сербии привел к очередному обострению этих противоречий на рубеже 1990гг. И хотя косовский конфликт носил локальный характер, он был и остается тесно связанным с интересами крупнейших мировых держав.

Операцию против боевиков «Освободительной армии Косово», которую начал режим Слободана Милошевича в 1998-99гг., Запад воспринял как угрозу хрупкому миру на Балканах, установленному после кровопролитных конфликтов начала 1990гг. в Хорватии и Боснии и Герцеговине. После провала переговоров в Рамбуйе (Франция) в начале 1999г. страны НАТО начали массированные бомбардировки территории Союзной Республики Югославия (СРЮ), в составе Сербии и Черногории.

По разным оценкам, за время косовского конфликта и бомбардировок НАТО погибли 10 тысяч человек, главным образом албанцы. Около млн.чел. стали беженцами и перемещенными лицами при довоенной численности населения Косово в 2 млн.чел. Большинство беженцев-албанцев, в отличие от беженцев-сербов, после окончания военных действий вернулись в свои дома.

Основные действия по суверенизации Косово были предприняты в первые годы работы в крае администрации ООН, введенной летом 1999г. в соответствии с резолюций СБ ООН 1244. Эта резолюция, хоть и подтверждала суверенитет и территориальную целостность СРЮ, но полностью лишала Белград контроля над мятежной провинцией и не предусматривала механизмов его возвращения.

СБ ООН 24 окт. 2005г. дал «зеленый свет» процессу определения будущего статуса Косово. Запад считал предоставление Косово независимости под международным контролем единственным жизнеспособным вариантом решения проблемы. Это представление легло в основу так называемого «плана Ахтисаари». Документ был принят косовскими албанцами, но отклонен Белградом.

Летом 2007г. Россия воспрепятствовала прохождению в СБ ООН резолюции, предопределявшей запуск «плана Ахтисаари». Была сформирована «тройка» (Россия, Евросоюз и США), которая должна была содействовать диалогу между Белградом и Приштиной, но на выработку компромисса отводилось всего 120 дней. Переговоры по статусу Косово были обречены на провал, поскольку косовским албанцам уже была обещана независимость.

Не добившись «переговорного решения», Запад перешел к одностороннему сценарию. После того, как в рамках Евросоюза была достигнута окончательная договоренность о направлении в край гражданско-полицейской миссии ЕС (EULEX) на замену администрации ООН, американцы дали албанцам «зеленый свет» на провозглашение независимости.

В поисках благополучия. Через три года после провозглашения независимости в Косово сохраняются старые проблемы – безработица, разруха, коррупция и межэтническая рознь. По данным Всемирного банка, 45% населения Косово живет в нищете, при этом 15% – в условиях крайней нищеты. Почти половина жителей Косово – а это в основном молодежь – не имеет работы. Масштабная коррупция и теневой сектор ухудшают инвестиционный климат. В последние годы объем иностранных вложений, необходимых для развития экономики, лишь снижался.

Несмотря на все усилия международного сообщества, беженцы не желают возвращаться в Косово, поскольку не видят экономических перспектив и не имеют гарантий свободы передвижения.

По оценкам ряда экспертов, экономические проблемы в большей степени, чем национальные, служат основой для усиления внутренней напряженности.

Политическая ситуация в Косово сегодня выглядит хрупкой. Досрочные парламентские выборы, проводившиеся 12 дек. 2010г. с целью преодоления затяжного правительственного кризиса, лишь подтвердили серьезный раскол среди албанских политических сил. Премьер-министр и лидер Демократической партии Косово (ДПК) Хашим Тачи с трудом договорился о формировании правящей коалиции с лидером «Альянса за новое Косово» (АНК) миллиардером Беджетом Паколли. Ни одна из крупных политических сил: ни «Демократическая лига Косово», ни движение «Самоопределение», ни «Альянс за будущее Косово» – не пожелала сотрудничать с Тачи.

Позиции косовского премьера значительно ослабли по итогам декабрьских выборов, сопровождавшихся массовыми нарушениями. Дополнительный удар по имиджу Тачи нанес декабрьский доклад швейцарского парламентария Дика Марти о причастности косовской верхушки к заказным убийствам, похищениям людей и торговле человеческими органами.

Будет ли новое правительство Косово устойчивым – серьезный вопрос. Ведь около половины голосов на выборах было подано за партии, которые в итоге не получили власть. Между тем перед властями в Приштине стоит несколько сложных задач: создание новых рабочих мест в условиях экономического кризиса, продолжение реформ, усиление борьбы с коррупцией и оргпреступностью, и наконец, начало диалога с Белградом по практическим вопросам.

Имидж будущего косовского правительства сомнителен. США и ЕС неоднократно заявляли, что в новом кабинете министров не должно быть людей, находящихся под следствием или подозрением. Фамилия Тачи в таких заявлениях напрямую не упоминалась, но на сегодняшний день он является самым известным косовским деятелем, ассоциирующимся у международной общественности с преступностью. Эксперты видят в этом проблему для всего Косово.

«В глазах Запада, позволившего Косово провозгласить независимость, положение Приштины сейчас хуже, чем три года назад», – отмечает исполнительный директор косовской неправительственной организации «Внешнеполитический клуб» Или Ходжа. Все это время Косово пыталось убедить мир в необходимости признания независимости, однако доклад Дика Марти во многом подрывает эти усилия, поясняет эксперт.

За тремя зайцами?

О несостоявшемся походе России в НАТО

Резюме: Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз прощупала позиции, зафиксировала определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему?

Последние год-полтора были отмечены интересной дискуссией, начавшейся с подачи некоторых западных политиков и ученых. Ее участники спорили о возможности (целесообразности, реальности, желательности и т. п.) присоединения России к Североатлантическому альянсу. На сегодняшний день эту тему можно считать если не закрытой, то уж точно не стоящей на повестке дня. Впрочем, обсуждение изначально носило умозрительный характер. Оно не предполагало практических выводов и не ставило целью выработать «дорожную карту», хотя иногда тональность высказываний и создавала впечатление, будто бы Москва уже подала заявку в НАТО и смиренно ждет своей участи.

И все же просто так в политике не происходит ничего. Иногда какой-то вопрос поднимают только ради того, чтобы он вообще прозвучал, как-то закрепился в умах. Как не вспомнить известное изречение Эрнста Резерфорда о трех стадиях признания научной истины: «первая – “это абсурд”, вторая – “в этом что-то есть”, третья – “это общеизвестно”».

Зачем спорят о членстве в НАТО?

С чем же связан всплеск интереса к этой, казалось бы, непрактичной теме? Резонно предположить, что ее активизация во внутринатовских дискуссиях связана с поиском альянсом собственного места в мире, который формируется сегодня. Для НАТО вопрос об отношениях с Россией – это вопрос самоопределения не в меньшей степени, чем для Москвы, ведь прием России – это не добавление «еще одного» участника, это выбор будущего.

На рубеже столетий западная цивилизация столкнулась с экзистенциальным вызовом – угрозой утраты глобального лидерства на фоне усиления других регионов и наций. В этом контексте Россия, богатая ресурсами, обладающая огромной территорией и одним из двух крупнейших ядерных потенциалов, могла бы очень даже пригодиться. Но тогда нужно прекратить демонизировать Россию во имя сохранения единства собственных рядов и поглощения остальных государств СНГ, и включить ее в собственное геополитическое и цивилизационное пространство. Это значит, помимо прочего, сделать Россию наравне с Западом бенефициаром преимуществ, которыми тот пользуется благодаря своему привилегированному положению контролера мировых ресурсных потоков. Тогда россиянам (причем не только элитам) будет «что терять», встань вопрос о выборе – вместе с Западом или без (тем более против) него.

Для кого-то из евронеофитов наша страна, конечно, по-прежнему является «точкой отсчета», от которой обязательно нужно уйти – иначе ради чего все затевалось? Но для стратегически мыслящих европейцев развитая демократическая Россия – потенциально мощнейший общецивилизационный ресурс будущего, а вовсе не неизбежный конкурент в случае ее дальнейшего усиления.

Однако в Европе считают (и не без оснований), что огромные возможности России не используются в полной мере, прежде всего по сугубо внутренним причинам – ввиду несовершенства экономической и государственной систем. Разумеется, это перекликается с выводами, которое делает и само российское руководство – именно об этом, в частности, говорилось в программной статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». Разница лишь в том, что в России европейский и демократический выбор считают делом, по сути, решенным, а создание модернизационных альянсов с ведущими западными державами – необходимым рычагом для экономического и социального прорыва. В то время как на самом Западе в этом, по-видимому, пока не очень уверены и хотели бы получить более убедительные доказательства интеграционных намерений Москвы. Иначе до альянсов дело не дойдет. Максимум – отдельные прорывы в отношениях с дружески настроенными европейскими державами, но лишь постольку, поскольку это не наносит ущерба их евро-атлантическим обязательствам и связям.

Однако преждевременно говорить и о презумпции безусловного желания России полноценно интегрироваться в западный мир. То, что еще лет 20 назад для многих было естественным и само собой разумеющимся, как и, скажем, для всех восточноевропейцев, сегодня не столь очевидно. Речь не о принадлежности России к европейской цивилизации – выбор в пользу Европы по-прежнему актуален, хотя глобальное усиление Азии и открывающиеся в связи с этим возможности делают разумным отказ от безоглядной ориентации на Запад. Но России пришлось бы «вступать в Запад» – если бы вопрос встал в практическом смысле – на его нисходящей фазе. Вполне возможны конфликты западных стран с остальным миром, причем исход не гарантирован. Насколько цивилизационные резоны (принадлежность к общей евро-атлантической культуре) перевешивают для России риски возможных столкновений с другими мировыми силами, от отношений с которыми благополучие и спокойствие в нашей стране зависят не меньше (Китай, исламский мир)?

Мы должны трезво оценивать ситуацию как в глобальном масштабе (тенденции в развитии самого Запада), так и в плане собственных перспектив: подразумевает ли культурная и цивилизационная самоидентификация российского народа обязательное институциональное оформление в виде членства в существующих западных структурах? Если россиян тестируют на «европригодность» и «еврозрелость», то и они, в свою очередь, хотят понять вектор эволюции евро-атлантических институтов. В том виде, как они существуют сегодня, России там точно делать нечего, поскольку тень НАТО по-прежнему возникает везде, где зреет какой-то конфликт с Москвой (Косово, Грузия, Украина, Молдавия, энергопоставки в Европу, Арктика и т. п.). Природу этих конфликтных ситуаций в самой НАТО предпочитают видеть в реликтовых антизападных настроениях Москвы, однако невозможно отрицать и собственную, отнюдь не спровоцированную Кремлем активность натовцев.

Возможно, для кого-то инициатива с приглашением России в Североатлантический блок – отвлекающий маневр, который должен сковать активность Москвы по поводу новой архитектуры безопасности и расширения альянса. России делают предложение, отказ от которого подтвердит ее репутацию неинтегрируемой и «вообще подозрительной» (и тем самым дающей основания для дальнейшего существования, расширения и укрепления НАТО). Принципиальное же согласие открывало бы бесконечную перспективу выставления Москве условий и контроля их исполнения. Разумеется, всегда будет к чему придраться.

Как бы то ни было, самым важным является то обстоятельство, что вопрос вообще поднимался столь громко и основательно. Это случилось не впервые, но, пожалуй, в первый раз настолько серьезно, что дело дошло до обсуждения реальности-нереальности, практических последствий и оценки существующих препятствий.

В Европе есть политики, которые не видят особых проблем в том, чтобы существовать в одном военном союзе с Россией. Но немало и тех, для кого это категорически неприемлемо: само вступление в НАТО было для них частью – и глубоко символичной – геополитического ухода от восточного соседа. Дело даже не в том, что России боятся (в рамках единой военной организации, по идее, страхи должны отпадать быстрее, чем в случае продолжения «холодного» конфликта). Суть, скорее, именно в символах: НАТО как пространство «подлинного Запада», куда бывшей метрополии «восточного блока» путь заказан по определению.

Настроения в пользу открытой дискуссии имеются и в России, несмотря на широко распространенное недоверие к альянсу. Часть экспертов и комментаторов искренне видят больше рисков в существовании вне НАТО, нежели внутри организации. Есть и те, кто готов рассматривать более тесные отношения с альянсом сквозь призму следующего вопроса: «Можно ли защититься от НАТО, вступив в нее?».

Как бы то ни было, сегодня мы имеем некую еще не пограничную, но уже не совсем неподвижную ситуацию, когда в исходной диспозиции («вступление России невозможно») возникла некоторая динамика. Процесс направлен пока не столько на поиск конкретных путей сближения, сколько на осмысление самой диспозиции в меняющихся условиях нового века. «Да, невозможно, но почему?».

Раньше ответ на это обусловливался теми или иными качествами визави. Россия представляется на Западе недостаточно демократической и мало интегрированной (либо вовсе неинтегрируемой) в западное сообщество. У нас НАТО во многом по-прежнему воспринимается как блок, «заточенный» исключительно на противостояние с Россией, не распустившийся с окончанием холодной войны и поддерживающий практически «все, что шевелится», если оно «шевелится» против Москвы.

Аргументы в чем-то обоснованные, но имеющие одну слабость: они построены, что называется, от противного. Дескать, пока другая сторона не исправится, вопрос не актуален. Однако чтобы понять, объективные или субъективные причины препятствуют практической интеграции России в Евро-Атлантику (или, напротив, делают ее неизбежной на каком-то этапе?), нужно представлять себе ситуацию во всей полноте. Ибо, как уже говорилось, речь идет о выборе, который определил бы судьбы России и Европы на десятилетия, а то и столетия. И значит, дело не в одном лишь наборе критериев, которым нужно соответствовать.

Источники и составные части отношений

У проблемы отношений России и НАТО есть несколько аспектов.

Во-первых, собственно военно-технический, и его значение нельзя ни недооценивать, ни преувеличивать. Проблема несовместимости есть, но она не станет фатальной при наличии обоюдной воли к сближению.

Во-вторых, ценностный аспект, упор на который обычно делают в странах НАТО. Несогласие, например, Москвы с планами расширения альянса на Украину, Грузию или с навязыванием определенных политических форм Молдавии представляются именно как нестыковка на идеологическом уровне («неприятие Россией ценностей Запада»), хотя очевидно, что речь идет о сугубо геополитических противоречиях.

На самом же деле ценности, исповедуемые Западом, не разделяют нас. Разногласия касаются способов и методов продвижения этих ценностей, которые почему-то на поверку нередко оказываются продвижением военной инфраструктуры НАТО или лояльных Западу политических сил, которые – по странному совпадению – часто весьма отрицательно настроены к России и к сотрудничеству с ней. «Самоопределение» Украины и Грузии (как ранее Балтии, а в перспективе Белоруссии) в виде присоединения к евро-атлантическим структурам предполагается только как эмансипация от Москвы, а значит, тема «ценностного конфликта» и «авторитарной России» будет жить.

Кремль для многих его оппонентов – «комфортный враг», поскольку на деле он никаким врагом быть не собирается и всячески стремится это доказать. Такого «оппонента поневоле» можно заставлять доказывать невраждебность до бесконечности, и все равно находить поводы для подозрений и новые аргументы в пользу различных шагов в сфере вооружений, расширения НАТО, поддержки тех или иных сил в странах СНГ и т. п.

В-третьих, самый существенный – геополитический аспект. С учетом сохраняющихся трений по линии «Восток – Запад» он пока еще активно препятствует реальной интеграции участников главного противостояния «первого» и «второго» миров ХХ века. Но по мере нарастания противоречий Запада с прочими глобальными силами (Азией, мусульманским миром) геополитика может оказаться столь же существенным аргументом уже в пользу сближения с Россией.

Вопрос в том, будет ли по-прежнему приоритетной для Запада линия на «вовлечение через окружение», через создание ситуации геополитического одиночества России, которое должно вынудить ее не столько интегрироваться, сколько капитулировать. Либо, не дожидаясь этого желанного триумфа, начать договариваться (естественно, на иных условиях) уже сейчас, когда Москва имеет влияние на другие страны Евразии.

Не будем забывать, что НАТО – инструмент не столько коллективный, сколько ориентированный на одну ведущую державу (модель ХХ века). Россия не является потребителем услуг Соединенных Штатов в сфере безопасности, зато имеет с Америкой равноправные договоры (что еще раз продемонстрировало заключение нового ДСНВ). Но почему бы тогда России не обсуждать вопросы безопасности с теми, для кого они действительно важны, – с США, а в перспективе и с Китаем, в том числе в трехстороннем формате? С европейцами же говорить на иные темы, имеющие большее отношение не к Евро-Атлантике, а к Европе («четыре пространства» и т. п.)?

В-четвертых, актуально-политический (тактический) аспект отношений с НАТО. С одной стороны, он отягощен проблемами новейшей истории – расширение вопреки договоренностям с последним советским руководством, действия против Югославии вплоть до военных атак и отделения Косово, «перетягивание» Украины, кавказский конфликт августа 2008 г. и проблема «непризнания признания» новых республик. С другой стороны, появился ряд тем, где Россия и НАТО начинают успешно взаимодействовать и дорожат этим позитивным опытом (достаточно вспомнить совместную разработку систем дистанционного обнаружения взрывчатки под одеждой террористов). Потенциал для сближения открывается весьма значительный, однако он постоянно будет упираться в «негативное досье» существующих разногласий. Но можно рассматривать ситуацию как тупик или шлагбаум, а можно – как пока неизбежные тактические разногласия, которые, скорее, родом из прошлого, чем из будущего.

Наконец, не менее важен аспект перспективный (стратегический) – куда дрейфует альянс, сохранит ли он свою однородность, региональную атлантическую привязку? Как он предполагает строить отношения с другими державами – Китаем, Ираном, развивающимися странами? Сведется ли его миссия в будущем преимущественно к защите привычного для западного человека уровня потребления и выгодного Западу глобального распределения ресурсов (хоть и под демократическими лозунгами), что неминуемо приведет к возникновению ситуации «НАТО против остального мира»? Останется ли сам Запад единым в среднесрочной перспективе – во что выльется активное взаимодействие Соединенных Штатов с КНР, устоит ли Евросоюз перед волнами кризисов, не попадут ли азиатские союзники НАТО в геополитическую «воронку» китайской мощи?

Возможны, разумеется, и другие нюансы при рассмотрении всего комплекса взаимоотношений России с альянсом и Западом в целом (экономический, психологический и проч.). Но, как представляется, именно вышеперечисленные вопросы требуют внимательного осмысления, ибо они существенно повлияют на позиции России относительно НАТО настоящего и будущего.

В диалоге с европейцами Москва зачастую исходит из того, что для них темы безопасности (к тому же в их российском понимании) столь же приоритетны, как и для нас. Имеется в виду безопасность европейских государств как самостоятельных субъектов международной политики, которые не хотят выглядеть исключительно потребителями чужих (читай – американских) военных услуг и программ. Поэтому стремление к диалогу с Россией по Договору о европейской безопасности (ДЕБ) или любым иным моделям, по идее, у них должно возникнуть неизбежно.

Но на самом деле нынешняя модель (США тратятся, союзники – демонстрируют лояльность в обмен на экономию военных расходов) ее участников устраивает. Да, в последнее время под нажимом Вашингтона европейцам приходится активнее участвовать в зарубежных операциях, но это лишь минимальная плата за глобальный «зонтик безопасности», который Соединенные Штаты создают, по сути, в одиночку. Тревоги России (как и многих других незападных государств) по поводу того, что одна держава получит опасное превосходство над всеми остальными, для союзников по НАТО актуальны лишь постольку, поскольку они заставляют нервничать и принимать меры остальных внешних партнеров, ту же Москву. Но их самих эта ситуация нисколько не тревожит. Поэтому будь то вопросы национальной ПРО США или космического оружия – проблема здесь для европейцев (или японцев) не в этих планах как таковых, а в возможной реакции на них остального мира, он же видится непредсказуемым, неуправляемым и готовым в любой момент бросить вызов, для ответов на который нет альтернативы НАТО.

Члены организации сознательно поступились своим суверенитетом в пользу альянса (а фактически в пользу главного игрока в нем), по сути, закрыв для себя тему обеспечения собственной безопасности. Для России понятия «суверенитет» и «безопасность» традиционно (и не без причин) находятся в равно приоритетной плоскости, и другой подход европейских стран не всегда понятен и привычен. России трудно принять, что безусловные для нее «священные коровы» – суверенитет и безопасность – для кого-то вторичны по сравнению с некими другими вопросами: экономическими, ценностными, социальными и т. п., и решаются они постольку, поскольку решены именно те самые другие вопросы.

Где-то в соотношении этих величин: «суверенитет», «национальная безопасность», «европейская безопасность», «НАТО», «интересы России» и находится решение для Европы и всей Евро-Атлантики. А оно необходимо, поскольку пока одни считают существующее положение вещей вполне комфортным и не требующим корректировки, а другие – неприемлемым и не решающим проблемы безопасности, сохраняется питательная среда для тех, кому нужны конфликты.

Если не в НАТО, то – как?

Однако если говорить о России и ее интересах, то основное затруднение состоит в том, что, к сожалению, констатацией «Россия в НАТО не идет» проблемы ее безопасности не решаются. Конечно, с точки зрения формальной логики самым простым и быстрым решением было бы вступить в альянс и снять, наконец, самые фундаментальные озабоченности нашего государства в сфере безопасности, которые во многом стали катализатором крупнейшей геополитической катастрофы – крушения СССР, не выдержавшего гонки вооружений.

Но если в силу вышеизложенного этот простой путь для нас закрыт, остаются решения более сложные, которые, что особенно важно подчеркнуть, нужны именно нам, поскольку, как уже говорилось, других существующая ситуация устраивает. Если Россия не может войти в НАТО, значит и альянс, и Россию нужно интегрировать – без обоюдных потерь в эффективности и безопасности – в нечто общее и работающее, что сняло бы существующие противоречия между сторонами.

Мы верим, что само участие в единых надежных механизмах постепенно устранит наши разногласия и приведет к гармоничному решению актуальных проблем, затрагивающих и Россию, и НАТО. Другой взгляд заключается в том, что сначала сторонам нужно перестать конфликтовать, и только тогда можно будет говорить о какой-то интеграции. Иначе перенесение конфликтного потенциала в некие единые структуры сделает сами эти институты либо изначально невозможными, либо формальными и неэффективными, какой на определенном этапе стала ОБСЕ.

Любые международные проблемы, которые Россия решает сегодня, имеют два измерения. Тактическое, которое пока сводится к реагированию на то, что делают Соединенные Штаты, НАТО, Евросоюз: они расширяются, строят ПРО – Москва пытается противодействовать. Но – и это существенный прогресс – теперь она не просто говорит «нет», а предлагает практические и даже смелые выходы. Так, недавние предложения России по созданию ЕвроПРО многим в НАТО показались намного масштабнее ожиданий альянса по этому вопросу. Второе измерение – стратегическое, которое должно предполагать некую цель на горизонте, придающую общий смысл нашим действиям.

Российская инициатива о ДЕБ – одна из очевидных попыток проявить стратегический подход. Мы стараемся убедить наших визави на Западе, что их, как и нас, не должна устраивать сложившаяся ситуация, потому что нынешние системы не работают (вспомним Косово, газово-транзитные конфликты и, разумеется, события на Кавказе в августе 2008 года). Однако нам трудно достучаться, потому что механизмы не работают только вне НАТО и ЕС, зато работают внутри. Разменивать то, что работает, на то, что пока неизвестно, партнеры не спешат. Подспудно сохраняется убеждение, что когда альянс объединит всех, кого можно (за единичными, пусть и значимыми исключениями), то проблемы безопасности решатся именно по причине силы организации: с ней просто никто не рискнет спорить и тем более воевать, и все остающиеся вопросы и конфликтные темы отпадут сами по себе.

Мы не решим проблем безопасности и не продвинем инициативу по ДЕБ, не добившись от членов НАТО понимания того, что их комфортное существование в рамках мощного блока также может оказаться под угрозой, причем не по субъективным («злонамеренность» России), а именно по объективным (неработающие механизмы предотвращения конфликтов) причинам.

За тремя зайцами

Суверенность довоенных держав – Германии и Советского Союза, Великобритании, Франции и Польши в отсутствие коллективных систем безопасности стала одним из факторов, которые привели ко Второй мировой войне. Сфера безопасности в послевоенной Европе была и остается областью коллективных решений. Первые 50 лет прошли под флагом оформления коллективов на основе осознания угроз и интересов. Изначально у каждой страны, идущей в коллективную систему, был выбор.

Подчинить свой суверенитет коллективным интересам: Германия – пример реципиента, «пользователя» выгодами коллективной системы, решения задач национального характера через коллективный механизм (для ФРГ – воссоединение с ГДР, то же видит для себя сегодня и Грузия, для стран Центральной и Восточной Европы и Украины – эмансипация от России, а для кого-то даже реванш за «оккупацию» и иные обиды прошлого).

Сохранить суверенитет с иным «качественным» вкладом в «копилку». Например, Швейцария, которая выбрала роль этой самой «копилки» в прямом смысле этого слова, сохранив свой нейтральный статус, или Финляндия, имевшая свои выгоды от особых отношений с «восточным соседом».

Обрести особый статус, как США – они не растворились в системе, но стали ее неотъемлемой частью и опорой, выступив в роли донора безопасности. Соединенные Штаты спонсируют Европу экономически (во всяком случае, на протяжении долгого времени это было так), идеологически, культурно и в военном отношении. Взамен американцы отстояли право на привилегии в сфере безопасности (использование общей инфраструктуры для достижения собственных целей) и в гуманитарной сфере (смертная казнь, пытки террористов) без ущерба для партнерства с европейцами, а главное – они выступают на мировой арене от имени самой преуспевающей и развитой части человечества, укрепляя тем самым свой статус.

«Постсоветский» этап насчитывает уже два десятилетия, но остается переходным. Как уже говорилось, европейские страны чувствуют себя вполне комфортно в старых конструкциях, настаивают (хотя и все менее убедительно) на том, что они вполне пригодны для ответов на новые вызовы, короче говоря, Европа совершенно не мотивирована к реформам. Россия, которой, в отличие от Германии, США, Швейцарии или Китая, некомфортно в нынешней ситуации, ставит задачу переформатировать коллективную систему безопасности.

Если смотреть в предложенной системе координат «суверенитет/вклад», вероятны три сценария:

Нынешний формат «Россия vs остальная Европа». Он основан на отношениях принципиального равенства и мало чем отличается от формата Китай – Европа (те же механизмы сотрудничества с ЕС и то же неучастие в программах – на грани отрицания – НАТО; членство в ОБСЕ мало что привносит на практике). Условно такой вариант можно назвать «китайским».

Роль реципиента, вхождение в европейскую систему без претензий на особый статус («германский» или «украинский» вариант).

Роль донора («американский» вариант) – размен партнерства на некую добавленную стоимость с нашей стороны.

Все три варианта: стать равновеликим партнером, одним из многих равных участников или интегрированным донором – в принципе приемлемы и имеют свои преимущества. Это, еще раз, вопрос нашего политического выбора. То есть того, на что есть смысл направить свои политические усилия в первую очередь, не пытаясь бежать «за тремя зайцами» одновременно.

Главным недостатком статус-кво является системная и генетическая конфронтационность, запрограммированность на восприятие друг друга как минимум в качестве соперников, как максимум – в качестве угрозы. У нас принято говорить, что конфронтационная составляющая заложена в основу НАТО как реликта холодной войны. Но воспроизводство противостояния – это «совместное предприятие». Неинтегрируемость России в Североатлантический альянс (или убежденность в этом Москвы) сама по себе является конфликтообразующим фактором. «Она не может быть в НАТО, значит – вполне может быть против НАТО»: это подозрение сохранится в умах западного политика или обывателя до тех пор, пока мы все вместе не окажемся в каком-нибудь общем «лагере».

«Равное» участие предполагает, что мы будем приняты без изъятий в «евроатлантический клуб» и станем реально влиять на принимаемые решения. Взамен, естественно, придется повысить прозрачность своего военного планирования, отказаться от угрозы применения силы в любом ее варианте в отношениях с партнерами, войти не на словах, а на деле в общую систему демократических ценностей и решений.

«Донорство» означает, что мы добьемся согласия Европы на «особый путь» (также как США обладают стратегической независимостью), но будем (опять же, как и Соединенные Штаты) вносить определяющий вклад в решение проблем, актуальных для «коллективной» Европы.

Эти проблемы сводятся на нынешнем этапе к следующему:

внешние военные угрозы,

внутренние военные угрозы, т. е. та же угроза применения силы в своем регионе (постъюгославские и постсоветские конфликты),

международный терроризм,

религиозный экстремизм, внутренние этно- и религиозные конфликты;

внутриполитический авторитаризм и его распространение; в качестве факторов и источников риска рассматриваются Белоруссия, Центральная Азия,

энергетическая нестабильность,

экономическая нестабильность, торговые войны,

экология, изменение климата.

Россия имеет «донорский» потенциал по каждому из этих направлений. Правда, нам предстоит модифицировать подходы по некоторым щепетильным для нас темам – Ирану, Северной Корее, Белоруссии (и это уже происходит), отказаться от концепции защиты соотечественников за рубежом с помощью военной силы, выйти на качественно новые основы сотрудничества в энергетике и в торговле. В ответ мы будем иметь полное право требовать уважения собственных интересов в соседних странах, нужд российского бизнеса, географически и климатически обусловленных реалий России. Т. е. наши партнеры должны, к примеру, ясно видеть, что в России никто не собирается оторвать от Украины Крым, но забота о статусе русского языка там или в странах Балтии имеет естественно-национальные, как и у любого государства Запада, а не имперские основания.

Одна из трудностей продвижения инициативы России по ДЕБ – мы предлагаем выстроить новую «коллективную» модель безопасности только в военной сфере и только применительно к Европе, где НАТО и так решает существующие проблемы и где европейцы специфичных угроз и так не ощущают. При этом мы хотели бы сохранить «особые» условия и изъятия для России в других областях, беспокоящих европейские страны (см. выше весь перечень проблем).

Наша задача – решить, какой вариант для нас предпочтительнее – «германский», «китайский» или «американский». Ибо пока мы пытаемся двигаться сразу тремя путями одновременно, желаемого результата не удастся достичь ни на одном. То есть нас не берут в «клуб» (в «свои»), как Германию, не делают исключений, как для США, и даже не уважают, как Китай. Как долго удастся идти по собственному четвертому пути (то есть по всем трем сразу) – вопрос и объективных (обострение конфликтов), и субъективных обстоятельств – нашей воли и готовности Запада идти ей навстречу, отказавшись от сценария «добить».

Чтобы сделать экзистенциальный стратегический выбор, необходимо самим составить реестр угроз и целей в сфере безопасности и обозначить стратегические акценты в зависимости от расстановки приоритетов. Например: закрыть тему противостояния с Западом вообще или достигнуть/поддерживать с ним паритет с возможностью избежать диктата; любой ценой строить собственные структуры и удерживать в них соседей, или видеть решение проблем (непризнанные республики и проч.) в общих структурах и т.п.

Последнее слово еще не сказано. Дискуссия о перспективе членства России в НАТО, хоть и не получила развития, в очередной раз дала возможность прощупать позиции, зафиксировать определенные изменения в сознании все большего числа политиков, прежде всего в Европе, и побудила обозначить эту тему с предметной точки зрения. Если нет – то почему? Наличие различных ответов на этот вопрос внушает оптимизм – не столько по поводу натовских перспектив России, тут торопиться некуда, сколько относительно возможностей найти общий язык с нашими визави на Западе. Россия в НАТО – тема действительно умозрительная, но вот конфликты пока возникают вполне реальные. И решать их без достижения рабочего согласия между Москвой и Брюсселем невозможно. Как невозможно без этого реализовать существенные инициативы в области безопасности, которые сегодня предлагает Евро-Атлантике Россия. Перезагрузка отношений Россия – НАТО еще впереди.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739761 Константин Косачев

По заветам Меттерниха

Резюме: Если сосуществование различных школ мысли и баланс между разными державами и центрами силы смог почти на сто лет сохранить мир в Европе XIX века, то почему мы не сможем добиться этого в наши дни в глобальном масштабе?

В последние тридцать лет Китай является крупнейшей развивающейся страной и самой быстрорастущей экономикой мира. Россия, которой нет равных по запасам природных ресурсов, переживает самую глубокую трансформацию со времени окончания холодной войны. Соединенные Штаты, несмотря на трудности, с которыми они сталкиваются, остаются непревзойденной мировой сверхдержавой.

В эпоху холодной войны аналитики пристально изучали трехсторонние отношения между КНР, США и СССР. Ни до, ни после связи каких-либо трех держав не влияли на исторический процесс столь сильно и глубоко. И сегодня контакты между Китаем, Соединенными Штатами и Россией остаются важным, а, возможно, и решающим элементом формирования мировой архитектуры.

Россияне о трехсторонних связях

Российские ученые в целом позитивно настроены по поводу будущего отношений Китая, США и России. Большинство исследователей считает, что Пекину и Москве следует углублять сотрудничество, учитывая схожий исторический опыт, взаимную экономическую и геополитическую дополняемость, а также общность позиции по многим мировым вопросам. Взаимодействие с КНР позволит России успешно справляться с вызовами и давлением, которое она испытывает на других направлениях. Ряд специалистов полагает, что нужно укреплять отношения преимущественно с западными странами. Наконец, третья точка зрения заключается в том, что России необходимо развивать кооперацию вплоть до заключения стратегического альянса с Западом, сохраняя при этом тесные связи с Китаем.

Евгений Бажанов, известный российский китаист, напоминает о том, что предпринимавшиеся ранее попытки строить треугольники по схеме «двое против одного» заканчивались неудачами. В качестве примера можно привести альянс Китая с Россией против США в годы холодной войны, а также стремление Запада после развала Советского Союза привлечь Москву к сдерживанию Пекина. Сейчас некоторые американские ученые вновь полагают, что Москве и Вашингтону требуется тесное сотрудничество для противодействия экономическому и политическому усилению КНР. Однако Россия не желает изолировать себя от Китая и тем более быть его противником, поскольку ее главная цель – модернизация экономики и решение многочисленных внутриполитических проблем. Это означает, что не может быть и речи о долгосрочном американо-российском союзе против Китая или долгосрочном китайско-российском союзе против Соединенных Штатов. В длительной перспективе треугольник Китай–США–Россия будет неизбежно представлять собой три обособленных центра силы.

Игорь Зевелёв и Михаил Троицкий, авторы статьи «Россия и Китай в зеркале политики США», опубликованной в 2007 г. в журнале «Россия в глобальной политике», полагают, что Москве следует делать ставку на сотрудничество с Западом, тем более что для этого существует множество разнообразных институтов. Вообще изначально условия для совместной работы с Западом у России были более благоприятными, чем у Китая, правда, в настоящее время у КНР это получается лучше. Выбором для России, если следовать данной логике, должно быть балансирование между китайской моделью взаимодействия с Соединенными Штатами и позицией «младшего партнера» Америки, зависящего от нее в области безопасности.

Эдуард Лозанский в книге «Россия между Америкой и Китаем» (2007) обосновывает необходимость построения ровных отношений с обеими сторонами. Поддерживая дружественные связи с КНР, России следует сохранять тесные связи с другой авторитетной страной для уравновешивания влияния Пекина. Правда, эта страна, не менее весомая в мировой политике, чем Китай (понятно, что в такой роли могут выступать только Соединенные Штаты), будет ожидать от Москвы полной независимости в отношении Китая. Однако если случится конфликт между Китаем и Соединенными Штатами, и Москве придется делать выбор, она окажется в очень трудном положении. Следовательно, будущее стратегического партнерства между Россией и Китаем зависит от характера новых отношений во всем треугольнике Китай–Россия–Америка и от того, сумеют ли три державы мирно разрешать возникающие между ними противоречия.

Примечателен доклад «Россия–Китай–США: трехсторонние отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе», подготовленный в 2009 г. под руководством Василия Михеева. Авторы приходят к выводу, что отношения между каждыми двумя сторонами этого треугольника самостоятельны и не нуждаются в третьем участнике, в этих связях нет ни полного доверия, ни стремления к конфронтации, поскольку она не отвечает ничьим интересам. По мнению исследователей, главное – не использовать третью сторону для оказания давления на другого участника треугольника или принуждения его к компромиссу. Это особенно важно для реализации совместных интересов, таких, как антитеррористическая деятельность и северокорейский вопрос. Но еще более прогрессивный подход может заключаться в выработке общей позиции для понимания интересов каждой страны в условиях глобализации, которая позволит гарантировать мир в будущем.

Несмотря на разницу подходов, все они свидетельствуют об одном: вопрос взаимодействия трех держав представляет для академического сообщества очень большой интерес. Чрезвычайно важна и твердая позиция российских лидеров, нацеленных на установление более тесных отношений с Пекином, а также призывы широкой общественности к развитию контактов с Китаем. Эти факторы способствуют более доброжелательному освещению КНР в средствах массовой информации и влияют на принятие решений, касающихся отношений с Пекином. Естественно, между Китаем и Россией возникают и трения, но они не меняют общей направленности российской политики на стабильное и долговременное сотрудничество с Пекином. На самом деле это неплохие новости для Соединенных Штатов как третьей стороны.

Взгляд Запада и Китая

Некоторые западные политологи, особенно относящиеся к неоконсервативному лагерю, негативно воспринимают возможность сближения Китая и России. Наиболее яркий пример – работы Роберта Кейгана. Он бездоказательно заявляет, что и КНР, и Россия «враждебно настроены в отношении Америки», проявлениями чего он, в частности, считает неприятие Пекином и Москвой американской гегемонии и создание ШОС. Заявляя о возобновлении идейной борьбы, о конкуренции между либерализмом и автократией и о новом идеологическом разделении мира, автор сам ставит свои рассуждения на идеологический фундамент. Описывая отношения между Пекином, Вашингтоном и Москвой по окончании холодной войны, Роберт Кейган, тем не менее, размышляет исключительно в логике этого конфликта, повсюду находя приметы антагонизма. Так, когда Россия начала контрнаступление на грузинские войска в Южной Осетии 8 августа 2008 г. – в день открытия Олимпийских игр в Пекине, – Роберт Кейган утверждал, что это совместная акция мировой авторитарной системы.

Более популярная в Соединенных Штатах точка зрения заключается в том, что ухудшение отношений между Белым домом и Кремлем прокладывает путь к сближению Пекина и Москвы. Наиболее ярким ее выразителем является Кристофер Марш, директор азиатских исследований в Бэйлорском университете. В своей статье «Россия разыгрывает китайскую карту», написанной для журнала National Interest, он напоминает, что фундаментальное расхождение интересов США и России в Восточной Европе и Центральной Азии прервало короткий медовый месяц двух стран после завершения холодной войны. В то же время напряженность в китайско-американских отношениях сохранялась по причине всемирной военной экспансии Соединенных Штатов и вопроса о статусе Тайваня. На этом фоне происходит беспрецедентное сближение Китая и России. Однако, с точки зрения Марша, две страны не намерены создавать антиамериканский альянс, хотя КНР выгодно иметь под боком более сильную и дипломатически независимую Россию, которая проводит прагматичную политику и дистанцируется от Вашингтона. Многие в России обеспокоены усилением Китая и тем, что Пекин, возможно, займет место Москвы на международной арене, и все же Россия более решительно, чем другие крупные державы, настроена на сотрудничество с Китаем.

Марш усматривает сходство между нынешними китайско-российскими отношениями и американо-британскими отношениями после окончания Второй мировой войны. Россия надеется доказать свою значимость в мировой политике, участвуя в разрешении таких конфликтов, как кризис в Косово и корейская ядерная проблема, и в этом она подобна Великобритании, которая переживала закат могущества после Второй мировой войны. Китай, в свою очередь, больше напоминает усиливающуюся в то время Америку, и, перестав несколько десятилетий тому назад называть Россию «старшим братом», не считает старшим братом и себя, надеясь строить отношения с северным соседом на основе равенства.

Марш предупреждает, что США должны проводить более дружественную политику в отношении этих двух государств, потому что в противном случае Вашингтон может подтолкнуть Москву и Пекин к созданию союза, а это чревато более серьезными последствиями, чем однобокая политика Китая после 1949 года.

Еще одна точка зрения западных исследователей – молодых и практически настроенных экспертов – отличается прагматизмом; приверженцы этой школы предсказывают разнонаправленное будущее трехсторонних отношений. Так, Эндрю Качинс, в прошлом – глава Московского Центра Карнеги, считает, что, хотя китайско-российские связи переживают небывалый подъем, с экономической и стратегической точки зрения каждая из сторон сосредоточена на решении собственных проблем, а потому их отношения оказывают ограниченное воздействие на региональную и мировую политику. Но в перспективе сотрудничество Москвы и Пекина будет напрямую влиять на Соединенные Штаты.

Качинс считает, что сотрудничество между Россией и Китаем призвано решать проблемы каждой страны, и не представляет серьезной угрозы для Соединенных Штатов. По мнению автора, с точки зрения истории, культуры, географии и экономики Россия ближе к Западу, чем к Китаю. Лишь в случае чрезвычайно значимых событий Россия может отклониться от проводимого ею после окончания холодной войны курса на взаимодействие с Западом.

Трехсторонние отношения подробно анализирует в своей книге «Ось по расчету: Москва, Пекин и новая геополитика» Бобо Ло. «Треугольник» – не то, к чему Россия стремилась сразу после холодной войны. В то время Москва тешила себя иллюзиями относительно возможности управлять миром вместе с Соединенными Штатами. Но Вашингтон отверг подобные притязания, поскольку у России, на его взгляд, не было на это оснований. С приходом на пост главы российского МИДа в 1996 г. Евгения Примакова возобладала точка зрения, что развитие отношений с Китаем могло бы помочь России увеличить стратегическую гибкость, снизить зависимость от Запада, закрепить за ней роль моста между Западом и Востоком. Бобо Ло, однако, полагает, что в 1990-е гг. Москва не добилась своих целей – она не обрела новых рычагов влияния и не сумела компенсировать утрату своих возможностей на Западе наращиванием их в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В результате Россия оказалась вытесненной на обочину политики и на Востоке, и на Западе.

При этом Бобо Ло считает, что сегодня США, Россия и Китай могут претендовать на равный статус, что уже само по себе беспрецедентно. Беды и трудности Америки почти совпали с возрождением России. Рост цен на энергоносители вкупе с подъемом российской экономики позволили стране убедительно выступить на мировой арене, не обращая внимания на критику со стороны Запада. Еще более важный фактор перемен – усиление Китая. Хотя перед Пекином стоят самые разные проблемы, начиная с поиска ресурсов, поставок энергоносителей и защиты окружающей среды, государство, похоже, неуклонно движется к тому, чтобы стать сверхдержавой в первой половине XXI века.

Бобо Ло замечает, что главным фоном отношений Китая, США и России становится геополитическая анархия. В условиях относительного ослабления Соединенных Штатов Пекину предстоит сыграть ключевую роль в деле достижения стабильности и экономического процветания. В этом смысле китайско-российская «ось по расчету» лишь отражает дух времени.

Хотя неоконсерватизм по-прежнему оказывает воздействие на американское общественное мнение, более влиятельны голоса, призывающие к поддержанию мирового порядка посредством конструктивного взаимодействия трех держав, которое может к тому же сулить немалые выгоды.

В Китае после трагедии 11 сентября 2001 г. также состоялась интересная дискуссия о будущем трехсторонних связей. Профессор Су Гэ выдвинул теорию о том, что после окончания холодной войны отношения между Китаем, США и Россией претерпели изменения, и традиционный треугольник более неактуален. Следует «двигаться вместе со временем», прилагая усилия к тому, чтобы параллельно развивать китайско-американские и китайско-российские отношения во имя мира во всем мире. Однако некоторые политологи высказываются осторожнее. Например, Ши Сяохуй считает, что Россия возвращается к сотрудничеству с Западом и интеграции в западное сообщество после более чем десятилетних испытаний и метаний, поэтому отношения Вашингтона и Москвы переходят на новый уровень. С учетом глубочайших изменений в мировом сообществе после окончания холодной войны следует уделять большое внимание тому, будет ли улучшение отношений между Соединенными Штатами и Россией оказывать негативное влияние на китайско-российские и китайско-американские отношения.

Го Чжэньюань и ряд его коллег полагают, что, хотя события 11 сентября 2001 г. привели к переменам в трехсторонних отношениях, они лишь незначительно повлияли на развитие этих связей. Сочетание сотрудничества и конкуренции и без того становилось все более очевидным, и позиция Китая в трехсторонних отношениях укрепилась.

Как отметил Ян Цземянь в статье «Трехсторонние отношения между Китаем, США и Россией и их особенности», финансовый кризис открыл новые возможности. Все три стороны стремятся к дальнейшему развитию многосторонних отношений путем активной кооперации на мировом, региональном и субрегиональном уровнях. Хотя любые из двусторонних отношений в рамках треугольника имеют свою специфику и трудности, а механизм координации трехсторонних связей далек от совершенства, они будут, без сомнения, развиваться и дальше. Китайские ученые в полной мере отдают себе отчет в том, что трехсторонние отношения – это важная область международных связей, поскольку в долгосрочной перспективе они могут повлиять и на общую международную конфигурацию и внешнюю политику Китая.

Особенности трехсторонних отношений

После окончания холодной войны важность трехсторонних отношений становится все более очевидной. Пришло понимание того, что от их стабильного развития зависит устойчивость глобального мира, поэтому они важнее традиционных идеологических различий.

Хотя прогнозировать будущее очень сложно (международное сообщество вступило в переходный период в смысле формирования новых силовых конфигураций и интерпретации истории), США остаются ведущей мировой силой. В то же время сотрудничество между быстрорастущими экономиками и координация усилий обеспечивают относительную стабильность и равновесие мирового сообщества, и решительный поворот вспять в ближайшей перспективе маловероятен. Соединенные Штаты уже не могут претендовать на роль единственной сверхдержавы. Войны в Ираке и Афганистане поставили Вашингтон в затруднительное положение, а в ходе экономического кризиса США пережили институциональную, нравственную и экономическую драму. Пекин и Москва также столкнулись с серьезными трудностями, но усиливающийся Китай и постепенно выходящая из кризиса Россия способствуют ускорению сдвига в структуре международных отношений. Однако меняющееся соотношение сил пока не нашло полного отражения в архитектуре международных институтов.

Сближение России и Китая, происходящее с середины 1990-х гг., – следствие глубоких геополитических перемен. Во многом оно стало результатом давления Запада, которое поставило Россию и КНР перед одинаковыми вызовами. С одной стороны, расширение НАТО и Евросоюза, «цветные» революции, планы размещения системы противоракетной обороны в странах Центральной и Восточной Европы вызывают озабоченность России. С другой – Вашингтон укрепил традиционные союзнические отношения с некоторыми странами Азиатско-Тихоокеанского региона в качестве противовеса и меры сдерживания Китая. Хотя китайские принципы выстраивания отношений с Соединенными Штатами и их союзниками представляются более гибкими, чем конфронтационная конкуренция между Россией и Западом (по крайней мере, до последнего витка сближения), по сути, Москва и Пекин испытывают одинаковый по силе геополитический прессинг. Противоречие между экономическим сотрудничеством и давлением геополитических разногласий вообще характерно для современных международных отношений.

При этом внутриполитическое устройство Китая и России весьма сходно. То, что неоконсерваторы клеймят как «авторитарный капитализм», в действительности есть стремление двух стран выстроить рыночную экономику и централизованно демократизировать общество с опорой на мощный административный ресурс и с учетом внутренних обстоятельств. Долгосрочной целью и китайских, и российских реформаторов всегда было укрепление демократии и углубление рыночных реформ.

Наконец, трехсторонние отношения представляют собой сравнительно асимметричный и динамичный процесс. Так, в области экономики китайско-американские отношения, в которых многие видят локомотив мирового экономического развития, значительно интенсивнее российско-американских. В энергетической сфере Россия и Америка попытались выстроить взаимодополняющие отношения в начале 2000-х гг., но пока они еще не получили серьезного развития. А вот китайско-российское энергетическое взаимодействие характеризуется хорошей динамикой. Можно смело утверждать, что, развивая связи с обеими державами, Китай оказывается наиболее активным на экономическом поле.

В стратегической области связи России и Америки крепче, чем Китая и США. Вполне естественно, что две страны, обладающие самыми большими ядерными арсеналами в мире, уделяют большое внимание стратегическому сотрудничеству. Перезагрузка между Москвой и Вашингтоном, включавшая, в частности, подписание нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, говорит о готовности сторон к улучшению отношений, но нужно время, чтобы понять, что может происходить дальше.

В большинстве международных организаций Америка по-прежнему играет незаменимую роль, которая, однако, постепенно все больше оспаривается. В то же время расширяется и углубляется кооперация Китая и России в ООН, «Большой двадцатке» и Совете стран БРИК. Различный вес Китая, США и России в международных структурах не означает, что эти державы не могут сотрудничать друг с другом, и это еще один примечательный аспект трехсторонних отношений. Доказательством может служить резолюция СБ ООН по Ирану, принятая весной 2010 года.

Показательно, что, несмотря на доминирующее влияние России в Центральной Азии, а также стратегическую и экономическую интервенцию Соединенных Штатов в этом регионе, после событий в Киргизии Москва и Вашингтон проявили осмотрительность и сдержанность. И это осознание ограниченности возможностей лишний раз доказывает, что только развитие многосторонних отношений может стать гарантией стабильности.

Сравнивая Китай и Россию, мы сталкиваемся еще с одним проявлением асимметрии. Россия является членом «Большой восьмерки» и установила рабочие институциональные отношения с НАТО – единственной на сегодняшний день организацией в области безопасности и коллективной обороны, но Москва до сих пор находится за бортом ВТО. Китай же не выстроил официальных связей с НАТО и не входит в «Большую восьмерку», однако несколько лет тому назад присоединился к ВТО, пройдя очень сложную процедуру.

В культурном отношении, хотя Россия и США являются частью христианского мира, разница между восточным православием и западным христианством приводит к нестыковкам в разных областях – от культурных традиций до идеологии. Зато Китай может похвастаться долгой историей культурного обмена с обеими странами и понимает их не хуже, а в некоторых отношениях даже лучше, чем они понимают Китай. Таким образом, у Пекина есть свои преимущества в трехстороннем культурном обмене.

Признавая асимметрию отношений, Бобо Ло предлагает для их выстраивания позитивный метод, при котором главное внимание уделяется «терпимому отношению к различиям», а не просто стратегическому равновесию. По сравнению с обычным подходом достижения стратегического баланса, при котором главное внимание уделяется победе одного над другим, подход, подчеркивающий необходимость понимания различий и важность взаимной терпимости, а также взаимодействие идей и интересов, может привести к окончательному завершению холодной войны.

Трехсторонние отношения и устойчивость мира во всем мире

Изменения в глобальной расстановке сил – это результат политических игр, сравнительно независимый от воли народов. В противном случае две катастрофические мировые войны не разразились бы после того, как люди уже долго страдали от опустошительных войн. Вместе с тем, история человечества знавала периоды длительного мира и стабильности, такие как «столетний мир» при Венской системе XIX века, так называемый «век Меттерниха». Внимательный анализ этой исторической эпохи приводит нас как минимум к двум важным мыслям.

Во-первых, после установления Венской системы Европа вступила в период сосуществования и переплетения классического либерализма, социализма (не того, который впоследствии строили в СССР, а того, что заложил основу европейской социал-демократии) и национализма. По сути именно подобная модель, в рамках которой совмещались бы различные системы взглядов, и нужна сегодня для успешного выстраивания трехсторонних отношений. Несмотря на нескончаемые идеологические нападки Запада на Китай и Россию, эти державы, как и Соединенные Штаты, имеют свои планы развития современной рыночной экономики и демократической правовой системы, которые соответствуют их собственным условиям. Установки и политика трех держав сегодня больше напоминают эпоху Вестфальского мира, в основе которой лежит суверенитет национальных государств, нежели современную Европу. Следовательно, вполне разумно искать точки соприкосновения между тремя странами с целью поощрения сосуществования и взаимной терпимости, какие бы концептуальные разногласия их ни разделяли.

Во-вторых, столь же важной предпосылкой устойчивого «столетнего мира» в Европе XIX века, как сосуществование трех школ мысли, было геополитическое равновесие конкурирующих игроков. Если сосуществование различных школ мысли и баланс между разными державами и центрами силы смог почти на сто лет сохранить мир в Европе XIX века, то почему мы не сможем добиться его в наши дни в глобальном масштабе?

Европа позапрошлого столетия, конечно, отличается от современного глобального устройства. Тогда поддержание мира и баланса сил на континенте было возможно благодаря тому, что соперничество между европейскими державами разыгрывалось вдали от Старого Света и заключалось в борьбе за заморские колонии. Однако углубляющийся процесс глобализации дает возможность разным странам и регионам осуществлять взаимовыгодный обмен товарами и идеями. Перспективы мирного сосуществования разных государств и цивилизаций – не такая уж недостижимая мечта. Нет нужды говорить о том, что, имея более богатый опыт в этом отношении, Китай, США и Россия должны брать на себя больше ответственности и вносить более существенный вклад в построение нового международного порядка.

Фэн Шаолэй – декан Школы международных и региональных исследований, директор Центра исследований России Педагогического университета Восточного Китая, член Китайско-российского комитета дружбы, мира и развития, главный редактор журнала «Российские исследования».

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739760 Фэн Шаолей

Центральная избирательная комиссия Косово подтвердила в понедельник итоги досрочных парламентских выборов 12 дек., на которых правящая Демократическая партия Косово (ДПК) премьер-министра Хашима Тачи одержала победу, сообщают косовские СМИ.

Процесс подведения итогов голосования в Косово занял около двух месяцев из-за многочисленных нарушений, зафиксированных международными наблюдателями в ходе голосования. Решение ЦИК открывает путь к формированию нового правительства.

Досрочные парламентские выборы проводились в Косово из-за обострения политического кризиса. Это было первое подобное голосование с тех пор, как албанские власти провинции при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость. Последний раз парламентские выборы в Косово проводились в 2007г.

Как передает телеканал RTK, «ДПК досталось 34 депутатских места в 120-местном парламенте». Демократическая лига Косово (ДЛК) во главе с Исой Мустафой, входившая совместно с ДПК в правительственную коалицию, находится на втором месте с 27 мандатами.

Радикальное движение «Самоопределение» во главе с Албином Курти, впервые участвовавшее в выборах, оказалось на третьем месте с 14 мандатами. Это движение выступает за пересмотр роли международного сообщества в Косово и против диалога с Сербией.

Четвертое место (12 мандатов) досталось «Альянсу за будущее Косово» экс-премьера Рамуша Харадиная, которого Международный трибунал по бывшей Югославии обвиняет в военных преступлениях в ходе косовского конфликта 1998-99гг.

«Альянс за новое Косово» миллиардера Беджета Пацоли занял пятую позицию. Он располагает восьмью депутатскими местами.

Косовские сербы получили 13 мест в парламенте, восемь и которых достались «Независимой либеральной партии».

Согласно косовской конституции, в парламенте края работают 120 депутатов, 100 из которых избираются от албанских партий и общественных организаций. Десять депутатских мест зарезервированы за сербской общиной и еще десять – за представителями остального неалбанского населения края.

Албанцы сейчас составляют 90-95% от двухмиллионного населения края. Сербская община составляет 5-10%.

По данным косовских СМИ, переговоры между политическими партиями о формировании правительства могут начаться уже во вторник.

Газета «Зери» сообщила, что «победитель выборов Тачи подготовил предложения для остальных партий», отмечая, что голосов, набранных премьером, недостаточно для того, чтобы сформировать кабинет самостоятельно.

Исполняющий обязанности президента Косово Якуп Красничи назначил досрочные парламентские выборы с целью преодоления затяжного правительственного кризиса, обострившегося после отставки 27 сент. президента Фатмира Сейдиу в связи с решением конституционного суда. КС постановил, что Сейдиу нарушил конституцию, сохранив за собой пост руководителя Демократической лиги Косово после избрания президентом.

Президента самопровозглашенного Косово избирает парламент, очередные выборы в который должны были пройти в 2011г. Споры участников правительственной коалиции – ДПК и ДЛК – о сроках проведения выборов завершились вынесением недоверия кабинету министров и назначением даты голосования на 12 дек. Юлия Петровская

Султанат Оман стал 75 государством, признавшим независимость Косово от Сербии, провозглашенную косовскими албанцами почти три года назад, сообщил в пятницу МИД самопровозглашенной республики.

Письмо о признании было получено косовским посольством в Лондоне. В документе также отмечается, что Оман готов способствовать интеграции Косово в международные организации.

Оман стал третьим государством (после Гвинеи-Бисау и Катара) признавшим самопровозглашенную республику с момента публикации в дек. 2010г. скандального доклада швейцарского парламентария Дика Марти по Косово. По оценкам властей в Приштине, публикация доклада Марти замедлила процесс признания независимости Косово.

В документе утверждается, что премьер-министр Косово Хашим Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, занимавшуюся заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами. По мнению Дика Марти, может быть, Тачи лично и не совершал преступления, но не мог не знать о том, чем занимаются его сподвижники. Сам Тачи отверг эти обвинения.

Албанские власти южного края Сербии Косово в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Белграда 17 фев. 2008г. Николай Соколов

Западноафриканская республика Гвинея-Бисау стала 74 государством, признавшим независимость Косово от Сербии, говорится в распространенном в пятницу сообщении МИД самопровозглашенного Косово.

Гвинея-Бисау – бывшая португальская колония на западном побережье Африки, получившая независимость в 1973г. В документе МИД Косово говорится, что президент Гвинеи-Бисау Малам Бакай уведомил Приштину о «решении признать независимость и суверенитет Косово и желании установить дипломатические отношения как можно скорее».

Гвинея-Бисау стала вторым (после Катара) государством, признавшим самопровозглашенную республику с момента публикации в дек. 2010г. скандального доклада швейцарского парламентария Дика Марти по Косово. По оценкам властей в Приштине, публикация доклада Марти замедлила процесс признания независимости Косово.

В документе утверждается, что премьер-министр Косово Хашим Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, занимавшуюся заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами. Сам Тачи отверг эти обвинения.

Албанские власти южного края Сербии Косово в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Белграда 17 фев. 2008г. Юлия Петровская

Докладчица Европарламента по косовскому вопросу депутат из Австрии Ульрике Луначек призвала очень серьезно отнестись к требованиям некоторых политических партий сербского края Косово, провозгласившего независимость в 2008г., провести до конца года новые парламентские выборы, сообщают региональные СМИ.

Досрочные выборы, вызванные политическим кризисом, прошли в Косово 12 дек. Из-за множества нарушений, зафиксированных местными и зарубежными наблюдателями, в пяти общинах 9 янв. было проведено повторное голосование. Ряд влиятельных партий Косово подвергли критике организацию голосования, потребовав новых выборов. ЦИК Косово принял решение из-за нарушений, зафиксированных 9 янв., пересчитать голоса на 92 избирательных участках. Партии Демократическая лига Косово и «Самоопределение» (в сумме набравшие, по предварительным данным, почти 36% голосов избирателей) требуют проведения новых выборов.

«Из-за многочисленных нарушений в ходе голосования следует серьезно рассмотреть предложения некоторых политических партий до конца года провести новые парламентские выборы», – заявила Луначек, слова которой приводит телеканал РТС.

Луначек рассказала, что она наблюдала за организацией повторного голосования 9 янв. в некоторых муниципалитетах Косово и «видела нарушения крупным планом». «Избирательная система Косово имеет много недостатков, поэтому необходимо как можно скорее начать подготовку с целью проведения новых выборов до конца года, как это предлагают некоторые политические партии», – сказала евродепутат.

По ее мнению, следует сформировать органы власти, которые исполняли бы свои обязанности до проведения нового голосования. Луначек также заявила, что определенные группы в Косово не были заинтересованы в проведении нормальных выборов, и это нанесло серьезный удар по имиджу самопровозглашенного государства.

Декабрьские выборы. По предварительным данным ЦИК, Демпартия Косово (ДПК) премьера Хашима Тачи получила на выборах 12 дек. 33,5% голосов. Демократическая лига Косово Исы Мустафы, входившая в правительственную коалицию с ДПК, вышла на второе место (23,6%). Радикальное «Самоопределение» Альбина Курти оказалось на третьем месте (12,2%). Четвертое (10,8%) досталось «Альянсу за будущее Косово» экс-премьера Рамуша Харадиная, которого Международный трибунал по бывшей Югославии обвиняет в военных преступлениях в ходе косовского конфликта 1998-99гг. «Альянс за новое Косово» миллиардера Беджета Пацоли оказался на пятом месте (7,1%).

Как заявил лидер ДЛК, в Косово должно быть сформировано временное правительство, которое займется подготовкой новых выборов. Представитель «Самоопределения» Глаук Конюфца полагает, что «Косово не прошло тест на демократию»: нарушения на выборах не были связны с определенным регионом, а стали обычным явлением на избирательных участках.

Исполняющий обязанности президента Косово Якуп Красничи назначил досрочные парламентские выборы для преодоления затяжного правительственного кризиса. Политический кризис в Косово обострился после отставки 27 сент. президента Фатмира Сейдиу: КС постановил, что Сейдиу нарушил конституцию, сохранив за собой пост руководителя ДЛК после избрания президентом.

Президента самопровозглашенного Косово избирает парламент, очередные выборы в который должны были пройти в 2011г. Споры участников правительственной коалиции – ДПК и ДЛК – о сроках проведения досрочных парламентских выборов завершились вынесением недоверия кабинету министров и назначением даты голосования на 12 дек.

Парламентские выборы в Косово стали первым подобным голосованием с тех пор, как албанские власти этого сербского края при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость. Последний раз парламентские выборы в Косово проводились в 2007г.

Согласно косовской конституции, в парламенте работают 120 депутатов, 100 из которых избираются от албанских партий и общественных организаций. Десять депутатских мест зарезервированы за сербской общиной и еще десять – за представителями остального неалбанского населения края. Сербская община Косово сейчас составляет 5-10% от 2-миллионного населения края.

Избирательный процесс в Косово сопровождается международным скандалом, вызванным обнародованием в дек. доклада швейцарского парламентария Дика Марти. В докладе говорится, что Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами. Тачи отверг эти обвинения. Юлия Петровская

Катар стал 73 государством, признавшим независимость Косово от Сербии, говорится в распространенном во вторник заявлении заместителя главы МИД Косово Влоры Читаку.

Сообщение об официальном признании косовской независимости Катаром было передано в дипломатическое представительство Косово в Нью-Йорке, сообщила Читаку.

Власти Катара пообещали признать косовское самоопределение еще в сент. 2010г., когда в Дохе с визитом находился премьер-министр Косово Хашим Тачи.

Катар стал первым государством, признавшим независимость самопровозглашенной республики с момента публикации в конце дек. 2010г. доклада по Косово специального докладчика Совета Европы Дика Марти. Он обнародовал документ, где утверждается, что Хашим Тачи в конце 1990гг. возглавлял преступную организацию, занимавшуюся заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами.

Сам Тачи отверг содержащиеся в докладе обвинения, но власти в Приштине опасаются, что публикация доклада отсрочит процесс интеграции самопровозглашенной республики в международные организации и остановит признание независимости со стороны других государств.

Албанские власти южного края Сербии Косово в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Белграда 17 фев. 2008г. Николай Соколов

31901 чел. попросили убежища в Швеции в 2010г. Это почти на 8 000 больше чем в 2009 (24 342) – по предварительным данным Миграционного ведомства Швеции. На первом месте беженцы из Сербии. Далее идут: Сомали. Афганистан. Ирак и Косово. Примерно каждый третий из просивших убежища в 2010г. получил разрешение на жительство в Швеции. Швеция > Миграция, виза, туризм > sverigesradio.se, 3 января 2011 > № 280164

Численность международных сил KFOR в южном крае Сербии Косово, провозгласившем в 2008г. независимость, будет сокращена с 1 марта с 8 тысяч до 5 тысяч человек, заявил во вторник командир многонациональной бригады «Север» полковник Франк Барера.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999г. в соответствии с резолюцией 1244 Совета безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением.

«Останется два батальона, один в лагере Бондстил (Урошеваца) и второй в Печи. Командование будет находиться в Приштине, а численность войск будет сокращена с восьми до пяти тысяч», – заявил на пресс-конференции в г.Косовска-Митровица Барера, слова которого приводит агентство «Бета».

По словам Бареры, в зоне ответственности французского контингента на севере Косово вместо нынешних 750 военнослужащих останется 300 чел.

«Ситуация в области безопасности в северной части Косово является стабильной», – сказал полковник.

Командующий многонациональной бригадой «Север» добавил, что он доволен сотрудничеством с полицией Косово, Миссией Европейского Союза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX) и гражданским населением.

Командование KFOR неоднократно заявляло, что северные районы Косово, населенные преимущественно сербами, считаются наиболее нестабильными. Сербская община Косово, составляющая 5-10% от двухмиллионного населения края, не признала одностороннее решение албанских властей в Приштине о независимости. В северных районах Косово действуют местные органы власти, поддерживаемые Белградом финансово и политически.

Численность контингента KFOR продолжает сокращаться в связи с «улучшением в сфере безопасности». Согласно официальным данным, к началу нояб. она снизилась до 8,454 тыс. военнослужащих. На момент ввода силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-99гг. на стороне местных албанцев (90-95% населения), добивавшихся независимости от Сербии.

На силы KFOR были возложены задачи, в частности, по предотвращению возобновления боевых действий, поддержанию безопасности в Косово. Силы KFOR действуют в таких областях, как разминирование, защита нацменьшинств, защита памятников культуры, обеспечение безопасности границ, уничтожение оружия, создание Сил безопасности Косово. KFOR заявляет, что придерживается нейтралитета в вопросе о статусе Косово. Юлия Петровская

Выбранные места из переписки Бориса Ельцина и Уильяма Дж. Клинтона

Борис Ельцин, Билл Клинтон

Борис Ельцин - советский партийный и российский политический и государственный деятель, первый Президент России.

Резюме Выбранные места из переписки Бориса Ельцина и Уильяма Дж. Клинтона

Б. Н. Ельцин – У. Дж. Клинтону, 30 января 1997 г.

Дорогой Билл,

<…> Так сложилось, что целый ряд вопросов стратегического характера предстоит решать именно сейчас. Как пойдет эта работа – во многом будет зависеть от договоренности между нами.

В первую очередь это, конечно, вопрос о НАТО. Для нас это принципиальный вопрос. Поэтому мы неизменно негативно относимся к планам расширения альянса и особенно к возможности продвижения военной инфраструктуры НАТО на восток. На этот счет у нас в стране существует консенсус практически всех политических сил, в том числе представленных в Государственной Думе, где на ратификации сейчас находятся несколько важных договоров и соглашений между нашими странами.

Наша позиция не имеет ни антиамериканской, ни антизападной направленности. Она продиктована тем, что реализация планов расширения НАТО объективно, вне зависимости от того, ставит ли кто такую цель или нет, приведет к созданию новых разделительных линий в Европе, ухудшению всей геополитической ситуации. Мы не можем довольствоваться заявлениями о том, что за планами расширения не стоит намерение создать отчужденность между государствами Европы.

Расширение НАТО коренным образом ухудшит геостратегическое положение России, нанесет непосредственный ущерб интересам нашей национальной безопасности.

Но я вовсе не считаю ситуацию тупиковой. Я тебе верю и рассчитываю на то, что наша обоснованная озабоченность будет, как ты и говорил, не просто принята во внимание, но и учтена в ясной и четкой форме. Лучше всего это было бы сделать, как ты сам заявлял публично, в форме официального соглашения между Россией и НАТО.

Должны быть зафиксированы гарантии непродвижения военной инфраструктуры альянса на восток, включая неразмещение иностранных войск и их вооружений, неразвертывание объектов военной инфраструктуры или каких-либо «объединенных» сил, а также неразмещение ядерного оружия и его носителей.

В этом контексте существенное значение имело бы ускорение переговоров о модернизации Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Одновременно в соглашении необходимо разработать механизм консультаций и взаимодействия между Россией и НАТО, обеспечивающий равноправное сотрудничество в сфере безопасности, консенсусное принятие решений по вопросам, которые могут затронуть наши интересы.

Времени для отработки всех этих вопросов не так уж много. Поэтому действовать надо энергично и целеустремленно. Конечно, решать принципиальные, ключевые вопросы, в конечном счете, придется нам с тобой. Наша предстоящая встреча в марте будет иметь особое значение и с этой точки зрения.

Другой крупный блок – вопросы контроля над вооружениями. Как и проблема НАТО, они тоже существуют не в вакууме. И на них влияет общая обстановка.

Я полностью согласен с тобой – мы должны помнить, что во многом благодаря успехам в разоружении наши страны смогли перейти от конфронтации «холодной войны» к нынешнему взаимодействию. Как и ты, я обеспокоен судьбой процесса сокращения стратегических наступательных вооружений. В марте буду готов поделиться с тобой конкретными соображениями на этот счет. Сейчас же хотел бы подтвердить некоторые принципиальные моменты.

Должны быть выполнены все договоренности, которые мы с тобой достигли в апреле прошлого года. Речь идет не только о ратификации Договора СНВ-2 и обсуждении следующего этапа – еще более глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений, но и об обеспечении тех стратегических условий, в которых это будет возможно. Имею в виду прежде всего нашу с тобой договоренность укрепить Договор по ПРО.

На самом сложном этапе нашей совместной работы, когда согласовывалось решение по высокоскоростным системам нестратегической ПРО, переговоры забуксовали. Необходимо придать им импульс. Таким импульсом могла бы стать фиксация совместного обязательства, что на период до завершения переговоров по разграничению стороны не будут испытывать системы, в отношении которых мы ведем переговоры применительно к Договору по ПРО.

Прошу тебя еще раз рассмотреть нашу озабоченность относительно сроков осуществления сокращений по Договору СНВ-2. По чисто финансово-экономическим причинам мы не сможем уложиться с реализацией сокращений в первоначально намеченные сроки. Ведь когда Договор подписывался в 1993 году, мы исходили из того, что его осуществление тоже начнется в 1993 году. С тех пор прошло четыре года. Это нельзя игнорировать. <…>

Я сознательно заостряю твое внимание на самых сложных вопросах, хотя есть и другие – глобальные, региональные и двусторонние, – о которых нам нужно будет с тобой поговорить при встрече. Но эти вопросы сейчас центральные.

Убежден, что мы с тобой оба понимаем значение переживаемого момента.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 10 июля 1997 г.

Дорогой Билл,

В последнее время и ты, и представители администрации США неоднократно поднимали вопрос о российских контактах с Ираном. М. Олбрайт в Париже передала специальное обращение о якобы имеющем место сотрудничестве ряда российских организаций с Тегераном в ракетной области.

Хочу тебе подтвердить, что мы своему слову верны и в этой связи обращения такого рода воспринимаем серьезно. Как я и обещал, по моему указанию проведена тщательная проверка материалов, которые нам были переданы Госсекретарем США.

Во-первых, никаких контактов по линии официального межгосударственного сотрудничества, каким-либо образом противоречащих нормам Режима контроля над ракетной технологией (РКРТ), участниками которого являются и Россия, и США, не было и нет. Мы проверили и единичные контакты отдельных институтов, предприятий, научных коллективов. В абсолютном большинстве случаев нарушений режима также не выявлено. Даже обучение иранских студентов в российских высших учебных заведениях проводится исключительно на открытых материалах, которые по терминологии Приложения РКРТ не выходят за рамки «общедоступных». В других случаях (скажем, научно-исследовательского института «Полюс») сотрудничество с Ираном касается оборудования для гражданских самолетов, которое отношения к компонентам ракет не имеет. Лишь в одном случае – Самарский научно-производственный комплекс им. Н. Д. Кузнецова (бывший НПО «Труд») – речь шла об узлах и агрегатах, которые могли быть задействованы в ракетной программе. Соответственно российскому экспортеру было отказано в выдаче лицензии на поставку.

В целом сотрудничество российских предприятий с другими странами в ракетной области, в том числе с Ираном, находится под нашим плотным контролем, и я дал указание его усилить.

В свою очередь, Билл, хотел бы привлечь твое внимание к растущей у нас неудовлетворенности некоторыми действиями американских представителей по вопросам, где у нас были достигнуты необходимые понимания о сдержанности. Это касается прежде всего продолжающихся поставок оружия американского производства в районы вблизи российских границ. Пример тому – Афганистан. На озабоченности, которые передавались с нашей стороны по этому вопросу, ясного ответа мы не получили.

Кроме того, мы рассчитываем на то, что заработают обещания США содействовать выходу российской промышленности на рынки высоких технологий. Но такие рынки, в том числе и для закупок в США, скажем, компьютеров, остаются по многим параметрам закрытыми для нашей промышленности. В отдельных же регионах – и у нас есть уверенная информация на этот счет – американская сторона применяет нажимные приемы противодействия российскому, прежде всего оружейному, экспорту, что никак нельзя считать совместимым с принципами добросовестной конкуренции.

Рассчитываю, Билл, что ты дашь необходимые поручения с тем, чтобы эти наши озабоченности были сняты удовлетворительным образом, чтобы наше сотрудничество в такой чувствительной сфере, какой является передача высоких технологий, а тем более оружия, развивалось в полном соответствии с теми пониманиями, которых нам с тобой удалось достичь.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 12 июля 1997 г.

Дорогой Билл,

Следуя установившейся между нами практике доверительного обмена мнениями по актуальным международным проблемам, хотел бы высказать ряд соображений, касающихся Закавказья.

Исторически так сложилось, что Закавказье представляет для России регион ее важных интересов. Основная задача российской политики в отношении этого региона – обеспечение надежной стабильности на наших южных рубежах, содействие становлению там территориально целостных, устойчивых и дружественных нам государств – Азербайджана, Армении и Грузии.

Между тем Закавказье, к сожалению, относится к числу наиболее взрывоопасных точек на постсоветском пространстве. Неурегулированность конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии не только препятствует нормальному развитию новых независимых государств в Закавказском регионе, но и ухудшает ситуацию на Кавказе в целом, что как ты понимаешь, особенно болезненно для России.

Нам удалось с помощью других заинтересованных государств, ООН и ОБСЕ вывести закавказские конфликты на определенные позитивные рубежи: соблюдается прекращение огня, действуют соответствующие переговорные механизмы. Однако нынешнее состояние «ни мира, ни войны» чревато новыми угрозами.

Е. Примаков и М. Олбрайт, как известно, обсудили положение дел в урегулировании абхазского конфликта. В июне мы предприняли ряд дополнительных шагов, чтобы вывести переговоры из тупика. Удалось согласовать документ, в котором фиксировались договоренности сторон по ключевым проблемам урегулирования, – сохранение территориальной целостности Грузии и возвращение беженцев. Абхазское руководство, не без нашего нажимного воздействия, выразило готовность подписать документ. Грузинская же сторона, представители которой в Москве с ним согласились, затем начала настаивать на дополнительном обсуждении текста. Сейчас, пожалуй, практическое политическое решение зависит в гораздо большей степени от Тбилиси, чем от других.

Следует отметить и то, что у Тбилиси проявляется стремление решить абхазскую проблему силой – руками российского миротворческого контингента. Как ты понимаешь, мы на это пойти не можем. В такой ситуации, по имеющейся у нас информации, грузинская сторона рассчитывает получить согласие США направить воинский контингент других стран, ядро которого, согласно планам Тбилиси, могут составить американские вооруженные силы.

На военное решение абхазской проблемы Президента Грузии настойчиво подталкивают экстремистские, реваншистские элементы. Их расчет очевиден – втянуть Грузию в новый виток вооруженного конфликта, урегулирование которого тем самым будет вообще поставлено под вопрос, дискредитировать Э. Шеварднадзе, свернуть Грузию с демократического пути развития.

В этих условиях считаю важным, в интересах дела, да и самого Э. Шеварднадзе, чтобы Тбилиси не получил «сигналы», которые могли бы быть интерпретированы им как возможность силового возвращения беженцев. Продолжение политических переговоров может проходить только при сохранении мирных условий в зоне конфликта, а это обеспечивается главным образом присутствием там российских миротворцев. Их уход может привести к новому кровопролитию.

Мы намерены предпринять дополнительные усилия с тем, чтобы убедить стороны выйти на подписание согласованного в Москве документа. Сейчас – это главная задача. Попытки же пересмотреть сложившуюся схему и формат переговоров, в том числе путем созыва некоей международной конференции по Абхазии, могут, по нашему мнению, лишь осложнить идущий переговорный процесс, отбросить его назад к нулевой отметке.

Вызывает удовлетворение взаимодействие, которое установилось между нашими странами в урегулировании другого конфликта – нагорно-карабахского. Вопрос об этом конфликте был в центре переговоров с Президентом Азербайджана Г. Алиевым во время его недавнего визита в Москву. Разговор был, разумеется, непростым, но у нас возникло понимание, что в его итоге все же удалось убедить Президента Азербайджана в необходимости более гибкого и конструктивного подхода к ключевым проблемам урегулирования. Мною даны указания российскому МИД интенсифицировать работу с конфликтующими сторонами. Я, однако, не хочу, чтобы эти мои слова были интерпретированы в какой-то степени как стремление России проводить автономную линию по вопросам нагорно-карабахского урегулирования.

Мы, как договорились, будем и далее действовать в формате трех сопредседателей от России, США и Франции. И от этой линии отступать не собираемся.

Более того, необходимо, на мой взгляд, развить то позитивное воздействие, которое оказало на конфликтующие стороны Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, сделанное в Денвере, усилить политический прессинг. Важно, чтобы стороны в конфликте буквально чувствовали дыхание в затылок трех великих держав, поняли, что иного пути, кроме как ведущего к миру и согласию, на основе тех рациональных и нестандартных по своему содержанию предложений, которые положили на стол переговоров наши страны, у них просто нет.

Надеюсь на взаимопонимание в изложенных мною выше вопросах.

Со своей стороны мы готовы к активизации взаимодействия с США для обеспечения стабильности и безопасности в Закавказье и мире в целом.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 30 октября 1997 г.

Дорогой Билл,

У нас с тобой стало доброй традицией регулярно, напрямую «сверять часы» по текущим делам. Если есть достижения – думать, как развить успех, если сталкиваемся с проблемами – оперативно локализовывать и устранять их. В предстоящие месяцы нам требуется тесно взаимодействовать, чтобы будущий российско-американский саммит в Москве оправдал наши ожидания.

Я удовлетворен проделанной этой осенью совместной работой. Переговоры Е. М. Примакова в Нью-Йорке и А. Гора в Москве позволили ощутимо продвинуться по ключевым направлениям, которые мы определили в Хельсинки, Париже и Денвере.

Подписанный в Нью-Йорке солидный пакет разоруженческих документов считаю кардинальным успехом. Эти договоренности будут определять ход разоруженческого процесса на годы вперед. Заключение соглашений по разграничению стратегической и нестратегической противоракетной обороны укрепляет жизнеспособность Договора по ПРО. Договоренности по вопросам СНВ ясно говорят о нашей с тобой решимости продвигаться и далее по пути сокращения ядерных арсеналов. Столь крупные шаги в последовательной реализации наших хельсинских решений позволяют нам активизировать работу по обеспечению ратификации и скорейшему вводу в действие Договора СНВ-2. Занимаюсь сейчас этим вплотную.

В этой связи особо хочу отметить, что придаю принципиальное значение твоему согласию уже сейчас вести предметную экспертную работу над СНВ-3. Такой подход позволит нам сразу после ратификации Договора СНВ-2, не теряя времени, провести полномасштабные переговоры и выйти на новый Договор СНВ-3, который видится мне как наш главный совместный вклад в обеспечение ядерной безопасности и стратегической стабильности уже для XXI века. Предлагаю подумать над тем, чтобы на нашей следующей встрече дать оценку экспертной работе по СНВ-3, подвести в какой-то форме промежуточный итог того, что к тому времени будет сделано и, если нужно, обозначить дополнительные ориентиры.

По экономическому досье также вижу обнадеживающие перспективы. Как всегда насыщенно прошла очередная сессия Комиссии Черномырдин – Гор. Важный результат – принятие развернутого программного документа о совместной деятельности на ближайшие годы, подготовленного по нашему поручению. Запущен механизм региональной инвестиционной инициативы, с которой мы связываем расчеты на существенное увеличение притока американских капиталовложений непосредственно в российские регионы под гарантию местных администраций. В. С. Черномырдин дал поручение нашим экспертам подготовить к очередной сессии, которая планируется в начале следующего года в США, предложения по совершенствованию работы Комиссии. Думаю, что по сложившейся традиции В. С. Черномырдин и А. Гор могли бы взять на себя и подготовку крупного блока вопросов к нашему саммиту.

Таким образом, по ключевым направлениям налицо уверенное движение вперед. Но наряду с этим есть обстоятельства, которые начинают нас серьезно беспокоить.

Первое – Иран. Убежден, что было бы опасно превращать наши отношения в заложника одного, пусть важного, «иранского фактора». Как я писал тебе, никаких нарушений норм ракетного нераспространения с нашей стороны нет.

Сотрудничества с Ираном по государственной линии в сфере баллистических ракет мы не вели и не ведем. Что касается контактов российских организаций, то либо и здесь утечки ракетной технологии не существовало, либо – если такой риск появляется – мы сами предпринимали и будем предпринимать против этого решительные меры. Российско-иранское сотрудничество в мирной атомной энергетике ведется транспарентно и в полном соответствии с нормами нераспространения. Я держу свое слово и лично контролирую весь комплекс этих вопросов.

Хочу подчеркнуть: мы исходим не только из нашей с тобой договоренности, но и из собственных национальных интересов. Иран – наш сосед, и мы, разумеется, не хотим появления там ракетно-ядерного потенциала. Поэтому мы так настойчиво добиваемся интеграции Тегерана в многосторонние усилия по предотвращению распространения оружия массового уничтожения.

Когда у вас есть конкретные озабоченности – готовы их обсуждать и снимать. Для этого мы и назначили наших полномочных представителей. По каналу Коптев – Визнер мы предоставили детальную информацию по каждому поднятому вопросу и были предельно откровенны. Согласен с оценкой этого сотрудничества между нашими странами, содержащейся в совместном докладе наших спецпредставителей, как весьма удовлетворительного.

Но что получается? Наша искренность ставится под сомнение. То и дело у вас допускаются утечки в прессу сугубо доверительного материала наших конфиденциальных обменов. Вокруг этой проблемы нагнетается ажиотаж. Мы вообще пошли на беспрецедентный шаг – приняли директора ЦРУ и ознакомили его с оперативной информацией. Тем самым хотим внести абсолютную ясность в этот вопрос, показать, что здесь нет какого-то «двойного дна».

Тем не менее меня не покидает ощущение, что в США нарастает активность тех, кто хочет использовать иранскую тему, чтобы осложнить наши отношения, в том числе торгово-экономические. Как иначе расценить попытки нажима в связи с контрактом на разработку газового месторождения в Иране с участием российского «Газпрома»? Соглашение с иранцами на этот счет, подписанное совместно с французским и малазийским партнерами, полностью соответствует общепринятым принципам свободной торговли и честной конкуренции. Нет нужды говорить о том, что мы не признаем экстерриториальный характер соответствующего американского законодательства. Считаем, что оно посягает на неотъемлемое право государств свободно развивать торгово-экономические связи друг с другом.

Если угроза санкций против крупнейшей российской компании будет реализована, то, вольно или невольно, нашим отношениям будет нанесен ощутимый ущерб. Очень рассчитываю, что ты предпримешь все необходимые меры, чтобы не доводить до этого дело.

Другой беспокоящий вопрос – нагнетание страстей в США вокруг темы «российской организованной преступности». Доклад американских экспертов на этот счет вызвал весьма негативный резонанс у нас в стране. С крайне пессимистическими прогнозами публично выступали и официальные представители твоей администрации, в частности, директор ФБР.

Да, мы сталкиваемся с реальными проблемами, связанными с оргпреступностью и коррупцией. Однако тебе известно о моих шагах, направленных на искоренение этого зла. Борьбу с преступностью мы ведем решительно и жестко. Но не следует бросать тень на развивающееся предпринимательство в России и отождествлять весь российский бизнес с «мафией». Особо беспокоит, что проблема «российской оргпреступности» возводится в ранг угрозы интересам национальной безопасности США. Волна спекуляций на эту тему может только осложнить разворачивающееся антикриминальное сотрудничество между нашими правоохранительными органами, которому мы придаем большое значение. Готовы мы и к наращиванию такого сотрудничества с другими государствами, в том числе и в рамках механизмов «восьмерки». Рассчитываю, что ты дашь указание выправить негативные акценты в этом плане.

Еще один вопрос, возникновения которого в наших отношениях – скажу откровенно – ожидал менее всего. Он вызывает у меня большую озабоченность своим явным несоответствием тому высокому уровню доверия, которому я, как, уверен, и ты, придаю первостепенное значение.

Дополнительное звучание этому вопросу придает тот факт, что он напрямую касается одного из центральных как в двустороннем, так и в глобальном плане процессов – сокращения и ограничения вооружений. Развитие этого процесса невозможно без участия в нем российских и американских военных специалистов, многие из которых являются носителями важных государственных секретов. До последнего времени безопасность российских военнослужащих, посещающих США в составе инспекционных групп и военных делегаций, обеспечивалась на должном уровне.

Вместе с тем, меня информировали об инциденте с одним из офицеров Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 28 сентября по 5 октября с. г. в США с целью подготовки российско-американских учений по противоракетной обороне находилась делегация российских военных экспертов, членом которой был полковник Егоров Владимир Леонидович. В 10 часов вечера 28 сентября в номере 392 нью-йоркской гостиницы «Рамада» на него было совершено нападение, насильственно сделана инъекция специального препарата, а затем проведен разведывательный опрос.

Медицинское обследование полковника Егорова В. Л., проведенное по возвращении в Россию, подтвердило факт введения ему психотропных средств.

Очевидно, Билл, что подобные действия в стиле времен «холодной войны» недопустимо оставлять без внимания, чтобы исключить их рецидивы в дальнейшем. Поэтому я решил лично обратиться к тебе в связи с этим инцидентом.

Билл, мы уже не раз показывали скептикам, как находить решения порой весьма сложных вопросов и выходить на результаты, отвечающие взаимным интересам. Я уверен, что мы будем конструктивно и слаженно работать над подготовкой перспективной российско-американской повестки дня к Московскому саммиту.

С уважением, Б. Ельцин

У.Дж. Клинтон – Б.Н. Ельцину, 3 апреля 1999 г.

Дорогой Борис,

Пишу тебе вновь по вопросу о Косово, который стал одной из самых трудных проблем, с которыми мне приходилось иметь дело в ходе моего президентства – не в последнюю очередь потому, что он столь обременителен для российско-американских отношений. Как и ты, я хотел бы, чтобы насилие прекратилось как можно скорее. Как и ты, я готов изыскивать любые пути, которые могли бы привести к миру. Однако события последней недели четко говорят о том, насколько серьезна эта угроза миру.

Сообщения, поступающие из Косово, действительно потрясают. Имеются обширные свидетельства того, что сжигаются целые деревни, проводятся казни ни в чем не повинных гражданских лиц без суда, а десятки тысяч изгоняются из мест проживания, но не действиями НАТО, а вследствие преднамеренной и заранее спланированной кампании югославских сил безопасности. Я весьма высоко ценю твое сильное заявление о том, что Россия не позволит втянуть себя в конфликт. Я рад, что ты признал, что такая вовлеченность была бы опасным развитием событий, и я прошу тебя продолжать твердо выступать против этого.

Мы с интересом восприняли твое предложение о проведении экстренной встречи «восьмерки» по Косово. М. Олбрайт изложила И. С. Иванову нашу реакцию и некоторые дополнительные соображения. Они будут продолжать обсуждать то, как мы можем наилучшим образом согласовать наши усилия, направленные на восстановление условий для мира и безопасности в Косово.

Весьма важно, чтобы мы оставались едиными, насколько это возможно, в том, какие сигналы от нас поступают Белграду. С. Милошевич должен знать, что если он хочет закончить этот конфликт, он может это сделать в любой момент посредством прекращения своей военной кампании против косовских албанцев, вывода своих сил, как он это обязался сделать в октябре, и обеспечения безопасности и самоуправления для жителей Косово. Но он должен также знать, что если он не готов принять эти условия, натовская кампания воздушных ударов будет продолжена. Я основательно обсуждал эту проблему с Ж. Шираком, Г. Шредером и Т. Блэйром, и между нами имеется полное согласие на данный счет.

Я знаю, что события в Косово привели к напряженности в отношениях между нашими странами. Но я рад, что мы можем продолжать сотрудничать по многим важным вопросам в нашей двусторонней повестке дня. Мы несем ответственность перед народами наших стран и всем миром за то, чтобы активное американо-российское партнерство пережило столь трудные времена и продолжало оставаться продуктивным. Соглашение по основным элементам адаптации ДОВСЕ, достигнутое 31 марта, является подлинно историческим достижением, ради которого мы все упорно работали. Мне также доставляет удовлетворение то, что, несмотря на отмену на прошлой неделе очередной сессии Российско-Американской Комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, конкретная работа Комиссии была продолжена, в результате чего на прошлой неделе было подписано Соглашение по ВОУ-НОУ и ожидается подписание Договора о взаимной правовой помощи и Соглашения о воздушном сообщении.

Мне также внушает надежду то, что МВФ направит полномасштабную миссию в Москву для продолжения переговоров. Как мы с тобой неоднократно говорили об этом, принятие обоснованной экономической программы имеет политически важное значение для реализации устремлений народа России. Как я тебе говорил раньше, когда Россия и МВФ заключат соглашение, я буду готов к упорной работе с партнерами по реструктуризации российского долга.

Наконец, я хотел бы поздравить тебя по поводу твоего превосходного послания Федеральному Собранию России. Оно было красноречивым изложением твоего видения демократической, толерантной и процветающей России, того, каким образом избежать возвращения к «холодной войне» и содействовать интеграции России в мировую экономику. Ты знаешь, что я разделяю это видение и привержен тому, чтобы сотрудничать с тобой в деле его претворения в жизнь. Оно является подлинно непоколебимым основанием американо-российских отношений. В неспокойные времена, подобные нынешним, твое мужество, здравый смысл и дальновидность придают надежду мне лично и всем тем, кто пытается построить новый, более безопасный мир для будущего столетия.

С уважением, Билл

Б. Н. Ельцин – У. Дж. Клинтону, 6 апреля 1999 г.

Дорогой Билл,

Ситуация в Югославии с каждым днем становится все более трагичной и угрожающей. Бомбардировки городов, в результате которых разрушены государственные учреждения, аэродромы, мосты и даже жилые кварталы, оборачиваются многочисленными человеческими жертвами, терроризируют мирное население. Характер подлинной катастрофы приобрела проблема беженцев из Косово. Масштабы ее неумолимо растут, распространяясь на соседние государства. Положение на Балканах вновь становится фактором европейской и международной напряженности.

Совершенно очевидна необходимость принятия самых срочных мер, чтобы переломить критическую ситуацию, вернуть ее из военного в политическое русло. Россия неизменно действует в этом направлении, используя все доступные нам каналы. В этом контексте не может, конечно, не вызывать сожаления, что сигнал, поданный С. Милошевичем после поездки в Белград Председателя Правительства Российской Федерации Е. М. Примакова, не был услышан. Потеряно время, что обернулось новыми жертвами и страданиями.

В ответ на мое послание сегодня от Белграда удалось добиться еще одного принципиально важного сигнала: С. Милошевич только что официально заявил о прекращении военных и полицейских акций в Косово. Это решение, принятое – что особенно существенно – в одностороннем порядке без предварительных условий, позволяет, на наш взгляд, остановить, наконец, бессмысленное кровопролитие и насилие, незамедлительно начать движение к прочному, справедливому и гуманному косовскому урегулированию.

Обращаюсь к Вам с настоятельным призывом дать миру в Европе шанс – не отвергать инициативу С. Милошевича, рассмотреть его заявление без предубеждения, в конструктивном ключе и отреагировать надлежащим образом, вновь передав решение проблемы Косово от военных дипломатам. Со своей стороны буду готов внимательно изучить любые Ваши соображения, идущие в данном направлении.

Все мы получили теперь реальную возможность совместными усилиями отвести нависшую над нами общую беду. Ее следует использовать ответственно и с наибольшим эффектом. Другого история и наши народы не простят.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 18 октября 1999 г.

Дорогой Билл,

Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время в нашем диалоге по вопросам СНВ и ПРО.

Сразу хочу подчеркнуть, что считаю это направление не только одним из ключевых в российско-американских отношениях, но и затрагивающим основные интересы безопасности всего международного сообщества. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы в области контроля над вооружениями – единственно разумный путь. Именно поэтому придаю особое значение принятому нами в Кёльне Совместному заявлению [встречи «Большой восьмерки»], внимательно слежу за его реализацией. Положение дел здесь, однако, оставляет двойственное впечатление.

С одной стороны, налицо определенный прогресс. С удовлетворением воспринял подтверждаемую тобой приверженность тем договоренностям, которые мы достигли ранее. Прежде всего имею в виду проявленную американской стороной готовность к продолжению работы над дальнейшими сокращениями стратегических наступательных вооружений, не исключаемую тобой возможность идти в этих сокращениях ниже согласованного в Хельсинки [на российско-американском саммите в 1997 г.] уровня ядерных боезарядов. Это было бы на пользу всем.

Вместе с тем, и мы с тобой об этом неоднократно заявляли, фундаментальное значение для дальнейших сокращений СНВ, для укрепления стратегической стабильности и международной безопасности имеет Договор по ПРО. Мы совместно зафиксировали в Кёльне наше намерение продолжать усилия по укреплению этого Договора, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание тобой закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов, и тем более – продолжение реальных испытаний ее элементов. Развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы, по существу, принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. Это был бы отнюдь не укрепленный Договор по ПРО, а совсем другой договор. Возможные последствия такого изменения, скажу тебе откровенно, нам представляются опасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего разоруженческого процесса и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности мы оставим нашим преемникам.

Мне уже приходилось слышать утверждения американской стороны, что развертывание национальной системы ПРО территории страны не поставит под угрозу способность России к стратегическому сдерживанию и что США, мол, готовы предоставить России соответствующие гарантии.

Билл, с самого начала процесса ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений тридцать лет назад этот процесс основывался на главной идее, заложенной в Договор по ПРО, а именно, что обе наши стороны остаются уязвимыми для СНВ другой стороны, поскольку только так можно обеспечить надежность сдерживания от ядерного нападения при уменьшающихся количествах наступательных вооружений. Альтернатива такому подходу – более высокие уровни СНВ и других ядерных вооружений и менее надежная и менее стабильная система стратегических взаимоотношений, при которой первый удар может при определенных обстоятельствах перестать быть абсолютно иррациональным. Все это особенно четко просматривается на пониженных уровнях СНВ, предусмотренных в Договоре СНВ-2, и особенно тех, о которых мы ведем разговор в рамках обсуждения СНВ-3. И никакие гарантии в такой ситуации не были бы способны устранить объективно присущую системе ПРО и возрастающую с ее развитием роль сильнейшего дестабилизирующего фактора в стратегическом уравнении. А планами США, насколько я информирован, предусматривается наращивание потенциала системы ПРО. Не лучшая, на мой взгляд, перспектива создавать такую ситуацию. Россия может оказаться поставленной в такое положение, когда она будет вынуждена принять соответствующие, не обязательно симметричные, меры по адекватному обеспечению собственной безопасности. Именно поэтому хочу повторить еще раз, что отказ от ключевых ограничений, установленных Договором по ПРО, несет с собой угрозу сорвать процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений. Мы не хотели бы быть участниками этого.

Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности перед сверхвооруженностью США. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне.

С другой стороны, я уверен, что, если мы будем твердо придерживаться Договора по ПРО и задействуем потенциал договоренностей по разграничению стратегической и нестратегической ПРО 1997 года, а также подключим усилия на глобальном уровне, включая сотрудничество в области нераспространения ракетных технологий и экспортного контроля, то, действуя совместно, мы сможем успешно противостоять тем угрозам, на которые американская сторона ссылается, выступая за создание НПРО США.

Хотел бы, Билл, обратить твое внимание и на то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует далеко перекрыть те границы, о которых сейчас идет речь в известных нам американских программах.

Понимаю, что ситуация вокруг Договора по ПРО сейчас чрезвычайно сложная. Из нее, однако, на мой взгляд, нужно найти выход с учетом всего того, о чем я говорил выше. И это зависит во многом, если не в первую очередь, от тебя.

Просил бы тебя, Билл, еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями России и США. Надеюсь также, что американская сторона сможет пересмотреть свой нынешний подход к нашему проекту резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который полностью основывается на наших с тобой договоренностях.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – Ж. Шираку, 30 октября 1999 г.

Дорогой Жак,

Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время вокруг Договора по ПРО.

Хочу подчеркнуть, что российская сторона считает этот Договор, несмотря на узкий состав его участников, имеющим большое международное значение, затрагивающим интересы многих государств мира. И это определяется его фундаментальной ролью в современной структуре договоренностей в области контроля над вооружениями, тем, что Договор по ПРО является одним из важнейших условий глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений, краеугольным камнем стратегической стабильности. Знаю, что и ты разделяешь такую точку зрения.

Хотел бы также отметить, что наш курс на сотрудничество с ведущими странами мира в области контроля над вооружениями не подвержен конъюнктуре, носит долгосрочный характер. Считаю, что было бы большой ошибкой допустить откат в разоруженческом процессе. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы – единственно разумный путь для государств, несущих особую ответственность за международную безопасность.

Недавняя встреча «восьмерки» в Кёльне дала возможность России и США подтвердить свою приверженность продолжению усилий по укреплению Договора по ПРО, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание Президентом США Б. Клинтоном, и я об этом ему прямо сказал, закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов. Но развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы по существу принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. А это есть не что иное, как фактическая ликвидация Договора.

В усилиях США «подправить» Договор по ПРО мы четко просматриваем стремление Вашингтона к созданию однополярного мира, в котором одна страна, будучи отгороженной от остального мира противоракетной стеной, будет способна делать на мировой арене все, что ей заблагорассудится. Возможные последствия такой ситуации нам представляются далеко не безопасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего мироустройства и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности они создадут.

Поэтому Россия не намерена быть соучастницей развала этого Договора. Знаю, что в лице Франции мы имеем здесь партнера, на понимание которого мы хотели бы рассчитывать. Не исключаю, что некоторые другие влиятельные государства могут поддержать наши общие с вами подходы. Нам не следует ослаблять своих усилий на этот счет.

Нельзя не учитывать и то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует стать необратимым.

Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО, как иногда приходится слышать, будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне.

Я обратился к Президенту США с просьбой еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России и других стран в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями ведущих государств.

Мы с тобой имеем совпадающие взгляды на тот счет, что на современном этапе возникла настоятельная необходимость привлечь внимание мирового сообщества к возможным последствиям разрушения Договора по ПРО вследствие развертывания в США противоракетной обороны территории страны. Мировому сообществу, представленному в Организации Объединенных Наций, следовало бы, на наш взгляд, выступить в поддержку этого Договора. На это нацелен и предлагаемый нами проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который был передан французской стороне. Внимательно изучаем полученный в ответ ваш вариант такой резолюции.

Хотел бы надеяться, Жак, что ты внимательно отнесешься к высказанным соображениям и сделаешь все зависящее от тебя в интересах продолжения разоруженческого процесса, поддержания стратегической стабильности и обеспечения международной безопасности.

С уважением, Б. Ельцин

Ж. Ширак – Б. Н. Ельцину, 17 ноября 1999 г.

Господин Президент! Уважаемый Борис Николаевич,

Благодарю тебя за твое письмо от 30 октября и за откровенность, с которой ты изложил в нем свои взгляды. Считаю необходимым сказать тебе, что полностью разделяю твои озабоченности по поводу перспектив Договора по ПРО. Они связаны с обеспокоенностью более широкого плана: как нам вновь воссоздать ту благоприятную атмосферу, которая несколько лет назад позволила нам приступить к сокращению крупнейших ядерных арсеналов, запретить химическое оружие, заключить Договор о запрещении ядерных испытаний, сократить количество вооружений в Европе и сдержать распространение ядерного оружия? Я уже имел возможность публично высказаться по этому вопросу, и все инициативы, предпринятые Францией с тех пор в этом отношении, отражают эту озабоченность.

Хотя Франция не является участницей Договора по ПРО, она считает его важнейшим элементом усилий по сокращению вооружений. Незыблемость его принципов – одно из условий обеспечения стратегической стабильности. Я с удовлетворением отмечаю, что мы по-прежнему разделяем этот принцип. Удовлетворение вызывает и твое совершенно четкое заявление о том, что Россия не пойдет на разрушение Договора.

Поэтому я весьма рад, что совместными усилиями нам удалось добиться принятия проекта резолюции по ПРО в Первом комитете Генеральной Ассамблеи. Нам пришлось много поработать для достижения такого результата, и в этой связи особенно важно, чтобы проект поддержало как можно больше стран. Франция сделает все возможное для того, чтобы добиться проведения окончательного голосования в Нью-Йорке.

Я согласен с тем, что одним из опасных последствий пересмотра Договора по ПРО может, среди прочего, стать то, что такой пересмотр подтолкнет процесс распространения в мире. Но мы не можем игнорировать тот факт, что в качестве основного довода в пользу развертывания систем ПРО США выдвигают именно распространение. Системы ПРО не являются подходящим ответом, между тем борьба с распространением необходима. Именно поэтому, когда наши страны совместно работали над проектом резолюции по ПРО, Франция настойчиво добивалась того, чтобы в нем решительно подчеркивалась важность нераспространения. Считаю весьма важным продолжать работу в этой области – совместно и в сотрудничестве с другими странами.

Как ты знаешь, Франция приложила немало усилий в области разоружения – как самостоятельно, так и, если это было целесообразно, в рамках договоров. Я весьма обеспокоен событиями последнего времени, которые не внушают большого оптимизма. Убежден в том, что мы заинтересованы в придании этому процессу нового импульса. В этой связи задачей первостепенной важности для нас становится немедленное проведение переговоров о прекращении производства военных расщепляющихся материалов.

Обещаю, что Франция будет и впредь всячески содействовать сохранению стратегической стабильности; опасность движения вспять в процессе разоружения существует, но мы не должны поддаваться искушению полагаться лишь на судьбу.

Прими, уважаемый Борис Николаевич, заверения в моем самом высоком уважении.

Искренне твой, Жак Ширак

Россия. США. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 декабря 2010 > № 2906317 Борис Ельцин, Билл Клинтон, Жак Ширак

В следующем году в Рязанской обл. откроется новая ОЭЗ. В 2011г. власти намерены открыть особую экономическую зону промышленно-производственного типа в Рязанской обл. Она должна конкурировать с китайскими импортерами. Однако ожидаемый экономический эффект вряд ли будет достигнут, считают эксперты

В следующем году планируется открытие новой особой экономической зоны промышленно-производственного типа, которая разместится в Рязанской обл. Минэкономразвития и управляющая компания «Особые экономические зоны» (УК «ОЭЗ») намерены провести предметные переговоры с китайскими и сингапурскими инвесторами в I кв. 2011г. Об этом 20 дек.рассказал директор департамента особых экономических зон и проектного финансирования МЭР Дмитрий Левченков, подводя итоги уходящего года.

Экономические власти намерены привлекать азиатские компании на этапе управления. По словам Левченкова, основная идея заключается в импортозамещении китайских товаров – планируемая ОЭЗ будет специализироваться на выпуске машиностроительного оборудования, а также строительных материалов. Уже сейчас обсуждается участие в этом проекте трех отечественных компаний и двух европейских, однако окончательное решение будет принято не раньше следующего года.

Как отметил Дмитрий Левченков, в 2010г. поступало немало заявок от регионов, желающих открыть у себя «зону». Среди них были Калининградская, Волгоградская и Псковская обл. Впрочем, только в этом году были открыты 3 новые ОЭЗ: промышленно-производственная в Самаре, технико-внедренческая в Свердловской обл. и портовая в Мурманске. Приход новых инвесторов, по словам гендиректора УК «ОЭЗ» Игоря Косова, позволит развивать ускоренными темпами государственно-частное партнерство и инфраструктуру в особых экономических зонах.

Неэффективных инвесторов отстранили

Впрочем, в уходящем году не обошлось и без отставок неэффективных инвесторов. «В 2010г. были расторгнуты соглашения с пятью компаниями, большинство из них располагались в технико-внедренческих зонах», – сообщил Дмитрий Левченков. По его словам, такие решения принимает министерство по предложению управляющей компании, юридически это выглядит как «расторжение соглашений по согласию сторон».

Так, инвесторы – все представители российских средне-крупных компаний – покинули ОЭЗ в Дубне, Зеленограде и Санкт-Петербурге, пояснил Левченков.

Кроме того, по его словам, сейчас «просматриваются риски» в ОЭЗ на территории Липецка и Татарстана. Также сейчас полностью закрыт вопрос о создании ОЭЗ в Краснодарском крае (Анапа). «За три с половиной года на территории Краснодарского края не было зарегистрировано ни одного резидента», – сообщил Левченков.

В целом, в уходящем году в российские ОЭЗ пришли 55 новых инвесторов. Среди них – 11 резидентов в особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, 39 – в технико-внедренческие и 5 – в промышленно-производственные. Объем частных инвестиций в ОЭЗ по итогам 2010г. составил 74, 7 млрд. руб., что на 38% больше, чем в 2009г. А общий объем заявленных инвестиций находится на уровне 218,4 млрд. руб. (рост на 34% к 2009г.).

Динамика притока инвестиций в зоны «правильная», если учесть ситуацию в кризисном 2009г., считает директора департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Однако, по его словам, показатели роста слишком малы, особенно если их сопоставить, например, с инвестбюджетами госкомпаний, которые измеряются в триллионах руб.

«Особые экономические зоны должны создаваться как точки роста экономики, но только при условии, что в стране нет системных проблем, – считает Николаев. – Но у нас остаются общие нерешенные задачи с точки зрения ведения бизнеса».

По его словам, в первую очередь речь идет о повышении в 2011г. отчислений ЕСН с 26,5% до 34,5%. «Даже общие налоговые послабления в ОЭЗ не смогут положительно отразиться на ведении бизнеса, поскольку увеличение налогового бремени отпугнет многих потенциальных инвесторов, что, в свою очередь, отразится на инвестклимате. Поэтому вопрос об ОЭЗ необходимо рассматривать в контексте того, что делается в целом для экономики», – подчеркивает Николаев. Елена Зиброва

Власти Швейцарии призвали Косово провести расследования в связи с докладом депутата Совета Европы от Швейцарии Дика Марти. Судя по докладу, нынешний руководитель Косово Хашим Тачи (Hashim Thaci, на фото) мог быть в прошлом главой преступной сети, торговавшей, кроме всего прочего, и человеческими органами.

«Необходимо посредством соответствующих властных органов, включая международные органы, немедленно предпринять необходимые правовые шаги». Таково требование, выдвигаемое швейцарским министерством иностранных дел (EDA). Миссия ЕС в Косово EULEX уже ведет расследования в связи с фактами, изложенными в докладе Д. Марти. «Свое слово сейчас в первую очередь должна сказать юстиция», – потребовало швейцарское внешнеполитическое ведомство.

Напомним, что оно само участвует в работе EULEX и финансирует работу экспертов, занимающихся расследованием военных преступлений, а так же делами, связанными с исчезновением граждан в период военного конфликта в бывшей Югославии. Официальный Берн преследует тем самым задачу скорейшего становления и укрепления правовой государственности в Косово. Обвинения, содержащиеся в докладе Дика Марти, «являются лишним аргументом в пользу продолжения швейцарских усилий в этом направлении», – указывает EDA.

В этом документе содержатся и серьезные претензии к мировому сообществу, которое отказалось фактически расследовать военные преступления, совершенные косовскими военными соединениями, ради политической стабильности с Косово. Бездеятельность стран Запада раскритиковал и Андреас Гросс (Andreas Gross, SP/ZH), еще один швейцарский депутат Совета Европы.

Доклад Д. Марти показывает, что «ООН и EULEX не предпринимали никаких шагов, руководствуясь политическим прагматизмом», и это несмотря на информацию, которая еще два года назад была опубликована бывшим главным обвинителем в рамках Трибунала ООН по Югославии швейцаркой Карлой дель Понте (Carla del Ponte). Напомним, что тогда эта информация была признана швейцарскими властями «недостоверной» и «неуместной», а саму К. дель Понте «сослали» послом в Аргентину.

Преемник К. дель Понте на посту главного обвинителя, Серж Браммертц (Serge Brammertz), не подошел к своим обязанностям с должной степенью настойчивости, – отметил А. Гросс в интервью агентству SDA. А. Гросс высоко оценил доклад Д. Марти как «впечатляющий вклад в борьбу за права человека». По его наблюдениям, многие депутаты СЕ были во время презентации доклада «просто подавлены» содержащимися в нем фактами. А. Гросс исходит из того, что 25 янв. 2011г. доклад будет подавляющим большинством одобрен депутатами ПАСЕ.

«Марти работает точно, как прокурор», – отметил А. Гросс, напомнив, что такой добросовестный подход к своим обязанностям был характерен для Дика Марти и тогда, когда он исполнял обязанности генерального прокурора кантона Тичино. Международную известность и авторитет Дик Марти получил своими разоблачениями в связи с тайными тюрьмами ЦРУ в Европе. Дик Марти лично, его семья и дом в Тичино находятся под постоянной полицейской защитой.

Напомним, что Швейцария была одной из первых стран, официально признавших независимость Косово. Диаспора косоваров в Швейцарии является одной из самых многочисленных среди выходцев с Балкан, проживающих в Швейцарии. Попытки Швейцарии, после заключения с Приштиной договора о реадмиссии, начать постепенное переселение бывших беженцев обратно на родину, практически провалились.

Многие косовары, даже покидая Швейцарию после достаточно долгого проживания в Конфедерации, продолжают получать швейцарские пенсии по старости AHV. Сейчас косовские власти на всех уровнях отрицают обвинения, содержащиеся в докладе Дика Марти. В Швейцарии уже раздаются голоса, а не было ли ошибкой поспешное признание независимости Косово.

Тирана будет активно сотрудничать с международным правосудием в расследовании данных о том, что пленные в ходе войны в Косово переправлялись в Албанию для продажи их органов, сообщает в пятницу агентство Франс Пресс со ссылкой на официальное заявление албанского президента Бамир Топи.

Представитель ПАСЕ Дик Марти в четверг представил комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам свой доклад, в котором говорится, что в конце 1990гг., во время вооруженного конфликта в Косово между сербами и албанцами, в крае существовала преступная организация – «Дреницкая группа Освободительной армии Косово» (ОАК) во главе с нынешним премьером Косово Хашимом Тачи. Она якобы занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами.

По данным доклада, в Албании ОАК контролировала целые районы, куда боевики отправляли своих противников – для пыток, сексуальной эксплуатации или для убийства и последующей продажи на органы. Докладчик назвал целый ряд мест содержания таких пленников: населенный пункт Цахан (Cahan), г.Кукес, район города Бицай, г.Бурели в регионе Мати, г.Дуррес и г.Фуше-Круя.

«Сотрудничество с национальным и международным правосудием будет наилучшим решением для того, чтобы перевернуть эту страницу, полную клеветнических обвинений», – говорится в официальном заявлении Топи.

Министерство иностранных дел Албании со своей стороны подтвердило, что Тирана готова без предварительных условий сотрудничать по этому делу с такими международными институтам, как Международный трибунал по бывшей Югославии и ПАСЕ.

Сам Марти достаточно скептически смотрит на расследование изложенных им фактов. На пресс-конференции по окончании представления документа он признал, что гражданско-полицейская миссия Евросоюза в Косово (EULEX) не может приступить к расследованию без соответствующего политического прикрытия. По мнению экспертов, речь идет о необходимых шагах со стороны ЕС.

Гражданско-полицейская миссия Евросоюза в Косово (EULEX) не сможет расследовать факты торговли органами в Косово без политического прикрытия, заявил в четверг докладчик ПАСЕ Дик Марти.

«Есть проблема с расследованием этих фактов: их не может расследовать косовское правосудие, тогда как речь идет о представителях местных властей. Расследовать должен EULEX, но ему для этого необходимо политическое прикрытие», – сказал Марти в четверг на пресс-конференции в Париже.

В докладе Марти говорится о причастности к преступлениям Хашима Тачи – нынешнего «премьер-министра» Косово – края на юге Сербии, в 2008г. в одностороннем порядке провозгласившего независимость от Белграда. В конце 90гг., во время вооруженного конфликта в Косово между сербами и албанцами, Тачи возглавлял преступную организацию – «Дреницкую группу Освободительной армии Косово», которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами, говорится в докладе Марти.

Докладчик также отметил, что власти Косово должны тщательно расследовать преступления террористической организации «Освободительной армии Косово» (ОАК), боевики которой воевали против сербских войск в конце 90гг.

«Косово не может строить свое будущее без должного расследования преступлений ОАК. Не может быть двух правосудий: одного – для победителей, другого – для побежденных», – сказал Марти, доклад которого о торговле человеческими органами в Косово в четверг приняла комиссия по юридическим вопросам ПАСЕ.

Марти также отметил, что был шокирован тем, что большинство фактов этого доклада были известны многим инстанциям, но до сих пор эти факты замалчивались. «Я не понимаю, как можно строить будущее страны (Косово как независимого от Сербии государства) без проверки истины и работы над исторической памятью. Никогда не будет мирного сосуществования между различными сообществами (сербами и албанцами), если мы будем делать вид, что ничего не знаем», – сказал докладчик ПАСЕ.

По его словам, комиссия ПАСЕ не будет продолжать расследование фактов торговли человеческими органами в Косово. «Я больше не занимаюсь расследованием. Моя работа выполнена. Теперь дело за компетентными властями – они должны расследовать эти факты», – отметил Марти на пресс-конференции в Париже. Владимир Добровольский

Докладчик ПАСЕ по изучению обстоятельств торговли человеческими органами в конце 90гг. в Косово швейцарец Дик Марти просит предоставить политическую поддержку расследованию фактов, описанных в его документе.

Доклад

В четверг в Париже на заседании комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам Марти официально представил свой документ. Он вызвал небывалый интерес журналистов в Париже – пустующий обычно зал Совета Европы принял 50 журналистов, в т.ч. 10 телеоператоров. Это уже второй скандальный доклад, который делает Марти – четыре с половиной года назад он представил работу о секретных тюрьмах ЦРУ в Европе.

До четверга «косовский» доклад Марти был в усеченном виде выложен на сайте Ассамблеи.

Подготовка доклада началась в 2008г. после опубликования книги экс-прокурора Международного трибунала для бывшей Югославии Карлы дель Понте «Охота: я и военные преступники». В книге дель Понте рассказала о похищении в 1999г. 300 косовских сербов и их транспортировке в Албанию для подпольной торговли человеческими органами.

Инициатором создания доклада по этой теме выступила российская делегация в ПАСЕ.

В докладе Марти говорится о причастности к преступлениям Хашима Тачи – нынешнего «премьер-министра» Косово – края на юге Сербии, в фев. 2008г. в одностороннем порядке провозгласившего независимость от Белграда. В конце 90гг., во время вооруженного конфликта в Косово между сербами и албанцами, Тачи возглавлял преступную организацию – «Дреницкую группу Освободительной армии Косово» (ОАК), которая занималась заказными убийствами, похищением людей и торговлей человеческими органами, говорится в докладе Марти.

По данным докладчика, до 1998г. ОАК была известна в мире как мафиозная террористическая группировка. После начала натовских бомбардировок Югославии боевики ОАК стали наземными союзниками войск НАТО, т.к. только боевики могли взять под контроль территорию края за время между выводом оттуда югославских войск и до ввода миротворческих сил, указывается в докладе.

В нем также отмечается, что ОАК, ядром которой была «Дреницкая группа» во главе с Тачи, первоначально задерживала людей как военнопленных, а после вступления в край международных сил KFOR в июне 1999г. стала расправляться с «пособниками сербов» и внутренними врагами.

По данным доклада, в соседней Албании появились районы, целиком подконтрольные ОАК, куда боевики отправляли своих противников – для пыток, или для сексуальной эксплуатации, или для убийства и последующей распродажи на органы. Докладчик называет целый ряд мест содержания таких пленников: населенный пункт Цахан (Cahan), г.Кукес, район города Бицай, г.Бурели в регионе Мати, г.Дуррес и г.Фуше-Круя.

«Речь идет об отборе задержанных, о местах, где извлекали органы, которые потом отправляли в аэропорт Тираны и (далее в) другие страны. Торговля человеческими органами проводилась в (главном косовском городе) Приштине даже тогда, когда там присутствовали международные власти», – заявил Марти журналистам.

В своем докладе Марти приводит подобную карту переправки людей для использования в дальнейшем их органов для продажи на черном рынке. Среди пострадавших значатся граждане не только Сербии, но и многих других стран – в частности, Албании, России, Молдавии, Казахстана, Турции. Вместе с тем докладчик ПАСЕ не ответил на вопросы о числе пострадавших и погибших, а также о том, в какие страны отправляли органы убитых.

Марти также отметил, что обо всех перечисленных им фактах международному сообществу было известно на протяжении последних 10 лет.

Реакция

Первая реакция на документ Марти поступила сразу же после его частичного обнародования. Власти Косово назвали документ докладчика беспочвенным и клеветническим и пригрозили судебными мерами. В свою очередь глава МИД Сербии Вук Еремич в связи с изложенными в докладе фактами отказался встречаться с косовским «премьер-министром».

Прокомментировал ситуацию и глава российского МИД Сергей Лавров. По его мнению, «премьер Республики Косово» Хашим Тачи может быть обвинен в преступлениях против человечности, если информация Совета Европы подтвердится. Лавров уверен в том, что этот доклад не должен остаться закрытым. Его точку зрения поддержали и в российский делегации в ПАСЕ. По словам депутата Дмитрия Вяткина, делегация РФ будет добиваться широкого обсуждения доклада на сессии Ассамблеи в янв. 2011г.

Что дальше?

Сам автор доклада достаточно скептически смотрит на расследование изложенных им фактов. На пресс-конференции по окончании представления документа он признал, что гражданско-полицейская миссия Евросоюза в Косово (EULEX) не может приступить к расследованию без соответствующего политического прикрытия.

Марти пояснил, что есть проблема с расследованием этих фактов – «их не может расследовать косовское правосудие, потому что речь идет о представителях местных властей». «Расследовать должен EULEX, но ему для этого необходимо политическое прикрытие», – указал Марти.

Каким именно должно быть это прикрытие, швейцарский парламентарий не пояснил, но уже сейчас эксперты сходятся во мнении, что речь идет о необходимых шагах со стороны Евросоюза.

Как пояснил РИА Новости источник в аппарате ПАСЕ, «сейчас надо решить, кто будет санкционировать расследование – скорее всего, Европарламент». Вместе с тем он затруднился сказать, когда Брюссель примет такое решение.

15 дек. министр иностранных дел Республики Сербия Вук Еремич с рабочим визитом посетит Россию. О целях визита в интервью РИА Новости рассказал официальный представитель МИД.

• Пятнадцатого дек. состоится рабочий визит в Российскую Федерацию министра иностранных дел Республики Сербии Вуки Еремича. Каковы цели и программа визита?

• В ходе переговоров глав внешнеполитических ведомств планируется обсудить широкий спектр вопросов, касающихся российско-сербского сотрудничества, взаимодействия двух стран по международной повестке дня. Намечено подписание плана межмидовских консультаций на 2011-12гг.

• Как можно было бы охарактеризовать нынешний этап российско-сербских отношений?

• Между Россией и Сербией поддерживается продуктивный политический диалог. Интенсивные контакты на высшем уровне, по линии правительств, парламентов, министерств и ведомств в полной мере отражают тенденцию к переводу двусторонних отношений в разряд стратегического партнерства.

• Что можно сказать о динамике и перспективах российско-сербских торгово-экономических связей?

• Важную роль играют хозяйственные связи. Среди стран региона Западных Балкан Сербия традиционно лидирует по масштабам торгово-экономического сотрудничества с Россией. Объем товарооборота по итогам 2009г., несмотря на кризисные явления, превысил 2,3 млрд.долл. США и сохраняет тенденцию к росту. В соответствии с межправительственным соглашением о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли 2008г., а также договоренностями, достигнутыми в ходе визита президента Российской Федерации Дмитрия Медведева в Белград 20 окт. 2009г., ведется работа по продвижению масштабных энергетических проектов, включая строительство сербского участка газопровода «Южный поток», обустройство подземного хранилища газа «Банатский двор», развитие компании «Нефтяная индустрия Сербии». Прорабатываются другие перспективные планы в области энергетики, транспорта, инфраструктуры, кредитно-финансовой сферы. Показательным является тот факт, что суммарный объем российских капиталовложений в экономику Сербии в 2000-09гг. превысил млрд.долл. США.

• Как развивается российско-сербский диалог по вопросам истории? Как вы могли бы охарактеризовать культурное и научное сотрудничества, а также сотрудничество в гуманитарной сфере?

• Близость взглядов двух стран находит выражение в идентичных оценках применительно к поворотным событиям мировой истории, узловым вопросам современности. Подтверждением тому стало совместное празднование в тек.г. 65 годовщины Победы, активная позиция сербских партнеров в вопросе сохранения исторической правды о Второй мировой войне. Успешное проведение в Сербии в сент. 2010г. Дней духовной культуры России свидетельствует как об искреннем интересе наших народов к истокам взаимной общности, так и о желании обогатить уже в современных реалиях взаимодействие в гуманитарной сфере. Поступательно развиваются научные связи, осуществляются обмены в области образования и спорта.

• Что можно сказать о российско-сербском взаимодействии на международной арене?

• На международной арене одной из главных тем для взаимодействия остаются вопросы европейской повестки и урегулирование проблем Западных Балкан. Россия и Сербия придерживаются принципиальной линии, согласно которой окончательное решение проблемы Косово должно быть найдено путем диалога между Белградом и Приштиной на основе резолюции 1244 Совета безопасности ООН.

В целом предстоящие контакты в Москве призваны наметить пути наращивания разнопланового двустороннего сотрудничества между Россией и Сербией.

Евросоюз приветствовал парламентские выборы в Косово, отметив, что в целом они проходили при соблюдении правопорядка и с участием представителей всех этнических сообществ.

Досрочные парламентские выборы, вызванные политическим кризисом, состоялись в воскресенье в Косово. Это было первое подобное голосование с тех пор, как албанские власти края при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость в 2008г. На выборах с 32% голосов лидировала правящая Демократическая партия Косово (ДПК) премьер-министра Хашима Тачи, свидетельствуют данные экзит-пола, проведенного косовским центром гуманитарных исследований «Гани-Боби».

«Теперь компетентным властям надлежит зафиксировать результаты и рассмотреть жалобы и заявления согласно соответствующему законодательству и регулирующим актам», – говорится в совместном заявлении высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и еврокомиссара по расширению ЕС Штефана Фюле, поступившем в понедельник в РИА Новости.

Они напомнили, что по итогам выборов необходимо сформировать новое правительство и избрать президента Косово, а также заявили о заинтересованности ЕС в скорейшем начале диалога новых властей с Белградом.

По данным Центризбиркома, в выборах приняли участие 29 политических партий, коалиций и гражданских инициатив. Проголосовать имели право 1,63 млн. избирателей.

Согласно данным «Гани-Боби», Демократическая лига Косово, входившая совместно с ДПК в правительственную коалицию, набрала 25%. На третьем месте оказалось радикальное движение «Самоопределение» во главе с Албином Курти, впервые участвовавшее в выборах. Это движение, выступающее за пересмотр международного присутствия в Косово и против диалога с Сербией, получило 16%.

Сербия и край Косово под резолюцией 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь Сербии в ЕС. Последний раз парламентские выборы в Косово проводились в 2007г. Александр Шишло

Положительный вотум кантонов и народа по инициативе правоконсервативной Швейцарской народной партии (SVP) привел не только к демонстрациям протеста в Швейцарии и к озабоченности за рубежом. Остается еще вопрос конкретной реализации народного вотума. И здесь есть семь основных проблем/аспектов.

Проблема 1. Принцип соразмерности. В соответствии со статьей 5 Федеральной конституции Швейцарии действия государства и его органов должны соответствовать принципу соразмерности. Насколько этот принцип соблюдается необходимо проверять в каждом отдельном случае. Принятая народом инициатива требует автоматической депортации иностранцев, совершивших тяжкие деяния и в отношении которых вошел в силу приговор суда. Теперь предстоит выяснить, не нарушает ли этот автоматизм 5 статью конституции Швейцарии.

Проблема 2. Закрепленное в швейцарском законодательстве право на совместное проживание членов одной семьи. Швейцарская конституция (Ст. 13) гарантирует каждой личности право на сохранение неприкосновенности личной и семейной жизни. Семейную и личную жизнь защищает и ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) генеральной ассамблеи от 16 дек. 1966г., вступил в силу 23 марта 1976г.) говорится о том, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь…». Да, высылка криминальных иностранцев легальна, но необходимо будет каждый раз проверять, соразмерна ли в данном случае такая мера, как депортация. Таким образом, реализуя вотум народа по инициативе SVP, необходимо будет прояснить, должна ли будет Швейцария выполнять вышеизложенные и необязательные для нее нормы международного права.

Проблема 3. Необходимость стоять на страже блага ребенка. Ст. 3, 1 международной «Конвенции о правах ребенка» определяет, что «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». Ст. 10, 2 этого документа гласит, что «ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями». А между тем инициатива SVP вводит запрет на въезд в страну криминальным иностранцам на период от 5 до 20 лет. Федеральный совет и парламент должны будут теперь проанализировать, будут ли при реализации данной инициативы ущемлены данные права ребенка.

Проблема 4. Соглашение о свободе передвижения между Швейцарией и странами ЕС и ЕАСТ. С одной стороны, это соглашение предусматривает возможность определенного урезания прав на свободное перемещение и проживание в странах-участниках соглашения. С другой стороны, это можно делать только тогда, когда очевидной опасности подвергаются общественный порядок, безопасность и здоровье. В соответствии с решением Европейского суда по правам человека принцип свободы передвижения имеет более высокий приоритет, чем национальное право, в соответствии с которым граждане других стран могут быть депортированы в случае совершения ими определенных проступков. Другими словами, соглашение о свободе передвижения запрещает автоматическую депортацию, разрешая высылку из страны при наличии судебного разбирательства по данному случаю.

Проблема 5. Обязательное международное право. Речь идет о так называемом «Non-Refoulement-Prinzip», по которому запрещено высылать людей в страны, гражданами которых они являются и где им может грозить пытка или обращение, унижающее человеческое достоинство.

Проблема 6. Отсутствие договоров о реадмиссии. Эта проблема, впрочем, уже решалась в Швейцарии. Как разъясняет швейцарское Федеральное ведомство миграции, в случае несомненного определения национальной и гражданской принадлежности преступника, он может быть выслан в свою страну, даже если у Швейцарии нет с ней действующего договора о реадмиссии. В прошлом так из Швейцарии производилась депортация преступников в Косово.

Наконец, проблема 7. Временные рамки реализации инициативы. Следует учитывать, что, несмотря на решение народа, пока все остается так, как и было. Ведь для начала Федеральный совет и парламент должны разработать и принять закон, определяющий правовые рамки реализации решения, принятого на референдуме. Министр юстиции и полиции Швейцарии Симонетта Соммаруга (Simonetta Sommaruga, на фото) намерена еще до конца этого года создать рабочую группу, членами которой будут и разработчики инициативы, с тем, чтобы начать создавать проект такого закона. После этого проект будет обсужден на правительстве, а затем будет запущена трехмесячная процедура общественной экспертизы (Vernehmlassung). Затем проект закона будет обсуждаться в соответствующих комиссиях палат парламента, и только потом проектом займутся собственно палаты – большая (Национальный совет) и малая (Совет кантонов). Не забудем так же, что принятый парламентом закон так же может быть вынесен на референдум, в случае, если какая-либо инициативная группа в течении ста дней после опубликования закона соберет необходимое количество подписей. Закон отводит на все эти процедуры максимум пять лет.

На двухдневной сессии генерального собрания Ассоциации Балкан и Юго-Восточной Европы (ABNA-SE), состоявшейся в Белграде, премьер-министр М. Цветкович заявил, что «Сербия при вступлении в ЕС должна руководствоваться двумя постулатами – поддерживать мир и развивать экономику». Кроме того, отметил он, «европейская интеграция и экономическое развитие в Юго-Восточном регионе Европы должны проходить совместно, поэтому следует активно осуществлять взаимное сотрудничество». В отношении решения вопроса независимости автономного края Косово премьер-министр Сербии выразил уверенность в возможности принятия компромиссного решения, которое будет взаимоприемлемым для обеих сторон и приведет к историческому примирению между сербами и албанцами. «Мы полагаем, что не следует держать замороженным конфликт на протяжении десятилетий, необходимо найти решение, которое будет способствовать вступлению в ЕС. Мы готовы на диалог в соответствии с Резолюцией, принятой генеральной ассамблеей ООН».

По его словам, проблема Косово и Метохии может быть полностью решена только путем мирного диалога, что означает полное исключение применения в данном вопросе насилия и принуждения. Сербия в будущем надеется активно участвовать в европейском проекте по поддержанию мира в регионе, а также будет стремиться увеличить свою долю участия в международных миротворческих организациях. «Мы являемся членами программы «Партнерство ради мира» и будем стремиться увеличивать объем нашего участия в данном направлении. Намерение о вступлении Сербии в НАТО не стоит на повестке дня, однако мы полностью поддерживаем «Партнерство ради мира» и готовы участвовать в военных и полицейских международных миротворческих операциях».

М. Цветкович также коснулся вопроса экономического кризиса и возможности преодоления его последствий. Как он заявил – «Сербия находится в посткризисном экономическом состоянии, что означает, что кризис уже позади и постепенно появляются положительные темпы роста ВВП, однако этого еще недостаточно для полного восстановления экономики. Сербия будет разрабатывать долгосрочные программы экономического развития, основанные на инвестировании в производство и инфраструктуру, росте темпов производства и поощрении экспорта. Сербия создаст благоприятный климат для привлечения иностранных инвестиций путем разработки нового законодательства, отвечающего экономическим интересам страны и на международной арене, а также основанные на упрощении процедур для иностранных инвесторов, намеренных вкладывать капиталовложения в сербскую экономику. На сегодняшний день налоговая политика Сербии является достаточно привлекательной по сравнению с другими странами региона, что способствует привлечению потенциальных инвесторов».

В Белграде состоялась международная конференция государств-членов Центрально-Европейской зоны свободной торговли (ЦЕФТА). Представители Сербии, Черногории, Хорватии, Албании, Боснии и Герцеговины, Молдавии, Македонии, а также представители таможенной территории Косова и Метохии рассмотрели вопросы, связанные с укреплением экономической кооперации, совершенствованием механизма преодоления внешнеторговых барьеров, началом переговорного процесса по либерализации рынка услуг, созданием равных условий для инвестирования, конкуренции, защиты потребителя и т.д. Этот механизм содержит правила торговли и процедуры, соответствующие стандартам Евросоюза и ВТО. Тем самым создан единый рынок, включающий свыше 30 млн.чел., который по географическому положению представляет собой преддверие ЕС. Все товары, поступающие на территорию региона, рассматриваются как произведенные в зоне свободной торговли ЦЕФТА-2006, независимо от государства – экспортера. Расширяются возможности сотрудничества предприятий региона при использовании сырья и получении конечного продукта. Кроме того, товар, произведенный в зоне свободной торговли, получает возможность размещения на рынке государств-членов ЕС без таможенных пошлин и ограничений. Зона свободной торговли охватывает свыше 90% беспошлинного товарообмена. Пошлины на импорт отменены для всех промышленных товаров, а для с/х продуктов предусмотрена постепенная либерализация в соответствии с национальными интересами стран-членов.

С 9 по 12 нояб. 2010г. в Белграде проходила «Неделя ЦЭФТА» (Зона свободной торговли в Юго-Восточной Европе), в течение которой состоялись заседания совместного комитета министров ЦЭФТА, форум торгово-промышленных палат стран-участниц, заседания рабочих групп, семинары для бизнесменов. Сербия в 2010г. является страной-председателем ЦЭФТА, в которую сейчас входят Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Молдавия, Сербия, Хорватия, Черногория, а также специальный представитель Миссии ООН в Косово.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подготовил доклад Совету безопасности ООН о положении в Косово. Пан Ги Мун заявил «Албанские власти Косово рискуют оказаться в еще большей изоляции, если продолжат отказываться от услуг ООН по представительству Приштины на международной арене, которое осуществляется в соответствии с резолюцией Совета безопасности 1244». Пан Ги Мун отметил готовность ООН совместно с ЕС содействовать налаживанию диалога между Белградом и Приштиной, перспективы которого появились после принятия Генассамблеей ООН в сент. 2010г. резолюции по Косово. В документе содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН от 22 июля 2010г. о том, что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает норм международного права. Резолюция Генассамблеи ООН и консультативное заключение Международного суда ООН не имеют обязательной силы. Совет безопасности ООН рассмотрел ситуацию в Косово на заседании 12 нояб. 2010г.

По оценке Пан Ги Муна, в северных районах Косово, населенных преимущественно сербами, было отмечено усиление напряженности, вызванное, в первую очередь, разногласиями между косовской и албанской общинами по вопросу о статусе края. Исполнительные структуры ООН придерживаются политики нейтралитета по вопросу о статусе Косово. В соответствии с продолжающей действовать резолюцией Совета безопасности 1244, Миссия ООН в Косово осуществляет внешнее представительство Косово на международной арене. Однако власти в Приштине в последние годы после провозглашения независимости выступают против этого, указывая, что такие услуги со стороны ООН подрывают косовский суверенитет. «Миссия ООН в Косово продолжала оказывать содействие участию Косово в региональных и международных конференциях, хотя власти Косово были далеко не в восторге от того, что Миссия выступает в этой роли. После того, как Международный суд представил свое консультативное заключение, власти Косово активно выступают против такого содействия, считая, что оно ограничивает его «суверенитет». Однако если такая политика будет продолжаться, она может привести к все большей изоляции Косово из-за трудностей, связанных с его участием в региональном сотрудничестве», – говорится в докладе Пан Ги Муна.

В качестве примера таких проблем генеральный секретарь ООН привел ситуацию с отказом ряда стран-участниц Центрально-Европейской зоны свободной торговли (ЦЕФТА). признавать таможенные штампы Косово, которое стремится присоединиться к этому региональному соглашению. «Трудности в развитии торговли, обусловленные отказом ряда стран признать таможенные штампы, еще больше ограничивают и без того незначительные возможности в плане экспорта произведенных в Косово товаров», – отмечается в докладе Пан Ги Муна. Генеральный секретарь ООН также выразил обеспокоенность в связи с критикой албанских властей Косово деятельности Миссии ООН в Косово на севере края и заявлениями официальных представителей Приштины, направленных против присутствия там Миссии ООН. По мнению Пан Ги Муна такая миссия необходима до создания в Северном Косово какой-либо структуры, которая будет признана легитимной и приемлемой для всех общин в соответствии с политикой ООН в отношении нейтрального статуса. До тех пор, пока такая структура не создана, властям в Косово необходимо продолжать сотрудничество с Миссией ООН.

Премьер-министр Турции Р.Т. Эрдоган в ходе своего рабочего визита в Косово выразил готовность выступить в роли посредника в переговорном процессе Сербии и Косово. Как заявил Р.Т. Эрдоган: «Если нам предложат роль посредника, то мы не откажемся». Премьер-министр Косово Х. Тачи положительно оценил такую инициативу и подчеркнул, что Турция может сыграть важную роль в переговорах между Приштиной и Белградом. Р.Т. Эрдоган посетил дислоцированные в г. Призрене турецкие военные части и общался с народом на центральной площади города. «Мы боремся за включение в список мирового наследия всего, что касается нас, начиная от древних тюркских надписей в Монголии вплоть до крепостей в Боснии и Герцеговине, от наших мечетей в Македонии до кладбищ в Иерусалиме», – отметил Р.Т. Эрдоган. Муниципалитет г. Призрена присвоил Р.Т. Эрдогану звание почетного гражданина города и вручил ему символические золотые ключи от городской крепости. «Я уже смогу войти в Призрень, не стучась в дверь», – пошутил турецкий премьер-министр. Косово > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 ноября 2010 > № 274955

Парламент автономного края Косово выразил 2 нояб. 2010г. недоверие кабинету премьер-министра Х. Тачи. Исполняющий обязанности президента Косово Я. Красничи назначил досрочные парламентские выборы на 12 дек. 2010г. Сербская сторона еще не приняла окончательного решения по поводу участия в парламентских выборах проживающих в Косово сербов. В пресс-сообщении правительства Сербии говорится: «На сегодняшний момент не созданы условия для того, чтобы призвать сербское население Косово и Метохии принять участие в выборах. Необходимо путем диалога между Белградом и Приштиной выработать устойчивое и долгосрочное решение вопроса статуса Косово и Метохии, которое было бы приемлемо для обеих сторон и привело к историческому примирению сербского и албанского народов, обеспечению прочного мира и европейской перспективы для всего региона». Министр по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Г. Богданович пояснил, что власти не станут применять каких-либо санкций к тем косовским сербам, которые изъявят желание участвовать в выборах, однако и поощрять их не станут: «Я могу понять тех сербов, живущих к югу от реки Ибар, которые захотят проголосовать. Мы никоим образом не можем их наказывать, особенно если иметь в виду, что они живут в чрезвычайно трудных условиях, в полном албанском окружении» – заявил Г. Богданович. Косово > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 ноября 2010 > № 274952

Заместитель премьер-министра Сербии Б. Джелич, курирующий в правительстве Сербии вопросы евроинтеграции, сообщил о намерении Сербии к дек. 2011г. получить статус страны-кандидата на вступление в Евросоюз, а уже к весне 2012г. стать полноправным членом ЕС. Как подчеркнул Б. Джелич, «одним из преимуществ, которые дает Сербии членство в ЕС, является то, что Европа защищает национальные интересы всех государств-членов ЕС». 24 нояб. 2010г. Европейский комиссар по вопросам расширения ЕС Ш. Филе посетил Белград с целью передачи официального вопросника (свыше 2,4 тыс. вопросов), подготовленного для страны-претендента на членство в ЕС, а также провел консультации по вопросам необходимых и обоснованных экономических реформ и унификации законодательства. Ответы на переданные вопросы Сербия должна направить в ЕС до конца I кв. 2011г., после чего ЕС проведет ряд необходимых согласований и консультаций. Вопрос по Косово на сегодняшний день остается актуальным, однако он будет обсуждаться отдельно. Б. Джелич вновь повторил позицию страны по вопросу Косово, согласно которой Сербия не признает самопровозглашение независимости этого автономного края. Вопрос должен решаться в соответствии с конституцией страны, на основании которой Косово является частью Сербии, а также с Резолюцией ООН №1244. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 ноября 2010 > № 274947