Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти Сербии согласовали платформу для предстоящего диалога с представителями края Косово, провозгласившего в 2008г. независимость от Белграда, однако в переговорах не будут участвовать высокопоставленные политические деятели, сообщило сербское правительство.

Сроки начала диалога между Белградом и Приштиной и конкретная тематика переговоров пока не согласованы. Как ожидается, диалог при содействии Евросоюза начнется после проведения в Косово досрочных парламентских выборов, назначенных на 12 дек.

«Правительство Сербии утвердило платформу для диалога с представителями Приштины. Документ основан на парламентских резолюциях о Косово», – заявил газете «Данас» госсекретарь министерства по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Оливер Иванович.

Иванович сказал, что общественность пока не будет проинформирована о деталях платформы, поскольку это означало бы «раскрытие карт перед игрой».

По словам госсекретаря, власти уже решили, кто будет возглавлять делегацию Сербии.

Имя этого должностного лица не называется.

Иванович рассказал, что в состав сербской делегации войдут люди, имеющие отношение к аппарату правительства, но в ней не будет высокопоставленных деятелей.

Чиновник подчеркнул, что решение не включать в состав делегации высокопоставленных лиц представляет собой попытку избежать «политической ноты» в диалоге, который на первом этапе должен быть посвящен повседневным вопросам.

«Продолжаются контакты и координация с кабинетом Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Однако она не знакома с подробностями нашей платформы», – заявил Иванович.

На вопрос о том, придется ли правительству Сербии менять платформу, если ее элементы будут неприемлемы для Евросоюза, госсекретарь ответил, что ЕС не желает навязывать ни конкретные вопросы диалога, ни сроки начала переговоров.

По поводу платформы косовских властей поступают противоречивые сведения.

Замминистра иностранных дел Косово Влера Читаку заявляла недавно, что позиция косовских властей в отношении будущего диалога с Белградом согласована. Вице-премьер Хайредин Кучи опроверг эту информацию, заявив, что Приштина пока не готовится к переговорам в ожидании досрочных выборов 12 дек.

Албанские власти южного края Сербии Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Белграда.

Возможность для диалога между Белградом и Приштиной открылась после того, как генеральная ассамблея ООН поддержала 9 сент. совместную резолюцию Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010г., что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права. Резолюция ГА ООН и консультативное заключение МС не имеют обязательной силы.

Вопросы, подлежащие обсуждению, в резолюции конкретно не называются. Сказано, что этот диалог должен быть «направлен на развитие сотрудничества, обеспечение прогресса на пути к вступлению в ЕС и улучшение жизни людей».

Сербия и край Косово под резолюцией 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь Сербии в Европейский Союз.

Изначально предполагалось, что диалог между Белградом и Приштиной начнется в окт. Но обострение политического кризиса в Косово привело к отсрочке переговоров.

Политический кризис в Косово обострился после отставки президента Фатмира Сейдиу в связи с решением конституционного суда. КС постановил, что Сейдиу нарушил конституцию, сохранив за собой пост руководителя Демократической лиги Косово после избрания президентом.

Президента самопровозглашенного Косово избирает парламент, очередные выборы в который должны были пройти в конце 2011г. Споры участников правительственной коалиции – Демократической лиги Косово и Демократической партии Косово, о сроках проведения парламентских выборов завершились вынесением недоверия кабинету министров и назначением даты голосования на 12 дек. Юлия Петровская

Сербия может получить статус официального кандидата в члены Европейского Союза в 2011г., заявил в четверг в интервью белградской радиостанции Б 92 европейский комиссар по вопросам расширения Штефан Фюле.

Совет Европейского Союза в конце окт. поручил Еврокомиссии приступить к рассмотрению заявки Сербии на вступление в ЕС. Сербия подала официальную заявку на вступление в ЕС в дек. 2009г.

Оценка готовности той или иной страны к переговорам о вступлении в Евросоюз основывается на так называемом «вопроснике» ЕС – документе, регламентирующем диалог в этой сфере. Фюле передал в минувшую среду премьер-министру Сербии Мирко Цветковичу список из 2 тысяч 483 вопросов.

По оценке Фюле, Еврокомиссия предполагает обнародовать свое мнение по поводу кандидатуры Сербии во II пол. 2011г.

«Конечно, есть желание, чтобы это мнение стало частью ежегодного доклада о расширении Европейского Союза, который будет опубликован в 2011г.», – сказал Фюле, добавив, что многое будет зависеть от качества ответов Сербии на вопросы, поставленные перед ней Евросоюзом.

«Что касается статуса кандидата, то это зависит от выполнения политических критериев. Необходимо установить, в какой степени Сербия готова их применять», – пояснил еврокомиссар.

Отвечая на вопрос о том, как влияет на интеграцию Сербии в ЕС проблема статуса Косово, Фюле сказал, что это два параллельных процесса. «Процесс получения мнения Еврокомиссии о кандидатуре не связан с Косово», – заявил он.

«Всякий раз, когда возникает какой-то вопрос о Косово, он рассматривается с учетом нейтрального подхода к статусу и в соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН», – добавил еврокомиссар.

«Другая, параллельная тема – диалог Белграда и Приштины, в соответствии с резолюцией генеральной ассамблеи ООН, выработанной совместно ЕС и Сербией», – сказал Фюле, выразив надежду, что этот диалог приведет к решению многих практических вопросов.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке провозгласили независимость от Белграда. Сербия и край Косово под резолюцией 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь Сербии в Европейский Союз.

Вопрос о предоставлении Сербии статуса официального кандидата в члены ЕС встал на повестку дня после того, как генеральная ассамблея ООН поддержала 9 сент. совместную резолюцию Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010г., что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права. Резолюция ГА ООН и консультативное заключение МС не имеют обязательной силы.

Евросоюз призывает Белград и Приштину к диалогу, направленному на «развитие сотрудничества, обеспечение прогресса на пути к вступлению в ЕС и улучшение жизни людей». Сроки начала диалога между Белградом и Приштиной и конкретная тематика переговоров пока не согласованы.

Как ожидается, диалог начнется после проведения в Косово досрочных парламентских выборов, назначенных на 12 дек. Юлия Петровская

Республика Молдова не фигурирует в ежегодном докладе Еврокомиссии о перспективах процесса расширения Евросоюза, представленном в Брюсселе вчера, 9 нояб., и не получила каких-либо стимулов, подтверждающих успешность проводимых реформ.

Республика Молдова не только не попала в раздел потенциальных стран-кандидатов, где уже значится непризнанный край Косово, а также Сербия, Черногория, Босния и Герцеговина и Албания, но и не получила со стороны ЕС каких-либо стимулов, в знак признания проделанных реформ. Странами-кандидатами названы Хорватия, Исландия, Македония и Турция.

Еврокомиссия намерена начать переговоры о либерализации визового режима между Евросоюзом и Косово, сообщил во вторник еврокомиссар по расширению ЕС Штефан Фюле.

«Еврокомиссия выступает за запуск в ближайшее время диалога о либерализации визового режима с Косово», – сказал он журналистам в Брюсселе.

Фюле сообщил также, что ЕС намерен заключить торговое соглашение с Косово, независимость которого не признали пять стран-членов ЕС.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. На сегодняшний день самопровозглашенное государство признали 70 из 192 стран-членов ООН. Александр Шишло

 Албанские власти Косово рискуют оказаться в еще большей изоляции, если продолжат отказываться от услуг ООН по представительству Приштины на международной арене, которое осуществляется в соответствии с резолюцией Совета безопасности 1244, говорится в докладе генсека ООН Пан Ги Муна Совбезу о положении в Косово, распространенном в четверг в штаб-квартире организации в Нью-Йорке.

В документе генсек также заявляет о готовности ООН в тесной координации с Европейским Союзом содействовать налаживанию диалога между Белградом и Приштиной, перспективы которого появились после принятия Генассамблеей ООН в сент. резолюции по Косово, соавторами которой стали Сербия и страны ЕС.

В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010г., что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает норм международного права. Резолюция Генассамблеи ООН и консультативное заключение Международного суда ООН не имеют обязательной силы.

В соответствии с программой работы на месяц СБ ООН планирует рассмотреть ситуацию в Косово на заседании 12 нояб. По оценке генсека, в северных районах Косово, населенных преимущественно сербами, было отмечено усиление напряженности, вызванное, в первую очередь, разногласиями между косовской и албанской общинами по вопросу о статусе края. Албанские власти края Косово в 2008г. провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке, однако пока суверенитет края признала 71 страна из 192 государств-членов ООН.

Исполнительные структуры ООН, включая генсека, придерживаются политики нейтралитета по вопросу о статусе Косово. В соответствии с продолжающей действовать резолюцией Совбеза 1244, Миссия ООН в Косово (МООНК) осуществляет внешнее представительство Косово на международной арене. Однако власти в Приштине в последние годы после провозглашения независимости выступают против этого, указывая, что такие услуги со стороны ООН подрывают косовский суверенитет.

«МООНК продолжала оказывать содействие участию Косово в региональных и международных конференциях, хотя власти Косово были далеко не в восторге от того, что Миссия выступает в этой роли. После того, как Международный суд представил свое консультативное заключение, власти Косово активно выступают против такого содействия, считая, что оно ограничивает его «суверенитет». Однако если такая политика будет продолжаться, она может привести к все большей изоляции Косово из-за трудностей, связанных с его участием в региональном сотрудничестве», – говорится в докладе Пан Ги Муна.

В качестве примера таких проблем генсек ООН привел ситуацию с отказом ряда стран-участниц Центральноевропейского соглашения о свободной торговле (СЕФТА) признавать таможенные штампы Косово, которое стремится присоединиться к этому региональному соглашению. «Трудности в развитии торговли, обусловленные отказом ряда стран признать таможенные штампы, еще больше ограничивают и без того незначительные возможности в плане экспорта произведенных в Косово товаров», – отмечается в докладе Пан Ги Муна.

Генсек ООН также выразил обеспокоенность в связи с критикой албанских властей Косово деятельности МООНК на севере края и заявлениями официальных представителей Приштины, направленных против присутствия там Миссии ООН.

«Эти действия могли поставить под угрозу безопасность персонала ООН. МООНК будет готова передать свои функции в Северном Косово какой-либо структуре, которая будет признана легитимной и приемлемой для всех общин в соответствии с политикой ООН в отношении нейтрального статуса. Однако до тех пор, пока такая структура не создана, я настоятельно призываю все стороны продолжать сотрудничество с МООНК в деле осуществления ее мандата», – отмечается в докладе генсека.

Оценивая положение в сфере безопасности, Пан Ги Мун отметил, что «ситуация в Северном Косово по-прежнему была нестабильной, а после вынесения Международным судом консультативного заключения об объявлении независимости Косово было отмечено усиление напряженности».

Он призвал стороны «проявлять сдержанность и применять продуманный и конструктивный подход в целях недопущения дальнейшей эскалации напряженности в Северном Косово».

В этой связи он также призвал членов Совета безопасности выразить поддержку усилиям Миссии ООН в Косово и так же призвать стороны отказаться от провокационных односторонних действий, которые могли бы привести к росту напряженности Дмитрий Горностаев

Парламент частично признанной республики Косово выразил вотум недоверия правительству премьер-министра Хашима Тачи, передает информагентство Reuters.

«Голосование по этому вопросу поможет выйти государственной власти Косово из кризиса, – заявил депутатам Тачи перед судьбоносным для правительства заседанием парламента. – Ваше решение даст новый старт государству Косово».

Действующий президент страны Якуп Красничи заявил после вотума недоверия о том, что распускает парламент и назначает досрочные парламентские выборы через 45 дней.

Балканское государство находится в состоянии политической нестабильности с сент. из-за ухода в отставку президента Фатмира Сейдиу. Он покинул этот пост из-за решения конституционного суда республики, запретившего президенту одновременно занимать пост главы государства и быть лидером собственной политической партии.

17 фев. 2008г. власти Косово, населенного преимущественно этническими албанцами, в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню государство признала 71 страна. Отказываются это сделать 60 стран, в т.ч. Россия и Китай.

Федеральный совет опубликовал доклад с анализом перспектив развития армии Швейцарии. Цель правительства, как следует из документа, сделать армию меньше и дешевле. Ее численность следует сократить с нынешних 140 тыс. военнослужащих до 80 тыс. В год на армию будут выделять не более 4,4 млрд. франков.

Министр обороны Швейцарии Ули Маурер не скрывал по итогам публикации доклада, что он хотел бы иметь больше денег и больше солдат в своем распоряжении. Он признал, что, хотя официальный бюджет армии и так составляет в наст.вр. 4,4 млрд. франков в год, фактически на вооруженные силы страны уходило 5,5 млрд. Это связано с «долгами», которые накопились за армией – она уже давно не выделяла денег на санацию объектов военной недвижимости и на приобретение необходимых военных материалов.

В этих условиях, отметил министр, выполнить поручение Федерального совета будет очень непросто. «Оно, это поручение, будет означать для армии необходимость экономии в размере от 20 до 25%», – отметил У. Маурер. Одновременно кабинет поручил швейцарскому минобороны уже через год представить план экономии финансовых средств. В этих условиях, отметил министр далее, станет неизбежным сокращение рабочих мест в армии и в управленческих структурах. Урезание расходов будет неизбежно и в сфере оснащения армии. При этом политическое руководство страны должно будет затем, на основании новых данных о возможностях армии, пересмотреть каталог ее задач, – подчеркнул министр.

Федеральный совет, со своей стороны, и так намерен до конца 2012г. представить парламенту новые правовые основания для такого рода изменений списка задач, стоящих перед вооруженными силами страны. Реализация этого каталога изменений намечена на 2015г. У. Маурер, однако, исходит из того, что каждый год в армию все равно будут призываться до 16 тыс. новых рекрутов, и что каждый из военнослужащих будет проходить за всю свою жизнь до пяти курсов переподготовки.

Правительство Швейцарии намерено проводить армейское строительство на основах нейтралитета и всеобщей воинской обязанности. Переход к профессиональной армии не предусматривается, при этом возможно увеличение количества солдат, проходящих всю службу за один раз. Главный военный инспектор Швейцарии (высший военный чин в Швейцарии в мирное время) Андре Блаттман (André Blattmann) выразил удовлетворение тем фактом, что, наконец, была четко поставлена задача приведения в соответствие средств, выделяемых на армию, и каталога задач, стоящих перед вооруженными силами. И что в рамках этого каталога акцент сдвигается от классических задач обороны в сторону общих превентивных мер по поддержанию безопасности страны.

Одновременно должны быть количественно и качественно улучшены условия проведения армией своих зарубежных миссий. Количество военнослужащих, участвующих в таких миссиях, необходимо, по мысли Федерального совета, увеличить с 500 до 1000 чел. Миссия в Косово должна быть продлена, считает правительство. Куда еще должны будут направляться швейцарские солдаты с миротворческими миссиями – будет решено позже.

Реакция на доклад правительства была неоднозначная. Если партии центра и социалисты, пусть и с критическими замечаниями, приняли документ, то правоконсервативная партия «народников» (SVP/UDC) при поддержке организации «Акция за независимую и нейтральную Швейцарию» (AUNS) высказала свое фундаментальное неприятие доклада. Демохристиане (CVP) считают, что все их требования в докладе в целом удовлетворены. Организация «Группа за Швейцарию без армии» (GSoA) считает, что Федеральный совет в очередной раз упустил возможность поставить под вопрос саму концепцию массовой армии в стране.

Число прошений о предоставлении убежища в Бельгии, Германии и Швеции, поданных цыганами из Косово, резко возросло в сент., сообщил во вторник ряд бельгийских СМИ. Иммиграционные власти Бельгии, к примеру, зарегистрировали в сент. 196 прошений о предоставлении статуса беженцев со стороны выходцев из Косово, большинство из которых – представители цыганского меньшинства.

Пока неизвестно, связан ли рост притока беженцев из Косово с высылкой цыган из Франции, передают СМИ. Президент Франции Николя Саркози в конце июля после устроенных цыганами беспорядков заявил о закрытии более 200 цыганских лагерей и возвращении нелегальных иммигрантов-цыган в Румынию и Болгарию. По данным французского министерства иммиграции, с 28 июля по 17 авг. в Румынию и Болгарию были высланы 979 цыган, причем 828 из них уехали добровольно, получив финансовую помощь от Франции (по 300 евро на взрослого человека и по 100 – на ребенка). За последнее время из Франции были высланы еще более 600 цыган. Александр Шишло

23 сент. стали известны итоги открытого конкурса на разработку концепции создания портовой особой экономической зоны в Хабаровске. Победителем стала японская компания Nomura Research Institute (Исследовательский институт «Номура»). Победа японской компании демонстрирует на практике новую стратегию ОЭЗ – привлекать в особые зоны «именитых» зарубежных инвесторов. В случае с Японией такое сотрудничество поможет увеличить недостаточные сейчас объемы торговли и инвестиций, считают аналитики.

Успешный заход японцев, по мнению гендиректора УК «Особые экономические зоны» (ОЭЗ) Игоря Косова, связан с тем, что ОЭЗ было важно привлечь к участию в конкурсе лидеров международного портового и транспортного консалтинга. «У этих компаний есть видение того, как будет развиваться отрасль в ближайшие 20-30 лет. Это видение подтверждено десятками успешно реализованных проектов, – считает Косов. – Наша цель – создать инфраструктуру мирового уровня, востребованную крупными игроками рынка, с учетом сформировавшейся мировой конъюнктуры портово-логистических услуг».

Согласно условиям конкурса, компания-разработчик концепции проведет всесторонний анализ экономики проекта и предоставит отзывы потенциальных инвесторов, планирующих развивать бизнес в особой экономической зоне.

Сама зона портового типа «Советская гавань» была создана 30 дек. 2009г. Она расположена на пересечении международных торговых путей, что позволяет получить доступ к быстрорастущему рынку портово-логистических услуг Азиатско-Тихоокеанского региона, подчеркивают в ОЭЗ.

Всего на участие в конкурсе было подано 8 заявок, проекты рассматривали около месяца, отметили BFM.ru в ОЭЗ. Причем у японцев оказались весьма солидные конкуренты: заявки поступили от крупнейших международных консалтинговых компаний – консорциума двух германских компаний HPC Hamburg Port Consulting GmbH и Sellhorn Ingenieurgesellschaft mbH of Hamburg, шотландской компании RMJM Scotland Limited и голландской Maritime&Transport Business Solutions. Претендовали на проект и 4 российские компании.

По мнению главного экономиста Дойче Банка Ярослава Лисоволика, участие японцев в этом проекте важно не только с точки зрения привлечения инвестиций и новых технологий в регион. «Это также один из способов расширить сотрудничество с Японией, поскольку сейчас объемы торговли и инвестиций между странами недостаточные», – подчеркнул Лисоволик. Елена Зиброва

Совет Евросоюза на уровне глав МИД 27 стран этой региональной организации, которые соберутся 25 окт. на очередную встречу в Люксембурге, возможно, поручит Еврокомиссии приступить к рассмотрению заявки Сербии на вступление в ЕС, сообщили в четверг местные СМИ. Соответствующее официальное обращение было сделано Белградом в дек. 2009г.

«Как председатель Совета министров иностранных дел (ЕС), я внесу этот вопрос в повестку октябрьского заседания», – цитирует пресса слова главы МИД председательствующей в ЕС Бельгии Стевена Ванакере.

Накануне в рамках 65 сессии Генассамблеи ООН он встречался в Нью-Йорке с президентом и министром иностранных дел Сербии Борисом Тадичем и Вуком Иеремичем.

Тадич, со своей стороны, ранее уже заявлял, что переговоры о вступлении Сербии в ЕС «могут быть начаты в конце 2011 – начале 2012гг.».

По мнению наблюдателей, члены ЕС, похоже, готовы дать «зеленый свет» рассмотрению заявки Сербии на членство в ЕС в качестве «компенсации» за решение Белграда начать диалог с Косово. Генассамблея ООН поддержала 9 сент. совместную резолюцию Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность ЕС облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010г., что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права. Резолюция ГА ООН и консультативное заключение МС не имеют обязательной силы.

Совместная резолюция Сербии и ЕС по Косово была выработана в результате продолжавшихся несколько недель консультаций между Белградом и западными странами. Косово в одностороннем порядке провозгласило независимость в фев. 2008г. Как независимое государство Косово признали 22 из 27 стран ЕС. Александр Шишло

Будущее Сербии – в Европейском Союзе, где объединение европейских стран вокруг общих ценностей дает возможность членам союза наслаждаться миром и процветанием, сказал президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес во время встречи в Таллине с главой Сербии Борисом Тадичем, который прибыл в Эстонию с официальным двухдневным визитом, сообщила в понедельник канцелярия эстонского президента.

По словам Ильвеса, заявление о вступлении в ЕС, которое Сербия подала около года назад, было первым шагом к сближению с Евросоюзом и теперь настало время сделать следующий шаг.

«Для Сербии пришло время сделать следующий шаг на пути интеграции. Для этого необходимо решение совета Европейского Союза по внешним делам о передаче заявления Сербии в Европейскую комиссию, которая должна составить свое мнение», – сказал Ильвес.

Говоря о Косово, глава Эстонии приветствовал принятую в четверг резолюцию генеральной ассамблеи ООН и готовность Европейского Союза выступить посредником в диалоге между Белградом и Приштиной.

«Я приветствую Ваши слова, президент Тадич, сказанные Вами после оглашения мнения международного суда по делу о декларации независимости Косово, о том, что движение Сербии в Европейский Союз продолжается, и ЕС нуждается в такой Сербии, которая способна конструктивно решить вопрос Косово», – подчеркнул Ильвес.

Генеральная ассамблея ООН 9 сент. без голосования поддержала проект совместной резолюции Сербии и ЕС по Косово. В документе приветствуется готовность Евросоюза облегчить процесс диалога между Белградом и Приштиной и содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда ООН, постановившего 22 июля 2010г., что односторонняя декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права. Совместная резолюция Сербии и ЕС по Косово была выработана в результате продолжавшихся несколько недель консультаций между Белградом и западными странами.

Президент Сербии Борис Тадич заявил о достижении консенсуса с ЕС, указав, что сторонам удалось согласовать формулу, которая открывает диалог о будущих решениях, содержит ссылку на Устав ООН и ни в каком виде не содержит признание независимости Косово. Николай Адашкевич

Президент Сербии Борис Тадич заявил в среду о достижении консенсуса с Европейским Союзом по тексту резолюции о Косово, которая будет представлена на рассмотрение генеральной ассамблеи ООН 9 сент., сообщается на сайте главы сербского государства.

Тадич заявил также, что совместная резолюция Сербии и Европейского Союза отражает консенсус между странами, признавшими и не признавшими независимость Косово, а также Сербией, которая мирным и дипломатическим путем защищает свои законные национальные интересы.

По словам президента, Сербия и ЕС согласовали «формулу, которая открывает диалог о будущих решениях, содержит ссылку на Устав ООН и ни в каком виде не содержит признание независимости Косово».

Тадич напомнил, что процесс согласования резолюции между Сербией и ЕС начался 26 июля. «Регулярные контакты с президентами и премьер-министрами пяти стран-членов ЕС, которые не признали независимость Косово, и работа над проектом документа с представителями всех остальных стран, привели к компромиссу, открывающему возможность для диалога с целью решения проблемы Косово, которое должно быть подтверждено Советом безопасности ООН», – сказал президент.

«С самого начала мы выступали за переговоры с целью выработки решения по Косово еще в 2005г. и последовательно делаем это и сегодня», – добавил Тадич. Сообщается, что МИД Сербии представил генеральной ассамблее ООН скорректированный проект резолюции по Косово.

Албанские власти южного края Сербии Косово 17 фев. 2008г. при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Белграда. До сегодняшнего дня самопровозглашенное государство признали 70 из 192 стран-членов ООН.

Белград направил первый проект резолюции по Косово в ГА ООН после того, как Международный суд 22 июля постановил, что декларация о независимости Косово не нарушает нормы международного права. В проекте сербской резолюции говорилось о недопустимости одностороннего провозглашения независимости Косово и содержался призыв к переговорам по всем открытым вопросам.

Белград относит к открытым вопросам и статус Косово. Приштина и ее союзники считают данную тему закрытой, выступая, в свою очередь, за начало диалога по техническим проблемам. Евросоюз потребовал от Белграда изъять из текста документа слова о недопустимости одностороннего провозглашения независимости Косово и призыв к переговорам по всем открытым вопросам.

Власти Сербии вели в последнее время активные консультации с западными странами по поводу проекта резолюции. На днях в Белграде побывали министры иностранных дел Германии и Великобритании Гидо Вестервелле и Уильям Хейг. Президент Тадич встречался во вторник в Брюсселе с Верховным представителем Евросоюза по международным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

В окончательно варианте проекта резолюции содержится ссылка на консультативное заключение Международного суда и приветствуется готовность Европейского Союза облегчить процесс диалога между сторонами.

«Процесс диалога стал бы сам по себе фактором обеспечения мира, безопасности и стабильности в регионе. Этот диалог был бы направлен на развитие сотрудничества, обеспечение прогресса на пути к вступлению в Европейский Союз и улучшение жизни людей», – говорится в документе. Юлия Петровская

Сербия проведет консультации с ведущими странами Евросоюза и США по подготовленному ей проекту резолюции по Косово, голосование по которой предполагается провести 9 сент. в Генассамблее ООН, заявил в субботу сербский президент Борис Тадич.

В нынешнем проекте резолюции Сербия говорит о недопустимости независимости Косово, провозглашенной косовскими албанцами в 2008г., в документе также содержится призыв к переговорам по всем открытым вопросам.

Белград относит к открытым вопросам и статус Косово. Приштина и ее западные союзники считают данную тему закрытой, выступая, в свою очередь, за начало диалога по техническим проблемам.

В субботу президент Тадич заявил, что предварительные переговоры со странами Запада по тексту будущей резолюции будут вестись с позиции соблюдения национальных интересов.

«Сербия никогда не признает Косово. Это «красная линия», за которую мы не перейдем», – приводится заявление президента на сайте сербского национального телеканала RTS.

Одновременно Тадич подчеркнул, что ни один зарубежный политик не говорил ему, что признание Сербией независимости Косово – это условие для вступления в Евросоюз.

Сербский лидер пояснил, что консультации необходимы, т.к. проблему Косово нельзя решить, пользуясь исключительно поддержкой России, Китая, Бразилии и Индии, которым выразил благодарность за поддержку территориальной целостности своей страны.

«Этот вопрос мы должны решать и в переговорах с ведущими странами ЕС, прежде всего, Германией, Францией, Великобританией, Италией, и США», – отметил Тадич.

В экспертном сообществе существует мнение, что Белград вынужден проявлять гибкость и проводить консультации по тексту будущей резолюции с западными странами, в числе первых признавшими независимость косовской автономии от Сербии, с целью сохранить шансы на вступление в Евросоюз.

Считается, что нежелание сербов консультироваться с Западом по Косово приведет к тому, что обсуждение сербской кандидатуры на членство в ЕС Брюссель отложит «в долгий ящик», чего проевропейски ориентированные власти Сербии допустить не могут.

Правительство края Косово, объявившего в 2008г. о независимости от Сербии, выделило пять млн. евро на интеграцию северных районов, населенных сербами и находящихся вне контроля Приштины, заявил в среду косовский премьер-министр Хашим Тачи.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. Северные районы Косово, населенные в основном сербами, находятся вне контроля Приштины. Там действуют органы власти, избранные в соответствии с законодательством Сербии и финансируемые Белградом.

Самопровозглашенное правительство в начале 2010г. совместно с западными странами разработало «стратегию для севера Косово», нацеленную на интеграцию этих районов при помощи экономических рычагов. Белград осудил планы Приштины взять север Косово под свой контроль.

«Выделяемые средства будут использованы для интеграции севера и реализации государственных проектов в этой части страны», – заявил Тачи, слова которого приводит Радио и Телевидение Косово (RTK).

По заявлению Тачи, деньги будут направлены на решение инфраструктурных проблем северных районов. Лидеры косовских сербов и официальный Белград пока не отреагировали на заявление Тачи. Юлия Петровская

Президент Сербии Борис Тадич и министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле подтвердили в четверг в ходе переговоров в Белграде, что будущее Сербии в Европейском Союзе, сообщила пресс-служба главы сербского государства.

Интеграция в Евросоюз является главным внешнеполитическим приоритетом Сербии. Белград подал в дек. пред.г. заявку на предоставление стране статуса официального кандидата.

Вестервелле совершает на этой неделе турне по балканским странам. Он побывал в среду в Хорватии, в четверг – в Сербии. Запланированы его визиты в Боснию и Герцеговину, а также край Косово, провозгласивший в 2008г. независимость от Сербии.

«Президент Тадич заявил министру Вестервелле, что Сербия рассчитывает на помощь Европейского Союза в решении косовского вопроса, и отметил приверженность страны урегулированию в Косово путем диалога между Белградом и Приштиной», – говорится в официальном сообщении пресс-службы Тадича.

Тадич назвал отношения между двумя странами «очень хорошими», добавив, что Германия является одним из крупнейших политических и экономических партнеров Сербии.

Глава сербского государства считает, что у Германии есть потенциал для активизации экономического сотрудничества с Сербией и увеличения объема инвестиций.

Он призвал немецкие компании вкладывать больше средств в сербскую экономику.

Вестервелле призвал руководство Сербии считаться с действительностью и признать независимость Косово.

Германия одной из первых признала независимость Косово, провозглашенную албанскими властями края в одностороннем порядке 17 фев. 2008г.

Глава МИД Германии указал на необходимость прямого диалога между Белградом и Приштиной.

Помимо Тадича, Вестервелле встречался в Белграде с премьер-министром Мирко Цветковичем, главой МИД Вуком Еремичем и лидерами основных политических партий страны.

По оценке наблюдателей, одной из важных тем переговоров стала ситуация вокруг проекта резолюции по Косово, представленной Сербией в генеральную ассамблею ООН. Голосование по документу планируется провести 9 сент.

В проекте резолюции говорится о недопустимости одностороннего провозглашения независимости Косово и содержится призыв к переговорам по всем открытым вопросам.

Белград относит к открытым вопросам и статус Косово. Приштина и ее союзники, включая Германию, считают данную тему закрытой, выступая, в свою очередь, за начало диалога по техническим проблемам.

Еремич заявил после переговоров с Вестервелле, что Сербия не собирается отзывать свой проект резолюции, несмотря на недовольство Приштины и ряда западных стран. «Мы готовы к конструктивным переговорам по всем вопросам, в т.ч. по резолюции. Но мы не можем согласиться с подтверждением независимости Косово», – сказал Еремич. Юлия Петровская

Представители косовских сербов заявили, что не нуждаются в пяти млн. евро, предложенных в среду самопровозглашенным правительством в Приштине с целью интеграции северных районов Косово, населенных в основном сербами, сообщают местные СМИ.

Правительство Косово заявило в среду, что создает специальный фонд в размере пяти млн. евро, предназначенных для интеграции северных районов края. Эти средства предполагается направить на реализацию государственных проектов в области инфраструктуры в северной части Митровицы, Звечане, Лепосавиче и Зубином Потоке.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. Северные районы Косово, населенные в преимущественно сербами, находятся вне контроля Приштины. Там действуют органы власти, избранные в соответствии с законодательством Сербии и финансируемые Белградом.

Самопровозглашенное правительство в начале 2010г. совместно с западными странами разработало «стратегию для севера Косово», нацеленную на интеграцию этих районов при помощи экономических рычагов. Белград осудил планы Приштины взять север Косово под свой контроль.

Государственный секретарь министерства по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Оливер Иванович заявил: «Никакие миллионы не помогут, потому что страх сербов и недоверие (к властям в Приштине) гораздо сильнее, чем материальные и финансовые выгоды».

По мнению Ивановича, «деньги лишь усилят ощущение, что за кулисами готовится некая акция, призванная подорвать стабильность в сербских районах».

Если власти в Приштине действительно хотят помочь, им следует привлечь для этого Европейский Союз и Европейскую комиссию, которые взяли бы на себя обязательство помогать северным районам, сказал чиновник.

Руководитель округа Косовской Митровицы Раденко Неделькович сказал, что сербы не признают правительство Косово и что выделение денег из косовского бюджета не приветствуется.

«Мы не хотим денег от Приштины, потому что эти средства означают интеграцию северного Косово в косовские органы власти», – сказал он.

Мэр Звечана Драгиша Mилович сказал, что приветствует инвестиции от Европейского Союза и других доноров, но не от косовского правительства.

Председатель Сербского национального совета северного Косово Милан Иванович считает, что момент принятия решения о формировании фонда для северных районов выбран не случайно.

«В то время, когда сербское правительство сокращает инвестиции в Косово, когда нет работы и средств для перемещенных лиц, косовские власти пытаются добиться расположения сербов и интегрировать северные районы», – сказал Иванович.

Власти Сербии заявляют, что вкладывают значительные средства в северную часть Косово, финансируя школы, медицинские учреждения и объекты инфраструктуры. Белград заявляет, что будет и далее выделять финансовые средства на эти цели. Юлия Петровская

Технопарк имени Медведева. Инкубатор. Миллиардный проект «Сколково» накормит чиновников и администраторов, консультантов, девелоперов… Инновационные компании могут остаться «в чем мать родила».

«Сколково» станет инноградом (инновационным городом), в котором будут проживать 25-30 тыс.чел. Для них построят жилье, инфраструктуру, подъездные пути. Проектный этап завершится в мае 2011г., после чего начнутся строительство дорог и прокладка коммуникаций. С сент. 2011г. приступят к строительству жилья и производственных помещений. В офисы и лаборатории нагрянут инновационные высокотехнологичные компании, которые дадут толчок для модернизации российской экономики. Такие вот радужные планы.

Инкубационный период. Анонсированный объем инвестиций в «Сколково» – 170 млрд. руб., инноград будет располагаться на территории 500 га. 2 авг. Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» получил разрешение на строительство, а 5 авг. – на свой счет 3,991 млрд. руб. Деньги планируется освоить до конца 2010г.

Из почти 4 млрд. руб. фонда «Сколково» непосредственно на строительство уйдет 247 млн. руб­лей. Причем речь идет только о проектировании, а не о возведении объектов. Расходы по деятельности фонда и его дочерних структур составят 401 млн. руб. На инвестиции непосредственно в инновационные проекты выделено 3,4 млрд. руб­лей. Небольшое превышение расходов над доходами в 59 млн. руб. объясняется тем, что фонд намерен компенсировать разницу за счет дохода от управления свободными средствами.

Стоимость освоения территории можно оценить, аппелируя к проекту Московской школы управления «Сколково», которая расположилась на участке в 26 га. Общий заявленный объем инвестиций – 500 млн.долл., в т.ч. стоимость земли в Одинцовском районе, которая составляет 100 млн.долл. Частные инвесторы внесли более 120 млн.долл. В окт. 2008г. Сбербанк выдал кредит в 245 млн.долл. сроком на 10 лет на строительство и развитие школы. Таким образом, сегодня привлечено 465 млн.долл., из них 300 млн.долл. ушло на создание комплекса, включая строительство, оборудование, инфраструктуру, ландшафтные работы. Таким образом, высокотехнологичное освоение 1 гектара обошлось примерно в 340 млн. руб. Это означает, что только на строительство фонду «Сколково» понадобится 170 млрд.

В фонде и его дочерних структурах будут работать 104 чел., на оплату труда которых в целом, включая налоги, премии и страховки, отводится 144 млн. руб. т.е. содержание одного сотрудника обойдется в 115 тыс. руб. в месяц. Неплохой уровень оплаты труда, но не запредельный.

Радует, что бюджетом предусмотрено создание центра интеллектуальной собственности для обеспечения деятельности международных патентных поверенных – за 150 млн. руб. Низкое качество российского интеллектуального законодательства, незащищенность владельцев интеллектуальной собственности стали притчей во языцех. По мнению гендиректора РВК Игоря Агамирзяна, без решения этой проблемы в Россию не придут серьезные иностранные инвестиции, да и отечественные будут «уплывать» в офшоры.

По данным минфина, на проект «Сколково» будет направлено 15 млрд. руб. в 2011г., 22 млрд. – в 2012, 17,1 млрд. – в 2013, т.е. всего 54 млрд. руб. «В заявлениях правительства о поддержке высоких технологий много цинизма, – говорит президент Leta IT-company Александр Чачава. – Государство вкладывает сумасшедшие деньги в «Сколково», забирая, в частности, деньги у бизнеса, уже успешно работающего с инновациями. И мне не кажется, что реинвестиции государства в развитие инноваций могут быть более эффективны, чем инвестирование самих инновационных компаний». Чиновники надеются, что остальные 116 млрд. руб. дадут частные инвесторы.

Строим гипотезы. Об участии в «Сколково» объявили многие международные корпорации, имеющие представительства в России, например Intel, Microsoft, Nokia. Казалось бы, их заинтересованность служит положительным примером для отечественного бизнеса. Но, как сказал один отечественный предприниматель, «им сделали предложение, от которого нельзя отказаться». А поскольку условия неясны, то, несмотря на громкие заявления об участии, они не торопятся озвучивать конкретные суммы инвестиций. По словам руководителя департамента Siemens One компании Siemens в России и Центральной Азии Кристиана Вайса, решение Siemens о конкретных инвестициях в Центр исследований и разработок в «Сколково» будет принято позднее, когда появятся общая модель ведения бизнеса и концепция, которая пока только обсуждается.

Корпорация HP открыла научную лабораторию в России три года назад в Санкт-Петербурге. Предприятие разрабатывает технологию управления информацией, уже оформляется патент. Но заявлять о сотрудничестве со «Сколково» корпорация не спешит. По мнению старшего вице-президента HP по исследованиям и директора HP Labs Прита Банерджи, проект «Сколково» заработает только через 2-3г., и тогда будет видно, удовлетворяют ли условия участия потребностям корпорации. «Если условия будут хорошими, почему бы не прий­ти в «Сколково»«, – рассуждает он. Об инвестировании 1 млрд.долл. в российские инновации заявила Cisco Systems, обещая на эти деньги в т.ч. построить в «Сколково» собственный технический центр наподобие индийского. Корпорация сразу оговорилась, что гигантская сумма будет распределена на 10 лет. Якобы первый транш в 70 млн.долл. на самом деле никак не связан непосредственно со «Сколково» – это объем портфеля российского венчурного фонда корпорации.

Представитель фонда «Сколково» однозначно заявил, что четкой концепции развития иннограда пока не существует, выделены лишь приоритетные направления – космос, телеком, медицинская техника и фармацевтика, энергоэффективность, информационные и ядерные технологии. Президент компании «Ситроникс» Сергей Асланян считает, что точка отсчета – обеспечение спроса на продукцию, выпускаемую «Сколково», и задача государства – обеспечить этот спрос.

Неписаные правила. Какие меры способны гарантировать успех проекту? Основное – сделать прозрачным механизм распределения инвестиций, который пока непонятен. «До сих пор нет дальнейшего определения того, как будет осуществляться поток инвестиций, – говорит Кристиан Вайс. – Однако в целом представляется существенным иметь некоторые целенаправленные инвестиции или венчурный капитал».

Смежная проблема – нет открытой системы взаимодействия с руководством фонда. «Небольшие команды и компании не имеют «выходов» на Виктора Вексельберга (№13 в рейтинге миллиардеров «Ф.») или Владислава Суркова (первый заместитель руководителя администрации президента – «Ф.»), – говорит гендиректор «Корус Консалтинга» Александр Семенов. – Если не будет выстроена понятная всем модель взаимодействия «Сколково» с предпринимателями, проект превратится в клуб по интересам очень узкого круга посвященных». Предпринимателей, согласившихся участвовать в «Сколково», пригласили в наблюдательный совет фонда. В результате, как отмечает научный руководитель Инновационного института при МФТИ Юрий Аммосов, складывается впечатление, что отбирающие проекты сами же их продают (вспоминаем 3,4 млрд. руб. на 2010 год) и контролируют. Хотя есть азбучная истина эффективного менеджмента: деятельность и ее контроль должны быть независимы друг от друга.

Президент Дмитрий Медведев лично обещает всем участникам «Сколково» «беспрецедентные» льготы. Это налоговые и таможенные преференции, упрощенные разрешительные процедуры (в области строительства, технических и санитарных норм). Пользоваться льготами можно будет 10 лет или до достижения выручки в 1 млрд. руб. На деле «льготная привязка» к территории уже опробована на технопарках и по факту не действует. Например, резиденты технопарка «Дубна» имеют право на налоговые и таможенные льготы, низкую арендную плату. Однако это не стимулирует инвестирование. По словам гендиректора управляющей компании «Особые экономические зоны» Игоря Косова, примеров привлечения мировых лидеров немного и мало компаний, которые предлагают действительно прорывные решения.

Первые четыре блина. Создание ОЭЗ, и технико-внедренческих зон в том числе, началось еще в 2006г. Государство инвестировало в четыре иннограда 26 млрд. руб. Частные инвесторы заявляли об инвестициях в 200 млрд. руб­лей, львиную долю этой суммы технопарки так и не увидели. «Многие компании, которые за 2,5-3г. не инвестировали минимальный объем, требуемый соглашением, не завершили проектирование своих объектов, не приступили к строительству. Эти компании существуют в зоне только на бумаге», – рассказывает Игорь Косов. Четыре зоны (в Санкт-Петербурге, Зеленограде, Дубне, Томске) существуют, но находятся на грани выживания.

Кроме того, остаются глобальные проблемы: низкая ликвидность финансовых рынков, коррупция. По словам одного предпринимателя, попасть в ту же Дубну можно, только «отстегнув хороший куш». Зато начала решаться проблема телекоммуникаций, операторы постепенно наращивают каналы связи и передачи данных до приемлемого уровня, пропускная способность начинает исчисляться в гигабайтах. Возникает вопрос: в чем преимущество «Сколково» перед той же «Дубной»? Ответ – если оно и есть, то только в патронаже президента, который может смягчить бюрократические барьеры.

Несуществующее «Сколково» уже прозвали российской Кремниевой долиной, но станет ли проект ею на самом деле? Наши предприниматели уверены, что в основе должны лежать свобода деятельности, отсутствие коррупции, налоговых барьеров, причем без привязки к конкретной территории. Однако и в концентрации тоже видится смысл. Например, группа компаний «Центр финансовых технологий» выращена новосибирскими инженерами. И сейчас интеллектуальная часть компании сосредоточена в Академгородке Новосибирска. «Фактор концентрации очень важен, – считает директор платежной системы ЦФТ «Золотая корона – Денежные переводы» Иван Ситнов. – Люди работают и общаются, новые идеи находят быструю поддержку и развитие».

Но есть и противоположное мнение. «При современном развитии технологий нет никакой необходимости в «шаговой доступности» друг друга. Большинство компаний никогда не переведет свои основные офисы в «Сколково» – это означает сразу потерять массу ценных сотрудников, для которых важны личные обстоятельства, они не хотят менять место жительства, – объясняет Александр Семенов. – Получается, что физическое присутствие компаний в «Сколково» нужно лишь для заполнения бизнес-центров?» председатель совета директоров компании Parallels Сергей Белоусов считает, что «Сколково» способно стать «очагом возгорания» при условии отсутствия ограничений для бизнеса, в т.ч. территориальных.

Однозначный плюс «Сколково» можно увидеть только в попытке власти уйти от сырьевой экономики. «Основанная на прогнозируемых результатах научно-исследовательских разработок, инициатива «Сколково» может стать хорошим шансом для использования патентов с целью коммерческого применения как внутри страны, так и за рубежом», – считает Кристиан Вайс. С тем же успехом можно увидеть минус – новый способ обогащения чиновников. При Путине возникло четыре технико-внедренческих парка с различными преференциями, Медведев затеял строить еще один. Если учитывать, что каждый президент остается на посту два срока, то в среднем каждые 8 лет в России будет рождаться по 1-2 небольшие в мировом масштабе инновационные зоны. Их влияние на экономику пренебрежимо мало. Преодоление сырьевой зависимости может произойти само собой и без бюджетных затрат, просто когда закончатся природные ресурсы.  Наталья Анищук

Последний рубеж для НАТО

Почему Россия должна вступить в Североатлантический альянс

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме НАТО традиционно относилась к России как к стратегическому изгою. Но теперь Западу срочно необходимо содействие Москвы по целому ряду вопросов. Наиболее очевидный способ превратить Россию в полезного участника евро-атлантического сообщества – принять ее в НАТО. И хотя признание России чревато риском для альянса, отвергнуть ее значит рисковать куда больше.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2010 г. © Council on Foreign Relations, Inc.

На саммите НАТО-2010, который назначен на ноябрь, члены альянса собираются принять новую «стратегическую концепцию» развития. Отношения НАТО с Россией – один из главных вопросов повестки дня. После распада Советского Союза Соединенные Штаты и их союзники по Североатлантическому альянсу создали новый мировой порядок, пришедший на смену тому, что существовал в годы холодной войны, и практически исключающий участие в нем России. НАТО и Европейский союз обращаются с Россией как с аутсайдером, исключая Москву из основных институтов евро-атлантического сообщества после принятия в свои ряды стран Центральной и Восточной Европы. Изоляция России – это отчасти дело ее собственных рук. Приостановка движения по пути демократии и периодические приступы внешнеполитической несдержанности вынуждают НАТО продолжать играть роль преграды от возобновления вспышек российского экспансионизма.

И все же Запад совершает историческую ошибку, обходясь с Россией, как со стратегическим изгоем. Как ясно показывают примеры мирного урегулирования после окончания Наполеоновских войн и Второй мировой войны – в отличие от договоренностей по итогам Первой мировой войны, – включение прежних соперников в послевоенный порядок играет весьма значимую роль в укреплении мира между великими державами. Поэтому присоединение России к расширенному евро-атлантическому порядку должно стать для НАТО важнейшим приоритетом.

Россию раздражало расширение альянса еще в ту пору, когда он начал переманивать новых членов из бывшего советского блока в начале 1990-х гг. Однако экономический и военный упадок России и превосходство Запада побудили членов НАТО пренебречь возможными последствиями недовольства России.

Политологи Даниел Дьюдни и Джон Айкенберри отмечали: «По мере того как американский потенциал рос, а российский – снижался, вашингтонские политики все чаще действовали так, будто мнение России уже ничего не значило, а Соединенные Штаты могли делать все, что им заблагорассудится».

Однако стратегический ландшафт с тех времен радикально изменился, и цена исключения России из евро-атлантического порядка существенно возросла. Благодаря повышению цен на энергоносители, заново проведенная Кремлем централизация власти и экономическое восстановление России вернули страну к жизни. Сейчас Россия уверена в себе и способна потеснить НАТО – именно тогда, когда Запад срочно нуждается в сотрудничестве с Москвой по целому ряду вопросов, включая сдерживание ядерных амбиций Ирана, контроль над вооружениями и нераспространение ядерного оружия, стабилизацию Афганистана, борьбу с терроризмом и энергетическую безопасность.

Более того, продолжающаяся экспансия НАТО сделала вопрос о месте России в евро-атлантическом порядке еще более неотложным. В новой Военной доктрине РФ, опубликованной в феврале этого года, Россия определила расширение НАТО как главную внешнюю угрозу. Альянс взвешивает все «за» и «против» принятия в свои ряды Грузии и Украины – шаг, который приведет к опасной эскалации напряженности с Россией. На самом деле российско-грузинская война 2008 г. до некоторой степени стала отражением беспокойства Москвы по поводу геополитического дрейфа Грузии в сторону Запада. И вместо того чтобы просто возражать против расширения НАТО, Россия сейчас предлагает собственные идеи о перестройке евро-атлантической структуры безопасности. В ноябре 2009 г. российское правительство выпустило проект нового Договора о европейской безопасности, в который вошли предложения Москвы касательно панъевропейских институтов. У союзников НАТО, похоже, больше нет возможности бесконечно откладывать рассмотрение вопроса о месте России в постбиполярном мире.

Решение вопроса о том, как привлечь Россию в евро-атлантическое пространство, лежит на поверхности: Россия должна стать членом НАТО. Конечное принятие страны в альянс было бы логическим завершением создания евро-атлантического порядка, в котором НАТО является главным институтом безопасности. Начав процесс расширения после распада советского блока, западные союзники должны теперь сделать все, что в их силах, чтобы завершить его интеграцией России и других стран СНГ в альянс.

Конечно, есть много других вариантов построения панъевропейского порядка: например, выработка договора между НАТО и возглавляемой Россией Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ); подъем авторитета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членом которой является Россия; принятие предложения России о новом Договоре о европейской безопасности. Но сейчас, когда НАТО – самый мощный военный альянс в мире – насчитывает 28 членов, а еще больше стран остаются на подходе, все другие варианты – это просто стратегические интермедии. Каждая страна станет либо членом НАТО, либо аутсайдером. Единственный логический путь к панъевропейскому порядку тем самым подразумевает интеграцию России в альянс.

Москва может отказаться от вступления, принимая во внимание те требования и ограничения, которые подразумевает членство, и предпочесть следовать своим курсом. Но если основные институты евро-атлантического сообщества в конечном счете не сумеют распространиться на Россию, пусть это случится из-за ошибок Кремля, а не потому, что атлантические демократии не сумели продемонстрировать видение или волю к принятию России в панъевропейский порядок.

Один альянс – две стратегии

С момента своего создания в конце 1940-х гг. евро-атлантический порядок имел двойственный характер. С одной стороны, западные институты стремились обеспечить коллективную оборону от внешних угроз путем накопления вооруженных сил для защиты территории стран-членов (в основном против Варшавского пакта) и переброски вооруженных сил (например, в Косово и Афганистан). С другой стороны, они стремились обеспечить коллективную безопасность от внутреннего соперничества за счет военной, политической и социо-экономической интеграции (через НАТО и Европейское экономическое сообщество – предшественника ЕС). Но между этими двумя миссиями всегда создавалась напряженность.

Коллективная оборона требует, в первую очередь, концентрации военной мощи посредством максимизации национальных средств вооружения и координации принятия решений. В данном случае преследуется цель – создать противовес для внешних угроз. Коллективная же безопасность, наоборот, требует главным образом рассредоточения мощи путем обобщения и вооружений, и командования. Таким образом преследуется цель нейтрализовать внутренние угрозы за счет центростремительной силы интеграции.

В период холодной войны разделение обязанностей между институтами было относительно четким. НАТО занималась коллективной обороной через наращивание мощи против советской угрозы, а также коллективной безопасностью за счет упрочения сплоченности членов. Тем временем Европейское экономическое сообщество (впоследствии ЕС) сосредоточилось на превращении Западной Европы в зону прочного мира посредством экономической и политической интеграции.

После окончания холодной войны атлантическим демократиям стало труднее находить баланс между коллективной обороной и коллективной безопасностью.

Соединенные Штаты видят в НАТО в основном инструмент для переброски вооруженных сил, и используют его, чтобы собрать европейских партнеров, которые способны внести вклад в миссии далеко за пределами европейского театра. Страны Западной Европы имеют тенденцию считать альянс инструментом укрепления мира и процветания в Европе и поэтому сопротивляются усилиям США по превращению его в средство проведения военных кампаний по всему миру. Тем временем новые члены из Центральной и Восточной Европы смотрят на НАТО более традиционно – как на бастион против России. Их озабоченность коллективной обороной означает, что они предпочитают НАТО-центристский, а не ЕС-центристский евро-атлантический порядок. Однако тот факт, что они неохотно наращивают мощь и параметры Евросоюза с военной точки зрения, означает, что это может ослабить трансатлантические связи. Более дееспособный Европейский союз жизненно необходим, чтобы сохранить геополитическую актуальность Европы для Соединенных Штатов.

Политика принятия России в НАТО в качестве приоритета альянса заметно обострила бы напряженность между этими столь различными стратегическими перспективами. В Соединенных Штатах прагматики будут заинтригованы, а либералы-вильсонианцы и неоконсерваторы отшатнутся. В Западной Европе, которая все еще с трудом переваривает непрерывный поток новых членов ЕС и НАТО, идея, вероятно, повысит «усталость от расширения». А в Центральной и Восточной Европе, где страх перед Россией все еще силен, подобная политика вызовет ужас, если не самую настоящую панику. Более того, нельзя не признать, что сама мысль разрешить России присоединиться к Североатлантическому альянсу звучит диссонансом с миссией альянса времен холодной войны, не говоря уже об отступлении России от демократических реформ и ее неуклюжем подходе к «ближнему зарубежью». Тем не менее перспектива членства России в НАТО, сулит большие надежды на разрешение не только проблемы более эффективного построения панъевропейского порядка, но и проблемы противоречий, ожидающих Североатлантический блок в будущем.

Добро пожаловать в клуб

В пользу принятия России в НАТО можно привести главным образом пять доводов.

Во-первых, открытие дверей НАТО перед Россией восстановит одну из главных функций евро-атлантического порядка – предоставлять коллективную безопасность посредством центростремительной силы интеграции. С точки зрения большинства членов альянса, Россия застряла на стратегически ничейной земле; она не заслуживает ни безусловного отпора в интересах коллективной обороны, ни горячих объятий в интересах коллективной безопасности. Формирование видения того, как будет происходить будущее вступление России в НАТО, позволит преодолеть это подвешенное состояние. Альянс, если ему не дадут повода действовать противоположным образом, начнет протягивать руку России, дав ей тем самым почувствовать демократизирующее и умиротворяющее воздействие интеграции, как это произошло с Германией в 1950-х гг., а со странами Центральной и Восточной Европы – в последние два десятилетия.

НАТО снова станет главным гарантом коллективной безопасности в Европе и обретет новый смысл существования – завершение создания мирного панъевропейского сообщества.

Во-вторых, постепенная интеграция России в НАТО вдохнет новую жизнь в трансатлантические связи, превратив Европу в более сильного геополитического партнера, в котором столь безотлагательно нуждаются Соединенные Штаты. Это особенно важно, учитывая, насколько Евросоюз неповоротлив в вопросах обороны. В Вашингтоне сейчас существует двухпартийный консенсус в пользу более унитарной Европы с увеличенным военным потенциалом, что подвергает риску трансатлантические связи, если Европа не сможет соответствовать.

Лиссабонский договор вступил в силу в прошлом году, а вместе с ним замаячили институциональные реформы, которые постепенно предоставят Европейскому союзу возможность проводить более коллективную и силовую внешнюю и оборонную политику. Тем не менее даже при самых оптимистических сценариях, ЕС, по всей вероятности, способен лишь на нерешительный прогресс в объединении своего оборонного потенциала. А Россия, Вооруженные силы которой насчитывают более миллиона человек, потенциально способна укрепить военный вес Европы, если войдет в состав НАТО. Нельзя не признать, что Брюсселю придется действовать с осторожностью в таких деликатных сферах, как обмен разведданными и военными технологиями. Но, наверное, подобные вопросы поддаются решению, если в результате значительно усилятся военная мощь и безопасность евро-атлантического сообщества.

В-третьих, интеграция России в НАТО позволит Грузии и Украине присоединиться к альянсу, не спровоцировав кризиса в отношениях с Москвой. По мнению российских политологов Сергея Караганова и Тимофея Бордачёва, принятие этих стран в НАТО повысило бы «риск конфликта с непредсказуемыми последствиями». Прекращение расширения помогло бы избежать этой проблемы, но оставило бы неразрешенной другую: как интегрировать Россию и ее соседей в унитарный евро-атлантический порядок? Как отмечает Эндрю Монаган из Оборонного колледжа НАТО: «Даже если расширение прекратится, Россия останется исключенной из евро-атлантических механизмов». Решение, таким образом, состоит в присоединении Грузии и Украины к НАТО, членом которой Россия уже является или вот-вот станет. В результате их вступление вызовет наименьшую геополитическую напряженность, а может, и вообще никакую. В более общих чертах, если членство в СНГ останется отделенным от членства в НАТО, европейские Восток и Запад останутся предметом неопределенно долгого геополитического раздела и борьбы за зоны влияния. Напротив, если НАТО откроет двери для членов СНГ, подобные линии раздела и сопровождающая их конкуренция, скорее всего, уйдут в прошлое. Такое развитие событий имеет прецедент: все члены СНГ уже сотрудничают с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» и Совета евро-атлантического партнерства.

В-четвертых, строительство общеевропейской безопасности вокруг НАТО обеспечило бы сохранение за альянсом контроля над эволюцией евро-атлантического пространства. Альтернативные варианты – например, обращение к ОБСЕ или создание новой структуры – рассредоточили бы часть власти по другим институтам; это одна из главных причин, по которым члены НАТО без особого энтузиазма отреагировали на недавнее предложение Москвы о Договоре о европейской безопасности. Их реакцию можно понять, но понятна и обида Москвы на НАТО за игнорирование ее предложения, особенно учитывая, что альянс не выступил с какими-либо вескими контраргументами. Доступ в НАТО для России и других членов СНГ являет собой как раз своего рода встречное предложение, которое позволит альянсу сохранить ведущую роль в игре.

Наконец, в-пятых, принятие России в НАТО помогло бы евро-атлантическому сообществу обратить внимание на то, что творится за его пределами. Несомненно, в самой Европе существует множество незаконченных дел, включая Балканы и Кавказ. Но на коллективные интересы государств, занимающих географическую зону, простирающуюся от Ванкувера до Владивостока, все сильнее влияют события, носящие глобальный характер, такие, в частности, как подъем новых мировых держав, терроризм, распространение ядерного оружия, изменение климата, кибер-атаки и международная преступность. В отличие от большинства традиционных европейских партнеров США, чья стратегическая ориентация обычно евроцентрична, Россия обладает более широким геополитическим кругозором. Москва – это важный игрок в переговорах с Ираном и Северной Кореей по вопросу об их ядерных программах и имеет значительное влияние на Пекин. Россия – один из крупнейших в мире поставщиков энергоносителей. Она – влиятельный член ООН, «Большой восьмерки» и других многосторонних институтов. Одна из главных сложностей для Запада состоит в том, чтобы определить, как сделать подобные институты доступными для новых держав. Россия, как одна из стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), может посодействовать евро-атлантическому сообществу в его стремлении произвести необходимые усовершенствования, включая расширение Совета Безопасности ООН и преобразование «Большой восьмерки» в «Большую двадцатку». Так, например, в июне 2009 г. Россия провела в Екатеринбурге первый саммит БРИК, что дает основание полагать, что Москва способна помочь в налаживании все более интенсивного взаимодействия Запада с новыми державами.

Таким образом, присоединение России к НАТО обещает дополнительный положительный эффект, выходящий далеко за пределы Европы. Предоставление России членства в альянсе могло бы и завершить проект построения мирного евро-атлантического сообщества, и помочь подготовить это сообщество к многополярному и политически многообразному миру будущего.

Вступление России в НАТО и его критики

Перспектива вступления России в НАТО вызывает три очевидных возражения: это все равно что пустить лису в курятник; это размоет альянс и ослабит его солидарность; это скомпрометирует базовые ценности альянса, который допустит в свои ряды недемократическую страну.

Несомненно, НАТО пойдет на стратегический риск, принимая в свои ряды государство, которое пока еще потенциально ей угрожает. Но еще большему стратегическому риску НАТО подвергается, исключая Россию из евро-атлантического порядка. Если же альянс будет действовать предусмотрительно, то сможет свести все эти риски к минимуму.

Поначалу процесс будет развиваться медленно и осторожно. Брюссель начнет с того, что ясно даст понять свою благорасположенность к России. Так же, как привлекательность членства в НАТО помогла побудить страны Центральной и Восточной Европы к проведению политических и военных реформ, так и перспектива присоединения к НАТО сможет побудить Россию к воспринятию тех стимулов и норм сообщества, которые в конечном итоге окажут влияние на ее политический курс и политические подходы. Как минимум, возрастет влияние Запада на Москву, а расширение обоюдных контактов поможет уменьшить взаимное недоверие. Сотрудничество рискует быть подвергнуто испытанию в самых различных сферах, включая контроль над обычными вооружениями и нераспространение ядерного оружия, противоракетную оборону, миротворчество, совместные военно-морские операции по борьбе с пиратством или торговлей наркотиками, а также кибербезопасность. Подобные инициативы не только повысят взаимное доверие НАТО и России, но и дадут альянсу достаточно времени для осознания того, хочет ли Москва углублять сотрудничество и направлять его энергию на достижение общих целей.

Конечно, нет гарантии, что Россия ответит взаимностью на предложение альянса и определит внутренние и внешние политические подходы, соответствующие будущему членству. Но и открытие НАТО доступа для Москвы едва ли будет необратимым. Пожелай Россия воспользоваться открывшейся дверью в альянс, чтобы чинить ему препятствия – блокировать принятие решений, разжигать внутренние разногласия, продолжать практику силового поведения по отношению к соседям, и протянутую руку можно быстро убрать. НАТО с готовностью уйдет от обеспечения коллективной безопасности в Европе и вернется к обеспечению коллективной обороны против России.

Что касается тех опасений, что вероятное членство России скомпрометирует эффективность и солидарность НАТО, так ведь само расширение альянса и увеличение числа его членов и без того размывают его. Если к 2025 г. НАТО будет включать в себя Россию, Грузию, Украину и несколько других стран СНГ, то число государств-членов вырастет почти до 40. Причем это будут страны совершенно разные по размерам, благосостоянию и военному потенциалу. Но какая разница – 40 или 30 стран НАТО? На самом деле уже 28 членов существенно размывают альянс вследствие его теперешней величины и неоднородности. На последних саммитах наблюдались значительные расхождения по вопросу расширения, а также предоставления членства Грузии и Украине. Члены альянса разошлись во мнениях о правомерности признания Косово. В Афганистане, надо отдать должное, НАТО несет тяжелое бремя. Но государства-члены берут на себя далеко не одинаковую ответственность и риски, а голландцы готовятся этим летом вообще уйти из Афганистана. НАТО уже является многоуровневым альянсом, в котором некоторые страны несут гораздо более серьезную нагрузку, чем другие.

Вследствие этого принятие в альянс России только ускорит институциональные изменения, начало которым уже положено. Автоматизм и солидарность коллективной обороны уступают место более конъюнктурным и нежестким обязательствам по коллективной безопасности. И все же, несмотря на то что многочисленные примеры из истории Лиги Наций и других институтов коллективной безопасности дают основания для беспокойства по поводу такого перехода, преобразование НАТО – вопрос необходимости, а не выбора. Оставаясь традиционной, сосредоточенной на обороне территории, эта организация рискует постепенно стать геополитически нерелевантной. Но есть альтернатива стать более широким военно-политическим союзом, концентрирующим усилия на укреплении коллективной безопасности евро-атлантического пространства, и обеспечить себе центральное место в обозримом будущем.

Для этого НАТО следует разобраться со своим устаревшим принципом принятия решений на основе консенсуса. Это может послужить рецептом для избавления от паралича. Именно вследствие широкого разнообразия интересов, страхов и военных возможностей членов альянса, Брюссель имеет больше шансов на эффективные и своевременные действия, если приступит к созданию большинства по принципу коалиции добровольцев, а не на основе консенсуса. По той же причине может потребоваться принятие мер по изоляции слишком неуступчивых членов либо по приостановке их права на привилегии. Соответственно, НАТО должна перейти к более гибкой системе принятия решений.

Членство России помогло бы донести до всех важность обновления институтов и процедур принятия решений альянсом. Если Россия вступит, Москва, скорее всего, воспротивится любому уходу от единогласного принятия решений. Россия ревниво оберегает свое право вето в Совете Безопасности ООН и настаивает на консенсусе в ОБСЕ. В ее проекте Договора о европейской безопасности предусматривается резолютивный форум, на котором решения «должны приниматься на основе консенсуса». Тем не менее России точно так же, как нынешним членам НАТО, придется привыкать к более сложному стратегическому ландшафту, в котором принцип коалиции добровольцев и более гибкие системы принятия решений, вероятно, станут жизненно необходимы для своевременных действий.

Наконец, принятие России и других стран СНГ в Североатлантический альянс, вероятно, приведет к тому, что в его состав войдут страны с еще не окрепшей демократией. Россия в предстоящие годы вполне способна пойти в демократическом направлении, особенно благодаря углублению связей с евро-атлантическим сообществом. Но даже и при благоприятном стечении обстоятельств демократизация наверняка будет медленной, в результате чего Брюссель столкнется с проблемой подходящего выбора времени. НАТО следует протянуть России руку как можно раньше. Определение ее места в евро-атлантическом пространстве – вопрос, не терпящий отлагательств. Если альянс хочет своевременно начать процедуру принятия России в свои ряды, ему, вероятно, так или иначе придется заняться этим до того, как та станет полностью демократической.

Осуществимо ли принятие в НАТО недемократического государства? Это, безусловно, противоречит принципам «демократии, личной свободы и верховенства закона», лежащим в основе Североатлантического договора. Более того, по мере осуществления трех волн расширения в период после окончания холодной войны (в 1999, 2004 и 2009 гг.) альянсом были выработаны условия, согласно которым вновь принимаемые государства не только должны быть демократическими, но и обладать рыночной экономикой, справедливо относиться к меньшинствам, и быть приверженцами мирного разрешения споров. Ни в одной из этих сфер Москва отнюдь не сильна.

Однако, если НАТО примет Россию, это будет не первый случай присоединения к альянсу недемократического государства. Португалия входит в число стран, изначально подписавших Североатлантический договор в 1949 г., однако она стала демократической только в 1974 г. Греция и Турция были приняты в ходе первого раунда расширения в 1952 г., но в последующие годы пережили политическую нестабильность, государственные перевороты и военные режимы. Во всех этих трех случаях принятие оправдывалось стратегическими задачами. Даже в официальных публикациях НАТО признается, что первые раунды расширения «происходили в период холодной войны, когда решения диктовались в первую очередь стратегическими соображениями».

Не допустить Советский Союз на Запад в период холодной войны было, конечно, более насущным вопросом, чем принять Россию сегодня. Но потенциальная выгода от окончательного закрепления России в евро-атлантическом пространстве будет значительной. Партнерство с Москвой крайне важно, если принять во внимание широкий диапазон первоочередных вопросов. На самом деле ныне принятие России в НАТО внесет не меньший вклад в евро-атлантическую безопасность, чем в свое время членство Греции и Турции. Если их принятие было оправдано стратегическими соображениями, хотя они и не были демократическими странами, то наверняка то же самое применимо сегодня к России.

Более того, Португалия, Греция и Турция стали надежными союзниками по НАТО. На поверку оказывается, что совместные действия демократических и недемократических стран нередко приносят позитивные результаты. Соединенные Штаты и Советский Союз были надежными партнерами в период Второй мировой войны. В настоящее время эмираты Персидского залива – одни из ближайших союзников США, хоть и принадлежат к числу самых нелиберальных режимов мира. Хотя все нынешние члены НАТО – демократические страны, некоторые из них, например Румыния и Болгария, поражены безудержной коррупцией. В 2008 г. Соединенные Штаты поддержали включение Грузии в процесс подготовки к вступлению в НАТО в то самое время, когда ее президент Михаил Саакашвили насильственно подавлял антиправительственные демонстрации и закрывал оппозиционные СМИ. Если Вашингтон готов обходить формальности, чтобы привлечь Грузию в НАТО, то он, конечно, должен сделать то же самое и в отношении России – стратегически гораздо более важной страны. Поскольку тип режима – это не очень хороший предсказатель внешнеполитического поведения, НАТО поступила бы мудро, выбирая своих партнеров на основе их внешней политики, а не в силу характера их внутренних институтов.

Внутриполитические барьеры

Воплощать в жизнь стратегию, направленную на принятие России в Североатлантический альянс, будет не менее трудно, чем осуществлять связанные с этим практические политические шаги. Барьеры высоки: каждая страна-член должна ратифицировать решение о принятии новых членов. А расширение НАТО уже доказало, что могут возникать довольно ожесточенные внутриполитические дебаты. Надо сказать, что конфронтация между НАТО и Россией уже после окончания холодной войны в немалой степени является продуктом внутриполитического давления. В Соединенных Штатах подозрительность в отношении Москвы среди внешнеполитических элит и политиков, особенно на Капитолии, не исчезла, что заставляет их интерпретировать внешнюю политику России в агрессивном ключе. (Это предубеждение проявилось в начале российско-грузинской войны в 2008 г., когда, несмотря на неопровержимые свидетельства того, что военные действия начала Грузия, в США преобладала точка зрения, согласно которой Россия действовала как неспровоцированный агрессор.) Более того, особое внимание к расширению НАТО со стороны американских избирателей центрально- и восточноевропейского происхождения обеспечило соответствующий политический климат планам расширения в 1990-х гг., а также во время более поздних раундов расширения.

В самой Центральной и Восточной Европе элиты и электорат будут упорно противостоять идее интеграции России в НАТО. Оппозиция в Западной Европе, где население (отчасти благодаря проблемам энергетической зависимости) чаще с пониманием относится к необходимости протянуть руку России, будет гораздо менее значительной. В самой России, где премьер-министр Владимир Путин и – в меньшей степени – президент Дмитрий Медведев помогали раскручивать маховик антизападного популизма, решение вопроса о членстве в НАТО потребует резкого изменения курса.

В Соединенных Штатах администрация Обамы прикладывает все усилия к тому, чтобы «перезагрузить» отношения с Москвой. Такая политика в случае успешного сотрудничества обещает помочь ослабить застарелую подозрительность в отношении России со стороны внешнеполитического истеблишмента США. Конгресс, вероятно, будет самым крупным камнем преткновения, поскольку способен воспрепятствовать ратификации договоров о контроле над вооружениями и противодействовать другим инициативам, необходимым для укрепления взаимного доверия между Вашингтоном и Москвой. Даже несмотря на то что конкретное стратегическое сотрудничество между НАТО и Россией могло бы помочь изменить соотношение сил на Капитолии, крайне трудно будет убедить Конгресс в выгодах членства России в Североатлантическом блоке.

Изменить отношение к России в Центральной и Восточной Европе будет еще сложнее. Для начала Брюсселю необходимо найти баланс между стратегическим сближением с Россией и заверениями в адрес своих членов в Центральной и Восточной Европе, что он остается приверженным обороне их территорий. В этих целях альянсу следует провести военное планирование и маневры, необходимые для подтверждения нерушимости статьи 5 Североатлантического договора, которая предполагает коллективную оборону. От НАТО также должен поступить ясный сигнал Центральной и Восточной Европе, что сближение с Россией нисколько не снизит бдительность. Брюссель тут же приостановит движение навстречу, если Россия будет упорно демонстрировать свои хищнические или эксплуататорские намерения.

Лидерам Центральной и Восточной Европы самим придется изрядно потрудиться, чтобы приглушить русофобию, которая продолжает оставаться движущей силой политики региона. Они должны будут внушить избирателям, что интеграция России в евро-атлантический порядок – это куда более надежный вклад в безопасность Центральной и Восточной Европы, чем противотанковые ловушки, истребители и ракеты класса Patriot. Независимо от наличия либо отсутствия натовского щита, Центральная и Восточная Европа станет опасным соседством, если Москва останется по-прежнему отчужденной от Запада. Если Россия вступит в НАТО и разделяющие Европу линии исчезнут, то проблемы с безопасностью между соседними государствами резко сойдут на нет. Учитывая данную перспективу, страны Центральной и Восточной Европы заинтересованы в консолидации евро-атлантического порядка, включающего Россию, сильнее, чем любые другие члены НАТО. Да, сегодня трудно представить себе, что Польша ратифицирует решение о приеме России в НАТО в обозримом будущем. Но и в конце 1940-х гг. не менее трудно было вообразить, что соседи Германии вскоре согласятся на ее включение в Европейское экономическое сообщество и НАТО.

Российским лидерам тоже придется начать готовить почву для нового дискурса о НАТО внутри страны. Вместо того чтобы изображать альянс как инструмент агрессии, стремящийся взять Россию в кольцо, Москве следует начать открытую дискуссию о возможности НАТО послужить «зонтиком» для структуры панъевропейской безопасности. Устойчивое сотрудничество между членами НАТО и Россией помогло бы улучшить восприятие альянса российскими элитами и населением. Россия давно стремилась присоединиться к международным институтам – таким, как «Большая восьмерка» и Всемирная торговая организация, – с целью повысить свое влияние и обозначить свою интеграцию в международное сообщество. Путин в начале своего президентства даже утверждал, что «не исключает» членства России в НАТО «на том условии, что будут учитываться интересы России, [а] Россия станет полноценным партнером». Наступило время напомнить Путину о необходимости держать свое слово.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2010 > № 2913919 Чарльз Капчан

Правительство Македонии отменяет визовый режим для россиян до середины окт. «В соответствии с решением правительства Республики Македония действие визового режима для граждан России приостанавливается с 1 июля по 15 окт. 2010г. Это означает, что российским гражданам для кратковременного въезда в Македонию на срок до 90 дней в этот период не потребуется предъявлять на границе при въезде в эту страну виз, туристических ваучеров, приглашений или гарантийных писем», – сообщил во вторник департамент информации и печати МИД РФ.

Для попадания на территорию Македонии – одной из шести бывших югославских республик – россиянам достаточно иметь только действующий загранпаспорт, страховой полис и необходимую для пребывания в стране денежную сумму.

При этом данное решение македонского правительства «не отменяет необходимости получения российскими гражданами, намеревающимися осуществлять трудовую и предпринимательскую деятельность на территории Македонии, соответствующих разрешений от македонских властей», отмечает российское внешнеполитическое ведомство.

Македония стала уже третьей балканской страной, временно отменяющей визы для россиян на время туристического сезона. В 2009г. такое решение приняли бывшая югославская республика Хорватия, бюджет которой в немалой степени пополняется за счет туризма, и менее раскрученная в этом отношении Албания. В этом году эти страны прибегли к тем же мерам.

Две страны-соседки Македонии – Сербия и Черногория (также бывшие союзные республики Югославии) – не требуют виз от россиян в любое время года. Албанские власти Косово, в одностороннем порядке провозгласившего независимость от Сербии в начале 2008г., не требуют от иностранцев каких бы то ни было въездных документов, кроме загранпаспорта.

Таким образом, граждане России вплоть до середины осени могут, не заботясь о визах, ваучерах и приглашениях, совершать путешествия от Хорватии через Сербию, включая Косово, до Македонии и Албании, от о-вов Адриатического моря до побережья Ионического.

Единственная бюрократическая проблема, которой путешественники должны избегать на данном маршруте, – это штампы Республики Косово, которые пограничники самопровозглашенной страны могут поставить на въезде или при выезде. У имеющего данные штампы туриста могут возникнуть проблемы с сербскими пограничниками.

Хорошо информированная венгерская ежедневная газета «Непсабадшаг» сообщила о серьезных изменениях среди руководителей венгерских дипломатических представительств за рубежом. С назначением нынешнего правительства были отозваны 15 венгерских руководителей диппредставительств, в т.ч. Андраш Баршонь – венгерский посол на Украине. Он был отозван домой 31 июня.

Существует второй список замен, в который включен в т.ч. Посол ВР в РФ Дердь Гилиан (ранее был госсекретарем по экономике), руководитель Венской миссии в ООН Карой Банаи (ранее – советник по вопросам внешней политики при премьер-министре). Во второй список попали послы в Белграде, Косово, Триполи, Алжире, Бейруте, Брюсселе и Нигерии.

Многие дипломаты по контракту должны были находиться на работе за рубежом еще несколько лет, поэтому весьма вероятно, что по возвращении они начнут тяжбу с работодателем. Ожидается дальнейшая ротация послов, которая на сегодняшний момент в два раза интенсивнее, нежели бывает традиционно. Происходит смена руководства аппарата МИДа, отстранены от работы все госсекретари, их заместители и даже руководители главных отделов.

«Непсабадшаг» сообщает, что приостановлены рабочие договоры с бывшими госсекретарями Тибором Кишшем и Йене Фаллером, а их коллегам Йожефу Цукору, Габору Иклоди и Ласло Варкони предложено работать референтами. На эту должность обычно назначают лишь начинающих дипломатов. Йожеф Дердь ФАРКАШ.

Косово просит Грецию признать его независимость. Президент Косова Фатмир Сейдиу призвал Грецию признать Косово в качестве независимого государства.

Сейдиу провел в субботу переговоры в Приштине с высокопоставленным греческим дипломатом Димитриосом Друцасом. По словам косовского президента, признание Косова Грецией способствовало бы стабилизации обстановки в балканском регионе.

69 стран признали независимость Косова от Сербии, провозглашенную в 2008г. Недавно Международный суд в Гааге вынес решение, согласно которому независимость Косова не противоречит международному праву.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии численность населения страны сократилась за последние 18 лет на 5,5% и составляет 7,3 млн.чел. (без учета автономного края Косово). Причиной негативной тенденции послужила политическая и экономическая обстановка в стране в этот период, ухудшение экономического положения, снижение уровня рождаемости. Средняя продолжительность жизни в стране составляет 71,2г. у мужчин и 76,5 лет – у женщин. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 29 июля 2010 > № 245360

Международный суд ООН рассмотрел вопрос о законности провозглашения независимости Косово в окт. 2008г. Инициатива в данном вопросе принадлежит Сербии, настаивающей на том, что односторонняя декларация о независимости Косово нарушает основы международного права. В вынесенном решении Суд, однако, установил, что декларация о провозглашении независимости не нарушает норм международного права, поскольку этим правом не запрещаются такие декларации. Вместе с тем суд уточнил, что не обсуждает право на самоопределение или право на необходимую сецессию. «Международные нормы не содержат положений, ограничивающих декларации о независимости. Поэтому мы может сделать вывод, что Декларация от 17 фев. не нарушает международные правовые нормы», говорится в консультативном заключении.

Во Дворце мира присутствовала сербская делегация во главе с министром иностранных дел Сербии Вуком Еремичем. От самопровозглашенной Республики Косово и Метохия (КиМ) в заседании участвовала делегация во главе с министром иностранных дел Косово Скендер Хисени.

Приняв консультативное заключение о легитимности одностороннего провозглашения независимости КиМ, Международный суд остался, по сути дела, в рамках своего мандата, который подразумевает, что Суд занимается разрешением споров между государствами, констатировав тот факт, что международное законодательство не дает права на отделение сепаратистским движениям, но и не запрещает его. Случай Косово, таким образом, возвращен на рассмотрение генеральной ассамблеи ООН, а Сербия получила возможность доказать правильность своей политики осенью с.г. в Нью-Йорке

Заявление Международного суда ООН о том, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права, не повлияло на позицию Москвы, не признающей суверенитет края, сообщает МИД РФ.

Ранее в четверг председатель Международного суда ООН (МС) Хисаси Овада (Япония) на открытом заседании в Гааге зачитал консультативное заключение, в котором говорится, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. В отличие от решений Международного суда ООН, консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако они могут повлечь за собой политические последствия.

«Принципиально важно, что суд дал оценку только собственно декларации, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. В своих выводах суд не высказался также относительно последствий принятия этого документа, в частности о том, является ли Косово государством, и о правомерности признания края рядом стран. Наша позиция о непризнании независимости Косово остается неизменной», – говорится в сообщении на сайте МИД России.

Москва считает, что решение косовской проблемы возможно лишь путем продолжения переговоров между заинтересованными сторонами на основе резолюции 1244 СБ ООН, которая, как это подчеркивает и Международный суд, остается общепризнанной международно-правовой базой урегулирования. «Готовы и далее активно содействовать этому», – отмечает МИД РФ.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость края от Сербии. Независимость Косово к настоящему времени признали 69 из 192 стран-членов ООН. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права. Край Косово находился под управлением администрации ООН и руководимыми НАТО международными силами КФОР с лета 1999г. в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. Резолюция СБ ООН 1244 подтверждает территориальную целостность Союзной Республики Югославия (ныне Сербия), а также предусматривает необходимость принятия решения об окончательном статусе Косово.

США удовлетворены заключением Международного суда ООН (МС), объявившего о законности провозглашения независимости Косово, заявил в четверг пресс-секретарь администрации президента США Майк Хаммер. «Мы довольны тем, что суд согласился с нашей давней точкой зрения по вопросу о законности с точки зрения международного права провозглашения независимости Косово», – цитирует агентство Рейтер заявление официального представителя Белого дома.

Хаммер также отметил, что США призывают Белград и Приштину продолжать работу по вопросу о статусе Косово и совместно решать имеющиеся разногласия. В четверг председатель МС ООН Хисаси Овада (Япония) на открытом заседании в Гааге зачитал консультативное заключение, в котором говорится, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. В отличие от решений Международного суда ООН, консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако могут повлечь за собой политические последствия.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость края от Сербии, которую к настоящему времени признали 69 из 192 стран-членов ООН.

США считаются главным архитектором и спонсором независимости Косово. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

Край Косово находился под управлением администрации ООН и руководимыми НАТО международными силами КФОР с лета 1999г. в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244.

Резолюция СБ ООН 1244 подтверждает территориальную целостность Союзной Республики Югославия (ныне Сербия), а также предусматривает необходимость принятия решения об окончательном статусе Косово.

Евросоюз попытается сохранить свое единство в косовском вопросе вне зависимости от содержания консультативного заключения Международного суда ООН по поводу законности провозглашения независимости Косово, заявил РИА Новости дипломатический источник в Брюсселе. Международный суд ООН в Гааге огласит свое заключение по Косово 22 июля.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 69 стран. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

«Евросоюз с интересом ожидает обнародования заключения Международного суда, но вне зависимости от его мнения ЕС попытается сохранить свое единство в косовском вопросе», – заявил РИА Новости дипломатический источник.

Реагируя на мнение Международного суда, ЕС продемонстрирует свою готовность действовать сообща, сказал собеседник.

«Пять стран Евросоюза не признали независимость Косово, однако все 27 стран ЕС всегда оставались едины во мнении, что нужно добиваться прогресса в Косово», – напомнил дипломат.

Например, все страны Евросоюза были согласны с необходимостью размещения в Косово Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка (EULEX), а также активизации усилий на пути реформ, указал собеседник.

«ЕС считает, что две стороны – Сербия и Косово – должны найти способ продвижения вперед. Мы всегда призывали к диалогу и поиску прагматических решений, чтобы улучшить повседневную жизнь всех жителей Косово», – сказал дипломат.

Такой политика ЕС останется и после обнародования мнения Международного суда, заключил собеседник.

МС рассматривал вопрос о законности провозглашения независимости Косово по требованию генеральной ассамблеи ООН. Судьи должны ответить на вопрос «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права». Все постоянные члены Совета безопасности ООН вовлечены в судебный процесс: Китай и Россия – на стороне Сербии, а Франция, Великобритания и США – на стороне Косово.

Пять стран ЕС не признали независимость Косово, это Испания, Греция, Кипр, Словакия и Румыния. Европарламент 8 июля принял большинством голосов резолюцию с призывом к этим странам признать самопровозглашенное государство. Юлия Петровская

Европейский парламент принял в четверг большинством голосов резолюцию с призывом к странам ЕС, не признавшим провозгласивший свою независимость южный сербский края Косово, сделать это, передает агентство Танюг.

Резолюция была принята при поддержке 455 депутатов. Более 150 членов Европарламента проголосовали против документа. Автор проекта резолюции – евродепутат из Австрии, докладчица по косовскому вопросу Ульрике Луначек.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 69 стран. Среди них – 22 из 27 стран Европейского Союза. Независимость Косово не признали Испания, Греция, Кипр, Словакия и Румыния.

«Косово в качестве независимого государства признали 22 страны ЕС, а пять стран не сделали этого. Для более эффективной европейской политики в интересах всех жителей Косово ЕС должен укрепить совместный подход к Косово», – говорится в резолюции.

Европейский комиссар по вопросам расширения Штефан Филе заявил, открывая дискуссию, что, хотя государства-члены ЕС имеют разные взгляды на одностороннее провозглашение независимости, они должны работать вместе, чтобы улучшить ситуацию в крае.

В резолюции отмечается, что для Белграда признание Косово «в данный момент не является реальным политическим выбором». Европарламент призвал власти Сербии проявить прагматизм в вопросе статуса Косово и воздерживаться от блокирования его членства в международных организациях.

«Предстоящее обнародование консультативного заключения Международного суда по вопросу о законности провозглашения независимости Косово не должно помешать трансграничному, региональному и местному сотрудничеству в интересах всего населения в Косово», – говорится в документе.

Ожидается, что МС обнародует свое консультативное заключение летом 2010г.

Европарламент также подчеркнул свою обеспокоенность «увеличением масштабов коррупции, которая вместе с организованной преступностью остается одной из самых больших проблем в Косово» и призвал власти Косово добиваться прогресса в борьбе с коррупцией и организованной преступностью и в осуществлении административной реформы и децентрализации.

Европарламентарии также обеспокоены проблемой установления законности на севере Косово, населенном преимущественно сербами. Северные районы Косово находятся вне контроля Приштины, местные не признают независимость Косово и албанскую администрацию.

В резолюции, кроме того, говорится, что власти Косово пока не в состоянии обеспечить надлежащие условия для реинтеграции беженцев-цыган, принудительно возвращенных из стран-членов ЕС. Одновременно Европарламент призвал страны ЕС прекратить репатриацию беженцев-цыган. Юлия Петровская

Выходцы из Ирака, Косово и России подали в I пол. тек.г. больше всего прошений о предоставлении убежища в Бельгии, свидетельствуют данные, обнародованные генеральным комиссариатом по делам беженцев и апатридов.

На долю иракцев пришлось 8,7% от общего числа поданных заявок, косоваров – 8,4%, выходцев из РФ – 7,7%. Далее следуют граждане Македонии (6,9%) и Сербии (6,7%).

Всего за первые шесть месяцев этого года прошения о предоставлении убежища в Бельгии написали 8500 выходцев из третьих стран. В целом за 2009г. число просителей убежища составило более 17 тысяч, что на 40% превышает показатель 2008г.

В пред.г. выходцы из России стали вторыми после граждан Афганистана по количеству поданных в 2009г. прошений о предоставлении убежища в Бельгии.

Враги становятся друзьями

Как Соединенные Штаты могут «приручить» своих противников

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме Приоритетом первого года своего президентства Барак Обама сделал задачу привлечения к сотрудничеству оппонентов США. Исторический опыт доказывает, что глава государства находится на верном пути: обращение к соперникам – необходимая предпосылка для сближения.

В речи, произнесенной в день инаугурации, президент США Барак Обама сообщил режимам, находящимся «не на той стороне истории», что Соединенные Штаты «протянут им руку, если они будут готовы разжать свой кулак». Вскоре слова президента были подкреплены делами, поскольку политику сближения с противниками США он сделал одним из приоритетов администрации. В течение первого года пребывания у власти Обама провел прямые переговоры с Ираном и Северной Кореей относительно их ядерных программ. Предпринята попытка «перезагрузить» отношения с Россией путем поиска общих интересов в таких областях, как контроль над вооружениями, противоракетная оборона и Афганистан. Американский президент начал свертывать экономические санкции против Кубы. Он также направил пробные дипломатические «шары» в адрес Мьянмы и Сирии.

После года президентства Обамы не утихают споры по поводу плодотворности его стратегии сближения. Между действующими политиками и политологами существуют значительные разногласия относительно достоинств и рисков попыток президента протянуть руку противникам. Как повысить степень вероятности того, что эти жесты доброй воли не останутся безответными? Будет ли сближение следствием взаимных уступок, позволяющих «приручить» противников, или «железного кулака», который усмирит неприятелей и заставит их быть сговорчивее? Не лишен противоречий и вопрос о том, стоит ли Соединенным Штатам идти на примирение с безнадежно авторитарными режимами, или все-таки нужно поставить сотрудничество с ними в зависимость от внутренней демократизации. Сохраняются разногласия и относительно того, что служит наиболее эффективным средством примирения: дипломатия либо экономическая интеграция?

Многие критики Обамы уже составили свое мнение о «достоинствах» его политики сближения с противниками. Они пришли к выводу, что усилия президента не только не приносят должных результатов, но и ослабляют позиции США, для которых дипломатическая уступчивость унизительна. После того как на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2009 г. глава американского государства призвал начать «новую эру сотрудничества, основанную на взаимных интересах и взаимном уважении», а также создавать «новые коалиции для преодоления старых разногласий», консервативный обозреватель Мишель Мэлкин назвала его «главным льстецом и умиротворителем в международном общественном мнении».

Однако история ясно свидетельствует о том, что подобный скептицизм неоправдан и Барак Обама находится на верном пути, пытаясь наводить мосты. Застарелое соперничество ослабевает вследствие взаимного примирения, а не угроз применения насилия. Конечно, предложения о примирении не всегда встречают с распростертыми объятиями, и поэтому их нужно повторять снова и снова. Но при надлежащих условиях ответные уступки представляют собой смелые и мужественные инвестиции в мирное будущее. Правота Обамы и в том, что он не настаивает на безусловной демократизации недружественных стран, которые он старается привлечь к сотрудничеству. Даже те государства, которые проводят репрессивную внутреннюю политику, способны сотрудничать на международной арене. Более того, вопреки расхожему мнению, не торговля, а дипломатия является валютой мирного устройства на планете. Экономическая взаимозависимость – это скорее следствие, нежели причина сближения между государствами.

Чтобы попытка сближения Вашингтона с враждебными режимами переросла в длительные дружественные отношения, Обаме следует не просто добиться уступок по отдельным вопросам, а заручиться их согласием на последовательное сотрудничество по всем направлениям. В этих целях придется пойти на определенные компромиссы, не допуская при этом опасного снижения уровня бдительности. Обаме также предстоит взять на себя управление внутриполитическими рисками и угрозами, которые неизбежно возникнут при проведении подобного курса дипломатии. И не только выстоять перед натиском республиканцев, недовольных его зарубежными «поездками с извинениями», но и быть уверенным в том, что Конгресс будет готов поддержать любые договоренности, которые станут следствием дипломатических усилий президента.

Если зарубежные правительства примут предложения Вашингтона о сотрудничестве, им в равной степени придется столкнуться с опасностями во внутренней политике. Американский президент находится в весьма затруднительном положении, ища примирения с режимами, жизнеспособность которых вполне может быть подорвана, если они ответят взаимностью на любезности Соединенных Штатов. Вашингтон начал хорошо, пытаясь превратить недругов в друзей, но эта задача потребует исключительной дипломатии и за рубежом, и внутри страны.

Дипломатическое обхаживание

Некоторые строптивые режимы, которые Обама стремится вовлечь в сотрудничество, конечно, не ответят взаимностью. Через некоторое время Вашингтону следует перестать предлагать примирение таким государствам, предпочтя по отношению к ним стратегию изоляции и сдерживания. Однако другие режимы с высокой степенью вероятности примут предложение дружбы. До сих пор Иран, Куба, Мьянма, Россия, Северная Корея демонстрировали хотя бы малую толику заинтересованности в налаживании отношений с США.

Россия сотрудничает с Соединенными Штатами в области контроля над вооружениями, наращивает усилия с целью сдерживания ядерной программы Ирана, разрешила транспортировку по своей территории и через свое воздушное пространство военных грузов в Афганистан, охваченный внутренними волнениями после июньских выборов 2009 г.

Иран согласился на возобновление переговоров, хотя и пятится назад в большинстве случаев. Его, вне всякого сомнения, соблазняет идея пойти на компромисс в реализации своей ядерной программы, чтобы избежать или по крайней мере отсрочить конфронтацию с Западом. Точно так же и Северная Корея размышляет, стоит ли ей заключать компромисс с Вашингтоном в вопросе осуществления своей ядерной программы. Тем временем Куба расширяет дипломатический диалог с США, а Мьянма приветствовала прошлой осенью визит в страну высокопоставленного американского дипломата и позволила ему встретиться с лидером оппозиции Аун Сан Су Чжи.

Несмотря на все эти проблески прогресса, критики настаивают на том, что попытки сделок с экстремистами – это та же политика умиротворения, только в другом обличье. Ссылаясь на бесславную мюнхенскую капитуляцию британского премьер-министра Невилла Чемберлена перед Гитлером в 1938 г., противники сближения утверждают, что оно будет способствовать лишь непреклонности и воинственности оппонентов. Как сказал американский президент Джордж Буш, выступая в Кнессете в 2008 г., переговоры с радикалами «создают ложную иллюзию спокойствия и умиротворения, которая была неоднократно опровергнуто историей». Буш, конечно, прав в том, что примирение с фашистским режимом, склонным к агрессии и геноциду, было лишь фикцией. Но роковая ошибка Чемберлена не должна бросать тень на все другие предложения мира как заведомо наивные. Напротив, история знает немало случаев, когда первоначальное умиротворение неприятеля не только не провоцировало агрессию, но и становилось важнейшим поводом для взаимного сближения позиций. Подобные «инициативы» обычно являются следствием необходимости, а вовсе не альтруизма: принимая на себя непосильные стратегические обязательства, государство стремится уменьшить тяжесть бремени, устанавливая дружественные отношения с бывшим неприятелем. Если соответствующий режим делает ответные дружественные жесты, то может последовать обмен взаимными уступками, который зачастую создает предпосылки для ослабления напряженности во взаимоотношениях и взаимной подозрительности. На заключительном этапе сближения ведущие политики пытаются переубедить исполнительную и законодательную власти, частные группы по интересам и обычных граждан, прибегая к лоббированию и общественной пропаганде. Вовлечение в процесс широких слоев общества необходимо для того, чтобы сближение стало необратимым и продолжилось после того, как начавшие его лидеры сложат свои полномочия.

Не подлежит сомнению, что может понадобиться установить некий баланс между предложениями мира и угрозами конфронтации. Вместе с тем – в соответствии с исторической практикой – именно попытки примирения, а не конфронтация обычно становятся важным компонентом успешного сближения.

США и Великобритания были антагонистами долгие десятилетия. После революционной Войны за независимость (в Северной Америке, 1775–1783. – Ред.) и событий 1812 г. их геополитическое соперничество продолжалось до конца XIX века. Поворотный момент наступил в 90-х г. XIX столетия, когда имперские обязательства Соединенного Королевства стали превышать имевшиеся у страны ресурсы. Первый шаг к сближению Лондон сделал в 1896 г., когда согласился с безапелляционным требованием Вашингтона решить в Международном арбитражном суде пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (бывшая колония, которая в 1966 г. стала независимым государством Гайана. – Ред.): Соединенные Штаты считали, что этот вопрос находится в сфере их национальных интересов. В свою очередь США ответили взаимностью на дружественный жест Лондона, согласившись передать в Международный арбитражный суд разногласия по поводу права на отлов тюленей в Беринговом море. Вскоре после этого обе страны полюбовно урегулировали споры относительно строительства Панамского канала и границы между Аляской и Канадой. Великобритания стала единственной европейской державой, которая поддержала США в Испано-американской войне 1898 г. и приветствовала тихоокеанскую экспансию Соединенных Штатов.

Когда дипломатия приглушила взаимную вражду, элиты по обе стороны Атлантического океана попытались изменить общественное мнение посредством амбициозных кампаний в сфере общественных отношений. Спикер Палаты общин британского парламента Артур Бальфур, провозгласил в 1896 г., что «идея войны с Соединенными Штатами Америки несет в себе какой-то противоестественный ужас гражданской войны». В речи, произнесенной в Гарварде в 1898 г., Ричард Олни, государственный секретарь США (1895–1897), назвал Великобританию «лучшим другом» Соединенных Штатов и отметил «близость… в смысле характера и степени цивилизованности обеих стран». С помощью лоббирующих групп, таких, например, как Англо-американский комитет, перемены в общественном диалоге привели к тому, что в первой декаде XX века Великобритании удалось превратить США в дружественную ей державу. В 1905 г. американский президент Теодор Рузвельт информировал Лондон: «Вас никогда не должен беспокоить кошмар возможного столкновения между двумя англоговорящими народами. Я верю, что теперь это практически невозможно, и такая вероятность будет полностью исключена в будущем».

Как воцаряется мир

Другие случаи сближения шли по аналогичному сценарию; в качестве примера можно привести нормализацию отношений между Норвегией и Швецией. В рамках территориального урегулирования по итогам Наполеоновских войн Дания в 1814 г. уступила Швеции контроль над Норвегией. Стокгольм сразу же вторгся на подконтрольную территорию, чтобы подавить антишведское восстание, и образованный в результате этого союз между Норвегией и Швецией стал причиной отчуждения между норвежцами и шведами на протяжении нескольких десятилетий. Соперничество начало утихать в 1905 г., когда Швеция, столкнувшись с нехваткой ресурсов и давлением со стороны ведущих европейских держав, согласилась с односторонним выходом Норвегии из союза. Норвегия демонтировала оборонительные сооружения на границе, и обе страны приступили к урегулированию неразрешенных территориальных споров. Сотрудничество двух стран во время Первой мировой войны закрепило их сближение, создав предпосылки для окончательного воцарения мира между всеми скандинавскими народами после Второй мировой войны.

Примерно по такой же схеме устанавливался мир и в Юго-Восточной Азии. Военный конфликт между Индонезией и Малайзией начался в 1963 г., когда Джакарта не приняла образование Федерации Малайзия, в состав которой вошли территории Малайя, Сабах, Саравак и Сингапур (два года спустя Сингапур был провозглашен суверенной республикой. – Ред.). В 1966 г. власть в Индонезии захватил генерал Сухарто, сразу же начавший снижать уровень конфронтации с Малайзией – преимущественно в целях исправления ухудшавшейся экономической ситуации, которая возникала из-за отказа Джакарты торговать с Малайзией, а также вследствие международных санкций, введенных против Индонезии за ее воинственность. После этого обе страны обменялись уступками по целому ряду вопросов и в 1967 г., вместе с соседними странами, создали Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которая с тех пор содействовала сохранению мира в регионе.

Аналогичным образом происходило сближение Аргентины и Бразилии. После многих десятилетий соперничества, начало которому было положено в эпоху колониализма, взаимные уступки постепенно расчистили путь для примирения в конце 1970-х гг. Аргентина столкнулась с перспективой войны с Чили, и ей нужно было уменьшить уровень стратегического противостояния с другими странами. А более умеренные лидеры Бразилии рассматривали сближение с Аргентиной в качестве одного из способов ослабить власть сторонников жесткой линии в бразильском оборонном и разведывательном ведомствах. Буэнос-Айрес сделал первый шаг навстречу в 1979 г., когда наконец достиг согласия с Бразилией и Парагваем в вопросе строительства гидроэлектростанции и плотины на реке Паране, которая протекает через территорию трех стран. В 1980-х гг. Аргентина и Бразилия обменялись взаимными уступками, наладили сотрудничество в ядерной области и развивали политические, научные и культурные связи. В 1991 г. они выступили с инициативой подписания регионального торгового соглашение о создания общего рынка (МЕРКОСУР) и вскоре после этого провели совместные военные учения, в ходе которых бразильские войска впервые с 60-х гг. XIX столетия оказались на территории Аргентины.

Как ясно показывают эти и другие примеры сближения разных стран, Барак Обама имеет твердую почву под ногами, пытаясь разрешить проблему давнишнего соперничества путем вовлечения потенциальных неприятелей в программы сотрудничества, а не путем углубления конфронтации. Эта стратегия тем более привлекательна в то время, когда США испытывают сильное перенапряжение, ведя войны в Афганистане и Ираке, а также пытаясь преодолеть неурядицы в собственной экономике. Предлагаемая Обамой политика мира и дружбы, конечно, влечет за собой определенный риск и не гарантирует успеха. Но в 1972 г. президент Ричард Никсон также не имел гарантий решительного прорыва, отправляясь в Пекин. Не имел их и президент Египта Анвар Садат, когда ехал в Иерусалим в 1977 г. Даже Джордж Буш-младший, первоначально отвергавший возможность диалога с представителями «оси зла», в конце своего второго президентского срока сел за стол переговоров с Северной Кореей. Он отправлял американских эмиссаров на встречу с иранскими официальными лицами и допускал сотрудничество с суннитскими повстанцами в Ираке, которые в предыдущие годы пытались уничтожать американцев. Если правильно подходить к вопросу налаживания сотрудничества, то станет очевидно, что речь идет не о попытке умиротворения, а о здравой дипломатии.

Правильный подход к сближению

Преследуя цель сближения с самыми разными соперниками, Обама вынужден решать две основные задачи: как правильно определиться с последовательностью и содержанием переговоров и как преодолеть нежелательные внутриполитические и внешнеполитические последствия. Что касается хода и содержания переговоров, Вашингтону надо быть готовым к обмену уступками – достаточно своевременными и смелыми, чтобы подать знак о добрых намерениях Соединенных Штатов. В противном случае другую сторону не удастся убедить в искренности стремления к примирению. В то же время Вашингтону не следует продвигаться к цели слишком быстро или напористо: перегибание палки может сделать США и их потенциальных партнеров стратегически уязвимыми, усилить внутреннее сопротивление проводимому курсу и побудить обе стороны отступить от курса на сближение.

История и здесь служит полезным руководством. Англо-американское сближение начиналось медленно, поскольку Великобритания и Соединенные Штаты сначала сосредоточились на второстепенных вопросах: границы в Центральной Америке и права на отлов тюленей и морских котиков в Беринговом море. Лишь достигнув договоренностей в области морских границ, Лондон и Вашингтон выразили готовность заключить более смелые соглашения – относительно границ в Северной Америке, строительства Панамского канала и экспансии США в Тихоокеанском бассейне. Обмен уступками начался в 1896 г., но последние части британских регулярных войск покинули Канаду только в 1906 г.

Аналогичным образом Норвегия и Швеция лишь постепенно избавились от настороженности и подозрительности во взаимоотношениях. Сближение началось в 1905 г., а спустя два года Норвегия, все еще опасаясь возможной шведской агрессии, заключила договор с Францией, Германией, Россией и Великобританией, чтобы гарантировать свою территориальную целостность. Некоторая недоверчивость в отношениях между Норвегией и Швецией оставалась до Первой мировой войны. В августе 1914 г. обе страны приняли совместную декларацию о нейтралитете. На шведско-норвежской границе был установлен мемориальный камень в честь Оскара I, короля Норвегии и Швеции середины XIX века. На нем высечена одна из цитат монарха: «Отныне война между скандинавскими братьями невозможна».

И напротив, попытки сближения терпели неудачу, когда политики заходили слишком далеко и чересчур торопились. КНР и Советский Союз поддерживали на редкость тесное стратегическое партнерство в 1950-х гг., однако в конце того же десятилетия в их отношениях наступило охлаждение – отчасти потому, что Пекин внезапно обнаружил слишком большую зависимость от советских советников и экономической помощи. В 1958 г., когда Москва предложила создать совместный подводный флот и совместный штаб военно-морских сил, Мао Цзэдун сказал послу СССР в Китае: «Если вы хотите совместно владеть и управлять подводным флотом, почему бы не распространить этот принцип на всю армию, ВМС, ВВС, промышленность, сельское хозяйство, культуру, образование?.. Вы полагаете, что, имея несколько атомных бомб, можете нас контролировать».

Аналогичные события торпедировали партнерство между Египтом и Сирией. После длительной конфронтации эти страны создали в 1958 г. Объединенную Арабскую Республику (ОАР), которая распалась в 1961 г., когда Сирия восстала против египетского доминирования внутри союзного объединения. Сирийская армия совершила государственный переворот, направленный против правительства в Дамаске, находившегося под контролем Каира. Выход из ОАР был осуществлен на том основании, что Египет «унизил Сирию и разложил ее армию».

Подобные исторические примеры в лучшем случае лишь условно характеризуют коллизии, из которых Вашингтон надеется в настоящее время выйти. Вместе с тем они предостерегают администрацию Обамы от того, чтобы чересчур форсировать сближение, и указывают на необходимость тщательно продумывать последовательность уступок, строго обусловливая каждый свой более амбициозный шаг встречными шагами другой стороны. Если следовать такой стратегии, то взаимный антагонизм может постепенно освободить место взаимным уступкам и при этом удастся избежать риска эксплуатации: каждая из сторон снижает уровень настороженности лишь во взаимодействии с другой стороной.

До сих пор администрация Барака Обамы придерживалась именно такого подхода в отношениях с Россией. Вашингтон подкрепил свой призыв к «перезагрузке» отношений с Москвой усилиями в области контроля над ядерными вооружениями, проявлением внимания к российской озабоченности по поводу американской противоракетной обороны и созданием двусторонних рабочих групп по целому спектру вопросов. Кремль ответил взаимностью, продвинувшись вперед на переговорах по сокращению ядерных вооружений, изменив дипломатическую линию в отношении Ирана и обеспечив доступ американских военных грузов в Афганистан. Если темпы сближения будут ускоряться, то могут быть созданы предпосылки для решения более сложных вопросов, таких, к примеру, как расширение НАТО, независимость Косово, статус Абхазии и Южной Осетии, а также место России в евро-атлантической архитектуре безопасности.

Сближение Соединенных Штатов с Кубой осуществляется еще более осторожно. Вашингтон сделал первый шаг навстречу Гаване, ослабив в качестве пробного шара некоторые санкции и расширив дипломатические и культурные связи. Куба провела весьма скромные экономические реформы, и Обама выдвинул в качестве условия большей открытости готовность Гаваны продвигаться по пути политической и экономической либерализации. Точно так же Вашингтон, проявляя осмотрительность, протянул руку дружбы Мьянме через диалог на высоком уровне, но в настоящее время ожидает более ясных сигналов готовности находящихся у власти генералов ослабить свою хватку, чтобы лишь после того продолжить взаимные уступки.

Иран и Северная Корея – это особенно тяжелый случай в силу наличия у обеих стран ядерных программ. Намерение США нейтрализовать ядерную угрозу, которую несут эти режимы, совершенно оправданно. Однако обе страны не желают отказываться от ядерных программ, считая их необходимыми для обеспечения собственной безопасности и использования в качестве рычага на переговорах. Ужесточение санкций могло бы изменить политический расчет в Тегеране и Пхеньяне. Тем не менее логика «малых дел» предполагает, что Вашингтону следует вести переговоры по более широкому кругу вопросов, чтобы способствовать восстановлению уровня взаимного доверия, необходимого для ядерного урегулирования.

С Тегераном Соединенные Штаты могли бы попытаться наладить сотрудничество по Афганистану – в частности, в целях сокращения наркотрафика, текущего оттуда в Иран. Вашингтон мог бы также обсудить с Тегераном потенциал новой архитектуры безопасности в зоне Персидского залива, которая представляется особенно важной, поскольку американские войска готовятся покинуть Ирак. Что касается Пхеньяна, то диалог по экономической помощи, поставкам энергоносителей и нормализации отношений поможет расчистить путь для сделки в области ядерной программы Северной Кореи.

Именно такой поэтапный подход позволил в 1985 г. Аргентине и Бразилии достичь окончательного согласия по ядерным программам. Этому предшествовали несколько лет укрепления доверия посредством президентских визитов, научного обмена и соглашений в технологической сфере. Ядерное соглашение, которое способствовало отказу обеих стран от ядерного оружия и открыло им неограниченный доступ на ядерные объекты друг друга, стало тогда настоящим прорывом, расчистившим путь для длительного сближения. Точно так же Тегеран и Пхеньян могут не соглашаться с ограничением их ядерных программ и строгим контролем со стороны международного сообщества до тех пор, пока сотрудничество с Вашингтоном не начнет смягчать взаимный антагонизм. Сделка по ядерной проблематике вполне могла бы стать частью более широкого стратегического партнерства с США, а не только предварительным условием для улучшения отношений с Америкой.

Враждебный внутренний фронт

Второй серьезный вызов для Барака Обамы – отразить нападки в собственной стране, которыми обычно сопровождаются попытки примирения с недружественными режимами, – один из главных камней преткновения также и в прошлом. Процесс сближения между Англией и Америкой в XIX столетии чуть было не сорвался из-за внутренней оппозиции.

Например, в 1897 г. американский Сенат отверг Договор о независимом арбитраже, заключенный с Великобританией. Тем временем британское правительство, опасаясь националистических протестов против примирительной политики в отношении Вашингтона, скрывало от общественности готовность уступить Соединенным Штатам военно-морское превосходство в Западной Атлантике. Генерал Сухарто, прекрасно сознавая, что компромиссное соглашение с Малайзией может спровоцировать сторонников жесткой линии в Индонезии, действовал неторопливо и осмотрительно. Точно так же вел себя и генерал Эрнесто Гейзель, когда Бразилия стала более открытой в отношениях с Аргентиной. Администрация президента Никсона в 1970-х гг. могла убедиться в том, что правительства этих стран были достаточно благоразумны и действовали предусмотрительно. Разрядка напряженности в отношениях между США и Советским Союзом забуксовала отчасти потому, что Белый дом не смог заложить под нее прочный фундамент у себя дома и столкнулся с сопротивлением Конгресса. Так, в 1974 г. Конгресс принял поправку Джексона – Вэника и ввел торговые ограничения, чтобы принудить СССР разрешить эмиграцию из страны.

Подобно лидерам прошлого, которые отстаивали идею примирения и компромисса, Обама может столкнуться с решительным противодействием у себя дома. Когда американский президент пообещал искать точки соприкосновения с иранским правительством даже после многочисленных нарушений в ходе прошлогодних президентских выборов в Иране, обозреватель The Washington Post Чарльз Краутхаммер раскритиковал такого рода политику «диалога с режимом, который рубит головы, расстреливает демонстрантов, изгоняет журналистов, арестовывает активистов». «И это делает президент, – писал он, – который воображает, будто он восстанавливает нравственные позиции Америки в мире». После того как администрация Обамы пересмотрела программу противоракетной обороны своего предшественника, конгрессмен от штата Огайо Джон Бёнер, лидер меньшинства в Палате представителей, заявил, что «отказ от развертывания американской системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике вряд ли что-то даст кроме усиления России и Ирана в ущерб нашим союзникам в Европе».

Еще более трудной задачей, чем парирование подобной враждебной риторики, станет утверждение в Конгрессе конкретных сделок, заключенных ради сближения с бывшими недругами. Чтобы Капитолий ратифицировал новый Договор по СНВ, а также положительно принял Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), надо заручиться поддержкой двух третей сенаторов. Даже если в лагере демократов не окажется ни одного дезертира, Белому дому понадобится умеренная поддержка Республиканской партии, которая существенно сдвинулась вправо с тех пор, как в последний раз сорвала ратификацию ДВЗЯИ в 1999 г. Свертывание санкций против Кубы, Ирана и Сирии точно так же потребует одобрения в Конгрессе, что не обещает легких побед. Вне всякого сомнения, Конгресс будет не в восторге от идеи положить конец изоляции Гаваны, Тегерана и Дамаска. В конце концов, поправка Джексона – Вэника до сих пор не отменена, хотя Советского Союза уже нет, а Россия давно отказалась от политики ограничения эмиграции. Перед лицом подобных законодательных препон Обаме следует разработать такую стратегию взаимодействия с Конгрессом, которая позволит ему как можно скорее добиться поддержки своей дипломатии.

Задача еще более усложняется в связи с тем, что Обаме придется выдержать противодействие идее сближения также со стороны политической элиты других стран. Многие партнеры американского президента по переговорам, в частности президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, российские лидеры Дмитрий Медведев и Владимир Путин, президент Кубы Рауль Кастро, разыгрывают антиамериканскую карту для укрепления власти у себя дома. Даже если они захотят пойти на компромисс с США, им будет мешать это сделать общественное мнение, которое в свое время они сами же настроили против Вашингтона. Обама может протянуть руку дружбы, используя публичную дипломатию для ослабления враждебного настроя общественности этих стран по отношению к Соединенным Штатам. Его выдающиеся ораторские способности являются важным преимуществом: частые публичные выступления президента США, в том числе в Анкаре, Каире и Москве, а также его видеоприветствие в адрес народа Ирана в канун иранского Нового года вполне способны дать лидерам этих стран простор для маневра, чтобы ответить взаимностью на американские жесты доброй воли. Далекий от того, чтобы бравировать своим президентским престижем или безрассудно растрачивать его, Обама мудро использует дипломатию, ставя ее на службу мирному процессу.

Развенчание мифов

Чтобы заручиться в Конгрессе поддержкой своей политики примирения с недружественными режимами, Бараку Обаме придется развенчать три мифа, которые зачастую препятствуют публичным дебатам вокруг стратегий сближения.

Первый заключается в предубеждении, согласно которому Вашингтон компрометирует американские ценности и саму державу, ища сближения с автократическими режимами. Американские официальные лица и люди, формирующие общественное мнение со стороны обеих ведущих партий, разделяют приверженность демократизации из принципа (демократии уважают права своих граждан), а также из прагматических соображений (демократии миролюбивы и идут на сотрудничество; автократии, как правило, настроены враждебно и являются ненадежными партнерами). Таким образом, даже если Соединенным Штатам и удастся договориться с иранским, российским либо сирийским правительствами, то критики обвинят администрацию в том, что поведение Вашингтона ущербно в нравственном отношении (поскольку автократы вознаграждаются и упрочивают свои позиции) и наивно (потому что нельзя уповать на то, что такие правительства будут выполнять взятые на себя обязательства).

Однако Обама вполне резонно отодвигает вопросы демократизации на задний план и формулирует отношение к другим государствам, исходя из их поведения на международной арене, а не из характера режимов. Даже репрессивные режимы могут руководствоваться принципами сотрудничества в своей внешней политике. Аргентина и Бразилия вступили на путь сближения в тот момент, когда в обеих странах у власти находились военные хунты. Сухарто проводил кампанию жестоких репрессий у себя на родине, но вместе с тем положил конец вражде между Индонезией и Малайзией и оказал содействие в создании АСЕАН как пакта, способствующего сохранению мира в регионе.

Заключение сделок с репрессивными режимами действительно требует некоторых нравственных компромиссов, но это может быть оправдано конкретным вкладом в стабилизацию международной обстановки. Вашингтон обязан высказываться против нарушений прав человека и поддерживать политическую либерализацию во всем мире. Но когда на повестке дня оказываются вопросы о сокращении и нераспространении ядерных вооружений, терроризме, войне и мире, ответственное государственное управление требует прагматических компромиссов, а не идеологической непримиримости.

Второй миф, часто используемый противниками сближения, заключается в том, что подобные действия перечеркивают всякую надежду на то, что автократический режим когда-нибудь изменится. Как раз наоборот: совместные проекты с такими режимами, вполне вероятно, могут вызвать их смену, так сказать, через «черный ход» – путем ослабления позиций приверженцев твердой линии и усиления сторонников реформ. Например, сближение с Ираном способно подорвать позиции правительства, использующего конфронтацию с США для того, чтобы приобрести популярность и разоружить оппозицию.

Воинственные правительства часто становились жертвами подобного сближения. Шведская аристократия и военные уступили власть либералам в процессе сближения с Норвегией. Военные хунты находились у власти в Аргентине и Бразилии, когда в 1979 г. началось примирение этих стран, а к 1985 г. они уже стали демократиями.

Конечно, ни в одном из этих случаев сближение не было единственным фактором, который способствовал смене режима, но более благоприятный стратегический климат, к которому привело примирение, безусловно, укрепил позиции сторонников реформ.

Если благодаря миротворческим усилиям Обама сумеет привлечь на свою сторону недружественные режимы, антиамериканская позиция таких лидеров, как Ахмадинежад, Кастро и Путин скорее будет подрывать доверие к ним со стороны широких слоев общества, нежели усиливать их популярность. В долгосрочной перспективе работа с непреклонными автократиями может расшатать их позиции гораздо быстрее, чем политика сдерживания и конфронтации.

Сначала дипломатия, потом доллары

Наконец, последний миф заключается в том, что экономическая взаимозависимость обычно становится предвестником сближения между странами. Сторонники «коммерческого мира» утверждают, что торговля и инвестиции способствуют развитию чувства доброжелательности у соперников, поскольку у них появляются общие политические и экономические интересы. Торгуя с Китаем, Кубой и другими автократиями, Соединенные Штаты могут добиться взаимной выгоды и прогресса в политической либерализации этих стран, что, в свою очередь, будет способствовать налаживанию мирных отношений. Приверженцы этой теории призывают к экономической интеграции не только между США и их соперниками, но также и между Китаем и Японией, израильтянами и палестинцами, боснийскими сербами и боснийскими мусульманами.

Однако сближение является продуктом дипломатии, а не коммерции. Хотя торговая интеграция помогает углублять процесс примирения (в основном за счет поддержки со стороны промышленников и финансистов), сначала дипломаты должны заложить политический фундамент. Торговый оборот между США и Великобританией снизился в относительных величинах в период с 1895 г. по 1906 г. Но именно тогда между ними происходило интенсивное сближение. Крупный бизнес по обе стороны Атлантического океана действительно помог улучшить отношения между обеими странами, но лишь после того, как с 1896 г. по 1898 г. произошли решающие дипломатические прорывы. Торговый оборот между Аргентиной и Бразилией находился на минимальном уровне в 80-х гг. прошлого века, когда между ними начался процесс примирения. Лишь создание торгового альянса Меркосур в 1991 г. положило начало торговой интеграции двух стран.

Более того, крепкие торговые связи ни в коей мере не гарантируют, что в межгосударственных взаимоотношениях все будет хорошо. К 1959 г., после десятилетия экономической интеграции, Китай экспортировал половину всех производимых у себя товаров в Советский Союз и стал его главным торговым партнером. Однако выдающийся уровень торговой взаимозависимости так и не предотвратил возврат к геополитическому соперничеству после разрыва добрососедских отношений между Пекином и Москвой. К 1962 г. двусторонний торговый оборот снизился на 40 %. Политика диктовала свои условия.

Урок для Обамы состоит в том, что не следует упускать из виду основные принципы. Под давлением критики у Белого дома может возникнуть искушение снять с повестки дня ключевые вопросы безопасности и попытаться добиться примирения с недружественными странами экономическими средствами. Но, как ясно показывает пример китайско-советского экономического сотрудничества, если торговая интеграция не проводится в контексте геополитической повестки дня, она в лучшем случае представляет собой отвлекающий маневр. Конечно, в руках Вашингтона может оказаться важный рычаг, если он ослабит экономические санкции против Ирана, Кубы и Сирии. Однако главная польза от подобных действий – это посылаемый политический сигнал, а не мнимое умиротворяющее воздействие экономической интеграции. Развивающиеся экономические связи могут сделать процесс политического сближения необратимым, но лишь после того, как будет достигнуто политическое урегулирование.

Добиться нужных результатов

Если администрация Барака Обамы хочет, чтобы попытка достичь соглашения с недружественными США режимами была чем-то большим, чем мимолетный флирт, Вашингтону придется не только умело лавировать при проведении внешнеполитического курса, но и проявлять максимум смекалки на внутриполитической арене. Прогресс будет медленным и постепенным: может понадобиться не один год и даже не одно десятилетие, чтобы превратить врагов в друзей.

Проблема Обамы заключается в том, что Вашингтону катастрофически не хватает терпения. Учитывая предстоящие в ноябре промежуточные выборы, критики не упустят шанс ужесточить риторику и заявить о трудностях президента. При подготовке к выборам следует сосредоточить максимум усилий на создании единого фронта и иметь в своем арсенале хотя бы одно прямое доказательство того, что избранная Белым домом стратегия приносит плоды. Можно утверждать, что сближение с Россией сулит наибольшие перспективы для достижения краткосрочного успеха. Вашингтон и Москва заключили соглашение в сфере контроля над вооружениями. Их интересы пересекаются и на других важных направлениях, включая необходимость стабилизации в Центральной и Южной Азии. Более того, США могут «выехать» на волне того успеха, который уже продемонстрировал Европейский союз в налаживании сотрудничества с Россией в области торговли, энергетики и безопасности.

Бараку Обаме необходимо также начать закладывать фундамент будущей поддержки в Конгрессе. Чтобы успешно преодолеть препоны, которые могут возникнуть на Капитолии, ему следует подумать о включении в свою команду специальных эмиссаров из видных представителей Республиканской партии, таких, например, как бывший помощник президента по национальной безопасности Брент Скоукрофт, бывший сенатор Чак Хэйгел или бывший государственный секретарь Джеймс Бейкер. Это позволит заручиться двухпартийной поддержкой при вынесении на суд Конгресса любых предполагаемых мировых соглашений с недружественными державами.

Важно также не перегнуть палку. Скажем, призыв Обамы к полной ликвидации ядерного оружия, или так называемому «нулевому варианту», какой бы похвальной ни была эта инициатива, может отпугнуть сенаторов-центристов, которые в противном случае были бы готовы ратифицировать ДВЗЯИ. Обаме следует также помнить о соблюдении продуманной последовательности в выдвижении своих инициатив, за которые придется сражаться в Конгрессе. Если в 2010 г. главным приоритетом является прогресс на пути сближения с Россией, имеет смысл отложить полную отмену санкций против Кубы на следующий год. Лучше для начала провести через Капитолий несколько важных проектов, чем сразу просить слишком многого и рисковать вернуться оттуда с пустыми руками.

Несмотря на многочисленные препятствия во внутренней политике и за рубежом, администрации нынешнего президента следует твердо придерживаться своей стратегии сближения с противниками США. Даже при самых благоприятных обстоятельствах сближение обычно происходит скачками и требует филигранной дипломатии и настойчивости. Но когда процесс начнется, наш мир станет гораздо более безопасным местом. Одно только осознание этой истины должно помочь Обаме выиграть хотя бы некоторое время, в котором он так нуждается, чтобы преуспеть в благородном деле превращения врагов в друзей.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2010 > № 2913920 Чарльз Капчан

Норвежская высотехнологичная разведка на севере, направленная на отслеживание деятельности русских, остается до сих пор самой важной частью норвежского шпионажа, сообщает газета Aftenposten. Несмотря на то, что для норвежской военной разведки сегодня характерна более активная деятельность в зонах военных действий, в которых участвуют норвежские солдаты, деятельность на севере все еще имеет первостепенное значение.

По словам норвежской газеты Aftenposten, выделение бюджетных средств для службы разведки с 2005г. увеличилось на 35%, с 690 млн. норв. крон (86 млн. евро) до 930 млн. норв. крон (116 млн. евро). Норвежская разведка проявляет некоторую активность в Афганистане, Чаде, Сомали, Судане, Косово, Египте, Боснии, Конго и Средней Азии, на территориях, где находятся норвежские солдаты и офицеры.

На Крайнем Севере наиболее значимой частью норвежской разведывательной системы являются радиолокационная станция Globus-II в Варде и разведывательное судно «F/S Marjata«. Варде в Норвегии является самой восточной точкой Варангер фьорда, прямо напротив российского полуо-ва Рыбачий. А «F/S Marjata», по информации портала норвежской разведывательной службы, выходит в Баренцевом море с 1995г.

По сообщению Aftenposten, F/S Marjata готовится к замене. Вокруг Норвежской Разведывательной Службы (NIS) довольно много секретов. Сама служба разместила на своем портале только небольшое введение относительно целей и задач. Вы можете прочитать, что NIS собирает, обрабатывает и анализирует информацию, относящуюся к норвежским интересам; информацию о других государствах, организациях и частных лицах.

Штаб-квартира службы расположена в Lutvann, недалеко от Осло, но портал NIS также сообщает, что существует несколько баз в других местах Норвегии. Глава NIS, генерал-лейтенант Kjell Grandhagen, подтвердил Aftenposten, что северные области являются важными для разведывательной службы. Россия обладает крупными военно-морскими и другими военными объектами на Кольском п-ве вблизи норвежской границы.

Босния и Герцеговина сможет интегрироваться в Европейский Союз через десять лет, заявил высокий представитель (международный администратор) в БиГ Валентин Инцко, которого цитируют в четверг боснийские СМИ. Босния и Герцеговина объявила в 1992г. о выходе из состава СФРЮ, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995г. Конфликт завершился подписанием Дейтонского мирного соглашения. С 1995г. БиГ управляется международными структурами на основе дейтонских договоренностей.

Высокий представитель по осуществлению мирного соглашения – администратор, приставленный к властям в Сараево Евросоюзом и ООН. Высокий представитель следит за выполнением Дейтонского соглашения. Он обладает исключительными полномочиями, позволяющими ему, в частности, увольнять государственных деятелей, действия которых несут угрозу миру и безопасности БиГ. Он также наделен правом отменять решения боснийских властей и выносить свои собственные. «Я разочарую некоторых людей, но думаю, что реальный срок вступления Боснии и Герцеговины в Евросоюз – 2020 год», – сказал Инцко.

Вступление в Европейский Союз – главный внешнеполитический приоритет БиГ. Высокий представитель ранее неоднократно заявлял, что БиГ сможет стать официальным кандидатом на вступление в ЕС к 2014г. Инцко опроверг утверждения некоторых политиков из Республики Сербской о том, что интеграция в ЕС может привести к централизации БиГ.

БиГ состоит из двух частей (энтитетов) – Федерации Боснии и Герцеговины (мусульмано-хорватской) и Республики Сербской. По сути, это союз двух самостоятельных территориальных образований, над которыми стоят Совет министров и президиум. В Республике Сербской опасаются, что некоторые их полномочия могут перейти к Сараево, однако они будут быстро переданы Брюсселю, пояснил Инцко. По словам Высокого представителя, Республике Сербской ничто не угрожает. «Нет сомнения, что РС – дейтонская категория, и страх перед возможностью ее упразднения не имеет никакого основания. Если кто-то угрожает сербскому народу, я готов его защищать», – сказал дипломат.

Евросоюз 2 июня в ходе международной конференции в Сараево с участием высокопоставленных представителей ЕС и стран Западных Балкан подтвердил европейскую перспективу для всего региона, в т.ч. для БиГ. Однако многие эксперты ставят под сомнение возможность дальнейшего расширения ЕС после ожидаемого в 2012-13гг. приема Хорватии. Причина этого – в растущем на фоне углубления мирового экономического кризиса евроскептицизме.

Хорватия и Македония уже являются официальными кандидатами на вступление в ЕС. В списке потенциальных кандидатов фигурируют Албания, Босния и Герцеговина, Черногория, Сербия и край Косово под резолюцией СБ ООН 1244. Юлия Петровская

Совет Евросоюза продлил во вторник по 8 июня 2012г. мандат миссии ЕС по обеспечению верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX Kosovо), сообщил представитель Совета ЕС. По его словам, бюджет миссии на этот год составляет 150 млн. евро.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран ЕС в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Миссия EULEX взяла на себя в дек. 2008г. всю ответственность за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в компетенцию администрации ООН. Александр Шишло

Представители Европейского Союза призвали страны Западных Балкан в ходе конференции в Сараево активизировать усилия по выполнению критериев и условий, необходимых для членства в ЕС, и подтвердили европейскую перспективу для всего региона. Конференция высокого уровня ЕС-Западные Балканы с участием 48 делегаций прошла в боснийской столице. Встреча носила неформальный характер. Она созывалась по инициативе Испании, председательствующей в текущем пол. в ЕС. В совещании приняли участие министры иностранных дел стран-членов Евросоюза и балканских стран, высокопоставленные должностные лица из России, США, Турции и представители ряда международных организаций. Россию на встрече представлял посол РФ в БиГ Александр Боцан-Харченко, США – заместитель госсекретаря Джеймс Стейнберг, Турцию – министр иностранных дел Ахмед Давутоглу.

В итоговой декларации от имени председателя ЕС, говорится, что «страны региона должны активизировать усилия по выполнению необходимых критериев и условий, согласованных на пути к членству в ЕС». Указывается на то, что регион сталкивается с серьезными проблемами в области верховенства закона, в сфере административной и судебной реформ, а также в борьбе с коррупцией и организованной преступностью. «Эти вопросы имеют решающее значение для функционирования демократии и экономики и в наибольшей степени являются условием для вступления в ЕС», – говорится в заявлении председателя.

Министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос заявил по окончании встречи в Сараево, что Западным Балканам пора двигаться вперед и что ЕС будет делать все для укрепления европейской перспективы региона. Моратинос сказал на пресс-конференции, что потребуются дополнительные обязательства и ответственность всех партнеров в регионе, чтобы добиться полноценного примирения и прогресса.

По словам испанского министра, нет необходимости в назначении специального представителя по Западным Балканам. В последние дни в СМИ прошли сообщения о том, что ЕС обсуждает вопрос о назначении спецпредставителя по Западным Балканам.

Ответственность за достижение прогресса каждая страна должна принять на себя в отдельности, но в рамках регионального сотрудничества и взаимодействия с ЕС, считает Моратинос. Европейский комиссар по вопросам расширения Штефан Филе сказал, что встреча в Сараево подтвердила приверженность ЕС делу дальнейшего расширения.

По мнению комиссара, это должно быть дополнительным стимулом для дальнейшего прогресса в регионе. Филе сказал, что конференция была посвящена всем странам региона без исключения и без предпочтения какой-либо одой из них.

Наблюдатели отмечают, что одной из главных проблем для организаторов сараевского мероприятия было обеспечение участия делегаций Сербии и Косово, албанские власти которого провозгласили независимость от Белграда в одностороннем порядке 17 фев. 2008г. Сербия традиционно отказывается от участия во встречах, если на них приглашают политиков из Косово в качестве представителей независимого государства.

Так, президент Сербии Борис Тадич отказался прибыть на инаугурацию президента Хорватии Иво Йосиповича 18 фев. и на неформальный саммит ЕС-Западные Балканы в словенском городке Брдо-код-Краня 20 марта. После нескольких месяцев переговоров представители ЕС сумели договориться с Белградом и Приштиной о том, что участники встречи в Сараево будут представлены по имени и фамилии, без указания должности и государства.

Сербия заявила, что было соблюдено ее требование о представительстве Косово на международных мероприятиях «в соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН». Лидеры Косово заявили о том, что «участие на равных» означало международное признание. Министр иностранных дел Косово Скендер Хисени участвовал в сараевской встрече совместно с главой Миссии ООН в Косово Ламберто Занньером. Согласно резолюции СБ ООН 1244, верховенство власти в крае принадлежит ООН.

Конференция в Сараево состоялась через 10 лет после саммита в Загребе, в ходе которого был намечен путь реформ, необходимых Балканам для интеграции в ЕС. С тех пор лишь одна страна региона – Словения – смогла интегрироваться в Евросоюз. Хорватия продолжает переговоры о вступлении. Македония, являясь официальным кандидатом в ЕС, не может приступить к переговорам об интеграции из-за продолжающегося уже 20 лет спора с Грецией о конституционном названии бывшей югославской республики.

Албания, Босния и Герцеговина, Черногория, Сербия и край Косово под резолюцией СБ ООН 1244 числятся в списке потенциальных кандидатов. Многие политики и эксперты на Балканах опасаются, что процесс евроинтеграции может замедлиться или прекратиться из-за мирового экономического кризиса.

Президент Сербии Борис Тадич заявил в минувшую субботу, находясь в Сараево, что прекращение политики расширения ЕС за счет стран Западных Балкан стало бы непоправимой ошибкой с трагическими последствиями для региона и самого Союза. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, Кэтрин Эштон и Мигель Анхель Моратинос в совместной статье под названием «Балканы этого заслуживают», которая была опубликована в британской газете Guardian перед конференцией в Сараево, подчеркнули, что «двери евроатлантических организаций остаются открытыми для всех балканских стран после выполнения ими условий для присоединения».

Греция в кризисе, а вместе с ней и Евросоюз. Из Брюсселя в Афины будет направлена огромная финансовая помощь. Швейцария отказалась напрямую участвовать в ней, за что канцлер Австрии В. Фейман обозвал ее эгоисткой и «пенкоснимательницей». Так ли это? Какие интересы и как преследует Берн с отношениях с Брюсселем?

Официальная позиция Швейцарии исходит из того, что в основании отношений с Европейским Союзом находятся не только чисто материальные интересы, но и идейные соображения. Швейцария, говорится в очередном докладе т.н. Интеграционного бюро, – подразделения швейцарского МИД, ответственного за формирование отношений с ЕС, – стремится не только к экономическому обмену и взаимному допуску на рынки.

«Идейные интересы Швейцарии в отношениях с Европой выражаются и в ее солидарности со своими соседями, в сотрудничестве с европейскими партнерами, разделяющими общие ценности и преследующими как на старом континенте, так и на всей планете, общие цели, такие, как мир, свобода, права человека, стабильность и процветание».

В качестве примера в докладе упоминается швейцарский вклад в модернизацию новых восточноевропейских членов Евросоюза (в общей сложности 1,3 млрд. франков в течение 10 лет), а так же участие швейцарских военнослужащих в миротворческих миссиях в Косово и Боснии-Герцеговине (200 млн. в год). Наконец, получаемый в рамках двух пакетов «билатеральных соглашений» доступ в экономическое и правовое пространство ЕС, обходится Швейцарии отнюдь не бесплатно.

Эти договоры, выработанные долгими месяцами невероятно жестких переговоров, обязывают Берн к весьма многочисленным финансовым трансфертам в пользу ЕС. Вот только самые главные из них:

Участие в Шенгенском и Дублинском соглашениях. Членство в этих договорах стоит Швейцарии 13,6 млн. франков в год.

Научные исследования. Швейцария участвует в европейской программе научных исследований, действующей с 2007 по 2013гг. За эти семь лет Швейцария в общей сложности заплатит 2,4 млрд. франков. В обмен за это швейцарские ученые могут беспрепятственно и без ограничений участвовать в европейских научных проектах. Следует учитывать, что это уже второе такое соглашение. А за первый период (2003 -2006гг.) Швейцария выплатила 780 млн. франков в форме поддержки разного рода исследовательских проектов в ЕС.

Образование. В рамках программы поддержки молодежных и студенческих обменов в Европе Швейцария уже выплатила 75 млн.

Поддержка культуры. На цели развития европейского кино- и теле-производства Швейцария только в 2010г. выделит 10 млн. франков. Сами швейцарские киношники и телевизионщики получают из европейской копилки 5,6 млн. в год.

Экология. Швейцария стала членом Европейского экологического агентства со штаб-квартирой в Копенгагене. Это членство обходится Берну в 2 млн. в год.

Статистика. За членство в европейской статистической системе Швейцария уплачивает годовой взнос в 5,5 млн. франков.

Итак, можно ли сказать, что Швейцария только «снимает пенки» и «ездит на подножке» Евросоюза, но только до тех пор, пока это ей выгодно? Если истолковать критику австрийского канцлера так, что Швейцария получает от партнерства с ЕС исключительно одностороннюю выгоду, то ответ на этот вопрос будет отрицателен. В конечном итоге, оба пакета «билатеральных соглашений» были подписаны сторонами в обстановке взаимовыгодного партнерства. Никто, ни ЕС, ни Швейцария, не стал бы подписывать эти пакеты договоров себе в ущерб.

Однако если повести речь о том, что выходит за пределы исполнения Швейцарией своих четко прописанных и правовым образом закрепленных обязанностей, то ситуация выглядит, и в самом деле, несколько иначе. Спонсирование модернизации Восточной Европы и участие в миротворческих миссиях на Балканах, и в самом деле, остаются пока единственными добровольными взносами Берна в европейскую стабильность. Участие, например, швейцарцев в антипиратской миссии ЕС у берегов Сомали провалилось из-за сопротивления парламента Конфедерации.

Все эти добровольные акции обходятся Берну в 330 млн. в год – всего 0,06% от совокупного ежегодного национального дохода в 540 млрд. франков. Общие ценности, такие как «мир, свобода, права человека, стабильность и процветание» отнюдь не побуждают Швейцарию лишний раз залезать в свой кошелек. Можно, конечно, с некоторой натяжкой, на счет европейской солидарности отнести и строительство Швейцарией нового скоростного ж/д туннеля под перевалом Сен-Готтард (проект NEAT) – но это и все.

Поэтому следует исходить из того, что Швейцария не является членом ЕС. Следовательно, добровольные акции в пользу Евросоюза со стороны Швейцарии суть вопрос этический и политический, но отнюдь не юридический. Так что с точки зрения права упреки австрийского канцлера можно не учитывать. А вот с точки зрения этики и политики… Вот тут уже все не так однозначно. Просто в Швейцарии любят скрупулезно выполнять писаные законы. А неписаные – взвешивать на «золотых весах» национальных интересов. Можно ли ее за это упрекнуть?

Основная стратегическая цель Сербии – полноправное членство в ЕС и совместное будущее западных Балкан в ЕС, – подчеркнул глава дипломатии Сербии В. Йеремич, выступая на пресс-конференции, после встречи с болгарским коллегой Н. Младеновым в Белграде. Это будет долгий и трудный процесс, но он должен закончиться полным успехом для Сербии, сказал В. Йеремич. На вопрос прокомментировать отдельные заявления из США об отмене Резолюции 1244 СБ ООН о Косове, Йеремич подчеркнул, что они безосновательны.

Изменение этой Резолюции невозможно, т.к. большинство членов СБ ООН поддерживают этот документ, а среди них и две страны располагающие правом вето, подчеркнул В. Йеремич. Он сказал, что Сербия в отношение Косова и далее будет придерживаться конструктивного подхода и выступать за переговоры. Н. Младенов выступил за открытие нового листа в отношениях между двумя странами и указал, что Сербия, как и остальные страны на пути европейских интеграций сможет рассчитывать на полную помощь Болгарии.

Республика Джибути объявила о признании независимости Косово от Сербии, сообщил МИД Косово. Соответствующую ноту за подписью главы МИД африканского государства Махмуда Али Юсуфа косовские дипломаты получили через посольство Джибути в Париже. В ответном благодарственном письме министр иностранных дел Косово Скендер Хисени выразил готовность установить с Джибути дипломатические отношения.

Джибути, государство на северо-востоке Африки с населением менее млн.чел., стало 68, признавшим суверенитет косовских албанцев. Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС 17 фев. 2008г. Сербия, как и Россия, заявили, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

С начала дек. 2009г. в Международном суде (МС) в Гааге проходят слушания по вопросу о законности провозглашения независимости Косово. Затем МС вынесет консультативное заключение, в котором судьи должны дать ответ на вопрос «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Заключение не будет иметь обязывающего характера, но в Белграде полагают, что оно сможет привести к новым переговорам вокруг статуса автономии.

Конгресс Перу пока не рассматривал предложение оппозиционной Националистической партии страны о признании независимости Южной Осетии и Абхазии, сообщил лидер партии Ольянта Умала (Ollanta Humala). Умала стал популярным политиком в Перу благодаря своим националистическим, антиимпериалистическим и антиамериканским идеям. В 2006г. он участвовал в президентских выборах и набрал 44,56% голосов (за действующего главу государства Алана Гарсию проголосовали 55,45%) и получил широкую поддержку избирателей в наиболее бедных районах Перу. Возглавляемая им Националистическая партия Перу – вторая по значимости политическая сила в стране.

В нояб. 2009г. Националистическая партия Перу представила в перуанский конгресс предложение признать независимость Южной Осетии и Абхазии и была уверена в том, что у конгресса не будет причин отказать этим странам в признании.

«Мы сожалеем, что это предложение до сих пор не обсуждалось в конгрессе (Перу), потому что у правительства определенно нет намерения признавать эти две новые республики, потому что эта страна находится в сфере интересов США», – отметил перуанский политик.

Он добавил, что «Перу не обладает суверенной демократией, но должно к ней стремиться, чтобы иметь возможность установить международные отношения со странами, которые (Перу) считает подходящими, а не только с теми, которые (Перу) навязывают другие страны».

При этом Умала напомнил, что в 2008г. Перу официально признала независимость Косово. По словам Умала, он приехал в Москву для того, чтобы принять участие в конференции «Встреча цивилизаций», которая проходила в МГУ имени Ломоносова, встретиться с представителями политических партий (в частности, он провел переговоры с сенатором Михаилом Маргеловым) и посетить исторические достопримечательности.

По его словам, культурное сближение играет немаловажную роль в развитии отношений между странами. В частности, по его словам, сближению России и латиноамериканских стран может помочь язык. «Мы мало знаем друг друга, в наст.вр. русский язык малоизучаем в Латинской Америке, это не основной язык. Чаще всего в Латинской Америке изучают испанский, португальский и английский языки. Чтобы стать ближе, необходимо изучать язык», – подчеркнул он.

По его словам, Латинская Америка рассчитывает, что Россия будет выстраивать со странами региона отношения, основанные на взаимоуважении и учете интересов обеих сторон.

Первой независимость двух бывших грузинских автономий признала Россия, это произошло в авг. 2008г. – после операции по принуждению Грузии к миру. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали такие латиноамериканские государства, как Никарагуа и Венесуэла. Во время визита в Москву президент Эквадора Рафаэль Корреа сообщил, что его страна также готова рассмотреть вопрос о признании независимости Сухуми и Цхинвали, если получит соответствующие официальные просьбы. Рикардо Зедано, Олеся Алдушенко

Тихоокеанское государство Вануату признало независимость Косово от Сербии, сообщила влиятельная приштинская газета Koha Ditore, разместившая на своем сайте копию дипломатической ноты. Письмо о признании независимости в МИД Косово поступило от министерства иностранных дел и внешней торговли Вануату за подписью главы этого ведомства Джо Натумана (Joe Natuman).

Вануату стало 67 государством, признавшим косовский суверенитет. Это уже вторая за последние недели страна, признавшая Косово. Двенадцатого апреля это сделало королевство Свазиленд. Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС 17 фев. 2008г. Сербия, как и Россия, заявили, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

С начала дек. 2009г. в Международном суде (МС) в Гааге проходят слушания по вопросу о законности провозглашения независимости Косово. Затем МС вынесет консультативное заключение, в котором судьи должны дать ответ на вопрос «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».

На Шелковом пути меж трех миров

Загрибельный Александр — прозаик, переводчик, собкор российского журнала “Журналист” в Казахстане. В “Дружбе народов” публикуется впервые.

Налево не ходи, направо не ходи, прямо ходи.

Почти по Конфуцию.

Люди и будни

В пустыне на буровой вышке люди месяцами живут и работают бок о бок, почти как на космической станции. Они приобретают свойства команды, семьи, должны ладить и понимать друг друга, даже если с детства думают на совершенно разных языках.

Они съезжаются со всех концов света. По миру раскиданы их родные, друзья и сами они немало потаскались по странам и континентам — Канада, США, Арабские Эмираты, Норвегия, Россия, Ливия, Нигерия, Венесуэла и теперь Казахстан.

Ежедневно летом и зимой без выходных и праздников они встречают рассвет и ложатся спать за полночь. Тут есть все — чай, кофе, сыр, колбаса, международная спутниковая связь и круглосуточный Интернет. Официально нет алкоголя.

В свободные часы, вдалеке от начальства они ведут не только профессиональные разговоры — обсуждают местные нравы, политику, историю и, разумеется, женщин.

Существует поговорка — чтобы понять вкус вина, не обязательно выпить целую бочку. Достаточно сделать глоток. Общение на вышке — коктейль современного мира. У него резкий запах нефти, но это придает ему особую терпкость нашего глобального времени.

Я — бывший журналист, давно работаю переводчиком в иностранной компании (назовем ее условно “Петролиум”) и веду эти хроники, потому что тема уж больно жгучая, и на досуге хочется для себя расставить некоторые вехи, попытаться уловить изменения в мелочах, которые готовят большие перемены.

Мы живем в транзитный период — за каких-то пятнадцать лет от планово-советского повернулись к западному рыночному порядку, казалось бы, надолго — и вдруг обозначился крутой китайский реверс.

Живем будто вприпрыжку. Всерьез и не захочешь останавливать мгновенье, угнаться бы за убегающим моментом, не успеешь оглядеться, привыкнуть и почти полжизни пролетело в переменах.

Махаббат1

Американский супервайзер, грузный калифорниец Боб Бустер со лбом буйвола и властным взглядом комодского дракона, двигая резко прочерченными вниз уголками рта, жует бутерброд и запивает кока-колой. Он предпочел бы классический гамбургер, но тут довольствуется местной булочкой с набивкой из колбасы, перезрелого огурца и прочей подручной снеди. Его живот водопадом спадает поверх пояса. Огромный переваривающий аппарат он заработал годами сидя в кресле, жуя и наблюдая в окно за буровой площадкой.

Лет тридцать пять назад он так же, как здешние молодые ребята, бегал по лестницам, подавал трубы, держал штурвал, а теперь не может застегнуть ремень, и джинсы у него обвисают, оголяя пол задницы, и поэтому рубашку ему приходится носить только навыпуск.

Боб — знаток бурения. Его уважают, боятся, ему подчиняются беспрекословно. Он только что дал разгон инженеру по технике безопасности за бутылки из-под водки, валявшиеся на пустыре позади жилых вагончиков. На промысле труд тяжелый, люди пили и будут пить, но такое демонстративное разгильдяйство Боб не терпел. На прошлой вахте он выгнал одного рафнека2, застав его вдрызг пьяным возле вибросита, и теперь бурно разразился крепкими выражениями, потребовав от меня адекватного перевода. Но, выплеснув гнев, быстро отошел, тем более что приближалась пора священного времени обеда.

Хотя до лагеря было рукой подать, он сел за руль “пикапа”, и мы поехали.

В столовой — шумно и жарко, на кухне все кипит, парится, жарится, нарезаются салаты, выпекаются пирожки и рогалики. Повара наполняют тарелки. Наливается чай. Местный люд благодарит за бешпармак3. Западные спецы предпочитают свиную отбивную. На мойке растет груда посуды.

1 Любовь (казахск.).

2 От англ. roughneck — рабочий на буровой вышке.

3 Национальное казахское блюдо из баранины, конины и теста.

Махаббат — статная, крепкая, с полными губами и призывным взглядом, уверенная в своих женских достоинствах, — подпевая громко звучащей из магнитофона песне, в которой беспрестанно повторяется ее имя, убирает со столов и споро моет посуду, занимаясь этим по двенадцать часов в сутки.

Она поставила бутылку пепси и поднесла Бобу пирожные, зная, что жена ему запрещает и требует держать диету.

— Corruption. Подкуп, — улыбаясь, говорит Боб, но отказать в удовольствии себе не может.

С оголенным по моде пупком девушка снует принцессой среди буровых мужиков, и ее охаживают такими голодными глазами, что от одного взгляда можно забеременеть.

— Махаббат, алавю, — говорит шофер Турсунбек, имея в виду I love you, и пытается ущипнуть.

— Фу, дурак такой! — отмахивается та.

Поварихи дружно смеются.

— Женщины — одна мафия, — смачно по-русски комментирует черноусый инженер-растворщик румын Марьян.

— А мужчины? — оглядываясь через плечо, кокетливо вопрошает Махаббатка.

— Нет, мы каждый по отдельности. А где твой бойфренд? — желает он продолжить разговор.

— Какой бойфренд?

— Жених твой.

— Уехал вчера, он мне не жених. У него есть своя невеста.

— Боб тебя ревнует, — продолжает подначивать Марьян, он бы и сам не прочь ущипнуть.

— Скажи ему, что я свободная девушка.

— У меня дочь старше, чем она, — отвечает Боб, когда я перевел.

Это сегодня значения не имеет, — отвечает Махаббат.

Бабам почесать языки на приятную тему никакими яствами не корми — у окошка раздачи сразу сгрудились поварихи, и дородная администраторша Роза, как главная сводня, тут же повела торг:

— Готовь деньги, Боб. Давай калым!

— Сколько?

— Сколько не жалко, — с вызовом подхватывает Махаббат.

— Моя жена мне не даст денег на это. Она не захочет делиться, — отвечает Боб.

— Ладно, я и так без денег согласна, только забери меня отсюда подальше, — вздыхает Махаббат, принимаясь за мытье уже выросшей горы посуды.

О средней линии умеренного американца

Промысел — огромное хозяйство под открытым небом, состоящее из сотен разбросанных по степи скважин, тысяч километров трубопроводов и дорог, а также из насосных станций, цехов, складов, жилых поселков с офисами и столовыми.

Буровики стоят немного особняком. Если геологи ищут, то мы превращаем их находки в материальный продукт. “Есть нефть?” — вопрос к нам. И мы этим гордимся, поскольку без нас не будет новых скважин и нельзя увеличить добычу.

Каждая буровая — промысел в миниатюре, отдельный корабль с капитаном и системой жизнеобеспечения. В любом месте, в любую погоду гудят дизеля станков, тянутся к нам караваны трейлеров и наливных, подвозя трубы, горючее, химреагенты, воду и еду.

На календаре вторая половина сентября — самое лучшее время осени. Ни жарко ни холодно, ясная, ровная погода. Сухие травинки шелестят под ногами. Птицы совершают последние облеты над равниной. Пустыня очень разная: плоская и холмистая, с песчаными барханами и глинистой порепаной почвой, с зарослями саксаула и слепящим блеском высохших соляных озер. Если хочешь, ходи, гуляй, кричи, пой, все равно тебя никто, кроме птиц и ящериц, не слышит.

Наш забой — две тысячи метров. Неделю продолжаются плотные сланцы, но вот-вот начнется песчаник, в котором ожидается нефть. На экране монитора ряды цифр показывают глубину, скорость, давление и еще десяток важных параметров. Процесс бурения идет ровно. И вдруг проходка резко возросла.

— У нас прорыв, — воскликнул сменивший пару дней назад Нуртазу Френк — худощавый, остроносенький геолог из Швейцарии. — Наверное, каверна…

Взгляды устремились к монитору центрального компьютера.

— А это кино интересное, — пошутил я. — Сериал и реалити шоу одновременно.

— Особенно, когда смотришь его двадцать лет подряд, — добавил Боб.

Дошли до проектной глубины, есть хороший газ и следы нефти в шламе.

— Будем вызывать каротаж1, — решил Френк, и Боб с ним согласился.

1 Геофизическое исследование скважины.

Из длинной оранжевой будки на “КрАЗе” в пробуренную скважину геофизики спускают на тросе приборы, которые определят профиль скважины и наличие углеводородов.

В ожидании результата Боб читает книжку. Он привозит каждый раз с собой полчемодана современной американской тонкообложечной прозы. Сидит в поле по два-три месяца и так получается, что, пока все свои “бестселлеры” не прикончит, домой не возвращается.

Он редко говорит о прочитанном, не обсуждает сюжеты и героев, он их просто проглатывает — убивая время, отдыхая от щелканья “мышкой” по пасьянсу, при этом край его глаза неизменно цепляет площадку вышки и монитор компьютера.

Боб читает, когда улучает возможность — утром в кресле после отсылки отчета, после обеда на кровати, но особенно долго, сидя на унитазе. Туалет — это его второй рабочий кабинет. Проблемы с желудком неизбежны, если бесконечно есть гамбургеры и запивать кока-колой.

Глянем на его полку: здесь перебывали почти все книжки Майкла Крайтона “Юрский парк”, “Линия времени”, “Опасный пациент”, тома Тома Клэнси, Клайва Касслера и Ральфа Коттона — поточная массовая продукция толщиной до семисот страниц: про океан, про войну, про ЦРУ и КГБ, детективы, ковбойские вестерны, амурные романы — полуфабрикаты, из которых потом выпекаются Голливудские боевики.

Я несколько раз пытался начать и бросил — скучно. Я предпочитаю Хемингуэя, Курта Воннегута, понемногу смакую Джойса. Но Марк Твен — это нечто! Приключения Гекльберри Финна — “райское наслаждение”: оригинал свеж и сочен, как только что сорванный спелый плод. Неисчислимые ароматы английского, бездна языковой гибкости и юмора по-прежнему ублажат самого взыскательного читателя. Это книга о детях для взрослых — как однажды проницательно заметила моя жена.

А вот русский перевод, казавшийся мне в юности почти родным, сразу потускнел, стал если не дубоватым, то гораздо менее смешным и изящным. Хемингуэй сказал, что из “Гека Финна” вышла вся американская литература.

Боб взял у меня из рук книжку, полистал:

— Говорят, что он плохо про негров пишет, что они глупые. Это расизм. Теперь у нас в школе такое не читают.

— Вот те здрасьте, американцы перестали воспринимать собственный юмор! — изумился я. — Но при этом они спокойно откалывают шуточки типа, если на президентских выборах победит “черный”, то придется менять название Белого дома.

— Вы нашу классическую литературу знаете лучше, чем мы, — признался

Боб. — Это старый английский. Современный американский другой. Не люблю классику, особенно британскую. Их язык вообще не поймешь. А это что за книга?

Боб взял несколько вахт лежавший у меня на столе толстый черный том, раскрыл и прочел вслух — “Study of History” — Дж.Тойнби “Постижение истории”.

Такое с наскока не одолеть. Закончишь главу и неделю оглядываешься вокруг —просто диву даешься прозорливости автора, рассуждавшего пятьдесят лет назад о демократии, о языках, о прошлом и перспективах народов.

Боб особо напрягаться не хочет. Он ни Твена, ни Тойнби не читал и не собирается, но и своих вкусов не навязывает. Он средний умеренный американец. Ему пятьдесят девять, он давно лелеет бациллу полевого эгоизма — привычку к одиночеству в комфорте. Но семейные ценности для него по-прежнему превыше всего. Иначе, зачем летать на работу так далеко, как не для обеспечения своих родных благами цивилизации. Каждому из четырех внуков он купил по квадроциклу, да и всякой другой техники и электроники полон дом.

Боб любит животных. На ранчо возле дома у него водятся ламы, бегают пони, барашки, кролики и прочая живность на радость детворе. Здешние буровые кошки и собаки его обожают, он их почешет, погладит, возьмет на руки, даст колбасы.

Жена ему пишет длинные письма каждый день и очень сердится, если он не отвечает сразу.

И еще Боб верит в Ад. В том смысле, как он однажды признался, что после смерти попадет туда, если при жизни будет делать плохие дела.

Вот такой у меня шеф-американец.

Осенняя смута

Приехав в ноябре на вахту, я увидел в фойе центрального офиса перетянутый траурной лентой портрет президента компании. Это был умелый, гибкий организатор, в конце девяностых он вывел “Петролиум” из кризиса и поднял до очень высоких показателей. Теперь в главных кабинетах уже сидели другие первые лица.

— Новый вице-президент Джерри Чучольски хорошо говорит по-русски, у него

жена русская, — сообщил Роберт Клок — высокий, крупный и очень подвижный техасец-цементник из компании “Халлибертон”.

— У меня жена француженка, но я не говорю свободно на французском, — возразил Френк.

Он говорит на подушечном русском, а ты говоришь на подушечном французском, — резюмировал Боб.

Джерри вместо экспатов1 подтягивает за собой команду россиян, с которыми он работал в Сибири — считает, что так дешевле. Но казахское министерство сопротивляется, с явным удовольствием рассказывает Роб. Так и заявляют: “Что вы нам опять их тащете! Семьдесят лет не могли избавиться”.

1 Западные спецы, работающие за рубежом, от слова экспатрианты.

<

“Новенькие, кажется, нарубят дров”, — думаю я, и, не отрывая пальцы от клавиатуры, печатаю на лэптопе, стараясь не оборачиваться, чтобы не спугнуть разговор.

— Ты не сидел в тюрьме? — вдруг обращается ко мне Роберт.

— А что, я так выгляжу? — растерялся я, застигнутый врасплох.

Нет, но как можно весь день сидеть, читать, писать, о чем-то напряженно думать и не сойти с ума?

Я облегченно рассмеялся:

— Просто дома семья, дети, хозяйство, других хлопот полно — не сосредоточишься, а тут Боб мне позволяет, и я стараюсь успеть.

— Дома совсем другое, — соглашается шеф. — Проснусь в пять утра, поворочаюсь, встану, посижу. Слышу, жена ворчит: “Чего скрипишь креслом?” Спущусь вниз, разожгу камин, посмотрю новости по телевизору, потом выйду, поработаю во дворе, позавтракаю и к одиннадцати лягу, усну. После обеда еще разок прикорну, как привык на вышке. Жена недовольна. Через неделю начинает ждать, когда уеду.

— Опять про нас написали в центральной газете, что жжем газ и отравляем атмосферу, — воспроизвожу я сообщение из Интернета, но умалчиваю, что форма подачи материала и даже некоторые фразы как будто слизаны с моего пресс-релиза двухлетней давности в Алматы на экологическом “круглом столе” ведущей политической партии. Тогда большинство собравшихся традиционно продолжало говорить об усыхании Арала и Семипалатинском ядерном полигоне, а на мое заявление о необходимости вести добычу нефти по нормам цивилизованных стран внимания не обратили. Обсуждать не стали, но, как оказалось, в руководстве на заметку взяли. Дело было летом, а в декабре президент Казахстана Назарбаев подписал поправки к закону о нефти, требующие полной утилизации газа.

И вот теперь закон всплыл, как заказной черный пиар, и бумерангом ударил почему-то именно в наш “Петролиум”. Кому-то сейчас это очень понадобилось.

Подобная избирательность свойственна не только демиургам отечественной политики. Одна американская неправительственная организация, с которой я дружил еще с конца перестройки и даже получал гранты, объявила в Вашингтоне тренинг по охране природы в Центральной Азии. Приглашались опытные журналисты. Ну, я и послал заявку, как бывший редактор экологической газеты, участник глобального Экофорума-92 в Рио-де-Жанейро. Подчеркнул, что меня интересует практика применения норм охраны окружающей среды в США, не допускающих сжигания газа в атмосфере. И что мне хотелось узнать, как ведутся журналистские расследования по оценке ущерба непрямыми методами, когда на руках нет официальных данных.

Так пришел ответ: “Вам не надо учиться, вы слишком опытный”.

Кто-то может подумать, что во мне говорит обида несостоявшегося туриста. Бывал я в Штатах много раз. Объездил и посмотрел страну вдоль и поперек, учился в университете и работал в газете. Подозреваю, что не пригласили потому, что я сформулировал не абстрактную, а конкретную серьезную проблему. Они нынче оберегают своих производителей, мол, охраняй мошек и цветочки, а главную прибыль не трогай! Действительно, зачем конгрессу США выделять деньги на противодействие себе.

— Может ты, как журналист, напишешь статью в защиту компании? — спрашивает Боб.

В принципе я не против — тряхнуть стариной. Неприятно, когда фирму, в которой работаешь, со всех сторон поливают грязью, а тебя знакомые пытают — что еще вы там натворили?

В ежедневную погоню за новостями я давно не впрягаюсь. Другое дело — раскапывать свою тему, “пробуривать” ее под разными углами. В советские времена писатели уходили работать в кочегарку. Лет десять назад подвернулось место переводчика, платили хорошо, в провинциальной газете столько не заработаешь, месяц на вахте, месяц дома — занимайся, чем хочешь, постепенно освоился и остался, сам не ожидая, что так надолго.

У меня своя кочегарка — на буровой. И надо честно признаться, что чадит она — нещадно! Горит, гудит газ, еще с советских времен, улетая в трубу синим пламенем и внося свою лепту в глобальное потепление.

Но ситуация такая по всему Казахстану, а шерстят почему-то только нас. Явно на заказ. И мне это не нравится!

Понимай местный менталитет

Мы закончили скважину и, пока вышка переезжала на новую точку, Боб отпустил меня в город — в пыльный и сонный городишко, где вдоль улиц с дрянным асфальтом деревья росли редко, зато массово произрастали грандиозные коттеджи под железной черепицей, а на каждом перекрестке гаишники выскребали карманы водителей.

Я отправился по кабинетам центрального офиса, и, понемногу входя в журналистский раж, пытался разузнать правду, которую каждый рассказывал по-своему.

“O, my God!” — разносился вдоль коридора из приоткрытой двери прерывистый, лающий голос и.о. директора бурения. У него всегда что-нибудь случалось. Злые языки утверждали, что югослав Дыромил Бузович был контужен при американской бомбежке Белграда. Летом 1995 года он стоял в безопасной части города, неподалеку от китайского посольства, выйдя поглазеть на полыхающий пожар и ракетные фейерверки с глади Средиземного моря. Кто ж мог знать, что так обернется — китайцы вякнули что-то против, а американцы долбанули в ответ и объяснили потом ошибкой в компьютерной игре, особо не извиняясь.

Перекурив у окошка и поболтав о том, о сем со своим бывшим сменщиком, а теперь переводчиком директора, я разведал массу интересного про внутренний расклад сил.

Джерри Чучольски рубил с плеча направо и налево, увольняя одних и подтягивая на их место свои кадры. Он прижал контракты с предпринимателем — родственником главы городской администрации, а на приеме у областного акима пнул ногой дверь и кричал, что будет жаловаться на беззаконие в Лондон. Не понимая местного трайбализма, он взял себе советником Кадырбека — неуравновешенного, амбициозного мужика, мечтающего сесть в кресло генерального директора промысла. И он тоже принялся махать руками и орать: “Тебя уволю и тебя уволю!” И действительно, некоторые инженеры работали теперь простыми аппаратчиками.

У Бузовича шаткое положение, он панически боится Джерри. Но, хотя Дыромил вносит сумятицу, его жалеют и продолжают держать, за то, что он беспрекословно выполняет задания, перелопачивает горы входящих-исходящих бумаг и не высказывает собственного мнения. Ничего, кроме — “ok” и “my God”!

В отделе “Связей с общественностью” симпатичная кореянка Соня пыталась рассеять мои сомнения.

— Почему, — спрашиваю, — они в столичном офисе пропускают газетные плюхи? Каких только нам “собак” не вешают, всех съедаем. Огрызнемся в своем внутреннем журнальчике, но и тут язык и стиль статеек примитивен, потому что клепают их девчонки с уровнем мышления средней школы.

— Нет, им запрещают отвечать, — горячо переубеждала меня Соня, — и журналисты есть, и газеты, но дан приказ — молчать! Все решается наверху — на очень высоких уровнях. Тут замешана большая политика. Из газет звонят, спрашивают, беспокоятся, а мы им — “Ноу коммент!” Они сами тогда что-то где-то раскопают и публикуют.

Нечто подобное уже было, пять лет назад, когда поливали грязью “Петролиум”, из-за того, что крупный Азиатский консорциум пожелал откупить контрольный пакет акций.

Покойный президент сделал тогда блестящий ход — пообещал бонус всем держателям, если не будут продавать три года. И вскоре нефть стала дорожать. И акции бешено пошли в рост. Ретивые покупатели отпали сами.

Теперь же дело принимало иной оборот: поползли слухи, о том, что нас хотят заполучить индийцы и китайцы.

Нихау — значит, привет!

В конце марта пустыня затрепетала подснежниками, в апреле запестрела красно-желтыми полянами тюльпанов, потом чуть подернулась синевой майских колокольчиков и наступила июньская жара.

Все лето циркулировали слухи о том, что в результате переговоров на самом высоком уровне, манипуляций с бусами и огненной водой азиатские конкуренты отступили, а “Петролиум” продолжит работу, приняв повышенные социальные обязательства.

И вот в конце августа сообщили, что нас купили китайцы. Западный народ плотно присел на чемоданы, а с ними вместе за океан на зависть сотням женских глаз отправлялась дюжина местных жен, в основном из бывших переводчиц. Каждая вторая пара сгодилась бы для сюжета картины “Неравный брак”. Обычная разница в возрасте молодоженов составляла лет двадцать пять — тридцать. Разумеется невеста была младше и беднее.

Против Джерри завели уголовное дело, и он сам решил не возобновлять визу и не приезжать. Кадырбек просто исчез, и никто не мог сказать, в каком направлении.

Френк уехал в Европу и иногда присыл короткие мэйлы. Я в раздумьях, но пока не дергаюсь. Боб говорит, сейчас бежать не надо, в случае закрытия компании могут выплатить бонус. И, поразмыслив, добавил: “Хотя, вряд ли”.

— Печора совсем не плохое место, мне нравилось там, и в Минусинске тоже, — все чаще вспоминал он Сибирь. — Первые годы, когда западные компании пришли в Россию, они получали небывалые, просто фантастические прибыли и держали бы язык за зубами, а то начали трезвонить и хвастаться в прессе.

Наши канадцы ушли, но тоже внакладе не остались — в середине девяностых в период экономического кризиса они взяли месторождение за каких-то сто пятьдесят миллионов долларов, а в хорошие годы получали до миллиарда чистой прибыли. И продали теперь все за четыре с лишним миллиарда. Вот это называется — делать бизнес! — у лопухов третьего мира, которые любят себя называть евразийцами.

Экспатов никто не гонит, наоборот, уговаривают остаться, но у них предубеждение. Не хотят работать и увольняются сами. Китайцы в шоке — своих спецов нет! Вопреки опасениям зарплаты никому не снизили, а по-советски ко Дню конституции даже раздали премию.

У центрального офиса светлый флаг с кленовыми листьями сменился на красный с желтыми звездами. Нападки в печати сразу прекратились, факела продолжали гореть с прежним жаром.

В один из морозных, но солнечных декабрьских дней с дороги в сторону нашей вышки повернула длинная вереница джипов. Ознакомительный объезд делал вице-президент компании — Сунь Кунь.

Фотографы и телеоператоры бегали и снимали делегацию в разных ракурсах на фоне бурового станка. Завтра пойдут репортажи в главных СМИ Поднебесной.

Помнится, после распада Союза, самая большая новость, обсуждавшаяся в китайских газетах, была та, что рядом появилось огромное, величиной с Европу, государство с населением всего пятнадцать миллионов человек и несказанно богатое природными ресурсами.

Тогда шутили: “Мелкими перебежками по 3 миллиона и проголосуют за присоединение”. Но больше не шутят, и вот уже казахский премьер назначен из бывших послов в Китай. И аким областной там учился. И общие саммиты случаются гораздо чаще, чем с другими странами.

Мы с Бобом, усмехаясь, наблюдаем через окно как суперинтендант бурения Берик Абдурахманов семенит вслед за китайским руководителем, преданно заглядывая ему в глаза. Он старается втереться, войти в круг, он уже похож на них, уже почти не отличим — лучший друг и соратник — одна масть.

Но китаец поглядывает свысока. Держит марку.

Чуть поодаль, особняком с чувством собственного достоинства шагает

канадец — главный инженер промысла, который пока остается работать.

Зашли к нам в офис.

— Нихау! — говорю.

Вице-президент рассмеялся и ответил: “Нихау”.

Поздоровались с Бобом. Задали вопросы. Во встрече чувствуется напряженность. Повисла неловкая пауза.

— Скажите, как по-китайски “я тебя люблю”? — спрашиваю по-английски.

— Во ай ни, — еще громче смеется вице-президент, — и очень четко по-русски произносит: — Зачем тебе?

— Мне для сына. В школе в День святого Валентина хочет подписать открытки на разных языках. У меня уже есть и по бенгали, по-сербски, по-румынски и еще на двадцати языках.

Он начертал мне на листе иероглифы, и только тут я сообразил — а как же их домой по электронке передашь?

Вавилонская вышка

В компании сложилась странная ситуация — существуют три разделенные группы: горстка оставшихся экспатов, прибывшие китайцы и местные. Все держатся отдельными кучками, между которыми вакуум, китайцы — руководят, но решений не принимают, норовят спросить у бывших. Те отвечают уклончиво, в результате — везде тормоз.

— Мы опять среди коммунистов, других, но коммунистов, — ворчит Боб. — Они

ждут, пока решит коллектив. Брать на себя ответственность никто не хочет.

А у нас в офисе на буровой теперь тоже поселился худенький тихий китаец — Юй Тень.

Его приставили к Бобу обучаться. По-русски — ни слова. Что-то мяукает, якобы по-английски.

— Ты сам с ним говори, я его не понимаю, — после первых минут общения заявил Боб.

Куда деваться. У меня профессия — всех понимать. Мне за это деньги платят.

Иероглифическое мышление для нас порой смешно своей прямолинейной логикой. Помню документальный фильм 60-х годов — “Великий кормчий проплыл два километра по реке Янцзы и этим он нанес сокрушительный удар по американскому империализму!”

— Мао Цзэдун популярен?

— О да, очень! — отвечает Юй.

— А его культурная революция — это было вправо или влево, или посередине?

Юй что-то промямлил про “большой скачок” и тогдашнюю внешнюю угрозу. В Казахстане он впервые, но ему нравится. На гарнир ест только “мифа” — рис. Рыбу, мясо, консервы — с удовольствием. Не в привычке сметана и сыр.

— Сало попробуй.

— Что это такое?

Я говорю:

— Его с хлебом надо.

Он взял сладкий кекс, положил сверху кусок перченого венгерского шпика и откусил.

— И правда, — согласился, — очень вкусно. Но мясо у вас готовят одинаково. В Китае баранина отличается от говядины.

Махаббат в столовой притихла, подает пирожные с газводой и Бобу, и Юю. Молча. Присматривается.

В “Мунай”, наконец, доставили буровой станок, бригада наладчиков — китайцы, остальные рабочие — местные. За месяц смонтировали оборудование, зарезали черного барана, произнесли молитву и начали бурить. Вечером пировали: кувардак-бешпармак, а утром начались проблемы и непонятки. Затяжки на долоте большие, проходка низкая, скважина идет вкось.

Гоша в панике, прикатил к Бобу — помоги! Мы приехали, глядим — ба! Знакомые все лица. Алкаши, которых выгнали у нас, здесь самые главное специалисты. А новички-рафнеки — сплошные юристы и экономисты после института — совсем “зеленые”. Мастер — китаец Ой Люли, ни бум-бум ни по-русски, ни по-английски.

— Они ж тебе дорогое оборудование в два счета угробят, — удивляется Боб.

На его вопрос — в чем проблема? — полный разброд.

Ой Люли говорит:

— Может, что-то упало в скважину?

Бурильщик считает, что слишком жесткая компоновка, предлагает убрать стабилизатор.

— Мы менять долото. Следующий долото была тот же самый, — пытается рассказать помбур.

Боб спрашивает по-английски, я перевожу на русский, рабочий переводит на казахский, впервые попавший на промысел парнишка-урумчиец переводит с казахского на китайский мастеру Ой Люли. Ответ поступает в обратном порядке.

Натуральная Вавилонская вышка.

— Может, мне проще выучить китайский? — шутит Боб.

— Но тогда не будет работы мне, — не соглашаюсь я.

Боб тяжелыми шагами поднялся по лестнице, заглянул в жерло стола ротора, потом спустился на землю, походил вокруг, отошел подальше, присмотрелся:

— Да у вас мачта не отцентрована.

Так добурили до лета. Саранчи налетело — серая, с красными подкрылками, лезет во все дырки.

— Можно есть ее? — Спрашиваю у Юя, глядя на ошалевших от изобилия корма и еле передвигающих ноги воробьев.

— Можно, если помыть, посолить и поджарить. Только мы едим такую, которая зеленого цвета, как трава, а другая может быть невкусная.

Они, как говорится, научились есть все, от большого желания съесть хоть что-нибудь.

Первый раз за три месяца Юй Тень собирается ехать домой. Долг родине он отдает по полной программе.

Про любовь к демократии

Роберт — жесткий республиканец. Он только что прилетел из Штатов. Рассказывает возмущенно:

— Еду по Сан-Франциско. На заднем стекле задрипанного “Форда” написано: “Буш — идиот”. У вас в стране такое возможно?

— У нас конституцией запрещено публичное оскорбление президента, — ответил я.

— Раз президент сказал, значит, так должно и быть. — увлеченно продолжал Роб. — Раз его выбрали — надо слушать. А иначе не будет порядка. И если нас задели, мы обязаны дать отпор. А с этими либералами и всякими подонками нетрадиционной ориентации сплошной бардак! Я из Техаса, я этих вольностей не люблю. Но, к сожалению, хозяину “Форда” ничего не грозит. Нас бомбили, и мы вошли, подавить гнездо террористов и установить демократию. Больше ничего нам не надо.

— Но самое интересное, — расхрабрившись, показал я на карту, висящую на стене, — внедрять свой порядок американцы почему-то лезут в районы основных углеводородных запасов или туда, где должен пройти очередной стратегический нефтепровод, — Афганистан, Ирак, Грузия. А, сидя в Казахстане, они не особенно беспокоятся о здешней демократии. Раскроют рот иногда для профилактики. Главное, чтобы режим был к ним лоялен.

Роберт перестает спорить. Он умолк.

Вообще демократия — любимая тема, обсуждаемая в нашем кругу. Мы про нее можем говорить часами, как женщины про любовь и про детей.

Иностранцы часто повторяют, что мы не умеем самоорганизовываться и заботиться о себе. Что у нас выборы нечестные. Что у нас безответственные правители. Что мы все еще похожи на стадо баранов. Они не критикуют — они констатируют факт. Им даже удобнее, что у нас так. Проще делать свои дела. Хотя и порой рискованно.

Но почему мы не восприимчивы к порядку? Впервые вразумительный ответ я нашел у Тойнби.

Демократия родилась на кораблях. Люди хотели доплыть, а не утонуть, поэтому капитаном выбирали самого умного и опытного. Ему подчинялись не потому, что он власть захватил или унаследовал, а по коллективному договору. Приплывая и колонизируя новые земли, экипаж и пассажиры переносили практику выборов на управление поселением. Подчиняясь закону, жили греческие и римские города, а нынче живут западные страны.

Первые переселенцы из Европы в Америку были объединены общей протестантской идей, культом чистоты и порядка. В Новый свет бежали энергичные авантюристы, предприимчивые и думающие люди. Конституцию они написали один раз и набело. Зачем переделывать, если она отработана веками практики. Отсюда и все дальнейшие успехи американской цивилизации.

Ну, не было в России до Петра ни кораблей, ни капитанов, а у жителей степей и подавно. Кочевые — и те, и другие. Много общего. И земли много. И лени. И желания жить вольно и по понятиям. И чтоб думали за нас те, кто наверху.

Патриархальность нашего сознания вопиющая! Вот провели опрос общественного мнения — половина россиян считает, что президент должен быть отцом нации (то есть царем-батюшкой). А самый популярный человек по-прежнему — Сталин. Это убеждение малоимущей части, а значит — большинства.

Кому в голову придет жаловаться Джоржу Бушу на поведение Бритни Спирс, с ней суд разобрался, а у нас, пожалуйста — в Интернете требовали от Путина, лично приструнить Ксению Собчак.

Но, казалось бы, это — народ, так сказать — масса, которая всегда дожидается улучшений сверху.

Ничего подобного. Как только ведущий крупной аналитической телепрограммы, регулярно критиковавший президента, был уволен со своего поста, так он тут же принялся апеллировать к тому же президенту — как к отцу родному о восстановлении справедливости.

Или вот — известный юморист рассуждает со сцены:

— Тесно русскому человеку в рамках закона, широка его душа. Не по зубам она западным умникам, которые — британцы, например — еще пытаются нас учить демократии. А сами вели колониальные войны, убивали и грабили по всему миру.

И как-то невдомек искреннему патриоту, что демократия — это не интернациональное равенство и братство, а внутреннее устройство государства, поддерживающее закон и выборность власти. И это не значит, что одна демократия не может воевать с другой или с кем-то еще. Чего ждать от народа, если интеллектуальная элита путается в чувствах и понятиях.

Но в Китае тоже нет демократии, а страна развивается. Дэнсяопиновская кошка отлично ловит инвестиционных мышей. Китайский ширпотреб — от игрушек до автомобилей — прочно овладел всем миром. Японцы только что-нибудь изобретут, а китайцы уже внедрили. Немцы только спроектировали магнитный монорельс, а в Шанхае на нем уже в аэропорт возят. Однако тут же рядом пашут деревянной сохой на волах, а средняя зарплата рабочих в сто долларов для иностранных корпораций не считается выгодной и заставляет их передвигать заводы в глубь страны, где можно платить гораздо меньше.

Однако в Китае растет экономика, а в Казахстане кроме нефтепроводов во все стороны и цен на жилье и продукты пока ничего нового не вырастает. И главное, спросить за это не с кого.

Чайна-таун

Вместо польской “Лаборатории бурения” теперь китайская. Ее мы сразу обозвали — “Чайна-таун”. Ее черноволосые обитатели собираются в контейнере, варят что-то свое пахучее, громко кричат и снуют туда-сюда.

Боб недоволен, что убрали поляков. Чайнизы плохо понимают дело, их приборы не всегда исправны, контроль за скважиной никудышный.

Живут они четверо в трехместной комнатке, не меняя простыней. На промысле даже бытует термин — “горячая кровать”, в которой спят по очереди.

И вот приехал еще один.

Давно не стриженый патлатый парень в столовой, скрошив полбулки хлеба в тарелку с борщом, принялся метать в рот, чавкая и брызгая вокруг, не обращая внимания на неодобрительные взгляды соседей. В здешних краях так не ест даже самый последний аульный оборванец.

— Скажите ему, чтобы не лез руками в кастрюли, — пожаловалась повариха.

А потом пришла Роза и, сверкнув золотыми зубами, доложила Бобу, что новенький потребовал отдельную комнату, которая якобы полагается ему по контракту.

— Что! — взревел Боб Бустер.

Вот тут я увидел настоящего комодского дракона и бизона в одном лице. Он кричал, рычал, клацал клыками, царапал когтями и бил копытом. Его огромное тело сотрясалось от гнева, лоб покраснел и покрылся крупным потом, в углах пасти проступила пена. Вся туша двинулась на Чайна-таун.

— Факинг специалисты! Ничего не умеют, а еще требуют. Разгоню всех к такой-то матери! — ревел он, распахивая дверь.

Китайцы, как кролики, чуть не пали ниц и взирали на него исходя мелкой дрожью.

— Ноу, мистер Боб! Все, о’кей мистер Боб!

Они готовы были спать стоя по трое в одной кровати.

Боб был в отвратительном настроении. Отказавшись от штатного шофера, он водил машину сам и давно не проверял уровень масла. Дороги плохие, пыль из воздушного фильтра порой выгребали горстями. И движок застучал. Угробив мотор, Боб делает вид, что не виноват.

Пришла беда, открывай ворота. Геологи переиграли координаты скважины, маркшейдеры отметили новую точку, а старые колышки не убрали. Под шумок в замешательстве мы пробурили первую отметку и промахнулись на три километра. Вбухали в болото полтора миллиона долларов.

Из города без конца звонил Дыромил. Он метался, не зная на кого перевести стрелки. Бурил Боб, но на техническом наряде стояла подпись его — Бузовича. Заискивающим, заикающимся голосом он умолял:

— Если будет комиссия, не говорите, что скважина пустая.

— Начинаются коммунистические штучки, — положив трубку, ворчал Боб, — всегда стараются сказать то, что начальство хочет от них услышать. Сначала надо врать, потом эту ложь покрывать другою ложью. Любым способом уходить от ответственности. А чего бояться? Если меня спросят — я отвечу прямо.

Китайская грамота

На следующую вахту Боб Бустер не приехал. Его ответом стал отказ продлевать контракт. Ну не любят американцы работать на коммуняк даже с рыночной ориентацией.

Теперь с нами по три месяца будет сидеть Юй Тень, но если Боб — за десятки тысяч долларов, то тихий китаец — за весьма скромные юани.

По вечерам весь “Чайна-таун” толчется в нашем офисе, названивая домой. Круглосуточно слышу китайский. Когда надоедает, ухожу к себе в комнату и закрываю дверь.

Дыромил чуть не упал с кресла, когда выкатили счет за телефонные переговоры, но ругать хозяев не решился.

С китайцем проще, но в английском деградируешь. И все вокруг словно притормозилось. Боб одним взглядом заставлял работать, повелевал одним видом своим. Юй требовать стесняется или боится. Казахи его не уважают, увиливают, хитрят, придумывают всякие отмазки. А он и не настаивает. Как катится, так и пусть.

В перерывах между выходами на буровую площадку и составлением отчетов, надо коротать время, и я слушаю стихи по-китайски с рифмами на четырех тональных уровнях. Юй записал мне в тетрадь строчки иероглифов древнего стихотворения и я сделал подстрочник:

За гору заходит Солнце,

Желтая река течет к морю,

Если ты желаешь увидеть далеко,

Постарайся подняться как можно выше.

Текст начала нашей эры, а прочитать можно и сейчас — язык удивительно законсервированный, но образный и наполненный символикой.

Поднимаясь, главное, не упустить из виду цель! Но порой, в процессе восхождения, может открыться нечто совершенно иное, о чем ты даже и не подозревал. Это перекликается с индийской мудростью Тагора.

Юй старается овладеть русским. Я ему помогаю. Он не может произнести “здравствуйте”, звука “р” в китайском нет. А тем более такого раскатистого, грассирующего. Рычать он не умеет — но упорно скребет подбородок.

И вот однажды, на закате спокойного дня, в первый раз после долгих стараний внятно произнеся звук “р-р-р”, Юй в благостном расположении духа разоткровенничался:

— На русском кто говорит? В мире очень мало народу говорит по-русски.

Я аж весь сжался, почувствовав, как он нас посчитал и сравнил со своими полутора миллиардами. Эта цифра даже не помещалась в моей голове. Человеческий муравейник, и все хотят есть, пить, спать, иметь детей, дом, машину и получать прочие радости.

— А на английском говорят многие, — продолжает он, — и в английском языке очень много разных слов.

Я согласно киваю головой, не понимая, куда он клонит.

— Английские словари толстые, и они становятся еще толще. Они просто распухают от слов. А то, что распухает, сказал Конфуций, обязательно когда-нибудь лопнет! Английский лопнет, а китайский останется. И будет во всем мире только китайский!

Вот так считает Юй Тень, такая у них, видимо, распространенная домашняя конфуцианская философия, построенная на мышлении иероглифами.

Лет десять назад занесла меня нелегкая на Гавайи. Аллоха! Вайкики. Перл Харбор. Затонувший крейсер “Аризона”. Над его башнями катера доставляют туристов на мемориал американского флота, разбомбленного в сорок третьем японцами.

Вулкан “Алмазная голова” потух сто тысяч лет назад, но до сих пор видны потоки лавы, языками стекавшие в океан, туда же смотрят амбразурами доты для орудий, обустроенные на вершине гребня, а внутри на дне цирка — остатки американской военной базы. Там же стоит будка с телефоном-автоматом. Позвонил жене домой в Тараз, говорю, что из кратера вулкана — не верит. Говорю, что случайно узнал, что здесь существует школа, где изучают русский язык. Интересно, схожу, проверю.

Порядком поплутав по острову, я нашел-таки школу. Преподают две молодые, стажировавшиеся в Москве американки.

— Русские классы скоро закроют. — Не особо печалясь, объясняют они. — Холодная война закончилась. Интереса к языку нет. А еще наш директор школы — японец заявляет: “Надо переходить на китайский. Он будет главным!”

Открываю Тойнби — еще в середине XX века он писал: “Китайцы ищут средний (третий) путь, который бы соединил добродетели традиционного доиндустриалъного образа жизни, отвергнув его пороки, с позитивным опытом современного индустриального образа жизни в западных и вестернизированных странах. Если коммунистический Китай сумеет одержать победу в этой социальной и экономической борьбе, он сможет преподнести миру дар, в котором нуждается и Китай, и все человечество. Этот дар будет счастливым соединением современного западного динамизма с традиционной китайской стабильностью. Сумеют ли китайцы произвести необходимый синтез, чтобы дать возможность человечеству выжить?”

— А как же все-таки, — спрашиваю Теня, — печатать на компьютере? Может, удобнее перевести письменность на буквенную систему, как у японцев?

Он подумал.

— Нет, слишком много значений у иероглифа — сразу целое слово и даже неделимое понятие.

— А печатать как?

— Очень просто, — набираешь латинскими буквами слово, как оно звучит, вставляешь один из четырех меняющих значение знаков тона, затем “Enter” и компьютер выдает иероглиф.

“Действительно просто, — подумал я. — Кошмар! Несколько строк жене домой по “мейлу” написать — четверть часа уйдет. Это ж надо было такую китайскую грамоту придумать!”

С чего начинается родина?

Нас с Юем послали на “Мунай”. Будем руководить контрактниками. Весной в поле мне нравится работать гораздо больше, чем в вахтовом поселке. Ночью припорошило снежком, но к обеду растаяло, подснежники подняли головки. Как удержаться и не сорвать, не поставить на столе возле компьютера, чтобы глаз радовался. Потом зацвели тюльпаны, потом синие колокольчики и засеребрился ковыль.

Мне казалось, я близок к природе и мне по душе первобытное тенгрианство кочевников. Но тут Юй Тень спросил меня:

— Зачем ты рвешь цветы?

— А что — нельзя?

— Они не принадлежат тебе.

— А кому? — не понял я.

— Полю, природе, они растут и тебя не трогают.

Вон девчонки в столовой целыми охапками набирают, это, конечно, варварство, а у меня всего несколько для красоты, — оправдывался я.

— Ты эгоистичен и самовлюблен, — сурово провозгласил Юй.

Я его понимаю, если каждый китаец выйдет и сорвет по цветку — мир вокруг превратится в пустыню. Конфуцианство скорее не религия, а этика, которая при выборе решения предлагает умеренную середину. В смеси с даосизмом это переплавилось в самоограничение и терпеливость, сдержанную философичность, которых и в помине нет у бывшего кочевого люда. Те, наоборот, стараются все сделать попышнее, пожирнее, чтобы утереть нос соседу.

Утром у нас кофе, вечером — чайная церемония.

— Зеленый чай здесь не такой, как в Китае, не настоящий, — объявляет Юй и достает из красивой цилиндрической шкатулки мелкие мягкие шарики.

Каждый чайный шарик распускается листиком в горячей воде, издавая жасминовый аромат.

— Его пьют без сахара, — объясняет Юй.

— Может, пива? — предлагает Бранко — новый инженер по растворам из Сербии. — Пошлем водителя к чабанам.

Эти чабаны только паленой водкой торгуют, — возражаю я.

— Нет, нет! — в ужасе восклицает Юй. — Пить запрещено, если узнают, меня сразу уволят.

Мы засмеялись.

— Никто ж не предлагает напиваться. Но чуть-чуть на праздник, расслабиться. Даже Боб позволял.

— Нет, нельзя! — отчаянно замотал Юй головой.

Накануне запуска с Байконура корабля с американской туристкой похолодало. Если б похолодало в понедельник, все бы сказали, что ракета повлияла на погоду. Китаец мерзнет как цуцик. В Пекине гораздо теплее. Но до дома далеко. Живой человек, без жены, без семьи, страдает, звонит по вечерам на родину.

Но пока держится, про женщин даже разговора не заводит. Тем более об алкоголе. Наверное, он тут под бдительным оком политработников, хотя, кто знает, какая у них была дана партийная установка.

Юй берет теннисную ракетку и стучит шариком о стенку.

А наша новенькая молоденькая горничная глаз на него положила.

— Интересный, — говорит, — мужчина Юй. Но очень скромный.

— Сколько у тебя детей? — спрашиваю я у него.

— Один. Сын.

— А как получается, что разрешают только одного ребенка, а население Китая растет? — удивился я.

— Контроль только в городе, один ребенок, если ты работаешь в государственной компании, за двоих могут уволить.

— У вас все хотят мальчиков?

— Мальчик — это дракон, девочка — феникс. У вас дракон — страшное, плохое существо. А у нас дракон это — сила, мощь и ум. Он добрый, сделан из разных животных. Голова лошади, рога оленя, тело змеи.

Буровой быт упрощенный. Наш туалет в офисе, у рабочих на улице. Общий для мужиков и для женщин. Кто-то, может, не представляет, какая жуть эта синяя железная кабинка под ветром в степи в тридцатиградусный мороз или раскаленная в жару под сорок, туда не входить, к ней мерзко приближаться даже привычному организму. А кустов вокруг нет, вот и норовит народ присесть, где нужда застигнет врасплох: у корзины с трубами, за контейнером, под насыпью, на свежем воздухе, как за юртой. Пока Россия ломает и чинит туалет на орбите, здесь на земле неподалеку от Байконура его еще учатся строить. Слишком много свободного места и слишком мало людей.

Юй, насупившись, долго вытирает ботинки.

— Скажи, чтобы не срали, где попало, я уже два раза наступил.

Да что там в пустыне, в вахтовом поселке главный инженер-канадец, устав от местной простоты, распечатал на принтере и повесил в мужском туалете обращение на двух языках:

“Проверив штатное расписание, я выяснил, как и ожидал, что в нем не числится ваша мама, которая будет убирать за вами. Поэтому просим поднимать сиденье на унитазе, прежде чем мочиться. Буду рад помочь, в случае необходимости проведения инструктажа — как поднимать сиденье унитаза”.

Возле лэптопа Юя лежит томик Конфуция, я открыл его и в разделе афоризмов обнаружил подчеркнутые строчки. Нашел в Интернете пронумерованный абзац и с изумлением прочитал перевод: “У китайцев даже без царя больше порядка, чем у варваров с царем”.

Про кого это он, интересно, подчеркнул?

Но в душ Юй каждый день, как американец, не стремится. Он может не мыться неделю. Он терпелив и не привередлив. На кухне он просит кость покрупнее и обгрызает жирный мосол, выковыривая мозг, до которого Боб даже дотронуться бы побоялся. За милую душу китаец уплетает и сало, и конину, и казы, и бешпармак. И это надо видеть, как у себя дома американцы из добротного бекона вытапливают жир и едят сухие шкварки, произнося страшное слово — холестерин. Но в итоге всеядный китаец — тонкий, а осторожный американец — толстый.

Американцы широки и расточительны — выедет компания на пикник, так столько жратвы ухайдокает, что полдеревни китайской можно накормить, а в Африке так и маленький городок. Пешком пройтись — нет, только на машине, даже до столовой, до которой рукой подать. Если все начнут жить, как они, ресурсы Земли будут исчерпаны лет за пятьдесят. Это тупик! Но зато в Штатах каждый себя уважает и без сомнений готов рулить всем остальным миром.

А Юй и потребовать ничего бытового не может, он не то что не привык требовать, у него идей в голове нет. Ему достаточно того, что дают. От него разит нашим родным кондовым совком. Он даже не особенно ропщет, что семью его выселяют из хорошей квартиры на окраину города, с меньшей площадью, потому что здесь будут сносить дома и строить дорогу к Олимпиаде. Компенсация минимальная, так государству надо. И землю в Китае тоже нельзя иметь в собственности и передавать по наследству.

Показываю Юю свои фотографии, он удивляется:

— О! Ты — богатый!

— Да, какой же я богатый, ну, дача у меня, ну, машина, так я ж работаю.

В общем, Казахстан для них манна небесная, хоть и холодно, они сюда прут, и разрастается их Чайна-таун дешевыми спецами.

Однажды Юй устал от своих болтливых “телефонистов” и разозлился:

— Работать! — воскликнул он с такой хлесткой интонацией — словно выкрикнул не он сам, а его инстинкт. Выдал, как главный муравей своим собратьям жесткий приказ и кровную обязанность, понимаемую даже без принуждения. И они побежали. Так молекула катализатора подстегивает скорость химической реакции, и фермент стимулирует процессы обмена. Но та молекула для муравьев, а для местных стрекозлов нужна совсем другая.

Они нас своим конфуцианством приведут в один бессловесный муравейник. Однако если Китай, заваливший мир своей продукцией, старается наладить выпуск качественных товаров и для внутреннего потребления, то Казахстан, шагнув из развитого социализма в дикий феодальный капитализм, по-прежнему меняет “черное золото” на бусы. Купить проще, чем произвести. Банки тянут заграничные займы и раздают ипотеку. Цены растут бешено. В северных областях, куда нас студентами при Союзе посылали в колхоз, помогать убирать картошку, этой картохи не хватает. Газеты трубят о продовольственном кризисе, о массовых приписках объемов убранного хлеба. Чиновники на местах, как и прежде, стараются выслужиться перед столицей и отрапортовать, что все хорошо! Без демократии все опять возвращается на старые заколдованные круги.

Профтехучилищ нет, необученные работяги в зной и стужу за мизерные гроши тягают железо, глотают газ и пыль. А спецов и квалифицированных рабочих тысячами привозят из-за рубежа. И платят им, разумеется, гораздо больше. Какие тут мысли могут родиться о достоинстве и правах у полунищего коренного человека, отравленного вдобавок идеями национализма.

Порой такая тоска одолевает в песках — ни книги, ни Интернет не спасают, ни пиво, ни водка. Сидишь и думаешь — куда податься?

Национальная гордость

“Ужасные физические условия, которые им удалось покорить, сделали их в результате не хозяевами, а рабами степи. Наладив контакт со степью, они утратили связь с миром. В степи человек обречен на постоянное движение. По годовым циклам перемещаться с место на место. Несмотря на нерегулярные набеги на оседлые цивилизации, временно включающие кочевников в поле исторических событий, общество кочевников является обществом, у которого нет истории”.

Тут я надолго закрыл черный том Тойнби, понимая, что автор хватил лишку. И Гумилев его опроверг своим евразийством, доказав, что все что нужно у номадов есть. Он, безусловно, более популярен здесь, хоть и менее авторитетен.

Но наши евразийцы — большей частью азийцы, поэтому сразу принялись переписывать прошлое по образу и духу своему.

Сын пришел из школы расстроенный: в пятом классе отменили историю древнего мира. Как он ее ждал! Сколько прочитал про Египет, Грецию и Рим. Раздали другие учебники, теперь весь год будут запоминать — куда какой род кочевал, кто, где юрту ставил, с кем воевал, кого убил и сколько развел коней и баранов. Александра Македонского придется называть — Искандер Зулкарнайн.

И тут же, пожалуйста, новейшие изыскания:

“Во времена Аттилы завершилось завоевание гуннами Европы. В 451 г. в местности Каталаун (Франция) произошло грандиозное сражение того времени. После победы в этом сражении Аттила разгромил центральные районы Римской империи, взял в жены дочь императора и сокровища Рима. После этого поражения империя пала. После гуннских войн на ее месте образовались другие европейские государства”1.

1 «Рассказы по истории Казахстана». Учебник для 5-го класса общеобразовательных школ. Авторы — Артыкбаев, Сабданбекова, Абиль. Алматы, 2006. Стр. 75.

Далее с гордостью делаются выводы о значительном влиянии гуннов на судьбу Европы. Их предводитель — Аттила, известен в казахских легендах под именем Едиль. Логика проста, как две струны домбры. Гунны кочевники — предки тюрков, а следовательно, и современных казахов. То есть предки казахов значительно повлияли на развитие всей Европы. Что и требовалось доказать.

Увы, хоть у Тойнби, хоть у Гумилева, хоть в любой энциклопедии — все наоборот: В 451 году Аттила действительно двинулся в поход на Рим в ответ на отказ императора выдать за него свою сестру. Но в битве на Каталунских полях войско Аттилы было наголову разгромлено. А через два года Аттила умер. После его смерти гунны потеряли свое могущество и вскоре рассеялись бесследно.

Тойнби также говорит о сходной судьбе всякого государства, успех которого зависит от личности властелина, а не от системы организации.

Аттила, кстати, был самым жестоким из варваров. Чем уж тут особо гордиться. Почему не поискать в веках себе предка не разрушителя, а созидателя?

История постоянно оживает в современности и ловит нас в свои объятия. И тут я сам себя поймал за хвост.

Читаю про султана Бейбарса — главу мамлюков, его родословная по преданию также восходит к предкам казахов. Он убил египетского правителя и занял его место.

“Вот, — думаю, — коварная бестия”.

В примечаниях Тойнби беспристрастно пишет: “Есть предположение, что Бей-барс был русским”. И вдруг в моей голове все само собой перевернулось, и воссияла мысль: “Однако не хило — смелый парень был!”

И тут же осознаю, что минуту назад думал — “такой сякой вероломный кипчак”, а вот если русский, то сразу — молодец!

Национальный инстинкт — чуткий флюгер. Ветер амбиций вертит им как легкой игрушкой. Реакции бессознательны и мгновенны. В точности как мать кидается защитить своего ребенка от опасности. Недаром Нуртаза говорил, что напряженность больше возникает не по религиозной, а по национальной линии.

В Прикаспии на промыслах Тенгиза прошел большой шум — распоясались турки-подрядчики, открыто заявляя:

— Мы вас днем на работе имеем, а ваших баб — ночью.

У местных терпение лопнуло, одним дали арматурой по башке, других из окна выкинули. По телевизору показывали забинтованных возвращенцев в аэропору Стамбула.

Самыми умными оказались китайцы: их все боялись, вот придут, заставят работать за миску риса, а они тихо-тихо, ниже травы, тише воды, никого не критикуя, не обижая, зарплату не снижая, наоборот, по-советски к празднику премию подкидывая, качают побыстрее нефть к себе в Поднебесную. Им надо обеспечить топливом бурно растущую экономику.

И вот что примечательно, — у нас в компании официально объявлен проект по утилизации газа. Видно, откуда-то сверху шевелят, поджимают законом и уже не только нас, а по всем промыслам, хоть в газетах это и не шибко афишируют.

В “Петролиуме” газ решено закачивать в скважины для поддержания пластового давления нефти и для будущего использования. Факелы потухнут. А это уже большая победа!

Китайская музыка

Теперь каждое утро слушаем радио. Маленький черненький транзистор Юй Теня ловит Пекин. Играет музыка, которая поначалу мне и музыкой-то не кажется. Слух плутает в извивах пентатоники, и вдруг в этих чужих мелодиях я уловил что-то до боли близкое и знакомое с детства. Что-то простое, как пастораль, похожее на давние советские интонации гимна и массовых песен, обращенных ко всему народу, к площади, к стране. Музыка, как один большой организм, взывающая к семье великой — пастушья свирель, собирающая стадо в поле.

О, мне эта общая идея по советской школе знакома до тошноты! А вот Конфуций мог определить по музыкальному произведению, из какой части Китая родом композитор.

В городе, откуда я после вахты уезжаю на поезде домой, в корпоративной столовой в закутке стоит пианино. Здесь обедают вице-президенты, директора отделов, геологи, супервайзеры — европейцы, американцы, местные и заезжие спецы.

Среди китайцев немало таких, у которых рубашка плотно застегнута у горла воротничком без галстука, как бы раньше сказали — по-колхозному, короткая незатейливая стрижка и некоторая окаменелость черт лица сельского жителя, много времени проведшего под солнцем и ветром. Но в основном другая публика — рафинированные гладкие светлые ханьцы, учившиеся в Москве или в Лондоне. Не чета нашему буровому Чайна-тауну.

Они внешне похожи на казахов только на первый взгляд.

Что же в них другое? Естественно, лопочут по-своему и лихо мельтешат палочками между тарелкой и ртом. В их лицах чувствуется иерархия, внутренний ритуал, строгость и аскетизм. Эти ребята здесь не просто так, они куда более организованны и трудоспособны, чем недавние кочевые степняки. Они не маются в поисках национальной идеи, исторических корней — их этика и философия, прописанные Конфуцием и даоскими монахами две с половиной тысячи лет назад, безотказно работают до сих пор и на века вперед.

В них нет ни христианской мягкотелости, ни тенгрианской расслабленности, ни исламской ригидности, но есть трезвая аскеза, готовность к лишениям, к самоограничению и неумолимая всеядность. Свою волю к победе они еще продемонстрируют на Олимпиаде.

Какие нас ждут идейные компромиссы на этом пути?

Готовят в столовой вкусно, не хуже, чем в хорошем китайском ресторане в Алма-ты. Повар-китаец уже вполне освоился, похаживает, насвистывает что-то свое, пощипывает поварих за мягкие места. Те, взвизгивая и кудахча, отбиваются, но несильно.

Когда народ разошелся, я решил подшутить. Пентатоника в принципе простая штука: перебирай пальцами, как бог на душу положит, черные клавиши и, на какой ни остановишься, окажется, что музыкальная фраза завершена. Присел к пианино и заиграл. Повар остолбенел. Забыл про женщин. Выпучил глаза и ничего не понимает — откуда взялась такая окитаенная ахинея. Выскочил из-за своего прилавка, подбежал, заглядывает за перегородку — “Нинхау”, — говорит.

Если “нихау” — просто привет, то “нинхау” — значит, здравствуйте с большим уважением.

В последние годы смена строев, государств, хозяев, премьеров почти как мелькание рекламы на телеэкране. Уже ничего не воспринимаешь всерьез и смеяться над этим уже не хочется и даже утешаться библейской мудростью: “Народы сменяются — приходят и уходят, и только Земля пребудет вовеки”. Потому как достоверно знаешь, что и это не так. Ощущаешь, что идут подвижки тектонических плит, а повлиять ничем не можешь.

Но вдруг Тойнби не прав в надеждах на китайцев? Может, прав Достоевский в своих “Записках из подполья”: “С муравейника достопочтенные муравьи начали, муравейником, наверно, и кончат, что приносит большую честь их постоянству и положительности”.

Если сказать откровенно, я бы давно хотел жить где-нибудь под Москвой или в Калининграде, куда переселились многие мои коллеги. Хоть к какой-нибудь близкой культуре поближе. Хоть раз в месяц сходить на симфонический концерт или в театр. Родственников, знакомых у нас здесь почти не осталось. И в основном общаешься с иностранцами на своей не своей земле. Вот ведь парадокс: здесь родился, живешь, а в футбол-хоккей болеешь по телевизору — за Россию. Но где я там найду такую комфортабельную “кочегарку”, в которой можно сидеть как в санатории и писать без спешки, о чем душа пожелает. А между вахтами ты вообще вольная птица.

Под Рождество отправились с женой к друзьям в Германию, гуляли по ярмаркам Баден Бадена и Страсбурга, слетали в Рим, обошли развалины Колизея, бродили по Ватикану потрясенные величием Сикстинской капеллы. Потом в Париже, пока жена терпеливо смотрела на сцену, я с удовольствием вытянулся и проспал в темной ложе на бархатной кушетке под шагаловским куполом Гранд-опера второе отделение балета, который даже не хотелось сравнивать с тем, что видел в Большом театре.

В Париже как раз проходил Всемирный форум по сжиганию газа на факелах. Проблема глобальная и, похоже, что у нас в Казахстане зашевелились даже раньше, чем в России. И, возможно, в чем-то благодаря мне.

В дороге читал “Бойня № 5” Курта Воннегута — о бомбежке Дрездена авиацией союзников. В конце Второй мировой юг Германии тоже весь лежал в руинах, кроме Гейдельберга — чудесного старинного университетского городка, — американский генерал когда-то учился здесь и приказал не бомбить. Вот куда надо посылать детей учиться.

Уже на работе получил электронку от Френка, он вернулся с семьей в Европу и жалел, что мы не встретились в Париже. В конце он писал: “Ты спросил тогда, кто и кому вас продал — вы сами себя продаете по дешевке, вы лезете в рабство иностранных компаний, вы не готовите своих менеджеров и квалифицированных рабочих, не производите собственные товары, а все меняете на нефть, но если цена на нее упадет, вы быстро окажетесь в большой мировой заднице...”.

Что ж, со стороны виднее. Наверняка, мы будем наказаны за самонадеянность.

Я задумался один на один со своим компьютером.

Американец живет на поверхности, он толстый, но плоский, а китаец при своей мелкоте — объемно укоренен в землю и в историю. Отчего ж мы так примитивно живем и не можем организоваться?

— Не понимаю, что тебя здесь держит? — спросил меня инженер-растворщик Бранко.

— А где мне быть?

— В цивилизованном мире.

— В Сербии с вашим Косово разве лучше?

Он тяжело вздохнул:

— Да. У нас вернешься домой после вахты и можешь попасть совсем в другое государство. Может, ты получаешь энергию от этой земли? — несколько загадочно предположил он.

— Так скорее всего и есть, — ответил я, — получаю.

Фундамент

Далеко-далеко, растворившись в синеве, возвышались Тянь-Шаньские горы и самый высокий в округе — четыре с половиной километра — пик Манас. Я поднимался на него, чтобы взглянуть на уходящие на юг хребты и нагромождения вершин, как гигантским ковшом бульдозера вздыбленные миллионы лет назад врезавшейся в азиатский континент Индией.

А с нашей северной стороны вдоль подножия гор простирались нескончаемые степи, по которым вел войска Александр Македонский, проносились орды кочевников, пролегал Великий шелковый путь и веками брели караваны из Китая в Европу.

Высота — серьезное испытание, но глубина тоже. Здесь, в широте равнин, бывших когда-то дном не менее древнего, чем горы, моря, мы пробурили разведочную скважину на четыре с половиной тысячи метров и, пройдя осадочные породы — глину, песок, известняк, уперлись в фундамент — гранитно-базальтовую материковую плиту, от которой отражались все звуки эхолокации.

Долото буровой вышки подпрыгивало, выстукивая грудную клетку Земли. Стальная колонна на поверхности била в колокола металла, усиливая звуки, восходящие из недр. Я люблю слушать эту глубинную лязгающую музыку.

Фундамент — тонкий, хрупкий и звонкий как фарфор панцирь планеты, по которому невидимо прокатываются приливные волны Луны. Средняя толщина — тридцать-сорок километров. Если уменьшить Землю до размера мяча, оболочка будет всего один миллиметр. У меня часто возникало ощущение, что лучшие игроки на чемпионатах мира по футболу играют глобусом.

При бурении температура растет на градус каждые десять метров. Под фундаментом уже расплавленная магма.

Я шел по площадке увлеченный игрой воображения, почувствовав в теле легкость, как после хорошего отпуска. Незаправленная легкая цветастая рубаха пузырилась на мне, поддуваемая ветерком.

— Алекс, отлично выглядишь. Будто только что с Гавайев! — воскликнул, увидев меня, китаец-геолог.

— Я на буровой, а это почти одно и то же.

Гавайи, вот уж где действительно ощущаешь дыхание недр. Обжигающий сквозь подошвы сандалий горячий черный наст, пористая пемза под ногами и желание дойти до трещины, из которой медленно, почти спокойно истекает лава, образуя остров и медленно раздвигая Америку и Азию. Иногда неожиданные выбросы раскаленной магмы разлетаются и шлепаются горящими ошметьями на десятки метров вокруг. Океанская волна перекатывает через остывающие наплывы, шипя и поднимая облака пара. Если не сдрейфить и дойти до края, увидишь дрейф континентов.

Отсюда с вышки лучше видно и слышно, но иногда мне кажется, что я здесь спрятался от жизни. Создал себе башню-нору из “слоновой кости”. И здесь чужие слова, как магические заклинания, извлекают из мира деньги для меня и моей семьи. Иногда мне кажется все это нереальным, почти миражом, который видишь на каждом шагу — нефть, английский язык, мелькание иностранцев вокруг, все должно вот-вот рассыпаться, исчезнуть. А что реально? Что держит меня здесь?

Моя точка отсчета — эта земля. Отсюда для меня начинается Восток и Запад. Здесь мой форпост. Здесь мой корень, проникающий вглубь, и я, заземленный человек, как приемник и передатчик между Землей и небом — звено всеобщей связи.

Отсюда я могу оценивать ситуацию. Корень Дао тоже подразумевает глубину и привязанность к истокам рождения, откуда берут начало и прочие смыслы земного пути.

Моих предков занесло сюда сотню лет назад, и лишь теперь для меня стало проясняться, что, когда человек родится и долго живет в одном месте, он прирастает к земле и начинает нести за нее ответственность, независимо от своего желания и от характера власти, которая управляет вокруг. Отсюда и ниоткуда больше я чувствую связь между низом и верхом, и это чувство Земли во Вселенной наделяет меня подлинным смыслом жизни.

“Мы не казахи и не узбеки, мы азиаты...” — поется в новом шлягере. Но кто

мы — новая генерация или национальность?

Я многое не принимаю в местных привычках, могу критиковать и посмеиваться, но я почти такой же, как они, и ни я, ни мой сын никогда не станут скинхедами, это нам чуждо по крови и воспитанию.

И пусть здесь не так много симфонических концертов и театров, как в Европе. Ладно, я найду их себе при желании. Но есть здесь для меня нечто гораздо важнее хлеба и зрелищ.

Я играю в какие-то большие игры с этим местом. И только тут я могу в них играть с этими степями, холмами за последней грядой снежных гор. Чем-то здешний уклад глубин и поверхности соответствует укладу моей головы: от тонкой корки плодородного слоя серого вещества — до центральных структур ядра мозга.

Я застрял на Шелковом пути между трех миров — русским, западным и азиатским. Родился и вырос здесь. В Россию по новому призыву ехать поздно, и куда стариков-родителей потащишь?

Здесь моя родина, хоть и не отечество. Русский язык не стал государственным. Но и гимн не на нем я петь не хочу. Остается сидеть и писать хроники. Взлетевшие нефтяные цены, вздутые фьючерсы и накачка населения пустыми ипотечными деньгами так просто не пройдут. Уже лопнули первые крупные корпорации в США. Как утверждает известный международный спекулянт и миллиардер Дж. Сорос — кризис неизбежен. Но наш нефтяной воз еще долго потягают “лебедь, рак да щука” — Россия, Штаты и Китай. Все трубы в разные стороны. Будет, о чем рассказать.

Детей жалко, но они повзрослеют и сами разберутся, прочитают умные книжки, а потом зашлю их куда-нибудь в университет в Европу. Английский, конечно, нужен, но дочке старшей, как ни странно, нравится еще и китайский. Они уже сами ищут свой путь на современных перекрестках. Нынче не по времени оставаться привязанным к одной точке. Человек вырос до размеров Земли.

Но как быть с ощущением стагнации и застоя — когда трудно дышать от вязкой азиатчины в воздухе, когда Европа объединяется, а у нас строят новые границы, когда любая мелкая сволочь в кабинете или на таможне глядит на тебя, ухмыляясь, и ждет взятки?

Может, принять все как есть и вслед за Пушкиным махнуть рукой:

Паситесь мирные народы...

Пусть идет все своим чередом. До новых глобальных потрясений? Чего шуметь, дразнить гусей, пока все тихо-мирно, тебя никто не трогает, и ты не трогай, жуй себе в стойле, как миллионы прочих.

Но почему-то не хочется быть быдлом. Хочется себя уважать и честно смотреть в глаза детям.

* * *

Новенькая горничная передала открытку — Турсунбек и Махаббат приглашают нас на свадьбу. С Бобом мы бы наверняка поехали, а с Юем — нет. Его начальство не отпустит и вдобавок он опять простыл и прихворнул к концу третьего месяца вахты.

Скромная девушка из аула трет пол, поглядывает на него, жалеет.

Он еще не запомнил ее имени, а уже научился произносить, старательно раскатывая “р” — “кр-р-расивая девушка”.

Она стесняется, но его слова ей нравятся.

Спрашиваю:

— Если замуж предложит, пойдешь?

— А если он не пьет, как наши, — выжимая тряпку, рассудительно отвечает

она, — о доме заботится, о детях, так и хорошо, пусть он хоть какой китаец. И лицом мы не так уж сильно отличаемся. Я б не отказалась.

У нее закончилась вахта, уехала домой и звонит ему по “сотке” — привет передает, желает, чтоб не болел, и спрашивает, когда он будет в городе? Хочет увидеться.

Женщине надо цвести и плодоносить, а кто ей в этом поможет, для природы, видимо, не такая уж большая разница.

В общем — как говаривал первый президент Советского Союза — “процесс пошел”.

Но движется он явно в направлении конца моей переводческой карьеры, — девушка еще может выучить подушечный китайский, но технический в пятьдесят с лишним мне уже не одолеть.

Попробовать вернуться в журналистику? Вот пробую.

А вчера получил письмо от Боба — он опять в Казахстане в большой американской компании на Каспии. Есть вакансия, приглашает в штат. Александр Загрибельный

Представители США и Сербии выступили с противоположными оценками возможности возобновления переговоров по статусу края Косово, объявившего два года назад независимость: Вашингтон исключил необходимость подобного диалога, а Белград заявил, что это еще не решенный вопрос. Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 65 стран. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

Международный суд ООН в Гааге рассматривает в данный момент вопрос о законности провозглашения независимости Косово. Сербия считает, что после обнародования консультативного заключения МС откроется возможность для возобновления диалога о статусе Косово.

Посол США в Косово Кистофер Дел заявил сегодня журналистам, что между Белградом и Приштиной возможны только переговоры по техническим вопросам, исключив вероятность возобновления диалога о статусе. «Переговоры между Косово и Сербией как двумя независимыми государствами могут начаться в любое время, когда правительство в Белграде поймет, что диалог о статусе Косово, территориальной целостности и разделе Косово не стоят в повестке дня», – заявил Дел, слова которого приводит агентство Бета.

Американский посол отметил, что между Белградом и Приштиной возможны только переговоры по техническим вопросам. Дел также заявил, что США полностью поддерживают «стратегию для севера Косово», населенного преимущественно сербами.

Косовское правительство при поддержке Запада разработало в начале этого года специальную стратегию, предполагающую интеграцию северных районов Косово, находящихся вне контроля Приштины, с помощью политических и экономических рычагов.

Сербские районы на севере Косово не признают юрисдикцию Приштины. В этих районах действуют местные органы власти, избранные в соответствии с законодательством Сербии и поддерживаемые Белградом. Согласно заявлению косовских властей, стратегия состоит из четырех элементов: укрепление законности на всей территории Косово, децентрализация и формирование нового муниципалитета Северная Митровица, решение вопроса о муниципальных властях в трех северных муниципалитетах Лепосавич, Звечан и Зубин-Поток и улучшение социально-экономической ситуации в этой части Косово.

По оценке американского посла, «стратегия для севера Косово» не может быть реализована в краткие сроки. «Ситуация в этой части Косово в последние 10 лет развивалась в обратном направлении», – сказал дипломат.

Министр по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Горан Богданович заявил сегодня, что для Белграда вопрос о статусе южной провинции по-прежнему остается нерешенным. «Мы не хотим управлять албанцами, мы хотим жить вместе», – сказал Богданович журналистам в ходе визита в г.Косовска-Митровицу.

Богданович подчеркнул, что для сербской стороны неприемлемы «стратегия для севера Косово» и косовские органы власти. В конце прошлой недели в косовских СМИ появились сообщения о том, что Запад готовит переговоры между Белградом и Приштиной по техническим вопросам. «Сербия и Косово должны будут начать переговоры по техническим вопросам после вынесения Международным судом консультативного заключения», – сообщила в субботу приштинская газета «Зери» со ссылкой на дипломатические источники.

Соответствующее сообщение появилось после визитов в Приштину заместителя госсекретаря США Джеймса Стейнберга (8 апреля) и министра иностранных дел Словакии Мирослава Лайчака (8-9 апреля).

«Последние визиты на высоком уровне в Белград и Приштину были организованы с целью подготовки подобных переговоров», – сообщила «Зери». По данным дипломатических источников, на первом этапе предполагается организовать технические переговоры между Белградом и Приштиной с целью подписания нескольких соглашений в области борьбы с оргпреступностью и контрабандой. После этого могла бы пойти речь о расширении сотрудничества в политической области, включая решение проблем сербской общины, в особенности на севере Косово.

Власти Сербии неоднократно заявляли, что «никогда не признают независимость Косово». Белград отрицает возможность ведения с Приштиной переговоров на условиях равноправия по техническим вопросам. Юлия Петровская

Россия занимает четвертое место в мире после Ирака, Афганистана и Сомали по числу поданных ее гражданами просьб о предоставлении убежища за рубежом в 2009г., говорится в докладе Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). В списке самых привлекательных для беженцев стран Россия стоит на 18 месте.

Согласно докладу, за год число россиян, обратившихся с просьбой о предоставлении убежища, сократилось крайне незначительно: в 2009г. таковых было 20367 чел., а годом раньше, по уточненным данным, 20443 (третье место после Ирака и Сомали). Это сокращение не составило даже десятой доли процента, однако при этом оно фиксирует остановку тенденции на рост количества обращений граждан России о предоставлении убежища – в 2008 он составил 9% по сравнению с 2007г. В общемировом показателе поданных в пред.г. прошений о предоставлении политического убежища доля граждан России составляет 6%.

Самой привлекательной для российских просителей убежища, как и в пред.г., оказалась Польша – за статусом беженца там обратились 5762 чел. В тройку лидеров по популярности у россиян вошли также Австрия (3560) и Франция (3383). Далее следуют Бельгия (1605), Швеция (1058), Германия (925), Норвегия (867). Некогда привлекательные для соотечественников Соединенные Штаты сейчас лишь на восьмом месте – 862 обращения от граждан РФ. В перечень стран, куда за статусом беженца обратилось сто и более российских граждан, вошли также Финляндия (599), Швейцария (408), Канада (297), Нидерланды (151) и Великобритания (100).

При этом в России за статусом беженца в 2009г. обратились 5,7 тыс. иностранцев – на 5% больше, чем годом раньше. Из этого показателя 2990 чел. попросили о временном убежище в РФ, отмечается в докладе УВКБ. Статистические данные по странам, граждане которых искали убежища в РФ, в этом докладе не приводятся.

В документе отмечается, что по сравнению с 2008г. количество обращений к властям промышленно развитых стран за статусом беженца не изменилось и составило 377 тысяч. Авторы доклада указывают на стабилизацию ежегодного показателя, что, по их мнению, разрушает прежние представления о масштабах проблемы беженцев из бедных в богатые страны. «Мнение о том, что в более богатые страны текут потоки соискателей убежища, является мифом. Несмотря на некоторые популистские заявления, наши данные показывают, что их число остается стабильным», – говорится в заявлении верховного комиссара ООН по правам человека Антониу Гутерреша, распространенном в Женеве в связи с обнародованием доклада.

Лидером по числу прошений об убежище является Афганистан. Резко, более чем на 45%, возросло число заявок от граждан Афганистана – до 26,8 тыс., что сделало эту страну лидером по общему числу желающих получить статус беженца за рубежом. Примечательно, что еще в 2008 она занимала четвертую строчку с 18 тыс. беженцев. На третьем месте – после Афганистана и Ирака и непосредственно перед Россией – находится Сомали. С просьбой о предоставлении убежища за рубежом обратились 22,5 тыс. граждан этой страны, уже 20 лет переживающей гражданскую войну.

Сразу за Россией, на пятом месте, следует с минимальным отрывом Китай (20,1 тыс. заявок на статус беженца). Шестую строчку занимает Сербия – 18 тысяч 597 чел. При этом в докладе указывается, что в странах, предоставляющих убежище просителям из Сербии, в среднем 74% обращений подаются жителями Косово.

В десятку вошли также Нигерия (13310 обращений), Иран (11479), Пакистан (11184) Грузия (10994). При этом число граждан Грузии, обращающихся к властям других стран с просьбой о предоставлении статуса беженца, по сравнению с 2008г. выросло в два раза, констатируют авторы доклада. Они также называют Грузию лидером по темпам роста числа граждан, ищущих убежище за рубежом: этот показатель составил 102%. Далее по темпам роста числа граждан, желающих навсегда покинуть свою страну, идут Мавритания (57%), Зимбабве (54%), Афганистан (45%), Армения (43%) и Азербайджан (36%).

Наиболее привлекательной для беженцев страной остаются Соединенные Штаты. В пред.г. убежища в США попросили 49 тысяч человек – на 1% меньше показателя 2008г. Тем не менее, это по-прежнему составляет 13% от общего числа просителей убежища в развитых странах.

В пятерку самых популярных для просителей убежища государств входят также Франция (41 тыс. – 11%), Канада (33 тыс. – 9%), Великобритания (29 тысяч – 8%), Германия (27,5 тыс. – 7%). По состоянию на начало 2009г. (самые свежие данные) УВКБ ООН насчитывало 10,5 млн. беженцев, что на 8% ниже показателя пред.г. Число соискателей политического убежища составляло 838 тысяч человек по всему миру. Беженцами, по классификации ООН, считаются люди, спасающиеся за рубежом от преследований или вооруженных конфликтов; соискатели убежища – лица, официально подавшие заявку на получение политического убежища.

Заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг заявил в ходе визита в Белград, что Вашингтон считает Сербию ключевым партнером на Балканах и поддерживает ее интеграцию в Евросоюз и Всемирную торговую организацию, передало в четверг агентство Танюг.

Стейнберг прибыл в среду вечером с визитом в Белград в рамках своего балканского турне. Замгоссекретаря США провел переговоры с президентом Сербии Борисом Тадичем и вице-премьером Ивицей Дачичем.

Стейнберг стал самым высокопоставленным представителем США, посещающим Балканы с момента визита в регион вице-президента Джозефа Байдена в мае пред.г. В ходе своего балканского турне Стейнберг посетил Боснию и Герцеговину (6-7 апреля), Сербию (7-8 апреля), а также край Косово (8 апреля), провозгласивший в 2008г. независимость от Белграда. «У США с Сербией отличные отношения», – заявил Стейнберг в интервью агентству Танюг.

Американский дипломат рассказал, что его визит на Балканы представляет собой поддержку региональным лидерам на пути построения совместного европейского будущего. «Сербия – ключевой партнер США в регионе», – отметил Стейнберг, добавив, что Вашингтон поддерживает Сербию на пути интеграции в ЕС и ВТО. Дипломат выразил поддержку усилиям, предпринимаемым Сербией с целью решения региональных проблем.

В этом контексте Стейнберг приветствовал принятие парламентом Сербии в конце марта декларации с осуждением военных преступлений против мусульманского населения боснийского города Сребреница в 1995г.

Американский дипломат сказал, что Вашингтон готов совместно с Белградом искать решение практических вопросов, касающихся жизни граждан Косово, несмотря на различные позиции сторон по вопросу о статусе провинции.

США являются главным сторонником и архитектором независимости Косово, провозглашенной в одностороннем порядке 17 фев. 2008г. Вашингтон одним из первых признал самопровозглашенное государство. Сербия продолжает считать Косово частью своей территории.

Борис Тадич вновь повторил в ходе встречи со Стейнбергом, что «Сербия никогда не признает независимость Косово». «Помимо готовности к сотрудничеству с ЕС, США и другими странами у Сербии есть свои красные линии. И одна из них связаня с Косово и Метохией», – сказал Тадич.

Президент Сербии вновь призвал к поиску «компромиссного решения по Косово, которое не должно предполагать, что одна сторона окажется победителем, а другая проигравшим». Сообщается, что среди вопросов, обсуждавшихся на переговорах Тадича и Стейнберга, была и ситуация в Боснии и Герцеговине.

Стейнберг совместно с главой МИД Испании Мигелем Анхелем Моратиносом посетил 6-7 апреля боснийскую столицу Сараево и провел переговоры с руководством БиГ, лидерами основных политических партий страны, а также Высоким представителем (международным администратором) Валентином Инцко. Стороны обсудили внутриполитическую ситуацию БиГ, в т.ч. возможность возобновления диалога по конституционной реформе, и вопросы, касающиеся евроатлантической интеграции.

Тадич заявил, что Сербия и США считают неточными оценки, согласно которым Боснии и Герцеговине, пережившей в 1992-95гг. войну, грозит возобновление конфликта. «О войне речи не идет. Ситуацию драматизируют, не знаю, с какой целью», – сказал Тадич, добавив, что все проблемы следует решать путем диалога трех государствообразующих народов БиГ (боснийских мусульман, сербов и хорватов). После окончания встреч с руководством Сербии Стейнберг уехал в Приштину – главный г.Косово. Юлия Петровская

Коллегия парламента Сербии приступила в четверг – в отсутствие ряда оппозиционных партий – к рассмотрению предложенного правящим большинством проекта декларации с осуждением преступлений, совершенных против сербов в конфликтах 1990гг. на пространстве бывшей Югославии, сообщили местные СМИ.

Обсуждение документа началось вскоре после принятия в сербском парламенте декларации с осуждением массовых расправ над мусульманским населением боснийского города Сребреница в 1995г. Декларация о Сребренице была одобрена поздно вечером во вторник 127 голосами против 21 после 13-часовых дебатов. Ряд оппозиционных партий либерального и националистического толка покинули зал заседаний, отказавшись от участия в голосовании.

Депутатская группа «За Европейскую Сербию», стрежнем которой является правящая Демократическая партия президента Бориса Тадича, инициировала в начале 2010г. принятие двух раздельных документов с осуждением преступлений военного периода.

Агентство Танюг сообщает, что «в сегодняшнем обсуждении приняли участие депутатская группа «За европейскую Сербию», Соцпартия, Партия объединенных пенсионеров Сербии, депутаты, представляющие интересы нацменьшинств, а также оппозиционные Сербская радикальная партия и Либерально-демократическая партия».

Спикер парламента Славица Джукич-Деянович выразила надежду, что декларация с осуждением преступлений против сербов будет одобрена не позднее, чем через два месяца. Лидер Соцпартии, входящей в правящую коалицию, Ивица Дачич заявил, что новый документ не вызовет особых споров.

Агентство Бета сообщило, что несколько оппозиционных партий – Демократическая партия Сербии (ДПС), Сербская прогрессивная партия и «Новая Сербия» – отказались от участия в заседании коллегии.

Глава депутатской группы ДПС Милош Алигрудич разъяснил журналистам, что его партия не участвует в консультациях, поскольку в принятой ранее декларации о Сребренице «необоснованно разделены невинные жертвы». «Утешительная второразрядная декларация с осуждением всех преступлений наносит оскорбление невинным жертвам», – сказал политик.

Радиостанция Б 92 передает также, что заседание коллегии глава депутатской группы «Новая Сербия» Велимир Илич. Он считает, что новая декларация «призвана отмыть правящую коалицию после принятия декларации о Сребренице». По словам политика, в представленном в четверг проекте документа не говорится ничего существенного, например, не упоминается геноцид сербского населения в Хорватии после военной операции «Буря» (Olujа) летом 1995г.

В проекте документа говорится, что парламент Сербии решительно осуждает преступления против граждан Сербии и всех представителей сербского народа во время конфликтов в Хорватии (1991-1995), Боснии и Герцеговине (1992-1995), крае Косово (1998-1999), а также во время бомбардировок НАТО (1999).

Указывается, что парламент Сербии полностью поддерживает государственные органы, в компетенцию которых входят расследование преступлений против представителей сербского народа, сбор доказательств, судебное преследование и сотрудничество с международными организациями и органами власти других государств в преследовании подозреваемых лиц, а также ознакомление мировой общественности с преступлениями, совершенными против сербского народа в 20 веке.

Отмечается, что парламент Сербии выражает полную поддержку группе юристов, которые представляют Сербию в деле против Хорватии в Международном суде, и призывает все народы и национальные меньшинства бывшей Югославии продолжить процесс примирения.

Хорватия 2 июля 1999 подала в Международный суд ООН в Гааге иск против тогдашней Союзной Республики Югославии (Сербия и Черногория) по обвинению в нарушении Конвенции о геноциде во время конфликта на хорватской территории 1991-95гг. Сербия подала встречный иск 4 янв. 2010г., обвинив хорватские власти в геноциде сербского населения на территории этой бывшей югославской республики. Тадич и президент Хорватии Иво Йосипович заявили 24 марта о готовности решить вопрос о взаимных исках внесудебным способом.

Идея принять декларацию с осуждением преступлений против сербов пока не вызывает международной реакции. В то же время мировое сообщество продолжает реагировать на принятие декларации о Сребренице. Одобрение этого документа приветствовали генсек ООН Пан Ги Мун, высокопоставленные представители Европейского Союза, США, Нидерландов, Франции, Италии.

В декларации говорится, что парламент Сербии решительно осуждает преступления против мусульманского населения Сребреницы в июле 1995г., как это установлено решением Международного суда ООН, и ожидает, что другие страны бывшей Югославии подобным образом осудят преступления, совершенные против сербов. В документе выражаются соболезнования и извинения семьям жертв, поскольку для того, чтобы предотвратить трагедию, не было сделано все возможное. Декларация о Сребренице спровоцировала острые политические споры в самой Сербии и Боснии и Герцеговине.

Сербские либералы заявляют, что Сербия по-прежнему не готова раскрыть всю правду о геноциде в Сребренице, а националисты отрицают факт массовых расправ над боснийскими мусульманами, либо требуют одновременного осуждения всех военных преступлений вне зависимости от национальности и вероисповедания жертв. Лидеры боснийских мусульман и мусульманские общественные организации заявляют о своем разочаровании в связи с отсутствием слова «геноцид» в декларации, одобренной парламентом Сербии. А боснийские сербы осуждают Белград за принятие документа, который может осложнить их положение в БиГ, и обещают в ответ представить декларацию с осуждением преступлений против сербов, евреев и цыган в профашистском Независимом государстве Хорватия, существовавшем с 1941 по 1945г. Власти Сербии неоднократно объяснили необходимость принятии декларации о Сребренице внешнеполитическими и моральными соображениями. Юлия Петровская

Сербский край Косово получил первые международные кредиты. Соглашение о предоставлении ему двух займов общей суммой 20 млн.долл. подписано в Приштине представителями правительства Косово и Всемирного банка (ВБ). Эти средства пойдут на развитие кадастровой службы, а также на модернизацию управленческих структур самопровозглашенной республики.

Как заявил косовский министр финансов Ахмет Шалья, с руководством ВБ ведутся переговоры о новых кредитах на 100 млн.долл. Зарубежная финансовая помощь – один из основных источников существования этой южной сербской провинции с неработающей экономикой и 2-миллионным населением.

ВБ и Международный валютный фонд – единственные международные структуры, куда благодаря покровительству Запада и специфической системе голосования смогло вступить Косово после того, как 17 фев. 2008г. объявило о своей независимости. Членство полупризнанной республики в других международных организациях заблокировано Сербией и ее союзниками. banki.ru.

Столица Косово страдает от неконтролируемой застройки. Строительный бум в Приштине продолжается, несмотря на значительное количество пустых жилых и офисных зданий в городе, утверждают представители Торговой палаты Косово (OEK). По мнению членов Палаты, растущее количество пустых объектов частично обусловлено отсутствием законов о городском планировании. «Спрос не успевает за предложением», – говорит вице-президент организации. – «Это может оказать негативное влияние на общее развитие экономики Косово».

По словам специалиста, также бум частично вызван деятельностью преступных группировок, которые с помощью строительства и продажи объектов недвижимости имеют возможность «быстро отмыть деньги». Представители местного агентства недвижимости Capital Ring подчеркивают, что лучше всего в Приштине продаются здания, построенные в период до вооруженного конфликта 1990гг. Новые квартиры покупателей не интересуют, поскольку при их возведении использовались дешевые строительные материалы. Отсутствие надлежащих лицензий на строительство у девелоперов также настораживает покупателей, сообщает Balkan Insight. Цены на квартиры на вторичном рынке жилья центральных районов Приштины варьируются от €1,5 тыс. до €2 тыс. за кв.м. Квартиры в новостройках, между тем, продаются за €600-1 тыс. за кв.м.

Глобальное измерение войны

Новые подходы в XXI веке

П.С. Золотарёв – заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор (в отставке).

Резюме По мере совершенствования институтов и механизмов выработки государствами согласованной политики сужается диапазон, в котором политические цели могут достигаться силовыми способами, а общий интерес к устойчивости экономических связей начинает действовать как фактор сдерживания военной силы.

По мере совершенствования институтов и механизмов выработки государствами согласованной политики сужается диапазон, в котором политические цели могут достигаться силовыми способами, а общий интерес к устойчивости экономических связей начинает действовать как фактор сдерживания военной силы.

Так, несмотря на высокий уровень настороженности Соединенных Штатов по отношению к быстро растущей экономической и военной мощи Китая, уровень экономической взаимозависимости двух стран практически свел к нулю вероятность их военной конфронтации. Можно говорить об аналогичной связанности Европейского союза и России. Причем, несмотря на искусственно «раскручиваемую» угрозу энергозависимости ЕС от России, реальность такова, что российские модернизационные проекты в решающей степени опираются на потенциал Евросоюза.

ИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ

Мировые расходы на оборону в абсолютном выражении продолжают расти, но военная мощь в мировой политике постепенно трансформируется. Некогда силовой инструмент достижения политических целей превращается в потенциал силовых возможностей, создающий самим фактом своего существования необходимые, хотя недостаточные для этого условия.

На практике использование военной силы в большинстве случаев направлено на то, чтобы разрешить внутренние проблемы государства. Растущая в условиях глобализации дифференциация стран по уровню не только экономической, но и военной мощи создает предпосылки для использования её теми, кто обладает значительным военным превосходством. Однако в реальности такая тенденция до сих пор проявлялась лишь в политике единственной на сегодняшний день сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки.

Воздействие двух противоположно направленных тенденций в отношении применения военной силы (сдерживание в интересах мировой экономической системы и стимулирование, определяемое самим фактом существования подавляющего военного превосходства) приводит:

к поиску легитимных целей ее использования (миротворчество, антитеррористические или гуманитарные операции и т. д.);

к рассредоточению ответственности и распределению усилий (формирование коалиционных группировок войск);

к поиску скрытых форм силовых действий (тайные спецоперации).

Характерно, что, несмотря на значительное превосходство в военной мощи, США не способны к ведению длительной войны даже локального масштаба. Это связано не с военным потенциалом, а с внутриполитическими факторами. Демократические механизмы американского общества не позволяют вести «непопулярные войны» без убедительной мотивации. Чем выше уровень демократии в стране, тем ниже порог «срабатывания» внутренних ограничителей. Собственно и сам факт начала военного конфликта требует обоснования необходимости участия в нем страны. (К сожалению, некоторые примеры вооруженных конфликтов последнего времени, особенно война в Ираке, демонстрируют, что и в демократических странах сохраняется риск манипулирования общественным сознанием.)

В авторитарной и тем более тоталитарной стране основные усилия направлены на то, чтобы воздействовать на мировое общественное мнение. В этих странах убеждение собственного народа может быть заменено подавлением. С одной стороны, чем меньше демократии, тем выше способность государства к ведению войны любого масштаба, а с другой стороны, чем больше демократии, тем выше уровень экономической и соответствующей военной мощи.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

В современном мире наиболее вероятным остается использование армии в локальных военных конфликтах внутреннего либо межгосударственного характера.

Межгосударственный конфликт в условиях глобализации наиболее вероятен между государством, обладающим незначительным военным потенциалом, и государством (коалиционной группировкой войск) с преобладающей военной мощью. В результате вооруженные силы первого, вероятно, будут разгромлены, а межгосударственный конфликт неизбежно перерастет в фазу противоборства регулярных войск с нерегулярными воинскими формированиями.

Отсюда следует, что целенаправленная подготовка армии к ведению военных действий с нерегулярными воинскими формированиями должна стать одним из необходимых и важных направлений военной политики. Вооружения, военную технику и боевую подготовку следует сориентировать не только и не столько на традиционные формы и способы ведения боевых действий, но и, пользуясь терминологией Евгения Месснера, одного из известных российских военных теоретиков, на «мятежевойну». Его определение «мятежевойны» и ее особенностей, данное в середине прошлого века, приобретает все большую актуальность:

«Войны сплелись с мятежами, мятежи – с войнами, создалась новая форма вооруженных конфликтов, которую назовем мятежевойной… Теперь нет разделения на войско и население – воюют все с градуированием напряженности и постоянства: одни воюют явно, другие – тайно, одни – непрерывно, другие – при удобном случае. Теперь регулярное войско лишилось военной монополии: наряду с ним (а может быть, даже больше, чем оно) воюет иррегулярное войско, а ему секундируют подпольные организации…Появление иррегулярного войска привело к вульгаризации понятия “войско”, а отсюда – снижение военной этики. Этика допускала военные хитрости, но не коварство. Ныне же в штабах разрабатывается тайновоевание: стратегия, оператика и тактика низости – террора, вероломства, измены… Сейчас же подлость вводится в систему, и арабский способ ведения войны – “грязная война” – становится основной частью каждой войны».

В этой связи характерен пример военных действий в Ираке. Вооруженные силы США и их союзники по коалиции быстро и успешно нанесли поражение иракским войскам, но увязли на годы в «мятежевойне». Лишь после реализации ряда серьезных мероприятий и в части оснащения войск, и в части боевой подготовки в интересах повышения способности ведения боевых действий с иррегулярными формированиями удалось достичь прогресса, позволившего говорить о реальности вывода войск коалиции из Ирака.

Судя по всему, такой поворот в боевой подготовке и оснащении американской армии – это отнюдь не реакция на текущую ситуацию, а ориентация на долгосрочную перспективу. Не случайно министр обороны США Роберт Гейтс заявил на слушаниях в Конгрессе 13 мая 2009 г.: «Мы должны быть готовы к ведению наиболее вероятных войн, а не тех войн, к которым традиционно мы были лучше всего готовы». Хотя одновременно было подчеркнуто, что от ранее намеченных долгосрочных программ разработки вооружения и военной техники Министерство обороны отказываться не намерено. Но иного ожидать и не приходится. Корпорации, имеющие долгосрочные, дорогостоящие заказы не позволят их свернуть даже в случае их полной непригодности, и это относится не только к американским корпорациям. Они могут позволить себе финансовую поддержку всего возможного спектра оборонных программ, меняя в зависимости от ситуации лишь расстановку приоритетов их реализации, форсируя одни и замораживая другие.

Глобализация приводит к потере монополии государства на вооруженное насилие, возрастает «роль негосударственных субъектов в коллективном насилии», что требует от силовых структур государства способности действовать против негосударственных силовых образований.

РАСХОДЫ НА ОБОРОНУ

Четко обозначившаяся тенденция к снижению вероятности широкомасштабных военных конфликтов делает все более устойчивым курс на сокращение доли оборонных расходов.

Большинство стран ограничиваются расходами на оборону в пределах 2 % от ВВП. Эта цифра остается относительно неизменной для стран как с низким, так и с высоким уровнем доходов. По мере укрепления экономического потенциала, как правило, увеличиваются статьи расходов на современные функции государства (социальные – прежде всего образование и здравоохранение). Наиболее развитые из этих стран тратят на современные и традиционные функции (оборона, безопасность и др.) в соотношении от 3:1 до 10:1. Государства Европейского союза по мере вхождения в общее оборонное пространство, в том числе в рамках НАТО, существенно сократили долю оборонных расходов. Вместе с тем отмечается более высокий уровень расходов на современные функции – от 7:1 до 10:1.

Как показано в таблицах 1 и 2, даже новые члены Североатлантического альянса снизили затраты до уровня «старых» членов альянса. Первоначально их оборонные бюджеты были достаточно высокими, что было связано с необходимостью трансформации национальных вооруженных сил под стандарты НАТО, но в последующем общая закономерность превалировала.

Т а б л и ц а 1 Оборонные бюджеты «старых» членов НАТО, % от ВВП

Т а б л и ц а 2 Оборонные бюджеты новых членов НАТО, % от ВВП

(часть данных приведена без привязки к конкретным срокам вступления в НАТО)

В Соединенных Штатах Америки военные расходы подчинены общей тенденции снижения их доли от ВВП, но имеют определенную специфику. В первую очередь это связано со стремлением США сохранить свое глобальное превосходство. Такой курс был характерен для Америки и в 1990-х гг., но наиболее интенсивно он реализовывался администрацией Джорджа Буша, использовавшей в качестве повода необходимость борьбы с международным терроризмом. Так, если при администрации Билла Клинтона затраты на оборону увеличились на 8 %, то при его преемнике за аналогичный период – на 71 %. В абсолютном выражении военные бюджеты выросли с 294 млрд долларов в 2000 г. до 690 млрд долларов к 2009 г. На США в 2005 г. приходилось 46 % от мировых военных расходов. В то же время доля расходов от ВВП на оборону выросла всего на один процент – с 3 до 4, что объясняется ростом ВВП.

Тем не менее в Соединенных Штатах уровень соотношения затрат на современные и традиционные функции государства ниже, чем в большинстве европейских стран, хотя в абсолютном выражении расходы в США на образование и здравоохранение на душу населения остаются самыми высокими в мире. Вопреки кризису, в 2010 г. ожидается дальнейший рост военных бюджетов, хотя администрация Барака Обамы предполагает сократить их к 2014 г. на 10 %.

По всей видимости, необходимость завершения операции в Ираке и достижения успеха в Афганистане не позволяют немедленно приступить к сокращению доли расходов на оборону. Кроме того, реальное участие Вооруженных сил США в военных конфликтах и планы по увеличению численности Армии и Корпуса морской пехоты заставляют инвестировать больше средств, выделяемых на повышение привлекательности воинской службы. С этой целью предусматривается не только ежегодное увеличение на 3 % денежного содержания личного состава, но и существенная прибавка средствам, выделяемым на медобслуживание (планируется примерно на 8 %).

Одновременно заметны реальные шаги по сокращению целого ряда программ вооружений. Общая направленность их корректировки отражает стремление сократить расходы по наиболее дорогостоящим программам, рассчитанным на среднесрочную либо долгосрочную перспективу, а также по программам, эффективность которых представляется сомнительной. В то же время приоритет сохраняют те средства и системы, которые обеспечивают эффективность действий войск против иррегулярных воинских формирований.

Цель сохранения глобального военного превосходства остается, но пути ее достижения меняются.

В целом глобализация приводит к устойчивой тенденции, в соответствии с которой доли расходов на оборону в развитых государствах со-кращаются при одновременном увеличении расходов на современные функции государства (развитие человеческого потенциала).

АРСЕНАЛ СРЕДСТВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ

В условиях все более строгих ограничений по открытому использованию военной силы к проведению боевых операций могут предъявляться особые требования. Так, например, с позиций нападающей стороны идеальный сценарий локального конфликта может выглядеть следующим образом.

На первом этапе организуется и проводится информационная операция стратегического масштаба. Ее цели – дискредитировать политическое руководство «проблемной страны» на международном и внутреннем уровне, обозначить и обеспечить поддержку оппозиционных сил.

На втором этапе дестабилизируется ситуация внутри «проблемной страны», с тем чтобы к власти пришли нужные оппозиционные силы. При необходимости проводится специальная кампания по дискредитации или физическому уничтожению действующего политического руководства.

Третий этап связан с открытым использованием военной силы. Он зависит от успеха двух предшествующих. Если к власти в «проблемной стране» удалось привести нужные политические объединения, то третий этап оказывается излишним. Международное сообщество следует убедить в необходимости военной операции. Основанием для ее проведения может служить лозунг восстановления мира (если удалось дестабилизировать ситуацию) либо защита прав одной из групп населения в гуманитарных целях, угроза безопасности на региональном или даже глобальном уровне (терроризм, распространение оружия массового уничтожения) и т. д.

Содержательная часть информационной операции должна позволить получить одобрение на применение силы со стороны ООН и региональных организаций по безопасности. Одновременно общественность и политические силы собственной страны необходимо убедить в том, что военные действия соответствуют национальным интересам, а возможные жертвы оправданы благородством целей. Непосредственно перед использованием военной силы проводится психологическая операция, направленная на то, чтобы подорвать моральный дух личного состава вооруженных сил «проблемной страны». Ее население должно убедиться в бесполезности сопротивления.

Чем более длительна фаза непосредственно военной операции, тем выше вероятность возникновения иррегулярных формирований и начала сопротивления в форме «мятежевойны». Поэтому при проведении военной операции для разгрома вооруженных сил «проблемной страны» в кратчайшие сроки должны быть использованы все средства.

Решающим становится фактор времени. В этой связи особые требования предъявляются к системам связи и управления. Они должны обеспечивать высокий уровень оперативности действующих независимо друг от друга войсковых группировок.

Постоянный мониторинг обстановки в районе конфликта позволяют обеспечить космические средства коммуникации. Они дают возможность в реальном масштабе времени управлять отдельными подразделениями, группами и даже действиями отдельных военнослужащих независимо от удаленности района боевых действий. С помощью космической разведки оперативно определяются координаты целей, обеспечивается нанесение ударов с привлечением любых средств, в том числе стратегической дальности, т. е. конфликт локальный, а использование военной силы глобально.

Отсюда логичен и замысел американского руководства о переоснащении части стратегических ракет под неядерные заряды. Они должны стать одним из основных средств нанесения глобального удара. В данном случае «глобальный» отражает не масштаб удара, а удаленность средства от цели.

Реализация сценариев современных военных конфликтов связана с активным использованием широкого арсенала средств не только военного, но и гражданского назначения. Последнее не ограничено фазой проведения информационных операций. Как показывает опыт недавних конфликтов на Ближнем Востоке, активное проведение этих операций продолжается и на военной фазе, существенно дополняя возможности военных средств наблюдения, разведки и даже целеуказаний. Так, например, по итогам разгрома вооруженных сил Ирака в марте–апреле 2003 г. Министерство обороны США отметило возрастающую роль космических систем на всех этапах операции, а также комплексное применение военных и коммерческих космических аппаратов в интересах всех видов вооруженных сил. Так же, как и при проведении операции «Буря в пустыне», активно использовались возможности других государств, в частности израильский «Эрос-1», канадский спутник «Радарсат-1», французские спутники типа «Спот», спутниковые системы связи Великобритании «Скайнет».

Если учитывать действующие доктринальные документы Соединенных Штатов, то даже в ходе локального конфликта не исключается применение не только всего арсенала обычных средств ведения войны, но и – в определенных условиях – ядерного оружия.

Таким образом, в условиях глобализации одной из особенностей локальных конфликтов является широкое и решительное использование государством либо коалицией государств, обладающих превосходящей военной мощью, всего доступного арсенала средств вооруженной борьбы в интересах решения поставленных задач в кратчайшие сроки.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ТАЙНЫЕ ОПЕРАЦИИ

В современных условиях и в обозримой перспективе все в большей степени будет возрастать роль информационных (в том числе психологических) операций стратегического масштаба. Государства с преобладающей военной мощью в случае возникновения необходимости открыто использовать военную силу должны заблаговременно сформировать благоприятное общественное мнение как в мире, так и у себя «дома», а кроме того создать соответствующую обстановку в стране, против которой планируются военные действия.

Необходимость и важность информационного воздействия на потенциального противника были очевидны всегда. Еще за шесть веков до нашей эры древнекитайский военный теоретик Сунь Цзы в приведенных ниже двух цитатах отразил суть и информационных, и психологических операций.

«Война – это путь обмана… Если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него силы дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает…» и «Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника; вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия; подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности; используйте сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми; разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны; подстрекайте молодежь против стариков; мешайте всеми средствами деятельности правительства; препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в армии; сковывайте волю воинов противника бессмысленными песнями и музыкой; обесценивайте все традиции и богов ваших врагов; посылайте женщин легкого поведения, с тем чтобы дополнить дело разложения; будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников; вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды».

Ранее упомянутый Евгений Месснер расценивал информационную составляющую как четвертую среду военных действий (наряду с сушей, водой и воздушным пространством): «Душа вражеской армии, душа вражеского народа стали важнейшими стратегическими объектами; мобилизация духа собственного народа стала важнейшей задачей верховного стратега. Разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух – вот смысл борьбы в четвертом измерении, которое сделалось более важным, чем три прочих измерения».

Несмотря на то что информационная борьба известна с древних времен и имеет бесспорное значение, именно глобализация привела к качественным изменениям в этой сфере.

С одной стороны, процессы глобализации во многом опираются на новые информационные технологии. Последние позволили обеспечить глобальное управление транснациональными процессами в реальном масштабе времени. Необходимые условия для осуществления глобализации возникли в тот момент, когда для глобального управления перестало играть роль то, где находится управляемый объект – на соседней улице или в противоположном полушарии.

С другой стороны, скачок в развитии информационных систем в значительной мере стимулировал потребности самих национальных экономик, вышедших за пределы государственных границ. В итоге появился технологический фундамент реализации идей тысячелетней давности. Противоборство стало включать в себя обеспечение надежности и устойчивости функционирования своей информационной системы, а также способность к дезорганизации и выводу из строя информационной системы противника. Отсюда и появление понятий радиоэлектронной борьбы, киберпространства и кибервойны.

Информационные системы позволили не только обеспечить качественно новый уровень информационного воздействия, но и поднять на иную ступень эффективность боевых средств, а также управление войсками. В целом же вся содержательная часть информационного противоборства, включая и противодействие в киберпространстве, и психологические операции, вошла в понятие «информационные операции».

Особенность информационных операций состоит в том, что они должны проводиться не только в ходе военного конфликта, но и задолго до его возникновения. Так, они могут быть направлены на достижение конечной политической цели противоборства без военного конфликта либо для создания выгодных условий для того, чтобы начать его. Усилия по созданию таких условий прилагаются в двух направлениях – внутри страны и на международной арене в целях формирования общественного мнения, благоприятного по отношению к будущему конфликту.

Практика проведения информационных и психологических операций в конфликтах последних лет показала, что они достаточно эффективны на начальной фазе операции или локального военного конфликта. Если конфликт принимает затяжной характер, то результаты информационной операции могут быть сведены к нулю и, более того, пальма первенства может перейти к обороняющейся стороне, начавшей свою информационную операцию. Подобного рода ситуация сложилась во время агрессии НАТО против Югославии в 1999 г., когда успех альянса на начальной стадии информационной кампании обернулся в последующем поражением и инициатива перешла к югославской стороне.

Очевидно, что победа в информационной войне не гарантирует военного успеха, но ее долгосрочные последствия могут серьезно сказаться на обстановке в будущем. Аналогичный пример – действия России на Кавказе в августе 2008 г. Москва вынужденно, но относительно успешно осуществила операцию по принуждению к миру. Однако с самого начала Россия столкнулась с хорошо организованным и заранее подготовленным противоборством в информационной сфере. В итоге Россия до сих пор вынуждена искать оправдание и доказывать правомерность своих правильных с правовой и моральной точек зрения действий.

Наиболее показательно отношение к информационным аспектам безопасности в военной политике Соединенных Штатов и Китая. США с высоты своего глобального превосходства в информационных технологиях фактически реализуют идеи Сунь Цзы, тогда как КНР пытается подвести современные информационные технологии под идеи своих военных мыслителей прошлого. В этих целях предусматривается широкий спектр конкретных мер по развитию гражданских и военных информационных систем. Такой же цели в значительной мере подчинена космическая политика Китая.

В Америке организация и проведение информационных операций вошли в число первостепенных задач созданного в 2002 г. нового Стратегического командования США (U.S. Strategic Command). В его рамках в июне 2009 г. создано Военное киберкомандование США (U.S. Military Cyber Command).

В свою очередь, в Китае разработана система стимулирования военных кадров по овладению передовыми методами боевого управления с использованием потенциала современных и перспективных информационных систем. Идеи древнекитайских теоретиков о том, как победить противника, не вступая с ним в открытое военное столкновение, востребованы в глобализирующемся мире.

Информационные кампании, став необходимой составляющей современных конфликтов, повысили предсказуемость военных столкновений и создали дополнительные условия для их предотвращения. Борьба за информационное превосходство приходит на смену традиционной гонке вооружений.

Характерный для условий глобализации процесс формирования механизмов, ограничивающих открытое использование военной силы, объективно способствует поиску различных способов проведения тайных операций. Например, с целью подрыва способности вооруженных сил противника к организованному сопротивлению. Так, согласно различным источникам, до начала вторжения на территорию Ирака коалиционных войск во главе с Соединенными Штатами высшее военное руководство Багдада было подкуплено и, что называется, выбыло из игры.

Примером тайной спецоперации может служить и косовский сценарий. Он примечателен тем, что достаточно верно отражает одну из характерных тенденций, связанных с процессами глобализации. Речь идет об усилении роли транснациональных преступных организаций и их взаимосвязи со спецслужбами. Специфика работы спецслужб требует агентурного проникновения в соответствующие структуры. На практике это приводит к определенному стиранию грани между действиями спецслужб и преступных организаций. Уже можно считать общеизвестным тот факт, что спецслужбы США использовали свои возможности для того, чтобы легализовать мафиозные кланы косовских албанцев под вывеской Освободительной армии Косово (ОАК). Мафия и ОАК действовали как единое целое в сфере производства и распространения наркотиков, торговли людьми, организации проституции, сбора «дани» с албанских коммерсантов в других странах мира и т. д. Именно эти деньги использовались для финансирования всей сепаратистской деятельности и сепаратистского лобби за рубежом. Судя по всему, на эти деньги было приобретено и решение о признании независимости Косово.

Результат переплетения деятельности спецслужб и транснациональных преступных группировок может проявляться в террористической деятельности. Террористические акты – один из инструментов борьбы преступных группировок между собой и с теми структурами (в том числе государственными), которые становятся на их пути. За многими террористическими актами стоят отнюдь не идеологические или религиозные, а экономические интересы преступных структур. Отслеживая готовящиеся террористические акты, спецслужбы обязаны их предотвращать, но могут и «не заметить» подготовку некоторых из них в интересах самих спецслужб.

Об усилении деятельности спецслужб говорит создание в 2005 г. в составе ЦРУ Национальной секретной службы, включившей в себя Оперативный директорат, известный ранее как «департамент грязных дел». Прогноз Месснера оправдывается: «грязная война» становится основной частью каждой войны.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ

В современном мире складывается парадоксальная ситуация с ядерным оружием. С одной стороны, его роль как потенциального средства ведения войны снижается (все более очевидны катастрофические последствия). А с другой – возрастает опасность лавинообразного увеличения количества ядерных государств.

Без детализации причины такого положения можно свести к двум основным: несовершенство и частичный демонтаж системы контроля над ядерными вооружениями, сложившейся в период холодной войны, а также сохранение мотивации к обладанию ядерным оружием.

Система контроля над ядерными вооружениями лишилась такого направления, как ограничения в сфере противоракетной обороны, завершился срок действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) не обеспечен механизмом взаимного контроля, не ставит пределов количеству носителей, оставляет возможность накопления запасов ядерных зарядов.

К подготовке нового российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, судя по всему, каждая из сторон подходит с разными целями. США, осознав опасность дальнейшего разрушения системы контроля над ядерными вооружениями и с учетом предстоящей в 2010 г. очередной конференции по ядерному нераспространению, рассматривают новый договор с позиции укрепления режима нераспространения при минимальных изменениях в собственном ядерном потенциале. Российская сторона воспринимает договор в первую очередь сквозь призму поддержания стратегической стабильности. При этом суть подхода к данному понятию остается почти неизменной со времен холодной войны. Твердая позиция президентов обеих стран позволит подготовить новый договор, но несовпадение целей договаривающихся сторон не дает основания рассчитывать на его существенный вклад в укрепление режима ядерного нераспространения.

Перспективы неизбежного развития ядерной энергетики и ракетных технологий (освоение космоса превратилось в необходимое условие) создают технологический фундамент для превращения в ракетно-ядерные все большего числа государств.

Сохранение мотивации к обладанию ядерным оружием связано с различными факторами, в том числе и с особенностями нынешнего этапа глобализации.

Во-первых, глобализация существенно влияет на процесс дифференциации государств на очень богатые и могущественные в военном отношении и на очень бедные и слабые, для которых ядерное оружие – один из наименее затратных вариантов защиты от силового давления сверхдержавы и ее союзников.

Во-вторых, отсутствие глобального биполярного противостояния и появление новых «центров силы» обострили соперничество на региональном уровне. Возникновение на региональном уровне ядерных государств может способствовать ядерному соперничеству. Так, например, ядерное оружие у Ирана с большой вероятностью стимулирует к приобретению ядерного статуса Саудовскую Аравию и некоторые другие государства.

Роль ядерного оружия как средства ведения войны для официально признанных ядерных государств минимальна. Им присуще осознание бессмысленности применения ядерного оружия. Каково бы ни было начало ядерного конфликта – одиночный удар или групповой удар тактическим либо стратегическим оружием, переход к массированному применению ядерного оружия практически неизбежен. В то же время запасы ядерного оружия таковы, что последствия будут катастрофическими не только для конфликтующих сторон, но и для всего человечества. Что касается государств, которые обладают или будут обладать единичными запасами ядерных боеприпасов, то они могут решиться на применение ядерного оружия против аналогичного государства либо против государства, не обладающего ядерным оружием, но превосходящего по военной мощи. В этом случае нельзя говорить, что ядерное оружие полностью утратило свою роль в достижении целей военными способами.

В целом же с самого начала своего появления ядерное оружие, в отличие от всех других ранее известных видов вооружения, приобрело главным образом не столько военный, сколько политический потенциал. В современном мире мотивация к обладанию ядерным оружием сохраняется. Совпадение процессов формирования полицентрического миропорядка и опасность лавинообразного распространения ядерного оружия порождают серьезные угрозы безопасности глобального уровня.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911792 Павел Золотарев

Государство – это он

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Бессменный глава независимого Узбекистана Ислам Каримов – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту.

Нынешнее столетие решительно перекраивает карту стратегических приоритетов, уводя в тень одни части света и выдвигая на авансцену другие. Евразия стала ареной, на которой пересекаются разнообразные интересы мировых держав, а малые и средние государства, расположенные здесь, превращаются в объекты большой политики. Но пассивная роль устраивает далеко не всех, честолюбивые лидеры ряда стран стремятся вести свою собственную игру и с «ровней» (например, соседями), и с «грандами» – Россией, США, Китаем, Европейским союзом. К числу таких лидеров относится Ислам Каримов.

Бессменный глава независимого Узбекистана – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту. 24 марта 2010 г. исполнится 20 лет с того дня, когда Верховный Совет Узбекской ССР проголосовал за введение президентства и избрал на должность президента страны Каримова. До тех пор в Советском Союзе был только один президент – Михаил Горбачёв, да и на союзном уровне этот пост только что ввели. Каримов проторил путь к президентскому креслу остальным лидерам союзных республик – до той поры просто местным партийным вождям, которые не преминули взять пример с ташкентского коллеги. Как вспоминают очевидцы, президент СССР был недоволен. «29 марта 1990 года в кулуарах съезда ВЛКСМ Горбачёв назвал этот шаг преждевременным, однако к тому времени он уже не влиял на ситуацию в республиках, а посему его отношение практически не вышло за рамки личного восприятия», – пишет неподцензурный узбекский сайт Uzmetronom.com.

Ислам Каримов никогда не скрывал, что не разделяет понятий «Узбекистан» и «президент». Построенное государство – это, по сути, его личный проект. За два десятилетия он пережил множество потрясений, но теперь творению Каримова предстоит самое тяжелое испытание. Фундаментальный геополитический сдвиг, происходящий в мире, заставляет отказываться от постсоветских практик. Вызовы слишком масштабны, чтобы для ответа на них хватало опыта партийной номенклатуры, пусть и помноженного на националистический азарт, с которым всегда связано строительство новой государственности.

СОЗДАНИЕ ФОРМЫ

«С точки зрения возраста я уже подхожу к той черте, когда мне больше надо думать о том, кто будет продолжать ту модель развития Узбекистана, которую я заложил в 1991 году». Эти слова президент Ислам Каримов произнес больше восьми лет назад, в конце января 2002 г., объясняя необходимость проведения референдума о введении двухпалатного парламента и продлении срока президентских полномочий с пяти до семи лет.

С тех пор Каримов не вспоминает о том, что ему пора думать о преемнике. Заступая когда-то на свой очередной президентский срок, он обмолвился: «Я буду жить долго». Эти слова уже тогда были восприняты как ясный сигнал всем, кто готов был покуситься на его кресло: мол, не дождетесь. Некоторые и вправду не дождались.

Каримова давно не волнуют нападки критиков в связи с практически узаконенным им пожизненным президентством. Если не считать выборов 1990 г., за 20 лет он всего трижды избирался главой независимого Узбекистана – в 1991, 2000 и 2007 гг. В 1995 г. полномочия продлили на референдуме. Еще один плебисцит (2002) увеличил конституционные сроки президентского мандата с пяти до семи лет. Причем спустя три года «выяснилось», что это положение относится и к действующему главе государства, хотя вопросы, вынесенные на голосование, этого не подразумевали.

Еще в октябре 1998 г. Ислам Каримов в интервью автору этой статьи утверждал: «У нас в Узбекистане сроки полномочий законодательного органа и президента по Конституции обозначены четко, и мы не будем играть в эти игры с продлением или сокращением полномочий – ведь это тогда лишний раз поставит под сомнение стабильность самой Конституции». А стабильность Конституции, говорил Каримов, есть гарантия стабильности в стране. В том же интервью он утверждал, что в Узбекистане создана система, «при которой парламентские и президентские выборы проводятся примерно в одно и то же время… чтобы настроения людей, голосующих за депутатов, не сильно отличались от настроений или проблем, волнующих их в тот момент, когда они идут на выборы президента». «Я надеюсь, что такая система надолго сохранится в Узбекистане», – сказал Каримов. Надеждам президента не суждено было сбыться, «система» по его же велению вскорости приказала долго жить.

Стоит заметить, что эти суждения узбекского президента прозвучали в ответ на вопрос, как он относится к принятому тогда Нурсултаном Назарбаевым решению провести досрочные выборы президента Казахстана в январе 1999 г.

В 2007 г. случился еще один характерный для узбекской правовой системы казус, демонстрирующий тамошнее понимание «стабильности Конституции как гарантии стабильности в стране». Согласно Основному закону, выборы президента проводятся в год истечения конституционного срока его полномочий – в первое воскресенье третьей декады декабря. Последний раз до этого Ислам Каримов принес присягу на заседании парламента 21 января 2000 г. Проведение же выборов 23 декабря (первое воскресенье третьей декады) 2007 г. означало нарушение статьи 90 Конституции страны, определяющей срок президентства в семь лет. Фактически полномочия Каримова оказались пролонгированы на 11 месяцев.

На это противоречие попытался тогда обратить внимание Конституционного суда (КС) Узбекистана правозащитник Джахонгир Шосалимов. Однако хотя закон обязывает КС отвечать на запросы граждан в десятидневный срок, Шосалимов так и не дождался ответа. Узбекская же оппозиция, а вслед за ней и многие международные наблюдатели, сочли лишние 11 месяцев пребывания Каримова в должности незаконной узурпацией власти. Однако официальный Ташкент даже бровью не повел в ответ на эти обвинения. Тем более что их тактично «не заметили» и лидеры мировых держав – ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в Москве и словом об этом не обмолвились.

Но вольно или невольно президент сам напомнил о странной коллизии спустя пару месяцев, когда в феврале 2008 г., за месяц до президентских выборов в России, находился с визитом в Москве. Выступая в Кремле, Каримов говорил, что он «всегда был сторонником того, чтобы Владимир Владимирович (Путин. – Авт.) согласился с предложением, поступившим в том числе и от него (Каримова. – Авт.), и выставил свою кандидатуру на третий срок». «Я чувствую удовлетворение перед совестью от того, что этот вариант мог бы состояться, и убежден, что никто не пожалел бы», – делился переживаниями узбекский президент. «Если кто-то об этом что-то сказал бы, то со временем они тоже поняли бы, – добавил Каримов, – это было бы наиболее приемлемое решение».

Неловкость ощущали, кажется, все сидевшие в зале, и было очевидно, что оратор говорил скорее о себе, чем о Путине. Это ему самому требовалось в тот момент внутреннее оправдание прошлогоднего решения идти на третий президентский срок, несмотря на конституционный запрет.

На родине Исламу Каримову уже давно не перед кем отчитываться. Только однажды – в Намангане в декабре 1991 г. – ему довелось выслушивать «наказы избирателей». Этот город в Ферганской долине отличается тем, что исламские традиции там укоренены наиболее глубоко. Перед первыми прямыми президентскими выборами в Узбекистане Каримов отважно, фактически без охраны появился в городе, который практически находился под контролем исламского движения «Адолат» («Справедливость») во главе с Тахиром Юлдашевым и Джумой Намангани, впоследствии лидерами Исламского движения Узбекистана.

Каримов никогда не вспоминал, как ему вместе со всеми мусульманами пришлось стоя на коленях слушать, как Юлдашев читает суру Корана. Переговоры проходили в захваченном исламистами здании обкома компартии, и Исламу Каримову выдвинули 10 пунктов требований, в частности обеспечить гарантии того, что Узбекистан будет провозглашен исламским государством. Во всяком случае, одно из требований Каримов выполнил: давая президентскую присягу, он клялся не только на Конституции, но и на Коране.

С другой стороны, узбекский лидер давно не нуждается в каком-либо подспорье для доказательства легитимности своего правления, поскольку уверен, что только он способен поддерживать в стране стабильность. «Сегодня все замыкается на мне, и это не случайно, – рассуждал Ислам Каримов в интервью «Независимой газете» в январе 2005 г. – Мы прошли через весьма непростой период развития, приходилось отвечать на многие нелегкие вызовы времени, и я просто вынужден был брать все на себя». Но «постепенно ситуация будет меняться, нужно генерировать то поколение, которое придет после нас».

Президент Каримов убеждал слушателей и себя самого в том, что формирование профессионального двухпалатного парламента приведет к «созданию инструмента, с помощью которого мы ощутимо укрепим народовластие, основы гражданского общества, результатом чего должно стать демократическое государство». Последнее виделось как «исключающее возможность диктатуры», которая, в свою очередь, подразумевала «тиранию», «диктат одного человека, диктат одной структуры». Президент рассуждал о справедливости, к которой надо стремиться, и ссылался на народное выражение «пусть имеющий власть имеет совесть и будет справедлив». А затем изрек слова, которые можно считать квинтэссенцией философии государственного строительства в Узбекистане: «Мы ведь пока только форму создаем, главное – наполнить ее содержанием. Как Америка больше 200 лет наполняет содержанием свою Конституцию». И тут же дал наставления своему госаппарату: «В подобных категориях следует мыслить и депутатам нового парламента, и министрам, и руководителям судебной власти». За 20 лет правящая элита Узбекистана назубок усвоила каримовские категории, понимая, что создание всех этих «демократических» институций не больше, чем форма. В ожидании, когда сверху спустят команду «закладывать содержание», депутаты, министры и прочие руководители явно не волнуются: задание дано на 200 лет вперед.

Ислам Каримов делился итогами размышлений о «внутреннем протестном потенциале, который накапливается в течение многих лет», о «важности иметь прочный контакт правительства с населением, происходит ли между ними нормальный диалог». «Самое страшное, когда взаимоотношения властей с народом напоминают разговор глухонемых… когда протестные настроения достигают крайней точки, когда, как говорится, пар готов разорвать котел». И тут же добавляет: «Никакая Америка, никакая Европа не в состоянии направить события в нужное для себя русло, если само общество не жаждет резких перемен».

АНДИЖАНСКИЕ ПОВОРОТЫ

Куда исчезнут все эти мудрые умозаключения через три с половиной месяца, когда в мае того же 2005 г. взорвется «котел» в Андижане, где власть так и не услышала голос народа, требовавшего правосудия и справедливости от местной власти? Приговор, который власть вынесла стихии народного бунта, пусть отчасти и управляемого, был однозначным: все, кто вышел на улицы, протестуя против беспредела местных начальников, – террористы и преступники, подготовленные в лагерях за пределами Узбекистана и оплаченные его недругами. А все журналисты и правозащитники, рассказывавшие миру о бойне, устроенной в Андижане узбекскими силовыми структурами, – наймиты западных разведок и подрывных центров.

Сам президент Узбекистана, прибывший в Андижан в те дни, утверждал, что там «не был убит ни один мирный житель... только бандиты, при трупах или рядом с ними всегда находилось оружие».

Озвученное узбекскими властями в первые дни после трагедии количество жертв, 187 человек, никогда не корректировалось. Либо официальный Ташкент никогда не ошибается, сумев определить абсолютно точную цифру в разгар событий, либо боится назвать истинное число погибших. По данным правозащитников и независимых наблюдателей, число жертв Андижана составляет не менее 500 человек.

Ислам Каримов публично никогда не признавал ошибок власти, в том числе и местного начальства в Андижане. Это вполне логично – ведь если «все замыкается на нем», за все он отвечает лично. А авторитет Ислама Каримова не подлежит сомнению либо обсуждению.

Однако остальной мир был шокирован. Даже из Москвы, где традиционно не позволяли себе критиковать союзников по Содружеству независимых государств (СНГ), разве что Грузию и Украину, прозвучали критические нотки. «Сложное социально-экономическое положение, определенная слабость власти… исламский фактор – все это, вместе взятое, с учетом недовольства населения уровнем своей жизни и предопределяет взрывоопасность ситуации». Это цитаты из выступления в эфире радиостанции «Маяк» первого замминистра иностранных дел России Валерия Лощинина 15 мая 2005 г. Впрочем, после телефонного разговора Ислама Каримова с тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным оценки стали иными. Глава МИДа России Сергей Лавров, признав, что «в результате силового вторжения в Узбекистан погибло много мирных жителей, и мы не имеем информации, как это происходило», перевел стрелки на угрозу извне: «Необходимо провести самое тщательное расследование, кто собрал группу людей и поручил им создать такую ситуацию в Узбекистане». Разумеется, сказанное относилось к внешнему фактору, но если задуматься, то эти слова могли быть обращены и к тем, кто уже долгие годы возглавляет страну.

Андижанские события привели к резкому развороту внешней политики Узбекистана. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую Узбекистан за отказ рассматривать события в Андижане не только, как внутреннее дело страны. Требования США и Евросоюза провести независимое международное расследование майской трагедии Ташкент категорически отверг. Вашингтон и Брюссель ввели санкции в отношении Узбекистана, обвинив руководство республики в «несоразмерном применении силы» при подавлении беспорядков. Зато понимание на самом высшем уровне Ташкент нашел в Москве и Пекине. Так, свой первый зарубежный визит после тех трагических событий Ислам Каримов совершил 25 мая в Китай.

В отместку за резкую реакцию со стороны Соединенных Штатов узбекские власти вынудили Вашингтон вывести с территории республики военную базу Карши-Ханабад, развернутую в сентябре 2001 г. в преддверии афганской кампании. А вот за российскую поддержку Ташкенту пришлось платить. Вслед за выводом американской базы последовало подписание 14 ноября 2005 г. российско-узбекского Договора о союзнических отношениях, который предусматривал взаимное предоставление военных баз. В январе 2006 г. Узбекистан вступает в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Наконец, в августе 2006 г. в Сочи, после продолжительной встречи один на один с Путиным, Каримов подписывает протокол «о восстановлении членства Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)стран СНГ». В декабре, вслед за ратификацией парламентом, договор подписывает президент Каримов.

Впрочем, говорить о «восстановлении членства Узбекистана в ОДКБ» было бы не совсем корректно, поскольку он, строго говоря, никогда в эту организацию не входил. ОДКБ формально существует с 2002 г. Но за три года до этого Узбекистан (наряду с Грузией и Азербайджаном) отказался подписать протокол о пролонгации своего участия в структуре стран, подписавших в Ташкенте в мае 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) стран СНГ. В узбекском руководстве свое решение объясняли несогласием с российской политикой в Закавказье (односторонние поставки вооружения Армении), Центральной Азии (наращивание российского военного присутствия в Таджикистане), а также стремлением Москвы добиться единой позиции стран СНГ по всем вопросам – от расширения НАТО и ситуации в Косово до войны против Ирака. «Зачем нас надо опять под одной шапкой объединять, – возмущался Каримов, – мы суверенны и имеем собственную позицию по каждому вопросу».

Вступление Ташкента в ЕврАзЭС и «восстановление» его членства в ОДКБ было встречено многими со смешанными чувствами скепсиса и энтузиазма. Соседи Узбекистана по региону, в первую очередь Таджикистан, надеялись, что это приведет к открытию таджикско-узбекской границы для свободного перемещения людей и товаров. Ташкент действительно обещал подписать соответствующие соглашения в рамках ЕврАзЭС еще до конца 2006 г., но этого не случилось до сих пор. Мало того, некоторые участки границы по-прежнему заминированы. В ноябре 2008 г., менее чем через три года после вступления в ЕврАзЭС, Ташкент объявил о приостановке своего членства. Каримов обосновал это решение тем, что деятельность ЕврАзЭС, мол, во многом дублировала работу СНГ и ОДКБ, а также разногласиями с другими членами сообщества по поводу таможенного союза.

Есть и другое объяснение такому шагу. К концу 2008 г. стало ясно, что Европейский союз готовится снять с Узбекистана санкции, введенные после андижанских событий, появились признаки «оттепели» и в отношениях с Вашингтоном, что предвещало улучшение отношений с Западом в целом. Следовательно, чтобы восстановить баланс, надо было уменьшить крен в сторону Москвы.

Что же касается «возобновления» членства Узбекистана в ОДКБ, то уже спустя два с лишним года, в начале 2009 г., подтвердилось очевидное: для Ташкента это был вынужденный шаг, продиктованный сложной геополитической конъюнктурой, сложившейся после событий в Андижане. В феврале 2009 г., когда по инициативе России было принято решение создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) в рамках ОДКБ стран СНГ, Узбекистан от участия отказался. В Ташкенте, в частности, сочли невозможным согласиться с принципом принятия решений на применение КСОР большинством голосов, а не консенсусом. Такая реакция, впрочем, вполне естественна, если учесть уровень враждебности между Узбекистаном и его соседями. Ведь, гипотетически большинство участников КСОР вправе применить силу, вмешавшись в события внутри Узбекистана.

ДОБРОСОСЕДСТВО ТОЛЬКО СНИТСЯ

Неудачный опыт членства Ташкента в ЕврАзЭС мало кого удивил. Среди большинства чиновников, и не только российских, бытовало мнение, что с вступлением Узбекистана туда будут перенесены и все региональные проблемы. За два постсоветских десятилетия Ташкент не выстроил доверительные отношения ни с одной из соседних стран. Причин множество. Отсутствие опыта независимого существования центральноазиатских республик в границах, нарезанных советской властью, умножалось на национальный эгоизм. Острая проблема региона – единый экономический и водно-хозяйственный комплекс, созданный в советское время и трудно разделяемый на пять независимых частей. Все это можно было бы урегулировать, если бы не субъективный, но ключевой фактор, – очень непростая история личных отношений Ислама Каримова буквально с каждым из лидеров стран Центральной Азии. (В меньшей степени это относится к президенту Туркмении Гурбангулы Бердымухамедову, который недавно пришел к власти.)

Подавляющее число экспертов полагают, что реальная возможность сотрудничества между странами региона появится не раньше, чем в историю уйдут времена правления нынешних лидеров Узбекистана, Казахстана и Таджикистана. До тех же пор останутся в силе категорические «нет», которыми в Ташкенте встречают любые идеи интеграции. Так, в апреле 2008 г., отвечая в Астане на предложение президента Казахстана о создании Центральноазиатского союза, Каримов заявил, что для этого «потенциалы» стран-членов «должны быть как-то сравнимы». К тому же, продолжал он, «политика и направления, которыми занимаются лидеры государств, должны быть сравнимы, но не разноречивы, особенно если дело касается реформы и видения перспектив своего развития».

Трудно оспаривать справедливость этих слов. Правда, при разности «потенциалов» стран региона, «политика и направление» их лидеров отличаются лишь степенью авторитарности. Договороспособность подобных режимов между собой практически отсутствует, поскольку уничтожена культура дискуссий. Вместо этого культивируется взаимная подозрительность и шпиономания. Курьезными, но вполне характерными штрихами создаваемой в Узбекистане атмосферы являются долгие тюремные сроки за шпионаж в пользу Таджикистана, полученные пару лет назад женщинами, которые «под видом женщин легкого поведения» выведывали узбекские военные секреты. В Таджикистане, впрочем, ситуация зеркальная. А в феврале этого года узбекские власти внезапно, без объяснения причин приняли решение, согласно которому граждане Киргизии могут посещать Узбекистан не чаще одного раза в три месяца.

МЕНТАЛИТЕТ И ПОЛИТИКА

С подачи президента Узбекистана там принято ссылаться на многовековой менталитет узбекского народа как обоснование проводимой политики. Свежий пример – судебный процесс по делу известного узбекского фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой, получивший широкий международный резонанс. Впервые в истории независимого Узбекистана художника судили за его творчество. Ахмедову обвинили в том, что в фильмах «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», а также в фотоальбоме «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» она оклеветала и оскорбила узбекский народ. В фильме Умида рассказала о том, к каким личным трагедиям приводит вековой свадебный обычай вывешивать на всеобщее обозрение простыни с пятнами крови после первой брачной ночи, а ее фотоаппарат запечатлел не только парадно-счастливые лица жителей республики, но и их трудный и не всегда веселый быт. Как выяснилось в судебном порядке, частные подробности жизни отдельных людей оказались оскорбительны для целого народа, который, кстати, сплошь из таких людей и состоит. Протесты мирового общественного мнения избавили Ахметову от тюрьмы: суд признал ее виновной по всем статьям обвинения, но применил амнистию по случаю 18-летия независимости Узбекистана. Вполне в духе советских традиций, яростно отвергаемых идеологами узбекского режима, художницу обвинили в тунеядстве: мол, она «не занимается общественно полезным трудом».

Президент как главный идеолог страны видит одной из своих основных задач противостояние чуждым «узбекскому менталитету» влияниям либо тем, кто является их проводником. Кого имеет в виду официальный Ташкент, можно понять из объяснений, которыми в 2008 г. были обоснованы запрет на возвращение в Узбекистан и лишение аккредитации представителя международной правозащитной организации Human Rights Watch Игоря Воронцова. По мнению узбекских властей, Воронцов «не знаком с менталитетом узбекского народа и не способен оценить реформы, осуществляемые руководством страны». Неофициально до сведения организации было доведено, что в Ташкенте могут рассмотреть другую кандидатуру, но этот человек «не должен быть русским».

Щепетильная национальная тема иногда всплывает самым неожиданным образом. Возникает ощущение, будто она связана не с межгосударственными отношениями, а с личными переживаниями самого президента, человека неординарного, темпераментного и искреннего, если последнее качество вообще применимо к профессиональному политику. «При империи (советской. – Авт.) нас считали людьми второго сорта», – заметил Каримов в одном из интервью. Узбекский президент хорошо помнит, каким унизительным для общественного мнения республики было так называемое «узбекское дело», раскрученное в 1980-х гг. присланными из Москвы следователями Гдляном и Ивановым. Много лет назад Ислам Каримов рассказывал автору этих строк, что те события стали для него глубокой травмой. При этом он жаловался, насколько оскорбительны для него упреки в русофобстве: «Я вырос на русской культуре, учился в русской школе, наизусть мог прочесть всего “Евгения Онегина”». Действительно, на узбекском языке Каримов стал свободно говорить, только став президентом.

Народный артист СССР Иосиф Кобзон рассказывал о том, как Каримов объяснял запреты на проведение его концертов в Ташкенте: «За полчаса твои песни делают из меня советского человека, а я этого не хочу...» Сам Ислам Каримов, выступая в январе нынешнего года в Ташкенте на церемонии открытия нового монумента «Клятва Родине», заметил, что стоявший на его месте памятник «Защитникам южных рубежей Отечества», открытый в 1975 г. к 30-летию победы в Великой Отечественной войне, «отражал идеологию старого строя». А новый, чисто узбекский, памятник, эскиз которого был разработан при личном участии главы государства, «останется на этом месте на века».

История со сносом памятника советскому солдату в Ташкенте ноябрьской ночью прошлого года вызвала резонанс в российской прессе. Москва не решилась выразить свое отношение к произошедшему, как она делала это в аналогичных случаях в Эстонии и Грузии. Вместо этого у стен посольства Узбекистана в Москве появились пикеты движения «Наши» с требованиями вернуть статую на место. Это вынудило узбекского посла выступить с сообщением, что старый памятник отправлен на «реконструкцию» и будет возвращен на прежнее место к 65-летию победы в мае 2010 г. Не прошло и месяца, как подтвердилось очевидное: обещание посла было просто дипломатической уловкой, призванной сгладить разгоравшийся в России скандал.

Трудно сказать, чем руководствовался Ислам Каримов, осуществляя этот демарш. Причин может быть множество – от демонстрации недовольства не слишком внятной и лояльной Ташкенту позицией, которую Москва заняла в отношении водно-энергетических проблем в Центральной Азии, до раздражения индифферентностью, с какой российское руководство относится к инициативам узбекских властей по афганскому урегулированию.

Афганская тема всегда была чувствительной для Ташкента и одной из центральных при формулировании внешней политики. Каримов считает себя глубоким знатоком афганских реалий и готов демонстрировать это в беседах практически с любыми высокопоставленными собеседниками. Последняя инициатива Ислама Каримова была озвучена в 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте и предусматривала возобновление деятельности контактной группы по Афганистану в формате «6 + 2» (соседи и друзья Афганистана – Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Россия и США) с преобразованием ее в «6 + 3» (включение в нее НАТО). Явной поддержки инициатива не вызвала. В первую очередь из-за отсутствия в составе группы самого Афганистана, чье правительство признано мировым сообществом. Не исключено, что, выдвигая эту инициативу, Ташкент стремился закрепить свою роль как одной из главных стран транзита в Афганистан, претендующей также на особые интересы на афганском Севере.

Возможно, демарш с памятником – свидетельство очередного разворота во внешней политике, то есть теперь уже в сторону Запада. Во-первых, узбекского президента не могло не вдохновить окончательное снятие осенью прошлого года санкций Евросоюза. Во-вторых, налаживается сотрудничество с Соединенными Штатами на афганском направлении. Ташкент получает подряды на строительство железной дороги на севере Афганистана и участие в других проектах.

Интересное совпадение по времени: накануне отповеди, которую Каримов дал при открытии «Клятвы Родине»12 января «идеологии старого строя», он подписал План действий по укреплению двустороннего сотрудничества между Узбекистаном и США на 2010 год. Методично расписанный перечень из 31 пункта предусматривает мероприятия «в политической сфере, сфере безопасности, экономики и развития, человеческого измерения и в сфере обеспечения мира и стабильности в Афганистане». Предполагается подготовка визитов в Ташкент госсекретаря Соединенных Штатов Хиллари Клинтон, конгрессменов, спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану Ричарда Холбрука. Узбекские офицеры будут обучаться в Америке, предусмотрены поставки военного снаряжения в Узбекистан, намечены консультации на тему отмены поправки Джексона – Вэника в отношении Ташкента и даже содействие Узбекистана с целью обеспечить участие представителей Соединенных Штатов в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет в узбекской столице в июне этого года.

Последний пункт особенно ярко подчеркивает, какую серьезную эволюцию претерпели взаимоотношения Ташкента и Вашингтона с тех пор, как на саммите ШОС в 2005 г. в Астане «шанхайцы» при активном одобрении узбекского президента недвусмысленно потребовали от США вывести военные базы из Центральной Азии. С учетом того что в нынешнем году Узбекистан председательствует в Шанхайской организации сотрудничества, намерения Ташкента открыть шанхайскую «форточку» для Вашингтона могут оказаться вызовом Пекину, особенно если вспомнить об обострении американо-китайских отношений.

Кстати, председательство Узбекистана странным образом совпало с необъяснимым отсутствием генсека ШОС экс-министра иностранных дел Киргизии Муратбека Иманалиева на международной конференции высокого уровня по Афганистану, состоявшейся в Лондоне в конце января. Не появился на конференции и глава МИДа Узбекистана Владимир Норов. Причем в Ташкенте, в отличие от Тегерана, который также проигнорировал афганскую конференцию, происшедшее никак не объяснили.

На следующий день после того, как в прессе появился текст подписанного Каримовым Плана действий, послу США Ричарду Норланду пришлось деликатно дать понять, что Хиллари Клинтон не собирается в Ташкент в те сроки, которые ей определил глава узбекского государства, да и вообще неизвестно, посетит ли она эту страну. Еще через несколько дней Министерство юстиции Узбекистана изъяло из своей открытой электронной базы информации непонятно как там оказавшийся почти секретный План действий.

* * *

«Ислам Каримов – типичный восточный политик. Изощренный ум тонкого психолога подкреплен способностью к точному математическому расчету, парализующая царедворцев воля сочетается с безграничными амбициями личности, уверенной в своем историческом предназначении. Отсюда и Тамерлан как национальный символ современного Узбекистана. За последние 20 лет о Каримова неоднократно «спотыкались» и Восток, и Запад – он не позволяет перешагнуть через себя, заставляя принимать в расчет и себя, и государство, во главе которого стоит.

Классический прием во внешней политике: сначала довести отношения с тем или иным неудобным партнером до стадии кипения (замерзания), а затем по собственной инициативе либо остудить их до приемлемого уровня, либо разогреть до него же. Подобная тактика позволяет диктовать свои условия, а не выполнять чужие». Так пишет о Каримове известный узбекский журналист Сергей Ежков.

Однако и из физики, и из человеческого опыта известно, что резкая смена температур, которым подвергается объект, плохо сказывается на его состоянии, а то и вообще приводит к летальному исходу.

На долю поколения руководителей, к которому принадлежит Ислам Каримов, выпала по-настоящему историческая ответственность. Внезапный распад огромной империи заставил руководителей новых независимых государств искать способы выживания себя и своих наций. Оглядываясь назад, легко обнаруживать изъяны и фатальные ошибки, в условиях всеобщего коллапса принимать правильные решения было намного сложнее. И они создали то, что смогли, опираясь на свой опыт, знания и понимание происходящего.

Но постсоветское время закончилось. Глобальная политика все менее управляема, она бросает всем государствам и их руководителям беспрецедентный интеллектуальный вызов. Перед теми странами, которые еще недавно назывались «новыми независимыми государствами», вновь стоит проблема выживания – но совершенно в другой среде и перед лицом других угроз. Прежний опыт, особенно столь специфический, как у руководителей советского призыва, зачастую даже не бесполезен, а просто вреден для адекватного восприятия реальности. Особенно, когда между личностью и государственностью ставится знак равенства.

Узбекистан. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2905554 Аркадий Дубнов

Бельгийские власти заявили, что столкнулись с неожиданным наплывом беженцев-албанцев из Сербии и Македонии после введения Евросоюзом безвизового режима с этими странами в конце 2009г., однако они не собираются предоставлять им убежище и готовятся принять меры по ограничению этого потока, сообщили сербские СМИ.

Евросоюз ввел 19 дек. 2009г. безвизовый режим с тремя республиками бывшей Югославии – Сербией, Македонией и Черногорией. Во всех трех странах проживают значительные албанские общины. Власти Сербии в 1998-99гг. и Македонии в 2001г. проводили вооруженные операции против албанских сепаратистов.

Сообщается, что основной поток беженцев-албанцев идет в Бельгию из населенных албанцами северных районов Македонии, южных общин Сербии, а также из южного края Сербии Косово, провозгласившего два года назад независимость от Белграда. И хотя безвизовый режим, введенный ЕС, формально не распространяется на жителей Косово, часть его жителей смогла получить новые биометрические паспорта, зарегистрировавшись в южных общинах Сербии Прешево, Буяновац и Медведжа, которые также населены албанцами.

«Сотни людей албанской национальности из Македонии и Сербии едут в Брюссель в надежде получить убежище, жилье и финансовую помощь, на которые они практически не имеют прав, предает в воскресенье агентство Бета со ссылкой на заявления бельгийских представителей.

Бельгийские власти подозревают, что за этой волной переселенцев стоит «организованная сеть». Сообщается, что многие албанцы приезжают в Бельгию с новыми биометрическими паспортами и зачастую выбрасывают их. Однако бельгийские власти предупредили, что эти граждане будут возвращены в страну происхождения в соответствии с соглашениями о реадмиссии, которые Македония и Сербия подписали со странами шенгенской зоны Евросоюза.

Сотрудник Управления по делам беженцев правительства Бельгии Доминик Эрну рассказал агентству Бета, что албанцы с севера Македонии и юга Сербии на автобусах приезжают прямо к зданию Управления в Брюсселе, на основе ложной информации о том, что им будет немедленно предоставлено жилье и финансовая помощь.

Некоторые из этих лиц сообщили журналистам, что они запросили убежища, мотивировав свою просьбу тем, что в Македонии и Сербии их угнетают по этническому признаку.

По данным СМИ, бельгийское правительство призвало в пятницу дипломатических представителей Сербии и Македонии, а также правительства в Белграде и Скопье принять меры, чтобы решить проблему притока албанцев. Сообщается, что премьер-министр Бельгии Ив Летерм направил комиссару ЕС по внутренним делам Сесилии Малмстрем письмо с просьбой «ограничить разрушительные последствия» отмены виз для граждан Македонии, Сербии и Черногории 19 дек. 2009г.

Летерм планирует посетить 8 марта Приштину (Косово) и Скопье, чтобы обсудить с местными властями сложившуюся ситуацию. Кроме того, он намерен встретиться с премьер-министром Сербии Мирко Цветковичем в ближайшую пятницу. А представитель Еврокомиссии по Западным Балканам Пьер Мирел уже в понедельник направляется в Белград. Руководитель Партии демократических действий Риза Халими – основной политической силы на юге Сербии – сообщил журналистам, что от 5 тысяч до 10 тысяч человек могли запросить убежища в странах ЕС после отмены визового режима.

Наблюдатели связывают это с высоким уровнем безработицы, который на юге Сербии составляет более 70%. Ряд экспертов считают, что злоупотребление безвизовым режимом со стороны албанцев может привести к пересмотру решения ЕС об отмене виз ЕС для Сербии и Македонии. Юлия Петровская

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что власти европейских государств не должны отправлять обратно в Косово косоварских беженцев, социальные условия там слишком тяжелые. Особенно трудны судьбы возвращающихся туда косоварских цыган, лагерь которых комиссар посетил. А зная о том, что Швеция возвращает туда много беженцев, просивших в Швеции убежища, господин Хаммарберг назвал это скандалом и потребовал от Швеции прекратить высылку беженцев в Косово. Шведский министр Тобиас Билльстрем высказал свои возражения.

«Это никак не меньше чем скандал», – сказал Хаммарберг корреспонденту шведского радио на месте в Косово. – И чрезвычайно стыдно, – добавил он, – что это совершается при частичном содействии международных организаций.

На предложение комиссара Совета Европы шведский министр по вопросам миграции Тобиас Билльстрем однако возразил, что у него нет никакой возможности облегчить беженцам из Косово их участь и оставить их в Швеции.

«Никто не сомневается, что ситуация цыган (или ромов, как их политкорректно называют в Швеции) может быть очень трудной в европейских странах. И именно поэтому чрезвычайно важно иметь четкий правовой порядок, при котором рассматривается каждый случай индивидуально. Но я не вижу, в какой мере законодательство может здесь помочь».

Тут надо принять во внимание то, что ныне не правительство решает в Швеции, какие группы беженцев могут получить здесь вид на жительство, а какие нет. Снова Тобиас Билльстрем: «Мы изменили в 2006г. процесс принятия решений, создав новую систему со специальными судами по миграционным вопросам. Это раньше мы так делали: принимается решение такого свойства и открывается дорога коллективному рассмотрению. Этого мы сейчас не хотим: каждый случай должен рассматриваться индивидуально. И нынешняя система гораздо лучше старой», – сказал шведский министр.

В Косово в среду шумно и без серьезных инцидентов отпраздновали 2годовщину независимости. Полиция на всякий случай увеличила присутствие в самых людных местах. Международные силы КФОР и Миссия Евросоюза в области обеспечения в верховенства закона и правопорядка (EULEX) в преддверии праздника разработали специальный план, чтобы в случае ЧП оперативно помочь косовским полицейским.

В Приштине прошло торжественное заседание парламента, в ходе которого президент Косово Фатмир Сейдиу единственной внешнеполитической проблемой своей страны называл Сербию. Из Белграда последовал немедленный ответ: глава МИД Вук Еремич заявил, что Сербия настаивает на новых переговорах по статусу Косово. 17 фев. 2008 власти Косово, населенного преимущественно этническими албанцами, в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню государство признали 65 стран, в т.ч. и 22 члена ЕС. Против признания Косово выступают Испания, Кипр, Греция, Румыния и Словакия, опасающиеся роста сепаратистских настроений на собственной территории.

Россия не признает независимость Косово, считая, что «односторонний шаг косовских албанцев грубо нарушает нормы международного права». Поэтому международное сообщество с удивлением восприняло последующее признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Впрочем, 6 фев. постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин выступил с весьма примечательным заявлением, которое может означать знаковый поворот в российской внешней политике: «Если Белград захочет стать членом НАТО, ему придется признать независимость Косово, в таком случае и Россия будет вынуждена переменить свою позицию по данному вопросу».

Косово – одна из беднейших стран Европы, экономическая помощь доноров составляет 15% его ВВП. Безработица превышает 40%, более 45% 2-миллионного населения Косово живет за чертой бедности, сообщает AFP.