Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг заявил в ходе визита в Белград, что Вашингтон считает Сербию ключевым партнером на Балканах и поддерживает ее интеграцию в Евросоюз и Всемирную торговую организацию, передало в четверг агентство Танюг.

Стейнберг прибыл в среду вечером с визитом в Белград в рамках своего балканского турне. Замгоссекретаря США провел переговоры с президентом Сербии Борисом Тадичем и вице-премьером Ивицей Дачичем.

Стейнберг стал самым высокопоставленным представителем США, посещающим Балканы с момента визита в регион вице-президента Джозефа Байдена в мае пред.г. В ходе своего балканского турне Стейнберг посетил Боснию и Герцеговину (6-7 апреля), Сербию (7-8 апреля), а также край Косово (8 апреля), провозгласивший в 2008г. независимость от Белграда. «У США с Сербией отличные отношения», – заявил Стейнберг в интервью агентству Танюг.

Американский дипломат рассказал, что его визит на Балканы представляет собой поддержку региональным лидерам на пути построения совместного европейского будущего. «Сербия – ключевой партнер США в регионе», – отметил Стейнберг, добавив, что Вашингтон поддерживает Сербию на пути интеграции в ЕС и ВТО. Дипломат выразил поддержку усилиям, предпринимаемым Сербией с целью решения региональных проблем.

В этом контексте Стейнберг приветствовал принятие парламентом Сербии в конце марта декларации с осуждением военных преступлений против мусульманского населения боснийского города Сребреница в 1995г.

Американский дипломат сказал, что Вашингтон готов совместно с Белградом искать решение практических вопросов, касающихся жизни граждан Косово, несмотря на различные позиции сторон по вопросу о статусе провинции.

США являются главным сторонником и архитектором независимости Косово, провозглашенной в одностороннем порядке 17 фев. 2008г. Вашингтон одним из первых признал самопровозглашенное государство. Сербия продолжает считать Косово частью своей территории.

Борис Тадич вновь повторил в ходе встречи со Стейнбергом, что «Сербия никогда не признает независимость Косово». «Помимо готовности к сотрудничеству с ЕС, США и другими странами у Сербии есть свои красные линии. И одна из них связаня с Косово и Метохией», – сказал Тадич.

Президент Сербии вновь призвал к поиску «компромиссного решения по Косово, которое не должно предполагать, что одна сторона окажется победителем, а другая проигравшим». Сообщается, что среди вопросов, обсуждавшихся на переговорах Тадича и Стейнберга, была и ситуация в Боснии и Герцеговине.

Стейнберг совместно с главой МИД Испании Мигелем Анхелем Моратиносом посетил 6-7 апреля боснийскую столицу Сараево и провел переговоры с руководством БиГ, лидерами основных политических партий страны, а также Высоким представителем (международным администратором) Валентином Инцко. Стороны обсудили внутриполитическую ситуацию БиГ, в т.ч. возможность возобновления диалога по конституционной реформе, и вопросы, касающиеся евроатлантической интеграции.

Тадич заявил, что Сербия и США считают неточными оценки, согласно которым Боснии и Герцеговине, пережившей в 1992-95гг. войну, грозит возобновление конфликта. «О войне речи не идет. Ситуацию драматизируют, не знаю, с какой целью», – сказал Тадич, добавив, что все проблемы следует решать путем диалога трех государствообразующих народов БиГ (боснийских мусульман, сербов и хорватов). После окончания встреч с руководством Сербии Стейнберг уехал в Приштину – главный г.Косово. Юлия Петровская

Коллегия парламента Сербии приступила в четверг – в отсутствие ряда оппозиционных партий – к рассмотрению предложенного правящим большинством проекта декларации с осуждением преступлений, совершенных против сербов в конфликтах 1990гг. на пространстве бывшей Югославии, сообщили местные СМИ.

Обсуждение документа началось вскоре после принятия в сербском парламенте декларации с осуждением массовых расправ над мусульманским населением боснийского города Сребреница в 1995г. Декларация о Сребренице была одобрена поздно вечером во вторник 127 голосами против 21 после 13-часовых дебатов. Ряд оппозиционных партий либерального и националистического толка покинули зал заседаний, отказавшись от участия в голосовании.

Депутатская группа «За Европейскую Сербию», стрежнем которой является правящая Демократическая партия президента Бориса Тадича, инициировала в начале 2010г. принятие двух раздельных документов с осуждением преступлений военного периода.

Агентство Танюг сообщает, что «в сегодняшнем обсуждении приняли участие депутатская группа «За европейскую Сербию», Соцпартия, Партия объединенных пенсионеров Сербии, депутаты, представляющие интересы нацменьшинств, а также оппозиционные Сербская радикальная партия и Либерально-демократическая партия».

Спикер парламента Славица Джукич-Деянович выразила надежду, что декларация с осуждением преступлений против сербов будет одобрена не позднее, чем через два месяца. Лидер Соцпартии, входящей в правящую коалицию, Ивица Дачич заявил, что новый документ не вызовет особых споров.

Агентство Бета сообщило, что несколько оппозиционных партий – Демократическая партия Сербии (ДПС), Сербская прогрессивная партия и «Новая Сербия» – отказались от участия в заседании коллегии.

Глава депутатской группы ДПС Милош Алигрудич разъяснил журналистам, что его партия не участвует в консультациях, поскольку в принятой ранее декларации о Сребренице «необоснованно разделены невинные жертвы». «Утешительная второразрядная декларация с осуждением всех преступлений наносит оскорбление невинным жертвам», – сказал политик.

Радиостанция Б 92 передает также, что заседание коллегии глава депутатской группы «Новая Сербия» Велимир Илич. Он считает, что новая декларация «призвана отмыть правящую коалицию после принятия декларации о Сребренице». По словам политика, в представленном в четверг проекте документа не говорится ничего существенного, например, не упоминается геноцид сербского населения в Хорватии после военной операции «Буря» (Olujа) летом 1995г.

В проекте документа говорится, что парламент Сербии решительно осуждает преступления против граждан Сербии и всех представителей сербского народа во время конфликтов в Хорватии (1991-1995), Боснии и Герцеговине (1992-1995), крае Косово (1998-1999), а также во время бомбардировок НАТО (1999).

Указывается, что парламент Сербии полностью поддерживает государственные органы, в компетенцию которых входят расследование преступлений против представителей сербского народа, сбор доказательств, судебное преследование и сотрудничество с международными организациями и органами власти других государств в преследовании подозреваемых лиц, а также ознакомление мировой общественности с преступлениями, совершенными против сербского народа в 20 веке.

Отмечается, что парламент Сербии выражает полную поддержку группе юристов, которые представляют Сербию в деле против Хорватии в Международном суде, и призывает все народы и национальные меньшинства бывшей Югославии продолжить процесс примирения.

Хорватия 2 июля 1999 подала в Международный суд ООН в Гааге иск против тогдашней Союзной Республики Югославии (Сербия и Черногория) по обвинению в нарушении Конвенции о геноциде во время конфликта на хорватской территории 1991-95гг. Сербия подала встречный иск 4 янв. 2010г., обвинив хорватские власти в геноциде сербского населения на территории этой бывшей югославской республики. Тадич и президент Хорватии Иво Йосипович заявили 24 марта о готовности решить вопрос о взаимных исках внесудебным способом.

Идея принять декларацию с осуждением преступлений против сербов пока не вызывает международной реакции. В то же время мировое сообщество продолжает реагировать на принятие декларации о Сребренице. Одобрение этого документа приветствовали генсек ООН Пан Ги Мун, высокопоставленные представители Европейского Союза, США, Нидерландов, Франции, Италии.

В декларации говорится, что парламент Сербии решительно осуждает преступления против мусульманского населения Сребреницы в июле 1995г., как это установлено решением Международного суда ООН, и ожидает, что другие страны бывшей Югославии подобным образом осудят преступления, совершенные против сербов. В документе выражаются соболезнования и извинения семьям жертв, поскольку для того, чтобы предотвратить трагедию, не было сделано все возможное. Декларация о Сребренице спровоцировала острые политические споры в самой Сербии и Боснии и Герцеговине.

Сербские либералы заявляют, что Сербия по-прежнему не готова раскрыть всю правду о геноциде в Сребренице, а националисты отрицают факт массовых расправ над боснийскими мусульманами, либо требуют одновременного осуждения всех военных преступлений вне зависимости от национальности и вероисповедания жертв. Лидеры боснийских мусульман и мусульманские общественные организации заявляют о своем разочаровании в связи с отсутствием слова «геноцид» в декларации, одобренной парламентом Сербии. А боснийские сербы осуждают Белград за принятие документа, который может осложнить их положение в БиГ, и обещают в ответ представить декларацию с осуждением преступлений против сербов, евреев и цыган в профашистском Независимом государстве Хорватия, существовавшем с 1941 по 1945г. Власти Сербии неоднократно объяснили необходимость принятии декларации о Сребренице внешнеполитическими и моральными соображениями. Юлия Петровская

Сербский край Косово получил первые международные кредиты. Соглашение о предоставлении ему двух займов общей суммой 20 млн.долл. подписано в Приштине представителями правительства Косово и Всемирного банка (ВБ). Эти средства пойдут на развитие кадастровой службы, а также на модернизацию управленческих структур самопровозглашенной республики.

Как заявил косовский министр финансов Ахмет Шалья, с руководством ВБ ведутся переговоры о новых кредитах на 100 млн.долл. Зарубежная финансовая помощь – один из основных источников существования этой южной сербской провинции с неработающей экономикой и 2-миллионным населением.

ВБ и Международный валютный фонд – единственные международные структуры, куда благодаря покровительству Запада и специфической системе голосования смогло вступить Косово после того, как 17 фев. 2008г. объявило о своей независимости. Членство полупризнанной республики в других международных организациях заблокировано Сербией и ее союзниками. banki.ru.

Столица Косово страдает от неконтролируемой застройки. Строительный бум в Приштине продолжается, несмотря на значительное количество пустых жилых и офисных зданий в городе, утверждают представители Торговой палаты Косово (OEK). По мнению членов Палаты, растущее количество пустых объектов частично обусловлено отсутствием законов о городском планировании. «Спрос не успевает за предложением», – говорит вице-президент организации. – «Это может оказать негативное влияние на общее развитие экономики Косово».

По словам специалиста, также бум частично вызван деятельностью преступных группировок, которые с помощью строительства и продажи объектов недвижимости имеют возможность «быстро отмыть деньги». Представители местного агентства недвижимости Capital Ring подчеркивают, что лучше всего в Приштине продаются здания, построенные в период до вооруженного конфликта 1990гг. Новые квартиры покупателей не интересуют, поскольку при их возведении использовались дешевые строительные материалы. Отсутствие надлежащих лицензий на строительство у девелоперов также настораживает покупателей, сообщает Balkan Insight. Цены на квартиры на вторичном рынке жилья центральных районов Приштины варьируются от €1,5 тыс. до €2 тыс. за кв.м. Квартиры в новостройках, между тем, продаются за €600-1 тыс. за кв.м.

Глобальное измерение войны

Новые подходы в XXI веке

П.С. Золотарёв – заместитель директора Института США и Канады РАН, генерал-майор (в отставке).

Резюме По мере совершенствования институтов и механизмов выработки государствами согласованной политики сужается диапазон, в котором политические цели могут достигаться силовыми способами, а общий интерес к устойчивости экономических связей начинает действовать как фактор сдерживания военной силы.

По мере совершенствования институтов и механизмов выработки государствами согласованной политики сужается диапазон, в котором политические цели могут достигаться силовыми способами, а общий интерес к устойчивости экономических связей начинает действовать как фактор сдерживания военной силы.

Так, несмотря на высокий уровень настороженности Соединенных Штатов по отношению к быстро растущей экономической и военной мощи Китая, уровень экономической взаимозависимости двух стран практически свел к нулю вероятность их военной конфронтации. Можно говорить об аналогичной связанности Европейского союза и России. Причем, несмотря на искусственно «раскручиваемую» угрозу энергозависимости ЕС от России, реальность такова, что российские модернизационные проекты в решающей степени опираются на потенциал Евросоюза.

ИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ

Мировые расходы на оборону в абсолютном выражении продолжают расти, но военная мощь в мировой политике постепенно трансформируется. Некогда силовой инструмент достижения политических целей превращается в потенциал силовых возможностей, создающий самим фактом своего существования необходимые, хотя недостаточные для этого условия.

На практике использование военной силы в большинстве случаев направлено на то, чтобы разрешить внутренние проблемы государства. Растущая в условиях глобализации дифференциация стран по уровню не только экономической, но и военной мощи создает предпосылки для использования её теми, кто обладает значительным военным превосходством. Однако в реальности такая тенденция до сих пор проявлялась лишь в политике единственной на сегодняшний день сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки.

Воздействие двух противоположно направленных тенденций в отношении применения военной силы (сдерживание в интересах мировой экономической системы и стимулирование, определяемое самим фактом существования подавляющего военного превосходства) приводит:

к поиску легитимных целей ее использования (миротворчество, антитеррористические или гуманитарные операции и т. д.);

к рассредоточению ответственности и распределению усилий (формирование коалиционных группировок войск);

к поиску скрытых форм силовых действий (тайные спецоперации).

Характерно, что, несмотря на значительное превосходство в военной мощи, США не способны к ведению длительной войны даже локального масштаба. Это связано не с военным потенциалом, а с внутриполитическими факторами. Демократические механизмы американского общества не позволяют вести «непопулярные войны» без убедительной мотивации. Чем выше уровень демократии в стране, тем ниже порог «срабатывания» внутренних ограничителей. Собственно и сам факт начала военного конфликта требует обоснования необходимости участия в нем страны. (К сожалению, некоторые примеры вооруженных конфликтов последнего времени, особенно война в Ираке, демонстрируют, что и в демократических странах сохраняется риск манипулирования общественным сознанием.)

В авторитарной и тем более тоталитарной стране основные усилия направлены на то, чтобы воздействовать на мировое общественное мнение. В этих странах убеждение собственного народа может быть заменено подавлением. С одной стороны, чем меньше демократии, тем выше способность государства к ведению войны любого масштаба, а с другой стороны, чем больше демократии, тем выше уровень экономической и соответствующей военной мощи.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

В современном мире наиболее вероятным остается использование армии в локальных военных конфликтах внутреннего либо межгосударственного характера.

Межгосударственный конфликт в условиях глобализации наиболее вероятен между государством, обладающим незначительным военным потенциалом, и государством (коалиционной группировкой войск) с преобладающей военной мощью. В результате вооруженные силы первого, вероятно, будут разгромлены, а межгосударственный конфликт неизбежно перерастет в фазу противоборства регулярных войск с нерегулярными воинскими формированиями.

Отсюда следует, что целенаправленная подготовка армии к ведению военных действий с нерегулярными воинскими формированиями должна стать одним из необходимых и важных направлений военной политики. Вооружения, военную технику и боевую подготовку следует сориентировать не только и не столько на традиционные формы и способы ведения боевых действий, но и, пользуясь терминологией Евгения Месснера, одного из известных российских военных теоретиков, на «мятежевойну». Его определение «мятежевойны» и ее особенностей, данное в середине прошлого века, приобретает все большую актуальность:

«Войны сплелись с мятежами, мятежи – с войнами, создалась новая форма вооруженных конфликтов, которую назовем мятежевойной… Теперь нет разделения на войско и население – воюют все с градуированием напряженности и постоянства: одни воюют явно, другие – тайно, одни – непрерывно, другие – при удобном случае. Теперь регулярное войско лишилось военной монополии: наряду с ним (а может быть, даже больше, чем оно) воюет иррегулярное войско, а ему секундируют подпольные организации…Появление иррегулярного войска привело к вульгаризации понятия “войско”, а отсюда – снижение военной этики. Этика допускала военные хитрости, но не коварство. Ныне же в штабах разрабатывается тайновоевание: стратегия, оператика и тактика низости – террора, вероломства, измены… Сейчас же подлость вводится в систему, и арабский способ ведения войны – “грязная война” – становится основной частью каждой войны».

В этой связи характерен пример военных действий в Ираке. Вооруженные силы США и их союзники по коалиции быстро и успешно нанесли поражение иракским войскам, но увязли на годы в «мятежевойне». Лишь после реализации ряда серьезных мероприятий и в части оснащения войск, и в части боевой подготовки в интересах повышения способности ведения боевых действий с иррегулярными формированиями удалось достичь прогресса, позволившего говорить о реальности вывода войск коалиции из Ирака.

Судя по всему, такой поворот в боевой подготовке и оснащении американской армии – это отнюдь не реакция на текущую ситуацию, а ориентация на долгосрочную перспективу. Не случайно министр обороны США Роберт Гейтс заявил на слушаниях в Конгрессе 13 мая 2009 г.: «Мы должны быть готовы к ведению наиболее вероятных войн, а не тех войн, к которым традиционно мы были лучше всего готовы». Хотя одновременно было подчеркнуто, что от ранее намеченных долгосрочных программ разработки вооружения и военной техники Министерство обороны отказываться не намерено. Но иного ожидать и не приходится. Корпорации, имеющие долгосрочные, дорогостоящие заказы не позволят их свернуть даже в случае их полной непригодности, и это относится не только к американским корпорациям. Они могут позволить себе финансовую поддержку всего возможного спектра оборонных программ, меняя в зависимости от ситуации лишь расстановку приоритетов их реализации, форсируя одни и замораживая другие.

Глобализация приводит к потере монополии государства на вооруженное насилие, возрастает «роль негосударственных субъектов в коллективном насилии», что требует от силовых структур государства способности действовать против негосударственных силовых образований.

РАСХОДЫ НА ОБОРОНУ

Четко обозначившаяся тенденция к снижению вероятности широкомасштабных военных конфликтов делает все более устойчивым курс на сокращение доли оборонных расходов.

Большинство стран ограничиваются расходами на оборону в пределах 2 % от ВВП. Эта цифра остается относительно неизменной для стран как с низким, так и с высоким уровнем доходов. По мере укрепления экономического потенциала, как правило, увеличиваются статьи расходов на современные функции государства (социальные – прежде всего образование и здравоохранение). Наиболее развитые из этих стран тратят на современные и традиционные функции (оборона, безопасность и др.) в соотношении от 3:1 до 10:1. Государства Европейского союза по мере вхождения в общее оборонное пространство, в том числе в рамках НАТО, существенно сократили долю оборонных расходов. Вместе с тем отмечается более высокий уровень расходов на современные функции – от 7:1 до 10:1.

Как показано в таблицах 1 и 2, даже новые члены Североатлантического альянса снизили затраты до уровня «старых» членов альянса. Первоначально их оборонные бюджеты были достаточно высокими, что было связано с необходимостью трансформации национальных вооруженных сил под стандарты НАТО, но в последующем общая закономерность превалировала.

Т а б л и ц а 1 Оборонные бюджеты «старых» членов НАТО, % от ВВП

Т а б л и ц а 2 Оборонные бюджеты новых членов НАТО, % от ВВП

(часть данных приведена без привязки к конкретным срокам вступления в НАТО)

В Соединенных Штатах Америки военные расходы подчинены общей тенденции снижения их доли от ВВП, но имеют определенную специфику. В первую очередь это связано со стремлением США сохранить свое глобальное превосходство. Такой курс был характерен для Америки и в 1990-х гг., но наиболее интенсивно он реализовывался администрацией Джорджа Буша, использовавшей в качестве повода необходимость борьбы с международным терроризмом. Так, если при администрации Билла Клинтона затраты на оборону увеличились на 8 %, то при его преемнике за аналогичный период – на 71 %. В абсолютном выражении военные бюджеты выросли с 294 млрд долларов в 2000 г. до 690 млрд долларов к 2009 г. На США в 2005 г. приходилось 46 % от мировых военных расходов. В то же время доля расходов от ВВП на оборону выросла всего на один процент – с 3 до 4, что объясняется ростом ВВП.

Тем не менее в Соединенных Штатах уровень соотношения затрат на современные и традиционные функции государства ниже, чем в большинстве европейских стран, хотя в абсолютном выражении расходы в США на образование и здравоохранение на душу населения остаются самыми высокими в мире. Вопреки кризису, в 2010 г. ожидается дальнейший рост военных бюджетов, хотя администрация Барака Обамы предполагает сократить их к 2014 г. на 10 %.

По всей видимости, необходимость завершения операции в Ираке и достижения успеха в Афганистане не позволяют немедленно приступить к сокращению доли расходов на оборону. Кроме того, реальное участие Вооруженных сил США в военных конфликтах и планы по увеличению численности Армии и Корпуса морской пехоты заставляют инвестировать больше средств, выделяемых на повышение привлекательности воинской службы. С этой целью предусматривается не только ежегодное увеличение на 3 % денежного содержания личного состава, но и существенная прибавка средствам, выделяемым на медобслуживание (планируется примерно на 8 %).

Одновременно заметны реальные шаги по сокращению целого ряда программ вооружений. Общая направленность их корректировки отражает стремление сократить расходы по наиболее дорогостоящим программам, рассчитанным на среднесрочную либо долгосрочную перспективу, а также по программам, эффективность которых представляется сомнительной. В то же время приоритет сохраняют те средства и системы, которые обеспечивают эффективность действий войск против иррегулярных воинских формирований.

Цель сохранения глобального военного превосходства остается, но пути ее достижения меняются.

В целом глобализация приводит к устойчивой тенденции, в соответствии с которой доли расходов на оборону в развитых государствах со-кращаются при одновременном увеличении расходов на современные функции государства (развитие человеческого потенциала).

АРСЕНАЛ СРЕДСТВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ

В условиях все более строгих ограничений по открытому использованию военной силы к проведению боевых операций могут предъявляться особые требования. Так, например, с позиций нападающей стороны идеальный сценарий локального конфликта может выглядеть следующим образом.

На первом этапе организуется и проводится информационная операция стратегического масштаба. Ее цели – дискредитировать политическое руководство «проблемной страны» на международном и внутреннем уровне, обозначить и обеспечить поддержку оппозиционных сил.

На втором этапе дестабилизируется ситуация внутри «проблемной страны», с тем чтобы к власти пришли нужные оппозиционные силы. При необходимости проводится специальная кампания по дискредитации или физическому уничтожению действующего политического руководства.

Третий этап связан с открытым использованием военной силы. Он зависит от успеха двух предшествующих. Если к власти в «проблемной стране» удалось привести нужные политические объединения, то третий этап оказывается излишним. Международное сообщество следует убедить в необходимости военной операции. Основанием для ее проведения может служить лозунг восстановления мира (если удалось дестабилизировать ситуацию) либо защита прав одной из групп населения в гуманитарных целях, угроза безопасности на региональном или даже глобальном уровне (терроризм, распространение оружия массового уничтожения) и т. д.

Содержательная часть информационной операции должна позволить получить одобрение на применение силы со стороны ООН и региональных организаций по безопасности. Одновременно общественность и политические силы собственной страны необходимо убедить в том, что военные действия соответствуют национальным интересам, а возможные жертвы оправданы благородством целей. Непосредственно перед использованием военной силы проводится психологическая операция, направленная на то, чтобы подорвать моральный дух личного состава вооруженных сил «проблемной страны». Ее население должно убедиться в бесполезности сопротивления.

Чем более длительна фаза непосредственно военной операции, тем выше вероятность возникновения иррегулярных формирований и начала сопротивления в форме «мятежевойны». Поэтому при проведении военной операции для разгрома вооруженных сил «проблемной страны» в кратчайшие сроки должны быть использованы все средства.

Решающим становится фактор времени. В этой связи особые требования предъявляются к системам связи и управления. Они должны обеспечивать высокий уровень оперативности действующих независимо друг от друга войсковых группировок.

Постоянный мониторинг обстановки в районе конфликта позволяют обеспечить космические средства коммуникации. Они дают возможность в реальном масштабе времени управлять отдельными подразделениями, группами и даже действиями отдельных военнослужащих независимо от удаленности района боевых действий. С помощью космической разведки оперативно определяются координаты целей, обеспечивается нанесение ударов с привлечением любых средств, в том числе стратегической дальности, т. е. конфликт локальный, а использование военной силы глобально.

Отсюда логичен и замысел американского руководства о переоснащении части стратегических ракет под неядерные заряды. Они должны стать одним из основных средств нанесения глобального удара. В данном случае «глобальный» отражает не масштаб удара, а удаленность средства от цели.

Реализация сценариев современных военных конфликтов связана с активным использованием широкого арсенала средств не только военного, но и гражданского назначения. Последнее не ограничено фазой проведения информационных операций. Как показывает опыт недавних конфликтов на Ближнем Востоке, активное проведение этих операций продолжается и на военной фазе, существенно дополняя возможности военных средств наблюдения, разведки и даже целеуказаний. Так, например, по итогам разгрома вооруженных сил Ирака в марте–апреле 2003 г. Министерство обороны США отметило возрастающую роль космических систем на всех этапах операции, а также комплексное применение военных и коммерческих космических аппаратов в интересах всех видов вооруженных сил. Так же, как и при проведении операции «Буря в пустыне», активно использовались возможности других государств, в частности израильский «Эрос-1», канадский спутник «Радарсат-1», французские спутники типа «Спот», спутниковые системы связи Великобритании «Скайнет».

Если учитывать действующие доктринальные документы Соединенных Штатов, то даже в ходе локального конфликта не исключается применение не только всего арсенала обычных средств ведения войны, но и – в определенных условиях – ядерного оружия.

Таким образом, в условиях глобализации одной из особенностей локальных конфликтов является широкое и решительное использование государством либо коалицией государств, обладающих превосходящей военной мощью, всего доступного арсенала средств вооруженной борьбы в интересах решения поставленных задач в кратчайшие сроки.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ТАЙНЫЕ ОПЕРАЦИИ

В современных условиях и в обозримой перспективе все в большей степени будет возрастать роль информационных (в том числе психологических) операций стратегического масштаба. Государства с преобладающей военной мощью в случае возникновения необходимости открыто использовать военную силу должны заблаговременно сформировать благоприятное общественное мнение как в мире, так и у себя «дома», а кроме того создать соответствующую обстановку в стране, против которой планируются военные действия.

Необходимость и важность информационного воздействия на потенциального противника были очевидны всегда. Еще за шесть веков до нашей эры древнекитайский военный теоретик Сунь Цзы в приведенных ниже двух цитатах отразил суть и информационных, и психологических операций.

«Война – это путь обмана… Если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него силы дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает…» и «Разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника; вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия; подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности; используйте сотрудничество с самыми подлыми и гнусными людьми; разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны; подстрекайте молодежь против стариков; мешайте всеми средствами деятельности правительства; препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в армии; сковывайте волю воинов противника бессмысленными песнями и музыкой; обесценивайте все традиции и богов ваших врагов; посылайте женщин легкого поведения, с тем чтобы дополнить дело разложения; будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников; вообще не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды».

Ранее упомянутый Евгений Месснер расценивал информационную составляющую как четвертую среду военных действий (наряду с сушей, водой и воздушным пространством): «Душа вражеской армии, душа вражеского народа стали важнейшими стратегическими объектами; мобилизация духа собственного народа стала важнейшей задачей верховного стратега. Разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух – вот смысл борьбы в четвертом измерении, которое сделалось более важным, чем три прочих измерения».

Несмотря на то что информационная борьба известна с древних времен и имеет бесспорное значение, именно глобализация привела к качественным изменениям в этой сфере.

С одной стороны, процессы глобализации во многом опираются на новые информационные технологии. Последние позволили обеспечить глобальное управление транснациональными процессами в реальном масштабе времени. Необходимые условия для осуществления глобализации возникли в тот момент, когда для глобального управления перестало играть роль то, где находится управляемый объект – на соседней улице или в противоположном полушарии.

С другой стороны, скачок в развитии информационных систем в значительной мере стимулировал потребности самих национальных экономик, вышедших за пределы государственных границ. В итоге появился технологический фундамент реализации идей тысячелетней давности. Противоборство стало включать в себя обеспечение надежности и устойчивости функционирования своей информационной системы, а также способность к дезорганизации и выводу из строя информационной системы противника. Отсюда и появление понятий радиоэлектронной борьбы, киберпространства и кибервойны.

Информационные системы позволили не только обеспечить качественно новый уровень информационного воздействия, но и поднять на иную ступень эффективность боевых средств, а также управление войсками. В целом же вся содержательная часть информационного противоборства, включая и противодействие в киберпространстве, и психологические операции, вошла в понятие «информационные операции».

Особенность информационных операций состоит в том, что они должны проводиться не только в ходе военного конфликта, но и задолго до его возникновения. Так, они могут быть направлены на достижение конечной политической цели противоборства без военного конфликта либо для создания выгодных условий для того, чтобы начать его. Усилия по созданию таких условий прилагаются в двух направлениях – внутри страны и на международной арене в целях формирования общественного мнения, благоприятного по отношению к будущему конфликту.

Практика проведения информационных и психологических операций в конфликтах последних лет показала, что они достаточно эффективны на начальной фазе операции или локального военного конфликта. Если конфликт принимает затяжной характер, то результаты информационной операции могут быть сведены к нулю и, более того, пальма первенства может перейти к обороняющейся стороне, начавшей свою информационную операцию. Подобного рода ситуация сложилась во время агрессии НАТО против Югославии в 1999 г., когда успех альянса на начальной стадии информационной кампании обернулся в последующем поражением и инициатива перешла к югославской стороне.

Очевидно, что победа в информационной войне не гарантирует военного успеха, но ее долгосрочные последствия могут серьезно сказаться на обстановке в будущем. Аналогичный пример – действия России на Кавказе в августе 2008 г. Москва вынужденно, но относительно успешно осуществила операцию по принуждению к миру. Однако с самого начала Россия столкнулась с хорошо организованным и заранее подготовленным противоборством в информационной сфере. В итоге Россия до сих пор вынуждена искать оправдание и доказывать правомерность своих правильных с правовой и моральной точек зрения действий.

Наиболее показательно отношение к информационным аспектам безопасности в военной политике Соединенных Штатов и Китая. США с высоты своего глобального превосходства в информационных технологиях фактически реализуют идеи Сунь Цзы, тогда как КНР пытается подвести современные информационные технологии под идеи своих военных мыслителей прошлого. В этих целях предусматривается широкий спектр конкретных мер по развитию гражданских и военных информационных систем. Такой же цели в значительной мере подчинена космическая политика Китая.

В Америке организация и проведение информационных операций вошли в число первостепенных задач созданного в 2002 г. нового Стратегического командования США (U.S. Strategic Command). В его рамках в июне 2009 г. создано Военное киберкомандование США (U.S. Military Cyber Command).

В свою очередь, в Китае разработана система стимулирования военных кадров по овладению передовыми методами боевого управления с использованием потенциала современных и перспективных информационных систем. Идеи древнекитайских теоретиков о том, как победить противника, не вступая с ним в открытое военное столкновение, востребованы в глобализирующемся мире.

Информационные кампании, став необходимой составляющей современных конфликтов, повысили предсказуемость военных столкновений и создали дополнительные условия для их предотвращения. Борьба за информационное превосходство приходит на смену традиционной гонке вооружений.

Характерный для условий глобализации процесс формирования механизмов, ограничивающих открытое использование военной силы, объективно способствует поиску различных способов проведения тайных операций. Например, с целью подрыва способности вооруженных сил противника к организованному сопротивлению. Так, согласно различным источникам, до начала вторжения на территорию Ирака коалиционных войск во главе с Соединенными Штатами высшее военное руководство Багдада было подкуплено и, что называется, выбыло из игры.

Примером тайной спецоперации может служить и косовский сценарий. Он примечателен тем, что достаточно верно отражает одну из характерных тенденций, связанных с процессами глобализации. Речь идет об усилении роли транснациональных преступных организаций и их взаимосвязи со спецслужбами. Специфика работы спецслужб требует агентурного проникновения в соответствующие структуры. На практике это приводит к определенному стиранию грани между действиями спецслужб и преступных организаций. Уже можно считать общеизвестным тот факт, что спецслужбы США использовали свои возможности для того, чтобы легализовать мафиозные кланы косовских албанцев под вывеской Освободительной армии Косово (ОАК). Мафия и ОАК действовали как единое целое в сфере производства и распространения наркотиков, торговли людьми, организации проституции, сбора «дани» с албанских коммерсантов в других странах мира и т. д. Именно эти деньги использовались для финансирования всей сепаратистской деятельности и сепаратистского лобби за рубежом. Судя по всему, на эти деньги было приобретено и решение о признании независимости Косово.

Результат переплетения деятельности спецслужб и транснациональных преступных группировок может проявляться в террористической деятельности. Террористические акты – один из инструментов борьбы преступных группировок между собой и с теми структурами (в том числе государственными), которые становятся на их пути. За многими террористическими актами стоят отнюдь не идеологические или религиозные, а экономические интересы преступных структур. Отслеживая готовящиеся террористические акты, спецслужбы обязаны их предотвращать, но могут и «не заметить» подготовку некоторых из них в интересах самих спецслужб.

Об усилении деятельности спецслужб говорит создание в 2005 г. в составе ЦРУ Национальной секретной службы, включившей в себя Оперативный директорат, известный ранее как «департамент грязных дел». Прогноз Месснера оправдывается: «грязная война» становится основной частью каждой войны.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ

В современном мире складывается парадоксальная ситуация с ядерным оружием. С одной стороны, его роль как потенциального средства ведения войны снижается (все более очевидны катастрофические последствия). А с другой – возрастает опасность лавинообразного увеличения количества ядерных государств.

Без детализации причины такого положения можно свести к двум основным: несовершенство и частичный демонтаж системы контроля над ядерными вооружениями, сложившейся в период холодной войны, а также сохранение мотивации к обладанию ядерным оружием.

Система контроля над ядерными вооружениями лишилась такого направления, как ограничения в сфере противоракетной обороны, завершился срок действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) не обеспечен механизмом взаимного контроля, не ставит пределов количеству носителей, оставляет возможность накопления запасов ядерных зарядов.

К подготовке нового российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, судя по всему, каждая из сторон подходит с разными целями. США, осознав опасность дальнейшего разрушения системы контроля над ядерными вооружениями и с учетом предстоящей в 2010 г. очередной конференции по ядерному нераспространению, рассматривают новый договор с позиции укрепления режима нераспространения при минимальных изменениях в собственном ядерном потенциале. Российская сторона воспринимает договор в первую очередь сквозь призму поддержания стратегической стабильности. При этом суть подхода к данному понятию остается почти неизменной со времен холодной войны. Твердая позиция президентов обеих стран позволит подготовить новый договор, но несовпадение целей договаривающихся сторон не дает основания рассчитывать на его существенный вклад в укрепление режима ядерного нераспространения.

Перспективы неизбежного развития ядерной энергетики и ракетных технологий (освоение космоса превратилось в необходимое условие) создают технологический фундамент для превращения в ракетно-ядерные все большего числа государств.

Сохранение мотивации к обладанию ядерным оружием связано с различными факторами, в том числе и с особенностями нынешнего этапа глобализации.

Во-первых, глобализация существенно влияет на процесс дифференциации государств на очень богатые и могущественные в военном отношении и на очень бедные и слабые, для которых ядерное оружие – один из наименее затратных вариантов защиты от силового давления сверхдержавы и ее союзников.

Во-вторых, отсутствие глобального биполярного противостояния и появление новых «центров силы» обострили соперничество на региональном уровне. Возникновение на региональном уровне ядерных государств может способствовать ядерному соперничеству. Так, например, ядерное оружие у Ирана с большой вероятностью стимулирует к приобретению ядерного статуса Саудовскую Аравию и некоторые другие государства.

Роль ядерного оружия как средства ведения войны для официально признанных ядерных государств минимальна. Им присуще осознание бессмысленности применения ядерного оружия. Каково бы ни было начало ядерного конфликта – одиночный удар или групповой удар тактическим либо стратегическим оружием, переход к массированному применению ядерного оружия практически неизбежен. В то же время запасы ядерного оружия таковы, что последствия будут катастрофическими не только для конфликтующих сторон, но и для всего человечества. Что касается государств, которые обладают или будут обладать единичными запасами ядерных боеприпасов, то они могут решиться на применение ядерного оружия против аналогичного государства либо против государства, не обладающего ядерным оружием, но превосходящего по военной мощи. В этом случае нельзя говорить, что ядерное оружие полностью утратило свою роль в достижении целей военными способами.

В целом же с самого начала своего появления ядерное оружие, в отличие от всех других ранее известных видов вооружения, приобрело главным образом не столько военный, сколько политический потенциал. В современном мире мотивация к обладанию ядерным оружием сохраняется. Совпадение процессов формирования полицентрического миропорядка и опасность лавинообразного распространения ядерного оружия порождают серьезные угрозы безопасности глобального уровня.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911792 Павел Золотарев

Государство – это он

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Бессменный глава независимого Узбекистана Ислам Каримов – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту.

Нынешнее столетие решительно перекраивает карту стратегических приоритетов, уводя в тень одни части света и выдвигая на авансцену другие. Евразия стала ареной, на которой пересекаются разнообразные интересы мировых держав, а малые и средние государства, расположенные здесь, превращаются в объекты большой политики. Но пассивная роль устраивает далеко не всех, честолюбивые лидеры ряда стран стремятся вести свою собственную игру и с «ровней» (например, соседями), и с «грандами» – Россией, США, Китаем, Европейским союзом. К числу таких лидеров относится Ислам Каримов.

Бессменный глава независимого Узбекистана – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту. 24 марта 2010 г. исполнится 20 лет с того дня, когда Верховный Совет Узбекской ССР проголосовал за введение президентства и избрал на должность президента страны Каримова. До тех пор в Советском Союзе был только один президент – Михаил Горбачёв, да и на союзном уровне этот пост только что ввели. Каримов проторил путь к президентскому креслу остальным лидерам союзных республик – до той поры просто местным партийным вождям, которые не преминули взять пример с ташкентского коллеги. Как вспоминают очевидцы, президент СССР был недоволен. «29 марта 1990 года в кулуарах съезда ВЛКСМ Горбачёв назвал этот шаг преждевременным, однако к тому времени он уже не влиял на ситуацию в республиках, а посему его отношение практически не вышло за рамки личного восприятия», – пишет неподцензурный узбекский сайт Uzmetronom.com.

Ислам Каримов никогда не скрывал, что не разделяет понятий «Узбекистан» и «президент». Построенное государство – это, по сути, его личный проект. За два десятилетия он пережил множество потрясений, но теперь творению Каримова предстоит самое тяжелое испытание. Фундаментальный геополитический сдвиг, происходящий в мире, заставляет отказываться от постсоветских практик. Вызовы слишком масштабны, чтобы для ответа на них хватало опыта партийной номенклатуры, пусть и помноженного на националистический азарт, с которым всегда связано строительство новой государственности.

СОЗДАНИЕ ФОРМЫ

«С точки зрения возраста я уже подхожу к той черте, когда мне больше надо думать о том, кто будет продолжать ту модель развития Узбекистана, которую я заложил в 1991 году». Эти слова президент Ислам Каримов произнес больше восьми лет назад, в конце января 2002 г., объясняя необходимость проведения референдума о введении двухпалатного парламента и продлении срока президентских полномочий с пяти до семи лет.

С тех пор Каримов не вспоминает о том, что ему пора думать о преемнике. Заступая когда-то на свой очередной президентский срок, он обмолвился: «Я буду жить долго». Эти слова уже тогда были восприняты как ясный сигнал всем, кто готов был покуситься на его кресло: мол, не дождетесь. Некоторые и вправду не дождались.

Каримова давно не волнуют нападки критиков в связи с практически узаконенным им пожизненным президентством. Если не считать выборов 1990 г., за 20 лет он всего трижды избирался главой независимого Узбекистана – в 1991, 2000 и 2007 гг. В 1995 г. полномочия продлили на референдуме. Еще один плебисцит (2002) увеличил конституционные сроки президентского мандата с пяти до семи лет. Причем спустя три года «выяснилось», что это положение относится и к действующему главе государства, хотя вопросы, вынесенные на голосование, этого не подразумевали.

Еще в октябре 1998 г. Ислам Каримов в интервью автору этой статьи утверждал: «У нас в Узбекистане сроки полномочий законодательного органа и президента по Конституции обозначены четко, и мы не будем играть в эти игры с продлением или сокращением полномочий – ведь это тогда лишний раз поставит под сомнение стабильность самой Конституции». А стабильность Конституции, говорил Каримов, есть гарантия стабильности в стране. В том же интервью он утверждал, что в Узбекистане создана система, «при которой парламентские и президентские выборы проводятся примерно в одно и то же время… чтобы настроения людей, голосующих за депутатов, не сильно отличались от настроений или проблем, волнующих их в тот момент, когда они идут на выборы президента». «Я надеюсь, что такая система надолго сохранится в Узбекистане», – сказал Каримов. Надеждам президента не суждено было сбыться, «система» по его же велению вскорости приказала долго жить.

Стоит заметить, что эти суждения узбекского президента прозвучали в ответ на вопрос, как он относится к принятому тогда Нурсултаном Назарбаевым решению провести досрочные выборы президента Казахстана в январе 1999 г.

В 2007 г. случился еще один характерный для узбекской правовой системы казус, демонстрирующий тамошнее понимание «стабильности Конституции как гарантии стабильности в стране». Согласно Основному закону, выборы президента проводятся в год истечения конституционного срока его полномочий – в первое воскресенье третьей декады декабря. Последний раз до этого Ислам Каримов принес присягу на заседании парламента 21 января 2000 г. Проведение же выборов 23 декабря (первое воскресенье третьей декады) 2007 г. означало нарушение статьи 90 Конституции страны, определяющей срок президентства в семь лет. Фактически полномочия Каримова оказались пролонгированы на 11 месяцев.

На это противоречие попытался тогда обратить внимание Конституционного суда (КС) Узбекистана правозащитник Джахонгир Шосалимов. Однако хотя закон обязывает КС отвечать на запросы граждан в десятидневный срок, Шосалимов так и не дождался ответа. Узбекская же оппозиция, а вслед за ней и многие международные наблюдатели, сочли лишние 11 месяцев пребывания Каримова в должности незаконной узурпацией власти. Однако официальный Ташкент даже бровью не повел в ответ на эти обвинения. Тем более что их тактично «не заметили» и лидеры мировых держав – ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в Москве и словом об этом не обмолвились.

Но вольно или невольно президент сам напомнил о странной коллизии спустя пару месяцев, когда в феврале 2008 г., за месяц до президентских выборов в России, находился с визитом в Москве. Выступая в Кремле, Каримов говорил, что он «всегда был сторонником того, чтобы Владимир Владимирович (Путин. – Авт.) согласился с предложением, поступившим в том числе и от него (Каримова. – Авт.), и выставил свою кандидатуру на третий срок». «Я чувствую удовлетворение перед совестью от того, что этот вариант мог бы состояться, и убежден, что никто не пожалел бы», – делился переживаниями узбекский президент. «Если кто-то об этом что-то сказал бы, то со временем они тоже поняли бы, – добавил Каримов, – это было бы наиболее приемлемое решение».

Неловкость ощущали, кажется, все сидевшие в зале, и было очевидно, что оратор говорил скорее о себе, чем о Путине. Это ему самому требовалось в тот момент внутреннее оправдание прошлогоднего решения идти на третий президентский срок, несмотря на конституционный запрет.

На родине Исламу Каримову уже давно не перед кем отчитываться. Только однажды – в Намангане в декабре 1991 г. – ему довелось выслушивать «наказы избирателей». Этот город в Ферганской долине отличается тем, что исламские традиции там укоренены наиболее глубоко. Перед первыми прямыми президентскими выборами в Узбекистане Каримов отважно, фактически без охраны появился в городе, который практически находился под контролем исламского движения «Адолат» («Справедливость») во главе с Тахиром Юлдашевым и Джумой Намангани, впоследствии лидерами Исламского движения Узбекистана.

Каримов никогда не вспоминал, как ему вместе со всеми мусульманами пришлось стоя на коленях слушать, как Юлдашев читает суру Корана. Переговоры проходили в захваченном исламистами здании обкома компартии, и Исламу Каримову выдвинули 10 пунктов требований, в частности обеспечить гарантии того, что Узбекистан будет провозглашен исламским государством. Во всяком случае, одно из требований Каримов выполнил: давая президентскую присягу, он клялся не только на Конституции, но и на Коране.

С другой стороны, узбекский лидер давно не нуждается в каком-либо подспорье для доказательства легитимности своего правления, поскольку уверен, что только он способен поддерживать в стране стабильность. «Сегодня все замыкается на мне, и это не случайно, – рассуждал Ислам Каримов в интервью «Независимой газете» в январе 2005 г. – Мы прошли через весьма непростой период развития, приходилось отвечать на многие нелегкие вызовы времени, и я просто вынужден был брать все на себя». Но «постепенно ситуация будет меняться, нужно генерировать то поколение, которое придет после нас».

Президент Каримов убеждал слушателей и себя самого в том, что формирование профессионального двухпалатного парламента приведет к «созданию инструмента, с помощью которого мы ощутимо укрепим народовластие, основы гражданского общества, результатом чего должно стать демократическое государство». Последнее виделось как «исключающее возможность диктатуры», которая, в свою очередь, подразумевала «тиранию», «диктат одного человека, диктат одной структуры». Президент рассуждал о справедливости, к которой надо стремиться, и ссылался на народное выражение «пусть имеющий власть имеет совесть и будет справедлив». А затем изрек слова, которые можно считать квинтэссенцией философии государственного строительства в Узбекистане: «Мы ведь пока только форму создаем, главное – наполнить ее содержанием. Как Америка больше 200 лет наполняет содержанием свою Конституцию». И тут же дал наставления своему госаппарату: «В подобных категориях следует мыслить и депутатам нового парламента, и министрам, и руководителям судебной власти». За 20 лет правящая элита Узбекистана назубок усвоила каримовские категории, понимая, что создание всех этих «демократических» институций не больше, чем форма. В ожидании, когда сверху спустят команду «закладывать содержание», депутаты, министры и прочие руководители явно не волнуются: задание дано на 200 лет вперед.

Ислам Каримов делился итогами размышлений о «внутреннем протестном потенциале, который накапливается в течение многих лет», о «важности иметь прочный контакт правительства с населением, происходит ли между ними нормальный диалог». «Самое страшное, когда взаимоотношения властей с народом напоминают разговор глухонемых… когда протестные настроения достигают крайней точки, когда, как говорится, пар готов разорвать котел». И тут же добавляет: «Никакая Америка, никакая Европа не в состоянии направить события в нужное для себя русло, если само общество не жаждет резких перемен».

АНДИЖАНСКИЕ ПОВОРОТЫ

Куда исчезнут все эти мудрые умозаключения через три с половиной месяца, когда в мае того же 2005 г. взорвется «котел» в Андижане, где власть так и не услышала голос народа, требовавшего правосудия и справедливости от местной власти? Приговор, который власть вынесла стихии народного бунта, пусть отчасти и управляемого, был однозначным: все, кто вышел на улицы, протестуя против беспредела местных начальников, – террористы и преступники, подготовленные в лагерях за пределами Узбекистана и оплаченные его недругами. А все журналисты и правозащитники, рассказывавшие миру о бойне, устроенной в Андижане узбекскими силовыми структурами, – наймиты западных разведок и подрывных центров.

Сам президент Узбекистана, прибывший в Андижан в те дни, утверждал, что там «не был убит ни один мирный житель... только бандиты, при трупах или рядом с ними всегда находилось оружие».

Озвученное узбекскими властями в первые дни после трагедии количество жертв, 187 человек, никогда не корректировалось. Либо официальный Ташкент никогда не ошибается, сумев определить абсолютно точную цифру в разгар событий, либо боится назвать истинное число погибших. По данным правозащитников и независимых наблюдателей, число жертв Андижана составляет не менее 500 человек.

Ислам Каримов публично никогда не признавал ошибок власти, в том числе и местного начальства в Андижане. Это вполне логично – ведь если «все замыкается на нем», за все он отвечает лично. А авторитет Ислама Каримова не подлежит сомнению либо обсуждению.

Однако остальной мир был шокирован. Даже из Москвы, где традиционно не позволяли себе критиковать союзников по Содружеству независимых государств (СНГ), разве что Грузию и Украину, прозвучали критические нотки. «Сложное социально-экономическое положение, определенная слабость власти… исламский фактор – все это, вместе взятое, с учетом недовольства населения уровнем своей жизни и предопределяет взрывоопасность ситуации». Это цитаты из выступления в эфире радиостанции «Маяк» первого замминистра иностранных дел России Валерия Лощинина 15 мая 2005 г. Впрочем, после телефонного разговора Ислама Каримова с тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным оценки стали иными. Глава МИДа России Сергей Лавров, признав, что «в результате силового вторжения в Узбекистан погибло много мирных жителей, и мы не имеем информации, как это происходило», перевел стрелки на угрозу извне: «Необходимо провести самое тщательное расследование, кто собрал группу людей и поручил им создать такую ситуацию в Узбекистане». Разумеется, сказанное относилось к внешнему фактору, но если задуматься, то эти слова могли быть обращены и к тем, кто уже долгие годы возглавляет страну.

Андижанские события привели к резкому развороту внешней политики Узбекистана. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую Узбекистан за отказ рассматривать события в Андижане не только, как внутреннее дело страны. Требования США и Евросоюза провести независимое международное расследование майской трагедии Ташкент категорически отверг. Вашингтон и Брюссель ввели санкции в отношении Узбекистана, обвинив руководство республики в «несоразмерном применении силы» при подавлении беспорядков. Зато понимание на самом высшем уровне Ташкент нашел в Москве и Пекине. Так, свой первый зарубежный визит после тех трагических событий Ислам Каримов совершил 25 мая в Китай.

В отместку за резкую реакцию со стороны Соединенных Штатов узбекские власти вынудили Вашингтон вывести с территории республики военную базу Карши-Ханабад, развернутую в сентябре 2001 г. в преддверии афганской кампании. А вот за российскую поддержку Ташкенту пришлось платить. Вслед за выводом американской базы последовало подписание 14 ноября 2005 г. российско-узбекского Договора о союзнических отношениях, который предусматривал взаимное предоставление военных баз. В январе 2006 г. Узбекистан вступает в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Наконец, в августе 2006 г. в Сочи, после продолжительной встречи один на один с Путиным, Каримов подписывает протокол «о восстановлении членства Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)стран СНГ». В декабре, вслед за ратификацией парламентом, договор подписывает президент Каримов.

Впрочем, говорить о «восстановлении членства Узбекистана в ОДКБ» было бы не совсем корректно, поскольку он, строго говоря, никогда в эту организацию не входил. ОДКБ формально существует с 2002 г. Но за три года до этого Узбекистан (наряду с Грузией и Азербайджаном) отказался подписать протокол о пролонгации своего участия в структуре стран, подписавших в Ташкенте в мае 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) стран СНГ. В узбекском руководстве свое решение объясняли несогласием с российской политикой в Закавказье (односторонние поставки вооружения Армении), Центральной Азии (наращивание российского военного присутствия в Таджикистане), а также стремлением Москвы добиться единой позиции стран СНГ по всем вопросам – от расширения НАТО и ситуации в Косово до войны против Ирака. «Зачем нас надо опять под одной шапкой объединять, – возмущался Каримов, – мы суверенны и имеем собственную позицию по каждому вопросу».

Вступление Ташкента в ЕврАзЭС и «восстановление» его членства в ОДКБ было встречено многими со смешанными чувствами скепсиса и энтузиазма. Соседи Узбекистана по региону, в первую очередь Таджикистан, надеялись, что это приведет к открытию таджикско-узбекской границы для свободного перемещения людей и товаров. Ташкент действительно обещал подписать соответствующие соглашения в рамках ЕврАзЭС еще до конца 2006 г., но этого не случилось до сих пор. Мало того, некоторые участки границы по-прежнему заминированы. В ноябре 2008 г., менее чем через три года после вступления в ЕврАзЭС, Ташкент объявил о приостановке своего членства. Каримов обосновал это решение тем, что деятельность ЕврАзЭС, мол, во многом дублировала работу СНГ и ОДКБ, а также разногласиями с другими членами сообщества по поводу таможенного союза.

Есть и другое объяснение такому шагу. К концу 2008 г. стало ясно, что Европейский союз готовится снять с Узбекистана санкции, введенные после андижанских событий, появились признаки «оттепели» и в отношениях с Вашингтоном, что предвещало улучшение отношений с Западом в целом. Следовательно, чтобы восстановить баланс, надо было уменьшить крен в сторону Москвы.

Что же касается «возобновления» членства Узбекистана в ОДКБ, то уже спустя два с лишним года, в начале 2009 г., подтвердилось очевидное: для Ташкента это был вынужденный шаг, продиктованный сложной геополитической конъюнктурой, сложившейся после событий в Андижане. В феврале 2009 г., когда по инициативе России было принято решение создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) в рамках ОДКБ стран СНГ, Узбекистан от участия отказался. В Ташкенте, в частности, сочли невозможным согласиться с принципом принятия решений на применение КСОР большинством голосов, а не консенсусом. Такая реакция, впрочем, вполне естественна, если учесть уровень враждебности между Узбекистаном и его соседями. Ведь, гипотетически большинство участников КСОР вправе применить силу, вмешавшись в события внутри Узбекистана.

ДОБРОСОСЕДСТВО ТОЛЬКО СНИТСЯ

Неудачный опыт членства Ташкента в ЕврАзЭС мало кого удивил. Среди большинства чиновников, и не только российских, бытовало мнение, что с вступлением Узбекистана туда будут перенесены и все региональные проблемы. За два постсоветских десятилетия Ташкент не выстроил доверительные отношения ни с одной из соседних стран. Причин множество. Отсутствие опыта независимого существования центральноазиатских республик в границах, нарезанных советской властью, умножалось на национальный эгоизм. Острая проблема региона – единый экономический и водно-хозяйственный комплекс, созданный в советское время и трудно разделяемый на пять независимых частей. Все это можно было бы урегулировать, если бы не субъективный, но ключевой фактор, – очень непростая история личных отношений Ислама Каримова буквально с каждым из лидеров стран Центральной Азии. (В меньшей степени это относится к президенту Туркмении Гурбангулы Бердымухамедову, который недавно пришел к власти.)

Подавляющее число экспертов полагают, что реальная возможность сотрудничества между странами региона появится не раньше, чем в историю уйдут времена правления нынешних лидеров Узбекистана, Казахстана и Таджикистана. До тех же пор останутся в силе категорические «нет», которыми в Ташкенте встречают любые идеи интеграции. Так, в апреле 2008 г., отвечая в Астане на предложение президента Казахстана о создании Центральноазиатского союза, Каримов заявил, что для этого «потенциалы» стран-членов «должны быть как-то сравнимы». К тому же, продолжал он, «политика и направления, которыми занимаются лидеры государств, должны быть сравнимы, но не разноречивы, особенно если дело касается реформы и видения перспектив своего развития».

Трудно оспаривать справедливость этих слов. Правда, при разности «потенциалов» стран региона, «политика и направление» их лидеров отличаются лишь степенью авторитарности. Договороспособность подобных режимов между собой практически отсутствует, поскольку уничтожена культура дискуссий. Вместо этого культивируется взаимная подозрительность и шпиономания. Курьезными, но вполне характерными штрихами создаваемой в Узбекистане атмосферы являются долгие тюремные сроки за шпионаж в пользу Таджикистана, полученные пару лет назад женщинами, которые «под видом женщин легкого поведения» выведывали узбекские военные секреты. В Таджикистане, впрочем, ситуация зеркальная. А в феврале этого года узбекские власти внезапно, без объяснения причин приняли решение, согласно которому граждане Киргизии могут посещать Узбекистан не чаще одного раза в три месяца.

МЕНТАЛИТЕТ И ПОЛИТИКА

С подачи президента Узбекистана там принято ссылаться на многовековой менталитет узбекского народа как обоснование проводимой политики. Свежий пример – судебный процесс по делу известного узбекского фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой, получивший широкий международный резонанс. Впервые в истории независимого Узбекистана художника судили за его творчество. Ахмедову обвинили в том, что в фильмах «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», а также в фотоальбоме «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» она оклеветала и оскорбила узбекский народ. В фильме Умида рассказала о том, к каким личным трагедиям приводит вековой свадебный обычай вывешивать на всеобщее обозрение простыни с пятнами крови после первой брачной ночи, а ее фотоаппарат запечатлел не только парадно-счастливые лица жителей республики, но и их трудный и не всегда веселый быт. Как выяснилось в судебном порядке, частные подробности жизни отдельных людей оказались оскорбительны для целого народа, который, кстати, сплошь из таких людей и состоит. Протесты мирового общественного мнения избавили Ахметову от тюрьмы: суд признал ее виновной по всем статьям обвинения, но применил амнистию по случаю 18-летия независимости Узбекистана. Вполне в духе советских традиций, яростно отвергаемых идеологами узбекского режима, художницу обвинили в тунеядстве: мол, она «не занимается общественно полезным трудом».

Президент как главный идеолог страны видит одной из своих основных задач противостояние чуждым «узбекскому менталитету» влияниям либо тем, кто является их проводником. Кого имеет в виду официальный Ташкент, можно понять из объяснений, которыми в 2008 г. были обоснованы запрет на возвращение в Узбекистан и лишение аккредитации представителя международной правозащитной организации Human Rights Watch Игоря Воронцова. По мнению узбекских властей, Воронцов «не знаком с менталитетом узбекского народа и не способен оценить реформы, осуществляемые руководством страны». Неофициально до сведения организации было доведено, что в Ташкенте могут рассмотреть другую кандидатуру, но этот человек «не должен быть русским».

Щепетильная национальная тема иногда всплывает самым неожиданным образом. Возникает ощущение, будто она связана не с межгосударственными отношениями, а с личными переживаниями самого президента, человека неординарного, темпераментного и искреннего, если последнее качество вообще применимо к профессиональному политику. «При империи (советской. – Авт.) нас считали людьми второго сорта», – заметил Каримов в одном из интервью. Узбекский президент хорошо помнит, каким унизительным для общественного мнения республики было так называемое «узбекское дело», раскрученное в 1980-х гг. присланными из Москвы следователями Гдляном и Ивановым. Много лет назад Ислам Каримов рассказывал автору этих строк, что те события стали для него глубокой травмой. При этом он жаловался, насколько оскорбительны для него упреки в русофобстве: «Я вырос на русской культуре, учился в русской школе, наизусть мог прочесть всего “Евгения Онегина”». Действительно, на узбекском языке Каримов стал свободно говорить, только став президентом.

Народный артист СССР Иосиф Кобзон рассказывал о том, как Каримов объяснял запреты на проведение его концертов в Ташкенте: «За полчаса твои песни делают из меня советского человека, а я этого не хочу...» Сам Ислам Каримов, выступая в январе нынешнего года в Ташкенте на церемонии открытия нового монумента «Клятва Родине», заметил, что стоявший на его месте памятник «Защитникам южных рубежей Отечества», открытый в 1975 г. к 30-летию победы в Великой Отечественной войне, «отражал идеологию старого строя». А новый, чисто узбекский, памятник, эскиз которого был разработан при личном участии главы государства, «останется на этом месте на века».

История со сносом памятника советскому солдату в Ташкенте ноябрьской ночью прошлого года вызвала резонанс в российской прессе. Москва не решилась выразить свое отношение к произошедшему, как она делала это в аналогичных случаях в Эстонии и Грузии. Вместо этого у стен посольства Узбекистана в Москве появились пикеты движения «Наши» с требованиями вернуть статую на место. Это вынудило узбекского посла выступить с сообщением, что старый памятник отправлен на «реконструкцию» и будет возвращен на прежнее место к 65-летию победы в мае 2010 г. Не прошло и месяца, как подтвердилось очевидное: обещание посла было просто дипломатической уловкой, призванной сгладить разгоравшийся в России скандал.

Трудно сказать, чем руководствовался Ислам Каримов, осуществляя этот демарш. Причин может быть множество – от демонстрации недовольства не слишком внятной и лояльной Ташкенту позицией, которую Москва заняла в отношении водно-энергетических проблем в Центральной Азии, до раздражения индифферентностью, с какой российское руководство относится к инициативам узбекских властей по афганскому урегулированию.

Афганская тема всегда была чувствительной для Ташкента и одной из центральных при формулировании внешней политики. Каримов считает себя глубоким знатоком афганских реалий и готов демонстрировать это в беседах практически с любыми высокопоставленными собеседниками. Последняя инициатива Ислама Каримова была озвучена в 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте и предусматривала возобновление деятельности контактной группы по Афганистану в формате «6 + 2» (соседи и друзья Афганистана – Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Россия и США) с преобразованием ее в «6 + 3» (включение в нее НАТО). Явной поддержки инициатива не вызвала. В первую очередь из-за отсутствия в составе группы самого Афганистана, чье правительство признано мировым сообществом. Не исключено, что, выдвигая эту инициативу, Ташкент стремился закрепить свою роль как одной из главных стран транзита в Афганистан, претендующей также на особые интересы на афганском Севере.

Возможно, демарш с памятником – свидетельство очередного разворота во внешней политике, то есть теперь уже в сторону Запада. Во-первых, узбекского президента не могло не вдохновить окончательное снятие осенью прошлого года санкций Евросоюза. Во-вторых, налаживается сотрудничество с Соединенными Штатами на афганском направлении. Ташкент получает подряды на строительство железной дороги на севере Афганистана и участие в других проектах.

Интересное совпадение по времени: накануне отповеди, которую Каримов дал при открытии «Клятвы Родине»12 января «идеологии старого строя», он подписал План действий по укреплению двустороннего сотрудничества между Узбекистаном и США на 2010 год. Методично расписанный перечень из 31 пункта предусматривает мероприятия «в политической сфере, сфере безопасности, экономики и развития, человеческого измерения и в сфере обеспечения мира и стабильности в Афганистане». Предполагается подготовка визитов в Ташкент госсекретаря Соединенных Штатов Хиллари Клинтон, конгрессменов, спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану Ричарда Холбрука. Узбекские офицеры будут обучаться в Америке, предусмотрены поставки военного снаряжения в Узбекистан, намечены консультации на тему отмены поправки Джексона – Вэника в отношении Ташкента и даже содействие Узбекистана с целью обеспечить участие представителей Соединенных Штатов в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет в узбекской столице в июне этого года.

Последний пункт особенно ярко подчеркивает, какую серьезную эволюцию претерпели взаимоотношения Ташкента и Вашингтона с тех пор, как на саммите ШОС в 2005 г. в Астане «шанхайцы» при активном одобрении узбекского президента недвусмысленно потребовали от США вывести военные базы из Центральной Азии. С учетом того что в нынешнем году Узбекистан председательствует в Шанхайской организации сотрудничества, намерения Ташкента открыть шанхайскую «форточку» для Вашингтона могут оказаться вызовом Пекину, особенно если вспомнить об обострении американо-китайских отношений.

Кстати, председательство Узбекистана странным образом совпало с необъяснимым отсутствием генсека ШОС экс-министра иностранных дел Киргизии Муратбека Иманалиева на международной конференции высокого уровня по Афганистану, состоявшейся в Лондоне в конце января. Не появился на конференции и глава МИДа Узбекистана Владимир Норов. Причем в Ташкенте, в отличие от Тегерана, который также проигнорировал афганскую конференцию, происшедшее никак не объяснили.

На следующий день после того, как в прессе появился текст подписанного Каримовым Плана действий, послу США Ричарду Норланду пришлось деликатно дать понять, что Хиллари Клинтон не собирается в Ташкент в те сроки, которые ей определил глава узбекского государства, да и вообще неизвестно, посетит ли она эту страну. Еще через несколько дней Министерство юстиции Узбекистана изъяло из своей открытой электронной базы информации непонятно как там оказавшийся почти секретный План действий.

* * *

«Ислам Каримов – типичный восточный политик. Изощренный ум тонкого психолога подкреплен способностью к точному математическому расчету, парализующая царедворцев воля сочетается с безграничными амбициями личности, уверенной в своем историческом предназначении. Отсюда и Тамерлан как национальный символ современного Узбекистана. За последние 20 лет о Каримова неоднократно «спотыкались» и Восток, и Запад – он не позволяет перешагнуть через себя, заставляя принимать в расчет и себя, и государство, во главе которого стоит.

Классический прием во внешней политике: сначала довести отношения с тем или иным неудобным партнером до стадии кипения (замерзания), а затем по собственной инициативе либо остудить их до приемлемого уровня, либо разогреть до него же. Подобная тактика позволяет диктовать свои условия, а не выполнять чужие». Так пишет о Каримове известный узбекский журналист Сергей Ежков.

Однако и из физики, и из человеческого опыта известно, что резкая смена температур, которым подвергается объект, плохо сказывается на его состоянии, а то и вообще приводит к летальному исходу.

На долю поколения руководителей, к которому принадлежит Ислам Каримов, выпала по-настоящему историческая ответственность. Внезапный распад огромной империи заставил руководителей новых независимых государств искать способы выживания себя и своих наций. Оглядываясь назад, легко обнаруживать изъяны и фатальные ошибки, в условиях всеобщего коллапса принимать правильные решения было намного сложнее. И они создали то, что смогли, опираясь на свой опыт, знания и понимание происходящего.

Но постсоветское время закончилось. Глобальная политика все менее управляема, она бросает всем государствам и их руководителям беспрецедентный интеллектуальный вызов. Перед теми странами, которые еще недавно назывались «новыми независимыми государствами», вновь стоит проблема выживания – но совершенно в другой среде и перед лицом других угроз. Прежний опыт, особенно столь специфический, как у руководителей советского призыва, зачастую даже не бесполезен, а просто вреден для адекватного восприятия реальности. Особенно, когда между личностью и государственностью ставится знак равенства.

Узбекистан. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2905554 Аркадий Дубнов

Бельгийские власти заявили, что столкнулись с неожиданным наплывом беженцев-албанцев из Сербии и Македонии после введения Евросоюзом безвизового режима с этими странами в конце 2009г., однако они не собираются предоставлять им убежище и готовятся принять меры по ограничению этого потока, сообщили сербские СМИ.

Евросоюз ввел 19 дек. 2009г. безвизовый режим с тремя республиками бывшей Югославии – Сербией, Македонией и Черногорией. Во всех трех странах проживают значительные албанские общины. Власти Сербии в 1998-99гг. и Македонии в 2001г. проводили вооруженные операции против албанских сепаратистов.

Сообщается, что основной поток беженцев-албанцев идет в Бельгию из населенных албанцами северных районов Македонии, южных общин Сербии, а также из южного края Сербии Косово, провозгласившего два года назад независимость от Белграда. И хотя безвизовый режим, введенный ЕС, формально не распространяется на жителей Косово, часть его жителей смогла получить новые биометрические паспорта, зарегистрировавшись в южных общинах Сербии Прешево, Буяновац и Медведжа, которые также населены албанцами.

«Сотни людей албанской национальности из Македонии и Сербии едут в Брюссель в надежде получить убежище, жилье и финансовую помощь, на которые они практически не имеют прав, предает в воскресенье агентство Бета со ссылкой на заявления бельгийских представителей.

Бельгийские власти подозревают, что за этой волной переселенцев стоит «организованная сеть». Сообщается, что многие албанцы приезжают в Бельгию с новыми биометрическими паспортами и зачастую выбрасывают их. Однако бельгийские власти предупредили, что эти граждане будут возвращены в страну происхождения в соответствии с соглашениями о реадмиссии, которые Македония и Сербия подписали со странами шенгенской зоны Евросоюза.

Сотрудник Управления по делам беженцев правительства Бельгии Доминик Эрну рассказал агентству Бета, что албанцы с севера Македонии и юга Сербии на автобусах приезжают прямо к зданию Управления в Брюсселе, на основе ложной информации о том, что им будет немедленно предоставлено жилье и финансовая помощь.

Некоторые из этих лиц сообщили журналистам, что они запросили убежища, мотивировав свою просьбу тем, что в Македонии и Сербии их угнетают по этническому признаку.

По данным СМИ, бельгийское правительство призвало в пятницу дипломатических представителей Сербии и Македонии, а также правительства в Белграде и Скопье принять меры, чтобы решить проблему притока албанцев. Сообщается, что премьер-министр Бельгии Ив Летерм направил комиссару ЕС по внутренним делам Сесилии Малмстрем письмо с просьбой «ограничить разрушительные последствия» отмены виз для граждан Македонии, Сербии и Черногории 19 дек. 2009г.

Летерм планирует посетить 8 марта Приштину (Косово) и Скопье, чтобы обсудить с местными властями сложившуюся ситуацию. Кроме того, он намерен встретиться с премьер-министром Сербии Мирко Цветковичем в ближайшую пятницу. А представитель Еврокомиссии по Западным Балканам Пьер Мирел уже в понедельник направляется в Белград. Руководитель Партии демократических действий Риза Халими – основной политической силы на юге Сербии – сообщил журналистам, что от 5 тысяч до 10 тысяч человек могли запросить убежища в странах ЕС после отмены визового режима.

Наблюдатели связывают это с высоким уровнем безработицы, который на юге Сербии составляет более 70%. Ряд экспертов считают, что злоупотребление безвизовым режимом со стороны албанцев может привести к пересмотру решения ЕС об отмене виз ЕС для Сербии и Македонии. Юлия Петровская

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что власти европейских государств не должны отправлять обратно в Косово косоварских беженцев, социальные условия там слишком тяжелые. Особенно трудны судьбы возвращающихся туда косоварских цыган, лагерь которых комиссар посетил. А зная о том, что Швеция возвращает туда много беженцев, просивших в Швеции убежища, господин Хаммарберг назвал это скандалом и потребовал от Швеции прекратить высылку беженцев в Косово. Шведский министр Тобиас Билльстрем высказал свои возражения.

«Это никак не меньше чем скандал», – сказал Хаммарберг корреспонденту шведского радио на месте в Косово. – И чрезвычайно стыдно, – добавил он, – что это совершается при частичном содействии международных организаций.

На предложение комиссара Совета Европы шведский министр по вопросам миграции Тобиас Билльстрем однако возразил, что у него нет никакой возможности облегчить беженцам из Косово их участь и оставить их в Швеции.

«Никто не сомневается, что ситуация цыган (или ромов, как их политкорректно называют в Швеции) может быть очень трудной в европейских странах. И именно поэтому чрезвычайно важно иметь четкий правовой порядок, при котором рассматривается каждый случай индивидуально. Но я не вижу, в какой мере законодательство может здесь помочь».

Тут надо принять во внимание то, что ныне не правительство решает в Швеции, какие группы беженцев могут получить здесь вид на жительство, а какие нет. Снова Тобиас Билльстрем: «Мы изменили в 2006г. процесс принятия решений, создав новую систему со специальными судами по миграционным вопросам. Это раньше мы так делали: принимается решение такого свойства и открывается дорога коллективному рассмотрению. Этого мы сейчас не хотим: каждый случай должен рассматриваться индивидуально. И нынешняя система гораздо лучше старой», – сказал шведский министр.

В Косово в среду шумно и без серьезных инцидентов отпраздновали 2годовщину независимости. Полиция на всякий случай увеличила присутствие в самых людных местах. Международные силы КФОР и Миссия Евросоюза в области обеспечения в верховенства закона и правопорядка (EULEX) в преддверии праздника разработали специальный план, чтобы в случае ЧП оперативно помочь косовским полицейским.

В Приштине прошло торжественное заседание парламента, в ходе которого президент Косово Фатмир Сейдиу единственной внешнеполитической проблемой своей страны называл Сербию. Из Белграда последовал немедленный ответ: глава МИД Вук Еремич заявил, что Сербия настаивает на новых переговорах по статусу Косово. 17 фев. 2008 власти Косово, населенного преимущественно этническими албанцами, в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню государство признали 65 стран, в т.ч. и 22 члена ЕС. Против признания Косово выступают Испания, Кипр, Греция, Румыния и Словакия, опасающиеся роста сепаратистских настроений на собственной территории.

Россия не признает независимость Косово, считая, что «односторонний шаг косовских албанцев грубо нарушает нормы международного права». Поэтому международное сообщество с удивлением восприняло последующее признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Впрочем, 6 фев. постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин выступил с весьма примечательным заявлением, которое может означать знаковый поворот в российской внешней политике: «Если Белград захочет стать членом НАТО, ему придется признать независимость Косово, в таком случае и Россия будет вынуждена переменить свою позицию по данному вопросу».

Косово – одна из беднейших стран Европы, экономическая помощь доноров составляет 15% его ВВП. Безработица превышает 40%, более 45% 2-миллионного населения Косово живет за чертой бедности, сообщает AFP.

Лидер хорватской Социал-демократической партии Иво Йосипович, победивший на президентских выборах 10 янв. 2010г., в четверг принял присягу и вступил в должность президента Хорватии, сообщает хорватский национальный телеканал HRT. Мероприятия по случаю инаугурации Йосиповича пройдут в Загребе в течение всего дня.

Новый президент принял присягу на сцене, установленной под открытым небом на площади Святого Марка в центре Загреба. На церемонии присутствовали более тыс. гостей, в т.ч. покидающий президентский пост Стипе Месич. Поздравить Йосиповича прибыли президенты Венгрии, Албании, Словении, Польши, Македонии, Черногории, Болгарии и Словакии, председатель президиума Боснии и Герцеговины.

Российскую делегацию в Загребе возглавляет депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Бабаков. От США в Хорватию прибыл один из заместителей госсекретаря Джейкоб Лью, от Еврокомиссии – еврокомиссар по расширению ЕС Штефан Феле. На церемонии присутствовал и президент признанного Хорватией края Косово Фатмир Сейдиу. В связи с приглашением Сейдиу от участия в торжествах отказались представители Сербии.

Албанские власти Косово в 2008г. провозгласили независимость от Сербии, и официальные представители Белграда отказываются от мероприятий, где им предлагается участвовать с косовскими албанцами на равных. Президент Хорватии избирается сроком на пять лет, один человек не может занимать этот пост более двух раз.

В Москве 15 часов и 05 минут, и мы приступаем к дневному «Развороту». А в гостях у нас посол Исламской Республики Иран, господин Сейед Махмуд Реза Саджади. Добрый день. И помогает нам с переводом сотрудник посольства. Здравствуйте.

В.РОМЕНСКИЙ: Здравствуйте. Я просто напомню, что свои вопросы вы можете присылать на +7 985 970 4545. Также вы можете увидеть посла – у нас идет трансляция, и на нашем сайте вы можете за этим наблюдать. И давайте сразу перейдем к вопросам. Сегодня поступила такая информация, что Иран получил от России, США и Франции новое предложение по обмену ядерным материалом для обеспечения топливом тегеранского исследовательского реактора. Об этом заявили непосредственно в Иране руководители Организации по атомной энергии. Однако только что из Парижа пришло сообщение, что никто Ирану таких предложений не делал. Не могли бы вы прояснить эту ситуацию?

СЕЙЕД МАХМУД РЕЗА САДЖАДИ: Я тоже не в курсе никакого письменного сообщения и предложения Ирану по этому поводу. Естественно, по мере того, как мы получим официальное заявление или предложение, мы отреагируем на него и сразу же дадим свою позицию.

В.РОМЕНСКИЙ: Многие западные страны настаивают на том, чтобы Иран прекратил самостоятельное дообогащение урана. При каких условиях Иран пойдет на это?

САДЖАДИ: Видите ли, мы вынуждены обеспечивать топливом тегеранский исследовательский реактор. И поэтому три варианта перед нами. Это закупка этого топлива. Или мы сами просто произведем сами. А также – сделать обмен на более обогащенный уран для исследовательского реактора. Но, к сожалению, мы до сих пор никакого конкретного предложения по этому поводу не получили еще.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же те заявления, которые делают Магатэ? Было же несколько предложений, еще в окт. причем.

САДЖАДИ: Формула предложения Магатэ была неприемлема для Ирана. Они предложили, чтобы Иран сегодня дал европейским странам свой низкообогащенный уран, чтобы через год Иран получил дообогащенный уран. Учитывая то, что после того, как Россия прообогащала поставляемый из Ирана уран, передавала еще Франции, чтобы они вложили в эти кассеты, в эти стержни. Потому что у нас были контракты с французами, но, к сожалению, французы не выполняли свои обязательства по другим договорам, контрактам с Ираном. И поэтому не было никакой гарантии, что Франция опять так не поступит.

В.РОМЕНСКИЙ: т.е. доверия к России, Франции и Магатэ у вас нету?

САДЖАДИ: Причина в том, что можно все время вести политическую игру. Мы сейчас арестовали в Иране французского шпиона, и под предлогом того, чтобы мы передали их шпиона, задерживают отгрузку дообогащенного урана нам. И Магатэ тоже неоднократно доказывала, что превратилась в политический инструмент в руках Америки. И поэтому нам нужна убедительная гарантия. На словах этого недостаточно.

ЖУРАВЛЕВА: Что касается отношений с Россией и договоренностей с Россией – есть ли у вас уверенность, что российские ракетно-зенитные комплексы С-300 будут поставлены в Иран, как следует из договора, существующего сейчас?

САДЖАДИ: Ну, отгрузка, поставка С-300 не идет вразрез ни с какими международными соглашениями, потому что это оборонительное оружие. И это то же самое, как если кто-нибудь надевать бронежилет. Это никакой угрозы не вызывает никому. Поэтому мы не видим никаких причин, чтобы Россия не выполнила свои обязательства перед Ираном.

ЖУРАВЛЕВА: Тогда следующий вопрос. Сегодня российский президент ведет переговоры вот в данный момент с руководителем Израиля Беньямином Нетаньяху. Известно, что Нетаньяху обсуждает в Кремле в т.ч. ситуацию вокруг Ирана. Есть ли такая проблема, как санкции? И вот наш слушатель из Москвы Борис спрашивает, отразится ли на российско-иранских отношениях поддержка Россией санкций против Ирана. Если это все-таки произойдет.

САДЖАДИ: Понимаете, у нас с Россией в регионе и общие интересы, и общие угрозы. И поэтому проблема между Ираном и Российской Федерацией – не только ядерная программа Ирана. Потому что иначе существует дружественная история сроком в 300 лет. А потом, Иран и Россия – это два независимых и очень важных государства этого региона. Естественно, поддержка санкций со стороны России не отразится благоприятно в иранской общественности. Но это не говорит о том, что если Россия поддержит санкции, возникнут очень серьезные проблемы в иранско-российских отношениях и будет иметь очень серьезные последствия. Я не хочу это сказать.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, как оценивают в Тегеране возможность того, что Россия все-таки поддержит США, которые так ратуют за санкции?

САДЖАДИ: Ну, трудно мне прогнозировать, какая реакция будет в иранской общественности, но я дал интервью одному СМИ и сказал, что это то же самое, как если Иран поддержит голодомор на Украине. Какова будет реакция наших российских друзей, как они будут реагировать на тот момент?

В.РОМЕНСКИЙ: Можно я еще немножко задержусь на санкциях? То, что говорят именно в США, Хиллари Клинтон. Она говорит, что у них истекает терпение. Что, конечно, они хотели бы решать вопрос с иранской ядерной программой именно миром, однако терпение истекает. Понятно, на что намекает госсекретарь, по всей видимости. И каков ваш ответ на попытку немирного решения этой проблемы?

САДЖАДИ: Ну, чаша нашего терпения тоже уже переходит свои границы. Мы не можем терпеть двойной стандарты и то, что сделали Иран исключительной страной. И поэтому мы не позволим США, чтобы они инструментом Магатэ оказывали на нас политическое давление. Офицеры Магатэ всегда находятся в Иране на соответствующих объектах. Камеры Магатэ круглосуточно и в режиме онлайн фиксируют все, что у нас происходит. И, естественно, не перемещается ни одного грамма урана без ведома Магатэ в Иране на этих объектах. Американцы нам говорят, что вы располагаете огромными запасами нефти – почему вы хотите ядерную энергетику? Эти же американцы во время шахского режима хотели построить нам на 20 мвт. АЭС, т.е. ядерные электростанции. Другими словами, значит, ядерная мощь может даваться шахскому проамериканскому режиму, а для Исламской Республики Иран запрещается. Мы это называем двойным стандартом.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, ну если ваша ядерная программа настолько открытая, почему же у западных стран возникает множество вопросов и вообще уже ведется речь о немирных санкциях и о немирном решении этого вопроса?

САДЖАДИ: Это надо задать вопрос им именно. Причина заключается в том, что Западу не нужна процветающая, развитая страна в районе Ближнего Востока. Мы ожидаем, что такое поведение они применят и в отношении России, если смогут. Естественно, для них неприемлема мощная геополитическая Россия с огромными запасами энергоносителей. Буш, экс-президент Америки, открытым текстом сказал, что во всем мире или все должны подчиняться американским законам, или вообще они против Америки будут оцениваться. т.е. Иран – это страна, которая не насилует никого и не приемлет никакого насилия, никакого покровительства никакой стране. Это не нравится американцам, так что они создают негативную атмосферу против Ирана.

ЖУРАВЛЕВА: Скажите, пожалуйста, Валерий из Бессоновки, наш слушатель, спрашивает: «Какие у Ирана и России общие угрозы в регионе?»

САДЖАДИ: То, что мы считаем общими угрозами, это вопрос исламского экстремизма, наркотиков, наличие и присутствие военных контингентов других стран в районе азиатских республик, а также в Каспийском регионе. Это те общие угрозы, которые мы имеем вместе с Россией.

ЖУРАВЛЕВА: Существует мнение, что Иран является для России не стратегическим, а тактическим партнером. т.е. вы считаете, что это не так? Что Россия не решает за счет Ирана какие-то свои политические проблемы с Западом?

САДЖАДИ: Мы, естественно, уважаем национальные интересы России, потому что национальные интересы России дороги для России, точно так, как национальные интересы Ирана дороги для Ирана. Но мы считаем, что экспансия западных стран в нашем регионе объединяет Иран с Россией как раз. Мы считаем, что мы с Россией сидим в одной лодкой – если что-то произойдет с этой лодкой, это повредит интересам и Ирана, и России. И поэтому мы предлагаем, чтобы Россия была бдительной, чтобы по региональным вопросам не отделили нас друг от друга. Мы считаем, что рука об руку мы с Россией уже создаем более мощный фронт, и таким образом мы можем обеспечивать свои интересы.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же тогда позиция России по поставкам С-300, которые никак не могут начаться? А как же тогда с санкциями, которые тоже до конца не определены?

ЖУРАВЛЕВА: Позиция Россия не вполне определенная сейчас.

В.РОМЕНСКИЙ: Не определена именно в отношении Ирана. Вы не боитесь, что вы являетесь той валютой, на которую Москва хочет купить что-то на Западе?

САДЖАДИ: Ну, объективность и реалии – это то, что мы чувствуем и видим. Возможно, российские политики уже подводят совсем другие итоги. Естественно, мы путем переговоров хотим передать нашу точку зрения нашим российским друзьям. И поэтому мы предлагаем, чтобы они не были покорены уликами Демократической партии США. То, что произошло с Грузией и Южной Осетией, может повториться и на других фронтах, т.е. против национальных интересов России.

В.РОМЕНСКИЙ: Короткий вопрос тогда: может, тогда Иран будет готов признать Абхазию и Южную Осетию как независимые государства?

САДЖАДИ: Мы осудили грузинскую агрессию грузинскую акцию и оценили это как нечеловечную акцию. И объявили о том, что мы готовы помочь восстановить, естественно, Абхазию и Южную Осетию. Но признание независимости этих объектов в этом регионе пока не входит в основную политику Исламской Республики Иран. Потому что мы считаем, что это спровоцирует другие войны и другие кровопролития. Мы точно так же и не признали независимость Косово тоже.

ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Есть еще один вопрос. Если можно, ответьте на него. Та же Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений по поводу Ирана, в т.ч. сказала, что правительство страны и президент сейчас теряют свои позиции и Иран движется в сторону военной диктатуры. Внутренняя ситуация в Иране, с вашей точки зрения, действительно опасна сейчас?

САДЖАДИ: Несколько дней тому назад мы отметили 31 годовщину победы исламской революции. Я прошу, чтобы вы пригласили того корреспондента с канала «Вести», который своими глазами видел, как у нас отмечают 31 годовщину. И поэтому он вам расскажет о том, что многомиллионное население поддерживает нынешнее правительство Ирана и нынешний строй Ирана. По американской стороне, те государства, которые не подчиняются им, называют антидемократическими обществами или антидемократическими государствами. Духовный лидер Ирана, президент Ирана и парламентарии Ирана избираются всеобщим голосованием, т.е. народным голосованием. И в течение 31 года мы как минимум раз в год проводили выборы – или президентские, или парламентские, или другие выборы. Надо иметь в виду, что нас называют недемократической страной, но есть страны в этом регионе, у которых вообще нет никакого парламента, и Америка называет их демократическими странами.

ЖУРАВЛЕВА: Понятно. Вопрос в терминах. Спасибо большое. У нас в гостях был посол Исламской Республики Иран, Махмуд Реза Саджади. Большое спасибо. Всего хорошего.

Ведущие: Ольга Журавлева, Владимир Роменский. Передача: «Разворот».

Австрия выступает за вступление в будущем Косово в Евросоюз, заявил глава внешнеполитического ведомства Австрии Михаэль Шпинделеггер. «Австрия целиком и полностью поддерживает перспективу Косово на вступление в ЕС», – сказал он в понедельник на встрече с косовским премьер-министром Хашимом Тачи.

Глава австрийской дипломатии также подчеркнул, что состоявшиеся в нояб. 2009г. местные выборы в Косово прошли мирно и беспрепятственно. Это, по его словам, стало «ободряющим знаком и доказательством воли Косово построить функционирующие демократические структуры». Тот факт, что все больше членов сербской общины пользуются своим правом голоса, – позитивный знак строительства мультиэтнического государства, считает он.

Одновременно Шпиделеггер призвал Приштину активно продолжать усилия, связанные с сербским населением. По его мнению, сейчас в Косово особенно необходимы реформы, направленные на укрепление безопасности и борьбу с коррупцией. «В наст.вр. основное внимание следует уделить усилению государственно-правовых структур, а также строительству функционирующей экономики», – заявил он. «Австрия и ЕС готовы оказать соответствующую помощь», – цитируются слова Шпиделеггера в сообщении австрийского МИД. Тарас Лариохин

Шведские посольства в Братиславе, Любляне, Дакаре, Дублине, Люксембурге и Софии будут закрыты, сообщил министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт/Carl Bildt на пресс-конференции после принятия решения правительством.

Статус других десяти шведских представительств будет повышен до статуса посольств: в Приштине (Косово), Тбилиси (Грузия), Кишиневе (Молдова), Тиране (Албания), Бамако (Мали), Уагаду́гу (Буркина Фасо), Монровии (Либерия), Кигали (Руанда), Ла-Пасе (Боливия), и в Пномпене (Камбоджа).

Присутствие на местах, особенно на Балканах и в Западной Африке, способствует укреплению поддержки проектов помощи этим странам в их развитии, – сказано в пресс-релизе министра по оказанию помощи развивающимся странам Гуниллы Карлссон. Начиная с 1990 года Швеция закрыла 54, а открыла 40 своих дипломатических представительств.

Гендиректор «Сербиягаз» Д. Баятович сообщил, что 27 янв. 2010г. в Вене планируется проведение встречи представителей компаний «Сербиягаз», «Булгартрансгаз», Европейского Союза и Еврокомиссии. По словам Д. Баятовича указанное мероприятие наглядно демонстрирует то, что Европа рассматривает сербскую газовую компанию в качестве партнера в вопросах регионального сотрудничества, касающегося проекта подключения газотранспортных систем на направлении Ниш – Димитровград – София (Дупница) в единую систему. По словам Д. Баятовича строительство участка газопровода Сербия – Болгария позволит обезопасить энергетическую систему не только Сербии, но и региона в целом, а также самого Евросоюза.

Газопровод Ниш-Димитровград-София (Дупница) является альтернативным проектом подачи природного газа в Восточную и Южную Сербию, что позволит газифицировать 200 тыс. домашних хозяйств. Это даст возможности для подключения и газификации Македонии и Косово. На вопрос о будущих проектах, Д. Баятович ответил, что для Сербии остается приоритетом участие в нескольких проектах снабжения газом Балкан и Европы, в т.ч. и участие в проекте «Наббуко».

Беднейшая страна Евросоюза, Болгария, намерена подать заявку на вступление в зону евро в конце янв. тек.г., однако существуют опасения, что долговой кризис внутри валютного союза может осложнить рассмотрение заявки, пишет в понедельник газета The Wall Street Journal со ссылкой на слова премьер-министра Болгарии Бойко Борисова.Премьер-министр также отметил, что в плане покрытия дефицита госбюджета зависимость Болгарии от внешних заимствований, и в частности от поддержки со стороны Международного валютного фонда, снизится. Согласно официальным документам, министерство финансов страны намерено повысить прогноз роста ВВП страны в 2010г. до 0,2%, в то время как ранее ожидалось его сокращение на 2%.

"У нас все в порядке, и мы готовы начать движение к еврозоне в конце текущего месяца, – приводит газета слова Бойко. – В настоящий момент это является приоритетом внешней политики моего правительства – войти в еврозону".

Заявление премьер-министра Болгарии положило конец многомесячным спекуляциям касательно сроков подачи заявки бывшей коммунистической страной на вступление в еврозону, которое занимает не менее двух лет.

В ходе переходного периода под пристальным вниманием чиновников еврозоны находятся стабильность национальной валюты страны-кандидата, государственные финансы, кредитные ставки и инфляция. Заявка на вступление в зону евро должна быть одобрена главами правительств стран-участниц еврозоны, а также главой Европейского центрального банка Жан-Клодом Трише. Это будет способствовать увеличению доверия инвесторов к экономике Болгарии и, как следствие, окажет положительный эффект на поступление иностранных инвестиций в страну.

В настоящий момент участниками зоны евро официально числятся 16 государств (Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция). Также евро используют еще в 9 государствах, в частности, в Ватикане, Косово, Монако, Сан-Марино, Черногории и других. Единая европейская валюта была введена в наличное обращение 1 янв. 2002г.

Жители Швеции и Дании в ходе референдумов высказались против введения евро. Великобритания также решила не заменять национальную валюту. Три прибалтийские страны – Эстония, Латвия и Литва, планировали перейти на евро в 2009г., но из-за экономических трудностей этот переход пришлось отложить минимум на два года. Венгрия планирует перейти на евро к 2011г., Польша – к 2012г., Румыния – к 2014г., Чехия – после 2015г. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 января 2010 > № 194049

Пресс-секретарь президента Косово Джавит Бечири заявил, что президент Сербии Борис Тадич в ходе визита в Косово 6-7 янв. допустил политические высказывания, нарушив тем самым договоренности о его пребывании в южном крае и сузив возможности для последующих визитов, передало сербское агентство «Бета».Албанские власти Косово провозгласили 17 фев. 2008г. при поддержке США и ряда стран ЕС в одностороннем порядке независимость от Сербии. Тадич прибыл в среду на празднование Сочельника и Рождества в монастырь Високи Дечани на западе Косово и обратился оттуда с посланием мира ко всем гражданам страны. Тадич заявил, в частности, что хотел бы видеть «не только Сербию, что подразумевает и Косово, в Европейском Союзе, но и все страны региона Юго-Восточной Европы интегрированными в ЕС». Он выразил надежду, что это произойдет к 2014г.

«В каком-то смысле президент Тадич сужает пути для других визитов в Косово. Он сам виноват в том, что сужает пути сотрудничества и передвижения», – сказал Бечири. По оценке пресс-секретаря, официальный Белград «не отказывается от деструктивного подхода к Косово».

«Как он ни пытался в этот раз быть сдержанным, все равно не смог не сказать, что Косово якобы является частью Сербии, хотя и сам хорошо знает, что побывал вчера в другой стране, в Республике Косово, которая является независимым и суверенным государством», – заявил Бечири, комментируя высказывания Тадича.

Официальный Белград пока не отреагировал на критику косовских властей. 300 косовских албанцев устроили в среду акцию протеста неподалеку от монастыря Високи Дечани в связи с прибытием Тадича. Сообщений об инцидентах не поступало.

Международные силы КФОР и Косовская полицейская служба (КПС) усилили в среду меры безопасности вблизи Дечани. На всех дорогах, ведущих к монастырю, было увеличено военное и полицейское присутствие. Косовские СМИ сообщили, что солдаты КФОР не позволили протестующим приблизиться к монастырю, и они вскоре разошлись.

Командующий КФОР Маркус Бентлер назвал акцию протеста косовских албанцев единичным случаем и подчеркнул, что международные силы в состоянии обеспечить безопасность в Косово. Бентлер посетил в четверг монастырь Високи Дечани, вскоре после окончания визита Тадича.

Власти Сербии ранее информировали спецпредставителя Евросоюза в Косово о желании президента Сербии посетить монастырь Високи Дечани для празднования Рождества. Этот запрос канцелярия спецпредставителя ЕС в Косово направила косовским властям.

Вице-премьер правительства Косово Рама Манай заявил, что Тадичу разрешено посещение Косово с условием, что он не будет выступать с политическими заявлениями. Последний раз Тадич посещал Дечани на Пасху в пред.г.

Юлия Петровская Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 января 2010 > № 193838

Греция поддерживает полноправное членство Сербии в Европейском Союзе и не планирует признавать независимость Косово, заявил в понедельник в интервью сербскому изданию "Вечерние новости" греческий премьер-министр Йоргос Папандреу."Греция полностью поддерживает перспективу полного вступления Сербии в ЕС и будет рядом с сербским народом в этом долгом и требовательном процессе", – сказал Папандреу, который посетил Сербию в понедельник с кратким рабочим визитом.

По его словам, Греция готова предложить новую "дорожную карту", которая способствовала бы вступлению стран Западных Балкан в ЕС уже в 2014г. С точки зрения Греции, вступление Сербии и других стран региона в Евросоюз в столетнюю годовщину Первой мировой войны было бы глубоко символичным событием.

На вопрос, подвергалась ли Греция давлению извне по вопросу о признании независимости Косово, Папандреу ответил: "Позиция Греции по данному вопросу известна, и она не изменится". "Стабильность региона и международная законность – краеугольные камни нашей политики, и мы привержены усилиям, которые направлены на создание в Косово системы безопасности и благосостояния для всех его жителей, включая сербскую общину", – подчеркнул Папандреу.

Греция заявила о том, что не поддержит одностороннее провозглашение независимости сербского края Косово, однако Афины поддерживают миссии ЕС в регионе. Кроме Греции, в Евросоюзе независимость Косово не признают Испания, Кипр, Румыния и Словакия.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 63 страны. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать независимость Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

Алексей Богдановский Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2010 > № 193278

Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз

Проблемы американского лидерства в современном мире

Bruce Jones, Carlos Pascual and Stephen John Stedman. Power and Responsibility: building international order in an era of transnational threats. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2009. (Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман. Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз)

Резюме В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство.

В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Авторы монографии обладают богатейшим опытом в области международных отношений: Карлос Паскуаль работал в Совете национальной безопасности США, а Брюс Джоунс и Стивен Джон Стедман в течение длительного времени являлись высокопоставленными сотрудниками Секретариата Организации Объединенных Наций.

Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство. Авторы призывают нового американского президента, а заодно и политическую элиту своей страны пересмотреть курс последних лет, который в значительной степени противопоставил Соединенные Штаты другим государствам мира.

Пожалуй, это – главное достоинство книги, но она содержит также целый ряд тезисов и соображений, с которыми нельзя согласиться.

В названии этого довольно объемного труда содержится его основной тезис: США – ведущая держава на земном шаре, и потому им априори принадлежит роль мирового лидера. Так, в самом начале говорится, что перед администрациями Клинтона, а впоследствии и Буша открылись исторические возможности вдохнуть новую жизнь в международное сотрудничество. Но при перечислении предпринятых для этого шагов чуть ли не на первое место поставлено расширение НАТО (с. 6), хотя, когда писалась книга, было уже очевидно, что включение в данный военный союз новых членов стало одним из стержневых разделительных рубежей в пост-конфронтационный период.

Соединенные Штаты, учитывая имеющиеся у них возможности, могли бы сыграть весьма важную роль в мировом развитии. Но это должна была быть совместная работа, а не распределение обязанностей по принципу «командир – подчиненные».

В книге утверждается, что американское лидерство – это первая из четырех предпосылок обеспечения международного порядка (с. 15). В то же время первым из девяти критериев, в соответствии с которыми должна выстраиваться деятельность по преодолению нынешних вызовов, является непременное согласие США на те или иные шаги, что якобы и будет условием успеха (с. 48).

Примеры можно продолжить, но от этого только усиливается впечатление, что читаешь некий транскрипт самогипноза, в котором авторы заклинают себя и своих читателей, что без Соединенных Штатов мир просто рухнет. Чего стоит, например, следующая фраза: «Международные стабильность и благосостояние в течение следующих двадцати лет невозможны без опоры на силу и лидерство США» (с. 36)!

Используя в аргументации относительно ядерного нераспространения ссылки на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (с. 109), которые, как известно, не были вызваны военной необходимостью, авторы, похоже, не понимают, что подталкивают к невыгодному для себя вопросу. Разве этот исторический опыт не является примером безответственного поведения с точки зрения интересов глобального мира, не говоря уже об уважении прав человека и гуманитарного права?

На самом деле только за последние годы накопилось немало примеров того, как Вашингтон решал международные проблемы силовыми методами: инициировал кампанию бомбардировок Сербии, вопреки международному праву продавил одностороннее провозглашение независимости Косово, под надуманным предлогом вторгся в Ирак, а также сорвал в 2002 г. переговорный процесс вокруг северокорейской ядерной проблемы. Здесь же следует упомянуть об одностороннем выходе Соединенных Штатов из международных соглашений в области раз-оружения, а также заглавную роль в обучении и вооружении режима Михаила Саакашвили.

Призывая «посмотреть фактам в лицо и начать действовать» (сс. 314–315), авторы, к сожалению, не пожелали применить этот тезис к американской политической элите, которой необходимо переосмыслить свои подходы и скорректировать политику. Если США хотят играть лидирующую роль в мире, то это надо делать без всепоглощающего чувства собственной исключительности.

Некоторые умозаключения, изложенные в книге, вызывают чувство неловкости, так как, мягко говоря, никак не согласуются с реальностью. Так, авторы недоумевают, почему Соединенные Штаты, обладающие беспрецедентной военной мощью, не могут склонить в свою пользу чашу весов в таких бедных странах, как Ирак и Афганистан (с. 22), а чуть позже утверждают, что глобальная война с террором вызвала рост числа террористов (с. 27). Думаю, для большинства людей, интересующихся мировой политикой, очевидно, что если контртеррористическая операция в Афганистане воспринималась как адекватный ответ на события 11 сентября 2001 г., то вторжением в Ирак администрация Джорджа Буша восстановила против себя даже многих своих традиционных единомышленников в арабских странах. Агрессия против Ирака, сопровождавшаяся к тому же заведомым искажением разведывательной информации о военных программах Багдада, бросила тень и на операцию в Афганистане, особенно если учитывать многочисленные жертвы среди гражданского населения.

Авторы настаивают на том, что в результате ослабленного контроля за применением силы и преступной деятельностью в Афганистане произошел рост повстанческой активности (с. 196), – по-видимому, речь идет о талибах. Утверждается даже, что США, дескать, недооценили «упертость» «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (с. 277). В действительности же события развивались прямо противоположным образом: администрация Буша пренебрегла достоверной информацией о хорошо организованной подготовке тысяч боевиков в «серой зоне» афгано-пакистанской границы и осознанно пошла на сокращение американского военного присутствия, чтобы начать иракскую кампанию.

О том, насколько волюнтаристским было решение о переброске сил из Афганистана в Ирак, говорит и факт, на который ссылаются авторы, когда упоминают о свидетельствах экспериментов с биологическим оружием, обнаруженных в захваченных у «Аль-Каиды» документах (с. 145). Это обстоятельство заставляет усомниться в том, действительно ли так уж сильно волновала администрацию Буша опасность попадания биологического оружия в руки террористов.

Одна из достойных похвалы целей книги заключается в стремлении убедить американское общественное мнение в том, что деятельность ООН отвечает национальным интересам и, следовательно, заслуживает поддержки. В то же время, когда речь заходит о конкретных предложениях, авторы проявляют определенный максимализм. Так, они ратуют за предоставление Генеральному секретарю ООН дополнительных бюджетных полномочий в ущерб действующему механизму в лице Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам и Пятого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (сс. 60–61). Реализация такой идеи привела бы на практике не только к извращению сути межгосударственного согласования, но и к пагубным последствиям, учитывая имеющийся опыт сервильного поведения Генсека ООН по отношению к Соединенным Штатам.

В разделе об операциях по поддержанию мира авторы выступают за то, чтобы миротворческая доктрина была согласована между, как они выражаются, «четырьмя основными миротворческими платформами – НАТО, ООН, Африканским союзом и Европейским союзом» (с. 200). С учетом недавнего опыта продавливания ооновской доктрины, которую с подачи некоторых западных стран Секретариат ООН отказался подвергнуть межгосударственному согласованию вопреки требованиям целого ряда государств, в том числе России, понятно, что речь идет о том, чтобы пост-фактум освятить опус ооновской бюрократии.

Явные натяжки обнаруживаются и в изложении комплекса проблем, связанных с концепцией «ответственности за защиту». Авторы намеренно упрощают вопрос, когда начинают с констатации того, что эта концепция была одобрена в итоговом документе саммита-2005, а потом недоуменно сетуют на то, что это, дескать, не трансформировалось в более решительные действия ООН в кризисных ситуациях наподобие дарфурской (с. 175). Далее в книге говорится, что в 2006 г. Совет Без-опасности ООН якобы предложил «более сдержанную» трактовку концепции (с. 193). На самом деле итоговый документ саммита-2005 содержит единственное согласованное в рамках ООН толкование концепции, которая, разумеется, требует выработки критериев ее применения. Вместо этого предпринимаются попытки внедрить ссылки на концепцию в ооновские документы, в том числе резолюции СБ ООН. Возможно, именно этот вопрос является самым наглядным примером того, как западные страны пытаются навязать остальным свою интерпретацию подхода к кризисным ситуациям, вместо того чтобы попытаться договориться об общем видении.

Россию авторы упоминают с большой неохотой и вообще умалчивают о ней, даже когда речь идет о примерах сотрудничества «демократических» государств с «недемократическими», к которым, разумеется, относят и нашу страну. Показательно также, что на протяжении всей книги отстаиваются подходы либерально-демократического толка, но как только речь заходит о России, авторы мгновенно переходят на позиции ультраконсерваторов наподобие Джона Маккейна, рассуждая об исключении России из «Группы восьми» (с. 21), или же в стиле Ричарда Чейни обвиняют Москву в неоимпериализме (с. 314).

России не нашлось места ни среди крупных держав (названы Великобритания, Германия, Франция и Япония), ни в числе набирающих силу стран (упомянуты Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) при перечислении государств, с которыми Вашингтону следовало бы сотрудничать для обеспечения международного порядка (с. 45).

Еще более поразительно то, что Россия не упоминается даже в части, характеризующей взаимодействие с другими странами после теракта 11 сентября 2001 г. в борьбе с террором (с. 8), а толчком к сотрудничеству нашей страны с Соединенными Штатами в антитеррористической операции в Афганистане, оказывается, явилось то, что американские войска стали очень быстро справляться с талибами (с. 36)! И это несмотря на общеизвестные факты активных усилий, предпринятых в данной связи российским руководством, в том числе в контактах с третьими странами.

В части, посвященной региональным кризисам, авторы намеренно избегают упоминания о том, что и на постсоветском пространстве прилагались усилия по политическому урегулированию (с. 174), – иначе и нагорно-карабахский, и грузино-абхазский, и приднестровский, и внутритаджикский конфликты так и не были остановлены. А о существовании Шанхайской организации сотрудничества авторы, похоже, вспомнили лишь для того, чтобы заявить, что ни одна из входящих в нее стран не является бастионом по защите прав человека (с. 224).

Предвзятое отношение к России порой принимает несколько экстравагантные для политического трактата формы. Например, в части, касающейся экологии, вдруг говорится, что российские политики могут в будущем пожалеть о том, что снисходительно относились к этой проблематике, когда обнаружат, что Санкт-Петербург ушел под воду (с. 76)… И это при том, что на протяжении всех последних лет российская позиция была куда конструктивнее, чем подходы администрации Буша.

Авторы «забывают» о вкладе России в миротворческую деятельность, хотя хорошо известно, что ооновское миротворчество держится сегодня благодаря трем главным факторам – стабильной финансовой подпитке со стороны западных стран, последовательной готовности узкого круга стран (Бангладеш, Индия и Пакистан) предоставлять в распоряжение свои войска и низким расценкам на авиатехнику (в основном российскую), обслуживающую миротворческие операции.

Однако самым наглядным образом отношение к России сформулировано при описании событий августа 2008 г. Авторы безапелляционно ставят на первое место «российскую агрессию против Грузии», и лишь вскользь упоминаются «провокационные военные действия Грузии в Южной Осетии» (с. 304). По мнению американских политологов, всего этого можно было бы избежать при помощи эффективного международного участия в урегулировании. Однако они, вероятно, забывают о том, что именно администрация Буша обучала, вооружала и поощряла режим Михаила Саакашвили.

То, что произошло в Южной Осетии, должно рассматриваться через призму концепции «ответственности за защиту», когда в условиях процесса политического урегулирования с участием международной организации (ОБСЕ) и контингента миротворцев президент Грузии Саакашвили пошел на грубое нарушение международного права и начал военные действия против мирных людей. У Москвы не было иного выбора, кроме как прекратить кровопролитие, когда гибли российские миротворцы и другие граждане России.

Перечисляя вызовы современности, авторы начинают с Афганистана и Ирана, а заканчивают этот список словами «вновь утверждающая себя Россия» (с. 303) – это, дескать, повестка дня, которой мировому сообществу придется заняться. Естественно, от американцев никто не требует любить нашу страну, но раз они претендуют на объективность анализа, то должны соблюдать определенные правила, которые подразумевают неангажированное изложение фактов.

Книгу «Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз» мне порекомендовал мой добрый приятель, работающий в Секретариате Организации Объединенных Наций, подчеркнув, что это – стоящая вещь, свидетельствующая о разворачивающемся процессе переосмысления американских подходов к ООН. Если это так, то хорошо: ведь Соединенные Штаты – одно из ведущих государств мира, от вовлеченности которого в решение международных проблем человечество только выиграет.

Недавние шаги, предпринятые администрацией Обамы, свидетельствуют о том, что в Вашингтоне действительно происходит «перезагрузка» внешнеполитических подходов к самым разным международным проблемам. Имеются в виду усилия по достижению новых договоренностей с нашей страной в области разоружения, а также то, что американская дипломатия способствовала поиску формулы урегулирования в Гондурасе, то есть в регионе, который США считают зоной своего влияния. Все это вселяет надежду на то, что готовность к сотрудничеству на международной арене в интересах всего мирового сообщества прочно войдет в арсенал инструментов американской внешней политики.

В.Ф. Заемский – кадровый дипломат, длительное время работал в российском посольстве в США и в Постоянном представительстве РФ при ООН. В июне 2009 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Реформы ООН и миротворчество».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман

Бельгия ратифицировала в ООН Договор о запрете кассетных бомб, подписанный год назад в Осло, сообщила пресс-служба бельгийского МИД. Кассетную бомбу (или бомбовую кассету) часто называют «смертоносной матрешкой». Такой авиационный боеприпас «нашпигован» различными минами и бомбами, которые разбрасываются разрывным снарядом на определенной высоте над целью. По данным ООН, от неразорвавшихся кассетных бомб страдают чаще всего мирные жители и дети, которых привлекает яркая окраска боеприпаса. Кассетные бомбы применялись в Ираке, Косово, Афганистане, Ливане.3 дек. 2008г. 93 государства, в т.ч. и Бельгия, подписали в Осло Договор о запрете кассетных бомб. США, Китай и Россия, которые производят такие боеприпасы, а также Индия, Пакистан и Израиль, которые считают такое вооружение очень эффективным, отказались присоединиться к Договору.

Бельгия стала пионером запрета бомбовых кассет. Соответствующий закон был принят в Бельгии в мае 2006г. еще до заключения Договора в Осло. В начале июля этого года Бельгия объявила о ликвидации всех кассетных боеприпасов за исключением небольшого количества, предназначенного для учений саперов.

На данный момент к подписанию договора о запрете кассетных бомб присоединилось в общей сложности 104 государства. Однако ратифицировали его пока только 26 государств, включая Бельгию. Договор войдет в силу после того, как его ратифицируют 30 государств.

Альфия Хисямова Бельгия > Армия, полиция > ria.ru, 23 декабря 2009 > № 191132

Африканское государство Малави признало независимость края Косово от Сербии, сообщает в среду агентство Франс Пресс со ссылкой на МИД новообразованной республики. Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС 17 фев. 2008г. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 64 страны. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать независимость Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.В заявлении косовского МИД говорится, что нота с уведомлением о признании независимости "была послана постоянным представительством Республики Малави при ООН". С начала дек. в Международном суде (МС) в Гааге проходят публичные слушания по вопросу о законности провозглашения независимости Косово. Затем МС вынесет консультативное заключение, в котором судьи должны дать ответ на вопрос "Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?"

На слушаниях в Гааге выступят в общей сложности представители 28 государств. Все постоянные члены Совета безопасности ООН вовлечены в судебный процесс: Китай и Россия – на стороне Сербии, Франция, Великобритания и США – на стороне Косово. Предполагается, что МС вынесет консультативное заключение не раньше апреля 2010г. Малави > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2009 > № 190090

На этой неделе должны быть подведены окончательные результаты муниципальных выборов в Косово – первых с момента провозглашения независимости края от Сербии в фев. 2008г. Состоявшийся в воскресенье второй тур голосования (первый прошел 15 нояб.), по предварительным данным, ознаменовался очень низкой явкой – 37%. В большинстве муниципалитетов вновь победили кандидаты правящей коалиции в составе Демократической партии Косово и Демократической лиги Косово.Однако голосование показало снижение рейтингов обеих партий и растущую популярность оппозиции во главе с руководителем краевого правительства Рамушем Харадинаем. 41-летний лидер «Альянса за будущее Косово» уже заявил, что рассматривает нынешние выборы как промежуточный этап и намерен «в 2010г. вновь возглавить кабинет».

Возвращение к власти г-на Харадиная, прославившегося высказыванием о том, что «решение албанского и косовского вопроса возможно только силой», угрожает хрупкой стабильности в Косово, которую удается поддерживать усилиями миссий ООН и Евросоюза. Власти Сербии обвиняют его в массовых преступлениях против мирного населения в бытность полевым командиром «Освободительной армии Косово» (ОАК). Дело Харадиная рассматривал Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, вынесший в апр. 2008г. оправдательный приговор за недоказанностью обвинения.

«Процесс над Харадинаем стал одним из самых скандальных в деятельности Гаагского трибунала, – подчеркнула «Времени новостей» руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова. – Многие свидетели были убиты или погибли при таинственных обстоятельствах». По словам эксперта, «были ликвидированы около четырех десятков потенциальных свидетелей преступлений ОАК». «Только на оплату защиты Рамуша Харадиная мировая албанская диаспора собрала не менее 7 млн. евро, так что не стоит удивляться тому, что он вышел сухим из воды и сегодня вновь претендует на высшие посты в Косово».

Тем временем завершившиеся на днях в Международном суде ООН в Гааге слушания по вопросу о легитимности косовской независимости подтвердили глубокий раскол в рядах мирового сообщества. Россия, Испания, Китай, Кипр, Аргентина, Румыния, Азербайджан, Белоруссия, Боливия, Бразилия, Венесуэла и Вьетнам заявили, что выход Косово из состава Сербии противоречит международному праву. Глава российской делегации руководитель правового департамента МИДа Кирилл Геворгян напомнил, что международное право «не позволяет Косово объявить независимость», поскольку «население Косово не пользуется правом на самоопределение». По его словам, принятая Совбезом ООН в 1999г. резолюция 1244 по Косово «запрещает односторонние шаги» и требует от сторон найти «согласованное решение» по статусу края.

Лагерь сторонников албанских сепаратистов на слушаниях в Гааге возглавил правовой советник госдепа США Харолд Хонджу Кох. Он назвал Косово «особым случаем» и призвал Международный суд ООН «оставить декларацию о независимости Косово без изменений как выражение воли народа Косово». Американец уверял, что проводившаяся Белградом «политика насилия» в отношении косовских албанцев, якобы вылившаяся в 1999г. в «убийство 10 тыс. и изгнание 1 млн.чел.», придает «легитимность декларации о независимости Косово». Аналогичную позицию заняли Албания, Германия, Саудовская Аравия, Австрия, Болгария, Хорватия, Дания, Финляндия, Франция, Иордания, Норвегия, Нидерланды и Великобритания. Однако сербские представители оспаривают аргументы и данные, приведенные сторонниками Приштины. Глава российской делегации подчеркнул, что нарушение прав человека в Косово в 1990гг. «не может быть оправданием для одностороннего провозглашения независимости в 2008г.».

«Американская сторона продолжает настаивать, что косовский кризис является исключительным случаем и потому к нему неприменимы традиционные правовые нормы», – подчеркивает Елена Гуськова. Однако сам факт рассмотрения дела в Международном суде ООН «подразумевает необходимость строгого соблюдения всех международно-правовых принципов и процедур». «А эти принципы дают право на самоопределение лишь тем территориям, которые являлись колониями или подвергались иностранной оккупации, – считает эксперт. – Косово же никогда не было ни самостоятельным государством, ни колонией, а входило в состав Сербии как составная часть ее территории». Ожидается, что Международный суд ООН вынесет рекомендательное решение по статусу Косово не ранее апреля 2010г. Косово > Внешэкономсвязи, политика > orangesmile.com, 15 декабря 2009 > № 195219

В Международном суде ООН в Гааге Голландия оценила, что народ Косова имел право на самоопределение и отделение от Сербии, потому что, как было сказано, власти в Белграде в течение многих лет систематически нарушали права человека албанцев в Косово. Международные законы поэтому не запрещают провозглашение независимости Косова, заявила Лисбет Лайнзад, юридический представитель Голландии, отклоняя утверждение, что Косово могло бы стать опасным прецедентом в международном праве. Великобритания также поддержала легальность отделения Косово, утверждая, что она не возбраняется ни международным правом, ни Резолюцией 1244 СБ ООН. Представитель Великобритании Даниэл Бетлехем сказал, что Сербия, запросив мнение высшего суда ООН желает, как он сказал, вернуться назад, к продолжению переговоров о статусе Косово, хотя нет ни малейшего намека на то, что такие переговоры могли бы иметь иной исход. Выслушав аргументы всех 28 стран, участвующих в дебатах, Международный суд ООН вынесет консультативное заключение, не являющееся обязательным для государств. Косово > Внешэкономсвязи, политика > orangesmile.com, 10 декабря 2009 > № 195228

Ситуация с правами человека в Косово, албанские власти которого провозгласили в пред.г. независимость от Сербии, по-прежнему вызывает беспокойство из-за неисполнения законов, заявил в четверг представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека в Приштине Пол Миллер.Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС 17 фев. 2008г. В 1998-99гг. власти Сербии проводили силовую операцию против боевиков Освободительной армии Косово, добивавшихся независимости от Белграда. Конфликт был прекращен после вмешательства стран НАТО, выступивших на стороне косовских албанцев.

«Несмотря на прогресс, нарушения прав человека в Косово остается повсеместным, что является следствием войны», – заявил Миллер, слова которого приводит радио Косово и Метохии. «Нарушение прав человека происходит почти во всех областях, прежде всего это касается свободы слова и свободы вероисповедания», – пояснил он.

Миллер особо выделил проблему перемещенных лиц, которые по-прежнему не могут вернуться в свои дома, а также проблему нахождения похищенных и пропавших без вести людей. Международный чиновник подчеркнул, что «женщины в Косово находятся в неблагоприятном положении во многих областях». «Большинство женщин подвергаются дискриминации при найме на работу, а также в семье, где они зачастую сталкиваются с насилием», – сказал он.

По словам Миллера, особое внимание должно быть уделено улучшению условий здравоохранения для женщин. Миллер возложил ответственность за положение в сфере прав человека на власти самопровозглашенного государства и представителей международного сообщества в Косово.

Юлия Петровская Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2009 > № 189044

Председательство Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сможет придать новый импульс этой организации, которая в данный момент переживает кризис, такое мнение высказал во вторник зампредседателя Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков. В Афинах 1-2 дек. состоялось 17 заседание Совета министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ, на котором функции председателя Организации переданы Астане.«Председательство Казахстана в ОБСЕ – это большой и важный шаг в становлении роли этой страны на международной арене. Россия поддерживала и поддерживает Казахстан как в рамках его председательства в ОБСЕ, так и в других международных организациях, включая стремление Казахстана стать членом Совета Европы. Это относится и к поддержке Россией инициатив Казахстана, выдвинутых в преддверии председательства страны в ОБСЕ», – отметил Марков.

По его словам, председательство досталось Казахстану в нелегкое время для ОБСЕ. «ОБСЕ находится в жесточайшем кризисе во многом по вине некоторых политических лидеров и профессионального аппарата ОБСЕ, которые сделали достаточно для того, чтобы эта организация практически самоликвидировалась в рамках первой и второй корзины – вопросов безопасности и экономики», – сказал парламентарий в ходе круглого стола, организованного РИА Новости.

Депутат напомнил, что ОБСЕ сконцентрировалась на проблеме обеспечения прав человека. «Печально известная организация БДИПЧ ОБСЕ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) по сути создала программу массированной фальсификации наблюдения за выборами. Уровень фальсификации наблюдения оказывается выше, чем уровень фальсификации выборов, наблюдать за которыми они приезжают смотреть. Было несколько совместных делегаций ПАСЕ и ОБСЕ. После скандала, связанного с фальсификациями наблюдений на выборах, организованных сотрудниками БДИПЧ, во время пленарного заседания ПАСЕ было решено отказаться от практики совместных делегаций с ОБСЕ, поскольку это ставит делегацию ПАСЕ в неудобное политическое положение», – подчеркнул Марков.

Эксперт считает, что ОБСЕ необходимо вернуться в пространство экономического развития и пространство безопасности, и последние события в Косово, Абхазии и Южной Осетии показали, что Европа не столь безопасна, как этого бы хотелось. По словам Маркова, Россия рассчитывает на обсуждение на площадке ОБСЕ своего предложения о заключении Договора о европейской безопасности и, конечно, «чрезвычайно запущенной» ситуации в Афганистане.

В этой связи, уверен парламентарий, Казахстан, особенно учитывая амбиции президента Нурсултана Назарбаева, сможет вдохнуть новые силы в ОБСЕ. «Понятно, что нельзя сделать много за один год. Но обозначить новые тенденции от деградации и распада организации к ее возрождению, мне кажется, было бы возможно, так же, как и привнести здравый смысл в ситуацию, которая разворачивается на территории Афганистана. Я надеюсь, что Нурсултан Назарбаев, который смог обозначить позитивный тренд развития Казахстана, его быстрое развитие, становление и сохранение гражданского и социального мира в стране, сможет справиться и с этой сложной задачей», – заключил Марков. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2009 > № 188109

Группа армянских миротворцев в составе 40 чел. отправится в Афганистан в фев. 2010г., сообщил командующий миротворческой бригадой ВС Армении, полковник Артур Симонян, передает агентство «Новости-Армения». «В ближайшее время группа армянских военнослужащих отправится в Афганистан для ознакомления с местом дальнейшей службы, после чего в янв. группа в составе 40 чел. отбудет в Германию для 2-3-недельной переподготовки», – сказал Симонян. По его словам, в фев. в составе германского подразделения армянские миротворцы отправятся в Афганистан, где, предположительно, проведут шесть месяцев.Симонян отметил, что данные сроки пока нуждаются в уточнении. «Все зависит от того, насколько подготовленными увидит германская сторона армянских миротворцев», – пояснил Симонян. Что касается пополнения миротворческой бригады новыми кадрами, Симонян отметил, что из-за большого наплыва желающих набор в бригаду временно приостановлен. Зампомощника главы Пентагона Селеста Воландер сказала, что рада была ознакомиться с деятельностью и структурой миротворческой бригады.

«Мы с послом США в Армении Мари Йованович стали свидетелями того, насколько ответственную миссию выполняет миротворческая бригада Армении. Мы, в частности, ознакомились с миссией армянских миротворцев в Ираке и Косово и обсудили предстоящую в ближайшее время миссию в Афганистан», – сказала Воландер.

Она напомнила, что президент США Барак Обама собирается увеличить миротворческий контингент в Афганистане. «Мы считаем Армению важным партнером и ожидаем с ее стороны содействия в данных программах», – сказала Воландер. Армянские военнослужащие участвуют в миротворческой миссии в Косово в составе греческого батальона с 12 фев. 2004г. Армянская рота дислоцируется в г.Урошевац на юге Косово. С 2008г. число армянских «голубых беретов» в Косово увеличено до роты с двумя взводами (70 чел.).

В миссии в Ираке армянские военнослужащие участвовали с 25 янв. 2005г. по 7 окт. 2008г., когда вернулась последняя, восьмая смена армянских военных. Армянский контингент действовал под командованием возглавляемой Польшей многонациональной дивизии Север-Юг. Армения > Армия, полиция > ria.ru, 3 декабря 2009 > № 192695

Президент Сербии Б.Тадич, находясь в г.Лесковац, заявил, что Сербия ни за что не признает соглашение о демаркации границ, которое подписали Македония и так называемое государство Косово, подчеркнув, что вопрос сохранения территориальной целостности государства непосредственно связан с демаркацией границ. Тадич сказал, что в ходе недавнего разговора с президентом Македонии Д. Ивановым на эту тему было получено заверение, что документ, который Сербия подписала с Македонией, остается в силе. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 ноября 2009 > № 192572

Результаты голосования по «антиминаретной инициативе» и оценки причин, приведших швейцарцев к согласию с ней, заставляет задуматься над тем, насколько реальна «исламская угроза» в Швейцарии. Сколько мусульман живет в Швейцарии? Как они живут? Бывал ли в Швейцарии Бин Ладен? Читайте эксклюзивный материал нашего политического редактора И. Петрова.Швейцария имеет одну из самых многочисленных исламских диаспор в Европе. По последним данным (перепись населения 2000г.) в Швейцарии проживает 310 807 лиц мусульманского вероисповедания, что составляет 4,3% от всего населения. 36 481 чел. из них имеют швейцарское гражданство, 137 189 – моложе 25 лет. Количество детей из смешанных швейцарско-мусульманских браков достигает 18 тыс.чел. В европейском общем зачете (без России) Швейцария по доле мусульман в населении занимает четвертое место, уступая Болгарии (13,8%, 1,11 млн.чел.), Франции (7,6%, 4,50 млн. чел), Нидерландам (4,3%, 0,69 млн. чел) и опережая Германию (3,7%, 3,04 млн.чел.).

Самую крупную группу мусульман в Швейцарии (100 тыс.чел.) образуют выходцы из бывшей Югославии (Косово, Македония). На втором месте – лица турецкого происхождения, на третьем – североафриканского. Три четверти всех швейцарских мусульман – сунниты, одна четверть – шииты и алевиты. В Швейцарии насчитывается 140 официально зарегистрированных мусульманских организаций. Самая старая из них – «Исламский центр г. Женева» (Centre Islamique de Genève), основан в 1961г. С.Рамаданом, родственником одного из основателей мирового фундаменталистско-исламского движения, из которого затем выросла организация «Аль-Кайда».

По оценкам швейцарских спецслужб ситуация в мусульманских кругах Швейцарии остается «сложной». Большая часть швейцарских мусульман – обыкновенные люди, не замеченные в каких-либо предосудительных действиях и намерениях. Однако существует небольшая прослойка людей – 3 тыс.чел. – которые могут выступать потенциальными возмутителями спокойствия. Из 130 действующих в Швейцарии мечетей только чуть больше десятка уличены в проведении проповедей «воинственного» содержания. К таким относятся, прежде всего, мечети Базеля и Женевы. В распространении фундаменталистских идей отмечены небольшие молитвенные центры городов Цюрих, Биль и Берн.

По данным швейцарских спецслужб, в стране ни разу еще не регистрировался случай формирования регулярных фундаменталистских ячеек, готовящих конкретные террористические акты. В последние годы отмечается повышение притягательности Швейцарии для интеллектуально-радикальных мусульманских деятелей. В качестве одного из самых заметных персон такого рода называется бывший учитель из Женевы Х.Рамадан, «публично призывавший к побиванию камнями женщин в соответствии с законами шариата».

Спецслужбы исходят из того, что в ближайшее время Швейцария станет местом жительства достаточно большой группы радикальных исламских интеллектуалов. Главной проблемой на сегодняшний день являются мусульмане североафриканского происхождения из организаций «Исламский Фронт Туниса» (Front Islamique Tunisien) и «Эн-Нахда». Такого рода лица наиболее часто подают ходатайство о предоставлении убежища в Швейцарии, ссылаясь на то, что они, как радикальные мусульмане, подвергаются у себя на родине политическим преследованиям. Швейцарское законодательство парадоксальным образом берет под защиту лиц, официально подтверждающих свои радикально-исламские убеждения.

Швейцарские спецслужбы регистрируют не только приток радикальных исламистов в Швейцарию, но и создание структур, которые вполне могут оказывать логистическую поддержку своим единомышленникам в других странах. Отмечено, что именно такого рода люди чаще всего «теряют» получаемые от швейцарских властей документы, удостоверяющие, например, их статус беженца. Такие документы затем, вероятнее всего, подвергаются фальсификации для создания фальшивых «легенд» действующим исламским террористам.

Еще за полгода до терактов 11 сент., в Италии была раскрыта радикально-исламистская ячейка, помощь которой оказывал проживавший в Швейцарии «беженец» из Туниса. Значительную информацию о функционировании международного исламского терроризма получили швейцарские спецслужбы в 2003г. на основе анализа телефонных разговоров, произведенных при помощи тогда еще анонимно продававшихся «припэйд» – карт швейцарской телекоммуникационной фирмы «Свисском». Полученные таким образом данные сыграли важную роль в поимке и аресте Халида Шейха Мухаммеда – второго лица в организации «Аль-Кайда».

Сразу после 11 сент. швейцарская прокуратура возбудила до сих ведущееся следствие против исламской финансовой организации «Аль-Таква» со штаб-квартирой в швейцарском итальяноязычном кантоне Тичино. За этой организацией скрывается живущий в г.Кампионе (Тичино) египетский бизнесмен Й.Нада, обладающий значительными связями в мире исламского фундаментализма и считающийся «министром иностранных дел» швейцарских мусульман.

Фигура У. Бен Ладена впервые появляется в рамках швейцарских антитеррористических усилий в 1999г. после терактов против американских дипломатических представительств в Кении и Танзании. До этого времени он считался агентом ЦРУ и проходил по спискам «благонадежных исламистов». Считалось, что в Швейцарии нет никаких структур, поддерживающих деятельность международного «топ-террориста».

Однако позже выяснилось, что уже в начале 90гг. один из ближайших подручных У. Бен Ладена А.Аль-Савахири был откомандирован в Европу и часто находился в Швейцарии, принимая участие в различных сходках живущих в Конфедерации радикальных исламистов. Тесные связи с ближайшим окружением У. Бен Ладена были у живущих в Швейцарии членов участников исламского «фронта сопротивления» в Алжире FIS. Лица, причастные к этой организации с 1993г. находятся в Швейцарии под наблюдением спецслужб.

Своим специальным постановлением Федеральный совет (правительство Швейцарии) запретил алжирским гражданами приобретать в Конфедерации оружие, а главе «FIS» было раз и навсегда отказано во въезде в Швейцарию. Другим постановлением от окт. 2002г. Федеральный совет запретил живущему в Швейцарии (несмотря на отказ швейцарских властей рассматривать его ходатайство о предоставлении убежища) кадровому члену «FIS» М.Дхина вести какую-либо политическую и религиозную пропаганду.

Еще одной присутствующей на территории Швейцарии экстремистской исламской организацией является турецкая организация «Милли Герус», активно поддерживающая алжирских исламистов и обеспечившая им возможность контактировать с У.Бен Ладеном.

В янв. 2004г. швейцарская прокуратура впервые перешла к активным действиям, санкционировав арест восьмерых «беженцев» североафриканского происхождения. Им предъявлено обвинение в участии в подготовке террористического акта в Саудовской Аравии, в ходе которого погибло 35 граждан западных стран, в т.ч. сотрудник швейцарской частной авиакомпании «Джет Авиэйшн».

Комитет по вопросам безопасности, действующий при швейцарском Федеральном Совете, преследует «двойную стратегию» борьбы с радикальными исламистскими течениями и организациями. С одной стороны, предлагается усилить «наблюдение» за ними с тем, чтобы иметь возможность «раннего обнаружения» опасных тенденций. В Швейцарии до последнего времени считали, что бороться с исламским экстремизмом следует не только путем ужесточения законов, но посредством завоевания умов мусульман, живущих в Конфедерации.

Основная проблема здесь – финансирование. Главным источником финансовых средств для швейцарских мусульман пока выступает Саудовская Аравия и в частности – «Фонд короля Фейсала». Тем самым на них оказывается влияние со стороны. Поэтому в Швейцарии сейчас раздаются голоса о необходимости наладить систему обучения исламских теологов в самой Конфедерации с тем, чтобы отказаться от «импорта» зарубежных исламских церковников, слабо разбирающихся в особенностях швейцарской культуры, а зачастую – откровенно враждебных к ней.

Правительство исходило из того, что радикальные меры, такие, как реализованный во Франции запрет ношения «головного платка», ведут только к дальнейшему раскручиванию спирали насилия и противостояния западного и мусульманского миров. Учителям – женщинам исламского вероисповедания в Швейцарии все-таки запрещено его носить. Одновременно Федеральное Ведомство эмиграции, иммиграции и интеграции финансирует языковые и образовательные курсы для мусульман Швейцарии. В будущем планируется создать больше «стимулов для интеграции мусульман», в частности планируется выдавать им швейцарское «разрешение на пребывание» в стране через пять, а не через десять лет, как сейчас.

Считалось, что в повседневной жизни швейцарское общество достаточно терпимо по отношению к мусульманской общине. Результаты голосования по «антиминаретной инициативе» говорит, что не все так просто. Не исключено, кстати, что в самые последние дни дополнительные аргументы сторонники инициативы получили в рамках так называемого «ливийского скандала». Откровенное издевательство Каддафи-старшего над швейцарским президентом и здравым смыслом могло побудить гораздо большее количество людей принять инициативу SVP о запрете строительства новых минаретов. В любом случае, швейцарскому руководству предстоит серьезно задуматься над своими действиями в области интеграции иностранцев и на счет эффективности своей собственной информационной политики. Ведь Федеральный совет рекомендовал не принимать инициативу, однако народ его аргументы не услышал. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > ruswiss.ch, 30 ноября 2009 > № 192257

Президент Обама, только что добившийся успеха в своих попытках заручиться поддержкой России в вопросе ужесточения санкций против Ирана, прибыл в воскресенье в Китай. Там он постарается решить еще более трудную задачу – заставить и китайских руководителей занять жесткую позицию в отношении Тегерана. Это первый визит Обамы в Китай. Его самолет сел в Шанхае поздно вечером во время мощного ливня. Обама проведет в Китае три дня, и за это время обсудит с председателем Ху Цзиньтао проблемы климатических изменений, Северной Кореи и мировой экономический кризис.Экономические переговоры начались еще до приезда Обамы. Руководитель банковского регулирующего ведомства Китая Лю Минкан (Лю Минкан) в воскресенье подверг резкой критике Соединенные Штаты Америки, заявив, что ослабление долл. и низкие учетные ставки способствуют усилению глобальной спекуляции на рынке ценных бумаг и недвижимости, ставят под угрозу экономический подъем в мире и вызывают повышение цен активов. Об этом сообщило агентство Associated Press.

Валютные резервы Китая составляют более 2,2 триллиона в долларовом выражении, причем основная их часть хранится в долларах, и Пекин все чаще выражает обеспокоенность тем, что стоимость его вложений снижается. Но один из главных приоритетов Обамы в Китае будет состоять в том, чтобы добиться от Ху Цзиньтао сближения с той позицией, какую, похоже, заняла в отношении Ирана Россия – также являющаяся постоянным членом Совета безопасности ООН и также не желающая ужесточать санкции против Тегерана.

После часовой встречи в Сингапуре в воскресенье Обаме удалось добиться от российского президента Дмитрия Медведева заявления о неудовлетворенности России иранским ответом на предложение об обогащении урана, с которым выступили мировые державы. Тем самым увеличились шансы на то, что следующим шагом в неустанных попытках Запада обуздать ядерные амбиции Ирана станет введение санкций.

Лидеры двух стран во время состоявшейся в рамках саммита АТЭС в Сингапуре встречи также добились прогресса в своих усилиях по подготовке ключевого договора по контролю вооружений между США и Россией, который придет на смену существующему соглашению, поскольку срок его действия истекает в дек. Об этом сообщили представители американской администрации.

Чиновники из Белого Дома признали в воскресенье, что новое соглашение, призванное прийти на смену Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), не будет ратифицировано законодательными органами двух стран, даже если его заключат к концу года. Они выразили надежду на заключение, по крайней мере, временного «промежуточного» соглашения, которое сохранит существующее положение вещей до подписания нового договора.

Прошедшая в воскресенье после обеда встреча Медведева и Обамы стала пятой с момента прихода Обамы к власти. Американский президент пообещал наладить отношения с Россией, а чиновники из его администрации выражают удовлетворение достигнутым прогрессом.

«Кнопка перезагрузки сработала», – заявил после встречи Обама, ссылаясь на обещание своей администрации нажать кнопку «перезагрузки» в отношениях Америки с Россией после нескольких лет споров и разногласий по целому ряду вопросов, таких как противоракетная оборона и статус Косово. Поскольку действие договора СНВ скоро заканчивается, администрация Обамы ищет новые способы, чтобы продолжить процесс инспекций и проверок в России. В противном случае она может впервые за несколько десятилетий утратить возможность следить за вторым в мире по мощности ядерным арсеналом.

Согласно условиям договора СНВ Соединенным Штатам разрешается направлять в Россию максимум 30 инспекторов для проверки соблюдения соглашения. Россия, в свою очередь, заинтересована в поиске промежуточного механизма, дающего ей такое же право на инспекции в Соединенных Штатах. Что касается Ирана, то Обама и Медведев обсудили график введения санкций против этой страны на тот случай, если Тегеран и Запад не договорятся в ближайшее время по поводу предложения, предусматривающего отправку Ираном своих запасов обогащенного урана либо на временное безопасное хранение, либо на дальнейшее обогащение до уровня топливных стержней.

«К сожалению, пока Иран не в состоянии согласиться на творческий и конструктивный подход в решении этой проблемы, – заявил Обама, – у нас заканчивается время, и мы можем не успеть воспользоваться таким подходом».

Еще более важным было заявление Медведева, который дал понять, что у России заканчивается терпение. По его словам, хотя переговоры с Ираном продолжаются, Россию «не вполне устраивают темпы, в рамках которых развивается этот процесс. Если у нас что-то не будет получаться, соответственно, остаются все те средства … для того, чтобы двигать процесс по-другому». Пресс-секретарь Белого Дома Роберт Гиббс (Robert Gibbs) сказал, что Соединенные Штаты назначили для себя крайний срок ожидания до конца года.

Во время своей дебютной азиатской поездки в качестве президента Обама назвал себя «первым тихоокеанским президентом Америки» (или «миролюбивым», поскольку употребленное им слово «Pacific» имеет и то, и другое значение – прим. перев.). Впервые он употребил это слово во время выступления в Токио в субботу утром.

Консервативные американские блоггеры подвергли Обаму критике, обвинив его в том, что он зашел слишком далеко в своих попытках успокоить азиатских лидеров. Они заявили, что Обаме не следовало кланяться императору Японии Акихито, когда он прибыл в императорскую резиденцию на обед. «Во время своих встреч и выступления в Токио президент соблюдал протокол и повысил статус американских интересов в Японии и во всей Азии, – заявил находящийся в поездке вместе с Обамой представитель администрации США, который в соответствии с требованиями протокола согласился говорить на условиях анонимности, – те, кто думают иначе, серьезно заблуждаются и стремятся только к тому, чтобы заработать побольше политических очков».

Обама стал первым американским президентом, встретившимся с военными лидерами Мьянмы. Встреча эта состоялась в воскресенье на саммите организации АСЕАН, куда входят страны юго-востока Азии. Этот саммит проводился в одно время с саммитом Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в Сингапуре.

В понедельник президент должен встретиться с руководством Шанхая, а затем провести в городской мэрии так называемую «встречу с будущими лидерами Китая», среди участников которой будут в основном студенты университетов. Обама намерен ответить на вопросы студентов, а также на те вопросы, которые будут заданы ему через интернет. Ожидается, что эта встреча будет транслироваться по китайскому телевидению в прямом эфире, а также по вебсайту Белого Дома, о чем сообщили китайские журналисты. Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 16 ноября 2009 > № 185578

Президент России впервые посещает Сербию. Визит Дмитрия Медведева в Белград должен дать Западу понять, что Кремль намерен держаться за своего основного союзника на Балканах, несмотря на то, что регион в целом согласованно движется к членству в Европейском Союзе и НАТО, – пишет Irish Times. В ходе визита будет много говориться о старых союзах и нерушимых связях между славянскими народами, однако в сущности речь будет идти об экстренных займах и долговременных инвестициях, которые должны укрепить позиции Москвы в дружественном Москве анклаве, окруженном прозападными державами.Высокопоставленные российские официальные лица сообщают, что Медведев намерен предоставить кредит на 1 млрд. обнищавшей Сербии, которой нужны деньги на покрытие ожидающегося в 2010г. бюджетного дефицита и финансирование необходимых инфраструктурных проектов.

Сербские министры предполагают, что условия этого кредита будут выгоднее, чем те условия, на которых стране согласился оказать помощь Международный валютный фонд. Он предоставил Сербии 3 млрд.долл., чем помог стабилизировать ее экономику, но взамен потребовал серьезно сократить бюджетные расходы. Договор с Россией может также привести к тому, что в проектах по строительству метро в Белграде и кольцевой автодороги вокруг него ключевую роль могут начать играть российские компании. Они также могут начать активнее взаимодействовать с сербской энергетической промышленностью. Речь о вложении средств в строительство новой электростанции, работающей на газе, и о модернизации системы отопления в Белграде, которая будет стоить 200 млн. евро.

Нефть и газ – самые убедительные средства во внешнеполитическом арсенале России – играют важную роль и в ее укрепляющихся отношениях с Сербией. Когда в фев. 2008г. Медведев посетил Белград в качестве вице-премьера, он заключил важную сделку. Правительство Сербии тогда продало государственную нефтяную компанию-монополиста, известную под сокращенным названием Nis, контролируемому Кремлем газовому монстру «Газпрому».

Против этого протестовали многие из сербских политиков, в частности либеральный министр экономики Младжан Динкич (Mladjan Dinkic), который назвал 400 млн. евро, которые «Газпром» заплатил за, вероятно, самый ценный из промышленных активов Сербии, «унизительной» суммой.

Российская компания, совет директоров которой Медведев когда-то возглавлял, также согласилась инвестировать в ближайшие годы в Nis 500 млн. евро, однако критиков это не остановило. Они продолжают считать сделку, совершенную без проведения международного тендера, откровенной расплатой за поддержку Москвой Сербии в косовском вопросе.

Кремль упорно поддерживал Белград в его оказавшихся, в конечном счете, бесплодными попытках предотвратить провозглашение независимости Косово и признание ее большинством крупных стран, блокируя все усилия Запада в Совете безопасности ООН. Впрочем, Москва умело использовала благодарность сербов в своих стратегических целях. В итоге она не только приобрела Nis по бросовой цене, но и подключила Сербию к проекту строительства газопровода «Южный поток», конкурирующего с европейским проектом Nabucco.

Оба проектируемых газопровода должны поставлять газ из Средней Азии через Черное море на Балканы, а оттуда на север, в сердце Европы, однако если Nabucco нацелен на уменьшение зависимости Евросоюза от российских энергоносителей, «Южный поток» может ее только увеличить. Сторонники проекта, который предусматривает строительство в Сербии большого газохранилища, утверждают, что он превратит страну в энергетический центр Юго-Восточной Европы, а плата за транзит газа снабдит ее необходимыми средствами.

Для Белграда этот план – очередная попытка балансировать между Россией и Западом: сохранять и развивать тесные политические и экономические связи с Россией, и одновременно, продолжать привлекать европейские и американские инвестиции и продвигаться к членству в ЕС.

Еще до визита Медведева Россия и Сербия были, по-видимому, настроены придерживаться двойственной стратегии: координировать усилия по противодействию независимости Косово, расширяя деловые связи. В качестве своего рода бонуса Банк Москвы, открывший в пред.г. филиал в Сербии, предоставил накануне прибытия президента Nis кредит размером в 100 млн. евро. «Несмотря на старания защитников косовской независимости представить ее как необратимый процесс, закрыть этот вопрос не удастся», – заявил Медведев в интервью белградской газете.

Россия поддержит Сербию на декабрьской сессии Международного суда, посвященной независимости Косово. Ее представители ожидают, что сегодня их благосклонно выслушают в Белграде, когда будут обсуждаться, говоря словами Медведева, «планы по реализации крупных совместных проектов». Случайно или нет, Медведев прибыл в Белград в необычный для региона день.

В Боснии высокопоставленные европейские и американские дипломаты будут пытаться убедить лидеров местных сербов согласиться на болезненные реформы, которые должны помочь стране выйти из тупика и прийти к членству в ЕС и НАТО. Россия уже заявила, что не поддержит решение, против которого будут выступать боснийские сербы. В Польшу пребывает вице-президент США Джо Байден (Joe Biden). На этой неделе он также должен посетить Чехию и Румынию.

Если Байден будет стараться убедить Центральную Европу, что Белый Дом не сбросит ее со счетов в ходе попыток «перезагрузить» отношения с Россией, то Медведев намерен проследить затем, чтобы связям Москвы с ключевым союзником в самом сердце Балкан не повредили ни Вашингтон, ни Брюссель. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosinvest.com, 20 октября 2009 > № 177779

Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров на высшем уровне.Б.ТАДИЧ: Уважаемые дамы и господа! Наша встреча с президентом России Дмитрием Медведевым происходит в день нашей совместной победы, нашей общей победы в освобождении Белграда от фашистских захватчиков. И для меня огромное удовольствие сегодня тот факт, что Президент России Дмитрий Медведев в Белграде, в Сербии именно в этот день.

И одновременно мы сегодня рассмотрели целый ряд вопросов из области наших двусторонних отношений. Мы пришли к выводу, что наши двусторонние отношения развиваются по восходящей уже очень много лет. У нас существует полное взаимопонимание в политических вопросах, во всех областях, в которых сегодня действуют государство Сербия и государство Россия. Я еще раз выразил, прежде всего, благодарность Президенту России Дмитрию Медведеву за принципиальную мощную поддержку, которую Россия оказала Сербии в защите ее территориальной целостности в связи с Косово. Я подтвердил, что Сербия не изменит свою политику в связи с Косово.

Сербия остается приверженной принципам международного права, дипломатической и политической борьбе за сохранение своей территориальной целостности. Мы будем спокойно ждать справедливого решения Международного суда, а затем будет готовы вступить в переговоры с албанцами о будущем автономии. Но Сербия никогда – ни прямо, ни косвенно – не признает независимости Косово. Это основа нашей политики.

Наряду с фактами нашей совместной истории (периодом нашей общей борьбы против фашизма) имею в виду наши культурные связи, наши многовековые связи между нашими народами. Мы нашли в эти дни один документ, первый официальный акт о сотрудничестве наших народов. Датируется документ 1509 годом. То есть прошло уже пять веков с начала официальных отношений наших стран.

Сегодня мы развиваем отношения с Россией в области экономики. Они имеют огромное значение для Сербии, для развития нашей экономики, в целом для нашей страны. Хотел бы сказать, что мы встретили понимание Президента России и Председателя Правительства России относительно наших потребностей в помощи. Мы благодарны за это.

Мы вместе также участвуем в проекте «Южный поток». Это имеет стратегическое значение не только для Сербии, но и для России, для всей Европы. Потому что вопрос энергетики – это крайне важный вопрос, когда речь идет о развитии европейского континента.

Мы также говорили о том, что можем сотрудничать во многих других областях. Одна из них очень важна: это строительство гуманитарной базы для вмешательства в случае чрезвычайных ситуаций, например лесных пожаров или других больших стихийных бедствий, которые, к сожалению, бывают не так редко. Мы хотим строить этот центр с нашими российскими партнерами в районе города Ниш. Это крайне важно для нас.

И наше сотрудничество в этой области очень хорошо себя показало. Российские пилоты два года назад очень хорошо участвовали в тушении лесных пожаров в южной Европе. Если бы не это вмешательство, то могла бы случиться экологическая катастрофа в нашем регионе Европы.

Мы благодарны России, мы думаем, что строительство такого центра в Нише, о чем сегодня подписано соглашение между двумя нашими правительствами, имеет фундаментальное значение для безопасности всех людей, которые проживают в нашем регионе, а не только для Сербии.

Мы также обозначили многие другие области экономического сотрудничества. Это инвестиции в инфраструктуру, в строительство железных дорог. Это было наше пожелание. Мы особо подчеркнули, что строительство транспортных коридоров через Сербию очень важно не только для граждан Сербии, нашей экономики, но и для всех стран, которые нас окружают, для всех стран, которые вообще сегодня составляют Европу, и, разумеется, для России тоже. Мы хотим эти транспортные коридоры закончить, чтобы они были очень эффективными и современными. Есть возможность строительства новых портовых мощностей на Дунае.

Дунай – это очень важная река для Европы. Здесь Россия имеет свои интересы, Сербия имеет свои интересы. Мы говорили об инвестициях в ближайшие годы – 5–10 лет. Я очень доволен тем, что мы получили положительные ответы на все наши инициативы.

Дамы и господа! Россия – это сегодня абсолютно важный партнер, фактор международной политики, не только потому, что это огромная страна на нашей планете, не только потому, что Россия имеет внутреннюю традицию и историю участия во всех глобальных событиях. Сегодня мы едины в этом мнении с Президентом России: мы находимся на новом этапе строительства международных отношений. Международные конституции сейчас имеют огромное значение. Может, даже больше, чем раньше. Тем более что сейчас мировой финансовый кризис затронул нас всех.

После заседания Генеральной Ассамблеи ООН мы согласились с тем, что сейчас начинается новый этап в развитии международных отношений. И мы надеемся, что это будет отвечать самым важным ожиданиям всех народов, будет усиливать авторитет всех международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций.

Мир не может сейчас решать проблемы так, чтобы все существенные факторы и страны не были включены в этот процесс. Россия – одна из важнейших стран современной цивилизации и, безусловно, очень важный, неотъемлемый фактор всех вопросов международной политики: от вопросов экономики до вопросов безопасности.

С огромным вниманием и удовлетворением мы рассмотрели те предложения, которые Президент России сделал относительно европейской безопасности. Политика Сербии остается открытой для всех будущих инициатив в этом контексте. Потому что вопросы безопасности имеют огромное значение для всех людей, для всех правительств, для всех стран в Европе.

Еще раз я хотел бы подчеркнуть, при этом мы тоже едины, что экономический кризис и такие события, которые сейчас затронули весь мир и наши экономики – и сербскую, и российскую экономику, – являются также вызовом вопросам безопасности. Поэтому нам нужна новая экономическая архитектура мира, нужно формирование новых экономических институтов, которые будут действовать превентивно, чтобы мировые экономические кризисы не происходили впредь. Потому что это может иметь катастрофические последствия для жизни каждого человека на земле и, разумеется, для экономик всех наших стран.

Еще раз подчеркиваю, что наша встреча действительно имеет историческое значение. Впервые встречаются Президент Сербии и Президент России на земле Сербии. Наши двусторонние отношения всегда были украшены исключительным взаимопониманием. Мы всегда были солидарны в критические исторические моменты. Поэтому я выражаю самое большое, глубокое удовлетворение, что сегодня в Сербии, в Белграде, моим гостем является Президент России Дмитрий Медведев. Уверен в том, что выражаю позицию всех граждан Сербии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа, представители средств массовой информации! Конечно, прежде всего, по долгу гостя должен поблагодарить Президента Сербии Бориса Тадича за приглашение посетить Сербию в этот особый день – в день 65-летия освобождения Белграда от фашистских захватчиков. Эта дата, как и некоторые другие даты, всегда будет объединять наши народы. Мы вместе сражались против фашизма и вместе занимались созданием независимых государств.

Когда мы обсуждали эту тему в узком составе, господин президент, на мой взгляд, сказал очень правильную фразу. Он сказал, что независимо от того, кто будет возглавлять Российскую Федерацию или Сербию, эта дата всегда будет абсолютно объединяющей наши страны и, будем надеяться, абсолютно одинаково будет оцениваться нашими последователями, нашими потомками.

Великая Победа – действительно наше общее достояние. Сегодня мы возложим венки к мемориалу на кладбище освободителей Белграда, отдадим дань уважения и воинам Народно-освободительной армии Югославии и Советской Армии, которые погибли за свободу и независимость наших стран, которые погибли за освобождение Европы. Уверен, что эти страницы навсегда останутся в памяти благодарных потомков.

Вторым всегда выступать труднее, чем хозяину, потому что практически все темы, которые мы сегодня затрагивали, господин Президент блестяще описал: рассказал о тех международных вопросах, которые мы обсуждали, рассказал о долгосрочных проектах, которые связывают Российскую Федерацию и Сербию. Тем не менее хотел бы подтвердить, что мы действительно провели насыщенные и очень продуктивные переговоры, оценили отношения между нашими странами.

Они на подъеме, и за последние годы, я отдельно поблагодарил президента Сербии, действительно, было сделано очень многое, потому что родились новые проекты, которые очень крепко связали наши страны, решения по которым потребовали и политической воли, и оценки ситуации. Считаю, что сейчас мы находимся на верной дороге, и те крупные проекты, по которым мы работаем, отражают и нашу историческую взаимосвязь, и атмосферу дружбы и доверия, которая традиционно связывала наши народы. Это касается практически всех аспектов нашего взаимодействия.

Господин президент сказал о тех крупных соглашениях, которые являются флагманами нашего сотрудничества. Я не буду специально подробно на этом останавливаться, но скажу, что и участие в модернизации компании «Нефтяная индустрия Сербии», которая по праву претендует на роль регионального лидера в области энергетики, является очень крупным проектом, и участие в транснациональном проекте «Южный поток», который сейчас начинает свое активное движение, и обустройство подземного газохранилища «Банатский Двор» – все это примеры на самом деле стратегического характера наших отношений. И мы считаем, что от успеха этих проектов будет во многом зависеть и экономическое развитие наших государств, и, в конечном счете, энергобезопасность Европы, ради которой мы столь активно – можно сказать, неустанно – работаем.

Россия всегда была крупным энергетическим государством. Мы специально выдвигали и ряд новых идей в этой сфере, потому что безопасность Европы не только строится на основе соблюдения международных принципов, принципов международного права, но и требует регулирования энергетических вопросов. И одна из последних инициатив Российской Федерации как раз посвящена этой теме. Мы открыты к тому, чтобы говорить о современной архитектуре энергетической безопасности со всеми государствами и с нашими близкими партнерами из Сербии.

Мы говорили о проектах в области транспорта, в том числе железнодорожного транспорта, говорили о возможностях развития альтернативной энергетики. Все эти вопросы должны оставаться в зоне нашего внимания, потому что, я уверен, если об этих вопросах говорят президенты стран, у них есть шансы быть реализованными, быть востребованными в будущем.

Значительный потенциал имеют наши гуманитарные связи: обмены, которые существуют между нашими странами, между нашими народами, укрепляются. Тому, кстати, способствует и действующая сейчас законодательная база в области визовой поддержки. Осенью следующего года в Сербии пройдут Дни духовной культуры России, в 2011г. в России – Дни Сербии. Мы, конечно, обязаны продолжить и практику такого рода комплексных обменов в сфере культуры, тем более что, как правильно сказал господин Президент, наши отношения насчитывают столетия. Духовная сфера – это как раз та сфера, где наши страны по-особому близки, и мы должны укреплять не только экономическую составляющую наших отношений, но заниматься и духовной сферой. Это, на мой взгляд, очень важно.

У нас созвучные, близкие оценки ситуации в Европе и ситуации в мире. Мы виделись с господином Президентом в ходе проведения Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, но сумели там только сделать shake hands и сказать друг другу несколько теплых слов. Тем не менее мы сегодня продолжили обсуждение этого вопроса, мы говорили о новой конфигурации международной безопасности.

Мир сегодня не только является многополярным, он всегда был на самом деле таковым, даже, кстати сказать, в период существования двух блоков, потому что жизнь не сводилась к двум блокам. Но сейчас он не просто многополярен – сейчас практически все государства стали признавать это, в том числе и ведущие международные игроки. Это важно, это показывает, что мы реально осознаем, с какими трудностями связано сегодня международное развитие.

У нас близкие подходы к оценке международной ситуации, к оценке вопросов европейской безопасности. Господин Президент сказал о российской инициативе в области европейской безопасности. Мы, конечно, готовы к тому, чтобы продвигать эту инициативу вместе с сербскими партнерами, мы готовы к тому, чтобы разъяснять смысл этой инициативы. Я сегодня в очередной раз сказал господину Президенту, что эта инициатива рассчитана на все государства Европы, причем независимо от их блоковой принадлежности. В Европе, я уверен, еще очень долгое время будут государства, которые не относятся к НАТО или каким-то другим образованиям. Но это не означает, что у них не должно быть единой площадки для обсуждения наиболее актуальных европейских вопросов. И такую площадку мы можем создать, в том числе в результате совместной работы.

Отмечу отдельную, очень тонкую, чувствительную тему, связанную с Косово и Метохией. Россия и впредь будет оказывать Сербии поддержку по этому вопросу в отстаивании суверенитета и территориальной целостности государства. Эта поддержка основана на нормах международного права.

Мы уважаем и другие решения, которые формулирует для себя Сербия, в том числе и решение о развитии европейской интеграции. Уверен, что мы способны выстроить такие отношения, которые будут основаны на партнерстве, на взаимном уважении и в то же время дадут развиваться нашим государствам в рамках тех интеграционных объединений, которые мы для себя выбрали.

Хотел бы поблагодарить господина Президента за очень доверительный и конструктивный подход ко всем обсуждавшимся вопросам. И я уверен, что этот первый визит Президента Российской Федерации в новом государственном формате существования наших стран будет успешным. Благодарю сербских друзей за приглашение. Нам особенно приятно быть в этот день вместе с вами. И я уверен, что сегодняшние переговоры будут продолжены во благо наших стран. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 октября 2009 > № 177742

20 окт. 2009г., Выступление в Народной скупщине Сербии.В рамках официальной программы визита в Сербию Дмитрий Медведев выступил в парламенте страны – Народной скупщине. Глава Российского государства, в частности, дал оценку попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны, уделил внимание вопросам общеевропейской безопасности, а также перспективам развития российско-сербского сотрудничества.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемая госпожа председатель! Уважаемые депутаты! Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Я искренне рад возможности выступить здесь, в Народной скупщине. Это большая честь для любого руководителя – и для президента Российской Федерации в том числе. Тем более что сегодня особый день, день, который имеет огромное значение и для Европы, и для Сербии, и для России, – день 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских захватчиков. Я сердечно поздравляю вас с этим праздником, который вписан в общую летопись наших побед.

В Сербии чтят память всех, кто отдал жизнь за ее освобождение. Я убедился в этом и сегодня, когда возлагал цветы на кладбище освободителей, где похоронены советские солдаты и офицеры. И мне бы хотелось от всего сердца, от имени нашей страны поблагодарить народ Сербии за ответственное и благородное отношение к истории Второй мировой войны.

Сербам не нужно объяснять, на чьей стороне тогда была правда. Вы мужественно и самоотверженно сражались против фашизма. Но такое сопротивление нацистам, как известно, – и это история – было оказано не везде. Третий рейх тогда не получил отпора в ряде государств Европы, да и о какой войне, о каком отпоре могла идти речь, если целый ряд государств Европы не только поддерживал, но и воевал на стороне гитлеровского режима. Иные страны предпочли коллаборационизм, методично помогая гитлеровской военной машине своими поставками. И надо прямо сказать, что ответственность тех политических режимов также очевидна: не будь такой поддержки, число жертв фашизма могло бы быть другим. Я говорю об этом не ради того, чтобы возбуждать фантомы прошлого. Об этом нужно помнить, особенно тем, кто в сегодняшних условиях пытается перекроить историю, причем перекроить историю под себя, под достижение своекорыстных, персональных политических интересов. Разумеется, таким лицам нужен тезис о якобы равной ответственности гитлеровской Германии и Советского Союза за начало войны. Никто не может идеализировать сталинский режим, но не СССР начал эту войну, и это известно всем честным людям.

Передергивание исторических фактов всегда, по сути, неприятно, а иногда, когда речь идет о таких фактах, как факты колоссального бедствия, это просто отвратительно. Мы, во всяком случае, в нашей стране рассматриваем такие действия как пренебрежение итогами Второй мировой войны и пренебрежение теми решениями, которые были вынесены Нюрнбергским трибуналом. Россия за честный анализ уроков истории, и мы всегда отстаивали и будем отстаивать этот подход. И я хотел бы сказать об этом именно здесь, в Сербии, и именно сейчас, в день 65-й годовщины освобождения Белграда от фашистских захватчиков.

Но уроки прошлого нужны не для научных споров. Они должны предостерегать всех нас от повторения ошибок. И они учат не изобретать надуманные предлоги для того, чтобы осуществлять какие-то действия, часто деструктивные, а тому, чтобы объединять усилия перед лицом масштабных угроз, тех угроз, которые существуют для всего Европейского континента, для всего мира. Этим продиктована и инициатива нашей страны заключить новый договор и создать новую, современную и эффективную систему европейской безопасности, систему, которая не направлена против кого-то, а которая будет консолидировать нас, объединять нас вне зависимости от блоковых принадлежностей, вне зависимости от идеологии.

По сути, мы предлагаем облечь в новые юридические обязательства те важнейшие подходы, те международные принципы, которые всеми нами сегодня разделяются. И главный смысл и этих принципов, и самой этой идеи заключается в том, что нельзя заниматься вопросами безопасности в ущерб безопасности других. Безопасность, как принято говорить, неделима, и это главный урок и Второй мировой войны, и печальных событий 90-х годов, и, к сожалению, некоторых драматических событий новейшей истории – истории этого десятилетия. Я имею в виду и балканский кризис, и события августа 2008 года на Кавказе, которые были вызваны грузинской агрессией. Все они продемонстрировали неэффективность ныне действующей системы безопасности и насущную необходимость в том, чтобы модернизировать ее.

Подготовка и подписание Договора о европейской безопасности стало бы началом для формирования единого поля безопасности в евроатлантической зоне, обеспечило бы равные и надежные гарантии для всех государств, еще раз повторю, вне зависимости от того, к каким военным союзам они примыкают, вне зависимости от того, к каким интеграционным объединениям они относятся.

Я думаю, что в этом зале хорошо понимают, насколько важно закрепить в будущем Договоре четкие правила предупреждения и мирного урегулирования конфликтов. Такое урегулирование может и должно осуществляться поэтапно. Сначала принимаются обязательства по неприменению силы, затем меры, которые направлены на укрепление доверия, и, наконец, меры по развитию конструктивного диалога между конфликтующими сторонами. Именно в такой последовательности, а не путем принятия иногда абсурдных и очень опасных политических или псевдополитических решений.

Само время призывает нас перейти на новый уровень решения общих проблем, а их у мирового сообщества немало, они всем хорошо известны: это и международный терроризм, и организованная преступность, и вопросы энергетической безопасности, актуальные и на Европейском континенте, и, естественно, в сегодняшнее время – преодоление последствий глобального экономического кризиса.

В европейских, да и в мировых делах пришло время для того, чтобы постараться поменять международный климат. Достаточно благоприятным фактором для этого я считаю и разворот Соединенных Штатов Америки в сторону переговорных позиций, в целом в пользу многосторонней дипломатии. Прежние подходы скомпрометировали себя на сто процентов. Российская Федерация готова к гармонизации отношений с Соединенными Штатами Америки, с другими нашими западными партнерами, включая и спокойное, конструктивное сотрудничество с НАТО в интересах решения наших общих задач. Мы уже имеем стратегическое партнерство с Евросоюзом, и оно призвано стать одной из насущных опор новой Европы. У нас нет и не может быть никакой аллергии на вступление в Евросоюз новых членов, в том числе из Восточной Европы.

Для России, безусловно, главным является то, чтобы новые участники, новые члены Евросоюза развивали доброе отношение с Российской Федерацией, чтобы членство в Евросоюзе не наносило ущерба традиционным дружеским отношениям с этими странами, способствовало развитию тесного взаимопонимания. Это, конечно, всецело относится и к Сербии.

Россия и Сербия едины в понимании строгого соблюдения принципов международного права, в неприятии односторонних, а подчас силовых методов решения международных проблем. Примером конструктивного политического взаимодействия между нашими странами является вопрос косовского урегулирования. Те события, которые произошли после одностороннего провозглашения независимости Косово в фев. 2008г., подтвердили ущербность попыток подогнать решение сложных международных проблем под соображения пресловутой политической целесообразности. Считаем недопустимым, как это было сделано в косовском прецеденте, использование отсутствия прогресса на переговорах как повод для односторонних действий, включая признание новых субъектов международного права. Базой для решения косовской проблемы должно быть международное право, включая, естественно, решение Организации Объединенных Наций, резолюции Совета Безопасности ООН и, прежде всего, резолюции 1244.

Россия готова и впредь оказывать всю необходимую помощь Сербии в отстаивании ее национальных интересов. Хочу подчеркнуть, что мы категорически против проведения параллелей, некорректных параллелей, между событиями на Балканах и на Кавказе. В том, что касается Южной Осетии, это наша недвусмысленная и абсолютно очевидная позиция: речь шла об отражении прямой военной агрессии. И то, что впоследствии было сделано Российской Федерацией, полностью согласуется с Уставом Организации Объединенных Наций. Россия, естественно, будет оказывать всемерную поддержку двум молодым кавказским республикам, способствуя укреплению стабильности в Кавказском регионе.

Дорогие друзья! Наши отношения, отношения между Российской Федерацией и Сербией, сегодня находятся на подъеме. И дело тут не только в визите, первом, кстати сказать, визите, Президента Российской Федерации в новую Сербию, но и в том, какого уровня партнерских отношений мы достигли. Мы открыто, доброжелательно, в абсолютно конструктивном ключе обсуждаем все волнующие нас вопросы, умеем находить самые грамотные развязки, находить компромиссы, находить решения по самым сложным экономическим проблемам, стремимся придать нашему межгосударственному сотрудничеству характер стратегического партнерства. Основой этим процессам, конечно, были и будут наши экономические отношения. В прошлом году между нашими странами достигнуты договоренности по стратегическим вопросам, касающимся совместных проектов в нефтегазовой сфере, это фундаментальные договоренности.

Мы искренне хотим, чтобы Сербия в результате реализации этих соглашений превратилась в крупного регионального энергетического игрока, участвующего в распределении и транспортировке российского природного газа. И сейчас в ходе переговоров мы достаточно активно и много обсуждали эту тему. Те решения, которые приняты, и те потенциальные объемы, которые будут транспортироваться по сербской территории, дадут в бюджет значительное количество денежных средств. Одновременно взят курс на реконструкцию нефтеперерабатывающей отрасли и ее флагмана – «Нефтяной индустрии Сербии». Наша работа по этим направлениям продвигается по намеченному графику. Мы только что обсуждали этот вопрос с Президентом, но я бы хотел в этом зале выразить признательность Народной скупщине Сербии, которая своевременно ратифицировала все эти документы. Без вашей поддержки эти проекты не могли бы реализоваться.

У нас есть стремление заниматься не только энергетическими проектами, хотя они важны для Европы, для России, для Сербии, но и другими вопросами. Это и инфраструктурные проекты – они тоже сегодня обсуждались; и вопросы высокотехнологичного сотрудничества, потому что без ИТ, без высоких технологий никакого будущего нет ни у Сербии, ни у Российской Федерации. Мы должны помогать постоянному общению предпринимателей наших стран и, конечно, просто способствовать развитию межчеловеческих, межлюдских контактов.

С июня нынешнего года вступил в силу облегченный режим поездок между нашими странами. Фактически были отменены визы для тех, кто въезжает на месячный срок.

Сегодня по итогам переговоров подписан целый ряд важных документов, сегодня их семь, но на самом деле их больше, они развивают сотрудничество по всем направлениям. Но экономика не может закрыть все вопросы нашей жизни. Очень важно сохранить тот дух, который всегда способствовал развитию особых отношений между нашими народами. И дополнительный импульс такому сотрудничеству должен придать ряд мероприятий: это Дни духовной культуры, которые пройдут в будущем году в Сербии, а также аналогичные Дни Сербии в Российской Федерации в 2011 году.

Мы настроены на дальнейшее развитие наших отношений. От этого выиграют не только Россия и Сербия, не только Балканы, но и вся Европа. И, наверное, это главный международный итог моего официального визита в Сербию. Мне действительно исключительно приятно и почетно стоять на этой трибуне, осознавая, что она, по сути, впервые предоставлена руководителю иностранного государства для выступления. Я осознаю всю меру ответственности, которую принимаю на себя этим. И для того, чтобы не нарушать ваш регламент, я умолкаю. Но хотел бы еще раз искренне поблагодарить вас за приглашение выступить здесь и поздравить с этим светлым днем, в который состоялся визит нашей делегации в Сербию. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 октября 2009 > № 177740

Интервью сербской газете «Вечерние новости», 19 окт. 2009г. В преддверии официального визита в Сербию Дмитрий Медведев дал интервью сербской газете «Вечерние новости».ВОПРОС: Ваш визит в Белград руководство Сербии уже сейчас называет историческим. Вы первый российский Президент, который посещает Сербию как самостоятельное государство. В чем вы видите важность Ваших переговоров в Белграде и каковы перспективы будущих отношений двух дружеских государств?

Д.МЕДВЕДЕВ: Предстоящий визит в Белград для меня действительно очень важен. Рассчитываю на дальнейшее продвижение межгосударственного сотрудничества и укрепление братских связей между народами. Визит приурочен к 65-летию освобождения сербской столицы от фашистских захватчиков. Это событие огромного значения. Ведь оно наполнено общей исторической памятью и общей гордостью за мужество наших отцов и дедов, победивших фашизм.

Это первый визит президента России в Сербию после ее возвращения на международную арену в качестве самостоятельного, суверенного государства. Вместе с тем мы не строим наши отношения с «чистого листа». У нас уже есть богатейший опыт сотрудничества. Он опирается на вековые традиции и взаимные симпатии народов. Нас объединяют схожие цели и взаимные прагматичные интересы. В ходе предстоящих контактов рассчитываем подробно обсудить планы по реализации крупных совместных проектов. В том числе в энергетической отрасли, в сферах транспорта, культурно-гуманитарного и научно-технического сотрудничества. Иными словами, предстоит серьезная работа, чтобы совместными усилиями не только укрепить фундамент нашего сотрудничества, но и способствовать более полному раскрытию его богатого потенциала на перспективу.

ВОПРОС: Руководство России и российский народ в течение последних нескольких лет оказывали действенную и искреннюю поддержку сербам в борьбе за сохранение своей территории, края Косово и Метохии. И в Белграде, и Москве придерживаются схожего мнения, что борьба за сохранение Косова должна идти в рамках международного права. Как вы видите перспективу решения вопроса Косова в условиях, когда мощные западные государства игнорируют международное право?

Д.МЕДВЕДЕВ: К сожалению, за последнее десятилетие (ставшее критическим в истории урегулирования проблемы Косова) сделано немало трагических ошибок. Некоторые из них допускались сознательно как часть плана по внедрению в международную практику односторонних решений.

Несмотря на старания защитников косовской независимости представить ее как необратимый процесс, закрыть этот вопрос не удастся. Считаем, что необходимо шаг за шагом доказывать, что альтернатива правовому произволу все-таки есть. И без последнего слова Сербии никто не сможет утверждать, будто косовский вопрос решен.

Россия свое участие в урегулировании выстраивает по давно согласованной с сербскими коллегами формуле: инициатива за Белградом, а мы его последовательно поддерживаем. Такой подход (с поправкой на весьма непростой характер проблемы) доказывает свою эффективность.

ВОПРОС: Недавно в Нью-Йорке вы сказали, что период однополярного мира завершен. Очевидно, что и президент Барак Обама понимает, что в мире не может быть одного «хозяина». Однако этот процесс не будет ни быстрым, ни легким. Что, по вашему мнению, следует сделать, чтобы в мире было больше справедливости и меньше применялась сила? Может ли ООН после реформы вернуть потерянное уважение в мире?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сегодня уже никто не ставит под сомнение тот факт, что мир переживает глубокую трансформацию. Складывается совершенно новая геополитическая ситуация, которая определяется нарождающейся многополярностью, укреплением новых центров экономического роста и политического влияния.

Стало очевидным, что стратегия односторонних действий дестабилизирует международную обстановку. Провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, ведет к росту напряженности в межцивилизационных отношениях. Международная безопасность и сотрудничество, безусловно, выиграют от того, что наши американские партнеры пришли к осознанию неприемлемости доминирования одной страны, о чем свидетельствует и выступление президента Барака Обамы на Генеральной Ассамблее ООН.

Конечно, адаптация к новой реальности не будет быстрой. Но важно то, что американская администрация настроена на многостороннюю дипломатию и на понимание необходимости опираться на потенциал ООН.

В международных отношениях складывается сейчас объединительная повестка дня по самому широкому кругу вопросов. Это вызвано прежде всего наличием общих для всех государств глобальных вызовов. Идет совместный поиск путей выхода из мирового финансового кризиса, противодействия распространению ОМУ и средств их доставки, борьбы с международным терроризмом. Эта тенденция повышает значение так называемой сетевой дипломатии и многосторонних механизмов, обеспечивающих вовлечение всех государств в общемировые процессы.

Как никогда ранее ощущается потребность и в неформальном коллективном лидерстве, в повышении роли таких форматов, как «Группа двадцати». Растет востребованность Организации Объединенных Наций как проверенного временем механизма гармонизации интересов различных государств в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Значение ООН для преодоления кризисных ситуаций, урегулирования острых проблем и конфликтов отнюдь не уменьшилось. Устав Организации по сути был изначально ориентирован на реалии многоцентричного мира. В последние годы накопилось немало доказательств того, что действия в обход Устава ООН и ее Совета Безопасности не решают проблем. Напротив, ведут к расширению конфликтного пространства.

Разумеется, происходящие в мире изменения требуют от этой всемирной организации и ее органов адаптации к новым реалиям. Однако при этом следует учитывать, что реформа ООН (включая расширение ее Совета Безопасности) не самоцель. Любые изменения должны быть направлены на повышение эффективности ООН, закрепление ее центральной роли в мировых делах. При принятии реформенных решений необходимо руководствоваться задачей сохранения межгосударственной природы этой уникальной организации. Достижение такой цели возможно лишь при обеспечении максимально широкого согласия среди государств-членов по всем аспектам преобразований.

ВОПРОС: Успехи России искренне радуют большинство сербов. По сравнению с периодом правления Бориса Ельцина прогресс очевиден. Однако вы и премьер-министр Владимир Путин считаете, что следует модернизировать промышленность и перестать пользоваться прибылью только от экспорта сырья. Как Вы планируете на государственном уровне стимулировать модернизацию производства? Насколько реальны Ваши планы относительно значительного повышения производства и уменьшения импорта до 2020 года?

Д.МЕДВЕДЕВ: При всей остроте политических и социально-экономических преобразований 90-х годов именно тогда в России были заложены основы рыночной модели экономического развития. И все последующие годы в нашей стране предпринимались меры по укреплению института частной собственности, расширению предпринимательской активности, улучшению делового и инвестиционного климата.

Перемены, которые произошли во всех сферах жизни российского общества, огромны. Сегодня мы уже решаем задачи перехода от сырьевой экономики к инновационной, ее модернизации и технологического развития. Все это должно обеспечить достойное место России в современном мире – мире ХХI века.

Недавно мы определили пять главных приоритетов, деятельность по развитию которых находится под прямым президентским контролем. Это вопросы повышения энергоэффективности и ресурсосбережения (включая разработку новых видов топлива), ядерные технологии, фармацевтика и медицинская промышленность, современные информационные технологии и программное обеспечение, а также космическая отрасль и телекоммуникации. Я возглавил соответствующую комиссию, в состав которой вошли как государственные служащие, так и представители российского крупного и среднего бизнеса, видные ученые, эксперты, представители обществен¬ности.

Мы самым внимательным образом реагируем на любые сигналы, связанные с необходимостью изменений в институциональной среде, налоговой, амортизационной и бюджетной политике. И, думаю, мы в состоянии добиться реального прогресса в решении задач модернизации уже в ближайшие 5–10 лет.

ВОПРОС: В большинстве ваших интервью вы и премьер-министр Владимир Путин честно признаетесь, что достигли слабых результатов в борьбе с самым большим русским злом – коррупцией. Что представляет собой главный барьер в борьбе с взяточниками?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо известно, что с коррупцией в той или иной степени сталкиваются практически все государства, включая самые развитые. В России вопрос о коррупции стоит действительно остро. И, по данным социологических опросов, свыше половины российских граждан считают коррупцию главным препятствием на пути экономического подъема страны.

Может быть, это выглядит на первый взгляд несколько парадоксальным, но один из главных барьеров в борьбе с коррупцией – это технологическая отсталость. Изменить положение дел не в последнюю очередь может развитие информационного общества, повышение качества и «прозрачности» оказываемых публичных услуг (многие из которых должны оказываться в электронном виде). Доступность информации о деятельности государственных органов для людей, а также сведение к минимуму прямого общения чиновника и гражданина препятствует выстраиванию «цепочки» коррупционного сговора. И не случайно, что вопросы информатизации экономики и общественной жизни, внедрение принципов «электронного правительства» на всех уровнях власти в числе наших приоритетов модернизации.

Разумеется, это далеко не единственный путь борьбы с коррупцией. Основные меры сформулированы в нашем Национальном плане по противодействию коррупции. Акцент делается на предупредительные меры. И здесь мы уже создали необходимые правовые рамки, опираясь в том числе и на лучший международный опыт. Убежден, что все эти меры обязательно принесут результат. В том числе и недавно принятые – относительно контроля за сведениями о доходах и имуществе государственных служащих.

Политическая воля руководства страны выражена вполне определенно. Борьба с коррупцией не должна превращаться в рутину или выливаться в кампанейщину. Результат не будет быстрым, но главное – это последовательно исполнять все намеченное, не отступать и создавать в обществе атмосферу неприятия коррупции.

ВОПРОС: Еще когда вы работали в правительстве, вы занимались одним из самых важных вопросов для будущего России – демографией. О планах стимулирования рождаемости, как и о борьбе с алкоголизмом, очень много говорили до начала экономического кризиса. Что вы собираетесь делать в ближайшие несколько лет для решения этой проблемы, чтобы не допустить ситуации, при которой через несколько десятков лет многие области России опустеют?

Д.МЕДВЕДЕВ: Действительно, демографические проблемы являются для нашей страны одними из самых сложных. Рост населения прекратился еще в начале 90-х, а уровень смертности стал тогда превышать уровень рождаемости.

Два года назад была принята Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, где обозначены наши принципы и приоритеты, основные направления работы в данной сфере. Это не только названные Вами стимулирование рождаемости и борьба с алкоголизмом, но и меры по снижению смертности (в том числе граждан трудоспособного возраста). Кроме того, в Концепции предусмотрены меры по регулированию миграционных процессов.

Это документ долгосрочный, хорошо проработанный и продуманный. Наша задача – следовать его ориентирам и исполнять все ранее принятые решения. В первую очередь взятые государством социальные обязательства. И делать это, несмотря на экономический кризис и сокращение доходов бюджета.

Уже через год после начала реализации демографической программы появились первые результаты. Демографические итоги 2007 года показали: в России родилось 1,6 миллиона детей, что на 8% больше, чем в 2006 году. Это был самый высокий показатель с 1991 года.

Рост рождаемости продолжился и в 2008, и в 2009 годах. Так, за январь–август этого года смертность снизилась на 4%, а рождаемость повысилась на 3,6%. Да, пока эти показатели не такие высокие, как хотелось бы, но они демонстрируют позитивную тенденцию. Сегодня мы стремимся ее закрепить и развиваем систему поддержки. Прежде всего молодой семьи.

Свыше миллиона молодых мам ежегодно пользуются родовыми сертификатами, выбирая те медицинские учреждения, которые могут оказать им наиболее квалифицированную помощь. Неработающие мамы, а таких у нас 1,2 миллиона, начали получать пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Серьезным стимулом повышения рождаемости стала система предоставления «материнского (семейного) капитала». При рождении в семье второго ребенка ей выделяется денежный сертификат, который можно использовать для образования детей, улучшения жилищных условий или можно перечислить на накопительную часть пенсии матери. Всего с 2007 года выдано около полутора миллионов таких сертификатов.

Важным практическим решением стала реализация в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Благодаря этой подпрограмме тысячи молодых супругов въехали в новые – более современные и комфортные – квартиры.

Наш опыт показывает, что позитивные результаты достигаются тогда, когда предпринимаются конкретные и всем понятные меры. Здесь важны последовательность и системность, а также согласованность действий всех уровней власти. То, что мы на верном пути, говорит и следующий важный факт: в августе этого года зафиксирован естественный прирост населения на одну тысячу человек.

ВОПРОС: На днях вы оптимистически высказались в одном из интервью относительно шансов достичь договора с американцами по ПРО и по сокращению ядерного вооружения. Многие российские генералы говорят, что на сегодняшний момент значительное уменьшение ядерных потенциалов более выгодно для США, чем для России, потому что США уже проводят эксперименты с новым видом оружия. Какое число ядерных боеголовок ваши эксперты считают достаточным, чтобы гражданам России был гарантирован спокойный сон?

Д.МЕДВЕДЕВ: Начнем с того, что ни о каком договоре по ПРО с американцами, к сожалению, речи не идет. Вместе с тем я позитивно оценил решение президента Барака Обамы отказаться от планов развертывания элементов стратегической ПРО США на территории Польши и Чехии. Что касается нового американского проекта построения глобальной ПРО (включая ее европейский сегмент), то здесь нам еще предстоит детально разобраться на экспертном уровне. Оценить его с точки зрения интересов национальной безопасности России.

Когда мы говорим о ядерном разоружении, то исходим из того, что ядерное оружие не может быть применено на практике. И не забываем, что многие десятилетия его существование служило гарантом поддержания стратегической стабильности и безопасности в мире. Мы и сегодня считаем необходимым поддержание баланса сил с США. Со своей стороны ориентируемся на сохранение ядерных вооружений на уровне, минимально необходимом для обеспечения национальной безопасности России и наших союзников. Мы не раз заявляли, что готовы уменьшить количество носителей стратегических наступательных вооружений более чем в три раза. В настоящее время в Женеве как раз ведутся переговоры по выработке новой, юридически обязывающей российско-американской договоренности по сокращению и ограничению СНВ, которая и должна зафиксировать такой уровень. Делаем все необходимое, чтобы выйти к декабрю на подписание соответствующего документа. Убежден, что решение проблем в области ядерного нераспространения и разоружения – в наших общих интересах. Это было бы мощным фактором формирования благоприятной международной обстановки в целом. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 октября 2009 > № 177743

Македония и Косово, албанские власти которого провозгласили в пред.г. независимость от Сербии, установили между собой дипломатические отношения в субботу вечером, после того как парламенты в Скопье и Приштине ратифицировали соглашение о демаркации границы, говорится в совместном коммюнике министерств иностранных дел Македонии и Косово.Албанские власти Косово провозгласили 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС независимость от Сербии. Македония, находясь под давлением западных стран и местной албанской общины, заявила о признании Косово 9 окт. 2008г. Скопье поддерживает с Приштиной ограниченные контакты.

В пятницу парламенты Македонии и Косово с разницей в несколько часов ратифицировали соглашение о демаркации границы. В македонском парламенте документ вызвал острые споры. Находящиеся в оппозиции социал-демократы выступили против, аргументировав свою позицию тем, что приложение к соглашению предусматривает, что Македония уступает 650 м. своей территории вместо предусматривавшихся ранее 150 м. Однако в итоге соглашение было ратифицировано 72 голосами против 11, что открыло путь к установлению дипломатических отношений.

Акт об установлении дипломатических отношений подписали в субботу министры иностранных дел Македонии и Косово Антонио Милошоский и Скендер Хисени. В документе указывается, что «обе стороны обязались укреплять дружественные отношения, основанные на взаимном уважении суверенитета, независимости и территориальной целостности».

Главы МИД Македонии и Косово выразили надежду на то, что «установление дипломатических отношений будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества в интересах мира и стабильности в регионе». Они высказались также за «углубление политических контактов между двумя странами». Вопрос об установлении дипломатических отношений между Македонией и Косово откладывался многие месяцы из-за того, что не был урегулирован вопрос о границе.

Власти Македонии подписали в 2001г. с Союзной Республикой Югославией (ныне Сербия) соглашение о разграничении. Скопье, по сути, разорвал эти договоренности, пойдя на признание независимости Косово и приступив к делимитации совместной границы с мятежным краем. Власти Сербии выступили с критикой последних договоренностей между Македонией и Косово.

Госсекретарь министерства по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии Оливер Иванович заявил, что ратификация соглашения о демаркации границы между Македонией и Косово приведет к дополнительному осложнению «и без того хрупких» отношений Белграда и Скопье. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 октября 2009 > № 181169

Премьер-министр Албании Сали Бериша и премьер-министр края Косово Хашим Тачи подписали в косовской столице Приштине крупный пакет документов о сотрудничестве в различных областях, сообщили белградские информационные агентства. Наиболее важным соглашением стал договор о предоставлении в пользование краю Косово, не имеющему выхода к морю, албанского морского порта Шенджин (Shen Gjin). Он находится на севере Албании на побережье Адриатического моря.«Порт Шенджин теперь является выходом к морю для Косово», – заявил Бериша после подписания документа. Албанский премьер в ходе визита также выразил надежду, что оба государства смогут стать членами Евросоюза, оговорившись, что войдут они в ЕС раздельно.

В числе подписанных премьерами документов были соглашения в области таможенного сотрудничества, полицейского и пограничного взаимодействия, о работе с гражданами, нарушившими правила пребывания, о сотрудничестве органов местного самоуправления.

Албанские власти Косово в 2008г. при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. Белград, как и Москва, выступили категорически против этого шага, нарушающего нормы международного права и резолюцию 1244 СБ ООН, закрепляющую территориальную целостность Сербии.

Албания была в числе первых стран, признавших косовский суверенитет. До сих пор независимость сербской южной автономии признали 62 государства. Визит Бериши в Косово стал первым с момента провозглашения Приштиной независимости. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2009 > № 180222

Испания завершила вывод своих военнослужащих из Косово, служивших в миссии под командованием НАТО (KFOR), сообщили белградские СМИ. Последний самолет с 88 военными прибыл из Косово на военный аэродром близ Мадрида в субботу. Испанский контингент присутствовал в крае с 1999г., с момента ввода на эту территорию сил НАТО. За этот период службу в Косово прошли более 22 тысяч испанцев, 9 чел. были убиты или скончались от болезней.Сейчас в Косово, согласно данным официального сайта KFOR, остаются военнослужащие 30 стран, в т.ч. государств-партнеров НАТО – Украины и Армении. Испания стала второй страной, завершившей миссию в крае. В июле всех своих солдат из Косово вернула Литва.

Власти Испании ранее обосновали решение о выводе своего контингента из Косово улучшившейся ситуацией с безопасностью, а также тем, что официальный Мадрид по-прежнему не намерен признавать независимость автономии от Сербии, которую в одностороннем порядке провозгласили албанские власти Косово в 2008г.

Силы под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999г. в соответствии с резолюцией 1244 Совета безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Согласно этой резолюции, главная цель KFOR заключалась в том, чтобы «создать безопасные условия для всех людей в Косово и содействовать безопасному возвращению всех перемещенных лиц и беженцев».

Размещению в Косово сил KFOR предшествовали 78-дневные бомбардировки Сербии натовской авиацией. НАТО вмешалась в косовский конфликт (1998-1999) на стороне косовских албанцев, добивавшихся независимости от Сербии. Численность KFOR в момент ввода в 1999г. достигала 46 тысяч человек (39 стран). На данном этапе численность KFOR составляет 14 тысяч военнослужащих.

KFOR оказывает поддержку миссии Евросоюза в области обеспечения верховенства закона и правопорядка (EULEX), взявшей на себя 9 дек. 2008г. ответственность за обеспечение законности и правопорядка в Косово. Повышенное присутствие сил KFOR наблюдается в районах проживания нацменьшинств, прежде всего, в сербских анклавах на юге и на севере Косово.

Власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость, тем самым фактически нарушив резолюцию 1244 СБ ООН, которая закрепляет суверенитет и территориальную целостность Сербии. Испания > Армия, полиция > ria.ru, 20 сентября 2009 > № 179777

Испания завершила вывод своих военнослужащих из Косово, служивших в миссии под командованием НАТО (KFOR), сообщили белградские СМИ. Последний самолет с 88 военными прибыл из Косово на военный аэродром близ Мадрида в субботу. Испанский контингент присутствовал в крае с 1999г., с момента ввода на эту территорию сил НАТО. За этот период службу в Косово прошли более 22 тысяч испанцев, 9 чел. были убиты или скончались от болезней.Сейчас в Косово, согласно данным официального сайта KFOR, остаются военнослужащие 30 стран, в т.ч. государств-партнеров НАТО – Украины и Армении. Испания стала второй страной, завершившей миссию в крае. В июле всех своих солдат из Косово вернула Литва.

Власти Испании ранее обосновали решение о выводе своего контингента из Косово улучшившейся ситуацией с безопасностью, а также тем, что официальный Мадрид по-прежнему не намерен признавать независимость автономии от Сербии, которую в одностороннем порядке провозгласили албанские власти Косово в 2008г.

Силы под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999г. в соответствии с резолюцией 1244 Совета безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Согласно этой резолюции, главная цель KFOR заключалась в том, чтобы «создать безопасные условия для всех людей в Косово и содействовать безопасному возвращению всех перемещенных лиц и беженцев».

Размещению в Косово сил KFOR предшествовали 78-дневные бомбардировки Сербии натовской авиацией. НАТО вмешалась в косовский конфликт (1998-1999) на стороне косовских албанцев, добивавшихся независимости от Сербии. Численность KFOR в момент ввода в 1999г. достигала 46 тысяч человек (39 стран). На данном этапе численность KFOR составляет 14 тысяч военнослужащих.

KFOR оказывает поддержку миссии Евросоюза в области обеспечения верховенства закона и правопорядка (EULEX), взявшей на себя 9 дек. 2008г. ответственность за обеспечение законности и правопорядка в Косово. Повышенное присутствие сил KFOR наблюдается в районах проживания нацменьшинств, прежде всего, в сербских анклавах на юге и на севере Косово.

Власти Косово 17 фев. 2008г. в одностороннем порядке при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость, тем самым фактически нарушив резолюцию 1244 СБ ООН, которая закрепляет суверенитет и территориальную целостность Сербии. Косово > Армия, полиция > ria.ru, 20 сентября 2009 > № 172988

В.В.Путин и президент Южной Осетии Э.Д.Кокойты провели совместную пресс-конференцию.Вступительное слово В.В.Путина: Ровно год назад, 26 авг., Россия признала независимость Республик Южная Осетия и Абхазия. В этот сложный момент, сразу после агрессии, организованной сегодняшним руководством Грузии, решение нашей страны послужило твердой гарантией установления мира в регионе, выживания двух народов.

Разумеется, никакого возврата к прошлой ситуации быть не может. И чем быстрее все включенные в этот процесс стороны, осознают эти реалии, тем легче будет строить совместное будущее. За прошедшее время многое было сделано для выстраивания полноформатных межгосударственных отношений между Россией и Южной Осетией, укрепления их правовой базы. В сент. 2008г. подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, а в апр. тек.г. – соглашение о сотрудничестве в охране государственной границы Южной Осетии. Российские пограничники взяли на себя ответственность за обеспечение мира и спокойствия в регионе.

Сейчас в проработке находятся свыше 30 соглашений и договоров – всего 36 соглашений, которые будут укреплять правовую базу нашего взаимодействия по всем направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономики, и в социальной сфере. Основной вопрос, которому мы уделили внимание в ходе встречи на этот раз, – это развитие двусторонних торгово-экономических связей, оказание помощи Южной Осетии в воссоздании ее инфраструктуры и социальной сферы, в налаживании нормальной мирной жизни людей.

Мы понимаем, в каком непростом положении находится Республика и ее граждане, и готовы в полном объеме выполнить все взятые обязательства, в т.ч. финансового характера. На поддержку бюджета, на выравнивание бюджета в этом году Россия выделила 3 млрд. – 2 млрд. 800 млн. руб. И на восстановление объектов инфраструктуры – еще 8,5 млрд. Из этих 8,5 млрд. 3,5 млрд. – освоены. Посмотрим, что удастся сделать за оставшиеся месяцы тек.г. Мы сейчас договорились с президентом Республики о том, что если какие-то средства не будут освоены, не будем спешить по срокам, главное – обеспечить качество строительства.

Значит, используем эти средства в следующем году и посмотрим, что нужно будет сделать дополнительно в следующем 2010г., за рубежом I кв. 2010г. Уже принят Комплексный план восстановления жилья, объектов социального назначения и жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжения Южной Осетии. Всего эта программа включает почти 600 объектов.

Как вы видели и слышали, запущен газопровод на Цхинвал. Он, как я уже сказал, проложен в рекордные сроки по сложному горному маршруту и снимает зависимость Республики от поставок газа через Грузию. Это тоже был российский газ, но только через территорию Грузии. Теперь и сама Республика Южная Осетия, если понадобится, сможет стать транзитной страной для той же Грузии.

Также нами подписано соглашение об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии и соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью. Россия намерена и впредь оказывать всестороннюю политическую и экономическую поддержку и Южной Осетии, и Абхазии.

Хотел бы также еще раз ясно и недвусмысленно сказать: никаких попыток реванша, повторения новых военных авантюр в регионе Россия не допустит. Будем внимательно наблюдать за всем этим и адекватно реагировать на все эти события. Хочу еще раз поздравить Республику Южная Осетия, ее граждан и Абхазию с первой годовщиной полноформатной независимости.

Э.Д.Кокойты: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые дамы и господа, позвольте мне также выразить слова благодарности российским газовикам, которые, действительно, в предельно короткие сроки сделали и запустили в эксплуатацию особо значимый социальный проект – газопровод «Дзуарикау-Цхинвал». Этот объект нужно заносить в книгу рекордов Гиннеса, ибо он проходит на такой высоте, что других таких газопроводов нет.

Пользуясь случаем, хочу выразить слова благодарности лично вам, Владимир Владимирович, ибо благодаря вашему волевому решению тогда, в 2006г., началось строительство этого газопровода.

26 авг. в Южной Осетии отмечают государственный праздник – День признания государственной независимости. День 26 авг. 2008г. стал особой вехой в новейшей истории Осетии и ее народа. В историческую летопись нашего народа эта дата вписана золотыми буквами и отмечается как государственный праздник. Признание независимости и суверенитета Республики Южная Осетия, осуществленное Российской Федерацией после отражения варварской агрессии Грузии против Южной Осетии, создало гарантии ее безопасности от новых попыток вооруженной агрессии со стороны Грузии.

Открыт путь для свободного развития нашей страны. Годы войн, экономической блокады, вторжение орд Саакашвили и варварские бомбардировки мирных городов и сел грузинской артиллерией и авиацией нанесли колоссальный ущерб Южной Осетии. Мир оказался глух к проблемам разоренной войной Южной Осетии. Точно так же, как не хотел знать того, как грузинские войска уничтожают целый народ.

Лишь только Россия показала пример подлинно нравственной, основанной на принципах гуманизма и свободной от двойных стандартов политики. Россия пришла на помощь Южной Осетии в минуту военной опасности, смертельной угрозы, когда решался вопрос жизни и смерти целого народа. Россия протянула руку помощи для восстановления нашей страны. Надо ли говорить, насколько безмерна благодарность нашего народа по отношению к России и россиянам, и что значит для Южной Осетии День признания независимости?

До сих пор с Запада слышны кривотолки: дескать, вступаясь за Южную Осетию, Россия хочет расширить свои южные границы, аннексировать чужую территорию. Определенные силы, руководствуясь своей логикой времен холодной войны и косными стереотипами, не хотят замечать, как между Москвой и Цхинвалом выстраиваются подлинно межгосударственные отношения, основывающиеся на признании государственной независимости. Как шаг за шагом при поддержке России продолжает укрепляться суверенная югоосетинская государственность.

17 сент. 2008г. в Москве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и экономической взаимопомощи между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией, наметивший основные цели и направления в двусторонних отношениях. За прошедшие месяцы на основе этого рамочного документа были подписаны десятки соглашений в различных областях.

Однако подписанные между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией межправительственные соглашения имеют особое значение. С подписанием соглашения об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии у нас появляется реальная возможность добиться решительного прорыва в решении неотложных вопросов, в восстановлении разрушенного хозяйства и жилого фонда, развитии инфраструктуры, социальной сферы.

Южная Осетия вступает в новый период активного строительства. Подписанное соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью расширяет правовую базу взаимодействия между правоохранительными структурами обеих стран, в то же время создает инструмент для усиления борьбы с преступностью, а также для повышения эффективности деятельности в области защиты прав и свобод человека. Говоря о правоохранительной сфере, не могу не отметить, что в отличие от большинства стран, прошедших через войну, Южная Осетия избежала всплеска преступности.

Сказывается не только эффективная работа правоохранительных органов, но и высокий уровень правосознания наших граждан. Наши народы хотят жить в мире, стабильности и безопасности. На эти цели направлены сегодняшние договоренности. Отмечу еще раз, что подписание именно в этот день документов, определяющих направление развития отношений с Российской Федерацией в социально-экономической и правоохранительной сфере, – для Южной Осетии значимое событие. Эти соглашения направлены на обеспечение условий для нормализации жизни Южной Осетии и вносят вклад в укрепление мира в целом на Кавказе.

Многоуважаемый Владимир Владимирович, уважаемые дамы и господа, сегодняшний праздник дает еще один прекрасный повод для народа Южной Осетии выразить слова самой глубочайшей искренней признательности России за участие в судьбе нашего народа, за помощь, благодаря которой нам удалось выстоять и смотреть в завтрашний день с уверенностью и надеждой.

Хочу заверить, что Россия никогда не пожалеет о своем решении – прийти на помощь Южной Осетии и признать нашу независимость. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить братский народ Абхазской Республики с годовщиной признания независимости и государственного суверенитета Абхазии.

Вопрос: У меня вопрос к премьер-министру России и президенту Южной Осетии. Только что был подписан документ об оказании помощи Южной Осетии в социально-экономическом развитии. Не могли бы вы рассказать, какие направления этой помощи, в каком объеме и как она будет осуществляться?

Э.Д.Кокойты: Я бы хотел сказать, что, несмотря на международный кризис, несмотря на те потрясения, которые постигли Россию за последнее время (вы прекрасно знаете о трагических событиях, которые произошли на Саяно-Шушенской ГЭС), хочу сказать, что Россия в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства, как бы трудно и тяжело ни было.

Во время встречи было еще раз подчеркнуто, что Россия не намерена секвестировать ту помощь, которая оказывается Южной Осетии. Все объекты, которые сегодня строятся – благодаря и при помощи Российской Федерации. Хочу выразить слова признательности и благодарности всем российским специалистам, всем российским строителям, которые сегодня самоотверженно трудятся у нас в Южной Осетии.

Все средства и помощь, которые получает Южная Осетия, направлены на решение социальных вопросов, на улучшение жизни людей. Как вы знаете, Южная Осетия – это многонациональная республика, и мы делаем все, чтобы создать нормальные условия жизни.

Хочу провести некоторые параллели. С учетом того, что Грузия тоже получает определенную помощь со стороны Запада – вся эта помощь направлена на вооружение Грузии, на создание новых условий для создания напряженности в этом регионе. Мы будем делать все, чтобы добиться мира и экономическим путем доказать, что жить в мире, в нормальных условиях намного лучше, чем быть постоянным объектом напряженности на Кавказе.

В.В.Путин: Мы многократно уже говорили о том, что Россия заинтересована в стабильности в этом регионе. И мы все делали для этого в предыдущие годы. Были вынуждены отреагировать на агрессию, которая была развязана руководством Грузии в пред.г. Просто вынуждены.

Не было другого пути, кроме признания независимости обеих республик, чтобы обеспечить эту стабильность в будущем. Потому что для нас стало ясно, что нынешнее политическое руководство Грузии в покое эти республики не оставит. И нужно создать соответствующие условия, обеспечивающие прочную безопасность на длительную перспективу.

Что касается социально-экономической стороны дела, то мы в начале года объявили об объеме этой поддержки – 10 млрд. руб. Эта поддержка, я уже об этом недавно сказал, распределяется по двум направлениям. Первое: это 2 млрд. 800 млн. – на поддержку бюджета, т.е. на выплаты заработных плат, на пособие и так далее через правительство Южной Осетии. И 8,5 млрд. – на восстановление социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства. Из них 3,5 млрд. освоены.

Можно было бы сделать и больше, но мы понимаем, что достаточно трудно организовать работу сразу же после окончания боевых действий. Это всегда сложное дело – наладить соответствующий процесс таким образом, чтобы и качество обеспечить, и сохранность выделяемых ресурсов. Руководство Южной Осетии предприняло все необходимые шаги для того, чтобы создать эти условия. Нужно было еще соответствующую правовую базу создать. Все это потребовало времени.

Хочу повторить еще раз: если какие-то средства из выделенных в этом году не будут освоены полностью, они будут перенесены на следующий год, и их, безусловно, хватит для работы в I кв. 2010г. Если потребуются дополнительные средства на эти же цели, на восстановление жилищной сферы, социальных объектов, коммунального хозяйства, мы рассмотрим вопрос о дополнительных ресурсах.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что Россия оказывает поддержку и Грузии. Вам наверняка известно, что Грузия получает немалые средства через МВФ. Мы являемся активным членом МВФ и регулярно выделяем в эту международную финансовую организацию немалые ресурсы, которые затем распределяются между нуждающимися странами, в том числе, поступают и в Грузию. Это еще раз свидетельствует о том, что мы не заинтересованы в унижении Грузии, мы не заинтересованы в том, чтобы здесь были проигравшие и победители.

Мы заинтересованы в том, чтобы была создана стабильная ситуация, которая гарантировала бы всем народам, которые проживают в этом регионе Кавказа, мир и стабильность на длительную историческую перспективу.

Э.Д.Кокойты: Можно еще добавить, что сегодня очень активно восстановлением Южной Осетии занимаются и субъекты Российской Федерации. Это уже отдельно от той программы. Сегодня строится микрорайон Московский. Очень активно работают представители Архангельской обл., Тюмени, Тамбова, Санкт-Петербурга и так далее. Поэтому также хотел выразить слова благодарности субъектам Российской Федерации, которые активно работают. Сегодня на территории Южной Осетии до 8 тысяч рабочих из разных уголков России.

Вопрос: Если позволите, два вопроса. Не смущает ли вас, что спустя год независимость Южной Осетии признали только Россия и Никарагуа, кажется? Нет ли у вас данных, что, может быть, кто-то еще собирается признать независимость? Например, Белоруссия? И второй вопрос: насколько вероятными вы считаете возможные военные действия с Грузией?

Э.Д.Кокойта: Нас это абсолютно не смущает. Для нас самое главное – признание Российской Федерацией. Мы признательны и Никарагуа за тот шаг, который они предприняли в виде признания нашего государства. Мировая практика знает очень много примеров, когда многие государства не признают друг друга десятилетиями. Но, в любом случае, самое главное – строить нормальное, современное государство, тем самым доказывая всем, что Россия поступила правильно, признавая Южную Осетию и Абхазию.

Что касается опасения повторения событий авг. 2008г., то с учетом того, что на территории республик и Южная Осетия, и Абхазия находятся российские военные базы, это является гарантом мира и стабильности. Но, в любом случае, мы имеем в виду и пристально следим за тем, что происходит в Грузии. Грузия быстро восстановила свой военный потенциал. Страны НАТО и, в первую очередь, США вооружают Грузию, направляют туда своих военных специалистов. Недавно министр обороны Грузии заявил о том, что при помощи специалистов из США, стран НАТО, Грузия подготовит свои вооруженные силы, возможно, для второй войны с Россией.

Это говорит о том, что у Грузии еще есть реваншистские настроения, и руководство Грузии не сделало серьезных выводов из того, что произошло в авг. 2008г. Я точно знаю, что грузинский народ хочет жить в мире. Я точно знаю, что грузинский народ не хочет войны. Как не хотят этой войны ни в Осетии, ни в России.

И мы должны сделать все, чтобы сохранить в мире стабильность и не отдавать ситуацию на откуп людям, которые представляют собой и ассоциируются как политические авантюристы. Я имею в виду нынешний режим в Грузии.

В.В.Путин: Что касается признания большим количеством стран – с международно-правовой точки зрения, международная правосубъектность Южной Осетии и Абхазии наступает с момента признания их независимости хотя бы одним участником международного общения. И признания со стороны России достаточно.

Если посмотреть не с международно-правовой точки зрения, а морально-этической или даже морально-политической, то ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Вполне обосновано сравнение с Косово, прецедентом Косово и Южной Осетии и Абхазии. Никакой разницы, по сути, в происходивших там событиях нет. И там, и там были этнические конфликты, и там, и там были нарушения закона, и там, и там малые народы стремились к государственной независимости.

И международное сообщество должно договориться -по каким правилам мы будем жить. Либо мы поставим во главу угла принцип государственной целостности государств и будем все следовать этому правилу – но тогда нужно Косово оставить в составе Сербии. Либо мы поставим во главу угла право наций на самоопределение – и тогда нужно закрепить это право и за другими малыми народами, которые стремятся к независимости. Такими, как югоосетинский народ и народ Абхазии.

То, что происходит сейчас, несмотря на эти очевидные аргументы, говорит только об одном – что не многие участники международного общения пользуются суверенитетом в полном смысле этого слова. И все, находясь под давлением одной супердержвы – Соединенных Штатов, исполняют ее политическую волю, по сути, не вникая и не желая вникать в суть происходящих событий.

Но я уверен, что постепенно эта ситуация будет меняться, потому что вассалами никто не хочет быть, все не хотят, на самом деле, чувствовать себя в той или иной степени зависимым. И блоковое мышление времен холодной войны постепенно будет растворяться в современной действительности.

То, что большое количество стран не признают сейчас Абхазию и Южную Осетию, им не очень вредит, потому что на самом деле и признание со стороны России нужно было только для того, чтобы легализовать наши усилия по поддержанию мира. Имею в виду, что усилия международного сообщества, наличие международных наблюдателей, наличие миротворческих сил не смогли предотвратить агрессии со стороны сегодняшнего грузинского режима.

Это, к сожалению, свершившийся факт. Там были и наблюдатели, были миротворцы – и что? Никто не заметил, что подошли войска и начали убивать мирных граждан и тех же миротворцев. Значит, инструменты не сработали, и нам пришлось их заменить. Мы не можем рисковать больше жизнью своих граждан.

Эти условия созданы в результате признания. Также созданы условия для того, чтобы помочь людям, которые там находятся в тяжелом положении, по сути, переживают гуманитарную катастрофу. Это – второе следствие государственного признания со стороны России Южной Осетии и Абхазии. Мы никогда никого не подталкивали и не просили признавать независимость этих двух республик. Я хочу это подчеркнуть: никогда и никого не просили. Для нас достаточно того, что мы сделали это сами.

То, что сделало Никарагуа, поверьте, для нас самих было полной неожиданностью. Ни на дипломатическом уровне, ни на каком-то другом политическом уровне разговора с руководством Никарагуа никогда об этом не шло. Я сам лично узнал об этом из СМИ. Мы им, безусловно, благодарны за такую морально-политическую поддержку усилий России по наведению здесь стабильности и порядка, но, повторяю, мы об этом не просили.

Что касается Белоруссии. Это вопрос к белорусскому руководству, вопрос к Абхазии и Южной Осетии. Конечно, наверное, вопрос справедливый, имея в виду, что Россия и Беларусь выстраивают Союзное государство. Россия всегда на протяжении многих лет оказывала и политическую, и экономическую поддержку Белоруссии. Но повторю еще раз: это вопрос к руководству Белоруссии. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 августа 2009 > № 176815

Главная внешнеполитическая цель Сербии – интеграция в Европейский Союз, а стратегическое партнерство Белграда с Россией, США и Китаем не препятствует ее реализации, заявил президент Сербии Борис Тадич в интервью белградской газете «Политика», опубликованном в воскресенье. «Внешняя политика нашей страны сейчас имеет четыре опоры: ЕС, США, Россия и Китай», – заявил Тадич. «Самое важное – чтобы Сербия стала членом ЕС», – добавил он, назвав эту цель неизменной.По словам президента Сербии, «остальные стратегические партнерства не препятствуют достижению этой цели». В подтверждение своих слов Тадич сослался на позицию председателя КНР Ху Цзиньтао, с которым он встречался ранее в этом месяце в Пекине. «В интересах КНР – скорейшее вступление Сербии в ЕС», – сказал Тадич. «Такую же позицию занимают Россия и США», – добавил он.

Президент отверг звучащие в последнее время оценки, согласно которым Сербия все сильнее поворачивает к Востоку. «Это полностью ошибочное утверждение», – сказал Тадич.

Собеседник издания напомнил, что в этом году он побывал с визитами во Франции и Испании, провел переговоры в Белграде с вице-президентом США Джозефом Байденом и планирует встретиться в Нью-Йорке с президентом США Бараком Обамой в сент. в рамках 64 сессии генеральной ассамблеи ООН.

Тадич заявил, что готовится к встрече с президентом России Дмитрием Медведевым, который посетит Сербию с визитом в окт. Российско-сербский саммит будет приурочен к 65-летию освобождения Белграда от фашистских захватчиков.

Комментируя позицию России по Косово, Тадич заявил: «Самое важное, что Сербия находится в постоянном и непрерывном контакте с представителями России, и что политика Москвы в отношении Косово и Метохии и международных институтов не меняется». «У нас будет возможность вновь это подтвердить во время визита президента Медведева в Сербию», – добавил он.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили 17 фев. 2008г. независимость от Сербии. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 62 страны. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что односторонние действия албанских властей края грубо нарушают нормы международного права. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 августа 2009 > № 171308

Всемирный банк списал Сербии 550 млн.долл. задолженности, записанной на счет края Косово, албанские власти которого в одностороннем порядке провозгласили независимость, сообщила пресс-служба сербского правительства.По заявлению вице-премьера и министра экономики Сербии Младжана Динкича, слова которого приводятся в сообщении, согласие со списанием косовского долга не означает, что Белград «признает независимость Косово и Метохии». Динкич отметил, что высвободившиеся после списания долга средства Белград может направить на помощь косовским сербам.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии 17 фев. 2008г. Белград, как и Москва, выступил категорически против этого шага, нарушающего нормы международного права и резолюцию 1244 СБ ООН, закрепляющую территориальную целостность Сербии. Косовский суверенитет признали 62 страны-члена ООН. Всемирный банк и Международный валютный фонд 29 июня 2009г. объявили о принятии Косово в свои члены.

Полемика вокруг внешнего косовского долга имеет многолетнюю историю. По данным помощника министра финансов Сербии Зорана Чировича, озвученным им в одном из интервью в начале июня, внешний долг Косово составляет 1,1 млрд.долл. Выплата этой задолженности, которую обслуживает Сербия, заняла бы более 30 лет.

На счет Всемирного банка, по сведениям Чировича, приходилось 513,02 млн.долл. Как следует из слов вице-премьера Младжана Динкича, обязательств по этому долгу у Белграда больше нет. Многие в Сербии считают, что Белград не должен искать простых решений при урегулировании финансовых обязательств по Косово. Главный аргумент – отречение от косовских долгов, тем более при участии организаций, признавших косовский суверенитет, означает косвенное признание официальным Белградом независимости Косово.

Их оппоненты, в основном из демократического крыла, утверждают, что налоговых поступлений из Косово в сербскую казну не поступает в течение многих лет, поэтому и ответственность за долги должны нести сами косовские албанцы, составляющие 95% от двухмиллионного населения автономии. Эта позиция также находит понимание у населения страны, т.к. в период мирового финансового кризиса Сербия вынуждена урезать бюджет и обращаться за все новыми займами к международным организациям и отдельным странам. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 августа 2009 > № 171345

Число иностранных туристов в Албании растет. С янв. по июль тек.г. количество иностранных туристов в стране выросло на 36% по сравнению с тем же периодом пред.г. и превысило отметку 1,5 млн.чел.92% туристов прибыли из Европы, 8% – из США и стран Азии, сообщает Balkan Insight со ссылкой на Национальное агентство туризма Албании. 89% гостей из-за рубежа, которые заполняли анкету агентства, заявили, что приехали в страну для проведения отпуска, встречи с родственниками или друзьями. Главными «поставщиками» зарубежных туристов для Албании стали Косово, Македония и Черногория. В 2008г. на долю индустрии туризма пришлось чуть больше 4% ВВП страны (?358 млн.).

Город Влера на южном побережье Албании, который когда-то являлся центром торговли людьми и наркотиками на всем побережье Адриатического моря, теперь превратился в одно из самых популярных туристических направлений страны. Его называют городом с самой дорогой недвижимостью в Албании. Албания > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 26 августа 2009 > № 170648

Город Влера на южном побережье Албании, который 10 лет назад считался центром торговли людьми и наркотиками на всем побережье Адриатического моря, постепенно превращается в популярное место отдыха.В конце 1990гг. прошлого века город оказался на грани разорения из-за неудачных инвестиций в мошеннические схемы. Это привело к возникновению обширной сети торговли людьми и наркотиками, в которой принимали участие коррумпированные чиновники. В 2004г. правительство Албании обратило на Влеру самое пристальное внимание, поскольку страна собиралась вступать в ЕС, сообщает Balkan Insight. С 2006 по 2009гг. здесь действует мораторий на использование моторных лодок (с их помощью контрабандисты перевозили свой товар).

В результате в город стали съезжаться туристы из Албании, Косово, Македонии и других стран. Здесь реализуются десятки строительных проектов. Средняя стоимость 1 кв.м. квартиры в самом городе составляет 550 евро. Цены на курортную недвижимость достигают 2,4 тыс.евро. Местные эксперты называют Влеру городом с самой дорогой недвижимостью в Албании. Албания > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 24 августа 2009 > № 170669

Косово предложило свое участие в проводимых НАТО миротворческих операциях, сообщила радиостанция «Контакт». «Президент Косово Фатмир Сейдиу предложил участие своей страны в операциях НАТО по поддержанию мира за рубежом (за пределами Косово)», – отмечает СМИ.Радиостанция не уточняет, о каких именно миротворческих операциях НАТО идет речь, из которых ключевой является обеспечение безопасности в Афганистане. НАТО взяло на себя оснащение и обучение личного состава Сил безопасности Косово (СБК), формирование которых запланировано завершить этой осенью и которые будут состоять из 2,5 тысяч действующих сотрудников и 800 резервистов.

По замыслу создателей группировки, 10% состава СБК должны составить представители национальных меньшинств, в том числе, сербы. До сих пор сербское население отказывалось вступать в СБК, которая, по их мнению, станет прообразом новой косовской армии.

Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Сербия и Россия отказываются признавать Косово независимым государством, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению его нового статуса грубо нарушает нормы международного права.

На данный момент косовское самоопределение признали 62 страны-члена ООН из 192. По замыслу косовских албанцев, активная внешнеполитическая деятельность самопровозглашенной республики является дополнительным фактором укрепления ее самостоятельного статуса наряду с принятием конституции, созданием вооруженных сил и рядом других действий. Косово > Армия, полиция > ria.ru, 18 августа 2009 > № 171457

Власти Косово объявили международный тендер на продажу единственного международного аэропорта Косово в Приштине, сообщает The Financial Times. Стартовая цена тендера составляет 85 млн. евро. Победитель конкурса будет назван к дек. 2009г. Он получит от правительства края 20-летнюю концессию на управление аэропортом. Инвестор должен будет построить в аэропорту новый терминал площадью 25 тыс. кв.м., диспетчерскую башню, подземную стоянку для автомашин и другие объекты инфраструктуры.В 2008г. международный аэропорт Приштины обслужил 1,2 млн. пассажиров. Администрация аэропорта рассчитывает, что в тек.г. объем пассажирских перевозок увеличится на 10% по сравнению с прошлогодними показателями. Косово > Транспорт > bfm.ru, 11 августа 2009 > № 175167

Албанское правительство края Косово приняло решение выделить 10 млн. евро для покупки зданий под посольства республики в Вашингтоне, Лондоне, Париже и Брюсселе, сообщило белградское информационное агентство «Бета» из Приштины. Тем самым правительство существенно снизило расходы на эту статью. Ранее на покупку площадей для дипломатических представительств планировалось выделить 25 млн. евро. На каких условиях планируется приобрести недвижимость, не сообщается.Албанские власти Косово 17 фев. 2008г. при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Сербия и Россия отказываются признавать Косово независимым государством, заявляя, что односторонний шаг края по провозглашению его нового статуса грубо нарушает нормы международного права.

Косовское самоопределение признали 62 страны-члена ООН из 192. По замыслу косовских албанцев, активная внешнеполитическая деятельность самопровозглашенной республики является дополнительным фактором укрепления ее самостоятельного статуса наряду с принятием конституции, созданием вооруженных сил и рядом других действий. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 августа 2009 > № 167628

Власти Косово заявили о намерении привлечь инвесторов для строительства и модернизации единственного гражданского аэропорта, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. В министерстве транспорта рассчитывают, что частный инвестор построит новый терминал аэропорта, контрольную вышку, ангар и парковку для автомобилей в обмен на 20-летнюю аренду аэропорта.От инвесторов ожидают предложений на сумму от 100 млн. евро. Прогнозируется, что разрешение управлять аэропортом в течении 20 лет позволит получить прибыль 400 млн. евро. Основной аэропорт в Косово является одним из самых загруженных на Балканах. За год через него проходят 17 тысяч рейсов, перевозятся 1,2 млн.чел. Косово > Транспорт > ria.ru, 11 августа 2009 > № 167620

«Европейская комиссия предложила отменить визы на въезд граждан Сербии, Черногории и Македонии в страны члены ЕС с 1 янв. 2010г.», – сообщили на встрече с журналистами в Брюсселе зампредседателя ЕК, комиссар юстиции Ж. Барро и комиссар ЕС по интеграции О. Ренн. «Это исторический момент в наших отношениях со странами Западных Балкан», – сказал Барро. Формальное предложение направлено в Европейский парламент и Совет министров ЕС, которые в конце нояб. или начале дек. должны принять окончательное решение по этому вопросу и предложить включить Сербию в безвизовую зону с 1 янв. 2010г.До окончательного решения Сербия должна выполнить следующие условия:

улучшение приграничного контроля, включая обмен информации с миссией Еулекса в Косово и косовской полицией и более эффективное применение закона об иностранцах; принятие стратегии по борьбе с коррупцией и организованным криминалом; более строгие процедура и контроль при выдаче сербских биометрических паспортов для граждан из Косово. Сербия > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 28 июля 2009 > № 168673

Около тыс. сербских семей, бежавших из Косово в результате конфликта 1998-99гг., хотят вернуться в южный край Сербии, заявил глава представительства Управления Верховного комиссара по делам беженцев в Белграде Ленарт Коцалаинен. После войны 1998-99гг. и провозглашения независимости Косово в фев. 2008г. из южного края Сербии бежали свыше 200 тысяч сербов, черногорцев и цыган.«Около тыс. семей изъявили желание вернуться в Косово», – заявил Коцалаинен, слова которого приводят местные СМИ. Он добавил, что подано 90 тысяч требований о возвращении захваченного имущества.

«Перемещенные лица говорят, что нестабильность и проблемы с безопасностью и свободой передвижения являются главными препятствиями для возвращения», – продолжил Коцалаинен. По его мнению, причинами также являются проблемы с трудоустройством и другие социально-экономические трудности. «В Косово по-прежнему есть экстремисты, которые пытаются помешать возвращению переселенцев, однако сейчас ситуация значительно лучше», – сказал представитель УВКБ.

Что касается возвращение имущества, то Коцалаинен назвал эту проблему сложной. Он указал, что перемещенные лица «ни в коем случае не должны быть лишены права на свое имущество». По оценке Коцалаинен, власти Сербии и Косово активно поддерживают возвращение перемещенных лиц лишь на словах. «Когда доходит до дела, то настоящей помощи нет», – заявил он.

Представитель УВКБ сказал также, что перемещенные лица, находящиеся в коллективных центрах в Сербии, живут «в условиях, не достойных человека». Он добавил, что проблему перемещенных лиц необходимо решить в ближайшие два года. В этом контексте он выразил надежду, что власти страны разработают «реалистичную стратегию». По данным сербских СМИ, за последние десять лет в Косово вернулись менее 3 тыс. чел. Люди продолжают покидать южный край Сербии. Сербия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 июля 2009 > № 167918

Евросоюз готов отменить визы для Сербии, Македонии и Черногории. Албания, Босния и Герцеговина визовых льгот от ЕС пока не дождались. Еврокомиссия выступила с предложением отменить с 2010г. визовый режим для въезда в страны Шенгенской зоны гражданам трех балканских стран. Условиями отмены визового режима называются введение биометрических паспортов, усиление контроля на границах, борьба с коррупцией и организованной преступностью. Предложение ЕК вступит в силу после того, как будет рассмотрено Европарламентом и утверждено Советом ЕС.С Албанией, Боснией и Герцеговиной и молодой, признанной Европой, республикой Косово Евросоюз пока осторожничает, но обещает не позднее середины 2010г. рассмотреть просьбы этих стран об отмене визового режима. В Сараево решение Брюсселя восприняли с негодованием: министр иностранных дел страны, как передает Reuters, заявил, что тем самым Босния и Герцеговина «превращена в гетто». Евросоюз > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 16 июля 2009 > № 186968

Оппозиционные партии Сербии призвали власти страны отказаться от введения безвизового режима с Евросоюзом, поскольку эта мера не распространяется на жителей края Косово, провозгласившего в пред.г. независимость от Сербии, сообщают местные СМИ.Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили 17 фев. 2008г. независимость от Сербии. Белград не признал суверенитет южного края, назвав решение местных властей незаконным. Самопровозглашенное государство признала 61 страна. Среди признавших – 22 из 27 стран Евросоюза.

Еврокомиссия выступила с предложением отменить с 2010г. визовый режим для въезда в страны Шенгенской зоны гражданам трех балканских стран – Сербии, Македонии и Черногории. Данная мера не будет распространена на жителей Косово. Страны ЕС, как признавшие, так и не признавшие его независимость, считают, что в Косово пока не созданы условия для введения безвизового режима. Представители ЕС заявляют, что «изучается возможность упрощения в будущем условий путешествий для жителей Косово».

«В то время, как власти Сербии приветствовали решение Евросоюза, основные оппозиционные партии заявили, что не следует соглашаться на безвизовый режим, если он не будет распространен на жителей Косово», – говорится в сообщениях СМИ. По мнению руководителя фракции Сербской радикальной партии в парламенте Драгана Тодоровича, согласие на введение безвизового режима без учета Косово означало бы «фактическое признание его независимости».

«Сербия должна войти в шенгенский список в существующих границах либо ни на что не соглашаться», – заявил Тодорович. Политик добавил, что для большинства жителей Сербии, находящихся в тяжелых экономических условиях, введение безвизового режима с ЕС «ничего не значит».

Замруководителя фракции партии «Новая Сербия» Мирослав Маркичевич заявил, что ожидает разъяснения от властей Сербии, является ли согласие на введение безвизового режима без учета жителей Косово «косвенным признанием его независимости».

Маркичевич назвал решение Евросоюза «дискриминационным» в отношении жителей Косово вне зависимости от их национальности. Глава фракции Демократической партии Сербии в парламенте Милош Алигрудич заявил, что «власти должны настаивать на полной либерализации визового режима». Сербия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 июля 2009 > № 167959

Скупщина Сербии приняла закон о региональном развитии, согласно которому Сербия административно разделяется на семь статистических регионов. Регионы: Воеводина, Белград, Западный, Восточный, Центральный, Южный и регион Косово и Метохия, закон утверждает критерии, по которым будет определяться: какие регионы относятся к развитым, а какие – к неразвитым. Отмечается, что области, входящие в конкретные регионы, будет определять правительство Сербии по предложению Республиканского управления по статистике и в соответствии со стандартами ЕС.Из 130 присутствовавших депутатов за закон проголосовало 117 депутатов от правящей коалиции, против – трое. В соответствии с законом парламент должен принять план по определению приоритетов в региональном развитии на ближайшие десять лет, а также запланировано создание национального совета по региональному развитию, мандат которого продлится пять лет и в его состав войдет 19 чел., председателем станет соответствующий министр. Правительство сформирует Национальное агентство по региональному развитию и Совет по региональному развитию для каждого региона. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 июля 2009 > № 168765