Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Член комитета по иностранным делам палаты представителей конгресса США Дана Рорабахер высказался за более плотное сотрудничество Вашингтона с Москвой в борьбе с терроризмом и раскритиковал тех, кто предвзято относится к России.

"Я считаю, что преувеличение совершаемых российским правительством нарушений искажает общую картину того, что происходит в этой части мира. На фоне моего скромного желания не очернять и не изолировать российских лидеров, американские лидеры кормят и поят тиранов-руководителей китайской коммунистической партии и отдают дань уважения поддерживающим террористов элитам в таких странах, как Саудовская Аравия", - говорится в письме конгрессмена, опубликованном в среду в газете Washington Post в ответ на критичные замечания издания по поводу его недавнего визита в РФ.

Рорабахер в качестве председателя подкомитета по Европе и Евразии палаты представителей конгресса возглавил американскую делегацию, посетившую недавно Россию в рамках обмена информацией о расследовании теракта в Бостоне 15 апреля. Газета подвергла критике его призыв к более тесным двусторонним отношениям с Москвой, отметив, что таким образом он оправдывает нарушение прав человека в России.

В своем письме Рорабахер отметил, что не намерен оправдывать нарушения прав человека в России, но призывает признать "необходимость совместной действенной работы для предотвращения таких трагедий, как 11 сентября 2001 года и терактов на Бостонском марафоне".

Два взрыва прогремели на финише международного марафона в Бостоне 15 апреля. Погибли три человека. Один из предполагаемых исполнителей теракта - Тамерлан Царнаев - был убит в перестрелке с полицией, а его младший брат Джохар задержан и ждет суда по обвинению в применении оружия массового поражения. После стало известно, что спецслужбы РФ предупреждали американских коллег о возможной приверженности Царнаевых радикальному исламу, однако в США не придали значения этим сведениям.

Йеменская Республика стала 100-й по счету страной, которая признала независимость Косово, в одностороннем порядке провозглашенную от Сербии в 2008 году, сообщили косовские СМИ.

Косовский министр иностранных дел Энвер Ходжай сообщил в сети Twitter, что получил соответствующее подтверждение от йеменских властей. "Я говорил с министром иностранных дел Абу Бакром Аль-Курби, который подтвердил официальное признание Республики Косово", - написал Ходжай.

Ранее региональные СМИ сообщали, что МИД Йемена призвал власти Сербии и Косово урегулировать отношения в соответствии с принципами международного права и ООН в интересах стабильности и безопасности Балканского региона.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали около 30 стран. МИД Сербии неоднократно оспаривал число стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Владимир Путин посетил новый студийный комплекс телеканала Russia Today и встретился с руководством и корреспондентами телеканала.

Глава государства осмотрел, в частности, монтажные аппаратные, кабины озвучивания программ, редакции английского, испанского и арабского вещания, студию визуальных эффектов.

Russia Today – российская международная многоязычная информационная компания, в которую входят пять круглосуточных телеканалов: каналы на английском, арабском и испанском языках; телеканал RT America; документальный канал RTД, а также новостное видеоагентство Ruptly и мультимедийная платформа rt.com.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководством и корреспондентами телеканала Russia Today

М.СИМОНЬЯН: Первый вопрос я про Вас задам, если можно, нескромно: какие впечатления?

В.ПУТИН: Хорошие впечатления.

Когда мы задумывали это предприятие в 2005 году, мы исходили из того, что на мировой информсцене должен появиться ещё один сильный игрок, который не только будет объективно рассказывать о том, что происходит в нашей стране, в России, но и попытается – я хочу это подчеркнуть, попытается – сломать монополию англосаксонских СМИ на информационные мировые потоки. И, мне кажется, вам это удаётся.

И хотелось бы сразу подчеркнуть, это самое главное: мы никогда не исходили из того, что это будет информслужба или канал, который будет заниматься апологетикой российской политики. Нам хотелось, чтобы на информационной арене появился абсолютно независимый информационный канал.

Конечно, он финансируется государством, и так или иначе не может не отражать позицию российских официальных властей на то, что происходит в нашей стране и за рубежом. Но всё-таки я хочу это подчеркнуть ещё раз: мы не задумывали этот канал – RT – как какую-то апологетику российской политики – и внешней, и внутренней.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Теперь более по нашим журналистским темам.

Тема, которая по крайней мере сегодня будоражит умы нашей аудитории – это Сноуден, которого называют вторым Ассанжем, человек, который «слил», по-русски говоря, информацию о том, что американские власти занимались тотальной слежкой.

Есть два аспекта: с одной стороны, вроде бы это тайна, вроде бы он предатель; но, с другой стороны, [он обнародовал] мегазначимую для общества – американского в первую очередь – и всего мира информацию. Вы что об этом думаете?

В.ПУТИН: Он не сказал ничего такого, чего кто-то не знал.

По-моему, все давно знали о том, что электронная разведка занимается контролем за гражданами, за организациями. В условиях борьбы с международным терроризмом это приобретает глобальный характер, и в целом такие методы работы востребованы. Вопрос только в том, насколько они контролируются обществом.

Ведь нельзя просто, допустим, прослушать телефонный разговор, допустим, в России – уж точно могу вам сказать – без соответствующих санкций суда. Вот по большому счёту так же должно происходить в цивилизованном обществе при борьбе с терроризмом с использованием любых современных технических средств. Если это делается в рамках закона, который регламентирует правила поведения специальных служб, то это нормально, если это делается вне рамок закона, то это плохо.

М.СИМОНЬЯН: Обама так витиевато сказал, что нельзя иметь и стопроцентную безопасность, и стопроцентную приватность в частной жизни.

В.ПУТИН: Можно.

Повторяю ещё раз: внутри страны мы же исходим из необходимости получения санкций суда на те или иные оперативные действия. Почему это не должно распространяться на работу спецслужб в данном случае? Может и должно.

М.СИМОНЬЯН: Тема недели у нас в стране, как Вы, конечно, знаете или догадываетесь, – обсуждали не Сноудена, не Турцию, не Сирию, а обсуждали Ваш развод.

Вы об этом сказали и сказали довольно подробно – Вы и Людмила Александровна, – когда выходили из театра, с балета. Но некоторые вещи всё же ещё остались неотвеченными, некоторые вопросы. Мне интересно: как быть с религиозным аспектом Вашего развода? Много людей об этом пишут, думают, задаются вопросом.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что и я, и Людмила Александровна исходили из того, что сказать прямо и честно о том положении, которое у нас по факту сложилось, – это гораздо более правильное поведение, чем что-то скрывать.

М.СИМОНЬЯН: Так и пишут сейчас, причём из «обоих лагерей».

В.ПУТИН: Слава богу, спасибо. Что касается религиозной стороны дела, то её не существует, потому что мы никогда не венчались.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Следующий вопрос задаст Маша Финошина, это наш боевой корреспондент английского канала. В Сирии, когда уже шла война, 56 дней в последний раз подряд там провела?

М.ФИНОШИНА: Да, почти 54.

М.СИМОНЬЯН: Она каждый день выходила в эфир.

В.ПУТИН: Вам, как руководителю канала, могу сказать, что так делать нельзя.

М.ФИНОШИНА: Я сама, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет-нет-нет, я вам серьёзно говорю.

Это говорят некоторые мои друзья, ваши коллеги, в частности, из европейских стран, профессиональные люди, которые всю жизнь работают в журналистике. Один из них мне прямо сказал: нельзя так долго журналиста держать в стране, охваченной конфликтом. Почему? Потому что он…

М.ФИНОШИНА: Теряет ощущение реальности.

В.ПУТИН: Да, теряет ощущение реальности. Притупляется чувство опасности.

М.ФИНОШИНА: Абсолютно.

В.ПУТИН: И надо вовремя человека оттуда убирать.

М.СИМОНЬЯН: Вот я тебе сколько раз звонила и говорила: возвращайся! На самом деле.

М.ФИНОШИНА: А у меня уже притупилось чувство опасности…

М.СИМОНЬЯН: День на двадцатый я начала ей звонить и говорить: «Маша, что-то ты там… как ты? Возвращайся!» – «Нет-нет-нет, я ещё вот это хочу и вот это».

В.ПУТИН: На самом деле, это действительно опасно. Правда, это не шутки.

М.СИМОНЬЯН: Да, конечно. Здесь практически все из нас прошли боевые точки, и это, конечно, опасно для жизни в прямом смысле слова. Маша, тебе слово.

М.ФИНОШИНА: Спасибо большое, Маргарита.

Здравствуйте ещё раз, Владимир Владимирович! Ещё раз спасибо большое, что пришли к нам. Очень рада Вас видеть в нашем новом доме. Здесь было… ну чего-то не хватало, сейчас здесь стало теплее и уютнее.

Вот меня представили как боевого корреспондента… Некоторые считают, что репортёры вообще все – это солдаты, бойцы невидимого фронта. Действительно, в последние два года приходилось ездить на фронт видимый. Много работали в местах, где проходит настоящая война.

Много времени я провела в Сирии, 54 дня… Страну объездили вдоль и поперёк. Буквально зашли в каждую деревню, в каждый город. Были в соседних странах, где в большинстве случаев не поддерживали действующий режим Асада.

И вот что бросилось в глаза и что поразило: с каждым моим приездом я отмечала, что всё больше и больше людей вовлекаются в конфликт. Мы поговорили с колоссальным количеством людей, совершенно разных. И сейчас, спустя два года, уже нет ни одного человека, который бы мог остаться в стороне. Так или иначе задет каждый, и задеты все.

Все разные абсолютно, то есть мы разговаривали с жёнами расстрелянных офицеров сирийской армии, с их детьми, которые бы и рады остаться в стороне, но как? Их отцы были убиты, и они должны мстить. Может, они не хотят, но они должны мстить, это дело чести.

Конечно, встречались с повстанцами, с сирийцами и не сирийцами, в Сирии и не в Сирии, в Европе, в Турции, в Иордании. Такие боевые ребята, очень оптимистично были настроены вначале, потом как-то начали сдавать, жаловаться: мол, Запад нас забыл, предал. Стали просить больше денег, больше оружия.

Как Вы сами тоже подчёркивали, Башар Асад не ангел, поэтому приходилось встречаться и с теми, кто открыто и откровенно его ненавидит. Я помню, буквально встретила в гостинице, где останавливались ооновцы в Дамаске, дедушку, он обувь чистил. И вот он чистил эту обувь, не думал об этом, потому что механически выполнял все действия, и думал только о том, когда, в какой момент его застанет эта прекрасная новость, что Башара Асада больше нет. Физически или как президента. То есть он его ненавидел прямо совсем открыто. Ещё с папы [Хафеза Асада], ещё с 1982 года, за Хаму.

В соседнем Ливане удалось выйти на торговцев оружием, которые говорят: нам вообще всё равно, кто это оружие получит, когда мы его переправим через границу, кто из него будет убит, кто будет стрелять, мы бизнесмены, нас интересуют только деньги.

Поговорили с ребятами, мальчишками 11–12 лет, которым всучили в руки вот эти самые автоматы, которые, может, из того же самого Ливана и пришли, повязали какие-то платки, поставили перед камерой и заставили читать текст… В общем, очень грязно. Вы знаете, используют детей в этом конфликте.

В общем, целый калейдоскоп прошёл перед нашими глазами. И действительно, за 56 дней уже как-то становишься частью этого всего. И, что страшно, не важно, где все эти люди были в марте 2011 года, когда всё это началось.

Сейчас ощущение, что они все подошли к какому-то рубежу, некоторому финальному рубежу, на котором они потеряли надежду, веру – в себя, в других людей, в человечество, в доброту, в справедливость. И они обозлились. Очень сильно на всех и вся.

И вот приближаясь к моему вопросу, есть среди них и те, кто обозлились на Россию. Сильно, серьёзно обозлились. За что? Кто-то за бездействие, что, мол, нет решительных мер, чтобы остановить кровопролитие, а кто-то, наоборот, за действие, мол, поддерживаете Асада, поставляете оружие.

И вот как-то все ждут чего-то от России, все спрашивают, все надеются. Все спрашивают: почему Россия так, почему Россия не так? И, если отходить от сирийского конфликта, это везде.

В Сербии – просто на каждом шагу, на баррикадах в Косово: что, где Россия? Или в Иране сейчас мы были. Даже на Мали вспомнили. И как Президенту этой страны я бы хотела задать Вам вопрос от лица этих людей.

В.ПУТИН: Как Президенту? Или Вы как Президент?

М.ФИНОШИНА: Нет-нет-нет. (Смех). Я хотела сказать, как Президента этой страны я хотела бы Вас спросить. Так вот мне что этим людям отвечать?

В.ПУТИН: У Вас был такой длинный вопрос. Я постараюсь ответить как можно короче. Прежде всего, вот Вы сказали, что я сказал однажды, что Башар Асад не ангел.

Я об этом не говорил. Я стараюсь быть очень аккуратным в этих выражениях. Но что я говорил – я говорил о том, что в стране, видимо, назрели какие-то… не какие-то, а серьёзные изменения. И руководство страны должно было это почувствовать вовремя и эти изменения начать проводить.

Это очевидный факт, иначе бы то, что сейчас происходит, не произошло. Это первое, что я говорил. Второе, что я говорил: мы не являемся адвокатами действующего правительства и самого действующего Президента Башара Асада. Но что нас беспокоит и в чём заключается наша позиция…

Да, ещё что бы мне хотелось сказать. Мы ни в коем случае не хотим вмешиваться в конфликт между различными направлениями в исламе, между суннитами и шиитами. Это внутреннее дело самого ислама. У нас очень хорошие отношения с арабским миром. У нас хорошие отношения с Ираном, слава богу, и так далее.

Но что нас беспокоит и почему мы занимаем такую позицию, о которой Вы знаете? Вы посмотрите, что происходит в регионе в целом. Ирак явно неспокоен, и нет уверенности в его единстве на будущее и в сохранении территориальной целостности. Йемен неспокоен. Тунис не угомонился. В Ливии происходят межплеменные этнические столкновения. То есть весь регион погрузился как минимум – я очень аккуратно скажу – в состояние неопределённости и конфликтов. И ещё Сирия туда же.

Во-первых, на мой взгляд, почему это происходит. Потому что некоторым людям со стороны думается, что если весь этот регион как бы причесать под ту гребёнку, которая кому-то нравится, которая кем-то называется демократией, то там будет мир и порядок. А это совсем не так.

Без учёта истории, традиций, религиозных особенностей этого региона делать ничего нельзя. Особенно нельзя вмешиваться со стороны. Вот вмешались в события в Ливии. Хороший был, плохой режим, но уровень жизни был самый высокий в регионе. Что там сейчас происходит? Происходит борьба за ресурсы, непрекращающаяся межплеменная борьба. Во что она превратится, никто не знает.

Нас очень беспокоит, что если так же мы будем действовать и в Сирии, то там будет такое же состояние. Нам что, мало того пространства неопределённости и терроризма, которое образовалось между Афганистаном и Пакистаном? Где никто ничем не управляет, только базы боевиков там функционируют? Разве мы этого хотим? А это ж совсем близко от наших границ. Вот это нас беспокоит прежде всего.

Это первое. И второе. Нас беспокоит будущее всех этнико-религиозных групп, проживающих на территории Сирии. Мы хотим, чтобы там установился долгосрочный мир и порядок, были обеспечены законные интересы и права всех людей, которые там проживают.

Поэтому наша позиция всегда заключалась в том, чтобы сначала дать им возможность определиться с тем, как будет выстроена власть в Сирии, как будут обеспечены законные права, интересы и безопасность всех, кто там проживает, а потом уже на основе этих договорённостей переходить к каким-то системным изменениям. А не наоборот: сначала всех выгнать, а потом погрузить всю страну в хаос.

Ведь на что нам наши коллеги не могут ответить? Одной из ключевых организаций в стане так называемой вооружённой оппозиции является – здесь арабисты, наверное, есть, мне подскажут – организация «Джабхат ан-Нусра». Это одна из ключевых организаций вооружённой оппозиции. Госдеп США признал её террористической и связанной с «Аль-Каидой». Она, собственно, этого и не скрывает. И что? Она будет входить в будущее правительство? Нам говорят: «Нет». А я говорю: «А как вы, возьмёте газетку и их прогоните, как мух?» – «Нет». – «А что будет?» – «Не знаем». Но это же не шутки, это всё серьёзные вещи.

Или другой пример. С одной стороны, поддерживаем некоторые организации, которые воюют в Сирии против Асада. С другой стороны, эти же страны, которые их там поддерживают, воюют с ними в Мали. Это не только одни и те же организации – те же самые люди. Часть людей ушла в Мали и там воюет. Там с ними борются, а потом они переезжают назад, в Сирию, их там начинают поддерживать. Где логика? И к чему это всё приведёт? Понимаете, это же всё не пустые фразы, не пустые слова.

Я очень надеюсь на то, что те инициативы, которые были выдвинуты и Президентом Египта – мы с ним недавно встречались в Сочи, и он предложил более активное участие стран региона; инициатива Премьер-министра Великобритании, который исходит из того, что надо более активно подключить постоянных членов Совета безопасности ООН; инициатива МИДа России и Госдепа США, то, над чем мы сейчас все вместе работаем, – что вот эта совместная работа даст наконец шанс для урегулирования в стране.

М.СИМОНЬЯН: Ира Галушко, тоже корреспондент английской редакции, которая тоже ездила много где, Фукусиму освещала, одной из первых в Японии.

И.ГАЛУШКО: Сейчас не про Фукусиму. В частности, мы очень часто в последнее время ездили в Европу, освещали всяческие протесты. Протестов там много, и можно сказать, что большинство из людей, которые протестуют на улицах Европы, – это молодые люди.

И они там находятся, потому что им, по сути, нечего делать: они получили образование или всё ещё получают, но они не могут найти работу. У них нет никаких перспектив на какое-либо не то что светлое, а просто будущее. И, естественно, они недовольны, они на улицах, они громко выражают свой протест тому, что происходит в государствах.

А между тем правительства этих европейских государств считают, что единственное, что они могут сделать, – это ужесточить экономические меры, закрутить гайки, особенно в том, что касается каких-то социальных секторов. И говорят: потерпите ещё лет 10–15, а потом, может быть, вздохнёте, ну пожалуйста. Как Вы считаете, такой подход – он правильный? И если нет, то есть ли у России какой-то рецепт? Как с этим бороться?

В.ПУТИН: Для них правильный.

И.ГАЛУШКО: А для нас?

В.ПУТИН: А для нас неправильный. У нас разные экономики. У нас развивающаяся экономика и рынки развивающиеся, а в Европе в основном мы имеем дело с развитыми экономиками. И разное состояние этих экономик сегодня. Она у нас в целом достаточно здоровая. У нас нет отягощения внешним долгом, таким, который есть в Европе и в Соединённых Штатах, кстати сказать. Там, в Европе, средняя задолженность бюджета уже около 90 процентов. В США тоже к этому приближается или даже чуть больше, сто с лишним процентов.

Там действительно очень большая безработица. Там у всех дефицитные бюджеты. Мало того что государственный долг огромный, ещё и дефицит огромный. У нас внешний долг 2,5 процента, общий – около 10 процентов. У нас бездефицитный бюджет, у нас безработица 5,6 процента, а в Европе – 25–26 процентов в некоторых странах, а среди молодёжи достигает 40 процентов, а в некоторых странах к 60 процентам приближается. Катастрофа! У нас разные ситуации.

Да, конечно, мы можем использовать так называемые нефтегазовые доходы. Но я хочу обратить Ваше внимание на другое: у нас нет печатного станка для резервных валют, а у них есть. И ситуация заключается не в том, что у нас есть нефтегазовые доходы и, соответственно, резервы, а в том, что мы ограничивали расходы. Вот постоянно ругают Центральный банк за то, что у нас высокие ставки. Сейчас у нас 8–8,5 процента? 8,25 процента? Не важно, но она большая.

В США, посмотрите, 0,25 процента, по-моему. В Европе тоже к этому приближается. И говорят: вот нам бы так. Да, ЦБ держит такую высокую ставку в том числе и для того, чтобы не раздувать так называемые «финансовые пузыри». Ведь можно раздать дешёвые кредиты, можно добиться того, что на эти дешёвые кредиты производители произведут продукцию, но потом она не будет иметь спроса. Вот вам, пожалуйста, «пузырь».

И, конечно, найти ту грань, за которой и смягчение денежно-кредитной политики, и ужесточение, связанное с расходами, приведёт к максимальному эффекту, – вот это экономическая политика на грани искусства. Я не думаю, что мы такую грань нашли, что мы так уж эффективно во всём работаем. Надеюсь, что сейчас Правительство России после наших неоднократных встреч сделает какие-то дополнительные шаги, стимулирующие развитие экономики и деловую активность.

Но вот одна из них, одна из этих мер, она у нас постоянно применяется, нас за это, конечно, критикуют, кстати, наши коллеги – либеральные экономисты. Но, скажем, поддержание темпов роста реальных доходов населения у нас достаточно высокое. В прошлом году это было, по-моему, 4,5–4,6 процента. За январь, февраль, март, апрель этого года уже 5 процентов с лишним – рост реальных располагаемых доходов населения. А это увеличение внутреннего спроса.

Понимаете, у нас немного разные ситуации. И поэтому в целом я разделяю позицию тех наших европейских коллег, которые видят выход из кризиса в консолидации бюджетов, в наведении порядка и дисциплины в экономике. Конечно, всё имеет какие-то границы. И всё перекладывать на плечи граждан, конечно, невозможно.

М.СИМОНЬЯН: Дэниэл Бушелл, ведущий одного из шоу на английском канале. Наверное, самый скандальный ведущий, о нём периодически пишут западные СМИ, вроде Foreign Policy и New Statesman, – о том, что он слишком критически относится к «мейнстримовскому» представлению о мире. Это, я думаю, действительно так. Дэниэл.

Д.БУШЕЛЛ: Да.

Владимир Владимирович, очень хотелось услышать Ваше мнение о мультикультурализме. Лидеры ЕС не так давно неохотно признали, что их эксперимент с мультикультурализмом не удался. Когда я жил и учился в Англии, а потом работал во Франции и Бельгии корреспондентом RT, было ясно видно, что у коренного населения и иммигрантов очень мало общего. И Россия сейчас, в последние годы, сталкивается с массовой иммиграцией. Хотелось спросить, как Россия может избежать проблемы, ошибки Евросоюза с иммиграцией?

В.ПУТИН: У нас разные исходные позиции. Ведь проблемы иммиграции в Западной Европе, кстати говоря, и в Штатах отчасти, они связаны… они более жёсткие, на мой взгляд. Они более выпуклые и более опасные, потому что ведь и Западная Европа, и Штаты имеют дело с людьми, которые приехали из других стран и очень трудно ассимилируются на своей новой родине, годами не учат язык, не владеют языком, не могут влиться в рынок труда.

Мне один из моих западноевропейских коллег говорил: «По десять лет, даже больше, приезжают выходцы, скажем, из Северной Африки, и не могут говорить». (В данном случае говорил прямо на испанском). А наши эмигранты? Сейчас-то уже, наверное, лучше, а вот те, которые в Штаты приезжали в 80-е годы, в 90-е. У меня один знакомый был в известном районе, где жили наши, до сих пор наши живут…

РЕПЛИКА: Брайтон-Бич.

В.ПУТИН Да-да, правильно. И бабушка одна уже в возрасте, она уже живёт там лет пятнадцать, по-английски не говорит. И говорит своим гостям: «Завтра поеду в магазин, в Нью-Йорк». Она не считает даже, что она в Нью-Йорке живёт.

Это вообще общая проблема, связанная, конечно, прежде всего с экономикой, с необходимостью привлечения дешёвой рабочей силы. У нас, собственно говоря, то же самое происходит. Но у нас при всей остроте этой проблемы всё-таки она не такая тяжёлая и опасная, как в Европе или в Штатах. Почему?

Потому что если мы говорим об иммиграции, то есть об иностранных гражданах, то всё-таки должны признать, что это выходцы из республик бывшего Советского Союза. У нас хоть они, новые поколения, плохо владеют языком, но в семьях так или иначе кто-то говорит на русском, общий менталитет сохраняется, общая историческая память есть, кто-то жил в каких-то российских регионах, есть какие-то родственники. То есть гораздо проще людям вливаться в жизнь тех этнических групп, куда они переселяются на постоянное жительство.

Но и у нас тем не менее нужно заниматься более целенаправленно, нужно готовить тех людей, которые хотят приехать в Россию жить, нужно, как мы говорим, у нас плохо пока это получается, открывать в этих республиках, в этих новых государствах курсы русского языка, истории, помогать людям ещё со школьной скамьи лучше понимать друг друга.

И здесь, конечно, нужно прививать нашим гражданам или тем, кто хочет стать гражданами России, чувство ответственности, понимание того, что они приехали в другую страну и обязаны соблюдать наши традиции, наши законы, с уважением относиться к нашей культуре и к нашей истории. Это отдельная большая работа. Раньше просто на неё не обращали внимания. Но сейчас нужно обратить и нужно целенаправленно заниматься этим.

Что касается внутренней иммиграции, то тоже не всё так просто. В Советском Союзе просто с этим поступали: была прописка. Нарушил прописку – будь здоров, как у нас в народе говорят, Иван Петров, поезжай в места не столь отдалённые или за 101?й километр.

Сейчас всё сложнее. Конституцией прописка признана незаконной, поэтому нужны какие-то более современные механизмы, но повторяю ещё раз: всё-таки у нас есть преимущество, которое заключается в том, что мы многонациональный народ, но это всё-таки единая цивилизация.

М.СИМОНЬЯН: К вопросу об иммигрантах. У нас тут есть одна иммигрантка – Елена Милинчич, она работает у нас на испанском канале, сама из Сербии.

Е.МИЛИНЧИЧ: Да, я из Сербии и в России уже 11 лет живу. Я могу сказать, что Россия стала для меня второй родиной, но у меня всё ещё нет российского гражданства. И если я подам документы, весь процесс будет длиться 5–6 лет как минимум. Для того чтобы это сделать, мне нужно иметь квартиру, например. На квартиру нужно взять ипотеку, для ипотеки нужно иметь российское гражданство – получается какой-то замкнутый круг.

И на самом деле, похоже, что на Западе, где, Вы сами сказали, эта проблема стоит гораздо более остро...

В.ПУТИН: Там всё-таки легче получить гражданство, чем в России.

Е.МИЛИНЧИЧ: Поэтому там и «остро». Потому что там легче получить гражданство. В этом смысле что-то будет меняться в России?

В.ПУТИН: Мы должны действовать очень аккуратно, для того чтобы обеспечить интересы коренных жителей Российской Федерации прежде всего. Мы всё-таки Российское государство, и у нас 85 процентов считают себя русскими. И другие народы нам всё-таки ближе, чем все те граждане, которые проживают за территорией Российской Федерации, то есть это наши коренные народы. Их много у нас – свыше 120.

Вы же 11 лет прожили? А чтобы получить гражданство, нужно 5–6 лет, как Вы сказали. Вот подали бы уже.

Е.МИЛИНЧИЧ: А чтобы подать документы, нужно иметь прописку.

В.ПУТИН: Ну Вы могли ведь за это время купить какую-то элементарную жилую площадь.

Е.МИЛИНЧИЧ: А кредит как взять?

В.ПУТИН: Я думаю, что, если бы Вы захотели получить гражданство, Вы смогли бы приобрести хоть какую-то комнату где-то в Подмосковье, чтобы иметь формальное право подать документы на гражданство.

Е.МИЛИНЧИЧ: А то, что я живу здесь 11 лет и работаю, – это не является формальным?

В.ПУТИН: Является. И я думаю, что Вы правы, и мы в определённых случаях, конечно, должны скорректировать свою политику в этом направлении.

Нужно привлекать в нашу страну квалифицированных и нужных для различных сфер деятельности людей. Вот таких, как Вы. Вы ещё совсем молодая и красивая женщина. Вы уж меня извините, но это правда. В репродуктивном возрасте. Вот Ваша руководительница показывает хороший пример.

То есть в принципе ведь во многих странах – очень хорошим примером среди них является Канада – целые программы привлечения нужных стране людей. А у нас всё так закостенело, к сожалению, в этом смысле.

Есть сейчас некоторые идеи и некоторые подвижки в том смысле, чтобы приглашать так называемых соотечественников – выходцев из республик бывшего Советского Союза, и облегчить им возможность приобретения гражданства, если они отвечают ряду критериев.

Но в целом наша политика в миграционной сфере должна быть более гибкой, обеспечивающей, безусловно, интересы наших коренных граждан, но должна быть более гибкой для привлечения нужных нам хотя бы трудовых ресурсов. Поэтому Вы абсолютно правы, и сейчас Правительство работает над этим, я уже говорил Вам.

М.СИМОНЬЯН: У другой нашей ведущей английского канала – Софико Шеварднадзе, есть российское гражданство, по отношению к ней политика оказалась более гибкой.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но при этом, должна сказать, тоже не сразу получилось.

М.СИМОНЬЯН: Да, не сразу, это правда, через пень колоду.

Софико, наша ведущая.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я уже здесь живу давно, 8 лет. Я работаю в Москве, но, Владимир Владимирович, я родилась в Тбилиси, всё своё детство провела в Грузии. Будет лукавством говорить, что я не переживаю из-за отношений между Россией и Грузией. Это меня трогает очень лично, очень глубоко.

У Вас есть понимание, если уже в скором будущем эти отношения снова станут нормальными, особенно учитывая то, что, например, мы знаем о том, что Грузия примет участие в сочинской Олимпиаде, да и вообще она готова помочь в соблюдении безопасности.

В.ПУТИН: Я уже говорил на этот счёт многократно, в чём заключается позиция России. Я считаю, что действующий президент совершил большую ошибку. Мы с ним много раз говорили на этот счёт, и, думаю, он не будет этого отрицать. Я ему говорил: «Михаил Николаевич, всё что угодно, только ни в коем случае не доводите до кровопролития». И он мне всё время говорил: «Да-да, ни в коем случае, мы будем работать, наберёмся терпения, будем работать и с Абхазией, и с Южной Осетией». Но всё, к сожалению, закончилось войной.

Многие ваши коллеги, особенно в зарубежных странах: и в Европе, и в Штатах, и в самой Грузии, часто обвиняют Россию. Но я думаю, что любой объективный наблюдатель понимает, что Россия здесь ни при чём. Конфликт межэтнический тянется уже, наверное, не десятилетиями, а столетиями. И в Грузии не могут этого не знать. Ну не могут не знать о событиях 1919 года, 1921 года. Не могут не знать об отношениях между людьми.

И нужно было действительно набраться терпения и государственной мудрости, чтобы выстроить отношения в рамках единого государства и с Южной Осетией, и с Абхазией. Но, к сожалению, этого не удалось. И, как реакция на происходившие тогда события, Россия сделала тот шаг, который привёл к признанию независимости Южной Осетии и Абхазии. Я не представляю себе обратного шага, я просто его не представляю.

Но это и для Грузии в известной степени красная черта, через которую Грузия тоже не может перейти. Потому что она борется, как считает сама Грузия, за восстановление территориальной целостности. Это вопрос, требующий очень внимательного рассмотрения и, я бы сказал, не просто компетентного решения, а желания решить этот вопрос на основе уважения к интересам людей, которые проживают на всей этой территории.

Вы знаете, я точнее не скажу. Вот если с уважением относиться к интересам всех людей, которые проживают на этих территориях, и на основе этого подхода найти решения, то это может быть долгосрочно. Но это могут сделать только люди, которые там проживают, без навязывания какого-либо решения извне.

Что касается решения нового правительства Грузии принять участие в Олимпиаде, сделать какие-то другие шаги навстречу, мы их видим. Мы в состоянии их оценить, мы, как вы, наверное, заметили, отвечаем им тем же самым.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы готовы принять их помощь? Если они вам предлагают помощь в соблюдении безопасности?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы вообще готовы к сотрудничеству с Грузией. Мы хотим восстановления отношений с Грузией, мы относимся к Грузии очень тепло. Мы очень близкие народы с грузинами. И Вы здесь живёте, Вы имеете гражданство. Но сколько грузин живёт в России, достижениями которых Россия гордится как достижениями своих граждан!

М.СИМОНЬЯН: Много.

В.ПУТИН: Я уж не буду вспоминать про войну 1812 года, мы знаем, кого я имею в виду. Но и в советский период, да и сейчас тоже... Поэтому культура очень нам близка, в общем, очень многое нас связывает, я уж не говорю о чисто духовной стороне, религиозной стороне дела. Я встречался с католикосом…

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: С Илиёй II.

В.ПУТИН: Да, он очень добрый человек, и он настоящий грузин, конечно. Понимаете, секунды не было, чтобы он не говорил об интересах грузинского народа. Но он всё так мудро, мягко, спокойно.

Вы знаете, что мы приняли решение о допуске грузинских товаров на русский рынок. Мы понимаем, что это может быть не ключевой вопрос, но всё-таки это важно для Грузии, для её экономики. Мы будем и дальше действовать в этом направлении. Будем развивать отношения, а вот эти самые сложные вопросы, конечно, должны решить, ещё раз повторяю, только те люди, которые на этой территории живут, в диалоге и без всякого давления извне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Можно не про самое сложное, а про визы. Просто я буквально пару лет назад задала тот же вопрос Дмитрию Анатольевичу, и тогда всё сводилось к тому, что, пока Михаил Саакашвили у власти, об этом вообще речи не может быть.

Что должно сейчас произойти, для того чтобы мои родственники, близкие мне люди, могли беспрепятственно приезжать ко мне, в Москву, так же, как и мои русские друзья ездят сейчас в Грузию, потому что им виза не нужна?

В.ПУТИН: Если мы действительно будем работать совместно в борьбе с преступностью, с террором, то тогда это возможно. Ведь я же, наверное, Вам не открою большого секрета, Вы, наверное, знаете, что с территории Грузии на Кавказ к нам постоянно просачивается террористический элемент.

И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло.

М.СИМОНЬЯН: Вы имеете в виду в Кодорском ущелье?

В.ПУТИН: Нет, не в Кодорском, там было другое. Но не важно, во всяком случае их грузовики МВД перебросили. Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия. Я тогда сказал об этом действующему Президенту.

И нам бы очень хотелось, чтобы такого никогда больше не повторилось. Мы хотим сотрудничать, хотим работать с Грузией, хотим восстановить отношения в полном объёме. И, повторяю, если мы сможем наладить такую работу в сфере правоохранительных органов, специальных служб – это будет первым шагом к тому, чтобы восстановить безвизовый режим.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Салям Адиль, работает в арабской редакции, замруководителя этой дирекции. Салям, Вам слово.

С.АДИЛЬ: Спасибо, Маргарита.

В нынешнем качестве, в котором меня представила наш главный редактор, всего лишь неделю. А так я на протяжении 20 лет работал журналистом, объездил практически весь мир, был во многих горячих точках. Поэтому у меня взгляд не притупился, и я живой до сих пор.

В.ПУТИН: Слава богу.

С.АДИЛЬ: Да, слава богу.

В.ПУТИН: Дай Вам бог здоровья.

С.АДИЛЬ: Спасибо большое. А вопрос тоже из горячих тем – это применение «дронов», в смысле беспилотников.

Как известно, Америка чуть ли не каждый день использует эти дроны, бомбит. Особенно часто это происходит в Пакистане, в ряде других стран. Вы уже упомянули об этом – о той опасной ситуации, которая сложилась на границе между двумя государствами: Пакистаном и Афганистаном.

На первый взгляд это очень удобно: никакого риска для солдат воюющей страны, здесь не происходит прямых столкновений. Как в компьютерной игре – дистанционное управление. Однако это чревато, как мы это видим каждый день, большими человеческими жертвами среди гражданского населения.

Вот такая возникает ситуация: с одной стороны, да, это применяется эффективно. С другой стороны, мы видим, какой результат. Общественность этим шокирована во многих странах мира. И сейчас поднимается вопрос о запрете на международном уровне применения дронов. Поэтому я хотел бы узнать, какую позицию наша страна занимает по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: В своё время в Китае изобрели порох. Никто не смог удержать его распространение. Потом возникло ядерное оружие. И оно тоже начало распространяться. Современные средства ведения вооружённой борьбы, они совершенствуются и будут совершенствоваться дальше. Сомневаюсь, что можно всё запретить. Но поставить под контроль и подчинить определённым правилам, конечно, можно и нужно.

И Соединённые Штаты, конечно, не стремятся к тому, чтобы были жертвы среди мирного населения – разумеется, нет. И те операторы, о которых Вы сказали, они тоже живые люди, и я думаю, что они тоже это понимают. Но бороться с терроризмом нужно. Повторяю ещё раз: знаю, что и в Штатах сейчас идут дебаты на этот счёт, и на площадке ООН всё чаще и чаще этот вопрос поднимается. Нужно поставить это под контроль, нужно выработать определённые правила применения, с тем чтобы минимизировать или лучше свести к нулю случайные жертвы. Это чрезвычайно важно.

Не знаю, пойдут ли наши партнёры на это, но я полагаю, что это и в их интересах было бы сделать. Но у нас и другие угрозы существуют. Скажем, в Штатах дебатируется вопрос о применении стратегических баллистических ракет в неядерном исполнении. Вы представляете, какая это угроза? А если откуда-нибудь из акватории Мирового океана стартует такая ракета? А если средства обнаружения ракетного нападения отфиксируют, что эта ракета летит в направлении ядерной державы? Как эта держава должна реагировать? Откуда она знает, ядерная там боеголовка или неядерная? Эта ракета упадёт рядом с её границами или уже в рамках её границ? Представляете, какая это угроза?

А теория применения ядерного оружия небольшой мощности? Представляете, насколько это может размыть сам факт применения? Опускание этого порога? И к чему это может привести? Где граница этого порога, кто его определил? У нас очень много угроз в современном мире. И есть только один способ их решения – это совместная работа в рамках международного права.

М.СИМОНЬЯН: Питер Лавелль, ведущий одной из самых главных, пользующихся большим успехом программ, – Crosstalk. С самого начала Питер работает с нами. Он, наверное, по-английски будет задавать вопрос, я переведу. Питер Лавелль.

П.ЛАВЕЛЛЬ: Благодарю.

Господин Президент, я задам короткий вопрос. Считается, что мы живём во времена оппозиции: «арабская весна», кризис в Европе, движение Occupy, которое было замечательно освещено каналом RT… А что насчёт оппозиции в России? Опросы показывают, что она слаба и не имеет широкой поддержки населения. Какую оппозицию Вы хотели бы видеть в качестве своего оппонента? И ещё я хотел бы узнать о господине Кудрине.

М.СИМОНЬЯН: Не надо переводить?

В.ПУТИН: Нет.

Вы знаете, любая оппозиция полезна. Вы упомянули сейчас Occupy Wall Street. Мы видели, как на каком-то этапе органы власти, полиция – как жёстко они начали действовать в отношении активистов Occupy Wall Street. Я сейчас не буду говорить, правильно, неправильно, – я хочу сказать о том, что любая оппозиция хороша и правильна, и полезна, если действовать в рамках закона.

А если законы не нравятся, то демократическим способом оппозиция должна стремиться к изменению этих законов, она должна добиваться привлечения симпатии избирателей на свою сторону, пройти в законодательные органы, иметь возможность влиять на законодательные процессы. И вот таким образом менять реалии.

Если же какие-то люди действуют вне рамок закона, то государство обязано в интересах большинства применять законные средства, для того чтобы всех вывести в законодательное поле. Это в Штатах так происходит, и так же происходит у нас.

Правда, нас за это критикуют, а когда в Штатах это происходит – это считается нормой. Вот эти двойные стандарты, мы к ним уже давно привыкли и, в общем, уже мало обращаем внимания.

М.СИМОНЬЯН: Когда в Штатах происходит, мы критикуем.

В.ПУТИН: Да, правильно делаете. Потому что подходы должны быть одинаковыми. Ведь это одно и то же на самом деле. Правда, скажем, наши дипломатические службы не сотрудничают активно с Occupy Wall Street, а ваша дипломатическая служба активно взаимодействует и напрямую поддерживает. На мой взгляд, это неправильно, потому что дипломатические службы призваны налаживать отношения между государствами, а не погружаться во внутриполитические дела.

Так вот этот авантюризм никому не нужен, никому не нравится. Он является незаконным, если участники этих движений нарушают действующее законодательство. Если нарушений закона нет, если люди выражают свою позицию законными средствами, то они имеют на это право. И это положительно для любой страны, потому что это возможность донести до граждан оценку действий власти по тем или иным направлениям: по социальной политике, по внутренней, по внешней.

Что касается господина Кудрина, то это мой давний товарищ. У нас по принципиальным вопросам мнения очень часто совпадают, что касается развития страны. Но иначе, наверное, и не могло бы быть, потому что мы с ним и в Петербурге работали вместе, и потом он был много лет членом Правительства, одним из наиболее эффективных людей.

И обращаю Ваше внимание, что я всегда его поддерживал по принципиальным вопросам. Если бы я не поддерживал, он бы не смог работать, он бы не смог реализовывать те идеи и принципы, которые он защищал. Так что это в известной степени была наша общая политика.

У него есть свой взгляд на определённые вещи. В своё время он разошёлся во взглядах с Дмитрием Анатольевичем Медведевым по ряду позиций, но господин Медведев был Президентом, он имел право принять определённое решение. Сейчас Алексей Кудрин утверждает, что он вернулся бы в исполнительную власть, если бы власть действовала более решительно.

Но когда речь идёт о конкретике – в чём более решительно? Вот тогда не очень хочется говорить вслух. Почему? Потому что более решительно – это значит жёстче действовать в направлении проведения пенсионной реформы, поднять пенсионный возраст. Говорить вслух об этом не хочется никому, в том числе представителям оппозиции. Хоть они считают, что это правильно, а говорить не хотят.

По некоторым другим вопросам – более жёстко. Сократить расходы нужно. И прежде всего социальные расходы. Многие наши либеральные экономисты считают, что мы завышаем социальные расходы, слишком быстро повышаем заработные платы, слишком быстро повышаем пенсии, социальные пособия. И этот рост реальных располагаемых доходов населения – в прошлом году 4,2 процента, в этом году за 4 месяца уже 5,9 процента, – что он является необоснованным и что производительность труда у нас отстаёт от темпов роста заработной платы, и это плохо и опасно для экономики.

С этим трудно не согласиться, кстати говоря, на самом деле они в этом смысле правы. Но, может быть, нам нужно не снижать реально располагаемые доходы населения, а просто поработать больше над повышением производительности труда? Это, понимаете, известная шутка по поводу того, что хотелось, чтобы в России было не больше богатых, а меньше бедных. Вот это всегда такая сложная вещь, но об этом думающая часть оппозиции – она с нами в приватных и профессиональных беседах говорит открыто – публично-то не решается сказать.

На самом деле это неправильно. Я им много раз уже говорил об этом. Если у вас такая позиция, говорите об этом честно и прямо. И не бойтесь, что какой-то части граждан это не понравится. Потому что, только занимая принципиальную позицию, можно добиться того, чтобы ваше мнение и поддержка вашего мнения расширялась, чтобы платформа вашей поддержки была более основательной.

Потому что – как сейчас в Западной Европе происходит? Вот довели некоторые страны до банкротства, и чего бы людям сейчас ни говорили, они не хотят снижения заработных плат. Поэтому, может быть, было бы правильнее аккуратней повышать социальные расходы, аккуратней залезать в долги и так далее. И в принципе это и для власти было бы полезно, если бы кто-нибудь об этом всё время говорил.

Я, например, как я уже сказал, не считаю, что мы избыточно всё это делаем. Не считаю, что это избыточное повышение пенсий, зарплат, социальных пособий. Но в том, что нам говорят такие люди, как Кудрин, определённые резоны есть, и к ним надо прислушиваться. Вообще, это полезная вещь. И поэтому думающая национально ориентированная оппозиция, конечно, очень востребованна.

М.СИМОНЬЯН: Оксана Бойко, тоже ведущая нашего только что «свежепроизведённого» шоу – недавно она стала ведущей из корреспондента английского канала. Тоже была боевым корреспондентом, объездила много войн.

О.БОЙКО: Я, собственно, хотела задать вопрос, наверное, в продолжение Вашего предыдущего ответа в части принципов и принципиальной позиции. Мне бы хотелось, правда, привязать это к Ирану, где в ближайшее время будут президентские выборы. Я знаю, что Россия предпочитает не вмешиваться во внутренние политические процессы, поэтому я постараюсь сформулировать это очень общо, даже, мне кажется, немного философски.

Как мне кажется, Иран – это такой очень яркий пример того, как можно довести двусторонние отношения до предельного накала на достаточно несущественных противоречиях, потому что ядерная программа, о которой все говорят последние десятилетия, по сути, основана на размытых подозрениях, которые из года в год даже самими американцами не подтверждаются.

При этом за рамками остаётся тот факт, что на 99 процентов, а может быть, и все сто процентов Иран соблюдает режим нераспространения. Однако мы все сосредоточены на подозрениях, и, как мне кажется, ключевое здесь, конечно, это характер отношений между Штатами и Ираном.

И Иран, безусловно, способствовал нагнетанию обстановки. Но, как мне кажется, в корне лежит позиция Соединённых Штатов, их основной, классический принцип подхода к внешней политике разделения стран на «друзей» и «врагов». Те, кто не с нами, те против нас. И, как мне кажется, порог толерантности к инакомыслию, к различиям достаточно низок, и за ним либо угроза войны, как в случае с Ираном, основанная на неподтверждённых подозрениях, либо содействие войне, как в случае с Сирией.

Собственно, мой вопрос – извините за такое долгое вступление – заключается в следующем: как мне кажется, Россия достаточно аккуратно обходила острые углы, и из Ваших ранних некоторых заявлений ясно, что Вы понимаете цену вражды, открытого противостояния. В то же время, как мне кажется, у России и США есть идеологические, фундаментальные противоречия, особенно по вопросу применения силы, который Вы не можете решить ни при каких личных встречах. Потому что, на мой взгляд, они вообще лежат в национальной идее Соединённых Штатов, в том, что у них якобы есть большая ответственность, что на самом деле является большим правом.

Как Вы для себя определяете эту грань: попытку не втянуть страну в открытое противостояние, что может быть чревато для нашей безопасности, в то же время отстаивание этих принципиальных противоречий, от которых тоже зависит наша безопасность? Извините, что так долго.

В.ПУТИН: Вы сейчас на кого наехали: на Иран или на США?

М.СИМОНЬЯН: Она у нас самая жёсткая.

В.ПУТИН: Вы знаете, на этот вопрос можно до утра отвечать. Он очень ёмкий. Я постараюсь, насколько это возможно, лаконично. Я считаю – и много раз об этом говорил, в этом заключается официальная позиция Российской Федерации, – Иран имеет право на ядерную мирную программу, и он не может быть дискриминирован в этом отношении по сравнению с другими участниками международного сообщества, международной жизни. Это первое.

Второе. Несмотря на это, всё-таки – и я говорил об этом нашим иранским друзьям – нельзя забывать, что Иран находится в очень сложном регионе. И когда мы слышим со стороны Ирана угрозы в отношении соседних стран, в частности, Израиля – мы слышим из Ирана, что Израиль может быть уничтожен, – я считаю, что это совершенно неприемлемо. Это не идёт на пользу.

О.БОЙКО: Это не совсем корректное цитирование того, что говорил Президент.

В.ПУТИН: Корректное, некорректное, но если люди видят, что такое некорректное цитирование возможно, то лучше избегать этих двойных формулировок, с двойным смыслом, правда? Вот это второе. И поэтому внимание к этой проблеме, оно не пустое.

То, что Иран соблюдает правила в этой сфере, у меня сомнений нет, потому что нет никаких доказательств, которые бы говорили об обратном. И последний доклад МАГАТЭ говорит о том, что в принципе Иран соблюдает взятые на себя обязательства. Есть ещё незакрытый вопрос. Но, я думаю, если набраться терпения, работать доброжелательно друг с другом, то выйти на эти ответы можно.

Вы знаете, я лично отношусь к Ирану с большим уважением и большим интересом. Иран – это… Мы нечасто употребляем подобные слова, но Иран – это великая страна, страна с великой культурой, с великой историей и с великим народом. У них есть своя гордость, своё понимание их места – не только в регионе, но и в мире, и нужно относиться к этому с уважением.

Вы сами, на мой взгляд, затронули суть проблемы, которая заключается в том, что иранцы, будучи людьми очень умными, грамотными и хитрыми, я бы сказал, политиками, они отчасти даже используют это противостояние с США…

О.БОЙКО: И не они одни.

В.ПУТИН: Но они особенно искусно это делают для решения внутриполитических проблем. Есть враг, он объединяет общество. То же самое, по-моему, делают и Штаты. Потому что после того, как прекратил существование Советский Союз, нет внешней угрозы, которая позволила бы Штатам доминировать в западном сообществе.

Штаты должны всегда своих союзников от кого-то защищать. Это даёт преимущества не только в политике, но и в экономике. Если страна является лидером в защите других, то она имеет право на какие-то преференции. Вот этот статус защитника – это очень важная вещь, которая позволяет решать очень многие вопросы, напрямую даже не связанные с внешней политикой, с международной политикой и безопасностью.

Думаю, что и Штаты используют Иран для этого – для того чтобы объединять западных союзников против какой-то реальной или несуществующей угрозы. Для нас здесь сложности большой-то нет. Проблема непростая, но для России она не является сложной. Мы последовательно выполняем все свои международные обязательства, в том числе по мирной ядерной программе Ирана.

Вы знаете, мы построили Бушер, мы довели это дело до конца. Мы и дальше готовы сотрудничать. Но мы, допустим, предложили обогащать ядерное топливо на нашей территории, но почему-то наши иранские партнёры отказались. Не очень понятно почему. Они настаивают, что в рамках известных международных правил [будут] заниматься обогащением самостоятельно.

Вот, я полагаю, как я Вам уже сказал вначале, отвечая на Ваш вопрос, если они ничего не нарушают, они имеют на это право. И мы будем это право поддерживать, но не будем забывать и об озабоченностях соседних государств, международного сообщества по соблюдению этих правил.

О.БОЙКО: Можно небольшое уточнение? Просто мой вопрос был не только об американо-иранских отношениях, но и американо-российских отношениях и наличии – согласны Вы с этим или нет – идеологических и фундаментальных противоречий по ключевым вопросам международного права.

В.ПУТИН: То есть перед встречей с Обамой Вы меня прямо так туда и толкаете.

О.БОЙКО: Это же очень важно! Потому что если страна считает, что ей позволено больше, чем всем остальным, то…

В.ПУТИН: Я думал, что Вы не заметите, но нет – Вы заметили. Вы действительно такой цепкий боец. Значит, у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет – у нас есть фундаментальные, культурологические.

В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. В основе российского – коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об этом очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное.

А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи, что-то такое, за горизонт уходящее. Что-то такое душевное. Что-то такое, связанное с Богом. Понимаете, это немного разные философии жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно. Но можно.

О.БОЙКО: Для этого, наверное, есть международное право, для того чтобы поставить всех в равные условия?

В.ПУТИН: Да… Вот Соединённые Штаты, безусловно, демократическая страна, и она развивалась изначально как демократическое государство. Ведь когда люди начали осваивать этот континент, они приезжали и выстраивали отношения друг с другом. И по факту жизни вынуждены были это делать в диалоге друг с другом. Поэтому она изначально зарождалась как фундаментальная демократия.

Вместе с тем не будем забывать, что освоение Американского континента – Вы меня заводите прямо в дебри, мне не хочется об этом говорить, – освоение Американского континента началось с крупномасштабной этнической чистки, которая не имела себе равных в истории человечества.

Ведь европейцы, когда туда приехали, они именно этим и занимались – надо прямо об этом сказать. Человечеству не так много известно из истории. Скажем, уничтожение Карфагена римлянами: когда они уходили, они даже землю – так легенда гласит – солью посыпали, чтобы там ничего не росло.

А освоение Американского континента европейцами – там землю никто не посыпал, потому что её использовали, но уничтожали коренное население. После этого американская история знала рабство. И оно так глубоко проникло! Ведь Колин Пауэлл ещё в своей книжке написал, как ему было тяжело – человеку с тёмным цветом кожи – тяжело было пробиваться. Как он всё время чувствовал на себе взгляды окружающих. Значит, это сидит, сидит наверняка до сих пор, в душах и сердцах людей.

Смотрите, мы знаем – во всяком случае, сегодня – разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии.

В 1941–1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945?м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, – я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства.

Знаете, у нас большие различия между нами. Но это ведь нормально, когда люди с такими большими различиями полны решимости искать пути, которые помогают понимать друг друга. И мне представляется, что у нас нет другого выбора. И более того, ведь не случайно, что в критические периоды современной новейшей истории Россия и США объединялись: и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну.

Как бы ни противостояли друг другу, а когда гром грянул, произошло объединение. Что-то всё-таки объединяет. Какие-то фундаментальные интересы объединяют. Нам нужно на это обращать внимание прежде всего. Знать наши различия, но при этом всё-таки обращать внимание на тот позитив, который поможет нам сотрудничать.

М.СИМОНЬЯН: Для нас это тема важная – Америка, отношения с Америкой. Во многом потому, что у нас основная аудитория – США. Понятно, что Вам на других телеканалах – и на российских в первую очередь – не будут столько вопросов про это задавать, сколько мы. Но если даже смотреть статистику посещения сайта – просто посещения, где мы распространяемся, основная наша аудитория – Америка, поэтому для нас это главная тема, всё, что с этим связано.

И Настя Чуркина специально из Нью-Йорка прилетела для нашего общения. Она работает как раз на нашем канале RT America, который из Штатов вещает на Штаты, и американские темы освещает. Настя.

Н.ЧУРКИНА: Да, спасибо.

В Нью-Йорке я последние пять лет. Вы затронули исторические более фундаментальные различия и вещи, которые объединяют Россию и США. Мне бы хотелось, если можно, вернуться к дипломатическим проблемам и, может быть, даже к проблемам международного права сегодняшнего дня.

Поскольку в настоящий момент и в последнее время, общаясь зачастую с американскими политиками и с экспертами по российско-американским отношениям, мы слышим, как за кадром они говорят о том, что акт Магнитского превратился в продолжение и замену поправки Джексона–Вэника, соответственно, показывая какой-то устаревший подход к отношениям с Россией. Барак Обама, как мы знаем, в прошлом году на саммите в Сеуле намекал Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что после переизбрания у него будут более свободные…

В.ПУТИН: Вот привязались-то. Как вы здесь работаете, я не пойму? (Смех).

П.ЛАВЕЛЬ: Это всегда так.

Н.ЧУРКИНА: Это последний вопрос, я обещаю. Намекал на то, что работать будет легче с Россией. Тем не менее мы не совсем это наблюдаем. И многие темы сегодня, естественно, затрагивались. Как Вы думаете, почему не состоялась всё-таки перезагрузка и может ли она вообще в принципе состояться на реальных равных основаниях или же всё-таки от нас всё время ждут, что мы будем поступаться своими интересами?

В.ПУТИН: Я уже, в принципе, начал отвечать на Ваш вопрос. Любое государство стремится к соблюдению своих национальных интересов, и в этом смысле Соединённые Штаты не исключение. Уникальность ситуации заключается в том, и это всем понятно, что после развала Советского Союза США остались на какое-то время единоличным лидером.

Но это для них определённая засада, которая заключается в том, что Штаты начали чувствовать себя империей. А империя порождает не только определённые элементы во внешней, но и во внутренней политике. Империя не может себе позволить проявление слабости, а любое стремление договориться на паритетных началах часто внутри страны воспринимается как слабость. А это руководство страны себе позволить не может по внутриполитическим соображениям.

Я думаю, сегодняшнее руководство Штатов – я знаю об этом – понимает, что в одиночку основные проблемы сегодняшнего мира решить невозможно. Но очень хочется, во-первых. А во-вторых, невозможно действовать иначе, кроме как имперскими методами. Очень сложно по внутриполитическим соображениям. Иначе тебя сразу обвинят в слабости.

Чтобы иметь возможность поступать иначе, нужно либо иметь какой-то неограниченный кредит доверия от избирателей, населения, либо должно нечто такое произойти внутри страны, должно измениться сознание того, что договариваться и искать компромиссы – это гораздо выгоднее, чем навязывать свою точку зрения всем и всюду.

Это время какое-то должно пройти, чтобы такое понимание возобладало внутри собственной страны, в данном случае в Штатах. Причём, конечно же, прежде всего в правящей элите в широком смысле этого слова. Я не считаю, что это невозможно. Я считаю, что в целом мы к этому должны подойти, и очень на это рассчитываю.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Те темы, которые мы сейчас обсуждали, – это, собственно, главные темы в нашем эфире. Это же не интервью в классическом смысле этого слова. Мы хотели поговорить с Вами о том, о чём разговариваем с аудиторией каждый день. И, конечно, эти темы сильно отличаются от того, что в российских СМИ – естественно, поскольку они вещают на совсем другую аудиторию – и главным образом от того, как в западных СМИ это освещается тоже.

Мы здесь разные, у нас разные, конечно, ценности, разные взгляды и на внутренние российские дела, и на то, как вообще всё должно быть устроено в мире, но, я думаю, не ошибусь, если я скажу, что мы сходимся в одном. Нам представляется, что в мире не должен доминировать кто-то один, в том числе и в информационном мире.

Если все каналы в миллион голосов рассказывают, что главная новость сегодня – ну не сегодня, а в другой день – заключается в том, что в Ливии сбит натовский беспилотник, должен быть кто-то, кто расскажет, что в этот же день в Ливии натовский снаряд убил семью из 13 человек. У нас просто был как раз такой день, когда мы так сильно отличались от коллег. Мы это делаем, мы рады, что у нас есть возможность это делать, потому что это действительно то, во что мы верим при всех различиях. Сегодня мы Вам хотели показать, как и где мы это делаем. Спасибо, что зашли к нам в гости.

В.ПУТИН: Спасибо вам за приглашение. Хочу пожелать вам удачи, спасибо большое. Всего хорошего, до свидания.

Правительство государства не стремится, чтобы Албания стала центром массового туризма, как Испания или Греция. Страна скорее заинтересована в гостях, которые ценят памятники культурного наследия и предпочитают экологически чистый отдых.

Об этом заявил советник Министерства туризма Албании Энтон Дерраж. По словам специалиста, сегодня в Албании ведутся работы по полной смене образа страны. Чтобы сделать ее не только гостеприимной, но и оставляющей приятное впечатление, особое внимание уделяется сфере здравоохранения и сохранению дикой природы, сообщает swissinfo.ch.

Новая стратегия развития туризма, которая должна быть принята в Албании в 2013 году, будет продвигать пешеходные экскурсии, походы по горам, агротуризм и туры по историческим достопримечательностям.

Но Албании придется очень постараться, чтобы переманить гостей у соседей, которые тоже делают все, для привлечения и комфорта «своих» туристов.

Министры иностранных дел России и Боснии и Герцеговины подписали договор об облегчении визового режима. Теперь россияне смогут находиться на территории Боснии и Герцеговины без визы в течение 30 дней.

Раньше на территорию страны можно было попасть без визы, но при этом необходимо было иметь приглашение или оригинал договора на оказание туристических услуг. Об этом сообщает информационное агентство ИТАР-ТАСС.

Соглашение предполагает установление на основе взаимности безвизового порядка въезда для лиц, имеющих загранпаспорт, на период до 30 дней в течение каждого периода в 60 дней, начиная с даты первого въезда.

Напомним, что совсем недавно для россиян открыла свои границы на лето Албания.

Турецкое вторжение на Западные Балканы: перспектива евроатлантического примирения.

Краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди

краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди, опубликованной в книге: “I Balcani e l’Europa Centrale: I rapporti con il vicino ed estremo orienti”

Bologna 2012

13 мая 1913 года завершился уход “великого европейского больного” со сцены континентальной Европы. Бухарестский мир положил конец Балканским войнам, определив конец владычества Османской империи на Балканах. Ее раздробленная территория была поставлена в изоляцию. В 1920 г. Севрский договор ограничил границы Турции Анатолийским полуостровом. Но ее зависимое положение продолжалось недолго. Мустафа Кемаль Ататюрк возглавил коалицию военных и националистических кругов, что позволило Турции установить полный контроль над Стамбулом и жизненно важными Черноморскими проливами.

В 1923 г., после кемалистской революции, были упразднены султанат и халифат, провозглашена Турецкая республика, что привело к радикальным внутренним преобразованиям, введению однопартийной системы и проведению реформ, приблизивших Турцию к Западу. Президент Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., но созданная им республика надолго пережила своего основателя, хотя его реформы до конца не преодолели отсталость и изоляцию новой республики. Лишь в 1980-е годы произошли некоторые изменения, состоялись парламентские выборы, был осуществлен переход к рыночной экономике, и Турция более активно вышла на международные рынки.

Последнее десятилетие XXI века ознаменовалось реформами, инициированными премьер-министром Р. Эрдоганом, расширением экономических контактов и постепенным развитием отношений с соседями, а также приспособлением внутренних структур к потребностям Евросоюза. Впервые за 90 лет страна стала преодолевать изоляцию, которая была характерна для первой Турецкой республики, и начала активно проводить политику экспансии и умеренной исламизации в близлежащих регионах. Диверсификация внешней политики Турции стала заметной после 2009 г., когда министром иностранных дел был назначен Ахмет Давидоглу.

Расширение геополитических границ влияния Турции произошло на фоне замедления связей с Евросоюзом. Еще в 2001 г. в своей книге “Углубленная стратегия” Ахмет Давидоглу писал о том, какой ему видится внешняя политика Анкары; он вполне позитивно оценивал имперское прошлое как отправную точку османского величия. Турция является своеобразным моста между христианским и исламским миром, и расширение региональных аспектов ее политики вовсе не означает поворота к османизму. В основе политики Турецкой республики лежит принцип “ноль проблем с соседями”; отказ от этого принципа может привести к напряженности и в собственном доме, где, к примеру, теперь живет больше албанцев, нежели в самой Албании. Таким образом, Давидоглу в начале XXI века определил свою доктрину, определяя новый этап разновекторности внешней политики Турции, ее бóльшую заинтересованность в Ближнем Востоке и Балканах, чем в политике Брюсселя.

Балканы

По мнению автора, в течение более пяти веков Балканский полуостров представлял собой “бьющееся сердце Османской империи”. На Балканах до сих пор сохранились последствия ее господства (в Боснии, на юге Болгарии, в Албании и Косово). Согласно статистике агентства Туркстат, на Балканах проживает около миллиона турок, а от 16 до 20 млн жителей Турции имеют балканские корни. Такой уровень межэтнического пересечения усилил ощущение исторической ответственности. Наиболее остро эта проблема воспринималась во времена правления Ататюрка (Балканский пакт 1932 г., экономические отношения между Анкарой и Белградом). Вступление Турции в НАТО в 1952 г. привело к нарастанию напряженности между Турцией и балканскими странами, но с приходом Р. Эрдогана к власти турецкое присутствие в регионе просматривается вновь более отчетливо.

Начиная с 1990-х годов стали налаживаться контакты с мусульманской частью Балкан, что дополнялось активизацией экономических отношений, а с конца 1990-х Балканы стали более, чем когда-либо, приоритетной областью для Анкары. Как заявил министр иностранных дел Давидоглу, Турция является одной из балканских стран, и в отношении своих соседей она должна осуществлять внешнюю политику, основанную на четырех принципах: безопасность, политический диалог, экономическая интеграция и сохранение мультиэтнических структур. Таким образом, был определен некий амбициозный сценарий, учитывающий “общую судьбу турецкого и других народов, объединенных османским наследием на полуострове”.

Турецкая smart power

В октябре 2009 года на церемонии открытия в Сараево международной конференции Ахмед Давидоглу назвал Балканы “буферной геополитической зоной для безопасности Турции”. Многочисленность лиц турецкой национальности, которые жили и живут на Балканах, и людей с балканскими корнями, населяющих Турцию, — все это и определяет то повышенное внимание Турецкой республики к политике региональной безопасности, ибо любой кризис на Балканах мог бы отразиться и на территориях по ту сторону проливов. Вот почему, осознавая свою ответственность в отношении этой “буферной” зоны, Анкара в последние двадцать лет увеличила свой военный потенциал, внося вклад в инициативы, которые осуществляются в этой зоне по стабилизации этнических конфликтов. После заключения Дейтонских соглашений турецкий воинский контингент (1400 чел.) принял участие в SFOR.

Турецкое присутствие на Балканах проявляется в “миссии Альба” в Албании, Македонии и Косово, где Турция открывает школы и военные академии, поддерживая образование и военную подготовку албанских и боснийских офицеров. Являясь членом НАТО, Турция крайне заинтересована во вступлении Западных Балкан в Северо-атлантический пакт. Она инвестирует в “буферной” зоне культуру и образование, приветствует создание начальных и средних школ в мусульманских районах, участвует в восстановлении архитектурного наследия Османской империи и строительстве новых мечетей.

Проникновение smart power — пока еще ловкое и не очень заметное явление, но оно постепенно создает на Балканах новую ориентацию, сглаживает воспоминания о наследии тяжкого османского ига, а в целом все это облегчает проникновение Турции в политику Балкан.

Турция и страны Западных Балкан

Первоначально турецкое проникновение распространялось на Македонию и Болгарию. С 2005 г. стали заметны попытки влиять на Сербию посредством инвестиций (только в 2010 г. сербы получили 30 млн. евро.); далее опять Босния, Албания и Косово — главные объекты распространения турецкого влияния, в том числе и в сфере торговли. После создания зоны свободной торговли и открытия соответствующих рынков в мусульманских зонах Боснии экспорт Турции возрос с 28 млн. долл. в 2001 до 224 млн. в 2010 году. Таким образом, Турция стала четвертым национальным партнером после Словении, Австрии и Германии — по росту инвестиций, которые в 2010 г. достигли 138 млн. долларов.

После падения коммунистического режима в Албании сегодня 75% албанцев относятся к своим “братьям по вере” как к дружественной стране; политика Турции резко изменилась: Турция же считает Албанию своим стратегическим партнером в деле достижения длительной стабильности на Балканах.

Сегодня цель Анкары — не только проникать в “мусульманские Балканы”, но также влиять и на Македонию, Черногорию, Сербию и Хорватию, в которых доля мусульманского населения составляет соответственно 33,3%, 17,7%, 3,2%, 1,3%. Из всех этих стран Македония была исторически наиболее привязана к Османской империи. К тому же Мустафа Кемаль Ататюрк родился в Греции в македонской семье, там же он получил высшее военное образование, а 6 млн. турок имеют македонские корни.

Но, как замечает автор, Турция не может претендовать на преимущественные позиции, поскольку США и НАТО этого не допустят. Более того — расширение “османского” присутствия на Балканах должно считаться с интересами Евросоюза, на который ориентируются правительства большинства западнобалканских стран. Поэтому Турция предпочитает действовать “тихой сапой”, завоевывая позиции посредством предоставления инвестиций и расширения торговых обменов. Только за первое десятилетие XXI века турецкие инвестиции в Македонию составили 91 млн. долларов США, а экспорт турецких товаров возрос с 90 млн. в 2001-м до 363 млн. в 2010 году.

После натовских бомбардировок 1999 года отношения Турции с Сербией были заморожены и вновь ухудшились, после того как Турция вынуждена была под давлением признать независимость Косово, несмотря на противостояние правительства Эрдогана — Давидоглу. Тем не менее в октябре 2009 г. коммерческие связи с Сербией были налажены. После визита в Белград торговой делегации Турции подписаны соглашения о финансировании проектов в области инфраструктуры (в частности, о строительстве автомагистрали Белград — Бар), транспорта и социальных гарантий. В 2010 г. объем взаимной торговли Анкары и Белграда составил 306 млн. долл.

После подписания в 2006 г. соглашения о предотвращении двойного налогообложения объем торговых отношений Турции с Хорватией за период 2001 — 2010 гг. с 30 до 250 млн. евро.

Итоги

За последнее десятилетие отношения Турции с регионом Западных Балкан существенно расширились — прежде всего в сфере экономических обменов. Общий объем инвестиций возрос на 530%, торговый оборот — на 535%.

В соответствии с этим постепенно улучшаются и политические отношения. Таким образом, ловкая smart power действует в соответствии с основным принципом турецкой внешней политики “ноль проблем с соседями”. По оценке автора статьи, экономический аспект политики Турции со странами Западных Балкан стал, важной частью ее нынешней “углубленной стратегии” как основного принципа внешней политики.

Обзор подготовлен А.А. Язьковой

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Полиция Миссии ЕС в Косово (EULEX) при содействии спецподразделений косовской полиции по решению суда арестовала в четверг пятерых человек по подозрению в совершении военных преступлений против гражданского населения в период косовского вооруженного конфликта 1998-1999 годов, сообщается на сайте EULEX.

Как сказано в сообщении Миссии ЕС, арестованные подозреваются в издевательствах над лицами, содержавшимися в центре заключения Освободительной армии Косово в селе Ликовац (община Србица). При этом один из задержанных подозревается в убийстве человека. Расследование ведет специальный прокурор EULEX из канцелярии Специальной прокуратуры Косово.

По данным косовских СМИ, среди арестованных - бывший командир Освободительной армии Косово, глава общины Србица Сами Люштаку, который является высокопоставленным представителем правящей Демократической партии Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Миссия EULEX в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK). Юлия Петровская.

По данным албанских СМИ, около 150 иностранных семей уже приобрели недвижимость в Саранде - и это не считая других городов на побережье Албании. Большая часть покупателей - жители Финляндии и Норвегии, а также Италии, Франции и России.

Риэлторские агенства ожидают в этом году больше заинтересованных российских покупателей недвижимости на море в Албании. Рост иностранного спроса на жилье поддерживается успехами в туристической сфере, пишет портал Albania News.

За 2012 год Албанию посетило более 14 тыс. жителей России, то есть в два-три раза больше, чем за последние годы. Леонид Абрамов, посол России в Албании, отмечает, что интерес соотечественников к Албании постоянно растет, в частности, благодаря длительным дипломатическим отношениям и взаимному уважению обеих стран к культурным ценностям друг друга.

Мэр города Саранда Стефан Чипа, в свою очередь, старается развивать инфраструктуру, ориентированную на иностранных гостей. Так например, в этом сезоне появились путеводители по Саранде на 2013 год на русском языке. Кроме того, Албания активно развивает парусный спорт, на побережье страны строятся высококлассные яхт-клубы.

Уже пять лет подряд Албания в одностороннем порядке вводит безвизовый режим для граждан России. В этом году беспрепятственно пересекать границу страны можно будет с 25 мая по 25 сентября.

В течение четырех месяцев туристы из России смогут посещать Албанию только по заграничному паспорту. Гостям разрешено находиться в стране на протяжении 90 дней, передает служба новостей «Албания Новости».

Благодаря упрощенному режиму пересечения границ поток российских туристов в Албанию увеличивается с каждым годом. Стоит отметить, что если ранее эта страна заявляла об отмене виз перед самым началом высокого сезона, то в 2013 году власти Албании объявили о соответствующем решении еще в феврале.

Отставной генерал и бывший помощник министра внутренних дел Сербии Властимир Джорджевич заявил в понедельник в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге, что в крае Косово в 1999 совершались преступления, и принес извинения семьям погибших косовских албанцев.

Джорджевич в феврале 2011 года был приговорен к 27 годам тюремного заключения за преступления против гражданских лиц албанской национальности в Косово в 1999 году. Он был признан виновным в преследованиях по политическим, расовым и религиозным мотивам, убийствах, депортациях и насильственном перемещении. Обвинение и защита обжаловали приговор. В понедельник Джорджевич выступал перед Апелляционной палатой МТБЮ.

"Я очень сожалею по поводу всех жертв в Косово и страданий, которые пережили их семьи. Отдельно я приношу извинения семьям косовских албанцев, которые погибли. Приношу извинения и перемещенным лицам, искренне сочувствую их боли", - сказал Джорджевич, которого цитирует агентство "Танюг".

Джорджевич заявил, что не знал, когда именно, где и как были совершены военные преступления. Однако он добавил, что не препятствовал сокрытию этих преступлений и не принимал меры по установлению виновных вопреки своим обязанностям. Отставной генерал выразил раскаяние, что не подал своевременно в отставку и таким образом признал, что несет ответственность за преступления.

Джорджевич рассказал, что во время косовского вооруженного конфликта 1998-1999 годов он находился по большей части в Белграде, а в Косово приезжал лишь несколько раз. Он пояснил, что не признал на судебном процессе свою вину, поскольку прокуратура считает, что он несет "ответственность абсолютно за все, что произошло в Косово". "В решении суда первой инстанции содержится искаженное представление о моей роли", - сказал Джорджевич. Юлия Петровская.

Многотысячный митинг протеста против политики правительства Сербии по сближению с албанскими властями Косово прошел в пятницу в центре Белграда.

Акция, организованная косовскими сербами и рядом сербских организаций правого толка, по оценкам полиции собрала около 4 тысяч человек. Организаторы заявили о присутствии более 10 тысяч человек. Мероприятие поддержала Сербская православная церковь, а митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий в начале митинга провел молебен за Косово и прочитал "молитву за упокой правительства и парламента Сербии".

"Мы всего лишь одни из вас, обычные сербы, которых мировые державы, а в последнее время и наша власть, вынуждают бороться и защищать жизни наших детей, наши дома и святыни", - заявил с трибуны председатель косовской общины Зубин Поток Славиша Ристич.

Косовские сербы, ряд оппозиционных партий и движений, православная церковь пытаются добиться от властей Сербии отзыва Брюссельского соглашения - договора с косовскими албанцами, который был парафирован в Брюсселе 19 апреля премьер-министрами Сербии Ивицей Дачичем и Косово Хашимом Тачи. Документ состоит из 15 пунктов, в основном посвященных организации и полномочиям сербских муниципалитетов на севере Косово.

Сербские власти указывают, что в случае реализации этого соглашения стране будет открыт путь к переговорам о вступлении в Евросоюз, а муниципалитеты с большинством сербского населения в Косово получат больше возможностей для защиты своих интересов. Патриотическая оппозиция считает договор с косовскими албанцами предательством национальных интересов, так как документ выводит сербские муниципалитеты из-под юрисдикции Белграда и фактически передает их во власть Приштины.

Косовские сербы при поддержке ряда других организаций предлагают вернуть вопрос об урегулировании косовской проблемы в компетенцию Совета безопасности ООН и активно вовлечь в этот процесс Россию. Николай Соколов.

Согласно списку, опубликованному американским сайтом «Price of Travel», три греческих острова попали в десятку самых дешевых туристических направлений Европы.Конкретный сайт оценивает туристические направления, расположенные у моря, которые привлекают к себе посетителей независимо от их финансовых возможностей.

Согласно публикации «Price of Travel», греческий остров Кос занимает среди десяти самых дешевых направлений Европы, пятое место. При этом сайт отмечает доступность цен в плане проживания в отелях острова наряду с высоким качеством предоставляемых услуг.

На 6-ом месте находится остров Милос с его прекрасными пляжами. По сообщению «Price of Travel», на остров легко добраться. Более того, для посещения Милоса довольно нетрудно найти дешевые рейсы не только из Афин, но и из других городов мира.

На 8-ом месте - остров Родос, с 500 отелями, предлагающими доступные цены - как в плане инфраструктуры, так и в сфере услуг.

На первом месте в списке «Price of Travel» - пляжи Улцинь в Черногории, на втором - Солнечный берег в Болгарии, на третьем - Саранда в Албании и на четвертом - курорт Мамая в Румынии.

Большинство (95%) мусульман В российских регионах с преобладающим мусульманским населением толерантно относятся к другим конфессиям, говорится в исследовании американской компании Pew Research Center.

Более 50% российских мусульман считают, что они свободно исповедуют свою религию, при этом 40% считает своим религиозным долгом обращать в ислам других. Тем не менее, 95% поддерживает свободу вероисповедания других людей. Результаты аналогичных опросов, проведенных в странах с наибольшим процентом мусульманского населения, схожи: в Боснии и Герцеговине - 94%, в сербском автономном крае Косово - 95%, в Албании - 98%.

В мусульманских регионах России не менее 42% опрошенных мусульман хотели бы, чтобы законы шариата были приравнены к официальным. В странах Юго-Восточной Европы этот показатель значительно ниже: от 12 до 20%. В Центральной Азии (Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Киргизии) так думают от 8% до 35% опрошенных. В странах Азии, Африки и Ближнего Востока он значительно варьируется: от 29% в Ливане и 99% в Афганистане.

При этом 22% респондентов в российских республиках с мусульманским населением считают, что законы шариата должны распространяться на всех. В Косово так считают 31% опрошенных, в Боснии и Герцеговине - 29%, а в Албании - 24%. В Центральной Азии только в Киргизии этот показатель высокий - 62%, в то время как, например, в Казахстане так думают 19%.

Опасения по поводу религиозного экстремизма больше распространены в Юго-Восточной Европе и Центральной Азии (около 63%). В российских регионах им обеспокоены менее половины опрошенных - 46%.

Российские республики с мусульманским населением характеризуются более строгим отношением к роли женщины в обществе и семье, чем в других странах Юго-Восточной Европы, но этот показатель в России меньше, чем в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. 69% российских мусульман считают, что женщина должна повиноваться мужу, в Юго-Восточной Европе - не более 45%, а в Центральной Азии - от 51% (в Казахстане) до 89% (в Таджикистане).

Представители косовских сербов заявили в четверг на встрече с премьер-министром Сербии Ивицей Дачичем и вице-премьером Александром Вучичем, что не станут участвовать в реализации брюссельского соглашения о нормализации отношений между Белградом и Приштиной, и призвали к проведению референдума по данному вопросу, передало агентство "Танюг".

Как сообщил на пресс-конференции после встречи глава общины Зубин-Поток (на севере Косово) Славиша Ристич, брюссельское соглашение неприемлемо для косовских сербов, поскольку этот документ предполагает "только интеграцию в так называемое независимое Косово".

"Мы потребовали, чтобы народу дали возможность высказаться по поводу соглашения. Люди должны решить, хотят ли они, чтобы их исключили из конституционной и правовой системы Сербии", - рассказал Ристич. Он добавил, что представители правительства Сербии не говорили о каких-либо ответных мерах в случае начала бойкота брюссельского соглашения.

Ристич добавил, что на брюссельских переговорах прежде всего следовало обсуждать вопрос о возвращении в Косово сербских беженцев и перемещенных лиц.

Правительственные делегации Сербии и Косово 19 апреля парафировали в Брюсселе договор об устройстве сербских муниципалитетов в Косово. Документ предусматривает формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косовоалбанскими законами. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Сербия рассчитывает на помощь России в решениях по косовскому урегулированию, заявил сербский премьер-министр Ивица Дачич.

В четверг в сербском городе Ниш он встретился с главой МЧС РФ Владимиром Пучковым для обсуждения процесса развития совместного гуманитарного центра.

"Мы не можем достичь успешного и окончательного решения по Косово без помощи наших лучших друзей из России", - заявил Дачич.

В апреле глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил, что РФ продолжит поддерживать Сербию по косовскому вопросу, но продвигать этот процесс должна сама Сербия.

Значительный шаг в плане косовского урегулирования был сделан в минувшую пятницу, когда правительственные делегации Сербии и Косово по итогам переговоров в Брюсселе парафировали договор об устройстве сербских муниципалитетов в Косово. Документом утверждается формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косово-албанскими законами.

Против соглашения выступают сербские патриотические организации и косовские сербы, считающие, что с этим договором Сербия отказывается от Косово ради приближения к Евросоюзу, и что вопрос о заключении подобного договора должен быть вынесен на референдум.

"Если кто-то считает договор неудачным, мы готовы вынести его обсуждение на референдум, но в этом случае все будут обязаны выполнять решение по его итогам", - озвучил Дачич позицию сербского правительства. Николай Соколов.

Власти Сербии проведут референдум по вопросу о соглашении с Косово, если лидеры косовских сербов предварительно предоставят гарантии того, что признают результаты волеизъявления граждан, заявил в четверг первый вице-премьер правительства Сербии Александар Вучич.

С требованием провести референдум по поводу соглашения о нормализации отношений между Сербией и Косово, которое было парафировано в Брюсселе 19 апреля, выступили лидеры косовских сербов на сегодняшней встрече в Белграде с руководством правительства. В противном случае косовские сербы угрожают бойкотировать реализацию соглашения, которое касается будущего устройства сербских муниципалитетов в самопровозглашенной республике.

Вучич сообщил журналистам, что планирует вновь встретиться с лидерами косовских сербов в ближайший вторник. "Если они подтвердят, что будут готовы признать решение большинства граждан, то мы закончим эту тему", - сказал политик, добавив, что Сербии важно сохранять единство при реализации соглашения с Косово.

"Думаю, что 80% людей не довольны соглашением, но они понимают, что правительство приняло единственно возможное решение. Я убежден, что большинство граждан Сербии сказали бы на референдуме "да" - не самому соглашению, а будущему Сербии", - заявил Вучич, которого цитирует агентство "Танюг". При этом политик исключил возможность отказа от соглашения, добавив, что документ будет реализован даже ценой падения правительства.

Брюссельское соглашение предусматривает формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косовоалбанскими законами. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Новая договоренность по сербским муниципалитетам в Косово, достигнутая в пятницу делегациями переговорщиков Белграда и Приштины, означает признание Сербией независимости Косово, считает косовский премьер Хашим Тачи.

"Соглашение, которое сейчас было парафировано между двумя государствами, де-юре представляет признание Косово со стороны Сербии", - цитируют белградские СМИ заявление Тачи по итогам переговоров в Брюсселе.

Статус Косово, албанские власти которого в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость, на переговорах не обсуждался. Сербский и косовский премьеры при посредничестве главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон договаривались об исполнительных и законодательных функциях сербских общин (муниципалитетов) в Косово.

Переговорщики достигли соглашения, в котором всего 15 пунктов, и оно было парафировано. В течение ближайших выходных договор должны подписать власти Сербии и Косово.

По оценке Тачи, после этих переговоров независимость Косово признают новые государства, и республика сможет претендовать на членство в ведущих международных организациях, включая ООН.

Сербская сторона, в свою очередь, считает, что добилась включения в договор большинства своих требований. "Для сербской стороны это наиболее выгодный текст из всех, что были до сих пор", - прокомментировал премьер-министр Сербии Ивица Дачич итоговый документ с последних переговоров. Николай Соколов.

Сербская правительственная делегация во главе с премьером Ивицей Дачичем, находящаяся в пятницу в Брюсселе, получила от НАТО специальные гарантии безопасности для косовских сербов, сообщил журналистам представитель сербской делегации.

По его словам, НАТО обязуется не допустить силы безопасности самопровозглашенного Косово на северную (преимущественно населенную сербами) часть этого края. Исключение может быть сделано только на случай природных катаклизмов, когда для входа на север Косово косовоалбанским военным нужно будет запрашивать официальное разрешение у НАТО и сообщества местных сербов.

Переговоры в штаб-квартире НАТО проходили в присутствии главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон. Ранее в пятницу премьеры Сербии и Косово при посредничестве Эштон провели десятый раунд переговоров о нормализации отношений.

Одним из требований сербской стороны в ходе всего переговорного процесса были гарантии не допустить косовоалбанские военизированные формирования в населяемую сербами северную часть Косово. Переговорщики не смогли достичь компромисса по этому вопросу, после чего для его урегулирования было решено подключить НАТО.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в феврале 2008 года. Фактически Белград утратил контроль над краем в результате вооруженного конфликта в 1999 году. Албанцы сейчас составляют порядка 90% от двухмиллионного населения края, сербы и представители других национальных меньшинств - около 10%. Десятки тысяч сербов проживают компактно на севере Косово, тысячи других - в анклавах, окруженных поселениями местных албанцев. Николай Соколов.

Число ходатайствующих об убежище в Швеции из таких стран Балканского полуострова, как Сербия, Босния-Герцеговина и Албания составило 600 человек, т.е. сократилось вдвое в первом квартале 2013 года, по сравнению с тем же кварталом прошлого года. Предполагаемая причина - усиление контроля на выезде из этих стран в связи с угрозой стран ЕС снова ввести визовый режим.

- Погранполиция стран западной части Балканского полуострова задает на выезде (особенно это касается цыган/рома) вопросы: в какую страну Шенгена они едут, есть ли у них обратный билет, сколько у них с собой денег и сколько они берут с собой багажа. Если есть подозрения, что они намерены просить убежища в какой-то стране ЕС, то их просто не выпускают, говорит Александра Штигельмейер/ Alexandra Stiegelmeyer из организации European Stability Initiativ в Брюсселе.

Напомним, что после отмены визового режима, число просивших убежища в странах Евросоюза граждан Сербии, Боснии-Герцеговины и Албании резко увеличилось. Однако 99 % получали отказы.

Многие страны ЕС сократили время рассмотрения таких заявлений до 1-2 недель. В Швеции, однако, средний срок рассмотрения ходатайств более трех месяцев. 60% таких дел относятся к так называемым "длительным", т.е. имеющим право на обжалование решения. Это означает, что ищущие убежища в Швеции остаются тут в ожидании решения в течение многих месяцев. По мнению юриста Миграционного ведомства Фредрика Бейера/ Fredrik Bejer, речь идет о правовых гарантиях: Чем короче время рассмотрения дела, тем больше риск нарушения правовой защищенности, - говорит он в интервью новостной редакции Ekot Шведского радио.

Делегации Сербии и Косово достигли прогресса в решении многих спорных вопросов на переговорах о косовском урегулировании, которые проходят в среду в Брюсселе, передает сайт сербского национального телеканала РТС со ссылкой на советника президента Сербии Марко Джурича.

Статус Косово, албанские власти которого в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость, на переговорах не обсуждается. Сербский и косовский премьеры Ивица Дачич и Хашим Тачи при посредничестве главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон пытаются договориться о функциях сербских общин (муниципалитетов) в Косово. Предыдущие восемь их встреч окончились безрезультатно.

Сербия стремится закрепить за этими территориями специальный статус с как можно большим числом исполнительных и законодательных прав, тогда как албанские власти края видят в этом угрозу своей самопровозглашенной независимости.

Текущий раунд переговоров начался в Брюсселе в среду в первой половине дня. По словам Марко Джурича, сербская сторона получила более выгодные, чем раньше, предложения, в особенности по работе полиции. Также есть информация о прогрессе по проблеме присутствия создаваемой косовскими албанцами армии в сербской части Косово. Сербия добивается гарантий, что будущая армия самопровозглашенного государства не будет появляться на территории, занимаемой косовскими сербами. По последним сведениям с переговоров, подобные гарантии может предоставить НАТО.

В среду поздно вечером переговоры прервались после словесного конфликта члена сербской делегации, первого вице-премьера и министра обороны Александра Вучича с Тачи. Продолжение встречи запланировано около полуночи по московскому времени. Николай Соколов.

New York Times опубликовал фоторепортаж о путешествии по горному региону Албании. Журналисты издания восхищаются «мистической» красотой албанских Альп, а также удивляются доступности местных отелей и гостевых домов.

За последние шесть лет количество посетивших Албанию туристов практически утроилось: с 1 млн до 2,7млн человек в 2012 году. При этом стоимость гостиниц в горном регионе страны остается низкой. Путешественники в среднем платят €20-30 в сутки за номер с питанием, пишет New York Times.

По словам директора албанского агентства недвижимости Bora Property Юлиана Джелили, сектор арендного жилья в стране в последние годы активно развивается. В первую очередь это касается квартир в новых домах на первой-второй линии моря. Они пользуется популярностью с середины мая по середину октября. Цены в этих квартирах ниже, чем в гостиницах, если говорить о вариантах семейного отдыха для двух-четырех человек.

«В приморских районах помимо местных домов, сдаются квартиры в новостройках на первой-второй линиях. Средняя стоимость проживания семьи в двухкомнатной квартире - €35 в сутки. Конечная стоимость зависит от времени года и месторасположения», - добавляет специалист.

Напомним, что власти Албании последнее время ежегодно отменяют для россиян визы на летний период. Однако если раньше это происходило непосредственно перед началом курортного сезона, то в 2013 году страна объявила об отмене виз уже в феврале.

Комитет Европарламента по гражданским свободам одобрил изменения в Шенгенском законодательстве, дающие странам-участницам соглашения право временно приостанавливать безвизовый режим для краткосрочных поездок граждан из третьих стран, сообщили во вторник РИА Новости в пресс-службе ЕП.

Эта мера является исключительной и предложена к применению только в случае "существенного и резкого притока нерегулярных мигрантов и необоснованных просителей убежища", пояснили в пресс-службе Европарламента Для окончательного согласования предложенных изменений Европарламенту теперь надлежит провести переговоры с Советом министров ЕС.

Так называемая "оговорка о временном приостановлении" действия безвизового режима сроком на один год и более была предложена Еврокомиссией после того, как тысячи граждан балканских стран, в основном Сербии и Черногории, начали подавать прошения о предоставлении им убежища в странах Шенгена. Примерно половина всех заявлений были поданы в Германии.

Безвизовый режим для краткосрочных поездок в страны Шенгенского соглашения для граждан Сербии, Черногории и Македонии был введен в декабре 2009 года. Босния и Герцеговина и Албания получили эту привилегию в декабре 2010 года. Александр Шишло.

ДМИТРИЙ ТРАВИН

Россия на европейском фоне: причины отставания

2. Как мир становится развитым?

МНЕНИЯ

2. Как мир становится развитым?

Как говорилось выше, в XIII веке Англия и Венгрия обогатили свою политическую жизнь чрезвычайно похожими документами (Великой хартией вольностей и Золотой буллой), однако затем судьбы двух стран сильно разошлись. Для Англии парламентаризм стал значимым явлением, для Венгрии нет. И не было механизмов, которые заставили бы венгров идти по проложенному англичанами пути. Каждый народ адаптировался к тем условиям, в которых тогда существовал.

В XVIII веке положение дел сильно изменилось. Народы Европы все чаще стали обращать внимание на Англию как на образец устройства политической жизни. А в следующем столетии, когда выяснилось, что нарастающее могущество Британии увеличивается в основном за счет экономических успехов, европейцы попытались скопировать и ее хозяйственные механизмы. Понятно, с заимствованием политических и экономических институтов далеко не всегда дела шли гладко. Однако в конечном счете рынок и демо­кратия получили в Европе и в Северной Америке столь широкое распространение, что нам часто кажется, будто бы Запад представляет собой некое единое целое, противостоящее не очень рыночному и не очень демократическому Востоку.

Ступени модернизации

Какой-то части общества нравятся рынок, демократия и образ жизни, сложившийся в западных странах. Эти люди говорят, что нам надо преобразовать Россию по данному образцу. У другой части общества западный образ жизни вызывает резкое отторжение. Эти люди полагают, что ничего заимствовать не надо. При этом, как ни парадоксально, обе противоборствующие интеллектуальные группировки сходятся в своем общем видении ситуации.

Обычно во время лекций, посвященных сравнению России с Европой, сторонники нашей уникальности рисуют на доске два круга. Один — Запад, другой — Восток. Россию размещают во втором, произносят ряд заклинаний о том, какие мы особенные, а завершают рассуждения все тем же киплинговским «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут».

Сторонники движения по западному пути тоже рисуют два круга, только Россия у них оказывается в пределах Запада. А дальше следуют заклинания о том, как ужасно было бы вылететь из того круга, в который нас определили христианская цивилизация, Петр Великий, горбачевская перестройка и т. п.

Мне лично гораздо ближе второй подход, однако, думается, что представление о кругах двух культур — западной и восточной — не слишком информативно и малопродуктивно. Оно нас лишь путает, если мы действительно желаем понять наше место в процессе модернизации. Изображая себя в отдельном восточном круге, мы делаем вид, будто вообще никакой модернизации в России не происходит. Изображая себя внутри западного круга, мы лишаемся возможности понять, с чем связано то, что догоняющая модернизация на протяжении ряда столетий все никак не дает нам возможности догнать впереди идущих.

Давайте откажемся от двух кругов в принципе и попробуем для наглядности представить себе европейскую картину не в виде кругов, а в виде ступеней лестницы, по которой всем странам приходится восходить в процессе модернизации. Картина со ступенями окажется намного сложнее предыдущей, но, думается, она точнее отражает ход реальных процессов развития.

К XVIII—XIX столетиям Англия забралась на верхнюю ступеньку лестницы, и всем стоявшим внизу странам хорошо были видны ее достижения.

Во-первых, многих привлекал британский парламентаризм. В свете идей Просвещения такая демократическая форма правления выглядела значительно лучше абсолютистской монархии, поскольку давала возможность различным представителям элит участвовать в государственной деятельности и использовать свои таланты на благо общества.

Во-вторых, привлекала защищенность прав собственности и личных свобод, которая определялась существованием парламентаризма. Те многочисленные злоупотребления Средневековья, о которых говорилось в первой главе (откровенный разбой, конфискации имущества, порча денег, ограничения деловой активности и т. п.), постепенно сходили на нет.

В-третьих, привлекало успешное экономическое развитие страны, которое во многом определялось гарантиями для собственников. Предприниматель, знающий, что у него нельзя ничего произвольно отнять, инвестировал в развитие бизнеса, вместо того чтобы вкладывать деньги в покупку земель, титулов и чиновничьих должностей, как это делалось ранее.

В-четвертых, патриотически настроенных граждан привлекало укрепившееся международное положение Британии, которое во многом определялось экономическими успехами. Англичане могли финансировать сильную армию, могли поддерживать непобедимый флот, могли приобретать отстаивающих их интересы союзников, могли строить огромную колониальную империю.

Многие страны хотели бы залезть на ту верхнюю ступеньку, на которой стояла Англия, однако сделать это было довольно сложно. По ряду параметров все они (кроме, пожалуй, Голландии) до британского уровня развития не дотягивали. Однако, отставая в целом от лидера, между собой эти страны также сильно разнились. Были те, которые хотя бы внешне напоминали Англию по образу жизни широких масс населения. А были те, которые словно бы находились в ином мире и должны были для преодоления отставания осуществить чрезвычайно большой комплекс экономических и политиче­ских реформ.

На вторую сверху условную ступеньку лестницы модернизации можно, наверное, поставить Францию, Данию, Швецию, а также некоторые западные и южные германские государства, которые не были тогда еще объединены под властью Берлина. Это были страны просвещенного абсолютизма, в которых не имелось парламентских гарантий личных свобод и прав собственности, а соответственно, не было тех успехов в осуществлении промышленной революции, которыми отличилась Англия. Однако там не было и наиболее грубых форм подавления свобод, таких, например, как крепостное право.

Абсолютизм в меру своей просвещенности (весьма различной, естественно, у разных монархов и разных правительств) стремился покровительствовать наукам, искусствам, ремеслам и всему тому, что считалось полезным для развития. Однако бюрократический контроль и злоупотребления чиновников создавали совсем иное пространство для модернизации, нежели британский парламентаризм и британский суд. В этих странах по-прежнему элиты оставались заинтересованы скорее в том, чтобы получить внешние признаки привилегированного положения (земли, чины, титулы и т. д.), нежели в том, чтобы заботиться о приращении своих капиталов и о производстве продукции, способной принести прибыль.

Нам сегодня, возможно, кажется, будто эти различия были не столь уж существенны, однако на самом деле разрыв между Англией и Францией по качеству государственных и рыночных институтов в конце XVIII столетия был, скорее всего, большим, нежели разрыв между Англией и Россией в начале XXI века. Попытки преодоления разрыва несколько раз вызвали во Франции катастрофические революции, поскольку старое общество не могло адаптироваться к новым условиям.

Попробуем теперь спуститься еще ниже. Здесь иерархия ступенек становится совсем условной, поскольку мы не имеем четких критериев того, что считать более или менее прогрессивным. Однако, думается, что на третью сверху ступень модернизации можно было бы поставить такие государства, как Пруссия и Австрия. Они так же, как отмеченные выше страны, представляли собой абсолютистские государства со всеми плюсами и минусами подобного устройства. Однако в экономическом смысле каждая из этих держав, расположенных на рубеже западной и восточной частей Европы, была расколота на неравные части.

Как в Пруссии, так и в Австрии в XVIII веке сохранялось еще крепостное право. В Пруссии оно было распространено на землях, расположенных к востоку от реки Эльбы, в том числе на тех, которые достались этому государству после раздела Польши. Крепостной труд широко использовался в юнкерских хозяйствах, специализировавшихся на экспорте зерна. В Австрийской империи свободные крестьяне проживали в той части государства, которая была населена немцами (Верхняя и Нижняя Австрия, Штирия, Каринтия, Тироль) и итальянцами (Ломбардия, Венеция). Однако под скипетром Габсбургов находились также Венгрия, Чехия, Хорватия, Словакия, Словения, а также значительная часть нынешней Румынии и южные земли, полученные после раздела Польши. Там был широко распространен крепостной труд, причем культурный разрыв между двумя частями империи выглядел столь значительным, что Клемент Меттерних — знаменитый австрийский государственный деятель первой половины XIX века — говорил, что Европа кончается там, где восточное шоссе выходит из Вены.

На четвертой ступени нашей условной иерархии, наверное, стоит разместить южноевропейские страны Испанию, Португалию и Неаполитанское королевство, которое до обретения независимости в XVIII веке долгое время было частью испанской державы. Впрочем, что считать третьей, а что четвертой ступенькой, сказать трудно. С одной стороны, на юге Европы не было того крепостного права, которое сохранялось на востоке. С другой же стороны, там не было и тех сравнительно благоприятных условий для модернизации экономики, которыми характеризовались западные регионы Пруссии и Австрии.

Одной из главных проблем южноевропейских государств была долго сохраняющаяся клерикализация общества. Это ограничивало развитие свобод и тормозило культурные контакты с теми странами, которые достигли больших успехов на пути модернизации. Кроме того, следует принять во внимание, что Испания долгое время подпитывалась богатствами американских колоний, и это «ресурсное проклятие» тормозило стремление общества к переменам.

Вот наконец мы добрались и до России. Ее, опять же с известной долей условности, можно разместить на пятой ступеньке нашей иерархии. Главной проблемой России вплоть до Великих реформ Александра II было сохранение крепостного права. Нельзя сказать, что это полностью отделяло нашу страну от Европы и выводило в какой-то отдельный круг, как полагают некоторые авторы, высказывающиеся по данному вопросу. Крепостное право, как говорилось выше, сохранялось и в Пруссии и в Австрии. Но для России оно имело гораздо большее значение. Во-первых, у нас его позже отменили. А во-вторых, на территории нашей страны не было того сочетания двух культур, которым характеризовалась Центральная Европа. Если в немецких частях Пруссии и Австрии, а также в подчиненной Габсбургам Северной Италии существовали города, где еще в Средние века интенсивно развивались ремесло и торговля, то в российских землях подобной «ниши» не имелось. Более того, «немецкий» крепостной труд работал на быстроразвивающийся европейский рынок, тогда как «российский» варился в собственном соку.

Сильно отличался в худшую сторону российский абсолютизм. Свобод было меньше, ограничений больше. Даже дворянство получило «вольности» лишь в 1762 году. Длительная зависимость российской элиты от государевой службы негативно влияли на уровень ее просвещенности. Отсутствие европейской бюргерской культуры и сохранение служилого дворянства тормозили формирование того слоя, который постепенно мог бы заняться предпринимательством и модернизировать российскую экономику.

Впрочем, при всех очевидных проблемах нашей модернизации следует заметить, что вряд ли Россию следует ставить на самую низшую ступень нашей условной иерархии. В Европе долгое время сохранялись народы, которые де факто были от нее отрезаны. Речь идет о Балканах, находившихся под властью Османской империи. Процесс освобождения Балкан растянулся надолго — вплоть до ХХ века. Но и после освобождения этот регион находился в сложной зоне противостояния, которую иногда называли пороховой бочкой Европы. Таким образом, модернизация Болгарии, Румынии, Сербии, Черногории, Албании, Македонии, Боснии и Герцеговины оказалась даже более сложным процессом, чем модернизация России.

Демонстрационный эффект

В этом месте самое время поговорить о том, почему же вообще все эти столь разные страны, находившиеся в XVIII—XIX веках на столь разных уровнях развития, проявили готовность модернизироваться. Почему они устремились в погоню за Англией, причем некоторые сумели догнать, а в опре­деленном смысле и перегнать лидера? Почему они захотели иметь больше рынка и демократии?

Всякая модернизация, по сути дела, является догоняющей. Обычно этот термин используется лишь по отношению к отсталым странам, но не по отношению к Франции, Германии или Швеции. Однако ступени модернизации показывают, что в прошлом догонять приходилось каждому, поскольку каждый мог видеть лидера, стоящего наверху и демонстрирующего остальным свои преимущества.

Получается, что главной причиной догоняющей модернизации является демонстрационный эффект. Жители одних стран тем или иным образом обнаруживают, что у соседей имеются некие предметы потребления, вооружения, технические достижения, организационные структуры, экономические и политические институты, которые выглядят чрезвычайно соблазнительно. Возникает настойчивое желание все это позаимствовать.

Понятно, что самым простым и привлекательным способом заимствования является импорт предметов потребления и вооружений. Однако, как правило, скоро выясняется, что одним только импортом ограничиться невозможно. Во-первых, собственных ресурсов не всегда хватает для финансирования закупок, а во-вторых, секретное оружие вам вряд ли продаст конкурент в военно-политической сфере. Соответственно, приходится, чтоб не отстать, обретать новейшие технологии и организационные структуры. Но по мере движения вперед обнаруживается, что эти достижения невозможны без развития новых институтов. Например, без гарантий прав собственности и без демократических свобод. Люди, осуществляющие инновации, стремятся получить от них материальную выгоду и, более того, желают обеспечить себе достойный образ жизни, при котором никто не сможет их репрессировать, унижать и лишать права на выражение собственных взглядов. Таким образом, демонстрация достижений народов, сильно продвинувшихся по пути модернизации, стимулирует другие народы начать движение в том же направлении, не ограничиваясь одним лишь заимствованием на поверхностном уровне. Или точнее, какое-то время можно будет тормозить глубокие преобразования, но невозможно будет обходиться без них на протяжении долгого времени.

Демонстрационный эффект обнаруживается разными способами.

На ранних этапах развития общества важнейшим механизмом, стимулирующим преобразования, является поражение в войне. Для любого государства это самый жестокий и эффективный способ обучения. Либо ты осуществляешь преобразования, либо лишаешься своих земель, городов, подданных и тех ресурсов, которые можно из всего этого извлекать.

Например, длительная череда поражений в Столетней войне стимулировала Францию к осуществлению серьезной военной реформы. Уже на раннем этапе противостояния обнаружилось, что традиционное рыцарское войско не выдерживает конкуренции с новейшими английскими «военными технологиями», такими, к примеру, как широкое использование лучников. И дело было не только в вооружениях. Предложенный англичанами тип войны показал, что устарели сами методы организации боя. Французские рыцари действовали каждый сам по себе, тогда как их противники демонстрировали высокий уровень дисциплины и маневренности. В итоге после долгих десятилетий вооруженного противостояния Франция стала широко использовать наемное войско вместо вассального. Это качественно повысило дисциплину, однако потребовало в дальнейшем еще и серьезных экономиче­ских преобразований, способных обеспечить армию ресурсами.

В российской истории похожие проблемы возникли, например, после поражения в Ливонской войне, когда польский король Стефан Баторий продемонстрировал лучшую организацию армии, чем та, которую мог предложить Иван Грозный. Впоследствии Петр I должен был реагировать на разгром, который учинили ему шведы под Нарвой. Наконец, немаловажное значение имело и поражение в Крымской войне, вскоре после которого были осуществлены Великие реформы Александра II. Впрочем, о том, как наша страна реагировала на вызовы со стороны соседей, мы поговорим отдельно в следующих главах этой книги.

В ряде случаев демонстрационный эффект обеспечивается не только проигранной, но и выигранной войной. Победитель оказывается на территории соседнего государства и обнаруживает там некоторые интересные и соблазнительные для себя вещи. Например, высокий уровень потребления народа, достижения в экономике, в изобразительном искусстве. А возможно, свободы, которыми пользуется соседний народ. Победитель понимает, что война — это еще не главное в жизни. Есть много всего такого, что не обеспечили ему эффективные военные технологии. И начинаются заимствования.

Такого рода история случилась во время Итальянских войн, начавшихся в конце XV века и продолжавшихся до середины следующего столетия. Французы и испанцы сражались друг с другом на территории Италии. Местное население вынуждено было лишь приспосабливаться к действиями агрессоров, однако те в ходе длительных войн получили возможность хорошо изучить Италию и обнаружить там потрясающие достижения ренессансной культуры, которые с тех пор активно заимствовались за Альпами и на Пиренейском полуострове.

Применительно к России яркий пример урока, извлеченного из победоносного похода по чужим землям, — Отечественная война 1812 года. Русская армия победила Наполеона, однако изучение наполеоновской Франции и впечатления, вынесенные из пребывания за рубежом, стимулировали развитие политических процессов, в частности восстание декабристов и дальнейшую борьбу за свободы.

Помимо войн другим важнейшим механизмом демонстрационного эффекта является экспорт капитала. Предприниматели из развитых стран переносят свою хозяйственную деятельность за рубеж, открывают там филиалы, демонстрируют предприимчивость, знакомят местное население с новыми технологиями, с новыми потребительскими стандартами. Среди тех, кто учится у иностранцев, появляются люди, желающие добиться подобных успехов. Именно так формируется обычно национальный капитал.

В экономическом развитии Средних веков и раннего Нового времени большое значение имела деятельность итальянских купцов к северу от Альп. По оценке Ф. Броделя, именно они сформировали Лион как важнейший хозяйственный центр Франции. Генуэзские банкиры сильно влияли на бизнес в испанской Севилье. Вся Южная Германия находилась под воздействием предпринимателей из Северной Италии. А немцы, в свою очередь, оказали значительное воздействие на славянские страны. Германские купцы

и ремесленники колонизировали неосвоенные территории, заселяли города на территориях Чехии и Польши, а также на балтийском побережье, где некоторые славянские народы, теснимые немцами, даже не смогли сформировать своих государств. Наконец, следует отметить большое значение фламандских ткачей для развития промышленности Англии. Без того воздействия, которое началось еще в XIV веке, вряд ли эта страна смогла бы прийти к промышленной революции XVIII столетия.

На русских землях не было такой немецкой колонизации, как на западнославянских. В этой связи действие демонстрационного эффекта у нас до поры до времени оставалось ограниченным. Ганзейские купцы активно проникали лишь в пять северо-западных городов, особенно в Новгород и Псков. Однако к началу петровских времен в Москве сформировалась Немецкая слобода, которая сильно повлияла на мировоззрение молодого царя. Что же касается активного притока иностранного капитала, то Россия в отличие от большинства европейских стран испытала его чрезвычайно поздно — лишь на рубеже XIX—XX веков.

Примерно то же самое можно сказать и о развитии демонстрационного эффекта, связанного с личными впечатлениями, полученными от путешествий в развитые страны. До XIX века такого вида просвещения, как массовый туризм, вообще не существовало. Тем не менее в католическом мире весьма распространены были такие явления, как учеба в зарубежных университетах и паломничество по святым местам. Это давало возможность людям увидеть жизнь в соседних странах. Например, паломничество в Рим и учеба в таких крупных университетах, как Болонский или Падуанский, были весьма значимы для Средних веков и начала Нового времени, поскольку итальянская культура тогда была самой развитой в Европе. Россия же была отрезана от такого рода контактов, поскольку придерживалась православия. «Поганая латынская вера» не могла служить ни для образования, ни для поклонения святыням. А вместе с ней отвергался, естественно, экономический и культурный опыт католического мира.

Туристические впечатления стали значимы для российской элиты в XIX ве-ке, хотя в николаевской России возможности выезда за рубеж были связаны с политической благонадежностью. Впоследствии в этой области произошла либерализация, однако советская эпоха вновь прервала связи. Таким образом, туристический элемент демонстрационного эффекта — особенно для широких масс — стал иметь сколько-нибудь существенное значение лишь в последнюю четверть XX века.

Недостаток личных впечатлений с давних времен заменялся демонстрационным эффектом, полученным через книги. В ХХ веке большую роль, чем печатное слово, стал играть кинематограф, который предоставлял яркую картинку жизни за рубежом: улиц, домов, магазинов, прилавков, автомобилей, одежды и т. п. Несмотря на железный занавес, отделявший советского человека от мира капитала, кино позволяло получить сравнительно адекватную информацию относительно образа и уровня жизни западного обывателя. Кинозритель мог не быть хорошо информирован относительно зарубежных технологий, которые следовало перенимать, или, тем более, относительно роли таких институтов, как частная собственность или парламентаризм, однако представление о товарах массового потребления широкий экран ему давал сравнительно неплохое. Что же касается политических и экономических комментариев к «картинке», то желающие могли их получить через западные радиостанции, вещавшие на СССР. По приказу коммунистической власти их стремились заглушить, однако полностью добиться их устранения из информационного пространства было невозможно.

В настоящее время книги и даже кинофильмы начинают играть меньшую роль, чем Интернет. Он предоставляет значительно больший объем информации, чем кинематограф. Он значительно быстрее доставляет новые сведения, чем книги. И его гораздо труднее технически отсечь от потребителя, чем радио.

Таким образом, можно сказать, что с течением времени воздействие демонстрационного эффекта на жителей модернизирующегося государства становится все более разносторонним. Если, например, во времена Столетней войны фактически только элиты могли реагировать на новые вызовы, то сегодня реакция на сведения об уровне жизни, технологиях и общественных институтах тем или иным образом возникает у миллионов людей, получающих информацию из разнообразных источников.

На протяжении трех последних столетий демонстрационный эффект привлекал внимание жителей разных стран к успехам модернизации, причем распространение информации шло из «северо-западного угла» Европы на юг и на восток. Если к концу царствования «короля-солнца» Людовика XIV (1715) вряд ли еще кто-то всерьез мог говорить о необходимости смотреть на успехи Англии или Голландии, то на протяжении периода правления Людовика XV Франция столкнулась с серьезными кризисными явлениями и задумалась о зарубежном опыте. Знаменитые деятели Просвещения не только размышляли об «отвлеченных философских материях». Они внимательно присматривались к жизни соседей. Вольтер, в частности, путешествовал по Голландии и Англии, серьезно исследовал торговлю и политическое устройство этих стран. Он прямо писал в своих работах о значении предпринимательства и свобод. У Монтескье в работе «О духе законов» прямо указывается на то, что именно англичане лучше других народов мира сумели воспользоваться религией, торговлей и свободой. А в фундаментальной «Энциклопедии» Дидро и д’Аламбера даже делается вывод о важности не только подражания англичанам, но выяснения тех принципов, на которых основывается их жизнь.

Большое значение для северной части Франции имело проникновение туда английского и шотландского капиталов. Французы, в свою очередь, путешествовали через Ла-Манш с целью промышленного шпионажа на конкретных предприятиях. Людовик XVI, придя к власти в 1774 году, отчетливо понимал необходимость реформ, хотя не представлял себе конкретного способа их осуществления. А к моменту Великой французской революции (1789) уже достаточно широкие слои французской элиты стремились к достижению экономических и политических свобод, а не только к налоговой реформе, которая была приоритетна для монарха.

Революция и последовавшие за ней Наполеоновские войны играли колоссальную роль в том, что демонстрационный эффект воздействовал на германские земли. Французы победным маршем шли по Европе на восток, и это заставляло немцев задумываться не только о трагических эксцессах революционного террора в Париже, но и о том, как чувство свободы мобилизует нацию на гигантские свершения, а самое главное, о том, какие возможности для развития общества дает кодекс Наполеона, гарантирующий право собственности. В частности, великие немецкие реформаторы барон Штейн и князь Гарденберг, добившиеся в первой трети XIX столетия значительной либерализации экономики в Пруссии, многое извлекли для себя из французского опыта.

Более того, на достижения немецких земель непосредственное воздействие оказывала и Англия. Во-первых, в германских университетах (особенно в Геттингене) серьезно изучали новаторские экономические идеи Адама Смита. Во-вторых, английский капитал и английские технологии проникали тем или иным путем к немцам. Они оказали воздействие на развитие металлургии в Руре, на строительство железных дорог, на хлопчатобумажную промышленность.

К середине XIX века в Англии полностью возобладали идеи свободной торговли, и почти сразу же они были перенесены во Францию и Пруссию. Сторонником фритредерства был сам император Наполеон III. И это не случайно. Он долго жил в изгнании в Англии и мог лично воспринять демонстрационный эффект быстрого развития британской экономики на базе хозяйственных и политических свобод.

Австро-Венгрия медленнее, чем Франция, Пруссия и западногерманские государства, воспринимала импульсы, идущие от Англии. Однако, когда Пруссия разгромила империю Габсбургов при Кёниггреце (1866), стало ясно, что Австро-Венгрия больше не является доминирующей державой в германском мире. Соответственно, поражение стало причиной активного внедрения прусского хозяйственного опыта в австрийских землях. Демонстрационный эффект здесь был особенно сильным благодаря культурной близости двух стран и влиянию немецкого языка. Книги и рассказы об успехах Пруссии не требовали переводчика.

По-иному обстояло дело с влиянием германской культуры на Россию, состояние которой было во многом похоже на состояние культуры Австро-Венгрии. Само по себе это влияние в первой половине XIX века трудно было бы переоценить. Германские университеты, германские книги, германские идеи воспитывали российских интеллектуалов. Однако языковой, культурный и религиозный барьеры были на порядок выше, чем барьеры между Пруссией и Австро-Венгрией. Пушкинский Владимир Ленский «с душою прямо геттингенской» был типичной фигурой в сфере контактов России с Германией. Аристократия воспринимала философские идеи немцев, но очень мало было таких людей, которые восприняли бы экономический опыт. Простой народ не путешествовал, не знал иностранных языков, с презрением смотрел на верования немцев, а самое главное, до 1861 года страдал от крепостной зависимости. Евгений Онегин читал от нечего делать Адама Смита и «был глубокий эконом», однако те, для кого «ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил», не способны были прореагировать ни на какой демонстрационный эффект.

Лишь поражение в Крымской войне стимулировало движение к реформам. Они, в свою очередь, создали условия для развития промышленности. И на рубеже веков в Россию активно двинулся иностранный капитал. Перед началом Первой мировой войны значение демонстрационного эффекта для России уже не вызывало сомнения, однако отставание не только от пионеров европейской модернизации, но и от ее аутсайдеров оказалось весьма значительным.

Это отставание вновь усилилось за годы советской власти из-за железного занавеса на западных рубежах. Хотя зарубежные «радиоголоса», кинематограф, книги и редкие туристические поездки, как уже было сказано, предоставляли советскому человеку информацию о мире капитала, движение капитала с Запада на Восток было невозможно. Поэтому советский человек, с одной стороны, мечтал о потребительском рае, но с другой — был совершенно не готов к тому, чтобы его самостоятельно формировать. К началу реформ 1980—1990-х гг. массовые представления об экономике оставались чрезвычайно примитивными.

В то же время для ряда государств Центральной и Восточной Европы: Чехословакии, Польши, Венгрии, ГДР, Югославии — железный занавес не был столь непроницаемым, как для СССР. Граждане (или по крайней мере элиты) этих стран, с одной стороны, имели лучшее представление об уровне потребления в Западной Европе, чем наши граждане, а с другой — лучше понимали связь уровня жизни с политическими и экономическими институтами капитализма.

Более того, во второй половине ХХ столетия за счет возникновения принципиально новых систем коммуникации (от телевидения до гражданской авиации) демонстрационный эффект стал оказывать сильное воздействие на страны Латинской Америки и Азии, которые раньше «варились в собственном соку» и не сталкивались с передовым опытом так, как сталкивались с ним французы, немцы, австрийцы, итальянцы и испанцы. Не удивительно, что там появились отдельные примеры «экономического чуда» (японского, чилийского, корейского, сингапурского), и Россия потеряла ту фору на пути догоняющей модернизации, которую имела раньше благодаря своей принадлежности к Европе.

Влияние культуры

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые — негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнать или же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPad хочется, но уважать право собственности — нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай — протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представитель конфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) — один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия — это не Америка, а Украина — это не Россия. Но ведь и Германия — не Франция, и Эстония — не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские — несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способа объяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров — книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского. Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, — религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосский предлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу — на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» — две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот — не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное — не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?

Продолжение следует

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2013, №4

Сотни человек, в основном студентов и активистов патриотических организаций, собрались в Белграде в понедельник у здания правительства Сербии с требованиями к своим властям не заключать соглашения об урегулировании отношений с Косово.

Позже в понедельник правительство Сербии проведет заседание, по итогам которого будет объявлено об официальной сербской позиции относительно переговоров с косовскими албанцами. Последний раунд диалога прошел 2 апреля в Брюсселе и, по утверждению сербских властей, Белграду были выдвинуты неприемлемые условия по косовскому урегулированию. Однако официальный сербский ответ по переговорам в Евросоюз еще не направлен.

Ранее ЕС, посредник на переговорах между сербами и албанцами, четко дал понять Сербии, обладающей статусом страны-кандидата в ЕС, что без урегулирования отношений с Косово дальнейшая евроинтеграция государства невозможна.

Протестующие у здания сербского правительства помимо отказа от договоренностей с косовскими албанцами требуют от своих властей провести общенациональный референдум и выяснить у граждан, готовы ли они отказаться от Косово ради получения даты о начале переговоров о вступлении Сербии в ЕС. Еще одна инициатива патриотических сил касается передачи переговорного процесса по Косово из-под юрисдикции Евросоюза в ООН.

"Требуем поддержки сербов с севера Косово и требуем прихода российского контингента на север Косово", - заявил лидер непарламентского движения "Двери" Владан Глишич.

Албанские власти Косово в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Население края насчитывает около двух миллионов человек, в основном этнических албанцев. Косовские сербы составляют примерно 5-10% населения, проживают в основном обособленно в анклавах или на севере края на прилегающих к центральной Сербии территориях. Николай Соколов.

Премьер-министр Албании Сали Бериша принял отставки министров экономики, иностранных дел и здравоохранения и предложил президенту новых кандидатов на их места, говорится в сообщении пресс-службы правительства страны.

Свои посты покинули вице-премьер и министр экономики Эдмонд Хаджинасто, министр иностранных дел Эдмонд Панарити и министр здравоохранения Вангель Таво. Все они являются представителями партии "Социалистическое движения за интеграцию" (СДИ) - младшего партнера в коалиционном правительстве Бериши.

Министры ушли из правительства из-за намерения их партии на парламентских выборах 23 июня выступить против правящей Демократической партии Албании и ее лидера Сали Бериши.

В этой связи СДИ договорилось об альянсе на выборах с ведущей оппозиционной Социалистической партией (лидер Эди Рама) для установления в стране "нового политического баланса" и для придания Албании "новой динамики евроинтеграции".

В своем заявлении по случаю ухода трех министров Сали Бериша отметил, что каждая политическая сила может поступать так, как считает нужным. Премьер уточнил, что после выхода из правящей коалиции "Социалистического движения за интеграцию" демократы и их сторонники все еще сохраняют большинство в 140-местном парламенте, поэтому правительство будет продолжать работу под его руководством. Николай Соколов.

Последние переговоры о нормализации отношений с Косово, которые состоялись 2 апреля в Брюсселе, прошли гораздо хуже, чем прогнозировалось, заявил в среду журналистам советник президента Сербии Марко Джурич.

Очередной, восьмой по счету, раунд переговоров на уровне глав правительств Сербии и Косово при посредничестве ЕС завершился минувшей ночью безрезультатно. Стороны пытались договориться о будущих функциях сербских муниципалитетов в Косово, албанские власти которого в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград добивается для этих территорий как можно более широкой степени автономии, тогда как косовские албанцы считают, что это будет угрожать их конституции.

Как неоднократно утверждали западные политики, без договора с косовскими албанцами Сербия, официальный кандидат на членство в Евросоюзе, не сможет начать переговорный процесс о вступлении в ЕС.

"Последний раунд переговоров по своей тяжести превзошел все негативные ожидания. В данный момент мы не договорились о компромиссном решении, но Белград настроен его добиваться вне зависимости от того, насколько это будет трудно", - заявил Джурич.

По его словам, в ближайшие дни руководству Сербии придется принимать тяжелые решения в связи с Косово. При этом советник не уточнил, о чем именно идет речь. Николай Соколов.

Католический архиепископ Белградский Станислав Хочевар заявил в воскресном интервью сербской газете "Политика", что Ватикан не планирует признавать независимость края Косово, провозглашенную в 2008 году.

"Нет никаких признаков того, что Святой престол изменит свою позицию в вопросе признания Косово", - сказал изданию глава белградских католиков.

Косовский премьер-министр Хашим Тачи во время визита в Ватикан 19 марта призвал нового Папу Римского Франциска признать независимость Косово. Как говорилось в сообщении косовского правительства, Тачи присутствовал на церемонии интронизации Папы и проинформировал его во время аудиенции о "прогрессе, достигнутом на пути создания государства Косово". О реакции Ватикана на призыв Тачи тогда не сообщалось.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню косовскую независимость признали около 100 стран. Юлия Петровская.

Около 2 тысяч косовских албанцев в субботу приняли участие в акции протеста против переговоров Косово с Сербией о нормализации отношений, передают косовские СМИ.

Митинг был организован входящим в косовский парламент радикальным движением "Самоопределение" и прошел в южной (албанской) части города Косовска-Митровица. Мероприятие состоялось при повышенных мерах безопасности, инцидентов зафиксировано не было.

Активисты "Самоопределения" считают, что переговоры с Сербией, следующий раунд которых назначен на 2 апреля в Брюсселе, угрожают косовскому суверенитету. Косовские радикалы заявили о недоверии своему премьеру Хашиму Тачи и потребовали от властей объединения Косовска-Митровицы, где в течение многих лет обособленно со своими органами власти проживают сербы и албанцы. Проблема этого города является одной из тем переговоров в Брюсселе.

"В личном торге Тачи в Брюсселе не объединяется Митровица, а объединяются сербы, чтобы поделить Митровицу", - заявил лидер "Самоопределения" Альбин Курти. Он пояснил, что акция протеста направлена не против сербов, а против сербского государства, которое "настраивает своих граждан против албанцев".

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Под давлением западных стран Сербия и Косово в марте 2011 года начали сначала технические переговоры, а затем приступили к полноценному диалогу на уровне премьеров в целях нормализации отношений и сближения региона с Евросоюзом. Николай Соколов.

Албания предоставит убежище 210 членам "Моджахеддин-э Хальк" (Организация моджахедов иранского народа, ОМИН), проживающим в специализированном лагере на территории Ирака, сообщил албанский премьер-министр Сали Бериша.

По его словам, которые приводит пресс-служба правительства, Тирана совершает этот шаг "по гуманитарным соображениям". Решение стало итогом шестимесячных переговоров между США и Албанией, и было озвучено по итогам встречи Бериши с заместителем помощника госсекретаря США Барбарой Лиф и спецпредставителем ООН в Ираке Мартином Коблером. Известно, что Багдад стремится ускорить процесс переселения лагеря, в котором проживают порядка трех тысяч человек.

ОМИН была создана в 1965 году иранскими студентами, стремившимися свергнуть лояльный США режим шаха и создать в Иране социалистическую исламскую республику. Оминовцы поддержали лидера исламской революции аятоллу Хомейни в борьбе с шахским режимом, но вскоре после исламской революции 1979 года идеологически разошлись с клерикалами. ОМИН провела в Иране ряд терактов, и деятельность организации в стране была запрещена.

Тогда отряды иранских "моджахедов" в 1982 году перебазировались во Францию, а в 1986 году - в Ирак, откуда при поддержке Саддама Хусейна регулярно совершали вооруженные вылазки в Иран и занимались подрывной деятельностью против Исламской Республики в ходе ирано-иракской войны (1980-1988). По подсчетам иранского правительства, ОМИН причастна к гибели более 12 тысяч иранских и более 25 тысяч иракских граждан.

В 1997 году госдепартамент США официально внес ОМИН в список террористических организаций. Позднее Вашингтон неоднократно заявлял о ее связях с "Аль-Каидой". После вторжения американских войск в Ирак, ОМИН была нейтрализована и разоружена, но политическая активность организации продолжалась. Фактически "моджахеды" заключили с Вашингтоном перемирие, а в сентябре 2012 года США исключили ОМИН из списка террористических организаций. В этой связи Иран обвинил Вашингтон в проведении "политики двойных стандартов" и указал, что США используют эту группировку в борьбе против нынешних властей Исламской республики. Николай Соколов.

Президент Сербии Томислав Николич заявил, что Белград и Приштина могут подписать соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово уже в этом месяце - 20 или 28 марта, сообщило агентство "Танюг".

С таким прогнозом Николич выступил после состоявшихся в понедельник вечером в Брюсселе переговоров с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон, которая является посредником в диалоге о нормализации отношений между Белградом и Приштиной. Помимо Николича во встрече участвовали премьер Сербии Ивица Дачич и первый вице-премьер и министр обороны Александар Вучич.

"Албанская сторона, которая первоначально заявляла, что ничего нельзя изменить в ее конституции и законах, смягчила свою позицию", - сказал Николич. Таким образом, Сербия ожидает, что в ближайшие дни удастся достичь договоренности по поводу полномочий сообщества сербских муниципалитетов. По словам Николича, "это сообщество не сможет принимать свои законы, но сможет вырабатывать собственные правила в рамках законов". Николич вновь повторил, что Белград не признает независимость Косово, провозглашенную в одностороннем порядке в 2008 году.

Судьба сербских муниципалитетов была центральной темой шестого раунда переговоров о нормализации в Брюсселе 4 марта с участием премьеров Сербии и Косово Ивицы Дачича и Хашима Тачи, а также Эштон. Однако встреча закончилась безрезультатно. Сообщалось, что Белград настаивал на создании сообщества сербских муниципалитетов, которое обладало бы широкими полномочиями. В свою очередь Приштина выступила против наделения этой ассоциации исполнительными и законодательными функциями.

Переговоры между Сербией и Косово при посредничестве Евросоюза продолжаются с марта с 2011 года. Прогресс в диалоге является одним из главных условий для сближения региона с ЕС. Очередной раунд диалога намечен на 20 марта. Юлия Петровская.

ФРАНЦУЗСКУЮ ВИЗУ ПРИДЕТСЯ ЖДАТЬ 15 ДНЕЙ

Пока Россия и ЕС обсуждают перспективы упрощения визового режима, российские туристы рискуют остаться без отдыха во Франции. Консульство без предупреждения увеличило сроки рассмотрения документов в преддверии весенних школьных каникул

Визовые приключения россиян только начинаются. На фоне участившихся высказываний президента Владимира Путина и главы МИД Сергея Лаврова о необходимости облегчать визовый режим со странами Шенгенской зоны, Франция пересмотрела сроки оформления виз для россиян.

Пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина сообщила, что с 4 марта консульство Франции увеличивает срок рассмотрения заявок с 10 календарных дней до 10 рабочих или 15 календарных.

Казалось бы, ничего страшного. Если, конечно, сроки не поджимают потенциальных путешественников. Чего не скажешь о российских школьниках, которые собирались на историческую родину Депардье в период весенних каникул.

По словам Ирины Тюриной, визовый центр консульства Франции проинформировал о грядущих изменениях 1 марта, после окончания рабочего дня: была сделана информационная рассылка по электронной почте.

Таким образом, "в зоне риска" оказались туристы, которые должны были уехать во Францию в период с 14 по 18 марта. Так как турагентства не были заранее предупреждены об изменениях в работе консульства, они могут попросту не успеть подать необходимые документы. "Чтобы выехать 20 марта, надо 19 марта получить паспорта с визами. То есть в соответствии с новым графиком документы должны быть сданы в консульство 4 марта", - объясняет Ирина Тюрина.

Соответственно, возникнут проблемы с отправкой документов из регионов.

Тюрина утверждает, что РСТ уже направил консулу Франции в Москве Франсису Генону письмо с просьбой перенести срок введения нового порядка рассмотрения документов, чтобы туроператоры успели подать на визы и не срывали планы туристов.

Вместе с тем, президент Франции Франсуа Олланд выступил на днях за облегчение визового режима с Россией. "Мы готовы к облегчению визовых формальностей", - цитируют информагентства президента Франции. Олланд считает необходимым, чтобы Францию посещали не только инвесторы из России, но также артисты, ученые и обычные туристы. Про детей школьного возраста, правда, ничего сказано не было.

Нидерланды, Финляндия, Англия, Албания и Греция готовы к смягчению режима

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, уверен, что светлое визовое завра уже близко: он отмечает подвижки в работе над соглашением об упрощении визового режима между Россией и ЕС. В частности, Лавров утверждает, что "почувствовал заинтересованность нидерландских коллег" в решении этого вопроса. Об этом глава МИД говорил на прошлой неделе на пресс-конференции в Москве после переговоров с коллегой из Нидерландов Франсом Тиммермансом.

Аналогичной позиции придерживаются власти Финляндии. Региональный директор Департамента туризма Финляндии Арто Асикайнен в интервью агентству ИТАР-ТАСС отметил: "С туристической точки зрения виза - это всегда препятствие для обычного туриста: для ее оформления требуется дополнительное время и дополнительные деньги. Поэтому, естественно, мы, в Департаменте туризма Финляндии, приветствуем любые облегчения в этом вопросе. Процедура получения визы должна быть максимально легкой". Асикайнен ратует за полную отмену виз между Россией и Финляндией.

Поскорее видеть у себя российских туристов хотят в Великобритании. Долгосрочные британские визы наши соотечественники смогут получить в 2 раза быстрее, говорят в посольстве Великобритании. Об этом сообщил в феврале региональный директор по визовым вопросам британского посольства в России Брайан Редфорд. "Если вы обращаетесь за краткосрочной визой в Британию на 2,5 или 10 лет, то срок рассмотрения заявки составляет 15 рабочих дней. Мы рады вам сообщить, что при подаче заявки на долгосрочную визу срок рассмотрения сокращен с 28 до 15 рабочих дней", - сказал дипломат на пресс-конференции в Москве.

Кроме того, консульство планирует ввести услугу приоритетного рассмотрения заявки во всех визовых центрах. Это позволило бы принимать решение о выдаче визы за 3-5 рабочих дней. Редфорд пообещал также, что срок действия заграничного паспорта не повлияет на решение о выдаче долгосрочной визы.

Наших ждут в Албании и Греции. Власти Албании заявили о желании в одностороннем порядке на 5 летних месяцев снять визовый режим для наших соотечественников. С июня по октябрь 2013 года, как и предыдущие 4 года, россияне смогут въезжать на территорию Албании без дополнительных разрешений.

Пейзажами греческих островов смогут в этом году любоваться россияне, отдыхающие в соседней Турции. Соответствующий пилотный проект был запущен еще в прошлом году и будет продолжен в этом. Греческую визу смогут без проблем получить желающие посетить Родос, Кос, Хиос или другие острова, но в Шенгенскую зону с таким документом въехать будет нельзя.

Окно в Америку открывается по понедельникам

А вот в Америку в этом году попасть будет сложнее. Посольство США сократило число приемных дней. В апреле и мае этого года собеседование для получения визы будут проводиться только по понедельникам, посетовали туроператоры

Жив, курилка!

Через 60 лет после смерти Сталина историки и политологи продолжают спорить о нём и его роли в истории

Пятого марта исполняется 60 лет со дня смерти Иосифа Сталина, бессменного руководителя СССР в течение почти трех десятилетий и одного из главных архитекторов послевоенного мирового устройства. Именно при нём бывшая Российская империя превратилась из аграрной страны в мощную индустриальную сверхдержаву, заплатив за это миллионами жизней своих граждан. Украине сталинская эпоха принесла не только новые территории на западе и ударные стройки первых пятилеток, ставшие основой ее индустриальной мощи на востоке, но и голодомор, депортацию целых народов, репрессии и просто расстрелы своих самых одаренных граждан.

Шестьдесят лет по меркам нынешнего времени — это больше, чем эпоха. Тем не менее дискуссия о том, кем был Иосиф Джугашвили и какую роль он сыграл в истории, до сих пор не утихает. Левые называют его продолжателем дела Владимира Ленина, либералы — тоталитарным двойником Адольфа Гитлера. «Эксперт» попытался разобраться в этих взглядах, а также расспросил украинских и российских историков и политологов о том, как они относятся к гуляющей с некоторых пор в СМИ формулировке о Сталине как «эффективном менеджере».

Политик против мистика

Начнем с развенчания популярного сегодня отождествления Сталина с Гитлером, основанного на тоталитарной природе их власти и некоторых сходных чертах коммунистической и нацистской идеологии. И дело тут не только в кардинальном различии окончательной цели их политики.

Природа их «вождизма» была разной. Гитлер недаром сказал Герману Раушнингу, что «политика сегодня — лишь форма проявления судьбы». Фюрер всегда оставался мистиком, уверенным в божественной природе своей власти и в том, что он является медиумом неких высших сил. Он до последнего дня верил в тысячелетний рейх, который будет населять новая порода сверхлюдей, и заразил мистическим духом свое ближайшее окружение — так, например, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер считал себя реинкарнацией Генриха Птицелова, первого короля германцев, правившего в Х веке.

А Сталин был примером государственного деятеля, исповедующего Realpolitik, то есть трезвого и циничного реалиста, не верящего ни в какие идеалы (наверное, поэтому такого же циника Уинстона Черчилля, ненавидевшего мировой коммунизм, так тянуло к его вождю). Если Сталин и говорил о «новом коммунистическом человеке», то только потому, что этого требовала традиция. На самом деле он был уверен в извечной порочности человеческой души. Убедительные примеры этого ежедневно поставляло его окружение, которое он не ставил ни в грош.

Кстати, зная своеобразное чувство юмора Сталина, занятно представить, как он отреагировал бы, узнав, что его наркомы внутренних дел, Генрих Ягода и Николай Ежов, подобно Гиммлеру, считают себя реинкарнациями великого князя киевского Владимира Святославича. Ведь для вождя они были всего лишь пешками, послушными исполнителями его воли, руками которых он делал грязную работу, а потом бросал их самих в ту же кровавую мясорубку. Недаром многие историки считают, что к смерти вождя приложил руку (хотя бы потому, что не поспешил вызвать медицинскую помощь) Лаврентий Берия, опасавшийся разделить участь своих предшественников.

Революционер-монархист

Вряд ли можно назвать правильным и представление о Сталине как о «верном продолжателе дела Ленина». Конечно, у них было много объединяющих личных качеств — беспринципность в политике, уверенность в том, что цель оправдывает средства, отношение к людям как к расходному материалу. И Владимир Ильич был ничем не лучше Иосифа Виссарионовича (недаром академик Лев Ландау, как доносило КГБ, называл Ульянова-Ленина «первым фашистом»). Вот, например, что он писал главе ВЧК Феликсу Дзержинскому: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит… расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше». А вот какую телеграмму давал в Пензу в ответ на крестьянские волнения: «Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц». Именно при Ленине в России появился немыслимый в цивилизованном мире институт заложников, когда тысячи людей, чуждых большевикам по классовому принципу (буржуа, офицеры, священники и т. п.), без суда и следствия заключались в тюрьмы, чтобы быть расстрелянными в ответ на посягательства на советскую власть.

Однако между двумя вождями существовало одно серьезное отличие. Октябрьская революция для Ленина была лишь началом революции мировой, а территории бывшей Российской империи — хворостом, который не жалко бросить в костер глобального пролетарского восстания. Российский МИД в 1921 году объяснял своим сотрудникам, что «мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, Финляндии — Печенгу, где население упорно этого не хотело, чисто белорусские области — Польше», потому что «верховным принципом является самосохранение Советской Республики как цитадели революции. Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мировой революции».

А Сталин уже через полтора десятилетия после Октябрьской революции фактически реставрировал Российскую империю (а в 1939-м и 1945-м расширил ее владения), в которой место самодержца занял он сам. И, в отличие от Ленина, он был не разрушителем государства, а его строителем.

Вопрос только в том, насколько эффективным строителем и какой ценой.

Ответа пока нет

Тех, кто попробует найти непредвзятый ответ на этот вопрос в книгах, ожидает разочарование. Так, «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына сыграл свою уникальную историческую роль — помог западной интеллигенции преодолеть соблазн построить коммунизм советского образца. Однако сегодня уже ясно, что это не беспристрастный свод документальных свидетельств, а чистой воды публицистика. Напротив, «Сталин и сталинизм» Роя Медведева — образцовый исторический труд, показывающий, как должен работать ученый с архивами и еще живыми свидетелями. Но за горой фактов так и остается непонятной мотивация действий главного героя. В «Сталине» Эдварда Радзинского читатель может найти множество малоизвестных биографических данных, опираясь на которые автор выстраивает цельный образ — но реальный ли это Сталин или очередной герой писателя, привыкшего к четкой драматургии характеров, понять невозможно. Соломон Волковв книге «Шостакович и Сталин: художник и царь» дает полный и интересный обзор взаимоотношений генсека с деятелями искусства, но генсек предстает в ней таким тонким ценителем прекрасного, что как-то забываешь о многочисленных завизированных им расстрельных списках.

На самом деле первый вопрос, на который должен ответить историк, изучающий эпоху и фигуру Сталина, такой: был ли лично Иосиф Джугашвили инициатором и главной движущей силой длившейся почти тридцать лет жестокой диктатуры или логика событий была такова, что на его месте таким стал бы каждый. Думаем, что второе. Если бы Ленина сменил не Сталин, а Лев Троцкий, ситуация была бы еще хуже — он, по воспоминаниям современников, вообще не имел никаких тормозов. Был еще «любимец партии» Николай Бухарин, которого сегодня признают «жертвой кровавого тирана». При этом стоит привести высказывание «жертвы»: «Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная с расстрела… является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи». Да и чего было Бухарину стесняться, если Карл Маркс писал: «Есть только одно средство укоротить, упростить корчи старого общества: кровавые родовые муки нового — революционный террор». Кстати, эти строки отмечены в книге из сталинской библиотеки пометкой «очень важно».

Что касается мнения о Сталине как «эффективном менеджере», то, опросив украинских и российских историков, политологов и публицистов, мы обнаружили, что большинство из них говорят о человеке, умершем 60 лет назад, с эмоциональным накалом такого высокого градуса, которому можно только удивляться. Сталин в условиях постсоветского общества — по-прежнему политическая, а не историческая фигура.

Это удивительно, но сталинская эпоха во многом остается для нас историческим «белым пятном». Серьезных научных дискуссий о том, как работала сталинская система экономики, в которой, по словам российского экономиста Михаила Делягина, шесть процентов промышленного производства давал частный малый бизнес, не было. (Тот же Делягин на днях провел в Москве первые «сталинские чтения», но там речь шла больше об идеологии и внешней политике.) Использовавшаяся тогда методика сверхконцентрации государственных ресурсов и усилий на решении конкретных научно-технологических задач (например, создание атомной бомбы) до сих пор интерпретируется, с легкой руки Солженицына, в духе «шарашек».

Как ни парадоксально это звучит через 60 лет, но личность Иосифа Джугашвили и его эпоха еще ждут своих ученых.

Плохо забытое старое

Ответ на вопрос об «эффективном менеджере» идентифицирует не Сталина, а отвечающего

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— Вопрос, был ли Сталин «эффективным менеджером», абсолютно бессодержателен, потому что отсутствуют критерии «эффективности» для такого рода «менеджерской деятельности». Посему, ответ на этот вопрос идентифицирует не Сталина, а отвечающего, зачисляя его то ли в разряд «сталинистов», «гебистов» и прочих «врагов демократии», то ли в категорию «демшизы», либералов-врагов России и всего православного мира.

Очевидно, что не составит труда перечислить десяток-другой аргументов в пользу эффективности Сталина в роли авторитарного лидера. В частности, хотелось бы напомнить доморощенным национал-демократам, что именно Сталин объединил почти все украинские этнические земли, оставив нам ту территорию Украины, которую мы сегодня имеем. И поскольку для них приставка «нац-» имеет приоритет перед корнем «демократия», то именно Сталин должен бы находиться в ареопаге украинских героев, несмотря на многомиллионные украинские жертвы голодомора и репрессий.

Также можно без труда перечислить десяток-другой аргументов, опровергающих менеджерскую «эффективность» Сталина, например, калькулируя чудовищную цену, которую пришлось заплатить народам СССР за реальные и мнимые успехи его политики.

На примере Сталина нам необходимо усвоить простую мысль: на наших славянских землях «авторитаризм с человеческим лицом» не произрастает! Отсюда вывод: Украине желательно вовсе отказаться от наличия должности президента и перейти к модели исключительно парламентской республики.

И не мешало бы навести элементарный порядок в головах, чтобы различать абсолютное программное зло, каковым были нацизм и Гитлер, и преступления сталинского режима и Сталина лично. Не говоря уже о моральной ущербности приравнивания гитлеризма к сталинизму. Достаточно попытаться на минуту вообразить, что не Сталин, а Гитлер победил в войне. И представить себе судьбу даже не евреев и цыган (их просто бы полностью истребили), а украинцев, которых фашисты намеревались превратить в рабов как «унтерменшей».

Эффективный интриган, тиран и пиарщик

Леонид Радзиховский, политический публицист (Россия):

— Сталин был «эффективным менеджером» в двух отношениях. Эффективный интриган и тиран, который сумел отодвинуть всех конкурентов в Политбюро в 1920-е годы, блокируясь то с одними, то с другими. Взяв власть, он сумел ее удержать, превентивно уничтожая встречных и поперечных, которые, по его мнению, могли представлять опасность для его единоличной власти.

Эффективный пиарщик, который, воздействуя на такие элементарные инстинкты масс, как тщеславие, ксенофобия, страх, выстроил систему тотальной пропаганды. По сути дела, была создана система тотальной лжи, не имевшая вообще ничего общего с реальностью, — от фантастической «Истории Революции и гражданской войны» до сказок про «изобилие» в голодной стране («Кубанские казаки»), от детективов про «заговоры» до сказок про «равенство трудящихся».

Эти сказки так живучи, что на 60 лет пережили Сталина. До сих пор мы слышим про «успехи индустриализации», про то, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» и тому подобное. Интересно, что это говорится, когда все уже знают, что советская экономика была абсолютно неконкурентоспособна (кроме производства ракет и бомб, проверить конкурентные преимущества которых довольно сложно), неспособна к развитию, не могла обеспечить людей едой, одеждой и жильем. Но сталинские сказки были настолько крепко сработаны, что живы до сих пор.

Гений идеократии

Александр Майборода, доктор исторических наук, заместитель директора Института политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса:

— Как менеджер идеократического государства, которое подчиняет свою жизнь определенной идеологии, Сталин, безусловно, был эффективен. Вопрос в другом — насколько вообще эффективно создание идеократических государств?

С точки зрения реализации своей идеологии Сталину многое удалось. Например, достичь больших успехов в плане культивации в советских людях враждебного отношения к богатству, успеху, предпринимательству. Те, кто получал нетрудовые доходы, боялись их демонстрировать, опасаясь вызвать зависть соседей. Именно Сталин сформировал то враждебное чувство к Западу и демократии, которое до сих пор по инерции дает о себе знать.

Ради реализации своей идеократической идеи мировой революции он сумел за счет колоссальных усилий и террора создать мощнейший военно-промышленный комплекс (ВПК). Ради достижения своих целей он действовал эффективно, другое дело, насколько эффективно это было для развития страны? К примеру, индустриализация была однобокой и вплоть до конца СССР всё лучшее было сосредоточено в ВПК. Поэтому сегодня мы пожинаем плоды именно этой стратегии, когда индустрия есть, а автомобили, медицинское оборудование, одежда и лекарства у нас импортные.

Мое резюме: то, что было эффективным для мировой революции, оказалось неэффективным для общества и общественного прогресса. Ведь в обществе были подавлены свобода слова и мысли, что неизбежно отражается на развитии науки, техники, производительных сил, экономических отношениях. Логично, что тоталитарный динамизм впоследствии привел к застою.

А вот такую его наработку, как жесткий контроль над использованием общественных ресурсов стоило бы использовать сегодня, чтобы пресечь разбазаривание, нещадную эксплуатацию и вообще превращение нашей экономики в полуколониальную.

Эффективный тоталитарный лидер, а не менеджер

Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

— «Эффективным менеджером» Иосифа Сталина можно назвать в той же мере, как Уинстона Черчилля — великим вождем и учителем британского народа, а Генри Форда — ударником капиталистического труда и стахановцем империализма. Выражаясь по-научному — это оксюморон, а по-простому — чушь.

Вряд ли корректно использовать понятия капиталистической экономики по отношению к коммунистическому диктатору. Сталина можно назвать ярчайшим образцом макиавеллистской политики, в которой цель оправдывает любые средства, эффективным и выдающимся тоталитарным лидером, именно в этом качестве ставшим одним из самых кровавых диктаторов в истории человечества. В истории он остался злым гением, демонической личностью, ответственной за гибель и страдания миллионов людей.

Сталинские «наработки» в плане государственного правления действовали, опираясь на страх у одних и на истовую веру в коммунистические идеалы и гениального вождя других. Экономика и «менеджмент» ГУЛАГа могут существовать и в современном мире (пример — Северная Корея), но даже коммунистический Китай использует современные и гораздо более эффективные методы экономического развития.

Интернет-мем

Вячеслав Данилов, главный редактор сайта Liberty.ru, политолог (Москва):

— Во времена Сталина до «революции менеджеров» оставалось еще очень много лет. Так что называть его «эффективным менеджером» было бы некорректно. В действительности связка «эффективного менеджера» и Сталина возникла в леволиберальном критическом дискурсе России 1990-х годов.

Наблюдая, как практика «эффективного менеджмента» вводилась на предприятиях и в офисах, включая и внутреннюю политику, политолог Глеб Павловский охарактеризовал ее как сталинизм. Автор стереотипа имел в виду, что «эффективный менеджмент» по-русски не отличается особенной разборчивостью в средствах (так Павловский противопоставлял «крепких хозяйственников» и «эффективных менеджеров», пришедших «хозяйственникам» на смену).

Впоследствии в сознании уже либеральной интеллигенции, которая любит врать и сознательно путать, связка «Сталин — эффективный менеджер» пережила инверсию. С ее помощью активно принялись шельмовать историков и публицистов, испытывающих ностальгию по СССР.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Семёнов

Иосиф Борджиа

Вождь и учитель народов был, когда нужно, прилежным учеником. Говорят, что суточная норма чтения Иосифа Сталина равнялась 500 страницам. Непонятно, как он при своей загруженности успевал ее выполнить, но факт остается фактом: в личной библиотеке Сталина, насчитывающей тысячи томов, большинство из них испещрены его карандашными пометками.

В том числе — и трактат Никколо Макиавелли «Государь». И хотя он был написан в начале XVI века под впечатлением от правления герцога Чезаре Борджиа, многие его положения кажутся иллюстрациями к сталинской эпохе. Вот, например, Макиавелли пишет: «Следует остерегаться злоупотребить милосердием. Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, ибо от беспорядка страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». Ну чем, скажите, не блестящее демагогическое оправдание всех сталинских репрессий?

И далее: «Что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись? (здесь Макиавелли имеет в виду ближайшее окружение правителя. — “Эксперт”). Надежнее выбрать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, пока ты делаешь добро, они твои, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся. И худо придется тому государю, который, доверясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности». С Чезаре Борджиа именно так и случилось, и он погиб, прожив всего 31 год. Сталин никому не доверял — и прожил 73…

А еще Макиавелли писал о том, что если государя привел к власти не народ (Сталин пришел к ней в результате аппаратных игр), «то первый его долг — заручиться дружбой народа, что нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту». Этот рецепт, кстати, использовали еще предводители Великой Французской революции. Казня своих политических противников, они называли их «врагами народа» и убивали на одной гильотине сразу двух зайцев — и конкурентов устраняли, и показывали народу, что тот находится под их защитой. Эстафету у французских революционеров-демагогов перенял Сталин. И неслучайно первой реакцией обычного советского человека на известие 5 марта 1953 года о смерти генералиссимуса было не человеческое сочувствие, а травматический шок: «Как же мы теперь без него?» Оно и понятно: кругом замаскировавшиеся враги, а Сталина уж нет.

Можно ли считать это «эффективным государственным менеджментом»? С точки зрения Макиавелли — да. И, кстати, никому не было интересно, как жилось во времена Чезаре Борджиа какому-то «народу». В истории осталось лишь то, что двор его был богат и блестящ, а живописцем и инженером при этом дворе служил Леонардо да Винчи. Точно так же и отношения Сталина со своими писателями и деятелями искусств напоминали эпоху Возрождения, когда судьба художника зависела от воли царственного мецената.

Если бы Сталин был обычным недалеким тираном, как его иногда пытаются представить, то казнь поэта Осипа Мандельштама, написавшего злую стихотворную карикатуру на вождя, была бы решена уже одной строкой: «Его толстые пальцы как черви жирны». Тем не менее Сталинпомиловал его. Возможно, потому, что в этом стихотворении были еще и такие строки:

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он играет услугами полулюдей,

Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он один лишь бабачит и тычет.

Вождь, в юности сочинявший стихи, оценил мастерство поэта, четко сформулировавшего то, что не мог сказать вслух он сам.

Кстати, время от времени Сталин любил поиздеваться над «сбродом тонкошеих вождей». Так, например, на многолюдных собраниях, где он присутствовал в президиуме, его появление встречалось бурной овацией зала, которая никак не могла прекратиться, поскольку каждый боялся, что если он первым перестанет хлопать, соседи по ряду тут же напишут на него донос. И вот «цвет нации» — военачальники, ученые, писатели, композиторы — отбивали себе ладони, а Сталин смотрел на них и думал о том, как же, в сущности, мелка и проста в управлении человеческая природа.

И был недалек от правды.

Автор: Сергей Угрюмов

Как минимум 22 человека, включая 13 полицейских, получили ранения в результате переросших в беспорядки протестов, устроенных македонцами и албанцами в столице Македонии Скопье, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Этнические македонцы в пятницу вечером вышли на улицы Скопье, чтобы выразить протест в связи с назначение нового министра обороны, албанца по национальности, который принимал участие в межэтническом конфликте 2001 года в качестве одного из командиров албанской сепаратистской группировки.

Протест продолжился в субботу, кроме этого демонстранты столкнулись с ответной акцией группы албанцев, обе демонстрации переросли в беспорядки и стычки с полицией, которая арестовала несколько десятков человек. Столкновения между протестующими албанцами и македонцами не происходили.

Политическая ситуация в Македонии обострилась в декабре 2012 года в связи с конфликтом между правящей коалицией и оппозицией из-за бюджета. Премьер-министр Македонии Никола Груевский обвинил своего главного оппонента Бранко Црвенковского (лидер оппозиционного Социал-демократического союза) в попытках дестабилизировать страну по "греческому сценарию".

Груевский с 2006 года возглавляет правительство, в состав которого входят две политические силы: "Внутренняя македонская революционная организация - Демократическая партия за македонское национальное единство" (ВМРО-ДПМНЕ) и "Демократический союз за интеграцию" (ДСИ), который является крупнейшей партией, отражающей интересы местных албанцев.

Радикальное движение косовских албанцев "Самоопределение" сорвало в четверг выступление премьер-министра Косово Хашима Тачи в парламенте, где он планировал отчитаться о ходе переговоров в Брюсселе о нормализации отношений с Сербией, сообщает интернет-портал Koha.net.

После того, как Тачи вышел на трибуну, двое депутатов от "Самоопределения" развернули перед ним большой плакат с надписью "Косово Хашима", протестуя таким образом против политики правительства. Премьер, которого загородили плакатом, успел к этому моменту лишь поприветствовать собравшихся. Он решил прервать свое выступление и покинуть трибуну, после чего пришлось объявить перерыв.

"Самоопределение", располагающее в косовском парламенте 14 местами из 120, славится громкими антиправительственными акциями, которые нередко перерастают в столкновения. Лидера радикального движения Альбина Курти и его сподвижников периодически арестовывают.

Последний раунд переговоров с участием премьер-министра Сербии Ивицы Дачича, руководителя правительства Косово Хашима Тачии и главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон состоялся в Брюсселе 19-20 февраля. Новая встреча запланирована на 4 марта. Прогресс в диалоге между Сербией и Косово, который был начат в марте 2011 года, является одним из главных условий для сближения региона с Евросоюзом. Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Власти Албании последнее время ежегодно отменяют для россиян визы на летний период. Однако если раньше это происходило непосредственно перед началом курортного сезона, то в этом году страна объявила об отмене виз уже в феврале.

Об этом решении сообщил журналистам посол Албании в Москве Сокол Гиока, передает портал Euromag.

«Российские туристы на протяжении последних четырех лет пользовались определенными преимуществами при посещении Албании. В течение пяти летних месяцев они могли въезжать в Албанию без визы. Такой режим, думаю, будет введен и в 2013 году», - говорит он

Ранее в период с 2009 по 2012 год россияне могли находиться в Албании без визы в течение 90 дней лишь при наличии действующего загранпаспорта.

Напомним, что с 25 сентября 2012 года в Албании перестал действовать безвизовый режим с Россией, введенный на летний сезон.

Албания намерена в очередной раз отменить визовые ограничения для российских туристов сроком на пять месяцев - с июня по октябрь 2013 года.

В безвизовом режиме можно будет посещать Албанию на срок до 90 дней. Режим действует в одностороннем порядке - гражданам Албании для посещения РФ визы по прежнему нужны.

Власти Албании планируют в одностороннем порядке снять визовый режим для туристов из России на пять месяцев - с июня по октябрь 2013 года, об этом сообщил албанский посол в Москве Сокол Гиока на пресс-конференции в РИА Новости.

"Не нужно забывать, что российские туристы пользовались определенными преимуществами при посещении Албании. В течение пяти летних месяцев они могли въезжать в Албанию без визы. Такой режим действовал четыре года, и думаю, он будет введен и в этом, 2013 году", - сказал Гиока.

Туристы из России в период с 2009 по 2012 год могли с июня по октябрь пребывать в Албании без визы в течение 90 дней, что привело к некоторому росту турпотока в эту страну из РФ.

Российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту незаконной трансплантации человеческих органов в крае Косово, об этом говорится во вторник на сайте МИД РФ.

"Российская Федерация придает большое значение полному и всестороннему расследованию совершенных в Косово преступлений по незаконному изъятию и трансплантации донорских органов. Российскими правоохранительными органами возбуждено соответствующее уголовное дело", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства. Также отмечается, что в рамках расследования Россия настроена на сотрудничество с соответствующими зарубежными ведомствами.

Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял, что расследование о "черных трансплантаторах" в Косово не продвигается из-за "неконструктивной" позиции Евросоюза.

В 2008 году после опубликования книги экс-прокурора Международного трибунала для бывшей Югославии Карлы дель Понте "Охота: я и военные преступники" было рассказано о похищении в 1999 году около 300 косовских сербов и их транспортировке в Албанию для подпольной торговли человеческими органами. Инициатором создания доклада по этой теме выступила российская делегация в ПАСЕ.

Помимо книги дель Понте данные о незаконной пересадке органов в Косово были представлены и в докладе швейцарского парламентария Дика Марти. Он привел подробную карту переправки людей для использования в дальнейшем их органов для продажи на черном рынке. Среди пострадавших, по информации докладчика, значатся граждане не только Сербии, но и многих других стран, в частности Албании, России, Молдавии, Казахстана, Турции. Марти отметил, что обо всех перечисленных им фактах международному сообществу было известно на протяжении последних 10 лет.

Арабская Республика Египет объявила в воскресенье о признании Косово на фоне празднования пятой годовщины провозглашения независимости края от Сербии, сообщают косовские СМИ.

Соответствующее заявление прозвучало на пресс-конференции в Приштине по итогам встречи премьер-министра Косово Хашима Тачи и помощницы президента Египта Пакинам Хасан Халиль Шаркави, которая приехала в Косово, чтобы принять участие в праздничных мероприятиях. На сегодняшний день косовскую независимость признали около ста стран.

"Египет поддерживает вступление Косово в международные организации, такие как Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития", - сообщила Шаркави, добавив, что Каир проводит в отношении Косово политику открытых дверей. По ее словам, две страны "находятся на пути построения позитивных отношений и взаимопонимания".

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали около 30 стран.

МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Пять лет назад Косово, бывший автономный край Сербии, провозгласило независимость, и за несколько дней до юбилея президент Сербии Томислав Николич на встрече в Брюсселе пожал руку президенту Косово Атифете Яхьяге.

Они ничего не сказали для истории, наоборот, они заученно повторили исходные позиции. И Томислав Николич предупредил, что из переговоров ничего не получится, если Косово будет считать себя независимым. Что выглядело нарочитым, будто даже символическим диссонансом, потому что речь шла о юбилее, который Белград не признает, но приглашение на который, тем не менее, принял. И уже не так важно, почему.

День романтика

Война в Косово, бывшем автономном крае Сербии, была последней в истории распадавшейся Югославии. Начавшись в 1998-м году как карательная экспедиция югославской армии в Косово, она обернулась взаимными этническими чистками, военной операцией НАТО против Белграда. И, в конечном счете, крахом режима Слободана Милошевича.

Слободан Милошевич

Война закончилась через год, в июне 1999-го принятием ООН резолюции 1244, в которой утверждалось международное гражданское присутствие в Косово для обеспечения безопасности, но формально не подвергалась сомнению и территориальная целостность Сербии. Но, став фактически протекторатом НАТО, Косово отделилось от Сербии. Как все неофициально понимали, навсегда. Но, как все надеялись, по этим противоречивым правилам себя можно было какое-то время обманывать.

И когда стало очевидно, что это время заканчивается, мир обреченно согласился. 17 февраля 2008 года парламент Косово проголосовал за принятие декларации о независимости. Как продолжают настаивать ее противники, провозглашена она была в одностороннем порядке, но по- другому независимость не провозглашается, на то она и независимость. В тот день романтиками и мечтателями были в Косово все, и все наперебой уверяли, на какой сумасшедший рывок будет обречено Косово, едва мир согласится с его долгожданным статусом.

Социологи отслеживали парадокс за парадоксом. Будто назло пессимистичному миру, косовары на вопрос "как дела?", отвечали: у меня лично - так себе, но все остальное - прекрасно. Тогда даже самые осведомленные и непохожие на идеалистов люди были уверены: только формальная невнятность существования государства не позволяет бесчисленным инвесторам ринуться в Косово хотя бы для того, чтобы не дать себя опередить другим.

Спустя год в этот день тоже были салюты, но будто специально к празднику погода испортилась. Наутро после торжества взгляду открылось то, что и должно было открыться: не очень ухоженная страна, в которой восторженные ожидания, как прерванное строительство элитного дома, занесло снегом, и надо как-то учиться жить, не теряя вчерашней уверенности в том, что все по-прежнему идет хорошо. Когда на самом деле они идут как у всех.

Мечта инвестора

В любой истории независимости есть два этапа. Сначала символы радостно затмевают любую реальность, и это праздник. А потом выясняется, что символов на самом деле было больше, чем казалось, но они уже никому не интересны. И вот это уже и есть обыкновенная независимость, которая не зависит ни от какого признания.

Или по-другому: в 5-ю годовщину независимости встретились президенты, которые еще никогда не встречались, и это, несомненно, история. Но эти президенты - отнюдь не главные лица и в своих странах. Им нечего друг другу сказать, кроме символических трюизмов, а смыслом наполнены лишь встречи премьер-министров, которые слишком регулярны, чтобы быть историей.

Косовская Митровица

Сербия уже давно согласилась с тем, что на международных мероприятиях Косово так и называется - "Республика Косово", только вместе с упоминанием все еще формально действующей резолюции ООН 1244, и никто против этой формальности не возражает. Сербия платит таможенный сбор на косовской границе по косовским законам. Административная линия между Сербией и Косово официально считается границей. Белград не поддержал своих соотечественников из Косовской Митровицы, сербского анклава на севере Косово на границе с Сербией. Собственно говоря, здесь границы и не было, сербы из Митровицы считали границу с исторической родиной оскорблением. К тому же не было и таможни, в связи с чем сербские и албанские контрабандисты являли политикам прекрасный пример совместного и взаимовыгодного сотрудничества. Приштина долгое время не настаивала на своем присутствии на этом участке границы. Но в прошлом году все-таки решилась взять его под свой контроль. Сербы ответили пикетами, баррикадами и беспорядками. Кстати, сербские товары - давно обыденность в косовских магазинах.

Инвестор в самом деле пришел. Едва отгремели первые салюты в честь провозгласившего себя государства, как в косовские телекоммуникации вложились словенцы, уставный капитал местного "Райффайзенбанка" достиг полумиллиарда евро, да и другие банки с европейскими именами рванули сюда наперегонки. Испанцы строили автобан, немцы - новый аэропорт, у всех на устах был чешско-немецкий проект электроэнергетического комплекса, местные политологи усмехались: "Мы пока не решили, с кем себя соотносить - с транзитным государством, или с государством, существование которого еще вчера было немыслимым"...

О том, что Косово было таким, уже никто не помнит. С другой стороны, не только Косово, но иные признанные и даже вошедшие в Евросоюз государства показали, что транзитным можно оставаться очень долго, для нынешних поколений - практически навсегда.

Косово, которому повезло

Косово было первым настоящим экспериментом по сотворению нового мира в отдельно взятом европейском захолустье, лабораторией новых глобальных подходов. Главный из них, конечно, двусмысленный, но логически неизбежный: ответственность за происходящее в мире несут те, кто способен ее нести.

Было бы странно, если все получилось.

Процесс распада системы суверенитетов, сложившихся в итоге превращения империй двухсотлетней давности во временные конструкции и искусственные образования после войн ХХ-го века, начался не с Косово, хотя Приштина и была ветераном этого движения. Косово не успело проскочить в недолгое окно признаний, когда мир признанных и формально равных пополнился бывшими советскими и югославскими республиками, и бархатно разошедшимися половинками Чехословакии. Приштина на момент большого пересмотра, как Абхазия или Карабах, осталась внутри признанных миром новых конструкций.

Тому, кому не повезло со временем, должно было повезти хотя бы с местом. Косово случилось прямо в европейском дворе, там, где одна мировая война уже однажды началась.

Всех, кто начинал свой путь к независимости, кто-то должен был спасать - авиацией, артиллерией, живой силой. В отличие от Карабаха или Абхазии, Косово спасали целым миром, - вот и вся, собственно, разница, оказавшаяся принципиальной. А в остальном все шло по традиционным сценариям. Косово был спасено от обезумевшей в агонии югославской империи, победителями в Косово объявили себя, как это часто бывает в таких сюжетах, вчерашние вожаки местного криминала. Кто-то из них был отстрелян своими же; кто-то был переодет в партикулярно-чиновное европейским руководством, не строившим на их счет иллюзий, с условием больше не браться за старое; кто-то отправлен в Гаагу.

А потом все начало становиться на свои места.

Полумировое признание

Даже сравнительно благополучная восточная половина Европы так и не стала для нее своей. У Косова шансов, как выяснилось, и не было. После порыва гуманизма военно-полевая телекартинка сменилась видами непритязательного быта, в котором никак не угадывались следы тех миллиардов, которые мир в едином порыве отрывал для тех, кто выстрадал свое государство.

Выстрадал. Мир поздравил. Кто-то признал. Дальше сами. Кто-то думал, что признание - что-то большее, чем символ?

Символами оказалось все. И миротворцы, которые уже не могли спасти сербов от мстительной косоварской ненависти, и те, кто ее направлял, прекрасно знали, что ответственность за это будут нести эти же беспомощные миротворцы - как часть того мира, который взял на себя ответственность за этот библейского масштаба эксперимент. И бессмысленные страшилки вроде мифа о Великой Албании, в которую непременно должны объединиться собственно Албания, Косово, часть Македонии и Прешевская долина Сербии. И само признание.

Военнослужащие сил KFOR контролируют Митровицу

Косово стало последним в Европе, но одним из многих новых государств. И все, в общих чертах, закончено. По мере привыкания к тому, что государство состоялось, существование сербских анклавов в Косово уже не становится для косоваров поводом для погромов. По мере осознания того, что эти края уже не вернутся, спокойнее становится и в Сербии.

Косово признали 98 государств. Чуть более половины всех членов ООН. Впрочем, их уже давным-давно никто не считает. Признанность - непризнанность - всего лишь повод для дипломатической казуистики, просчетов и обвинений, в том числе и в двойных стандартах. Все знают, что страница перевернута, может быть, вопреки правилам игры, называемыми международным правом. Но в том, что эти правила вовремя не успели поменяться, косовары уж точно не виноваты.

Вадим Дубнов, политический обозреватель.

Диктатура челяди

Эдвард Радзинский завершил трилогию о Сталине

Трилогия Эдварда Радзинского «Апокалипсис от Кобы» наконец издана полностью: публикация растянулась на год с лишним, а работа над широко анонсированным романом — на десять лет. Помню, Радзинский в интервью примерно пятилетней давности говорил, что книга закончена, но переписывается и не отпускает. Она, сказал он тогда с обычной своей загадочностью, главным образом не о Сталине, это скорее семейный роман сталинской эпохи. Мне повезло это услышать заранее и читать книгу именно под этим углом зрения, не требуя от нее ни исторической достоверности, ни разоблачения сталинизма как феномена.

Она, строго говоря, действительно про другое — но не в том смысле, в каком Окуджава ответил однажды Владимиру Дагурову: «Черный кот», мол, не про кота, а про жильцов. Роман действительно не о Кобе, хотя он присутствует там на каждой странице, а о его двойнике Фудзи, принадлежащем к совершенно особому классу существ, о котором у нас прежде толком не писали.

Вообще обидно, что эта сложная, ажурно сплетенная, явно не один раз переписанная книга не удостоится подробного разбора (рад буду ошибиться): Радзинский слишком давно оказался заложником своего эстрадного образа, а ведь образ этот выстроен именно с намерением запутать читателя. Советские поколения — мое в том числе — помнят Радзинского острым, интеллектуальным, полузапретным драматургом, автором «Турбазы» и «Обольстителя Колобашкина», не говоря уж о «Театре времен».

О Сталине Радзинский уже высказался. Теперь его интересуют те, без кого Сталин невозможен. Это соратники и посредники между ним и народом, его уменьшенные копии, двойники, зеркальные отражения, копирующие его по большей части бессознательно.

В третьей части Радзинский взрывает обещанную бомбу, но это вовсе не версия об убийстве Сталина: она высказывалась десятки раз — и профессионалами, и дилетантами, начиная с Авторханова. Да, в третьем томе «Апокалипсиса» приведены новые доказательства, обнаруженные лично Радзинским в беседе с охранниками Ближней дачи, и гипотеза о яде, который вызвал инсульт, — но и это не такая уж неожиданность для читателя. А вот происхождение верного соратника, Фудзи, который в старости сделался карикатурой на Кобу, — этого мы никак не ожидали. По всей вероятности, он действительно брат Сталина — по крайней мере сам Сталин в это, оказывается, верил. И тут сама конструкция книги, главная цель которой — двойничество, приобретает архитектурную завершенность. Фудзи не жертва, он тень, а без тени, как известно, не обходится никто. Сталин не главный герой, с ним все более или менее понятно: Радзинский аккуратно, без лобовых выводов и социологических отступлений, развенчивает миф о Сталине-прозорливце, Сталине — эффективном менеджере. Эффективным менеджерством тут и не пахнет. Его дурят Троцкий, Гитлер, Берия, его далеко идущие планы и стратегические многоходовки неизменно срываются, интуиция ему изменяет все чаще, сплести интригу он способен, уловить дух истории — нет.

Сталин — образ типичного русского самодержца. Распутин — представитель народа при самодержце, мост между властью и массой. Фудзи — «человек свиты», и именно он, а не народ и не самодержец — главное условие существования всех русских режимов

Хитрость, насилие, отсутствие моральных ограничений — хорошие союзники на коротких дистанциях, когда зло эффективно, и ненадежные союзники на длинных, когда все решается иррациональными, этическими либо эстетическими правилами. Этих правил Сталин не знает и потому проигрывает — и коллективизацию, и начало войны, и собственную старость. Сталина не просто играет, но делает свита — тот самый слой, о котором мы мало знаем: люди, которые перевалили на него всю историческую ответственность, а сами радостно осуществили собственными руками все его злодейства. Люди, которые панически его боятся, а вместе с тем чувствуют главное: они с ним одной крови. Они его тени, копии, двойники, всегда готовые исчезнуть — и все-таки бессмертные.

Он держит их в вечном страхе, не понимая главного: будущее все равно за ними. Он уйдет — они останутся, и построят новую пирамиду, и будут точно так же служить ему. У них свои риски — по мере надобности их низвергают, как балласт, а потом возвращают, потому что без них никуда. Гибнут те, кто в пирамиду не встраивается, а Фудзи бессмертен: его дважды сажают — и заботливо берегут; регулярно подвергают издевательствам и разжалованиям — но не выпускают из поля зрения. И когда Фудзи возвращается в Москву и занимает чужие квартиры, откуда накануне увели людей, он ни словом не протестует. Он никогда не предаст своего Кобу, потому что Коба — главное условие его существования. Фудзи — та самая челядь, которая всегда кормится около власти и люто ненавидит ее, а все-таки никогда ее не покинет: из пирамиды выхода нет.

Если бы челядь взбунтовалась, не было бы никакого Сталина. Если бы челядь умела договариваться и объединяться, с ней ничего не сделал бы никакой тиран. Будь у челяди хоть один принцип, кроме инстинкта выживания, пирамида не воспроизводилась бы с такой буквальностью. Но Фудзи всегда прощает Кобу, и внутренний монолог Фудзи с его осторожными, скрытыми самооправданиями прописан у Радзинского с драматургической точностью.

В книге «Сталин» автор говорил своим голосом — и к тем пятнадцатилетней давности развенчаниям Сталина сегодня ничего не надо добавлять. Не стоило бы писать трехтомник, чтобы разобраться с конкретным Кобой, грубым, мстительным, циничным, одержимым манией величия — и вечно обманутым. Трилогия Радзинского шире нынешнего замысла: три главных героя его исторической эпопеи — Сталин, Фудзи и Распутин. Сталин — образ типичного русского самодержца. Распутин — представитель народа при самодержце, мост между властью и массой. Фудзи — «человек свиты», и именно он, а не народ и не самодержец — главное условие существования всех русских режимов. Можно спорить о том, насколько добровольна его участь, — Радзинский подробно останавливается на всех эпизодах, когда у героя есть шанс «соскочить», но сам Фудзи предпочитает этого шанса не видеть. Бесспорно одно: все понимающий, все знающий разведчик Фудзи ни на секунду не заблуждается относительно собственных действий. Он сознает их безграничный цинизм и полную аморальность — но виноват у него всегда Коба.

Фудзи отнюдь не зверь, он любит жену и дочь, жалеет Бухарина и даже Каменева с Зиновьевым, понимает трагедию народа, хоть и относится к этому народу без любви и доверия (что, может быть, и справедливо). Но он главный соучастник зверства, и, может быть, пробудившееся сознание этого соучастия приводит его к самоубийству в финале. (Кстати, если Сталин мертв окончательно и несомненно, то самоубийство Фудзи не более чем авторская гипотеза.) Почему такие, как Фудзи, терпят все? Ответ дан еще в первом томе, в реплике учителя: «Потому что вы все знаете, за что». Все виноваты, и никто эту круговую поруку не порвет.

Эту книгу будут много ругать, особенно профессиональные историки, которые, впрочем, на Радзинского давно рукой махнули (а в «Апокалипсисе» автор не позволяет себе особых вольностей — архивист по первому образованию, он славно поработал с источниками). Кого-то будет раздражать мелодраматизм, но соучастники, рассказывая о себе потомкам, всегда бьют на жалость, и здесь драматургия безупречна. Кому-то наверняка будет мешать телевизионный образ Радзинского, любителя тайн, сенсаций и оглушительных эффектов, но это и к лучшему: кому надо, прочтут и все поймут.

От этого понимания, конечно, ничего не изменится. Но, может быть, вместо раскалывающих страну и совершенно бессмысленных споров о Сталине мы обратим наконец свой взор к тем, кто таится в его тени и до сих пор никуда не делся. Может быть, мы поймем наконец, что такое власть теней.

«Апокалипсис от Кобы»

Трилогия состоит из следующих частей: «Иосиф Сталин. Начало», «Иосиф Сталин. Гибель богов», «Иосиф Сталин. Последняя загадка». Первые две книги трилогии, которую Эдвард Радзинский сочинял более десяти лет, вышли в издательстве АСТ в 2012 году, третья — в конце января 2013 года. Повествование в романе ведется от лица Фудзи — друга детства и соратника Сталина, который был с ним рядом и в революционные, и во все последующие годы, исключая то время, когда по приказу своего друга находился в лагерях. При выходе первого тома «легенда» его была такова, что Радзинский получил текст в 1976 году в Париже, куда приехал на премьеру своей пьесы, — неизвестный доставил пакет с мемуарной рукописью в отель. Но писатель не стал долго мистифицировать публику и вскоре объяснил, что Фудзи — «это собирательный образ товарищей по партии Сталина». Если бы челядь умела договариваться и объединяться, с ней ничего не сделал бы никакой тиран Эту книгу будут много ругать, особенно профессиональные историки, которые, впрочем, на Радзинского давно рукой махнул.

Дмитрий Быков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 15 февраля 2013 > № 927765 Дмитрий Быков

В среду, 13 февраля 2013 года, в Афинах министрами иностранных дел Греции, Италии и Албании было подписано соглашение о строительстве Трансадриатического газопровода - «Trans Adriatic Pipeline» (TAP), для транспортировки природного газа из месторождения «Шах-Дениз 2» Азербайджана в Центральную Европу.Из 800 километров TAP, 300 километров будут проходить по территории Греции, при этом мощность 800-километрового трубопровода составит 10 миллиардов кубометров газа в год.

Строительство начнётся в греческом городе Комотини, пройдя, практически, через всю Грецию (Фракию, Македонию и Эпир), затем пересечёт Албанию и потом, по дну Адриатического моря, достигнет итальянского порта Бриндизи.

Транспортировка азербайджанского газа в европейские страны посредством ΤΑΡ поддерживается Соединенными штатами Америки.

Конкурентами ТАР считаются Nabucco West, проходящий через Турцию-Болгарию-Сербию-Румынию, с завершением в Австрии, а также Трансанатолийский газопровод (TANAP) и «Южный поток» («South Stream»).

Согласно официальным данным, консорциум, разрабатывающий Шах-Дениз, обнародует свое окончательное решение о выборе газопровода в конце июня этого года.

Парламентская оппозиция Греции в лице леворадикальной партии СИРИЗА раскритиковала греческое правительство, которое в среду подписало договор с Албанией и Италией о строительстве Трансадриатического газопровода (TAP) для доставки азербайджанского газа в Европу. По мнению оппозиции, этот договор на руку США, которым невыгодно энергетическое сотрудничество Греции и России.

По заявлению энергетической комиссии СИРИЗА, правительство не проинформировало избирателей и партии о том, как подписание соглашения скажется на других энергетических проектах, включая совместный с Россией газопровод "Южный поток" и трубопровод Турция - Греция - Италия (ITGI). От СИРИЗА не укрылось также присутствие на подписании соглашения второго заместителя госсекретаря США Эрика Рубина. США ранее выражали надежду на то, что Греция сможет разнообразить свои поставки газа, который она сейчас получает в основном из России. Кроме того, по мнению греческой оппозиции, США вмешивались в процесс приватизации газовой компании DEPA и ее дочернего предприятия DESFA, на которые претендуют в числе других две российские компании - "Газпром" и "Негуснефть" (группа "Синтез").

"Присутствие на сегодняшнем подписании (представителей) США, а также недавнее вмешательство в конкурс DEPA/DESFA показывают, что США играют определяющую роль в поступках нынешнего трехпартийного правительства. Подтверждаются наши оценки, что США подняли вопрос о том, чтобы наши энергетические связи с Россией не укреплялись", - считает греческая оппозиция. При этом в СИРИЗА уточнили, что по-прежнему выступают против приватизации DEPA и других крупных активов.

МИД Греции в ответ заявил, что газопровод ТАР соответствует национальным интересам и сулит Греции 1,5-миллиардные инвестиции и тысячи новых рабочих мест. "Мы надеемся, что поверхностный подход комиссии СИРИЗА по энергетике не будет дорого стоить нашей стране", - заявили во внешнеполитическом ведомстве. Алексей Богдановский.

Власти Албании постоянно выступают с идеей создания государства всех албанцев на Балканском полуострове, что может привести к новой большой войне в регионе, заявил на пресс-конференции в РИА Новости посол Сербии в России Славенко Терзич.

"Премьер (Албании) Сали Бериша много раз повторял идею объединения всех албанцев на Балканах. Это вызов, который может привести к новой балканской войне, потому что идея Великой Албании включает в себя и Сербию, и Черногорию, и Македонию и даже Грецию. Это опасные игры, которые имеют некую поддержку со стороны их (албанских) западных союзников, они очень толерантно относится к заявлениям Бериши", - сказал Терзич.

В последнее время в странах бывшей Югославии ужесточились конфликты с участием албанского населения. В крае Косово периодически возникают столкновения между сербским меньшинством и албанским большинством края. В минувшем году вспышки насилия между албанцами и македонцами происходили в различных частях Македонии.

Резкий рост радикального ислама в Косово стал проблемой для всей Европы, так как оттуда он проникает в другие европейские страны, заявил на пресс-конференции в РИА Новости посол Сербии в России Славенко Терзич.

"В Косово и Метохии очень важной проблемой стало проникновение радикального, политического ислама. Это актуально в Боснии и Герцеговине, Албании, а также в Рашском округе (Сербии). Европейские власти об этом забывают и об этом очень мало пишут. В Косово и Метохии за последние 14 лет построено больше 600 новых медресе и мечетей, в которых проповедуется радикальный ислам. Мы не возражаем против ислама вообще как религии. Но здесь речь о том, что Балканы стали дверьми для проникновения в Европу политического ислама", - сказал Терзич.

Эксперты отмечают резкий рост радикального ислама на Балканах после гражданской войны в Югославии 1991-1995 годов, а также вооруженного конфликта в Косово 1998-1999 годов. В частности, в Боснии и Герцеговине 28 октября 2011 года произошел теракт с участием боевика-исламиста. Гражданин Сербии Мевлид Яшаревич около 50 минут обстреливал из автомата здание американского посольства в Сараево, выкрикивая при этом антиамериканские лозунги и угрозы. Один из полицейских получил тяжелые ранения. Сам нападавший, успевший выпустить 105 пуль, был ранен снайпером МВД в ногу. Суд приговорил его к 18 годам тюрьмы.

Интервью информационному транспортному изданию BGLOGIST.COM генерального директора международной транспортно-экспедиторской компании "АТН-Транс"ЕООД А. Царегородцева.

Александр Царегородцев, генеральный директор международной транспортно-экспедиторской компании "АТН-Транс"ЕООД . Фирма основана в июле 1997 года, как транспортная компания. В дальнейшем получило активное развитие экспедиторское направление транспортных услуг. Хорошей репутации компании за долгие годы работы способствуют безупречное выполнение своих обязательств перед клиентами, как производственных, так и финансовых, профессиональная команда, высокая степень ответственности за свою работу. Что думает господин А.Царегородцев о ситуации на современном рынке транспортной логистики, проблемах и реалиях в области перевозок и экспедировании грузов.

Как образовалась ваша транспортная компания и что Вас привело в транспортный бизнес?

Компания образовалась в начале 90-х годов как транспортное предприятие для перевозки небольших партий груза из стран Балканского региона в страны СНГ. В начале использовались малые грузовые автомобили, способные перевозить от 1 тонны груза. Это в значительной мере способствовало безупречной скорости доставки и высокому качеству выполняемых транспортных работ. Это привлекает дополнительные объемы грузов, что создает базу для выполнения задач по складской логистике, консолидации и экспедированию. Болгария, Турция, Греция, Югославия и Румыния, это основные страны региона, где осуществлялись экспедиторские услуги. Перевозки осуществлялись в основном привлеченным транспортом. Доставки производились как автомобилями, так и морем. Основной моей задачей на этапе создания компании было управление транспортными потоками и оптимизация транспортных затрат. Для постсоветского пространства это были совершенно новые экономические отношения в сфере международного транспорта, которые открывали большие перспективы. Именно это и стало основной мотивацией прихода в транспортный бизнес.

Что изменилось в вашей транспортной компании со времени ее образования?

Больше всего изменилась структура компании. Фирма постепенно стала использовать собственный автомобильный парк для перевозки. Доля собственных транспортных средств покрывает около 50% объемов общих перевозок компании. Наконец была основана экономическая база компании как международного транспортного предприятия в 1997 году в Болгарии с собственной территорией, гаражом и современной ремонтной базой. Значительно изменились показатели прибыли, объем перевозок, количество сотрудников. Но больше всего изменился круг клиентов. Нужно отметить, что эти экономические показатели фирмы постоянно идут вверх, этому в большей степени способствуют серьезные лидерские амбиции компании.

Значительно изменился уровень технической оснащенности предприятия. Это позволяет следить за постоянно развивающейся нормативной базой европейского транспортного законодательства, которое находится в постоянном движении вперед. Отставать от этого технического прогресса мы просто не имеем права.

Но самое главное, что меняется наш взгляд на транспортный бизнес. Когда завоевывается доверие клиентов, есть больше времени для создания и внедрения в работу современных транспортных технологий, которые способны увеличить качество и безопасность транспортных услуг. А это еще больше укрепляет репутацию компании. Мы являемся известной автомобильной транспортной компанией на Балканском регионе.

Какие грузы и в каких направлениях Вы возите? Каковы, на Ваш взгляд, основные перспективы транспортного рынка в странах, куда Вы осуществляете доставку?

Основным направлением перевозки груза нашей компании являются экспортные и импортные доставки в Болгарию и Турцию, а так же Грецию, Румынию, Сербию, Македонию, Албанию. Наибольший объем перевозок идет в Украину, Россию, Белоруссию и страны Европейского Союза.

Из стран экспортеров Балканского региона мне особенно хотелось бы отметить Турцию, это страна с мощными экономическими перспективами, что создает стабильный фундамент для международного транспортного сотрудничества. Безусловным лидером транзитных перевозок с весьма либеральными морскими портами является Греция. Даже острый экономический кризис в этой стране не способен подорвать мощный транспортный рынок. Из стран Европы особенно хочу отметить работу компании "АТН-Транс"ЕООД с Финляндией и Польшей. В условиях постоянного спада в Европе компания постоянно наращивает объемы перевозок. Ну и особенно хочу отметить доставки в Россию, они вносят весомый вклад в благосостояние фирмы.

На прошлой неделе прошли международные переговоры о подписании комплексного транспортного договора между Болгарией и Россией. Как вы оцениваете перспективы вашего бизнеса в свете подписания этого договора?

Россия для нашей компании является стратегическим партнером, такую же формулировку я могу применить и к большому количеству болгарских торговых и транспортных компаний. Россия является одним из важнейших рынков для Болгарии, как для товаров, так и для транспортных услуг. Подписание комплексного транспортного договора между Болгарией и Россией открывает новые возможности для развития мультимодальных перевозок. Стоит отметить, что такого договора между странами еще никогда не было. Это безусловно новая страница для болгарского транспорта. Однако для создания новой системы транспортной логистики необходимо создать либеральные транспортные принципы сотрудничества. Именно то, какими они будут, и будет определяющим фактором эффективности этого договора.

Особенно мне хочется обратить внимание на развитие паромного сообщения между странами. Это направление больше всего пострадало от кризиса. В данный момент Варна - Порт Кавказ пытается возродить былые транспортные потоки. И если железнодорожные доставки имеют успех здесь, то автомобильные перевозки здесь ничем не могут похвастаться. Система работы парома для автомобильных перевозок неэффективна. Брать разрешения на перевозку груза для болгарских транспортных компаний нужно в Софии, а это почти 500 км и очень большая вероятность опоздать на отход парома. Было бы замечательно вообще отменить разрешения на перевозку груза для грузовиков, которые используют эту транспортную линию. Причем не только для локальных и транзитных перевозок, а и для доставок из третьих стран. Эта идея не новая. Она весьма успешно используется в Турции для развития паромных перевозок с Италией, Грецией, Румынией.

Как вы оцениваете уровень услуг страховых компаний, которые работают в Болгарии?

Компания "АТН-Транс"ЕООД является потребителем большого количества страховых услуг. Поэтому нам проще сотрудничать со страховыми брокерами, в пакете услуг которых полный набор необходимых нам страховых инструментов. Ведь нам необходимо иметь страхование жизни сотрудников и помощь в дороге, страхование объектов транспортной недвижимости, страхование сотрудников от несчастных случаев, СМР страхование груза, Каско страхование, гражданская ответственность, ответственность перевозчика, ответственность экспедитора, финансовая стабильность, карго страхование. Благодаря подбору оптимального страхового пакета транспортная компания может спать спокойно.

Сам по себе уровень услуг страховых компаний весьма высок и соответствует европейскому.

Как Вы думаете, какие сегодня основные проблемы у компаний перевозчиков и экспедиторов в Болгарии? Как можно исправить данную ситуацию?

На мой взгляд, глобальной проблемой отрасли является низкий уровень платежеспособности заказчика перевозки. Это очень большая проблема при работе с новыми заказчиками. Приходится запрашивать большое количество документов и заниматься оценкой финансовой стабильности заказчика. Но если Вы не имеете такой возможности, то просто запросите 100% предоплату за ваши услуги. Это поможет Вам избежать возможные неприятности.

Во время кризиса разорилось большое количество компаний из сектора перевозок. Стал ли более свободен рынок перевозок?

Действительно разорение транспортных компаний и экспедиторов имело место быть, однако так же происходили, на мой взгляд, весьма позитивные процессы по поглощению и слиянию компаний этого сектора экономики. Это привело к образованию высоко эффективных компаний, что только усилило конкуренцию. Ведь сократилось не только количество фирм, но о объемы перевозок. В данный момент рынок автомобильных международных транспортных услуг является максимально сбалансированным в границах спроса и предложения.

Как вам удается находить золотую середину между перевозчиком и экспедитором?

Для нас всегда основным приоритетом было поддержание партнерских отношений на высоком уровне. Поэтому в нашей фирме отдел по экспедированию транспортные услуги оплачивает в договоренные сроки. В обмен мы получаем лояльность по отношению к нам со стороны перевозчика. Мы всегда идем на встречу перевозчику, так как мы и сами являемся транспортной компанией. Компании, которые платят с задержками теряют свою репутацию. Мы себе такой роскоши позволить не можем. "АТН-Транс"ЕООД является надежным партнером.

Какими основными качествами должны обладать работники в сфере транспортной логистики?

Прежде всего это должны быть люди, которые могут видеть перед собой ясные цели и задачи. Они не должны бояться трудностей, которые возникают при резких изменениях на транспортном рынке и стремиться к постоянному самообразованию. Для руководящего звена этого сектора очень важно уметь создать систему мотивации сотрудников и запустить производственный механизм предприятия в нужном направлении.

Какие основные вызовы ожидают болгарский сектор транспортной логистики и доставки груза в 2013 году?

В данный момент очень важно пережить все отрицательные воздействия аномальной зимней погоды погоды на международные перевозки. При всем при этом год добавит транспортному сектору много хлопот из за роста цен на топливо, низкого уровня платежеспособности потребителей транспортных услуг, экономического спада в Европе. Болгария всегда находилась на пересечении транспортных путей между Востоком и Западом, именно это и дает очень многим транспортным компаниям в стране надежду. Самое в этой ситуации правильно найти ориентир и точку опоры.

Благодарим за интервью.

BGLOGIST.COM – информационный ресурс о транспортной логистике.

Открытие крупных месторождений нефти и газа на шельфе Греции и Кипра означает не только появление новых игроков на энергетическом рынке Евросоюза, но и может спровоцировать конфликт в регионе - претензии на месторождения в южной части средиземноморья выдвинули все соседние страны, за исключением занятой урегулированием внутренних проблем Сирии.

Турция требует от Кипра приостановить разработку запасов газа или дать возможность участвовать в ней туркам-киприотам, а Грецию предостерегает от попыток в одностороннем порядке определить границы исключительной экономической зоны (ИЭЗ) и заявляет о "спорных территориях". Споры могут возникнуть у Греции и с Албанией - по месторождениям в Ионическом море. А США и Евросоюз стараются не допустить усиления влияния России в регионе.

Кипрский узел

Газовое месторождение "Афродита" на шельфе Кипра - крупнейшее из обнаруженных за последние 10 лет. Осенью 2012 года Кипр сообщил, что открытые запасы газа составляют 1,7 триллиона кубометров и оцениваются в 2 триллиона евро, но в январе 2013 года посол Кипра в Греции дал вдвое большие оценки - 3,4 триллиона кубометров газа и 235 миллионов тонн нефти. Запасов газа только с одного 12-го участка (230-340 миллиардов кубометров) хватит, чтобы обеспечивать потребности Кипра на протяжении 250-300 лет.

Разработка этого месторождения может решить финансовые проблемы Кипра, но грозит "экономической колонизацией".

Заявки на участие в тендере на пробное бурение подали около 30 компаний из 15 стран, и борьба обещает стать ожесточенной. В декабре Кипр прекратил переговоры с консорциумом российской НОВАТЭК и французской Total S.A. по поводу предоставления лицензии. Греческие обозреватели полагают, что именно с доступом к разработке кипрского шельфа Москва связывала предоставление кредита в 5 миллиардов евро, который просит Никосия.

После начала работ Никосией на шельфе премьер Турции Реджем Тайип Эрдоган заявил, что Анкара вместе с непризнанной международным сообществом Турецкой Республикой Северного Кипра (ТРСК) начнет добычу нефти и газа в "исключительной экономической зоне Северного Кипра". В сентябре 2011 года Турция уже провела сейсмическое исследование в этом районе, туда были направлены корабли ВМС и военная авиация.

Что касается США, то представитель госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что США поддерживают право Кипра использовать энергоресурсы своего шельфа, но в Вашингтоне верят, что "газовые и нефтяные ресурсы острова, как и все другие его ресурсы, будут справедливо распределены между двумя общинами ( греческой и турецкой - ред. ) в контексте общего решения (кипрской проблемы)". В принципе эта позиция совпадает с турецкой.

Претензии на часть кипрской "Афродиты" и соседнего месторождения - израильского "Левиафана" выдвинул в августе 2012 года и Египет. Израильско-кипрские соглашения о границах исключительных экономических вод обеих стран и о сотрудничестве в сфере геологоразведки в этих водах ущемляют египетские интересы, заявила комиссия египетского парламента по национальной безопасности. Египетские депутаты рекомендовали создать международную комиссию по установлению границ ИЭЗ Египта, сектора Газа, Израиля, Кипра и Турции, а от Израиля потребовали представить точные и подробные карты проведенных в его зоне геологоразведочных работ.

О претензиях на газ израильского "Левиафана" заявлял и Ливан, вопрос сейчас находится на рассмотрении в ООН. С Кипром проблем пока нет - 9-10 января 2013 года президенты Кипра Димитрис Христофиас и Ливана Мишель Сулейман договорились о сотрудничестве по добыче природных богатств.

Сотрудничать с Никосией и Афинами намерен и Израиль - без них ему трудно развивать свои газовые месторождения. С их открытием улучшились в прошлом прохладные отношения Греции и Израиля - в 2010 году они договорились о сотрудничестве в экономической и военной областях. Израиль изучал возможность арендовать греческий остров для размещения военной базы, а Греция провела переговоры о возможностях подключиться к проекту по эксплуатации "Левиафана" и транспортировке газа в Европу.

Кипр, Греция и Израиль уже объявили о планах объединить энергоресурсы - в ближайшие два-три месяца они намерены начать реализацию проекта EuroAsia Interconnector, он соединит электросети трех стран с помощью подводного силового кабеля. "Энергомост" длиной более тысячи километров позволит передавать энергию мощностью до 2 ГВт в Европу, бюджет проекта оценивается в 1,5 миллиарда евро и включает стоимость постройки электростанций на Кипре и юге Греции для производства электроэнергии из газа новых месторождений.

Греция подает заявку в ООН

Сама Греция может стать 15-м по величине обладателем запасов природного газа в мире - по утверждению властей, на шельфе южнее Крита обнаружены месторождения газа, которые принесут экономике 427 миллиардов евро и решат не только все энергетические проблемы страны, но и финансовые. Греция ведет еще и поиск в Ионическом и Эгейском морях месторождений нефти, которые, по мнению геологов, также могут быть значительными.

Границы шельфа правительство Греции, как выяснили местные журналисты, намерено утвердить в ООН уже в начале 2013 года. Как сообщила 7 января газета "Вима", гидрографический департамент ВМС Греции уже завершил работу по определению координат, и правительство "дало зеленый свет" на передачу заявки в комиссию ООН по морскому праву на подтверждение границы континентального шельфа.

Вопрос о ИЭЗ и шельфе был в соглашении трехпартийной коалиции о создании правительства Греции, однако мало кто ожидал столь быстрого движения. Министр обороны Греции Панос Панайотпулос заявил 24 января, что правительство Самараса "ни на миллиметр не отступит" от своих предвыборных обещаний, а до конца весны выступит "с очень важными инициативами".

По мнению обозревателей, поводом для ускорения делимитации границы стало решение Анкары в марте 2012 предоставить турецкой государственной нефтяной компании лицензии на разведку углеводородов в морских районах, которые, по мнению Афин, включают в себя части греческого и кипрского шельфов.

Анкара предостерегла Грецию от односторонних шагов. Глава МИД Турции Ахмет Давотоглу выразил надежду разрешить вопрос путем диалога. Турецкий министр энергетики Танер Йылдыз заявил о "спорных территориях" и призвал Грецию не проводить работы в Эгейском море без согласования с Анкарой. "Я не думаю, что соседней стране, которая занята решением стольких экономических трудностей, нужны новые тяжбы", - заявил Йылдыз. А один из близких к турецкому правительству предпринимателей сказал в газетном интервью, что Анкара даст ответ, независимо от того, что она "занята" в Сирии. Так он ответил на слова премьера Греции Антониса Самараса, сказанные, по данным печати, в узком кругу: "Турция, которая в этот момент занята борьбой с Сирией и курдами, не рискнет открыть новый фронт".

Турция с октября провела серию морских учений, в том числе по блокаде и захвату островов, а Греция - крупнейшие авиационные учения.

Делимитация шельфа осложняет отношения Греции и с некоторыми другими странами, например, с Ливией. 200-мильные зоны двух стран перекрываются, и границы ИЭЗ необходимо согласовывать. С Ливией экспертные обсуждения начались в 2007 году, но после свержения Муамара Каддафи ситуация изменилась. Новые власти во время недавнего визита главы МИД Греции в Триполи заявили, что проблема морских зон - не двусторонняя, и надо проводить переговоры с участием всех стран, которые имеют морские границы.

Сторонники и противники

Греция активно ищет сторонников. К ним она относит прежде всего Германию и Францию, других союзников по НАТО. В Афинах полагают, что Россия поддержит Грецию в ее споре с Турцией. Да и США, скорее всего, не выступят против, уверены греческие обозреватели.

Греческий министр обороны заявил, что пришло время избавиться от "традиционного антиамериканизма". Бывший премьер Греции Йоргос Папандреу в статье для европейских СМИ призвал США сформировать новый "зеленый план Маршалла" для средиземноморского региона - "ключевого для международной безопасности США".

По мнению Папандреу, сегодня европейский проект находится под угрозой, ситуация требует возвращения американского лидерства, и именно США должны запустить "широкую энергетическую, дипломатическую и мирную инициативу, которая бы объединила Ближний Восток, Средиземное море и Европу на основе энергетического сотрудничества".

При этом США и европейские страны стараются ослабить влияние России в регионе. 8 января представитель госдепартамента Виктория Нуланд на вопрос об отношении к продаже "Газпрому" греческих газовой компании DEPA и ее дочерней газотранспортной DESFA заявила, что Греция принимает самостоятельные решения в сфере энергетики на основе своих законов и правил ЕС, но Вашингтон рекомендуют всем странам диверсифицировать источники энергии.

Покупка DEPA позволяет войти не только на греческий, и на европейский рынок по относительно низкой цене из-за кризиса. По мнению обозревателей, греческие предприниматели и сами хотели бы купить DEPA и DESFA и давят на правительство с тем, чтобы российские компании были исключены из участия в конкурсе.

Понятно, что конкурировать с российским газовым гигантом мало кто сможет - по данным греческих СМИ, местные предприниматели предлагают за компании от 1,14 до 1,33 миллиарда евро, тогда как российские готовы заплатить до 1,9 миллиарда.

Как полагают в Афинах, Россия неофициально, но ясно показала, что она должна стать победителем конкурса, когда в ноябре 2012 года "Газпром" неожиданно заявил, что не будет строить в Греции ответвление от газопровода "Южный поток".

Что касается США, то в их интересах, чтобы греческие газовые компании попали в руки греческого бизнеса, с которым у Америки давние тесные контакты. К тому же стоимость приватизируемых предприятий резко вырастет, если удастся согласовать маршруты поставок газа с новых месторождений.

Так что приватизация, по выражению одного из журналистов, стала "геостратегическим минным полем" для греческого правительства.

Однако обнаружение месторождений нефти и газа на шельфе Греции и Кипра открывает для них новые возможности, которыми обе страны, судя по всему, уже пытаются воспользоваться, несмотря на все связанные с этим проблемы.

Геннадий Мельник.

Советник

Федор Бурлацкий — о том, кто отправил Берия на гауптвахту, а советские ракеты — на Кубу, о Хрущеве, который упустил шанс стать президентом СССР, об архиве Суслова, ошибке Андропова, а также о том, почему Брежнев не стал отцом либеральных реформ

Федор Бурлацкий — особый тип шестидесятника. Судите сами: научный работник, который готовит речи больших чиновников, составляет государственные проекты, даже пишет Конституцию, но полагается при этом на собственные либеральные идеи. Он был советником Андропова, Хрущева и Брежнева, и те относились к нему с полным доверием. Прислушивались ли — вопрос непростой. Уж слишком далеко глядел молодой кремлевский мыслитель.

— Федор Михайлович, для начала поздравляю вас с присуждением медали имени Георгия Шахназарова за вклад в развитие российской политической науки.

— Спасибо. Награждение получилось и неожиданным, и приятным. Ведь Шахназаров был моим сотрудником. Мы учились с ним в аспирантуре. Потом я позвал его в ЦК — работать в моей группе. Непросто было выбить для него место. Георгий Хосроевич ходил в каких-то невероятных костюмах, его считали богемистым парнем, а в ЦК были строгие правила.

— Вы вместе пришли к Юрию Андропову?

— Да. Изначально я состоял в президиуме Академии наук. Оттуда меня пригласили в журнал «Коммунист». Проработал там семь лет. Писал, что нужно переходить от диктатуры пролетариата к общенародному государству, даже намекал на возможность парламентской демократии в Советском Союзе. После этих публикаций меня позвали в ЦК, к Андропову, в то время заведующему отделом соцстран. Первое время я работал его личным советником. Затем по моему предложению создали особую группу консультантов — своеобразный подотдел. В него вошли Георгий Шахназаров, Георгий Арбатов, Александр Бовин. Я возглавил эту группу и был назначен помощником Андропова.

— Каким был Юрий Владимирович в те годы?

— Яркая фигура. Он не получил высшего образования. Окончил только партшколу. До этого и вовсе был боцманом на каком-то волжском кораблике. Но даже при малом образовании он произносил полуторачасовые речи без бумажки. И речь всегда была законченной, логичной. Юрия Владимировича нельзя назвать либералом, однако он был противником диктатуры, так что мы с ним сразу нашли общий язык. Общение у нас получилось тесным. Я сопровождал его практически во всех зарубежных поездках.

При этом Андропов был человеком очень осторожным, закрытым, по-настоящему близко не подпускал. В Москве мы с ним жили в одном доме — на Кутузовском проспекте. И за все эти годы я ни разу не был у него в гостях. Был советником, приближенным человеком, но в квартире не навещал. Собственно, он почти все время проводил в рабочем кабинете.

Андропова уважали многие работники ЦК. Считали его деятелем незаурядным. Так было и в хрущевское, и в послехрущевское время. Юрий Владимирович был единственным по-настоящему интеллигентным человеком в аппарате ЦК. Никогда не грубил, не матерился. Но бывал резок, возбуждался, если выговаривал кому-нибудь за ошибки. На меня, правда, он ни разу не повысил голоса.

В его окружении все понимали, что он не ограничится работой в отделе соцстран. Это был человек с предопределенной политической карьерой. Уже тогда поговаривали, что Андропов может однажды стать руководителем партии. Юрий Владимирович шел к этой цели.

В 1960 году я сопровождал его в Тиране на встрече с первым секретарем албанского ЦК партии. Энвер Ходжа тогда выступил с речью, в которой осудил позицию КПСС. Ему не нравилось, что мы критикуем Сталина и сталинизм. Ходжа боялся, что в Албании начнется борьба против него из-за новых настроений в СССР. Андропов во время перерыва в присутствии всех делегатов сделал резкое заявление, заявил, что мы осуждаем позицию Албании. Была серьезная стычка. Ситуация после такого выпада была очень напряженной. Когда мы возвращались из Тираны, то даже шутили, что эти башибузуки могли что-нибудь подложить в самолет.

— Хрущеву вас представил Юрий Владимирович?

— Не совсем. Мое знакомство с Никитой Сергеевичем получилось весьма комичным. Все случилось во время поездки в Болгарию. Андропов был одним из делегатов, сопровождал Хрущева. Я участвовал как советник Юрия Владимировича. Нас пригласили на официальный ужин. Собралась вся делегация, все болгарское начальство во главе с Тодором Живковым. Хрущев встал. Сказал о дружбе наших народов, о сотрудничестве. Затем вдруг начал рассказывать о том, как брали Берия. Начал — и уже не мог остановиться. Такая у него была манера. Распалялся, порой уходил от изначальной темы и говорить мог по несколько часов. К тому же на болгарском ужине он выпил, был под хмельком. Я сидел напротив Никиты Сергеевича и был очень взволнован: первая ответственная поездка, не спал всю ночь, а тут Хрущев, раскрасневшись, стоит передо мной и рассказывает, как арестовали Берия. Я смотрел на Никиту Сергеевича безотрывно, во все глаза. Для меня это было политическим театром. Да, именно театром!

Хрущев рассказывал, как ездил ко всем членам руководства, говорил с каждым в отдельности о том, что нужно судить Лаврентия Павловича. Микоян его сразу поддержал. Суслов поддержал после колебаний. Защитников для Берия не отыскалось. Наконец началось заседание Президиума ЦК. Лаврентия Павловича нет. Хрущев рассказывал, что момент был необычайно волнительным. Берия мог узнать о заговоре. Боялись за свои жизни! За карьеру! Но Берия все-таки явился. Вальяжно уселся на стул, положил перед собой на столешницу что-то тяжелое, прикрыл бумагами. Никита Сергеевич заподозрил, что там пистолет. Тогда, в Болгарии, Хрущев несколько раз упоминал об этом пистолете: засело у него в сознании, до сих пор не мог избавиться от этого образа. Берия спросил: «Ну что, зачем собрались? Что будем обсуждать?» Маленков, председательствовавший на том заседании, молчал. Боялся. Должен был поставить вопрос, но не смог. Хрущев не вытерпел, вскочил и крикнул: «Вопрос один. Об исключении из партии, о передаче в суд за антисоветскую деятельность Лаврентия Берия! Взять его!»

Короткая пауза. Берия рванулся к бумагам на столе. Хрущев, сидевший напротив, обрушился руками на стопку бумаг, под которой лежал пистолет, и потянул к себе со словами: «Шутишь?!»

Все это Хрущев рассказывал с большим волнением, словно переживал заново. Слушали молча, затаенно. Исповедь, настоящая исповедь! Никита Сергеевич распалялся, дергал руками. Остановился взглядом на моих глазах. Должно быть, заметил в них искренний интерес и дальше смотрел только на меня — будто мне рассказывал об аресте Берия. О том, как вбежали министр обороны Николай Булганин и маршал Жуков. Как он вновь прокричал: «Взять этого подонка!» Как они схватили Лаврентия Павловича, как увели в другую комнату... Театр!

Наутро после ужина Никита Сергеевич вызвал меня к себе. Хотел познакомиться. Мы летели в одном самолете, но представлены не были: руководство размещалось впереди, помощники — сзади. Хрущев встретил меня с улыбкой, пожал руку и первым делом спросил: «Вы говорите по-русски?» Его помощник рассмеялся, сказал, что я из советской делегации. Никита Сергеевич, оказывается, принял меня за болгарина...

Хорошо с ним поговорили, весело. Так вот и познакомились. В дальнейшем я стал его советником. Сопровождал в поездках по социалистическим странам. Писал ему речи. Служебные записки, обращения, проекты...

Он был контактным, живым человеком. Мог легко произнести неприличное слово. Мог на официальной встрече оскорбить кого-нибудь. Того же Суслова нередко отчитывал на заседаниях Президиума ЦК. Говорил: «Этот вот сидит и ждет, когда меня снимут с работы». Знал! Предчувствовал! Без бумажки Никита Сергеевич говорил сумбурно, но в его долгих, путаных речах всегда было ясно, чего он хочет. В одном выступлении он по несколько раз повторял основную мысль. Вдалбливал. Такая была манера. Был абсолютно раскован. Порой развязен — в отношении с другими руководителями партии. Он их «.уячил» — так говорили в аппарате, когда Хрущев вызывал кого-нибудь к себе и криком, матом отчитывал. Не боялся острых выражений, но чаще употреблял их в дружеской среде.

— На Андропова он тоже матом кричал?

— Нет. Никогда. Юрий Владимирович был исполнительным, четким работником. Спорили они редко, всегда спокойно. Фактически Андропов был вторым человеком в государстве. Хрущев был импульсивным, вспыльчивым, мог сорваться, но только не на Юрия Владимировича... Эта его импульсивность сказывалась в необычной манере ходить. Необычной для первого секретаря ЦК — первого человека в стране. Никита Сергеевич всегда шел торопливо. У него был большой живот, и он катился, как шарик, мелкими шажками, быстро-быстро. Надо было поспевать. Вся делегация за ним почти бежала.

— Ракеты на Кубу он отправил тоже из-за импульсивности?

— Да. Кризис 1962 года во многом был вызван именно его авантюрой. Впоследствии он рассказывал нам, как вообще придумал везти ракеты к границам США. Дело было опять же в Болгарии. Он прогуливался по набережной с министром обороны Родионом Малиновским. Родион Яковлевич тогда сказал: «Вот, Никита Сергеевич, на той стороне Черного моря, в Турции, теперь стоят американские ракеты с ядерными боеголовками. Они могут за двадцать — тридцать минут уничтожить Киев и даже Москву». Слова эти поразили Хрущева. Он спросил: «Почему же мы не можем установить свои ракеты где-нибудь под Вашингтоном?!» Подумав, добавил: «Как насчет Кубы?» Родион Малиновский не стал его отговаривать.

В последующие дни ни советники, ни члены Президиума ЦК не возражали против такой инициативы. Начались переговоры с Кубой. Поначалу Кастро был удивлен, сомневался, но вскоре согласился. Ему это стало бы хорошей гарантией того, что американцы не нападут на Кубу. Вот такая авантюра. Хрущев верил в импровизацию.

Он поначалу недооценил общее положение. Недооценил прежде всего американцев. Президент Кеннеди потребовал вывезти ракеты, затем выставил ультиматум — пригрозил уничтожить нашу карибскую базу. Советники и даже министр обороны США подговаривали Кеннеди к мгновенному нападению на Кубу, однако он хотел договориться с Хрущевым.

— Какие моменты Карибского кризиса были для вас наиболее острыми?

— Тяжелое время. 50 лет прошло, а все помнится... Я как советник Андропова, конечно, был в гуще тех событий. Самым острым был момент, когда мы получили с Кубы телеграмму: именем кубинского народа нас просили нанести ядерный удар по США. Телеграмму передал советский посол на Кубе. Юрий Владимирович вызвал меня для консультаций. Было двенадцать часов ночи...

Если бы американцы разбомбили на Кубе советские ракеты, началась бы мировая война, ядерная. Все висело на волоске. Было даже указание всем сотрудникам ЦК КПСС вывозить семьи за город, на дачи. Большинство работников аппарата ЦК и Совета министров этому указанию последовали. Считалось, что американцы действительно могут нанести ядерный удар, прежде всего по Кубе, затем уж по Москве.

— Так что же с телеграммой?

— Андропов мне показал ее в ту ночь. Я сказал, что нужно заканчивать эту историю — вывозить с Кубы вооружение. Юрий Владимирович думал так же. После нашего разговора, дождавшись рассвета, он отправился к Хрущеву, ночью ехать не решился. Никита Сергеевич считал, что война невозможна. Не верил в нападение американцев. Однако отдал приказ грузить ракеты на корабли. Вывозили их открыто. На ракетах сидели наши офицеры, матросы, американские самолеты летали поблизости — фотографировали.

После этого начались активные переговоры с Америкой. Хрущев искал примирения, сотрудничества. Заговорили о необходимости разоружаться. Два года спустя, на октябрьском пленуме 1964 года, когда Никиту Сергеевича снимали с должности, ему всю эту авантюру припомнили. Сказали, что непростительной опрометчивостью было поначалу забросить ракеты на Кубу, а потом так резко их оттуда убирать.

— В те годы вы работали только на Хрущева или продолжали сотрудничество с Андроповым?

— Юрий Владимирович дорожил близкими, проверенными в деле сотрудниками, так просто от себя не отпускал. Я по-прежнему выполнял его задания, сопровождал в некоторых поездках. Вместе с другими советниками составлял для него речи. Все также ходил к нему на ночные совещания. Андропов любил засиживаться на работе.

Кстати говоря, в манере работать у него была одна особенность. Получив от нас очередной текст (записку, которую он должен был передать за своей подписью, проект, обращение или что-то другое), Юрий Владимирович поднимался со стула, выходил в центр кабинета. Садился за удлиненный гостевой стол на место председателя. Сбрасывал пиджак. И начинал читать вслух. Мы сидели рядом. Должны были подбрасывать какие-то новые идеи, замечания. Андропов сам — своей рукой — правил страницу за страницей. Добавлял что-то. Фактически переписывал значительную часть текста в своем духе. Его речи действительно отличались от речей других деятелей: в них слышался его особенный стиль... Так могло продолжаться часами. Причем он уставал меньше нас. Упорный, работоспособный человек.

— Он принимал что-нибудь бодрящее?

— Нет. Практически не пил. Даже в заграничных поездках. Хотя там отказаться было непросто. Нас обязательно угощали. Андропов был непреклонен. В отличие от того же Хрущева, который позволял себе рюмку-другую. Становился очень разговорчивым. Он вообще много говорил. Пьяным я его не видел, но поддатым — частенько, особенно во время поездок. Из-за этого он иногда попадал в комические ситуации.

Как известно, самая скандальная шутка Никиты Сергеевича была в ООН. Обошлось тогда, правда, без выпивки. Я на заседании не присутствовал, но детали хрущевского протеста с ботинком хорошо знаю — их потом обсуждали в посольстве. В Америке еще долго судачили о случившемся... С одной стороны, они были поражены, что чиновник такого уровня может вести себя так скандально. Но с другой — им понравилось, что он, несмотря на высокое положение, остался раскованным, откровенным человеком. Ничего не стесняется. Какой есть, такой есть. Можно сказать, что американцы после этого стали относиться к Хрущеву даже с симпатией. До Карибского кризиса было ровно два года...

Я жил в гостинице, где располагалась советская резиденция. Хрущев жил напротив нас — в особняке. Возле этого особняка собирались американцы. Он выходил на балкон и начинал с ними полемизировать. Или рассказывал что-то. Американцы устраивали из этого шоу. Можете представить себе, как это происходило! Никита Сергеевич английского не знал, так что говорить приходилось через переводчика.

— В заграничных поездках Хрущева сопровождала Нина Петровна. Вы были знакомы?

— Да, я несколько раз ездил с Ниной Хрущевой. Слышал, как она выступала. Говорила хорошо, складно. Для каждого человека Нина Петровна подбирала особенные слова. Как-то, слушая Никиту Сергеевича, она произнесла по тем временам странную фразу, я очень удивился: «Плохо. Докладчик не учитывает аудиторию. Ему следовало бы поосторожнее высказывать свои мнения». Так и сказала: «Докладчик не учитывает аудиторию»! Нина Хрущева была самостоятельным человеком. Со своими суждениями. Никита Сергеевич прислушивался к ее советам. Так что она была одним из нас. Я имею в виду — советников вождя. Разумная, здравомыслящая женщина, могла при желании повлиять на мужа.

— Когда вы в последний раз видели Хрущева?

— Воспоминания не самые светлые. Так уж получилось, что я сыграл в его жизни не лучшую роль. Мы с Андреем Громыко сопровождали Никиту Сергеевича в его последней заграничной поездке — в Чехословакию. После встречи с президентом Антонином Новотным я попросил Хрущева задержаться. Предложил ему по возвращении в Москву учредить в СССР президентский пост. Никита Сергеевич отнесся к моим словам очень настороженно. Спросил, что в этом будет хорошего. Сказал, что будет думать. Когда же вернулись в Москву, Хрущев приказал мне спешно собрать группу советников, выехать за город, в поселок Нагорное, на дачу Горького, и там начать работу над новой Конституцией.

— Зачем это было нужно Хрущеву?

— Ну как же... Ему импонировала мысль о том, что он станет независимым президентом. Никита Сергеевич был первым секретарем, но все же — секретарем, как и все прочие. В Президиуме во время заседаний они чувствовали себя почти вровень с ним — выступали с таких позиций. Став президентом, Хрущев бы возвысился над всеми.

— Что же получилось с Конституцией?

— Мы долго сидели в Нагорном. От звонка до звонка. Приезжали в понедельник. Уезжали в пятницу. Иногда задерживались на выходные. Тщательная, кропотливая работа... Разработали наконец проект Конституции. Двухпалатный парламент. Конституционный суд. Верховная власть передается президенту. Вопросы экономики переходят от партии к государству.

Более того, прописали суд присяжных — я назвал его судом народных заседателей. Долгая, интересная работа. Нам каждую неделю звонили из ЦК партии, требовали торопиться. Никита Сергеевич действительно заинтересовался нашим проектом. К тому дню, когда Конституция была практически завершена, звонки прекратились. Тишина эта пугала. Что случилось? Елизар Кусков (работал с нами от международного отдела) попросил меня съездить в Москву — узнать, что там происходит. Я пришел в ЦК, на свой четвертый этаж. Тишина. В коридоре — ни одного человека. Все прятались по кабинетам. Шушукались. Наконец один из вахлаков (так мы назвали старых работников аппарата) сказал мне: «Вы там с Конституцией морочитесь, а тут Хрущева снимают». Проект наш отправился в архивы...

Хрущев был скорее добрый, чем злой. Из-за своей доброты и погорел. Ему нужно было расправиться со своими противниками. Не сумел по-настоящему осознать, что это его враги...

— После этого вы уже не общались?

— Нет. Виделись только один раз. После отставки он поселился на даче. Его там редко навещали. Я однажды побывал у него в гостях. Он был в тяжелом, болезненном состоянии... Подавлен, всеми забыт. Я приезжал по делу. В Америке тогда стали популярными его мемуары. Их издавали, распространяли. Меня как политического обозревателя пригласили в один из институтов в Нью-Йорке. На встречу приехали главные советологи страны. Спрашивали о Карибском кризисе, о переходе власти к Брежневу. Наконец, спросили о подлинности мемуаров Хрущева. Опасались, что это подделка. Там я впервые прочел этот текст. Сомнений не было — подлинники. Стиль, слог Никиты Сергеевича. Его ошибки, повторы, сбивчивость. Довольно хаотичные записи, но основная мысль в них была понятна, потому что автор настойчиво повторял ее по несколько раз.

Американские коллеги этим не удовлетворились, попросили меня лично спросить у Хрущева об авторстве мемуаров. По возвращении в Москву я отправился к нему на дачу. Никита Сергеевич говорил вяло. Подлинности не отрицал, но и подтверждать ее не захотел. Сказал только: «Пишут, что это подлинники». Странный ответ. С того дня я Хрущева больше не видел. Умер он в 1971 году. Я к тому времени несколько отстранился от политики — стал заместителем директора Института социологических исследований.

— После отставки Хрущева вы продолжали сотрудничать с Андроповым?

— Нет, вскоре после октябрьского пленума я ушел. Я уже говорил, что Юрий Владимирович был осторожным человеком. Редко ошибался, потому что рисковал нечасто. Однако в те дни он решился на смелый шаг, после которого чуть не порушил себе всю карьеру. Брежнев явно симпатизировал Юрию Владимировичу — прислушивался, брал в зарубежные поездки. Но сориентироваться сразу оказалось непросто: нужно было понять, что происходит, в каком направлении станет развиваться политика ЦК. Андропов тогда вызвал меня. Попросил составить записку о реформах — в духе уже разработанного нами проекта Конституции.

Юрий Владимирович был уверен, что передать такую записку Брежневу нужно именно сейчас. Лучшего времени не дождаться.

Я в этом сомневался, однако отговаривать Андропова не стал. Прописал в записке обширную программу демократизации страны. О развитии товарно-денежных отношений. О пересмотре уголовного законодательства. Указал, что партия должна заниматься только идеологией, что нужно отказаться от преследования инакомыслящих. Одним словом — распрощаться с неизменно крепким сталинским наследием. Во время поездки в Варшаву Юрий Владимирович зачитал программу Брежневу и Косыгину (председатель Совета министров). Они ее полностью отвергли. Раскритиковали. Уничтожили. Леонид Ильич думал о других преобразованиях. Хотел восстановить Политбюро, пост генсека. Считал, что этого будет достаточно.

Андропов не угадал. Ошибся. Получилось так, что я подвел его — не отговорил от задуманного. Помню, как в двенадцать часов ночи он вызвал меня в кабинет. Я уже знал о случившемся, поэтому, не дожидаясь его слов, сказал, что виноват и готов уйти в отставку. Юрий Владимирович промолчал — показал этим, что против моей отставки не возражает. Ему было не до меня. Я покинул ЦК партии. Пришел политическим обозревателем в «Правду». Работал там до 1967 года.

— Не жалели, что сами подали в отставку?

— Еще как жалел! Не мог уснуть в ту ночь. Ходил по Кутузовскому проспекту. Ругал себя. Не нужно было торопиться. Все случилось на эмоциях. Слишком стремительно. Надо было выждать. Я еще многие месяцы не мог успокоиться. Ведь у нас был проект новой Конституции демократического типа. Я был близок к реализации давних политических идей. А теперь остался вне ЦК и видел, что страна возвращается к старым порядкам... Это было только началом падения. В «Правде» я продолжил выступления против сталинской системы. Писал о необходимости перемен (насколько позволяла цензура). Критиковал франкизм — с явными намеками на советский режим. Затем мы с Леном Карпинским написали статью о театральной жизни. Статья эта не понравилась Фурцевой, министру культуры. Она пожаловалась секретарю ЦК Суслову. Тот меня всегда недолюбливал и быстро дал указание Михаилу Зимянину (главный редактор «Правды») меня и Лена Карпинского отстранить от работы. Скандальное дело, ведь я был политическим обозревателем, в те годы это положение было очень высоким. Страшные дни... Заседание редколлегии. Выступление Зимянина...

— К Андропову за помощью не обращались?

— Юрий Владимирович к тому времени стал председателем КГБ. Тесной связи с ним уже не было. Однако он вмешался и предотвратил полное крушение — меня хотели исключить из партии. Кстати говоря, через две недели после того, как я ушел от Андропова в «Правду», мне дали орден Трудового Красного Знамени. Это было благодарностью от Юрия Владимировича.

— За что же вас не любил Суслов?

— Еще в хрущевское время мне доводилось писать ему доклады. Я прописывал в них некоторые демократические идеи, он этим был очень недоволен, однако спорить не мог, потому что я был направлен к нему Андроповым. Суслов вынужден был читать без пререканий.

Однажды я принес ему очередной текст. Михаил Андреевич прочитал его, был в общем-то доволен. Потом указал пальцем на какой-то абзац и сказал: «Вот сюда нужно цитатку из Ленина. Я сам подберу». И до того быстро вскочил с места, подбежал к своей картотеке, что я невольно схохотнул. Не сдержался. А мы часто шутили о цитатах Суслова. У него их было множество. Стеллажи — как в библиотеке, отдельные выдвижные ящики, а в них «цитатки». К нему даже некоторые работники ЦК нарочно ходили — цитату для речи подобрать. Михаил Андреевич мой смешок, конечно, услышал. Посмотрел острым взглядом. Я тогда подумал: «Ну, Федя, Суслов тебя еще достанет однажды...» И действительно, он сыграл свою роль, когда меня увольняли...

— Но цитату он тогда подобрал хорошую?

— Подобрал какую-то. Долго шелестел карточками, выдвигал-задвигал ящики. «Эта не годится. Эта тоже... Так... Вот! Вот замечательная цитатка. Подойдет». Вынул карточку, показал мне, чтобы я переписал цитату в речь. Уж не помню, была ли она хорошей, но то, что взята из работ Ленина, — точно.

— До отставки вы успели поработать непосредственно с Брежневым?

— Да. Мы и прежде знали друг друга. Когда Леонида Ильича назначили первым секретарем ЦК, он пригласил меня работать советником. Я должен был подготовить для него первую речь — к годовщине советской власти. Брежнев хотел положительно высказаться о Сталине, о сталинском периоде. Я посоветовал ему Сталина пока что не трогать. Не стоило сразу поднимать такие сложные, болезненные темы. Леонид Ильич, как ни странно, прислушался и о культе личности в докладе умолчал. Тогда это многих удивило. Безусловно, я рисковал, когда вот так — напрямую — советовал Брежневу игнорировать сталинскую эпоху.

Поначалу Леонид Ильич часто привлекал меня к работе. Точнее даже, его помощник — Георгий Цуканов. С Брежневым были хорошие отношения, ему нравились мои тексты. Потом, после моей отставки, меня сменил Георгий Арбатов. Его привел Отто Куусинен, который, собственно, и сделал всю карьеру Георгию Аркадьевичу. Они сблизились еще в «Новом времени». Арбатов поднялся очень высоко — стал директором Института США и Канады.

Я сосредоточился на работе политического обозревателя. Мне это нравилось. Я мог разъезжать по миру. Побывал на всех континентах, кроме Австралии, видел все страны Европы. Другие журналисты тогда и не мечтали об этом.

— После увольнения из «Правды» вы общались с Андроповым?

— Да, но нечасто. Я ходил в крамольниках. Ему как председателю КГБ было не очень удобно приглашать меня. Но когда Юрия Владимировича назначили генеральным секретарем ЦК, он сразу же позвонил Михаилу Зимянину — потребовал, чтобы меня восстановили политическим обозревателем. Михаил Васильевич к тому времени уже стал секретарем ЦК. Зимянин меня вызвал. Поднял палец вверх и сказал: «Есть указание вернуть вас в «Правду». Но очень прошу — откажитесь. Ведь получится так, что мы тогда, сняв вас с должности, были неправы». Я и сам не хотел в «Правду». Там уже не было никакой свободы. Я попросился в «Литературную газету». Меня приняли политическим обозревателем. Затем назначили главным редактором.

— Когда вы в последний раз видели Андропова?

— Незадолго до его кончины. Он уже был генсеком. Пригласил меня в свой новый кабинет. Помню, угощал бутербродами с икрой. Соблазнял вернуться консультантом. Я ответил, что мне нравится работать политическим обозревателем, что мои идеи теперь звучат на страницах «Литературной газеты», что сейчас иного занятия не ищу. Возвращаться в ЦК я не захотел... Тогда в коридоре меня встретил заместитель Юрия Владимировича — рассказал, что Андропов болен. Ему предлагали лечиться у иностранных врачей, он отказывался. Говорил: «Мы всегда ругали Запад, а теперь петух клюнул, так бежать к ним за лечением? Нет уж!» Обидно то, что, получив власть, Юрий Владимирович не мог реализовать демократические перемены, которые мы с ним прежде обсуждали. Здоровье не позволило. Ему было не до реформ. Он умирал.

— В те годы вы сравнивали Андропова с Дэном Сяопином, не так ли?

— Да. В 1982 году я написал в «Новый мир» статью «Хроника времен Дэна Сяопина». Нацеливал ее на то, чтобы люди, подобные Андропову, познакомились с реформами в Китае и сделали вывод о возможности подобных преобразований в Советском Союзе. Юрий Владимирович мог стать нашим Дэном Сяопином. Я в это верил. Но описанные мною реформы в СССР провести было несравнимо сложнее. В КНР у лидера было больше власти, существенно больше. У нас сохранялось коллективное руководство. Партия. ЦК. Президиум. Все это сдерживало генсека. Конечно, напрямую никто не критиковал ни Хрущева, ни Брежнева, но косвенно всегда высказывали свои мнения, вели неофициальные дискуссии, затем могли на мнении своем косвенно настоять. Дэна Сяопина я, кстати говоря, знал лично. Мы с ним встречались в Москве.

— Только болезнь не позволила Андропову последовать за Дэном Сяопином?

— Не только. Да, он болел. Работал уже не так много. Был то дома, то в больнице. Но в те годы он считал, что страна к большим переменам не готова. Не забывайте, Андропов был очень осторожным человеком. Преобразования хотел поэтапные, аккуратные... Записка для Брежнева, после которой я вынужден был покинуть ЦК, была делом необычным. Он рисковал, а это было не в его духе.

Быть может, даже в здравии Юрий Владимирович не решился бы реализовать те идеи, о которых мы говорили с ним прежде, — Конституции, президентской республики, института присяжных заседателей. Мы этого не узнаем. Он умер. А через семь лет умерла система. Большая была, тяжелая эпоха. Юрий Владимирович больше тридцати лет стоял вблизи от первых лиц государства. В конце жизни сам был генсеком. Он решал судьбы многих. В той системе непросто было сохранить в себе человеческое. Но ведь были те, кто сохранил!

— В 2001 году на похоронах Георгия Шахназарова вы сказали: «Как же так, система была не ахти, а люди — хорошие...» Сейчас все наоборот?

— Не знаю. Сложно ответить на такой вопрос. Новое время. Теперь, чтобы выжить, совсем необязательно быть сволочью. Но людей не так просто понять... Они и без нужды порой остаются сволочами... Я лучше знал ту систему. В новую эпоху я от дел отошел. Занялся книгами. Два года был народным депутатом — в перестройку. Но потом из большой политики ушел и не так хорошо знаю современных лидеров.

— Четвертого января вам исполнилось 86 лет. Больше шестидесяти лет работы. Вы сейчас жалеете о чем-нибудь?

— Я написал двадцать две книги. Не менее десятка брошюр. Напрасно писал так много. Об этом жалею. Надо было больше заниматься практикой, личной карьерой. Но я всегда любил писать. Это было моей слабостью.

— Раз уж вы в ущерб карьере занялись книгами, надеюсь в ближайшие годы услышать о публикации ваших новых работ.

— Спасибо, но обещать ничего не могу. Все-таки 86...

Евгений Рудашевский

Досье

Федор Михайлович Бурлацкий

Родился 4 января 1927 года в Киеве. Окончил Ташкентский юридический институт, затем — аспирантуру Института государства и права АН СССР (1951). Защитил кандидатскую диссертацию «Политические взгляды Н. А. Добролюбова», после чего был зачислен в аппарат Президиума АН СССР ученым секретарем редакционно-издательского совета по общественным наукам. Тогда же начал работу в международном отделе журнала «Коммунист».

Затем перешел в ЦК КПСС — в отдел по связям с коммунистическими и рабочими партиями соцстран. Был назначен завгруппой консультационного отдела и помощником Юрия Андропова (тогда — завотделом). Позже стал советником Никиты Хрущева.

В 1961 году был одним из авторов «Морального кодекса строителя коммунизма».

В 1964 году защитил докторскую диссертацию, доктор философских наук. Работал политобозревателем газеты «Правда», затем — старшим научным сотрудником в ИМЭМО.

С 1969 по 1972 год — замдиректора Института социологических исследований АН СССР.

В 1982 году — политобозреватель «Литературной газеты»; в марте 1990 года назначен главным редактором. Снят в августе 1991 года.

С 1989 по 1991 год — народный депутат СССР. Преподавал в МГУ, в Гарвардском, Оксфордском, Смитсоновском, Колумбийском университетах. Почетный профессор МГУ. Автор 22 книг, среди которых «Ленин. Государство. Политика» (1970), «Мао Цзедун» (1976), «Вожди и советники» (1990), «Никита Хрущев» (2003), «Михаил Горбачев — Борис Ельцин. Схватка» (2008). Отмечен премией им. Воровского, медалями сената Итальянской Республики, наградами Японии и Болгарии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 28 января 2013 > № 744395 Федор Бурлацкий

Кабмин России обсудит вопрос об установлении единых фиксированных сборов за выдачу виз между Россией и Албанией, сообщила пресс-служба правительства.

Предлагается ввести фиксированные сборы за выдачу виз - 10 евро (стандартный) и 30 евро (сбор при оформлении виз в течение трех дней людям, выезжающим по частным, семейным делам и в туристические поездки). Сейчас за оформление российской однократной визы уплачивается консульский сбор в размере 50 долларов, а стоимость албанских виз для российских граждан составляет 5 евро.

Кроме того, правительство рассмотрит вопрос о предоставлении президенту России соглашения о противовоздушной обороне стран СНГ для внесения на ратификацию в парламент. Соглашение устанавливает порядок действий дежурных по ПВО сил стран СНГ при возникновении угрозы совершения теракта в воздушном пространстве, а также применения оружия и боевой техники для предотвращения угрозы совершения теракта.

Также будет рассмотрен проект, в соответствии с которым Минэкономразвития займется выработкой госполитики и нормативно-правовым регулированием в области контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет федерального бюджета, а также нормативно-правовым регулированием вопросов, касающихся оказания госуслуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

«Отец совершил прорыв, вот он ему и аукнулся»

Рада Аджубей о реформах Хрущева, поворотных моментах в истории и о свободе в России

55 лет назад, в январе 1958-го, на обложке американского журнала «Тайм» появился советский лидер Хрущев. Его фигуру с короной в виде Кремля и макетом спутника в руках пересекала надпись «Человек года»: в минувшем 1957-м страна под названием СССР переиграла всех, даже американцев, а ее руководитель стал самой яркой фигурой на мировой арене. Спустя 55 лет в российско-американских отношениях многое изменилось, говорит сегодня дочь Никиты Хрущева — Рада Никитична Аджубей.

— В Историческом музее проходит выставка «Н.С. Хрущев. Советский лидер: взгляд со стороны». Один из ее экспонатов — журнал «Тайм» от 6 января 1958 года с «человеком года» Хрущевым на обложке. Награда за то, что в 1957-м наша страна побила Запад в области научно-технических достижений.

— Да. Потому что в СССР делали ставку на науку. Сегодня и близко ничего подобного нет. А школьное образование вообще пытаются уничтожить. «Тайм» перечислял, что в 1957 году СССР подготовил инженеров в три раза больше, чем США, выпустил в пять раз больше наименований книг, успешно запустил два спутника в то время, как американский спутник упал. Американцы считали это ошеломляющим ударом по престижу США, чем-то вроде технического Перл-Харбора.

Человек года

Звание «человек года» журнал «Тайм» утвердил в 1927-м, решив впредь по итогам каждого года называть людей, оказавших наибольшее влияние — как положительное, так и отрицательное — на мировое развитие. Среди отмеченных множество известных имен, в том числе Махатма Ганди, Уинстон Черчилль, королева Елизавета II. Из отечественных лидеров «человеком года» дважды становились Иосиф Сталин (впервые — в 1939 году, причем его предшественником стал в 1938-м Адольф Гитлер, портрет которого, единственный раз отступив от правил, не поместили на обложку; второй раз — в 1942-м) и Михаил Горбачев (в 1987-м и 1989-м). По одному разу — Никита Хрущев (в 1957-м он стал первым русским в списке), Юрий Андропов (в 1983-м) и Владимир Путин (в 2007-м, когда он чаще всех других лидеров появлялся на телеэкранах мира).

— На международной арене русские, как писал «Тайм», добились того, о чем мечтали цари, — присутствия на Ближнем Востоке. Например, установили контроль над Сирией.

— СССР поддерживал идею создания коалиции арабских государств, и Сирия могла стать одной из ее опор. Это были годы, когда мы стремились завоевать доверие стран третьего мира, не участвовавших в холодной войне. Дочери афганского короля учились не в Лондоне, а в Москве, в медицинском институте. А младший сын Индиры Ганди проводил лето в «Артеке».

— В Историческом выставлено больше 30 обложек западных журналов с изображениями Хрущева. Похоже на рекорд.

— Думаю, так и есть. Коллекцию журналов с публикациями об отце, ставшую основой для выставки, собрал и передал в Российский государственный архив социально-политической истории мой младший брат Сергей. (Сергей Никитич Хрущев — ученый, публицист, с 1991 года живет и работает в Америке. Интервью с ним к 50-летию Карибского кризиса «МН» публиковали в октябре.) Откуда такое внимание к Хрущеву? России тогда до смерти боялись, и из-за этого она всех в мире интересовала. Как и ее лидер. Отец пытался развязать узлы, которые оставила война. Заключил мир с Австрией, благодарной ему по сей день. Возвратил Финляндии бывшую военную базу Порккала-Удд — захваченный нами кусок финской земли, где стояли советские войска: долгие годы, когда по ней шли поезда на запад, проводники даже шторки задергивали. Он отдал китайцам Порт-Артур (по советско-китайскому договору 1945 года этот район был передан СССР на 30 лет под военно-морскую базу. — «МН»). Но главное, отец провозгласил новую политику по отношению к Западу, пытался пробить железный занавес. Сократил армию на 1 млн 200 тыс., урезал военный бюджет, что ему до сих пор поминают. Отказался от строительства авианосцев, за что насмерть поссорился с главнокомандующим ВМФ Кузнецовым — был такой замечательный адмирал, в Отечественную командовал Черноморским флотом, вошедшим в войну без потерь. Хрущев спрашивал: «Вот построим мы авианосец, потратим невероятные деньги, а зачем? Мы же приняли ненаступательную военную доктрину».

— Когда в 1953 году Хрущев пришел к власти, западные журналы написали, что Кремль взял новый курс — на рост благосостояния народа.

— Сегодня эти слова стали расхожей фразой, но отец действительно хотел, чтобы народ жил лучше. И целину, которую ему часто поминают, ради этого осваивали. Помню, как он сокрушался, что продовольственных запасов в государстве почти нет — даже стратегических, на крайний случай. Что-то надо срочно предпринять, а средств мало. Можно вложить их в среднюю полосу или даже в Украину, разоренные с военных времен, но это не окупится так быстро. Но есть идея распахать целинные казахские земли и получить мгновенную отдачу. Урожай действительно был получен огромный, хотя во многом, увы, не сохранен. А через несколько лет начались пыльные бури. То же самое пережила Америка, когда осваивала земли на западе. Потому что пахать надо было не тяжелыми тракторами, а плоскорезами, нужно было создать лесополосы. Но постепенно с этим справились, Казахстан сегодня в лидерах по экспорту зерна.

— В сентябре 1959 года вы вместе с отцом 12 дней провели в США. Это был первый за всю историю страны, в том числе и дореволюционную, визит в Америку ее руководителя. «Ньюсуик» посвятил ему серию статей «Комета под названием «Человек Луны».

— Потому что наша автоматическая станция за три дня до начала визита достигла Луны и оставила там вымпел. Отец подарил президенту Эйзенхауэру его копию и маленький макет станции. Мы тогда открыли для себя Америку, американцы открыли для себя Советский Союз. В итоге они писали: если бы господин Хрущев сегодня баллотировался в американские президенты, он бы выиграл. Америке он понравился. И даже поразил ее. Хотя когда мы приземлились на военной базе Эндрюс и кортеж двинулся к Вашингтону, то увидели вдоль дороги безмолвных людей. Это продолжалось дня два-три, до Лос-Анджелеса.

Меня на приеме у дверей Белого Дома встретил высоченный морской пехотинец. Я должна была взять его под руку, чтобы он довел меня до зала приемов. Но я не понимала, чего он от меня хочет

— Я читала, что там на приеме у мэра прозвучали критические высказывания в адрес СССР и Хрущев пригрозил: «Мы улетим обратно хоть завтра, не будем терпеть эти оскорбления». Однако визит продолжился, а люди на улицах стали улыбаться?

— Видимо, сделали свое дело бесконечные газетные и телерепортажи. Очень много показывали семью Хрущева — жену и нас, четверых детей. Часть пути, по-моему, по Калифорнии, мы проехали туристическим поездом: два этажа, застекленный верх, тебя видят и ты всех видишь. С нами путешествовало невероятное число журналистов, и Никита Сергеевич был абсолютно им доступен, общался, отвечал на вопросы. Естественно, об этом писали. Помню первую остановку в Санта-Барбаре: люди с детьми на руках, все протягивают руки, кричат. Отец, конечно, вышел, начал пожимать руки. До этого он ездил только в Англию — вместе с Булганиным, бывшим тогда председателем Совмина. Когда вернулся домой, сказал очень по-простому: «Господи, да королева-то нормальная женщина». Он тоже был нормальным человеком своего времени, своего воспитания, своего происхождения. Не оканчивал Кембридж, и никуда от этого не денешься. Помню, когда мы наконец приземлились в Америке, началась суматоха. Не знали, в каком порядке выходить из самолета, как потом выстроиться. Многие на борту, думаю, и сам Никита Сергеевич, испытывали трепет и волнение — как бы не уронить достоинство, не подвести державу. Все это отцу непросто далось. Как и моей маме. Хотя она своими переживаниями не делилась — мама была человеком очень сдержанным и даже суровым. Как одеться, было, конечно, продумано. Но как держаться? Помню, меня на приеме у дверей Белого Дома встретил высоченный морской пехотинец. Я должна была взять его под руку, чтобы он довел меня до зала приемов. Но я не понимала, чего он от меня хочет.

— Переводчик Хрущева Виктор Суходрев вспоминает в своей книге, как Хрущев вместе с фермером Гарстом, с которым познакомился, когда тот приезжал в СССР, сбежал без охраны и журналистов на кукурузную ферму. А когда их настигли, Гарст стал отбиваться от особо назойливых журналистов кукурузными початками, потерял равновесие и упал в какую-то яму. Вы это видели?

— Не помню, что он упал. Наверное, я не так близко стояла. Вокруг нас всегда была толпа людей. Помню, мы просто бегом бежали — очень боялись отстать, это опасно в такой толпе.

— Когда Никиту Сергеевича снимали с должности, ему поставили в вину, что в зарубежные поездки он, «как шах иранский, возил с собой семью».

— Отец совершил своего рода прорыв, вот он ему и аукнулся. Хотя все это решалось на президиуме ЦК КПСС. Микоян, бывавший в США еще в 30-е годы, предложил: «Никита, да возьми ты с собой семью, тем более что Нина Петровна и дети говорят по-английски. Пусть они посмотрят на нас как на людей». Он был абсолютно прав, до этого визита американцы страшно нас боялись.

— Сокращение армии и военного бюджета — последствия визита в США?

— Думаю, это было решено раньше. Хотя, может быть, Никита Сергеевич понял, что с американцами можно разговаривать и договариваться. Я слышала в его пересказе, как они сидели один на один с Эйзенхауэром и тот пожаловался: «Наши военные вечно твердят одно и то же — русские увеличили военный бюджет, нам необходимо на это ответить». И спросил отца: «А как у вас?» А он ответил: «И у нас точно так же».

— Почему книгу о Хрущеве в серии «Жизнь замечательных людей» написал не русский автор, а американец Уильям Таубман?

— Для Запада и для историка и политолога Таубмана главный политический лидер своей эпохи — объект исследования. Для нас — объект споров. У нас выросло поколение, которое вообще ничего не знает об отце. За годы тотального замалчивания, когда у власти был Брежнев, в истории образовался провал. Как уже на пенсии говорил Никита Сергеевич: «Они хотят, чтобы это все ушло, как корова языком слизнула». Десяти лет Хрущева словно и не было. А они, на мой взгляд, поворотный момент в нашей истории. У всех к Хрущеву свои претензии. Зато к Брежневу их меньше, хотя чего стоит одна война в Афганистане, до этого к нам чрезвычайно дружественном. Но Брежнев был обывателем, а не коммунистом. От так жил и действовал и потому очень многих устраивал. А Никита Сергеевич не устраивал, человек он был беспокойный.

Высший балл — «толстому, лысому, разговорчивому, умному»

«В 1957 году США был брошен вызов в сфере технологических достижений, той самой сфере, которая сделала США ведущей мировой державой. Впервые поколеблена уверенность в том, что все, что способен сделать воодушевленный коммунизмом человек, свободный человек сделает лучше. С помощью спутников Россия вывела человека в новую космическую эру. В 1957 году русские ввели в строй самую крупную в мире ГЭС на Волге, открыли самое большое в мире месторождение нефти на Западном Урале, построили в Дубне, недалеко от Москвы, самый большой синхрофазотрон. Они вырвались вперед в области астрофизики, энергетики… Высший балл в этом году принадлежит России. И конечно, человеком года должен был стать толстый, лысый, разговорчивый, умный руководитель — Никита Хрущев».

Журнал «Тайм», 6 января 1958 года

— Таубман причислил его к числу лидеров, из-за уникальных действий которых меняется мир.

— Думаю, он знает, о чем говорит. Таубман — настоящий дотошный ученый, повсюду ездил, смотрел, расспрашивал. Хотя я не во всем с ним согласна. Американцы склонны многое объяснять психологическими комплексами, о которых судят по манере речи, интонациям. Таубман консультировался с психологами и психиатрами и сделал вывод, что отец был неуверенным в себе человеком. Он даже со мной об этом разговаривал, и переубедить его я не смогла. Но отец был уверенным в себе человеком, иначе как он мог решиться на свои решительные шаги? И он умел держать себя в руках, несмотря на совершенно противоположную репутацию.

— Выдержанный человек стучал ботинком по трибуне на заседании Генассамблеи ООН?

— Он сделал это совершенно сознательно. Еще на заседаниях дореволюционной Госдумы большевики применяли тактику, на которой настаивал Ленин, — не спускать оппонентам ничего. Если ты не согласен, надо протестовать, уходить из зала, стучать кулаком по столу. Никита Сергеевич усвоил эту тактику. И когда выступавший в ООН позволил себе выпад против СССР, он стал стучать кулаками. Даже Громыко, который наверняка умирал от ненависти к происходящему, тоже начал стучать. Как и вся наша делегация. А потом возник уже и ботинок, которым отец стучал по трибуне. Кстати, до этого он уже участвовал в заседаниях ООН. И его очень возмущал полупустой зал. Думаю, это тоже его подогрело. Он говорил: мы тратим на них огромные деньги, а они не считают нужным даже появляться. Я это вспоминаю, когда вижу безлюдный зал нашей Госдумы, куда депутаты тоже не считают нужным приходить.

— Кстати, говорят, что Хрущев стучал в Нью-Йорке не ботинком, а сандалией.

— Он в жизни не ходил в сандалиях. Это были легкие ботинки вроде тех, какие можно увидеть на выставке в Историческом музее, — на резинках, изготовленные по индивидуальному заказу. Снимать и надевать их было очень просто.

Брежнев был обывателем, а не коммунистом, потому очень многих устраивал. А Хрущев не устраивал, человек он был беспокойный

— Вы говорите, что Никита Сергеевич чувствовал, что стране нужны свежие силы, новые люди. Думаете, поэтому окружение решило от него избавиться?

— Это одна из главных причин. Он искал новые пути развития страны, бесконечно всех дергал. Вот Михаил Прохоров заявил недавно, что развитию страны очень мешает административно-территориальное деление по национальному принципу, оно не дает свободы экономике. А ведь Никита Сергеевич создал совнархозы. При Брежневе их ликвидировали, хотя многие умные люди очень поддерживали эту реформу отца. Страну поделили на экономические административные районы, в них появились новые инструменты управления — советы народного хозяйства, а многие министерства упразднили. Это была попытка дать развиваться территориям. Но для кого-то — наступление на всесилие партии. Кроме того, Никита Сергеевич не раз говорил, не только в приватных беседах: «Нам пора уходить, дать молодым дорогу. Что могли, мы уже сделали, нужны новые идеи». Все это накапливалось, и созрел заговор.

— Неужели он и вправду мог добровольно отдать власть молодым?

— Боюсь утверждать. Власть все-таки очень завлекательная вещь.

— Хрущев, как и Горбачев впоследствии, отдыхал на юге, когда в Москве зрел заговор. Он о нем не подозревал?

— В Пицунде отец был не на отдыхе. Работал там над проектом новой Конституции. Работа началась еще в Москве, а из Пицунды он должен был вернуться с уже готовым текстом, который предстояло утвердить на политбюро. Мне об этом рассказывал муж. С его точки зрения, там имелось два замечательных, даже удивительных для того времени предложения. Один — об отмене «пятого пункта», чтобы в советском паспорте не значилась больше национальность, а писалось только «гражданин Советского Союза». Но, главное, предполагалось конституционно ограничить сроки пребывания на главных постах государства. Я тоже абсолютно уверена в том, что если на этой высоте человек лет пять пробыл, то должен уходить. Иначе он теряет ощущение реальности. Это случилось и с самим Никитой Сергеевичем.

— Уже больше полувека прошло, как у нас в стране был осужден культ личной власти. Россия стала за это время более свободной?

— Конечно. Если помнить точку отсчета. Меня часто спрашивают, был ли Хрущев реформатором. Хотя одно только возвращение людей из ГУЛАГа — самая большая реформа, какая только могла тогда быть. Я убеждена, что главное деяние моего отца — собственно, это и есть точка отсчета — его выступление на ХХ съезде. Дело даже не в осуждении культа Сталина, а в освобождении людей — сотен тысяч и даже миллионов вышедших из лагерей. Были же еще и абсолютно бесправные семьи, дети, которые не могли учиться и работать, ожидая, что их вот-вот арестуют. Страх был буквально разлит в воздухе. Сегодня это вытравлено из памяти, постепенно ушло в исторический песок. Но я повторяла и буду повторять — это было главное из всего, что закрутилось по воле моего отца. И главное, если хотите, в нашей сегодняшней жизни.

Архетип советского человека

«В некотором смысле Хрущева можно назвать архетипическим советским человеком, но в то же время он уникален. Среди своих кремлевских коллег — безликих винтиков в сталинской машине — он, возможно, единственный сумел сохранить человечность. Все сподвижники Сталина стремились угодить тирану — лишь у Хрущева это стремление сочеталось с естественным, природным трудолюбием, неистощимой энергией, искренним увлечением своим делом, способностью располагать к себе людей самых различных рангов и положений. Все его важнейшие внутренне- и внешнеполитические решения — от разоблачения Сталина на ХХ съезде до карибской авантюры — также необычны, несут на себе отпечаток его яркой и своеобразной индивидуальности».

Уильям Таубман, из авторского предисловия к книге «Хрущев»

Рада Никитична Аджубей. Дочь бывшего первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР Хрущева. Родилась в 1929 году в Киеве. Окончила факультет журналистики и биологический факультет МГУ. С 1953 года работала в редакции ежемесячного журнала «Наука и жизнь», из них 43 года — с 1961 по 2004-й — заместителем главного редактора. Активно участвовала в разработке нового формата журнала, в результате чего тираж его достиг трех миллионов. Вдова Алексея Ивановича Аджубея (1924–1993), журналиста и публициста. Мать троих сыновей

Наталия Давыдова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 11 января 2013 > № 927281 Рада Аджубей