Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международная руководящая группа (МРГ) по Косово, в которую входят 25 государств, признавших самопровозглашенную республику, приняла в понедельник на заседании в Приштине решение о прекращении международного наблюдения за независимостью этой страны, сообщают региональные СМИ.

Окончание контроля предполагает закрытие Международного гражданского офиса (ICO) в Приштине и прекращение мандата международного гражданского представителя Питера Фейта, чьи полномочия отныне перейдут к косовским властям.

Как сказано в сообщении группы, которое приводит агентство "Танюг", ICO будет закрыт в конце года после выполнения внутренних административных задач.

ICO был создан странами, признавшими Косово, однако он не имеет юридического статуса с точки зрения документов ООН. В обязанности Фейта входило обеспечение международного контроля за независимостью Косово.

"Конституция Республики Косово теперь является единственной основой для правовой системы страны", - сказано в заявлении, обнародованном в Приштине.

О том, что международное наблюдение прекратится в сентябре, МРГ, в которую входят 23 страны ЕС, США и Турция, объявила еще 2 июля. Парламенту Косово оставалось лишь принять соответствующие законы и внести 22 поправки в конституцию, что и было сделано на прошлой неделе.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. После провала в 2007 году переговоров об окончательном статусе Косово США и ряд стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали 93 страны. Юлия Петровская.

Прокурор по военным преступлениям Сербии Владимир Вукчевич (Vladimir Vukcevic) сообщил о новых обстоятельствах в деле о преступлениях, связанных с торговлей человеческими органами во время конфликта в Косово в 1998-99 годах: по его словам, следствие получило показания свидетеля.

Широкую мировую огласку скандал с незаконной торговлей органами в Косово и Албании получил после публикации доклада члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти. В 2010 году он обнародовал документ, в котором говорилось о торговле органами людей, похищенных в Косово во время конфликта 1998-1999 годов. В докладе утверждалось, в частности, что люди, близкие к нынешнему премьер-министру Косово Хашиму Тачи, якобы были причастны к торговле органами.

"У нас есть человек, который дает свидетельские показания о совершении медицинских процедур на севере Албании с целью извлечения человеческих органов у сербов, похищенных во время конфликта в Косово в 1998-99 годах", - передает в воскресенье агентство Франс Пресс слова прокурора Вукчевича.

По его словам, свидетелем является некий косовский албанец, который предположительно принимал участие, по меньшей мере, в одной операции по извлечению человеческих органов.

"Свидетель рассказал в деталях об операции, проведенной в конце 90-х годов близ города Кукес (северо-восток Албании), на сербском заключенном, у которого взяли сердце. Сердце затем продали на черном рынке", - цитирует агентство слова прокурора.

Свидетель также рассказал, как перевозили орган для трансплантации из аэропорта в албанскую столицу Тирана.

Прокурор отметил, что показания свидетеля "расследовались и проверялись в течение более чем года". "Мы считаем, что информация, предоставленная свидетелем, достоверна", - сказал Вукчевич, выразив надежду, что она поможет международному расследованию этого дела.

В августе 2011 года главным прокурором специальной следственной группы, расследующей факты, изложенные в докладе Совета Европы о торговле человеческими органами, был назначен американский дипломат Джон Клинт Уильямсон. Эта специальная группа действует под началом Миссии Евросоюза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX).

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда европейских стран 17 февраля 2008 года провозгласили независимость от Сербии. В декабре 2008 года EULEX взяла на себя ответственность за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции миссии ООН (UNMIK).

Ранее СМИ сообщали, что сербская прокуратура по военным преступлениям начала официальное расследование в марте 2008 года по делу о поставках боевиками Освободительной армии Косово человеческих органов, взятых у похищенных людей.

В феврале этого года Россия призывала Совет Безопасности ООН поддержать инициативу Сербии о создании подотчетного ему следственного механизма по выяснению возможной причастности некоторых руководителей Косово к нелегальной трансплантации органов.

Косовский парламент принял в четверг резолюцию, которая предусматривает отказ от международного телефонного кода Сербии - +381, который до сих пор используется в фиксированной телефонной связи в крае Косово, с заменой на код Албании - +355, сообщают местные СМИ.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Косово не является членом ООН и Международного союза электросвязи - организации, в рамках которой координируются глобальные сети и услуги электросвязи. Следовательно, Косово не может иметь собственный телефонный код.

Решение о замене международного кода поддержали 47 депутатов косовского парламента из 120. Девять депутатов были против, а еще двое воздержались.

На албанский код планируют перейти и косовские провайдеры мобильной связи, которые до сих пор использовали код +377 (Монако) и +386 (Словения).

В резолюции отмечается, что замена международного кода даст дополнительные преимущества гражданам Косово с точки зрения политики, экономики и обеспечения безопасности.

По оценке косовских властей, Косово несет значительные финансовые потери (около ста миллионов евро) из-за использования иностранных телефонных кодов.

Резолюция предписывает косовскому правительству немедленно начать переговоры с властями Албании о применении ее международного телефонного кода. Юлия Петровская.

Неизвестные лица обстреляли из автоматического оружия в пятницу на севере Косово автомобили миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка (EULEX) и косовской полицейской службы (КПС), сообщили сербские агентства со ссылкой на КПС.

Инцидент произошел около 09.30 по местному времени (11.30 мск) на территории муниципалитета Зубин Поток на севере Косово, населенном главным образом сербами.

Сообщается, что один косовский полицейский получил легкие ранения от разбитого стекла. Повреждены два автомобиля.

Глава сербской правительственной канцелярия по делам Косово и Метохии Александар Вулин, посещающий в данный момент южную провинцию Сербии, осудил этот инцидент, призвав международные силы в Косово найти преступников.

"Правительство Сербии решительно осуждает любые формы насилия, осуждает всех лиц и группы, которые считают, что при помощи насилия можно что-то решить", - сказал Вулин в беседе с журналистами.

По его словам, обстрел автомобилей EULEX и КПС является провокацией, которая не случайно была предпринята в день передачи полномочий новому командующему международными силами KFOR Фолкеру Халбауэру.

Церемония передачи полномочий немецкому генералу проходит сегодня в Приштине.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5576 военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии.

Инциденты в сфере безопасности происходят регулярно на севере Косово. По оценкам ООН, северные районы является самой нестабильной частью края. В последнем докладе спецпредставителя генсека ООН отмечается, что нерешенные вопросы, лежащие в основе инцидентов, представляют собой серьезную угрозу для мира в Косово. Юлия Петровская.

Немецкий генерал Фолкер Халбауэр (Volker Halbauer) стал новым командующим сил KFOR под командованием НАТО в Косово, сообщает германское агентство DPA.

Официальная церемония вступления Халбауэра в должность прошла в пятницу в Приштине. На посту командующего группировки НАТО 56-летний офицер Бундесвера сменил своего соотечественника Эрхарда Древса. Халбауэр стал шестым по счету и четвертым подряд немецким генералом, возглавлявшим силы KFOR, которые были введены в Косово в 1999 году.

Халбауэр родился 17 декабря 1955 году в Баден-Вюртемберге. Он состоит на службе в Бундесвере с 1975 года, ранее он обучался в Гамбурге, а затем в Форт-Ливенуорте (США). В последние годы занимал различные посты в министерстве обороны. С 24 марта 2010 года он является начальником штаба армии ФРГ. Халбауэр женат, имеет двоих детей.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5 тысяч 576 военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров. На момент ввода в страну силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Официальный Белград, Россия, а также большинство стран мира считают Косово частью сербского государства.

Около 58 тысяч домов в стране обрели реальную рыночную цену с 1 сентября 2012 года в результате закона об амнистии.

Правительство Албании регулирует повышение цен на жилье довольно необычным способом. До 31 августа албанцы могли без каких-либо штрафных санкций указать реальную оценочную стоимость своей недвижимости на рынке, чтобы при продаже заплатить сниженный налог на разницу в цене или налог на приватизацию жилья – 1%. Те же собственники, чьи дома были построены до 2000 года и с тех пор не прошли переоценку, будут обязаны заплатить налог на дифференциацию цен размером в 10%, сообщает Albanian Screen.

По последним данным Министерства финансов, почти 58 тыс. домов были переоценены по всей стране, а сумма собранных налогов составила $2,6 млрд. Изначально срок закона об амнистии истекал 31 марта, однако заинтересованность граждан заставила правительство продлить его до осени.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Александр Рубцов

История русской культуры — вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности. Русская историческая ткань так странно спутана, и вся точно перемята и оборвана... Издавна русская душа живет и пребывает во многих веках и возрастах сразу. Не потому что торжествует и возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез и не удавался.

Г. В. Флоровский

Но нужна была совершенно детская вера в спасительную силу молитвы и исповеди, для того чтобы вообразить себе, что народ может в одно прекрасное утро покаяться, сбросить с себя все грехи и затем встать обновленным и разить врагов врученным ему божьим мечом. Те, кто глубже понимали исторические задачи, знали очень хорошо, что для истинного обновления нужны многие годы и много бескорыстного и самоотверженного труда.

Б. Н. Чичерин

Который раз в своей истории Россия оказывается перед вызовом очередной форсированной модернизации. Но теперь все серьезнее. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто вошел или еще успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. В новой эсхатологии прогресса и движение меняет формат и графики: история догоняющих модернизаций на исходе, уже практически кончилась. В этом новом мире более нельзя рассчитывать на то, что в критический момент можно будет снова собраться с силами и духом, отмобилизоваться и догнать. Отставание грозит стать необратимым. Новая историческая динамика требует переоценки извечного российского архетипа. Привычная схема, в которой спячки компенсировались героическими прорывами и повальными жертвенными мобилизациями, более не работает. Муромский синдром с его временной атрофией атлетизма на этот раз страну может просто погубить. Сколько времени отпущено нам на модернизацию (а строго говоря — до обвала экономики экспорта сырья и вертикального распределения): 10, 20, 40 лет или почти ничего — вопрос, как ни странно, теперь даже не первостепенный.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Точку невозврата страна проходит уже сейчас. Нынешний мировой кризис, который рано или поздно кончится, для нас — только репетиция другого, настоящего, постсырьевого кризиса, который ударит поверх глобальных циклов, когда у других все уже более или менее войдет в русло.

Далее, надо понимать, что «смена вектора развития с сырьевого на инновационный» — проект не менее эпохальный, чем построение плановой экономики или восстановление на ее развалинах некоего подобия цивилизованного рынка. Другая формация. Тем более что на пути в инновационное, наукоемкое и высокотехнологичное будущее нам предстоит пройти еще и второе издание промышленной революции, провести реиндустриализацию, проще говоря, восстановить способность к производству как таковому (независимо от степени его инновационности и пр.). Только кажется, что эту страну можно сделать инновационной или хотя бы самостоятельно производящей — на самом деле для несырьевой модели уже нужна другая страна — не иначе как с другой политикой, государственностью, с другими социально-экономическими и даже просто человеческими отношениями, наконец, с другой ментальностью и моралью. Старая «голландская болезнь», давшая в России множественные метастазы, вообще плохо лечится. А для особо больших стран, да еще с архаичной институциональной средой, такие болезни и вовсе чреваты летальным исходом. На повестке дня модернизация, которая либо будет тотальной, в том числе политической и гуманитарной, либо провалится вместе с существующим порядком или даже государственностью.

Модернизация — это изменение с определенным вектором, которое, в свою очередь, предполагает смену идентичности. Но если плохо понимать, что именно представляет собой изменяемое, изменения точно заведут в очередной тупик. То есть в том, что касается исходной, нынешней, и той идентичности, к которой планируется перейти, необходимо обрести достаточную ясность и прийти к консенсусу (это тоже привычный вывих: запускать изменяющие страну машинерию и технологии, не всегда понимая, что включается в процесс изменений в качестве исходного состояния и каким планируется будущее, да и возможны ли вообще переходы такого масштаба). Тем более это критично для «не вполне настоящего» социума, взращенного на мифах и обманках, на невнятных идентичностях и ложных идентификациях. Такие общества, в которых все не вполне соответствует вывескам и именам, часто не только плохо знают себя, но и всячески бегут от такого знания, вытесняют и прячут его. И это связано отнюдь не только с происками власти.

Иными словами, проблема идентичности для нашей перезревшей модернизации — одна из ключевых. Видимость сырьевого благоденствия дала возможность какое-то время просуществовать под одеялом новой мифологии. Но вместе с падающей нефтью перестанут греть и мифы. Затяжной, если не переросший уже в хронический кризис не позволяет и дальше жить, не приходя в сознание. Необходимость быстрого, и притом глубокого, самоизменения заставляет совсем по-другому отнестись к проработке российской идентичности: вчера это было просто важно — сегодня становится вопросом выживания.

Идентичность в новом мире

Проблема идентичности в определенном смысле фундаментальна и «вечна». Человек начинается с самосознания, с осмысления и переживания своей самотождественности, с отличения себя от... и причисления к... Но самостоятельным объектом исследования идентичность стала после того, как цивилизация подвергла ее испытанию на разрыв.

Эпоха модерна радикально изменила культурную и социальную обстановку, связанную с идентичностью. Резкое ускорение истории сопровождается рас-синхронизацией — склеиванием разноскоростных процессов, — адаптация к которой протекает у всех по-разному. Сознание субъекта подвергается массированным атакам: новая мобильность, смешение повседневных практик, глобализация... Идентичность человека постоянно испытывается на прочность, которой все чаще не хватает. Разрывы в идентификациях переживаются как утрата идентичности вообще. Кризис идентичности уже считается глобальным (С. Хантингтон).

Вести такие разговоры стало сейчас модным, но в них присутствует немало преувеличений. Строго говоря, абсолютно гармоничной идентичности нет даже в самых целостных личностях, общностях и культурах. Это и проблема, и условие движения: монолитная идентичность означает остановку, ею обладают лишь святые и покойники. Прорывы — это всегда утрата, слом идентичности и обретение новой. Кроме того, даже в самых сложных сборках постсовременности на поверку часто куда больше связности, чем кажется.

Ностальгическое противопоставление гармоничных культур прошлого современным эклектическим сборкам индивида как целостной личности — децентрированным, фрагментированным и внутренне разорванным современным «дивидам» одновременно и обоснованно, и слишком прямолинейно. Эта новая ситуация хоть и некомфортна, может быть по-своему продуктивной. Не исключено, что радетели былой гармонии, выхватывая у Лакана идею «смерти субъекта», торопятся объявить всемирной трагедией то, что ведет к рождению новой, другой субъектности.

Чтобы справиться с этой переоценкой, полезно увидеть аналогичные тренды и в других сферах культуры, знания, быта. Если бы расшатывалась идентичность одних только несчастных индивидов и их нелепых общностей, можно было бы озадачиться очередной драмой вновь — и уже в который раз! — деградирующего человечества. Но когда то же обнаруживается во всех других сферах, отношение к таким трендам становится более терпимым: утрата идентичности начинает восприниматься как освобождение от чрезмерно жестких, сковывающих привязок, а то и вовсе как предикат скорости. Проблема не исчезает, но приобретает новые измерения.

В классической картине мира царят единство и единственность теории, однозначная связь базовых посылок с выводами и данными эксперимента. Неклассическая наука, наоборот, допускает и фундаментальные пересмотры, и альтернативные, дополнительные версии. Обнаруженные контрфакты не рушат теорию в одночасье: создается пояс допущений ad hoc, который позволяет дожить до очередной научной революции[1].

В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек жи -вет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Эстетизация хаоса обнаруживает в нем новые, более сложные формы порядка. Это естественная реакция на пафос тотального проектирования, приведения среды к единой идентичности, безвыходно погружающей человека внутрь гигантского завершенного произведения. Это как заковать себя в наушники, передающие хорошо организованную музыку.

То же в практиках повседневности, значение которых в идентификации культур и эпох открыли Бродель и школа Анналов. Системы питания радикально коллажируются: русская кухня перестает быть едой русских, а французская — французов. Стираются национальные и гендерные различия в одежде, в социальных ролях и сексе. Размываются национальные системы медицины, они вбирают в себя разные, порой плохо совместимые лечебные практики. Переплетаются образовательные системы. Информационное пространство становится всеядным.

Тоска по идентичности еще рождает потребность все как-то свести. Когда-то это делала философия, достраивая знание до умопостигаемого идеала, собирая жизненный мир. На полноту претендовала каждая из философских систем, дававшая мировоззренческую идентичность. Теперь претензии ускромнились; философы чаще работают на отдельных, своих предметностях, что уже ставит идентичность целого под вопрос. Меняется место каждой отдельной концепции в общем потоке философствования. Классики системосозидания считали, что они сделали дело — теперь философы склоняются к модели участия в деле, к пониманию, что за тобой будут переделывать. То же и в житейской утилизации мудрости: на протяжении жизни поколения общности неоднократно меняют философии, ареалы которых уже не совпадают с границами социальными, этнонациональными, государственными и политическими. Храм мировоззрения превращается во всемирный философический «базар» (в хорошем, восточном смысле этого яркого слова). Или, если угодно, в рынок. Здесь вовсе не обязательно приобретать какую-то одну вещь; можно быть адептом одновременно разных, порой несоединимых философий. Идентичность индивидов и общностей уже не так жестко привязывается к философиям, которые в этом плане перестают быть идеологиями[2].

В этом новом мире лучше не искать идентичность по старым канонам и со старыми инструментами — одно расстройство.

Анкета

Поиск идентичности — это своего рода анкетирование, в котором результат зависит и от качества вопросов. Ответы мы давно штампуем, но умеем ли мы себя спрашивать?

Не все ясно уже в базовом вопросе: «Кто мы?». Кто это — «мы»? О какой общности (общностях) речь? Как учитываются сложнейшие культурные, социальные, этнические и пр. дифференциации? В самой манере говорить от лица этого «мы», от единого целого, «за Россию вообще» есть нечто сомнительное — методологически, морально, политически. В неоднородном, а то и расколотом обществе тотальные идентификации всегда дискриминационны. Они выбрасывают из идентичности страны целые категории граждан, не отвечающих тем или иным характеристикам.

Это просвечивает даже в самых интеллигентных заходах на тему. Во второй половине 1990-х в одном из телеклубов обсуждался вопрос о «национальной идее». В заранее отснятом сюжете на заснеженном дворе своего деревенского дома Дмитрий Гачев с соседом из местных пил водку и вел душеспасительные беседы — все это вместе и предлагалось в качестве Идеи. Присутствовавший в студии Эрих Соловьев заметил, что знает эту деревню и другого гачевского соседа — тот среди дня водку не пьет и без закуски не философствует, поскольку весь в работе. Пример показывает, чем чреваты упрощающие генерализации: даже в рыночной России пьющие и досуже философствующие чувствуют себя более русскими, чем те, кто пытается пахать и тем самым кормить пьющих и руководящих. Здесь намечаются два подхода: либо в качестве идентифицирующей выделяется та или иная характеристика — либо идентичность ищется как композиция разного, включая альтернативы. После того как в гончаровском Иване Ильиче плюс к некомсомольской обломовщине нашли немало других ценных и дефицитных качеств, стало видно, как сильно признанию добродетелей Штольца мешает его нерусская фамилия.

Поскольку идентичность сегодня — это сборка, она требует полноты. Тем самым признается не просто ценность толерантности и синтеза, но и значимость всего, причем на всех уровнях идентичности. Если культурный, политический, экономический, информационный и пр. империализм отрицается в пользу многообразия во всей его полноте, то это распространяется и на отдельные культуры, нации, страны, общности и даже на индивидов, которые могут быть такими же мультикультурными и полицентричными, как и новый мир.

Пока же на планетарном уровне идет полемика — что нас ждет: либо все неотвратимо унифицируется под евроатлантическую цивилизацию, либо «конец истории», вопреки Фукуяме, все же откладывается и мир разворачивается к разнообразию укладов. Но чаще всего даже сторонники плюрализма полагают, что культуры и цивилизации, составляющие глобальную мозаику, внутри себя остаются едиными, хранящими строгую идентичность. Иначе говоря, люди требуют равноправия идентичностей и диалога, когда речь идет, например, о странах, однако, страдая по былому единству собственной культуры, ставят под сомнение правомерность такого же плюрализма внутри страны, в ее собственной идентичности.

Но поезд уже ушел: идентичности и на страновом уровне теряют однозначность, приобретают пористость, соглашаются с вкраплениями, которые могут быть органичными или вовсе чужеродными. Попытки развернуть эту тенденцию рискованны, сразу же возникают зубодробительные вопросы: 1) какими средствами это можно сделать и какую цену придется за это заплатить; 2) кто и по какому праву будет решать, что считать этой утраченной и подлежащей восстановлению идентичностью? Как только не очень складывающуюся идентичность начинают «складывать», тут же оказывается, что, отстаивая «свое» и отсекая «чужое», сплошь и рядом отсеивают и подавляют другое свое, которое не нравится тем, кто складывает. Одна страна, один народ, одна идентичность... что-то в этом есть до боли знакомое.

Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи.

То же в науке. Исследователи персональной, личностной идентичности не носятся с идентичностью как с абсолютом, но особо интересуются ситуациями ее утраты, изменения и преодоления. Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз.

Идентичность противостоит «другому», только если сама этого хочет — тогда она сама все фильтрует. Если же общность хочет нового и чужого, то запреты на культурный импорт как раз идентичность и насилуют.

Самобытность — не привязка к «самобытному» прошлому, а право и реальная возможность быть самому — в каждый текущий и будущий момент времени.

Если мир стремится сохранить все (нельзя предугадать, что окажется ценным для будущего, а что потускнеет и само отпадет), то и на уровнях страны, общностей и индивидов нужна иная техника работы с идентичностью, нежели бесконечное повторение мантр про Восток и Запад, протяженность в пространстве, державность, мессианство, духовность или общинность.

Когда сказано много, почти все и даже лишнее, а ответ так и не складывается, встает метавопрос: а о чем мы себя про себя еще не спрашивали? Опросный лист расширяется: прибавляются ячейки по вертикали (от идентичности индивида, до межстрановых блоков, мегакультур и человечества в целом) и по горизонтали. При этом сколь ни важно их наполнение, главным становится то, как в этой матрице все увязано, какие здесь есть взаимовлияния или фатальные несоответствия.

Верхняя строка матрицы — это идентичность человечества, определяющая место человека в природе, его предназначение в мире. Она может иметь почти космическое измерение: антропный принцип, будучи, казалось бы, сугубо научной гипотезой, влечет за собой глубокую переоценку ценностей и нашего поведения на планете.

Нижняя строка — идентичность индивида, личности, персоны, лица. Теперь расщеплен и этот «атом». Так, биоэтика (вмешательство в сознание, генная инженерия, трансплантация, эвтаназия, клонирование, права умирающих и зародышей и т. п.) уже резко проблематизировали человеческую идентичность: до каких пор человек остается самим собой как организм и личность, по каким критериям он идентифицируется как таковой, а не как биологическое тело, пусть даже продолжающее физиологически функционировать?

Еще раньше целостность индивида была оспорена в самых разных философиях: в марксизме, психоанализе, экзистенциализме, постструктурализме и собственно философском постмодерне. Чаще в них преобладал пафос преодоления разрывов. Но тот же разговор можно вести и в более спокойных, даже возвышенных тонах, например, в рамках сентенции человек — это вселенная. Здесь также есть свои пласты и уровни идентификации, между которыми свои напряжения, схождения и разрывы. Каждый из этих пластов в свою очередь может оказаться «неисчерпаем, как атом»[3].

Между этими полюсами располагается, например, «блоковая» идентичность — СНГ, представляющего собой во многом случайную сборку осколков СССР, ЕС или НАТО, присоединяющих государства, не вполне относящиеся к Европе, а тем более к Северной Атлантике. Идентичность блоков важна и для их членов, собственная идентичность которых меняется с каждым новым присоединением. Вообще, если страна идет на плохие сближения, это, как правило, следствие внутриполитической эволюции режима. «Скажи, кто твой друг...» Вопиющий цинизм в международных отношениях — дело обычное («свои мерзавцы»), но имеет пределы. Сомнительные рукопожатия долго не отмываются, после них всякое прилипает.

Строки этой опросной матрицы содержат элементы содержания, тематические линии. Для этноса, нации, страны и пр. проблемными часто оказываются вопросы, в простых анкетах выглядящие элементарными.

Опрос

Анкеты начинаются с объективки. И уже простейший вопрос об имени для народа может быть проблемой. Население СССР не имело своего имени, то есть общеупотребимого самоназвания. За рубежом нас называли русскими, советскими и т. п., но ни одно из этих имен не было для всех нас своим, принятым в повседневности. Как и официозное «советский народ». То же с именем «россияне», которое отдает музейной помпезностью. Обычный человек назовет себя россиянином разве что по недоразумению. В спецлитературе, например, в статистике, это сочетание помпы и бухучета выглядит особенно комично (в 2011 году россияне купили... съели... выпили...). Спортивные комментаторы легко называют чужие команды шведами, чехами или канадцами, но наших зовут «нашими». Своего имени у нас не было уже тогда, когда тиран, обращаясь к народу, произнес: «Братья и сестры!». В этих словах — и желание влезть в душу, но и признание, что у общности, с которой он разговаривает, имя отсутствует. Вспомним Наполеона с его естественным и сильным: «Французы!». И это не лингвистика, а вопрос идентичности, которая либо не определена, либо не выговаривается.

Сходные проблемы возникают в следующем же вопросе анкеты — о «происхождении», об исторической, культурной, политической и т. п. преемственности. Страны и народы в графе «отчество» не обязательно пишут имена ближайших предков. Генеалогия здесь избирательна. Люди свободно выбирают из всех предыдущих поколений, на любой исторической глубине и даже в любой географии. Это может быть и «страна русичей» и земля вятичей, и Византия, и империя Петра или Екатерины и т. д., вплоть до недавно преставившегося СССР. Но эти версии правильнее оценивать не в плане «адекватного» воспроизведения и толкования истории, а как предмет рассмотрения современной оперативной политологии, в рамках анализа текущего идеологического процесса. Аргументы исторические или культурные здесь сохраняют какое-то значение, но чаще играют роль идеологической упаковки, призванной обеспечить сбыт определенных политических проектов. Это разворачивает вектор анализа: мы не столько из прошлой «корневой» идентичности выводим новую и будущую, сколько, наоборот, понимаем и судим новую, уже складывающуюся идентичность по тому, какое прошлое нам пытаются навязать, какими процедурами выбор из этих идентичностей обставлен. Ответ на сакральный вопрос «Кто мы?» часто кроется не столько в истории, сколько в том, как мы сейчас с ней обращаемся.

То же относится и к другой ипостаси «отчества» страны — национальным героям и прародителям (в США, например, это «отцы-основатели»), то есть к персонификациям национальной идентичности. Для понимания нарождающейся идентичности важнее истории становится сценарий такой, например, акции, как «Имя России», ее действующие лица. Именем новой России тогда оказались не столько обсуждаемые вожди, цари, полководцы, поэты или ученые, сколько сами участники представления: режиссер и киноадминистратор, председатель палаты и лидер партии, священнослужитель, свежеиспеченный дипломат, сусальный живописец, моложавый губернатор, отставной генерал. Плюс сам их вопрос к народу-ребенку: «Ты кого больше любишь, папу или маму?». И конечно же, голосование, подтверждающее отношение к демократии как к художественно организованной интерактивной игре.

Не менее проблемны ответы и на другие вопросы анкеты. Строго говоря, место и дата рождения нынешней России определяются соглашением в Беловежской Пуще — нравится это кому-то или нет. И на эту дату можно смотреть по-разному. Полагать, например, что в тот момент распался Союз, и Россия, бывшая до этого РСФСР, «всего лишь» перешла из одного содружества в другое, более узкое. Но если считать, что СССР, по сути, и был Большой Россией, то окажется, что в тот момент исчезло одно государство и на части его территории образовалось новое. Это существенно разные идентичности — и разные перспективы. Россия как самостоятельная часть, выпавшая из СССР, это «кусок», который может более или менее спокойно вступать в разные геополитические сборки. Россия как усеченный Союз — это пружина, которую не сломали, а неаккуратно сжали, и она будет всеми силами распрямляться.

Отсюда и другие проблемы формуляра, например, связанные с праздниками — с днями, в которые принято поздравлять ближних, принимать гостей, а то и выходом на улицы демонстрировать солидарность. Рождение нового государства не может стать праздником (как это вообще-то положено), поскольку рождение одной страны совпадает со смертью другой. Причем для многих смерть Союза — драма, если не трагедия, и значит больше, чем рождение Российской Федерации. Сейчас от души празднуют только Новый год и День Победы. Первое мая безболезненно выпало из списка по причине близости ко Дню Победы. Чтобы осенью не создавать провала, пришлось изобрести новый осенний праздник, причем выбор события определялся не его исторической значимостью, а близостью к дате абортированных ноябрьских торжеств. На этом фоне не случайно приподнимаются религиозные праздники, причем не только православные и отмечаемые не только верующими.

Не все очевидно и в графе о наградах и взысканиях. Единства в оценках нет в отношении даже самых ярких страниц российской истории. Если военные победы, достижения в культуре, науке, технике и т. п. оцениваются более или менее одинаково, то ко всему связанному с политикой, государственным строительством, просвещением и социальными новациями, отношение часто полярное.

Так, преобразования Петра оцениваются одними как прорыв к цивилизации, а другими как «некритическая вестернизация» и «строительство на костях».

Примеры такого рода можно множить. Правда, при этом не следует забывать, что многие деяния исторических личностей и события российской истории сами по себе противоречивы, и что мы со своей неоднозначностью оценок в мире вовсе не уникальны[4]. Но одно дело неоднозначность оценок, а другое — полярность, непримиримость позиций, которые сами по себе вполне однозначны.

Крайне болезненным остается вопрос, как оценивать эпопею коммунистического строительства и выхода из этого проекта. Дело даже не в страсти и ярости спорящих, которые то и дело переходят на личности и не вполне цензурную лексику, а в том, что в таких дискуссиях нет задачи понимания, а есть лишь установка на победу и безоговорочную капитуляцию врага. Это не диалог, а именно боевые действия, полемика на поражение. Такое впечатление, что противостояния прошлого века не закончились, что в головах людей так и продолжается гражданская война.

Это опасно: сначала раскалываются умы — потом начинают раскалывать головы. Если первый путч считался «почти бескровным», то уже следующий конфликт сопровождался непринужденной пальбой в городе и убийствами. Пусть для лидеров это была схватка за власть, но массы, составлявшие живую силу конфликта, были отмобилизованы вполне идейно. С тех пор положение изменилось не слишком сильно. Разве что идеологи, в отличие от масс, постепенно утрачивают воинственность, для них противостояние идей все более походит на спорт — с той лишь разницей, что идейные бойцы жмут руки и обнимаются не перед зрителями, а за кулисами.

Все это может создать иллюзию, что в стране восстанавливается еще недавно до основания разрушенная идеологическая коммуникация. Вчерашняя оппозиция куда реже называет власть «предательской» и «оккупантской» (зато теперь власть в том же стиле намекает, что нынешняя оппозиция кормится извне и отнюдь не задаром). Сырьевая конъюнктура позволила прикормить население, на какое-то время сняв с повестки дня вопрос об открытом социальном протесте (протест рубежа 2011—2012 годов скорее морально-политический, но еще не социальный). К тому же политическая арена оказалась настолько вычищенной и выстроенной, что идейные противостояния с системной оппозицией порой кажутся уже и вовсе игрушечными. Однако на повестке дня остаются вопросы. Во что для будущего страны обходится шаткое социальное перемирие, достигаемое ценой реакционных демаршей, социальных откатов, самобытного использования демократических процедур и театрализации политической жизни? Насколько сдерживание социального протеста может оказаться прочным при ухудшении экономической конъюнктуры и возврате «меркантильных» поводов для недовольства?

Мировой кризис уже показал, насколько сырьевая конъюнктура неустойчива: «подушка безопасности» срабатывает, как и положено в автомобиле: все живы, но дальше никто никуда не едет. То же относится к театрализации политического процесса. В задействованных политтехнологиях явно недооценивается вменяемость населения (как однажды выразился один близкий к верхам пиарщик, «все лохи рыдали»). Большой театр предвыборных кампаний, общения вождей с массами, благотворительных проектов и т. п. чаще всего именно как театр и воспринимается. Публика может вжиться в действие, стать его равноправным участником, но, как во всяком спектакле, искусстве, эффект сопереживания и катарсиса здесь хрупок и может быть легко нарушен, если в буфете вдруг начнутся перебои с продуктами, особенно с напитками.

Возмущение, вызванное фальсификатом на декабрьских выборах 2012 года, а еще раньше цинизмом «рокировки», показало, что человеческое достоинство может обрушиться раньше цены на нефть, и этого достаточно, чтобы вывести на улицу людей вполне сытых. Эффект Токвиля никто не отменял.

Идентичность в идеологии и политике

В прошлом политические идентичности государств особых вопросов не вызывали. Трансцендентная легитимация не допускала посюстороннего манипулирования властью. Цареубийства, дворцовые перевороты и самозванства меняли персоны и даже династии, но не суть режимов.

Народовластие предполагает регулярные, технически сложные и вполне посюсторонние процедуры легитимации. Оно изначально несет в себе предрасположенность к имитации и манипулированию, к размыванию идентичности режима. Во множестве возникают политические фикции, декорации и симулякры. Народовластие за своим фасадом в изобилии плодит режимы, по сути являющиеся псевдо- и квазидемократическими, авторитарными, диктаторскими или тоталитарными. Советское «народовластие» неоднократно меняло свою политическую идентичность, но идентичным собственно народовластию никогда не было. Эта проблема до сих пор не снята, а в ряде отношений даже усугубляется.

Настройка идентичных демократий — дело крайне трудное и тонкое, потому они весьма хрупки. В этом отношении они сродни правовым системам, построенным на скрупулезном следовании формальным процедурам, в которых доказательства, даже очевидные, но добытые с малейшими нарушениями регламента, не принимаются судами, то есть доказательствами не являются. Точно так же в идентичных себе демократиях требования избирательных процедур и правил должны соблюдаться во всей полноте. Это как круговая оборона — появление в ней даже небольшой бреши ведет к поражению. Голосование может быть стопроцентным и даже честным, но оно ничего не стоит, если не обеспечены равные условия агитации, финансирования кампаний, партийного строительства или допуска к СМИ. Продиктовано это жесткой необходимостью, поскольку политическая харизма лидера «на входе» может дать «на выходе» разрушительный эффект обожания и веры.

В этом плане весьма симптоматична попытка идентификации складывающегося в России политического режима как суверенной демократии. Здесь проявилась одна характерная особенность всех идеологических построений. Стремление задать с помощью некого текста политическую идентичность режима столкнулось с расслоением собственной идентичности текста. Как это бывает в политически «заряженных» концептах, в реальном восприятии всех этих построений довольно скоро остались всего два слова самоназвания, которые тут же зажили своей жизнью в оценках и интерпретациях, порой куда более реакционных, чем рассчитывали авторы «идеи»[5]. Единственное, чего не было (ни в тексте, ни в его толкованиях), это упоминаний о главном суверене — о народе как высшем источнике власти. Основная претензия критиков затеи свелась к тому, что демократия сама по себе является понятием, настолько общим и фундаментальным, что любые дополнительные эпитеты вызывают подозрения (дефиниция есть ограничение).

Такое дробление и растаскивание смысла на определенном этапе сыграло интегрирующую роль: текст сочли своим самые разные его интерпретаторы. Сработала типичная интеграция через непонимание. Эта схема в полной мере работала в идеологии советского периода, когда одни и те же канонические тексты воспринимались по-разному в разных точках социального пространства и времени. Выявление таких разночтений всегда было надежно заблокировано. Нетрудно представить себе, какие трещины пошли бы по советскому обществу, если бы политические и социальные субъекты смогли заглянуть в сознание своих контрагентов, озвучивающих те или иные идеологические тексты[6].

Такая интегративность поначалу может быть эффективной, но в конечном счете оказывается весьма неустойчивой. В чем-то это напоминает российский способ ведения коммерческих дел, когда люди быстро и легко сходятся в начале предприятия, не проговорив все до конца и сдружившись на недопонимании друг друга, а потом скандально расходятся после вынужденного прояснения исходных позиций — бывает, со стрельбой[7].

Нечто подобное произошло и с «суверенной демократией». После ссылки главного ее идеолога в Белый дом активисты и интерпретаторы этой доктрины, сдружившиеся было под одной идеологической крышей, но с совершенно разными ее пониманиями, быстро забыли о своем недавнем братании и оперативно перешли к другой знаковой лексике.

Далее встает вопрос об идентичности составляющих политической системы, ее основных институтов, прежде всего ветвей власти. Если президентские структуры и правительство, то есть основа исполнительной власти, в целом соответствуют приписываемой им идентичности, то представительная, законодательная ветвь в силу своей почти полной зависимости от власти исполнительной отвечает номинальной идентичности лишь отчасти. По этой причине несколько сдвигается и идентичность исполнительной власти: вместо того чтобы исполнять законы, она настолько активно их творит, вносит и пробивает, что во многом берет на себя функции легислатуры.

Нечто подобное происходит и с другими ветвями власти — судебной и «четвертой» (СМИ), независимость и самостоятельность которых также весьма условны. Так что вопрос об идентичности режима остается если не открытым, то во всяком случае определяемым по-разному и неоднозначно. Либо это тот самый политический порядок, который описан в Конституции, либо какой-то другой, идентичность которого не вполне установлена и пока не имеет общепризнанного названия, не говоря о системном описании. Здесь также полезно учитывать, что демократия и право — достаточно строгие категории и не предполагают «частичной беременности», что понятие «управляемая демократия» не просто содержит в себе логическое противоречие, является юридическим нонсенсом, но и тянет на конституционное преступление: «управлять» демократией это то же, что давить на суд, принуждать к голосованию и т. п.

Проблемы с идентичностью есть и у складывающейся партийной системы. Может ли таковая считаться многопартийной при одной полностью доминирующей партии? Вопрос отнюдь не риторический, особенно если учесть, что такое доминирование достигается не только целенаправленной работой в области партстроительства и проектирования политической системы, но и за счет экономической конъюнктуры, укрепляющей морально-политическое единство партии и народа. Кстати, при появлении первых же облаков на горизонте экономической стабильности доминирование пошатнулось — власти пришлось произвести некоторые телодвижения в сторону диверсификации партийной конструкции (имитация правого крыла). Кризис может сделать многопартийность уже не столь имитационной — если она не будет уничтожена более брутальными методами. Голосование в декабре 2011 года прежнюю монополию окончательно обрушило — даже при том, что ЕР сохранило большинство в парламенте.

Вопросы возникают не только в отношении партийной системы, но и в отношении отдельных партий. Они также постепенно утрачивают свою идеологическую и политическую идентичность. Политическое пространство стало заметно более сжатым, менее разнообразным. Прежде всего это относится к флангам: в КПРФ научились выговаривать слова в защиту бизнеса, правые вдруг озаботились положением пенсионеров. Рамка сузилась: правые полевели, левые поправели, в какой-то момент все сдвинулось к центру[8]. А поскольку центр у нас собственной идеологии не имеет, это привело к размытости позиций. Но впереди новый этап широкозахватного партстроительства, к тому же, скорее всего, на фоне кризисных явлений в экономике и социальной сфере. А значит, и новый этап радикализации и расхождения партийных идеологий.

Соответственно внятная политическая идентификация (самокатегоризация) на какое-то время ушла и из названий российских партий. Теперь нет социалистов, конституционных демократов и социал-революционеров, республиканцев и демократов, либералов, консерваторов, лейбористов и т. п. Названия становятся политически бесполыми («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Солидарность», «Яблоко», «Парнас»). Политическая идентичность в самоназвании есть только у КПРФ (ЛДПР, не имеющая отношения ни к либерализму, ни к демократии, не в счет).

Конвергенции подвержены и партийные программы. Тому может быть много объяснений, но главное, как ни странно, кроется все в той же баснословно благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке. Когда появляется столь мощный ресурс для социального «отката», пользуется которым значительная часть электората, выступления с альтернативными программами малоэффективны. Нефтяные деньги действительно подводят к консенсусу, но этот консенсус прочен лишь до тех пор, пока их поток не иссякает. Или пока, наоборот, привыкшие к достойной жизни не начинают требовать и достойного отношения к себе в политике.

Вертикаль социально-экономической идентичности

В последнее время вопросы экономической и социальной идентичности обсуждаются достаточно активно, но в основном применительно к личностному, персональному уровню — скорее психологами. Могут они затрагиваться и на уровне групповом (например, проблема среднего класса). Применительно же к социуму, региону, стране и т. п. эта проблема рассматривается реже и менее рефлексивно[9].

Экономика новой России квалифицируется как рыночная. Но типология рынков обширна, и в какой разряд зачислить отечественное хозяйство, до сих пор не ясно. Более того, поскольку политическая конкуренция оказалась свернута, дискуссии о характере российского рынка почти исчезли из политического обихода и оперативной идеологии и переместились в специальную литературу. Какое-то их отражение можно найти и в программах политических маргиналов. О том, какой рынок в России есть и будет, страна узнает теперь не от политических конкурентов, уличающих друг друга в невежестве, доктринальных ошибках, а то и в продажности, не из статей в зачитываемых до дыр журналах, а из официальных источников, обсуждающих специфику нашего рынка редко и скупо, без лишней проблематизации. Эпитеты при этом в основном позитивные: рынок «государственно регулируемый», «социально ориентированный» и т. п. Удушающее регулирование, паразитарный окологосударственный бизнес, коррупция и административный террор, монополизм и государственное «крыше-вание», «экономика друзей и родственников» — все это признается, но лишь болезнью (даже старой и запущенной), а вовсе не основой складывающегося экономического порядка. Единственным идентифицирующим признаком из набора негативных признается нефтяная игла, зависимость от экспорта ресурсов, импорта товаров и технологий. Но проблема сырьевой ориентации почти не рассматривается в плане ее решающего влияния на идентичность политическую, социальную, культурную, даже характерологическую. Такое рассмотрение сразу бы высветило, насколько системными и укорененными являются для нас многие хронические «девиантности».

В социально-экономической идентичности индивида выделяют: экономическую самокатегоризацию, оценку собственного делового потенциала, социально-психологическую адаптированность к экономическим процессам, экономическую социализацию, представления о богатстве и субъективную шкалу благосостояния, представление личности о степени удовлетворения ее потребностей, удовлетворенность деловой и личностной самореализацией, экономическим благосостоянием... Все эти составляющие могут быть рассмотрены и на уровне «страны», ее общей социально-экономической идентичности — для анализа это очень полезно.

Начать можно с субъективной шкалы благосостояния. Как место, занимаемое Россией в списке стран мира, ранжированном по оси «богатство — бедность», соотносится с представлением населения о своем экономическом положении? Политическое, социальное и даже собственно экономическое значение этого вопроса трудно переоценить. Если при совершенном тождестве объективных реалий граждане одной страны ощущают себя совладельцами пристойного совокупного состояния, а другой — страдальцами, прозябающими на задворках, можно утверждать, что это две во многом разные политические, социальные и даже экономические системы с разным потенциалом развития — обстоятельство, которое часто недооценивают. Многие ошибки прогнозирования и стратегического планирования, социальной и информационной политики обусловлены тем, что гуманитарии не занимаются экономикой, а экономисты недооценивают гуманитарную составляющую своей дисциплины.

В данном случае желательно избегать крайностей: чрезмерного самоуничижения — и необоснованной удовлетворенности положением дел. И то и другое расслабляет. В первом случае руки опускаются, во втором не поднимаются. У нас эти настроения напоминают маятник или контрастный душ. Истерики девяностых сменились еще менее обоснованным благодушием: большинство более не ощущает себя гражданами нищей, падающей страны — даже те, кто из нищеты не выбрался и сам продолжает падать. Болезненным остается вопрос распределения национального богатства, но не его общего объема: «на всех хватило бы». В нынешних условиях такие настроения крайне опасны. Кризис 1990-х переживался на выходе из не менее жесткого кризиса советской экономики, кризис сегодняшний, сменивший стабилизацию, рост и радужные ожидания, переживается куда острее.

Не менее важна и другая составляющая социально-экономической идентичности — самооценка «делового потенциала» страны. Здесь также есть опасность завышенных ожиданий. Считается, что строить смелые планы — правильно и хорошо, особенно если это помогает политической мобилизации масс. Но в деловой сфере крайне важна именно адекватная оценка потенциала развития. Она ограждает от ошибочного распределения ресурсов и втягивания в неподъемную конкуренцию, от срывов, обваливающих и самооценку, и деловую репутацию.

Кроме того, неадекватность представлений о богатстве и потенциале страны приводит к сдерживанию, а то и свертыванию назревших преобразований. В результате, даже если и удается достичь некой стабильности, она оказывается непрочной, поскольку зиждется скорее на распределении и потреблении, нежели на производстве и собственной активности экономических субъектов. Потенциально активная часть общества временно смиряется с принижением своей роли и низкой возможностью самореализации (во-первых, терпимо, а во-вторых, бесполезно выступать). Отсутствие вертикальной мобильности в экономике, в административной сфере и политике мало того что несправедливо — ведет к загниванию системы, к возникновению социальных пролежней.

Однако все эти рассуждения об идентичности останутся разговорами в пользу богатых, если не будет поставлен вопрос об инструментах, каналах и процедурах формирования «правильной» идентичности. Попытки утвердить ее посредством причитаний малопродуктивны: надо менять саму машину формирования идентичности, технику работы с сознанием общества.

Идентичность как «субстанция» и как институт

Идентичность как внутреннее состояние формируется и «по жизни», и в зависимости от того, что людям говорят. В этом говорении участвуют не только другие субъекты, но и сама реальность: вся она — сплошная речь. Наряду с этим множество текстов специально создаются с тем, чтобы целенаправленно воздействовать на идентичность человека, изменить ее в определенном направлении.

Когда речь заходит об идентичности индивида, мы примерно понимаем, на какой субстанции эта идентичность реализуется. В разных контекстах здесь говорят о самосознании конкретного человека, его психике, эго и т. п. Когда же мы переходим к идентичности какой-либо общности (этноса, нации, народа, страны), сразу возникают вопросы о субстанции — носителе такого рода идентичности. И дело даже не в трудностях, связанных с отсутствием ясных представлений о коллективном духе или общем самосознании, но и в более простых вещах. Так, в утверждении, что китайцы простодушны, а русские хитры, главная проблема не в адекватности такой оценки, а в том, что данное суждение опровергается уже наличием известного числа простодушных русских и хитрых китайцев. Если идентичность индивида можно помыслить как вполне локализованную целостность, то идентичность общности — это всегда абстракция, нечто статистическое и в этом смысле искусственное. И чем масштабнее общность, тем больше в приписываемой ей идентичности абстракции и условности. Говоря о человечестве, мы оперируем уже и вовсе ограниченным набором идентификаторов.

«Заглянув в себя» индивид в принципе может более или менее непосредственно лицезреть свою идентичность, переживать ее, пытаться изменить. Но как только речь заходит об общности, сразу возникает фигура посредника, а с ним и масса опосредствующих инструментов, техник, процессов. Идентичность общности как таковая нам дана только в текстах. Причем в политически значимых ситуациях особую роль играют даже не сами тексты идентичности (например, национальная литература, материальная культура, уклады, быт и т. п.), а именно тексты об идентичности, своего рода дидактика, по сути — идеология. Если же говорить прямо об идеологии и политике, следует сразу признать, что идентичность общности в таких контекстах — это всегда не более чем высказывания об этой идентичности. Причем высказывания конкретных субъектов, имеющих определенные интересы, преследующих определенные цели и использующих те или иные технические или институциональные возможности. Поэтому если идеология это не только система идей, но и система институтов, то идентичность общности это также не только ментальность и духовный строй, но и своего рода институт, система институтов. Идентичность воспроизводят, формируют, изменяют. Во многом она формируется спонтанно, но этой спонтанности противостоит мощный инструментарий.

Человек сталкивается с этим институтом с самого детства. Поначалу его воспитывает семья, но ее, в свою очередь, воспитывают многие, по праву и без права. В школе будущему гражданину рассказывают о его национальной идентичности, внушают представления об идентичности страны, государства, его социальном и политическом статусе (возможных статусах).

Но если школа все это рассказывает учащимся, будущим гражданам, то кто именно все это рассказывает школе — какие люди, представители каких инстанций; и в каком качестве, на каких основаниях, в том числе организационных и правовых? Если предположить, что решения здесь принимают авторы методических пособий и чиновники ведомств, руководящих образованием, то это, во-первых, крайне неприятно по сути (один из сильнейших инструментов трансляции и формирования национальной идентичности оказывается в руках случайных персонажей); во-вторых, заведомо неверно (допущение, что столь ответственные решения могут остаться без контроля и директив сверху, является фантастическим); и в-третьих, формально говоря, почти криминально (государственная идеология в России прямо запрещена Конституцией, а такого рода тексты насквозь пропитаны идеологией).

Не менее остро вопрос об институтах формирования идентичности стоит применительно к СМИ, прежде всего ТВ. Многие телепередачи на государственных каналах откровенно идеологичны, причем даже те, которые, казалось бы, вовсе не должны касаться политики и идейных противостояний[10].

После «праздника деидеологизации» конца 1980-х все более идеологичными становятся и официальные тексты руководства страны, документы стратегического планирования. Без преувеличения, мы наблюдаем стремительную институционализацию идеологии (особенно если учесть, что помимо собственно идеологических сюжетов во всех этих текстах образовательных, СМИ, официальной власти и т. п. всегда присутствует еще и скрытая, латентная идеология, которая при желании всегда может быть реконструирована). В итоге наша «идентичность» все более оказывается под контролем. Поэтому для самоанализа важна не только идентичность-сознание, но и понимание устройства самой «машины», эту идентичность формирующей. Более того, эта «машина» сама является частью образа идентифицирующего себя общества.

Прошлое, данность, проект

Персональная идентичность неотделима от памяти. Идентичность общности также связывают с «коллективной памятью» и соответственно утрату идентичности — с забвением собственной истории, корней, заветов предков, традиций.

Но до какой исторической глубины мы должны доходить, снимая слой за слоем прошлое в поисках своей идентичности? Кем и по какому праву оцениваются в этом контексте исторические эпизоды? Где вообще проходит граница между суверенными правами прошлого и настоящего?[11]

После обвала советской идеологии открытый диалог с прошлым стал залогом духовного и политического раскрепощения. Но теперь историю вновь активно втягивают в идеологию и политику, причем как способ иносказания, позволяющий выражать в исторических образах и нарративах то, что в прямой политической речи пока не выговаривается.

В этих иносказаниях, если называть вещи своими именами, сквозит тоска по брутальной имперскости и помпезной великодержавности, византийщине, авторитаризму и жесткой, подавляющей централизации, по сакрализации власти. И по «железной руке», которая оглаживает равноприближенных, «кошмаря» равноудаленных[12].

Общество видит здесь знакомые тенденции, хотя и гадает, являются ли эти историософские штудии вкупе с соответствующими художественно-публицистическими откровениями прямым заказом власти, или же это пока всего лишь инициатива обслуги, старающейся подладиться под настроения начальства, его идейно-политический вкус. Но в любом случае возникает явный разрыв в политической идентичности страны. Византийщина и секулярный монархизм в демократической упаковке в качестве официальной идеологии и политической доктрины при действующей Конституции заведомо нелегитимны, если не сказать противозаконны. Кроме того все это не годится «на выезд», для цивилизованных внешнеполитических контактов. Поэтому напрямую осуществлять подобный политический проект его адепты не решаются. Отсюда прозрачное иносказание — почти эзопово, на которое, впрочем, щедро отпускаются ресурсы и прайм-тайм. Отсюда же — явный дефицит отражения того в исторической, культурной, интеллектуальной традиции мира и России, что способствовало бы укоренению принципов и институтов свободы (что, кстати, полностью соответствовало бы нашей конституционной идентичности).

Расставание с советской идеологией шло под лозунгом «эмансипировать прошлое от настоящего»: освободить историю от идеологических искажений и политических тайн. Но маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня впору ставить вопрос об эмансипации настоящего от прошлого, от новой мифологии.

Такая эмансипация позволяет увидеть проектируемое настоящее в том прошлом, которое предлагается в качестве подлинной идентичности и продолжаемой традиции. Иными словами, позволяет вскрыть современный проект, маскируемый ангажированными историческими оценками и нарративами, вывести из него изменения, о которых уже мечтается, но артикулировать которые пока еще рано[13]. Такая расчистка, по сути, позволяет идентифицировать не только идентичность, навязываемую в образах прошлого, но и наше политическое настоящее.

Проблема здесь в том, что номинальное и реальное в нашей государственной системе, политике, экономике, социальной сфере и т. п. не совпадают. Ключевые слова: «Мы строим». Если «строим», значит, этого еще нет, по крайней мере в достаточном объеме. По Конституции мы уже демократия, правовое общество, в котором верховенствует власть Закона, ничьи права не ущемляются и т. п. Но на «переходный» период власть сама себе выписывает индульгенции — связанные со стройкой неудобства якобы неизбежны. Поскольку эти индульгенции юридически не оформляются, они по сути представляют собой санкцию на любые объемы недоделок и любые сроки их устранения. Вплоть до вечного недостроя. Таким образом, мы имеем хороший проект демократии, права и честного рынка, но в будущем; а в настоящем — стройплощадку, в пыли и грохоте которой мало что видно и мало кого слышно. Отсюда невнятность традиции, по-разному толкуемой и все сильнее тянущей прочь от заявленного проекта будущего.

Все это особенно болезненно для нации, которую иногда не без оснований называют историософской.

Мифы и надрывы российской идентичности

Потрясения XX века многое изменили даже в тех глубинных, устойчивых пластах «национального характера», которые все еще считаются едва ли не основой российской идентичности. Эволюция советской системы сопровождалась переходом из одной крайности в другую, своего рода самоубийством через гипертрофию. Так было с идеологией, с советской государственностью и имперской конструкцией, с традиционным для России отношением к власти, нашими коммунально-общинными традициями.

Мировые претензии СССР предопределили мобилизационно-милитаризованный тип экономики и силу глобального противостояния, в итоге обрушившего и режим, и саму империю, причем как советскую, так и во многом дореволюционную. СССР сначала непомерно раздул имперскую конструкцию, созданную еще российским самодержавием, а затем, надорвавшись, был под нею похоронен. В одной особо интеллектуальной игре это называется перебор.

Советский режим также довел до предела российский этатизм, пожертвовав ради него эффективностью управления и вообще здравым смыслом. В симбиозе «партия-государство» партия окончательно разложила государство, превратив его институты в своего рода управляемые протезы. Поэтому и эмансипация государства оказалась процессом отнюдь не механическим: с уходом партии ушла и сама метафизика власти, ее идеологические и даже дисциплинарные составляющие (без обычного «Партбилет на стол!» эта система или не работает, или работает на себя). В итоге мы получили не эмансипированные государственные институты, а нечто самостоятельно недееспособное — осиротевшие протезы. Восстановление государства идет мучительно и постоянно блокируется масштабными имитациями (когда государственные институты скрывают частное предпринимательство под видом госрегулирования, отправления публичных функций власти и т. п.). Точно так же лояльность по отношению к власти, отличавшая наше общество в перерывах между бунтами, в СССР была возведена в абсолют, вследствие чего в посттоталитарный, а затем и в постсоветский периоды мы получили полный антивластный нигилизм. Режим, державшийся на тотальном страхе, обрушился, не оставив в людях не то что нормального уважения к власти, но даже привычки к соблюдению элементарных приличий в отношениях с государством.

То же произошло с советским коллективизмом, подорвавшим традиционную российскую общинность. Советский коллектив был не только большим и теплым коммунальным телом, к которому хорошо прислониться, но и инструментом вторжения в приватные пространства, вмешательства в самые интимные сферы, источником опасности и угрозы, способным уничтожить морально и поставить к стенке физически. Результатом стала атомизация общества, оставившая позади западный индивидуализм. «Я не хочу быть членом никакого коллектива!» — типичное высказывание продвинутого советского интеллигента. В итоге генетически общинным россиянам теперь впору учиться коммунальным навыкам у атомизированного Запада.

Сходные метаморфозы произошли и с тем, что у нас всегда держали за неподражаемую российскую духовность, предполагающую помимо прочего пренебрежение материальной стороной жизни. Советский бытовой аскетизм перешел все мыслимые границы. В результате постсоветский человек бросился в омут малоосмысленного шопинга и погряз в вещизме, до какого и меркантильному Западу далеко. Потускнело и само понятие духовности. От навязчивого его употребления тошнит даже тех, на чьих хоругвях это слово выведено славянской вязью. Вопрос только, изменится ли что-то, когда и если народ наестся и наиграется всем этим барахлом, или это необратимо? Судя по протесту 2011—2012 годов, некоторые уже наелись.

Рушится еще один классический миф российской идентичности — о великой миссии России как перекрестка между Западом и Востоком. Такая миссия сохраняла актуальность, пока мировой обмен был телесным, а культуру и цивилизацию завозили вместе с товарами. Но сейчас, когда все решает обмен информацией, географическое положение перестало играть сколько-нибудь значительную роль. Запад и Восток уже давно коммуницируют и интегрируются «в обход» и «поверх» России. Так, чтобы «поженить» Дьюи и Конфуция, американцам, китайцам и всем остальным вовсе не нужна ни русская, ни постсоветская философия[14].

Кроме того, выгоды такого положения для нас как минимум неоднозначны. России в ее задерганной истории всегда мешали заполошные метания между Западом и Востоком. Особенно сокрушительные катаклизмы случались, когда восточное и западное в российской идентичности попадали в резонанс, раскачивая друг друга. Сама идеология великого жизнеустроительного эксперимента родилась, как известно, на Западе. Это по сути был апофеоз всего западного цивилизацион-ного проекта, эмансипировавшего человека, подвигнувшего его на рациональное переустройство мира и общества. Однако, напоровшись на серию кровавых революций, Запад смирил свои притязания. Россия же бросилась воплощать этот проект с поистине восточным фундаментализмом. Восток здесь проявился в нас таким образом, что мы оказались западнее Запада.

Немного передохнув без вечных для России мук самоидентификации, мы теперь беремся за дело с новыми силами — но и со старыми навыками. Ищем свою новую идентичность в том, что сами же в себе убили, проверив на разрыв идентичность старую. Это тем более опасно, что в начале нового тысячелетия Россия вновь стоит перед необходимостью искать и на ходу перестраивать свою идентичность.

Мегапроект

Мегапроекты — предприятия, решающие сверхординарные задачи, но они крайне опасны. Стартуя в поле открытых возможностей, мегапроекты слишком часто заводят в исторические тупики, поскольку резко повышается цена подмены целей и средств, ошибок и злоупотреблений. При современных технологиях воздействия на общество это стало критичным, отсюда попытки пересмотра самих оснований техногенной цивилизации. Однако отношение к мегапроектам как к опасным анахронизмам не отменяет возможности их запуска. А иногда и необходимости идти на вынужденный риск. Это плохо, но таково наше положение. Исторические задачи приходится решать как оперативные: если срывы сырьевой экономики начнутся раньше восстановления несырьевого сектора, страну ждет полномасштабный кризис. Падение России в третий мир вряд ли пройдет мирно и без последствий для ее целостности.

На другой чаше весов — уникальный исторический шанс. Но выбраться из сырьевой колеи невозможно без перехода к приоритету инвестиций в свободу и право. Положение двойственное: конъюнктура сдерживает реформы, но и вызовы времени предельно красноречивы. «По жизни» положение для реформ — хуже не бывает, а по вызовам перспективы — лучше не придумаешь. Если за долгую историю не вышло обрести свободу, чтобы жить, теперь остается ее принять, чтобы выжить. И выяснить, на что способен народ, если ему не мешать. Очень может статься, что мы действительно прячем от себя и мира «русское чудо». Или же шанс сделать страну по-настоящему свободной будет упущен, возможно, навсегда. Умеренный исторический оптимизм диктует уже не «авось», а «некуда деваться».

В этой перспективе особенно хорошо видно, насколько все взаимосвязано в «анкете» нашей идентичности. Чтобы выйти из сырьевой колеи, нужна свобода, но свобода не нужна сырьевой экономике (Средний Восток, Латинская Америка). Для нас это историческая ловушка. Свобода и демократия нужны странам, где национальное достояние создается производительным трудом. Здесь человек ценен, его берегут как главный источник богатства. Для большой ресурсодобывающей страны демократия не нужна, как, впрочем, и значительная часть населения. Здесь власть не испытывает благодарности к людям за то, что те производят; наоборот, предполагается, что люди должны быть благодарны власти, что не все доходы от продажи сырья она оставляет себе. В обществе распределения власть раздает уже и саму возможность что-то производить, как правило, не задаром. Право заниматься делом становится еще одним распределяемым ограниченным ресурсом, пособием по трудоспособности.

Чтобы прийти к новой идентичности, надо хорошо понимать, из какой идентичности мы выходим. Проблема не в том, что мы производим мало инновационного. Мы вообще мало что производим, продолжая терять проекты, производящие компании и целые отрасли. В идее «перехода от сырьевой экономики к инновационной» пропущена середина — обычные производства, в том числе не относящиеся к высоким технологиям и собственно инновационному сектору. А если нет производства, некуда внедрять и инновации. Страна, плохо делающая простое и старое, может делать сложное и новое в лучшем случае в качестве экспонатов. Речь, таким образом, идет о создании экономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для их мучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим не экономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию. Это тоже знакомо: в свое время мы получили Нобелевскую премию за работы в области лазерной физики, но технологические лазеры до сих пор покупаем за валюту. Вкладываясь в образование, науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаем мировых конкурентов, успешно осваивающих наши достижения. У нас производство умов и открытий — тоже сырьевая отрасль. Если это не изменить, российскими символами так и останутся подкованные блохи, «бураны» и специфический по дизайну и качеству автопром.

Но внедрять инновации «через колено» и создавать условия для восстановления производств — это существенно разные, хотя и взаимосвязанные задачи. Для реиндустриализации требуются другие техники работы. При любой попытке что-то сделать с паразитарной и коррумпированной институциональной средой, являющейся естественным наростом на экономике перераспределения, в стране начинается подлинная война за государство. И это разная этика отношения к делу: заниматься инновациями приятно и престижно; убирать институциональные завалы — дело тягостное и не дающее быстрых эффектов.

Здесь нужен хороший прогностический пинок, интеллектуальная встряска, собственный футурошок. Чтобы избежать очередного и, видимо, последнего срыва, стране нужны идеи. И они будут — как бы мы ни иронизировали по этому поводу. Если сегодня идеи будут такими, как сейчас в телевизоре, завтра, когда ничего не получится, их носители снова начнут нам объяснять, какие внутренние и внешние враги помешали Святой Руси завалить мир инновациями, превратить рубль в резервную валюту, сделаться ведущей экономикой мира, достичь невиданного уровня жизни.

Это реальный парадокс: идеи нужны — но в них же одна из главных опасностей. Чтобы они отвечали реальным задачам страны, сама она и общество должны стать на порядок более рефлексивными. И в этом смысле — философскими. Без идей еще можно как-то прожить почти вслепую; беда, когда идеи обуревают незрячих.

Если всмотреться в наши основные «несущие» институты и практики, то окажется, что все на самом деле есть не совсем то (или даже совсем не то), чем оно должно быть по определению и по задаче. Общество перегружено невнятными и ложными идентичностями. Все какое-то не вполне настоящее. Это становится особенно опасным, когда идеи приобретают мобилизационный характер, выводят на основательное самоизменение, к тому же предельно интенсивное в силу дефицита времени. Общество с не вполне настоящими институтами, практиками и отношениями через некоторое время неизменно обнаруживает, что не вполне настоящими были и сами его усилия, а с ними и результаты.

Вместо заключения

Блажен, кто видит и внимает! Хотя он тоже умирает. И ничего не понимает, И, как осенний лист, дрожит!

Тимур Кибиров

Проблемы такого масштаба не решают «не приходя в сознание», без того чтобы разобраться с идентичностями граждан и общества. Этот процесс не должен быть революционным: переход из тумана в полную ясность может ослепить, спровоцировать на избыточные резкости. Однако нам, судя по всему, это и не грозит. Президентская кампания 2012 года породила новый мощный всплеск идеологического официоза — государственной мифологии. Тумана такой густоты мы не видели с советских времен, а такой каши в головах и вовсе трудно припомнить. На пороге модернизации Россия оказывается с поистине архаичной идеологией, насаждаемой властью, и стереотипами в головах внушаемой части общества. При этом задействованы сверхмощные средства массового поражения сознания.

Сейчас главное, чтобы общество сдвинулось в сторону честной рефлексии и начало согласовывать разорванные идентичности, выводя из тени не только экономику, но также идеологию, всю мегамашину работы с сознанием. Теперь это уже вопрос не политической морали, а жесткой прагматики. При всем уважении к поискам российской идентичности в исторической традиции или в проектах будущего, стране для начала предстоит разобраться с ее нынешней идентичностью, проще говоря, понять себя и стать собой.

Это трудно, однако обнадеживают, как минимум, три момента.

Зона протеста предельно разогрета; она закипает, и горячие брызги пробуждают самосознание даже инертной части общества, даже, казалось бы, безнадежно внушаемых.

В ближайшее время страна, общество и власть столкнутся со все разоблачающей реальностью. Социальная жизнь это та сфера, где врать можно много, но не вечно. И чем тотальнее было вранье, тем сильнее эффект просветления оптики.

И наконец, не за горами соединение морально-политического протеста «Болотной и Сахарова» с социальным протестом большинства, которое обнаружит, что его безбожно обманули, причем в лучших, а именно вполне меркантильных ожиданиях.

В итоге как раз и может начаться формирование новой идентичности, критично относящейся к мифологии, более рефлексивной и не чуждой самостоятельной рациональности.

Это было бы как раз то, что необходимо для модернизации. А дальше — вопрос времени, дефицит которого все более очевиден. Мы попали в совершенно другую историю. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. Время догоняющих модернизаций на исходе, отставания становятся необратимыми. Пока шансов не успеть больше.

* * *

[1] Современная наука, перестав быть священной коровой, в новом диалоге с обществом вынуждена и вовсе пересматривать идентичность знания. Что органично получилось у наук биомедицинского цикла, но с трудом осваивается ядерной физикой (у ЦЕРНа проблемы не только с коллайдером, но уже и с обоснованием целесообразности всей этой гигантской мировой складчины).

[2] В этом смысле понятны сентенции о «смерти философии»: никто не может отнять право философствовать, но и никто теперь не может заставить исповедовать ту или иную философию, навязать ее. «Умирает» философия в прежнем смысле слова — есть подозрение, что она (точнее ее производные) больше не подвигнет общности на исторические деяния, реформации и революции, походы и войны. Как не подвигнут и религии (если не считать, что международный терроризм есть порождение фундаментализма, а не чего-то более земного). Достойной для философии провозглашается миссия «смазывания поверхностей» (Ричард Рорти) между культурами и цивилизациями, между государством и обществом, между знанием и практикой. Это принципиально иная идентичность философии — но и принципиально иная идентичность обществ, живущих с такой философией.

[3] Внутри личности также есть своя внешняя политика, не всегда согласующаяся с политикой внутренней и личностной моралью. Здесь есть свои, личностные «государство» и «власть», органы управления, контроля и надзора, обороны и нападения. Во взаимоотношениях с самим собой также есть элементы диктата и демократии, своя «партийная система» (современный индивид даже в себе сплошь и рядом оказывается существом не однопартийным). Здесь есть свои системы образования и воспитания, экономики и социальной поддержки, свои инстанции национальной политики, институты культуры. Каждый из этих персональных «институтов» задает свою идентичность, а в их конфигурации давно нет былых единства и гармонии.

[4] Например, те же британцы представляют свою историю и как величественную эпопею, и как «свиток злодеяний», изучая который, наследники великой империи благодарят Бога, что не родились раньше.

[5] В самых разных толкованиях под «суверенной демократией» стали понимать режим, который сосредоточен на обеспечении суверенитета (подавлении сепаратизма); выстраивает «вертикаль власти», ограждая ее от избыточного влияния олигархии; отвоевывает суверенные права на международной арене; строит демократию по своим лекалам и просит классические западные демократии по этому поводу не беспокоиться и в это строительство не вмешиваться...

[6] Феноменологическая социология пыталась решить главный вопрос: каким образом общество интегрируется посредством того, что люди каким-то образом все же понимают друг друга. Но некоторые парадоксальные реалии показывают, что общество в не меньшей мере может интегрироваться именно через непонимание, через мутации смысла, причем как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Здесь впору говорить о своего рода негативной герменевтике, которая в равной мере продуктивна и в синхронных, и в диахронных контекстах. Марксизм по-разному понимался в разных точках социума и даже соцлагеря, что позволяло ему быть эффективно интегрирующей идеологией. Он весьма по-разному понимался в идеологическом отделе ЦК, в среде прогрессивных партийных журналистов, представителями «философии оттепели» (например, диалектическими станковистами) и идейно озабоченной творческой интеллигенцией, или, скажем, в рабочей среде, в системе партполитпросвещения. Разный марксизм исповедовался примерно в одно и то же время в СССР, в Китае или в бунтующей Франции. Этот же марксизм по-разному понимался и на разных этапах жизни советского общества. Можно утверждать, что на протяжении советской истории мы пережили несколько достаточно разных марксизмов. За этот период Европа сменила ряд господствовавших политических философий, переходя от одной доктрины к другой, тогда как СССР все это время упорно перечитывал и переосмысливал одну и ту же философию. Идентичность «лейбла» сохранялась, но начинка активно правилась, что и обеспечивало интегративность такой идеологии.

[7] Нечто подобное произошло с марксизмом. Он не сменился в ряду других не менее достойных предшественников и преемников, идейно окормлявших общества (как это бывает в спокойно «ротируемых» идеологиях), а именно обрушился: кто был всем, тот стал ничем. Причем во многом незаслуженно — если иметь в виду суть самой философии, а не способ ее трансляции и функционирования. Если Делёз и Гватари могут спокойно выносить термин «капитализм» как концептуальный даже в название книги, то в нашей философской и политологической лексике это слово вовсе перестало употребляться — если не считать закоренелых марксистов старой закалки. Типичная для нашего этикета ситуация: капитализм есть, а слова такого нет.

[8] Это явление можно считать закономерным эффектом стабилизации. В острые периоды радикальные позиции в программах партий более востребованы. Когда же период ожидания катаклизмов заканчивается, все, у кого возникает реальное ощущение или хотя бы иллюзия, что «жизнь налаживается», сдвигаются к политическому центру. (Кстати, сдвиг к центру может происходить, даже если «жизнь налаживается» благодаря идеям или действиям того или иного радикального фланга, например, праволиберального). Парадокс в том, что на фоне этих тенденций затерялось само понятие центризма, столь популярное в партийной самоидентификации на парламентских выборах прошлых лет («Гражданский союз», затем «Единая Россия»). Теперь этот термин если не забыт вовсе, то в любом случае потерял актуальность. Причем это касается даже идеологических автопортретов тех партий, для которых центризм еще совсем недавно был идейным хитом и едва ли не главной чертой политического образа.

[9] Это понятно. Персональная идентичность — предмет, изучаемый извне, в частности, психологом. Когда же говорят о социальной и экономической идентичности, например, страны, то здесь уже сами исследователи — экономисты и социологи — оказываются в качестве «мозга нации», носителями такого рода идентичности, ее генераторами и трансляторами. Иными словами, они должны описывать сами себя.

[10] Вот обороты из одной пастырской телепередачи, записанные в порядке эксперимента всего за десять минут: «общественное сознание», «мировая экономическая конъюнктура», «цены на энергоносители», «правильный анализ истории», «нереалистичный образ своей страны и своего народа», «пытается себя позиционировать», «не имеет права говорить от лица народа», «уровень представительства», «одергивать тех, кто несет бред с экрана», «тех, кто создает ложный образ нашей страны и нашего народа», «развитые институты гражданского общества», «страшные потрясения 90-х», «базисные ценности народной жизни»... Здесь не обсуждается идеологическая направленность данной проповеди, произнесенной иерархом, впоследствии ставшим патриархом всея РФ. Важна сама лексика и сам факт появления в СМИ такого удивительного текста.

[11] Сплошь и рядом российскую культурную самобытность сводят к старой этнографической экзотике. Таким образом чужеродным оказывается даже исконно наше, например, то, что во всем мире называют «русским авангардом». Из этих, казалось бы, безобидных эстетских построений делаются и вполне определенные выводы относительно уже не только художественной, но и более общей, «сущностной» идентичности. (Например, в позиционировании России между Западом и Востоком — со всеми вытекающими последствиями, вплоть до подсовывания власти реакционных моделей политического и государственного устройства, духовной организации общества и пр.)

[12] Не случайно вокруг нынешней власти группируются патриотически озабоченные и традиционалистски заряженные деятели культуры и искусства, творчество которых трудно расценить иначе как салонный китч, рассчитанный примерно на ту же аудиторию, что и индийское кино.

[13] Хотя сами интерпретаторы истории подчас с трогательной простотой проговаривают свои идеалы и мечтания, например, воодушевленно повествуя о том, как византийские правители «кошмарили» своих олигархов. Потребляя такую, казалось бы, совершенно шантажированную историческую документалистику, зритель начинает проникаться убеждением, что с Ходорковским обошлись не просто так, а в лучших исторических традициях.

[14] Это, в частности, хорошо демонстрируют регулярные философские конгрессы в East-West Center, Гонолулу.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Чернь — это еще не народ

Писатель Дмитрий Быков о том, кто выдает себя за народ

 Дмитрий Быков

Борис Акунин опубликовал в своем блоге чрезвычайно интересную заметку. «Как же меня раздражают, — пишет он, — гуляющие по интернету обзывалки-оскорблялки в адрес Путина. Дамы и господа, позвольте вас спросить: что же мы с вами, такие умные, величественные и прекрасные, не можем двенадцать лет справиться со столь ничтожным неприятелем? Тут два варианта: либо мы еще ничтожнее, либо он не такое уж ничтожество.

Лично я без колебаний выбираю второй вариант. Я думаю, что ранний Путин был весьма способный манипулятор с хорошими лидерскими качествами и прекрасной реакцией... Гражданскому обществу будет очень непросто одолеть путинскую систему».

Это здравая постановка вопроса. Но, думаю, нужны уточнения. Разумеется, кто-то поспешит увидеть в этом призыве к корректности отступление и чуть ли не капитуляцию, однако, на мой взгляд, речь идет лишь о корректировке мишени. Проблема России действительно не в Путине. Более того, если бы Путин пришел к власти не в 1999-м, а в 1991 году, он делал бы диаметрально противоположные вещи. Путин — грамотный (хотя не идеальный) управленец, действительно хороший манипулятор (его этому учили), и другой на его месте — что сейчас, что двадцать лет назад — мог бы наломать гораздо больше дров.

Но проблема нашей системы именно в том, что любой лидер, если у него нет крепких убеждений и внятной программы, становится заложником ситуации, то есть начинает играть в той же самой изрядно надоевшей пьесе. Если там стоит ремарка «входит реформатор» — перед нами реформатор, каковым оказался сугубо авторитарный по своей природе Борис Ельцин. Если там написано «входит тиран» — тираном становится образцовый исполнитель, который дополнительно злобится еще и потому, что занят не своим делом и отлично понимает это. Скажу больше: российский народ в зависимости от этой пьесы ведет себя в точном соответствии с теми же ремарками, что Пушкин зафиксировал еще в «Борисе Годунове». Вообще большинство диагнозов поставлены этой системе еще двести лет назад, в эпоху Карамзина и Пушкина, уточнены и доведены до блеска они во времена Тургенева и Салтыкова-Щедрина. Добавить к ним нечего, жевать эту жвачку смертельно надоело, в этом-то и заключается главная сегодняшняя проблема: пьеса играется все хуже, спустя рукава, с постмодернистской насмешкой над устаревшим сюжетом и картонными персонажами.

Беда в том, что жить и умирать в этой пьесе приходится по-настоящему. Люди, рожденные для вертикального роста, обречены участвовать в циклической истории, не поднимаясь над архаичной, давно надоевшей проблематикой. Смотреть на православные дружины, имитирующие черную сотню, не столько противно или страшно, сколько скучно. Читать филиппики Аркадия Мамонтова против врагов Руси и веры не столько тошно, сколько утомительно. Наблюдать за появлением новой генерации радикальной молодежи не столько горько, сколько жалко — силы этих огнеглазых отроков и отроковиц могли бы расходоваться на куда более осмысленную деятельность.

Ведь что такое пресловутый российский народ, которым столько клянутся слева и справа? Он не богоносец и не рогоносец, не защитник веры и не кощунник — он лишь мажет глаза луком, когда надо плакать, и кричит: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович», когда сила на стороне самозванца. В лучшем случае он безмолвствует, в худшем немедленно перебегает на побеждающую сторону. Привлечь его в союзники можно лишь тогда, когда ты уже победил, — в этом и заключается основная особенность российского населения.

Это было отлично доказано в сравнительно недавнем опросе насчет отношения москвичей к Лужкову: за день до отставки мэра его поддерживало 75%, а недолюбливала четверть. Через день после отставки соотношение изменилось на противоположное. Ни Лужков, ни Москва, ни москвичи за эти два дня ничуть не изменились.

Фазиль Искандер в интервью автору этих строк сказал однажды: есть класс черни, не предусмотренный никаким марксизмом. Добавлю: отличительная черта этого класса — абсолютный конформизм, то есть готовность поучаствовать в борьбе лишь после того, как определился победитель. Определяется он чаще всего по календарю: осенью приходят заморозки, зимой начинается оттепель. На борьбу с внешним противником этот закон не распространяется, но у нее вообще другие особенности — когда дело доходит до внешнего врага, народ словно подменяют. В борьбе за собственные права он куда более инертен: слава богу, не убили, а если есть еще пивко и периодически Анталья, то и чего же вам еще.

Российский народ почти поголовно поддерживал Ельцина в 1991 году, колебался и не предпринимал ничего решительного в 1993 году (ибо неясно, на чьей стороне была сила), присягал на верность Романовым в юбилейном 1913-м и вытирал о них ноги в 1917-м, и все это без малейших угрызений совести, без трудностей выбора, без сколько-нибудь серьезного отношения к нему.

Прогресс в российском понимании — это не полет в космос и даже не поголовное овладение планшетниками, а количественный рост нонконформистов, увеличение числа россиян, которым не все равно, перед какой силой прогибаться. В этом смысле Владимир Путин не только не мишень, но и не герой русской истории вообще: его единственная вина состоит в том, что у него не хватает ни воли, ни ресурса переломить ход вещей. Если после революционного брожения должен наступить заморозок или застой — нужна поистине титаническая фигура, чтобы этого избежать; такой фигурой был в русской истории, может быть, только Петр I, но и он в конце жизни не сладил с собственной пирамидой. Была попытка эту пирамиду разрушить — однако место Горбачева тотчас занял Ельцин, которому как раз пирамида и подходила по складу личности и привычкам. Вина Путина только в том, что он не исключительная личность, но это, чего уж там, грех подавляющего большинства живых. Дай бог следующему правителю России первым делом демонтировать систему, которую он возглавит, — но, положа руку на сердце, кто на это способен?

Поэтому не станем сегодня клеветать на свой народ, якобы косный, якобы ненавидящий все новое и живое, якобы патрулирующий улицы в поисках несогласных: пройдет время — и тот же самый народ будет патрулировать их в поисках православных, такое уже бывало, и это ничуть не лучше. Острие протеста должно быть направлено не против так называемого национального лидера: это острие следует направить против... ну да. Вы все поняли правильно. Против черни, которая тщетно выдает себя за народ: народом она бывала очень редко, лишь в минуты исключительного вдохновения. Пока же перед нами инертная масса, с одинаковой готовностью кричащая: «Осанна!» и «Распни его!» Весь мир благодаря христианству этот этап благополучно миновал или по крайней мере признал неприличным; те, кто христианства еще толком не знает, как, например, Россия с ее государственным язычеством, культом державной мощи и идолопоклонством, нуждаются в воспитании, катехизации, впоследствии в реформации и многих других замечательных вещах.

В чем же источник моего оптимизма? А в том, что, как показали декабрьские события, народ устал от этого своего состояния. В том, что, как показали августовские события, христианство уже пришло в Россию и подало голос против языческой инквизиции. В том, наконец, что умнейшие представители русской оппозиции отлично все понимают — и, стало быть, есть шанс остановиться между февралем и октябрем, как бы они ни сместились в нашем грядущем календаре.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 августа 2012 > № 626400 Дмитрий Быков

Народ невидимых рабов

Миллионы переселенцев напрасно надеются обрести новую родину в Италии, которая еще недавно была страной массовой эмиграции

 Сергей Старцев

То, что эмиграция всегда была одной из самых серьезных проблем Италии, красноречиво показывает всего один факт: с 1861 по 1985 год из страны уехали 29 млн человек. Ситуация кардинально изменилась после крушения коммунизма в Европе, когда страна стала полюсом притяжения для многочисленных выходцев с востока.

Знаменитый Дворец итальянской цивилизации в Риме, где во время Всемирной выставки 1942 года Муссолини планировал отпраздновать 20-летие фашизма, венчает выбитая на травертине надпись: «Народ поэтов, художников, героев, святых, мыслителей, ученых, мореплавателей, переселенцев». Из-за мировой войны этим планам дуче не суждено было сбыться: выставку отменили, да и режим диктатора вскоре пал. Но беломраморный дворец, прозванный в народе «квадратным Колизеем», по-прежнему стоит в Риме и со своей 60-метровой высоты напоминает о заслугах Италии перед человеческой цивилизацией.

Вместо негров

Муссолини важно было перекинуть виртуальный мостик к славному прошлому античного Рима и высоким достижениям эпохи Возрождения. Этот мессидж, вербализированный на стене Дворца итальянской цивилизации, содержал и принципиально важное слово «trasmigratori» (переселенцы, эмигранты), несколько выпадавшее из общего перечня добродетелей итальянского народа. Несомненно, это был знак того, что национальный лидер новой Империи знает и помнит о тех громадных унижениях и жертвах, которые выпали на долю его земляков, покинувших родину в поисках лучшей жизни.

То, что эмиграция всегда была одной из самых серьезных проблем Италии, красноречиво показывает всего один факт: с 1861 по 1985 год из страны уехали 29 млн человек. Для сведения: согласно данным первой переписи населения, которая состоялась вскоре после объединения Италии в 1861 году, в стране насчитывалось 25 млн жителей.

Только представьте себе: вся тогдашняя Италия снялась и уехала за границу…

На самом деле процесс этот растянулся более чем на столетие, однако только за два первых десятилетия ХХ века из Италии, прежде всего, в Америку уехали около 9 млн человек! Как происходило это «великое переселение народа» можно узнать из воспоминаний некоторых эмигрантов, которые дошли до нас в редкой кинохронике. Людей грузили на пароходы, как скот, часто разделяя их, в том числе семьи, на женщин и мужчин. Но большинство это не смущало, ведь за горизонтом маячили вымощенные золотом улицы, по которым они вскоре должны были разъезжать в экипажах. Так расписывали их будущее вербовщики, отправлявшие полные пароходы переселенцев в Новый свет.

То, что на самом деле ждало итальянцев за океаном, их сегодняшним потомкам трудно себе даже представить. Достаточно упомянуть о печально известном остров Эллис в бухте Нью-Йорка, где в 1892 году был открыт крупнейший пункт по приему иммигрантов. Это был самый настоящий концентрационный лагерь с видом на статую Свободы, установленную на соседнем острове Либерти. Там, в частности, были отработаны многие технические приемы, использованные позже в советском ГУЛАГе и концлагерях нацистской Германии. Так, люди проходили обязательную дезинфекцию, многих брили наголо, а затем сортировали в соответствии с имеющимися заболеваниями, нанося на одежду те или иные буквы. Затем иммигрантов тщательно проверяли врачи, а полицейские проводили допросы, выявляя, нет ли среди них коммунистов или анархистов…

Те, кто прошли этот круг ада, неизвестный даже Данте, попадали в города «золотых мостовых». «Негров в Америке тогда уже не хватало, вот нас, итальянцев, и брали туда, где больше не было негров», - рассказывает в кинохронике один из эмигрантов. Как жили эмигранты на своей новой родине рассказывает в книге «Орда: когда мы были албанцами» известный журналист Джан Антонио Стелла. Он напоминает, что в 1910 году 71% итальянских переселенцев в США были полностью неграмотны. И мафию в Штаты «завезли», конечно же, сицилийцы, а среди иностранцев, арестованных за убийства, итальянцы держали тогда первое место. Нищета, в которой жили переселенцы, сопровождалась отсутствием элементарной гигиены, а общественная мораль позволяла им продавать своих малолетних детей в бордели.

Ну, и отношение к итальянским иммигрантам было соответствующее. Достаточно упомянуть лишь о так называемой «бойне в Новом Орлеане» 14 марта 1891 года, когда толпа линчевала девятерых сицилийцев, подозревавшихся в убийстве местного шерифа, хотя суд и вынес им оправдательный приговор. Многотысячная вереница людей, в которой было немало женщин и детей, прошла тогда мимо выставленных напоказ трупов, причем некоторые из них даже обмакивали платочки в кровь убитых итальянцев, что называется, «на память»…

Синдром Лампедузы

Прошло чуть более полувека. После экономического бума 1960-х годов Италия из классической страны эмигрантов превратилась во вполне респектабельного члена «большой семерки». На Апеннины сначала робко, а затем все более активно потянулись иммигранты из стран Магриба. Ситуация кардинально изменилась после крушения коммунизма в Европе, когда страна стала полюсом притяжения для многочисленных выходцев с востока.

В начале 1990-х годов первая волна массовой иммиграции захлестнула Апеннины, придя из соседней Албании (вот откуда название книги Стеллы). Проржавевшие албанские посудины, буквально облепленные от кормы до носа сотнями людей, с трудом преодолевали Адриатическое море, чтобы высадить иммигрантский «десант» на новую землю обетованную. Такой Италию сделало в глазах албанцев коммерческое ТВ Сильвио Берлускони, которое после падения архаичного режима Ходжи можно стало принимать в любой «хрущевке» при помощи дешевой спутниковой «тарелки». Насмотревшись на призывные улыбки полуодетых субреток и ломящиеся от товаров полки супермаркетов, албанцы рванули на Апеннины.

Потом волны иммиграции обрушивались на Италию одна за другой, приходя с то из Украины, Молдавии и Румынии, то с африканского континента, предвещая начало «арабской весны». В результате уникальный остров Лампедуза, находящийся на полпути между Тунисом и Сицилией, превратился в итальянскую версию острова Эллис с концлагерем, который на жаргоне местных правоохранителей именуется «центром временного пребывания».

В июле 2002 года парламент Италии по инициативе ксенофобской «Лиги Севера» (ЛС), без союза с которой Берлускони не смог бы получить кресло премьера, одобрил действующий закон об иммиграции. Этот документ, узаконивший немедленную высылку нелегалов на родину, вызвал острую критику «Международной амнистии» из-за нарушения ряда положений Конвенции ООН о статусе беженцев. Стараниями ЛС, активисты которой проводили различные демонстративные акции, например, дезинфекцию поездов, в которых ездили чернокожие, нелегальная иммиграция была в 2010 году признана в Италии преступлением. То есть в случае, если иммигрант теряет работу, и значит, не может продлить себе вид на жительство, он и члены его семьи автоматически становятся криминальными элементами. Можно себе представить, какие коллизии возникают в иммигрантской среде сейчас, в момент острого экономического кризиса!

Склеротичное общество

Посмотрим теперь на ситуацию с иммигрантами, которые все-таки получили вожделенный вид на жительство и уже давно легально находятся на Апеннинах. По данным официальной статистики, речь идет о более 2 млн человек из 4,8 млн проживающих ныне в Италии иностранцев, которые составляют 8% населения страны. Известный специалист по конституционному праву Микеле Аинис называет этих людей «невидимым народом» или «новыми рабами».

Начнем с того, что легальный иммигрант получает за одну и ту же работу в среднем на 36% меньше итальянца.

Но это в том случае, если все оформлено по закону. Однако ни для кого в Италии не секрет, что большинство иммигрантов работают «в черную», потому что предпринимателям выгодно не платить налоги за своих работников. 67% иммигрантов не имеют постоянной крыши над головой. И, несмотря на широко распространенное в обществе убеждение, что именно они – это главные преступники, каждые 25 часов один из переселенцев становится на Апеннинах жертвой насилия.

Недавно большой шум в Рунете поднял блогер, который негодовал по поводу мытарств вокруг получения российского загранпаспорта. Он просил сообщить, как обстоит с этим дело за рубежом. Обычно гражданину Италии требуется 30 дней, чтобы оформить такой документ. Вовсе не защищая отечественных бюрократов, полагаю, что это вполне нормальный срок, тем более, что паспорт нужен итальянцу лишь для поездок в «дальнее зарубежье», а по ЕС он перемещается с обычным удостоверением личности. Зато для иммигрантов продление пресловутого вида на жительство в среднем оборачивается ожиданием в 291 день. А ведь речь идет о документе, без которого переселенец – никто, и звать его никак.

Замечу также, что легальным иммигрантам, которые исправно платят налоги, отказано в избирательном праве. С 2000 года участвовать в парламентских выборах могут более 4 млн граждан Италии, которые постоянно проживают за рубежом, зачастую никогда не бывали на родине и, разумеется, не платят здесь никаких налогов. Зато иммигранты лишены возможности повлиять даже на то, кто будет управлять их городом или селом.

Разговор же о детях переселенцев, родившихся или выросших на Апеннинах, вообще принимает гротескные оттенки. Даже хладнокровный президент Республики Джорджо Наполитано в ноябре прошлого года публично назвал «безумием и абсурдом» тот факт, что родившиеся в Италии дети иммигрантов не имеют права на автоматическое получение гражданства. Глава государства отметил, что это не отвечает интересам страны, которая лишается энергии для обновления «старого и склеротичного общества».

Как известно, в Италии действует «право крови» (jus sanguinis), закрепляющее приобретение ребенком гражданства от одного из своих родителей. Многие общественные организации Италии давно требуют введения в стране «права почвы» (jus soli), в соответствии с которым все родившиеся на территории республики становятся ее гражданами. Но даже мнения гаранта Конституции тут оказалось мало. Ксенофобы всех мастей под знаменами «Лиги Севера» явно намерены стоять насмерть. Бывший министр от ЛС Роберто Калдероли пообещал недавно «воздвигнуть баррикады в парламенте и на площадях». Как бы не перекосило Дворец итальянской цивилизации…

Кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Это было сделано на основании принятого 3 мая парламентом страны законопроекта о покупке недвижимости иностранными гражданами.

К списку добавились еще 53 государства, граждане которых имеют право на приобретение недвижимости в Турции. Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений.

Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Что касается наших соотечественников, то для них, равно как и для граждан Украины, установлен полный запрет на покупку недвижимости на Черноморском побережье Турции.

На всей остальной территории страны россияне имеют право приобретать любую недвижимость, в том числе незастроенные земельные участки, а также сельскохозяйственные угодья. Также для проведения сделок дополнительно требуется разрешение Министерства внутренних дел Турецкой республики, которое придется получать в местном отделении полиции.

Получение разрешений требуется в общей сложности гражданам 16 стран - помимо России и Украины, среди них Иран, Китай и Индия.

Для граждан таких государств как Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эстония и страны Ближнего Востока сняты все ограничения на покупку турецкой недвижимости.

Также в списке 31 страна, чьи граждане могут покупать земельные участки под застройку, жилые и офисные помещения. Это:

Латвия, Литва, Молдова, Афганистан и некоторые африканские страны.

Подданные Албании смогут приобретать только жилье и офисные помещения.

Также законом установлено новое ограничение на владение недвижимым имуществом в Турции иностранными гражданами.

Теперь иностранцы могут приобретать земельные участки площадью до 30 га.

Новым командующим международными силами KFOR в южном крае Сербии Косово, провозгласившем в 2008 году независимость, станет немецкий генерал-майор Фолкер Халбауэр, сообщили во вторник сербские СМИ со ссылкой на агентство DPA.Халбауэр сменит на этом посту другого немецкого генерала Эрхарда Древса, который приступил к своим обязанностям в сентябре прошлого года. Это будет уже шестой по счету немецкий генерал, возглавляющий силы KFOR, которые были введены в Косово в 1999 году.

Церемония передачи полномочий состоится в Приштине 7 сентября.

Халбауэр родился 17 декабря 1955 году в Баден-Вюртемберге. На службе в Бундесвере - с 1975 года, обучался в Гамбурге, а затем в Форт-Ливенуорте (США). В последние годы занимал различные посты в министерстве обороны. С 24 марта 2010 он является начальником штаба армии. Женат, имеет двоих детей.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5,576 тысячи военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров. На момент ввода силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово. Юлия Петровская.

Глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон приветствовала в среду решение ряда стран, в том числе Сербии, Грузии и Молдавии, присоединиться к санкциям ЕС против Сирии.Главы МИД 27 стран ЕС приняли 23 июля дополнительные меры по обеспечению выполнения эмбарго на поставки вооружений в Сирию. Согласно новым договоренностям, ЕС вводит досмотр судов и самолетов, которые будут заподозрены в поставках в Сирию оружия или другого оборудования. Теперь такой досмотр обязана проводить каждая страна ЕС в случае обоснованного подозрения, что какое-либо судно, проходящее через ее территориальные воды, доставляет в Сирию запрещенный груз. Аналогичное требование касается грузовых самолетов, прибывающих в аэропорты стран Евросоюза или вылетающих из них. 17-м пакетом санкций в отношении Сирии также расширен список сирийских физических и юридических лиц, которым запрещён въезд в страны ЕС, и активы которых в Европе замораживаются. Таким образом, в "черный список" ЕС теперь входят 52 сирийские компании и 155 граждан Сирии.

Санкции поддержали Хорватия, бывшая югославская республика Македония, Черногория, Исландия, Сербия, Албания, Лихтенштейн, Норвегия, а также Грузия и Молдавия.

"Европейский союз принимает к сведению и приветствует решения этих государств (третьих стран о присоединении к санкциям ЕС)", - говорится в заявлении Эштон, поступившем в РИА Новости.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным представителей ООН, 16 тысяч человек. Западные страны и ряд арабских государств добиваются ухода президента Башара Асада, полагая, что это остановит насилие. Россия и Китай, напротив, опасаются, что внешнее вмешательство в Сирии и потеря государственности приведут к разрастанию конфликта. Власти Сирии, в свою очередь, заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Александр Шишло.

Президенты Сербии и края Косово, провозгласившего в 2008 году независимость от Белграда, Томислав Николич и Атифете Яхьяга встретятся в октябре в одной из стран Евросоюза при посредничестве главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон, сообщила в пятницу приштинская газета "Экспресс" со ссылкой на дипломатические источники.

С тех пор, как албанские власти Косово объявили в одностороннем порядке о независимости, переговоры на высшем уровне между Белградом и Приштиной не проводились. В последние месяцы в СМИ неоднократно появлялись сообщения о подготовке подобной встречи, однако официального подтверждения эта информация не получала.

"Эштон хочет встретиться с руководителями Сербии и Косово в европейской стране", - сказал изданию европейский дипломат на условиях анонимности.

По сообщению газеты, одной из главных тем встречи должна стать ситуация на севере Косово.

Север Косово населен главным образом сербами, которые не признают независимость Косово и другие решения албанских лидеров в Приштине. Там действуют местные органы власти, поддерживаемые финансово и политически из Белграда. Приштина называет эти органы параллельными структурами и добивается установления контроля над севером Косово.

Технический диалог между Белградом и Приштиной был начат 8 марта прошлого года с целью решения повседневных проблем граждан и сближения региона с Евросоюзом. Последний раунд переговоров состоялся в конце февраля. После этого встречи между делегациями не проводились из-за майских выборов в Сербии и затянувшегося формирования нового правительства.

До последнего времени делегацию Сербии возглавлял политический директор МИД страны Борислав Стефанович, а делегацию косовских албанцев - вице-премьер косовского правительства Эдита Тахири. Евросоюз представлял дипломат Роберт Купер. В последнее время все стороны выразили готовность перейти к диалогу на более высоком уровне.

По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет вступление региона в Евросоюз.Томислав Николич. Юлия Петровская.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) направила выделенные Россией два миллиона долларов на восстановление четырех православных святынь в Косово, сообщили РИА Новости в региональном представительстве ЮНЕСКО.

"Работы ведутся в монастырях Печ в окрестностях одноименного города, Дечани около города Джаковица, Грачаница в окрестностях Приштины и в церкви Богородицы Левишкой в городе Призрен. Осуществляется ремонт фасадов зданий и реставрация фресок", - сказал собеседник агентства.

По его словам, работы планируется закончить не позже мая 2013 года. Их проводят одна сербская и одна итальянская фирмы, победившие в проведенном ранее ЮНЕСКО тендере.

Распоряжение о выделении средств, согласно которому Россия перевела в ЮНЕСКО до двух миллионов долларов в виде добровольного целевого взноса на территории сербского края Косово, подписал еще в июне 2010 года премьер Владимир Путин.

Всего более 150 православных монастырей и церквей в Косово, албанские власти которого провозгласили независимость от Сербии в 2008 году, были разрушены или осквернены в ходе межэтнических столкновений 1998-1999 годов и в марте 2004 года. Некоторые из них внесены в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Николай Соколов.

Встреча с участниками форума «Селигер-2012».

В.ПУТИН: Едва добрался до вас, шёл, шёл!М.ЛЕОНТЬЕВ: Меня удостоили чести модерировать вас, потому что Владимира Владимировича модерировать особенно не надо, я думаю, что он меня в определённый момент вообще сгонит. Формат дискуссии у нас совершенно свободный, но ограниченный временем Президента, а также рамками Уголовного кодекса и человеческой этики, о чём убедительно прошу.

Сначала слово Диме Терновскому, главному начальнику смены.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Да, меня Чуров назвал тираном недавно.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дмитрий Терновский.

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Я руководитель смены «Политика и гражданское общество» на «Селигере» в этом году.

В прошлое Ваше посещение «Селигера» Вы сказали, что было бы неплохо приглашать сюда ребят с другими политическими взглядами для дискуссии. В этом году это было реализовано. Поэтому я бы хотел немножко рассказать о том, как это получилось, и задать от себя вопрос.

Я перед собой ставил простую цель – сделать площадку, на которую могут приехать люди с разными политическими взглядами и вместе с нами обсуждать самые важные проблемы, которые сегодня волнуют общество. Многие оппозиционеры отказались приехать сюда. Я считаю, что это было огромной ошибкой, потому что здесь действительно получилось сделать площадку, на которой можно добиться очень многого. Но те люди из оппозиционеров, которые всё-таки приехали сюда, говорят, могут подтвердить мои слова, что действительно всё получилось очень хорошо.

Есть у меня вопросы и к представителям власти. Большое спасибо, что Вы сюда приехали и готовы к диалогу со всеми, кто стал участниками нашего форума. Но я за всё время подготовки работы форума так и не смог добиться, чтобы сюда приехал Владимир Колокольцев [Министр внутренних дел], чтобы сюда приехал Александр Бастрыкин [председатель Следственного комитета], Сергей Собянин [мэр Москвы], чтобы сюда приехали руководители Федеральной антимонопольной службы, представители высшей судебной системы. Два месяца, Владимир Владимирович, я пытался как-то хоть затащить сюда представителей партии «Единая Россия», чтобы они дебатировали серьёзно с Ильёй Пономарёвым на тему программы партий.

В.ПУТИН: Какие-то не те средства применял, наверное.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, если можно, Вы мне потом, может быть, скажете, что нужно будет сделать, я воспользуюсь этим советом.

Так вот, на мой взгляд, это происходит потому, что власть любит ходить по таким островкам спокойствия и безопасности, где им не задают острые вопросы. Случилось это и здесь. Я считаю, что таких островков должно быть всё меньше и меньше. Пусть как бы грубо это ни звучало, нам нужно эту табуретку из-под ног выбивать, потому что мы хотим задавать острые вопросы. Не просто «как у вас всё получается», «как вы росли», «как у вас всё замечательно в регионе». Мы хотим задавать другие вопросы, более острые, те, которые нас действительно волнуют.

Я прав, ребята? (Аплодисменты.)

До тех пор, пока власть, и общество, и оппозиция не будут готовы к диалогу лицом к лицу, и после этого диалога, этих слов не будут следовать конкретные действия, у нас не получится построить ни нормальное общество, ни сильную страну. Это то, что касается непосредственно смены.

Я бы ещё сделал небольшую ремарку. У нас сегодня с утра был небольшой инцидент: прошла информация, что в лагере перед Вашим приездом были задержаны оппозиционеры. Так вот хочу сказать, что действительно были определённые проверки, были вопросы к людям, но ответственно заявляю как руководитель смены, что все задержанные сегодня здесь, Владимир Владимирович, перед Вами сидят.

В.ПУТИН: Амнистия наступила. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Теперь непосредственно к моему вопросу, который будет таким же коротким.

Владимир Владимирович, в рамках всех дней работы нашей смены мы обсуждали очень много важных тем, может быть, их даже не поднимали раньше на «Селигере», потому что приехали другие люди, которые их задают. Такие вопросы, как фальсификация на выборах, честность. В принципе фальсификация – это просто вопрос честности. Очень многих людей в нашей стране волнует, всё ли честно происходит в разных областях. К нам приезжал Владимир Чуров и убеждал нас, что вообще всё замечательно, всё идеально. Мы его послушали и высказали ему своё мнение. Вопросы остались всё равно.

Вопрос, связанный с полицейской системой, особенно на фоне того, что у нас происходило в последнее время в стране, когда проходили гражданские акции, митинги, протесты и прочее. Мы увидели, как обнажились эти проблемы, что людей задерживают незаконно, подделывают какие-то рапорты, полицейские, которые задерживали, потом не приходят в суд, приходят другие полицейские. Это в принципе было и до этого, различные такие моменты, но сейчас как-то более ярко мы это увидели.

То же самое касается судебной системы. Считаю, что у нас нет независимой судебной системы. Она очень политизирована, особенно если брать все эти истории с задержаниями людей, мы все видим, как это происходит. Самое громкое дело, пожалуйста, Pussy Riot. Есть разные мнения, Владимир Владимирович, кто-то поддерживает, кто-то считает, что это не так.

Считаю, моё личное мнение, что это дело слишком политизировано. Если бы эти девочки в храме не произнесли Вашу фамилию, то, мне кажется, они бы не получили такое длительное задержание и, возможно, им не грозил бы такой серьёзный срок, как сейчас.

Следующий вопрос касается ангажированности СМИ. Мне кажется, что скоро люди просто перестанут смотреть федеральные каналы, потому что с развитием Интернета есть возможность доступа к другой информации. Меня снимал Первый канал во время работы этой смены. Я рассказывал про смену, а потом нарезали [съёмку] так красиво, что фраза зазвучала так, как будто я сказал, что на форум «Селигер» не приехали Удальцов и Навальный, потому что им нечего сказать. Поэтому машина пропаганды работает. Мы это видим, и на себе я это испытываю в том числе.

Можно очень долго всё это перечислять, говорить про коррупцию, вспоминать все эти истории, за которые пытаются Вас критиковать, называть фамилии Тимченко, Ройтенбергов, все эти кооперативы «Озеро» и прочее. Думаю, что Вы регулярно это слышите. Но я хочу сказать главное. На мой взгляд, почему вот эти проблемы сейчас так в обществе обсуждаются и они возникли? Во многом это из-за несменяемости власти.

В.ПУТИН: До утра будет говорить. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Нет, всё, я заканчиваю.

На мой взгляд, те проблемы, которые я обозначил, то, что мы видим, причина их во многом в несменяемости власти.

Когда Вы баллотировались на третий срок, Вас очень многие поняли, поняли, почему это происходит. Вы говорили о том, что страна стоит перед «оранжевой революцией», что, возможно, нам угрожает даже какой-то распад страны, и люди Вас услышали, Вам поверили. Но при этом есть вопрос у другой части общества. Нам бы хотелось, чтобы Вы увидели и другую сторону этой истории и задумались о том, связаны ли как-то те проблемы, которые я обозначил, с несменяемостью власти в нашей стране. Мой вопрос, собственно говоря: что нам всем делать в этой ситуации и будет ли в России всё-таки сменяемая власть? Спасибо.

В.ПУТИН: Дима на меня не обидится за то, что я его прервал, но я поздороваться с вами хочу. (Обращаясь к участникам форума.) Мне очень приятно быть у вас здесь уже в третий раз и видеть, как «Селигер» развивается, видеть заинтересованные счастливые лица, глаза молодых людей, которые себя ищут, находят здесь, и не только себя, но и свою половинку, как мне сказали, здесь уже даже многие находят. Это всё очень здорово.

Очень хорошо, что здесь люди самых разных взглядов на жизнь, на творчество, на бизнес, на политику. Это такая живая среда получается, этот обмен такими информационными генами очень важен и очень полезен.

Я думаю, что мы лучше в живом диалоге будем работать. Но, поскольку первый вопрос прозвучал, я хочу сказать следующее. Всё меняется, жизнь меняется, страна меняется, политика меняется, и вопрос, каким темпом, и вопрос, на каких условиях, по каким правилам.

По поводу сменяемости власти и несменяемости. У нас так же, как и в любой другой демократической стране, есть главный, основной закон, называется он Конституция. Он определяет всё устройство государства по разным его направлениям, в том числе и избирательную систему. Здесь люди молодые, но тем не менее вы наверняка знаете, была такая возможность, легко можно было поменять Конституцию и (я сейчас про себя говорю) избраться на третий срок. Но Конституция этого не позволяла, потому что в Конституции прописано: нельзя избираться более двух раз подряд. Поэтому ваш покорный слуга не стал менять эту Конституцию под себя, оставил первый пост государства и перешёл на более скромную позицию, но очень важную, конечно, для жизнедеятельности государства.

А затем в соответствии с той же самой Конституцией, используя свои конституционные права, баллотировался на пост Президента и был избран. Полагаю, что это очень важный сигнал для нашего общества, даже не один, а сразу несколько. Во-первых, при такой смене власти ничего катастрофического не происходит, а во-вторых, при соблюдении всех правил, предусмотренных Конституцией, страна продолжает функционировать и развиваться.

Что касается смены власти в целом, в широком смысле этого слова, то она происходит. У нас обновлено практически две трети Правительства Российской Федерации. Практически две трети! И самому молодому министру – 29 лет, он бы мог вполне сидеть среди вас и вполне вписался бы в эту компанию. Причём он приехал, не из каких-то там заоблачных высот спустился политических, он был министром в одном из субъектов Российской Федерации – в Татарстане, и сейчас стал министром федеральным [Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров]. 29 лет человеку.

Вот таким образом – спокойно, поступательно – мы должны действовать практически по всем направлениям. Вы знаете, конечно, можно вообще всех зачистить, но есть такое понятие, как преемственность, и для развивающейся страны с развивающейся демократией, для такой страны, как Россия, это крайне важно – оставлять всё самое лучшее, не разрушать «до основания, а затем» – у нас это уже было в 1917 году, и что из этого получилось, мы знаем, – а поступательно, спокойно, с необходимой ротацией, но идти вперёд. Мы так и будем поступать.

А теперь давайте просто такой живой обмен и мнениями, и вопросами, и ответами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Пользуясь правами модератора, хочу заметить на тему смены власти. Может быть, кто-то хочет сменить власть, избранную двумя третями населения России, так вот если он это хочет, он этого не получит. Сменяемость власти определяется в первую очередь волей избирателя, начнём с этого.

А.ЧЕРНЯК: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Александра Черняк, я ведущая форума «Селигер» уже много лет. Можно сказать, я воспользовалась служебным положением, потому что у меня микрофон часто бывает, и задаю одна из первых свой вопрос.

Во-первых, рада приветствовать Вас в очередной раз на нашем форуме. Помимо «Селигера» я бываю на других молодёжных площадках нашей страны, их, к сожалению, крайне мало. Владимир Владимирович, нам нужны «предселигеры» – площадки для отбора лучшей молодёжи, которая впоследствии поедет на главный форум страны – это форум «Селигер». Поэтому мы просим поддержки государства в системе создания подобных форумов в каждом федеральном округе.

В.ПУТИН: Это идея хорошая, но должен вам сказать, что в целом она сама по себе уже развивается. Почему? Потому что, я уж не знаю, сколько числом, но, по-моему, несколько десятков уже подобных площадок в России работает. На Кавказе – это «Машук», здесь присутствуют ребята. Такой же форум есть в Липецке, на Урале.

А.ЧЕРНЯК: Они региональные. Некоторые – федеральные.

В.ПУТИН: Они региональные, согласен. Давайте так и сделаем. Это можно было бы сделать под патронатом полпредов Президента в федеральных округах: региональные, потом по федеральным округам, и затем возможность приехать всем на «Селигер». Это хорошая идея, давайте попробуем.

А.ЧЕРНЯК: Хорошо, спасибо.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Мы сейчас пойдём по секторам, я надеюсь, что всё будет по-честному. Начнём с первого сектора.

А.МЕЛЬНИК: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анастасия Мельник. У меня такой вопрос. Новый закон о политических партиях дал возможность объединяться даже любителям пива. Скажите, пожалуйста, зачем нам в России столько партий, которые реально не поддержаны общественностью?

В.ПУТИН: Именно для того, чтобы они поняли, что их не поддерживает общественность.

В этом есть большой, глубокий смысл, потому что, пока что-то запрещено, кто-то считает, что на нём боженька заснул, во всяком случае, задремал. А когда люди вылезают из подполья, предъявляют свои взгляды, свои убеждения, предъявляют свою позицию, формулируют свою программу, тогда становится ясно: общество поддерживает такую группу людей, которая сформировалась в виде политической партии, или нет, или что-то им нужно менять, для того чтобы завоевать симпатии избирателей. В этом есть большой политический смысл.

Т.АГЕЕВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Агеева Татьяна – координатор Совета православных молодёжных организаций Москвы.

В настоящее время очень активно развивается молодёжное служение при православных приходах. В одной Москве уже более 100 таких объединений существует, в каждой епархии России есть различные объединения, они все разные, кто-то занимается добровольческим служением, помогает нуждающимся, кто-то просветительскую деятельность ведёт. Но в одном мы едины – это в вере в Бога, в любви к Отечеству и Русской церкви.

Но при всех своих занятиях православная молодёжь занимает активную гражданскую позицию. От православных молодёжных лидеров поступает много предложений о том, чтобы объединить усилия православных молодёжных организаций, объединиться в одну ассоциацию. Как Вы считаете, насколько оправданна общественная активность православной молодёжи и поддержали ли бы Вы идею создания такой общероссийской ассоциации?

В.ПУТИН: Вообще, нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего. Всё остальное вторично.

В советское время – некоторые из присутствующих ещё, может быть, помнят, люди постарше наверняка – все жили по правилам морального кодекса строителя коммунизма. Но если внимательно посмотреть, что там было написано, это очень скромный, мягко говоря, оттиск с основных положений Библии, Корана, Торы, Талмуда. Почему? Потому что там в общем и целом, если выбросить идеологическое содержание, основные нравственные и моральные принципы были воспроизведены.

Сегодня, когда мы живём в условиях отсутствия какой-то монополии на истину, монополии какой-то одной идеологии, ничего другого у нас быть не может. Человечество просто ничего другого не изобрело, кроме нравственных и моральных ценностей, изложенных в основных мировых религиях.

У нас по закону четыре основные традиционные конфессии. Они все равны. Но, конечно, нам хорошо известно, что по ряду показателей, конечно, православие лидирует. Это понятно, даже хотя бы взять по количеству православных людей в нашей стране. Хотя, повторяю, здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвёртого класса, все наши традиционные религии равны между собой, равноправны между собой. Работа молодых людей в рамках религиозных объединений, безусловно, является очень важной, и не только православных, но и всех других представителей наших традиционных конфессий.

Что касается православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было. Здесь специалисты-историки, наверное, мне подскажут, сколько было у нас до крещения Руси основных славянских племён – шестнадцать?

РЕПЛИКА: Пятнадцать.

В.ПУТИН: Пятнадцать? Ну вот, пятнадцать. Спасибо. Древляне, поляне и так далее, а вот после крещения начала формироваться единая русская нация и русский народ. Православие сыграло эту объединяющую роль. Правда, страна наша изначально, с первых шагов формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, что очень важно. В этой связи, конечно, деятельность православных молодых людей очень важна для укрепления российской государственности.

Единственное, от чего хотел бы предостеречь, так это от того, чтобы создавался какой-то новый квазиправославный комсомол. Нельзя ни в коем случае никого загонять силой ни в какие объединения и ассоциации, а добровольное объединение, конечно, востребовано и будет всегда поддерживаться.

А.ЛЕВЧЕНКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Анна Левченко. Я руководитель проекта по борьбе с педофилами. За год я посадила 50 педофилов.

Как Вы понимаете, моя работа проходит в тесном взаимодействии с правоохранительными органами, но то, как меня динамят Министерство внутренних дел [МВД] и Следственный комитет [СК], иногда заставляет меня задуматься.

Долго рассказывать не буду, но дело вот в чём. Наши заявления, материалы по выявлению педофилов, которые мы передаем в СК и в МВД, вместо положенных по закону 10 дней, которые отведены на рассмотрение заявлений УПК, до полугода «пинают» по кабинетам.

Это приводит иногда к страшным последствиям. Например, последнее наше задержание крупной банды педофилов произошло только через год после того, как мы оповестили правоохранительные органы, то есть следователи только через год после того, как мы точно указали на то место, где 15 педофилов насилуют детей, только через год они туда приехали. За это время пострадало ещё очень большое количество детей.

Вы не могли бы поговорить с Бастрыкиным и с Колокольцевым на эту тему, чтобы они как-то помогли нам, собственно, в решении этой проблемы, потому что очень сложно работать действительно.

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за Вашу работу. Защита детей без всяких скидок и без всяких натяжек относится к наиболее важным видам деятельности, которыми могли бы заниматься молодые люди. Причём это касается самых разных направлений: и воспитания детей, и художественного воспитания, и защиты их в семьях, защиты от преступных посягательств. Конечно, то, что Вы делаете, – это уникальная работа. Спасибо Вам большое.

Что касается административных проволочек, то они, безусловно, недопустимы в таких вопросах, хотя, понятно, это чистая бюрократия. Я не просто поговорю с ними, а я постараюсь сделать так, чтобы этого не повторялось. Думаю, что Генеральная прокуратура должна будет соответствующим образом отреагировать на эти негативные проявления.

Что касается такой серьёзной темы, как бюрократизм, то ещё Маяковский предлагал с ним бороться, но бюрократизм во всех странах, и у нас особенно, процветает. Помню, ещё в советское время, когда я работал в известной организации, там ходила такая байка: когда в КГБ пришёл сдаваться шпион, его спросили: «А есть у вас оружие?» Он говорит: «Есть». – «В такую-то комнату. А средства связи есть? Тогда – в комнату №5. А деньги есть?» – «Есть». – «В 7-ю комнату». Потом пришёл, его опять спрашивают: «У Вас задание-то есть?» – «Есть». – «Ну так идите, работайте, не мешайте людям здесь спокойно функционировать». Это высшая степень проявления бюрократизма.

К сожалению, сегодня сталкиваемся с этим частенько.

М.ЛЕОНТЬЕВ: «Хрюшку» давайте.

Е.СМОРЧКОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Евгения Сморчкова, [движение] «Хрюши против».

Год назад в этом же месте и в это же время Вы поддержали нас и обещали свою помощь. Сейчас она нам очень нужна.

Месяц назад в Санкт-Петербурге мы обнаружили магазин, который состоит полностью из просроченных продуктов. Во время очищающего рейда нас избили 30 мужчин – работников этого магазина. У ребят многочисленные переломы, травмы, сотрясение мозга, пострадала даже челюсть. Мы узнали, что этот магазин закрывали восемь раз, он всё равно работает, всё равно открывается. Мы заподозрили, что у 13-го отдела полиции и магазина какие-то дружеские отношения, и увидели это уже на следующий день, когда все избивавшие нас работники оказались опять на рабочих местах.

Магазин работал, работает до сих пор, даже несмотря на официальную проверку Роспотребнадзора, которая выявила большое количество тухлятины и даже больного туберкулёзом среди работников магазина. А дальше Вы, наверное, может быть, даже мне не поверите, но неделю назад 13-й отдел полиции возбудил против нас уголовное дело о нападении на полицейского, хотя у нас есть съёмка с четырёх камер, которая показывает, что это ложь. На самом деле это ужасно.

Я, может быть, к Вам бы и не обращалась, но открытые письма к Колокольцеву, к Онищенко [руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко], к губернатору и сотни публикаций в СМИ никак нам не помогли.

В.ПУТИН:Что я могу сказать? Во-первых, мне стыдно и за деятельность полиции в борьбе с педофилией, и за этот случай. Таких случаев, наверное, немало. Оставьте информацию мне, постараемся вместе поработать, вместе с вами.И ещё знаете что? Не сдавайтесь ни в коем случае и не бросайте эту работу.

Е.СМОРЧКОВА: Нет, мы никогда не бросим.

Ещё я хочу пожаловаться. Год назад я предложила Вам инициативу закона о том, что срок годности на упаковке должен печататься не менее чем на 10 процентах площади упаковки. Вот я Вам сигареты эти показывала, здесь крупно: курение убивает. Вы поддержали меня и дали соответствующее распоряжение комиссии. За год ничего не произошло.

В.ПУТИН: Давайте возобновим эту работу. Хорошо.

Т.ЧУМАКОВ: Здравствуйте Владимир Владимирович! Меня зовут Чумаков Тихон. Если помните, мы с Вами год назад встречались. Я занимаюсь экологией, и в прошлом году Вам показывал ролик с таким нерадивым чиновником, которому мы приносили мусор в кабинет. Ну экологией мы продолжаем заниматься, и я думаю, что Вы здесь ещё увидите различные экологические организации, которые приехали на «Селигер», и они уже сами расскажут о своей деятельности.

Ну Вы знаете, у меня есть друг Роман в Астрахани, он занимается животноводством, производит молочные продукты. Он поставил [на производстве] такую нехитрую вещь – биогазовую установку, отходы перерабатывает, получает удобрение и электричество. Но вот проблема. Получаемое электричество он может использовать только для себя, а продать его не может по нашему законодательству. Вы знаете, мне кажется, поддержка такой альтернативной энергетики из возобновляемых источников энергии очень важна для нас, особенно в сельском хозяйстве. В преддверии вступления в ВТО возможность продажи электричества смогла бы снизить себестоимость молочной продукции предприятия где-то от 30 до 50 процентов. Не кажется ли Вам, что нужно этот шаг уже сделать и перейти к малой энергетике, возобновляемой энергетике, которая очень нужна нашей стране?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не вопрос поддержки малой энергетики. На самом деле у нас целая программа есть поддержки малой энергетики: и на реках, и на возобновляемых источниках, и так далее. Здесь вопрос входа на рынок. Вы же сами сказали: ему не продать. Нужно менять правила входа на рынок. Давайте над этим поработаем.

Т.ЧУМАКОВ: Я готов внести предложения.

В.ПУТИН: Давайте. Только знаете что, у меня какая тревога возникает: у Вас много предложений, они все реально конкретные, практические, и на них нужно отреагировать. Я просто боюсь, что я отсюда уйду, и всё это где-то здесь умрёт. Как бы мне всё это получить? Как это сделать?

Т.ЧУМАКОВ: Может быть, нам на сайте «Селигера» опубликовать те предложения, которые были? И в соответствии с ними будем тогда действовать.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Д.КИРИАН: Добрый день! Меня зовут Кириан Дмитрий. У меня следующий вопрос. Я сейчас регистрирую собственную некоммерческую организацию (НКО). Вообще НКО – это саморегулируемая сфера. Я бы хотел узнать, новый закон об НКО, он не помешает развитию данного сегмента гражданского общества?

В.ПУТИН: Вы имеете, видимо, в виду новый закон, который требует регистрации некоторых НКО в качестве иностранных агентов? Понятно.

Наверное, все об этом слышали, или, во всяком случае, большинство здесь присутствующих слышали, что принят закон, который требует от некоторых неправительственных организаций зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. О чём идёт речь и что вызвало дискуссию? Во-первых, само по себе словосочетание «иностранный агент» вызвало некоторое отторжение у части нашего гражданского общества.

В этой связи хотел бы что сказать? Вы знаете, во-первых, это требование распространяется только на те организации, которые занимаются политической деятельностью и получают финансирование из-за границы. Полагаю, что мы в России можем иметь такой же закон, который был принят и действует в Соединённых Штатах Америки ещё с 1938 года. Почему они оградили себя соответствующим образом от влияния из-за рубежа и используют этот закон на протяжении десятилетий, а мы в России не можем этого сделать? Да, это принималось в 1938 году, но используется до сих пор, никто этого закона не отменил, он работает. Во-первых.

Во-вторых. Как вы знаете, я встречался с представителями правозащитных организаций, с лидерами правозащитного движения, и согласился с тем, что некоторые соображения и озабоченности, которые они сформулировали, являются обоснованными, и поэтому попросил депутатов Государственной Думы внести ряд поправок. В чём они заключаются? Они заключаются в том, что из регулирования этого закона изъята деятельность – она не считается политической, деятельность в науке, в культуре, в благотворительности, деятельность муниципальных и государственных организаций и образованных ими НКО, и ещё целый большой список исключений.

Что плохого в том, что тот, кто получает финансирование из-за рубежа и занимается внутри страны политической деятельностью, должен зарегистрироваться в качестве иностранного агента? Ведь если иностранцы платят за политическую деятельность в нашей стране, то они, видимо, рассчитывают на какой-то результат, и это совсем не значит, то та или иная организация, которая регистрируется в таком качестве, должна прекратить своё существование. Ведь закон не запрещает её деятельность, закон только говорит о необходимости регистрации и отчёта за истраченные деньги, и всё. Даже в этом случае нет никакого запрета на работу.

А что касается самих названий, ну вы знаете что, я, когда работал в известной организации, работал с несколькими резидентами, и у них на связи были агентурные группы и агенты. Но это были другие резиденты и другие агенты. И у нас, скажем, в страховом деле есть страховые агенты, ну и что? А в налоговом законодательстве есть понятие «налоговый резидент». И что, нам теперь отменять это понятие? Представители НКО, которые получают деньги из-за границы и занимаются политической деятельностью внутри России, должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Ничего здесь страшного не вижу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Я хотел бы только добавить, если можно, что в Соединённых Штатах этот закон распространяется не на политические организации, а на все. То есть простой коммерческий лоббизм таким же образом регистрируется как иностранный агент.

М.БЕЛОВ: Здравствуйте! Меня зовут Митя Белов. У меня к Вам вот такой вопрос. У меня есть примерно десяток документов как у гражданина Российской Федерации, которые иногда дублируют друг друга. Некоторые нужные, некоторые – менее нужные. На мой взгляд, иметь два паспорта – общероссийский (общегражданский) и заграничный – это бред. Может быть, их всё-таки стоит объединить и это будет удобство для каждого из нас?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас много людей всё больше и больше с каждым годом ездит за границу с разными целями – по бизнесу, для отдыха и так далее. Вы знаете, когда человек очень часто ездит за границу, там некоторые странички полностью проштампованы, и время от времени паспорт меняют.

Что касается внутренней идентификации, то мне кажется, что в каком-то обозримом будущем мы можем перейти на электронную идентификацию и ввести такую электронную карту. Но это требует развития не только «электронного правительства», а «электронного общества» в целом. Думаю, что мы к этому подойдём.

Просто объединить в один паспорт или отменить загранпаспорт, пользоваться только внутренним очень сложно. Вам его заштампуют целиком, и его придётся менять так же часто, как и загранпаспорт. Кроме неудобства, ничего не будет. Давайте будем переходить к внутренней электронной идентификации. Мне кажется, так будет удобнее для всех.

Давайте Ярославль.

А.ГОРЯЧЕВ: Здравствуете, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Горячев. Я из Ярославля. У меня будут два вопроса к Вам, очень короткие.

Первый вопрос такой, я думаю, интересующий многих людей. Почему у нас вода питьевая в России стоит дороже, чем пиво?

Я хотел бы дождаться сначала ответа на этот вопрос. У меня другой есть, личный, по поводу Ярославля вопрос. Просьба даже.

В.ПУТИН: Хорошо. Что касается того, что чего стоит, это вопрос рынка. Вопрос производства товара и его потребления, спроса и предложения. Если мы говорим просто о питьевой воде из источника, она бесплатная. Но если мы говорим о воде, которую нужно добыть, бутилировать, доставить, то есть заплатить транспортные издержки, за хранение, за охрану и так далее, вот всё это вылетает в такие цены.

Но что касается пива, то можно, конечно, пойти по другому пути, по пути дальнейшего увеличения акцизов на пиво. Можно так сделать. Я, правда, не уверен, что Вы должны оставлять свой адрес, любители пива Вас услышат и за это не похвалят. (Смех.) Но в целом, конечно, пивной алкоголизм – это проблема, это правда, здесь я даже спорить не буду. Правительство в этом году акцизы подняло достаточно высоко. Поэтому идти по этому пути, наверное, нужно, но всё-таки делать это аккуратно.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Можно реплику?

Для того чтобы пиво сделать, тоже надо добыть воду. И эта вода должна быть как минимум не хуже, чем та вода, которую продают как воду. Здесь всё-таки есть один нюанс, Владимир Владимирович, мне кажется, что у нас всё-таки конкуренция бывает на нашем рынке не совсем совершенная.

В.ПУТИН:Может быть, но здесь конкуренция не только между теми, кто производит питьевую воду и пиво, здесь ещё конкуренция между тем, кто производит крепкие спиртные напитки и пиво. Значит, вот когда говоришь о том, что у нас пиво очень дешёвое, сразу следует другой вопрос: а вы чьи интересы пытаетесь защитить – «водочников» или «пивняков»? Здесь всё не так просто, с точки зрения налогообложения. Но самое главное, чтобы резко не ударить по карману людей, нужно действовать аккуратно, плавно.Давайте по Ярославлю, пожалуйста.

А.ГОРЯЧЕВ: Второй вопрос, это, скорее, просьба, Владимир Владимирович. В Ярославле у нас была трагедия огромная, погибла хоккейная команда «Локомотив». Вы все об этом знаете, это трагедия даже мирового масштаба.

Ярославль пережил ту трагедию. Сегодня уже мы испытываем, переживаем вместе со всеми жителями Ярославля новую беду – разрушение футбольного клуба «Шинник». Ко мне обратились игроки футбольного клуба, я с тренерами встречался, ещё многие обращались: в клубе не выплачивают зарплату, просто игроки играют в своей форме. Там просто происходит что-то невероятное. Какие-то, может быть, заинтересованные люди в этом есть? Но я хочу, чтобы мой город был достоин тысячелетней истории. Хотел попросить Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратили внимание на это.

От лица всех игроков команды, тренерского состава и жителей просто города Ярославля прошу Вас обратить на это внимание, потому что я хочу, чтобы было лучше, я действительно патриот своей страны и хочу жить в достойном городе и стране. Если можно, хотел данные некоторые передать, и о себе тоже информация.

Ещё есть информация о том, что у нас шесть лет назад был создан спортивный детский интернат, а его сейчас хотят закрыть. Туда люди съезжаются со всей страны, ребята молодые играют в футбол, а им просто говорят, что нет, всё, хватит. Некоторые сказали, что просто им футбол не нравится, и всё – аргументация такая у людей. Считаю, это неправильно.

В.ПУТИН: Вы знаете, что хотел бы сказать по поводу футбола – надо что-нибудь говорить по поводу футбола?

РЕПЛИКА: Надо!

В.ПУТИН: Или про хоккей? Давайте начнём с детской спортивной школы. Во-первых, что касается массового спорта, безусловно, этим должны заниматься регионы и муниципалитеты. Что касается школ олимпийского резерва, то этим направлением деятельности следовало бы заниматься Министерству спорта. По действующему на данный момент времени закону все спортивные школы отнесены к компетенции Министерства образования, а школы олимпийского резерва, видимо, следовало бы передать Министерству спорта. Разумеется, так, чтобы там и общеобразовательные дисциплины преподавались на должном уровне и, главным образом, для того, чтобы была нацеленность на хороший результат на международной арене в будущем, конечно, для этих ребятишек.

Что касается Вашего случая, я думаю, безусловно, речь идёт об обыкновенной детской спортивной школе, специализированной, но всё-таки это то, чем должен заниматься регион или город. Я посмотрю, что там происходит. Если им нужна какая-то помощь, постараемся помочь.

На что бы хотел обратить внимание? Вы знаете, что мне время от времени приходится заниматься судьбой тех или иных спортивных коллективов. Хотя, как правило, когда начинаешь разбираться, возникают вопросы, связанные с управлением, с собственностью, с деньгами, и чаще всего выявляются факты ненадлежащего управления всей совокупностью этих элементов благосостояния клуба. Ни собственностью правильно не распоряжаются, ни деньгами, ни другими компонентами.

Посмотрим, что можно сделать в этом случае. Но, конечно, всё-таки прежде всего ответственность лежит на акционерах клуба, на собственниках, на регионе, на городе. Ещё раз говорю, надо сначала разобраться, в чём проблема, и есть ли возможность им помочь. Постараемся это сделать.

ВОПРОС: Меня зовут Яна, я из Санкт-Петербурга.

Недавно устроилась на работу в городской Дом молодёжи. Я догадывалась, что моя зарплата не будет большой, но я не предполагала, что настолько.

В.ПУТИН: То есть Вы сначала даже не стали узнавать, сколько Вам будут платить? Это странно!

ВОПРОС: Дело в том, что я просто очень люблю своё дело, ту область, в которой я работаю в молодёжной политике.

Если в сравнении, то специалисты, работающие в области образования и культуры, у нас, в Санкт-Петербурге, получают сейчас зарплату 28 тысяч рублей. Если сравнивать с молодёжной политикой (28 тысяч – это средняя зарплата по Санкт-Петербургу в принципе), то эта цифра равна 15 тысячам. Эта проблема действительно очень большая, поскольку из-за этого диссонанса кадры из молодёжной политики уходят, мы теряем людей.

Данный вопрос и эта проблема уже обсуждались в городе, и губернатор в курсе, он готов решать эту проблему. Есть предложение, каким образом: для того чтобы повысить уровень заработной планы специалистам в области молодёжной политики – действовать по механизму софинансирования. Та программа, которая была проведена в образовании и в культуре.

Владимир Владимирович, я прошу Вас решить этот вопрос и дать поручение Министерству образования [и науки] разработать такую программу, если это возможно.

В.ПУТИН: Яна, что Вы имели в виду, когда сказали: «софинансирование»? То есть частично из федерального бюджета?

РЕПЛИКА: Да, частично. То есть город готов свою часть выдавать в том случае, если…

В.ПУТИН: Город не готов, он обязан. Понимаете, дело в том, что Георгий Сергеевич – я знаю его уже лет тридцать – хитрован большой. (Смех.)

Это обязанность региона, в данном случае Санкт-Петербурга, и губернатора – Георгия Сергеевича Полтавченко. Пусть он тень на плетень не наводит. Федерация должна исполнять свою часть, региональные власти – свою часть.

Есть сферы деятельности, которые, безусловно, крайне важны для общества и которые оказались в очень тяжёлом, плачевном состоянии. Когда мы начали проводить программу поддержки общего образования, школ, мы же ведь не просто из федерального бюджета дали деньги на повышение заработной платы учителей до среднего по экономике региона, мы же не так сделали. Просто ежегодно во всех регионах и муниципалитетах Российской Федерации определённые средства затрачиваются на ремонты образовательных учреждений, и мы сказали губернаторам: «Мы вам дадим деньги на ремонты, а вы высвобождающиеся ресурсы направьте на повышение заработных плат учителям до среднего по экономике». Вот какая это программа. И мы исходили из того, что дальше регионы и будут поддерживать этот уровень доходов учителей.

Федерация не должна и не может брать на себя все региональные обязательства, понимаете, иначе мы просто развалим федеральный бюджет. Каждый должен отвечать за свою «поляну».

В случае с молодёжной политикой, я согласен с Вами, что это тоже одна из важнейших сфер деятельности, важнейшее направление работы и для муниципалитета, и для региона, и для всего государства. Но просто так взять и даже частично начать финансировать заработную плату муниципальных либо региональных работников из федерального бюджета – это абсолютно неверно, потому что мы тогда на федеральный бюджет вообще всё повесим.

В общем, мы готовы будем с Георгием Сергеевичем пообсуждать, может быть, и найдём какие-то решения. Но я хочу, чтобы и Георгий Сергеевич, и все руководители регионов Российской Федерации, муниципалитетов крупных услышали и поняли, что да, Яна права, это важнейшее направление нашей деятельности, и нужно обратить внимание на доходы людей, которые там работают, на уровень заработной платы. Согласен полностью.

РЕПЛИКА: Спасибо Вам большое.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Чтобы нас не считали необъективными – вот человек с белой ленточкой.

В.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, долго рвусь к микрофону. Два коротких вопроса.

Меня зовут Виктор Кузнецов, город Пенза, являюсь представителем движения «Белая лента». Я приехал сюда посмотреть на «Селигер» воочию.

В декабре прошлого года Вы прокомментировали нашу символику довольно интересно. Прошёл год, и хотелось бы знать, поменялось ли Ваше мнение о людях с белыми лентами?

Второй вопрос созрел здесь, на «Селигере». Это, скорее, предложение. Я решил, чтобы время зря не терять, воспользоваться, походить, потенциальные возможности посмотреть, что для молодых здесь людей представляется (мне 32 года). Подал проект в Дом правительства, проект называется «Золотая середина». И я бы просил Вас рассмотреть вопрос о введении новой должности: полномочный представитель Президента по развитию гражданского общества и общественным организациям.

Это системная такая должность в Государственной Думе с обязательным отчётом перед Государственной Думой об их же работе, то есть перед ними через некоторое время по их же поданным данным система считается, анализируется, им же это говорится и Вам подаётся на стол. То есть мы посмотрим и введём действительно эффективную конкуренцию между депутатами Государственной Думы, чтобы они не просто «бла-бла», а видели свои показатели. И на эту должность пускай первый кандидат буду я. Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

В.КУЗНЕЦОВ: Это наша пятилетка, нам её, собственно, и делать, и развивать, и продолжать. Спасибо.

В.ПУТИН: Молодец!

Виктор, по поводу символики. Я ведь сказал определённые вещи. Удивительно, что люди, которые вроде бы заинтересованы в том, чтобы разобраться в том, что говорится, или не слышат, или слышат так, как хочется.

Я вынужден, видимо, пояснить, что имел в виду и что я сказал. Ведь я сказал о чём? Мы имели дело с целой серией различных революций: то с «оранжевой революцией», то с «революцией роз» в Киргизии, то ещё с какой-то революцией. Я не высказывался против людей, которые выходят с этой символикой. Мне было обидно за тех людей, которые используют наработанные где-то за бугром технологии – вот о чём я говорил.

Что же касается людей, которые выходили на различные мероприятия митинговые и так далее. Там – и вы, наверное, знаете это даже лучше, чем я, – там самые разные люди, самых разных взглядов, убеждений. Там очень много людей, настроенных патриотично, я это прекрасно понимаю и отношусь к ним с глубоким уважением, даже не сомневайтесь в этом.

Есть, конечно, и такие люди, которые (и думаю, что это тоже не секрет, и в том числе, Виктор, для Вас) выступают вообще против всего и всегда, против любых форм государственности, в том числе российской государственности. Но здесь тоже новизны никакой нет, такое движение называется «анархизм», и он в том числе и в России зарождался очень активным образом. Не думаю, что это правильное направление развития нашего общества и нашей страны, ни до чего хорошего анархизм никогда не доводил, достаточно вспомнить тяжёлый период после 1917 года.

Очень близко с этим смыкается и другое направление деятельности – это пожелание поражения своей собственной стране в самые тяжёлые времена испытаний. Кстати говоря, известный случай, когда группа наших общественных деятелей во время российско-японской войны, по-моему, после Цусимы направили письмо японскому императору с поздравлением по случаю победы в Цусиме.

Известно также, как большевики желали поражения своей собственной стране в Первой мировой войне. И в целом надо сказать, что, в общем, внесли свой посильный вклад в поражение России. Причём это была удивительная ситуация, при которой сама Германия капитулировала перед странами Антанты, а Россия проиграла проигравшей стране, Германии, причём с какими тяжёлыми последствиями – с потерей огромных территорий и с другими тяжелейшими последствиями для себя. Это вообще уникальный масштабный пример национального предательства!

Но уверен, что подавляющее большинство людей, которые предъявляют претензии к власти, заинтересованы в том, чтобы менять ситуацию к лучшему в стране. И, конечно, я полностью с Вами согласен, нужны различные формы диалога общества и человека, человека и власти. Если мы сможем разработать такой дополнительный механизм, который Вы предложили, – давайте подумаем. Я, правда, не очень понял, что по поводу депутатов, как поставить их работу под определённый контроль и прописать достаточно понятные критерии оценки их деятельности, их работы, но и над этим можно подумать. Мы же прописываем сейчас критерии оценки деятельности региональных, муниципальных властей, Правительства Российской Федерации. Наверное, и об этом нужно подумать. Но сама по себе идея хорошая, она мне нравится. Спасибо Вам большое за предложение.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Правда, мне кажется, что представитель внесистемной оппозиции немножко не додумал, потому что, предлагая себя в качестве полномочного представителя Президента, он почему-то здесь привёл Государственную Думу. Это всё-таки разные ветки власти. Нельзя сразу сесть на обе ветки, это жирновато как-то.

В.ПУТИН: Сама по себе идея неплохая.

А.ЗОРЬКИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Антон Зорькин. От лица всех присутствующих хочется очень поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время к нам прийти. Давайте поаплодируем. Владимир Владимирович, здравствуйте ещё раз!

Ещё раз представлюсь: Антон Зорькин, телеведущий телеканала «Москва-24». Здесь, на форуме «Селигер», я первый раз, и я в диком восторге, и приехал сюда для того, чтобы презентовать нашу программу благотворительного фонда «Поверь в мечту».

В.ПУТИН: Телеведущий как излагает: «в диком восторге». Как это может быть?

А.ЗОРЬКИН: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Раз о диком восторге, можно я сначала эмоции, а потом вопрос? Это картина семилетней Даши. Даша тяжело больна. Она очень хотела сюда приехать, но врачи не разрешили.

Наши педагоги приезжают к онкобольным, ДЦП, детям-сиротам, малообеспеченным семьям, для того чтобы научить их рисовать, петь, танцевать. Мы за создание первой школы искусств для детей-инвалидов, сирот, детей из малообеспеченных семей.

Вы знаете, несколько дней назад мы устроили флешмоб, и зал, наверное, помнит, как мы летели к своей мечте. Помните, зал?

РЕПЛИКА: Да!

А.ЗОРЬКИН: Летели, правда.

Я хочу Вам подарить эту картину, потому что эта картина нарисована мелком. А у Вас холодильник дома есть? Это магнитик тоже.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЗОРЬКИН: Это буклетик с нашей программой. Я знаю, что некоторое время тому назад Вы проявили инициативу и сказали о том, что в нашей стране должны существовать такие школы. Мы очень обрадовались, что мы идём в одном направлении.

Здесь я, на «Селигере», представлял программу, защищал нашу программу, и мы получили наивысшие баллы. Я, честно, не знаю ещё, получили мы грант или не получили, но очень на это рассчитываю.

У нас есть программа по реорганизации системы образования для детей-инвалидов и детей из малообеспеченных семей. Десять процентов детей, таких же, как Даша, хотят учиться творчеству, хотят петь, танцевать. Но у нас пока в этом отношении очень туго система идёт.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дистанционное образование, да?

А.ЗОРЬКИН: Мы открываем и стационарную школу искусств, при которой есть мобильные школы, которые выезжают в деревни, в хосписы, детские больницы. Мы уже два года ездим в онкоцентр в Москве к детям. Этим занимаются волонтёры. Но Вы понимаете, что волонтёры не могут – жена заболела, муж не приехал, – и поэтому нужны педагоги, труд которых должен оплачиваться.

В.ПУТИН: На постоянной основе.

А.ЗОРЬКИН: Да, конечно, потому что нет никакой системы.

В.ПУТИН: Давайте создадим такую школу.

А.ЗОРЬКИН: Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Это очень хорошее предложение. Давайте оформим это и создадим такую школу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Плакатик «Армия» можно?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

И.ЛЫСАК: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Иван Лысак, я блогер.

Два года я отслужил в армии и знаю ситуацию изнутри. На данный момент, по данным Министерства обороны, около 300 тысяч военнообязанных ежегодно уклоняются от армии. Во многом это следствие стереотипа, что армия – потеря времени. Я предлагаю разрешить взаимодействовать частям Вооружённых Сил с компаниями, с госкомпаниями и частными, для того чтобы компании могли набирать сотрудников из Вооружённых Сил и чтобы солдаты имели после окончания службы чёткое представление, куда и кем они поедут работать. Это особенно важно для регионов. Для солдата могло бы стать таким бонусом то, что они служат, а другие – нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, это важно и это можно и нужно сделать, проблем не вижу, хотя, конечно, солдаты должны прежде всего службу нести, учиться боевому делу, осваивать новую технику.

У нас в ближайшие годы планируется кардинально увеличить количество контрактников. Речь идёт о сотнях тысяч человек. В основном мы будем двигаться в этом направлении. Хотя, конечно, полностью контрактная армия – это очень дорогое удовольствие, и сумеем ли мы сделать это в те сроки, которые для себя определили, или нет – пока не могу сказать, но будем к этому стремиться. Первое.

И второе. У нас всегда в стране в прежние годы функционировали так называемые социальные лифты для тех, кто служит в армии. И вот это нам нужно восстановить в первую очередь, чтобы ребята, которые в армии отслужили срочную службу, могли получить место в высшем учебном заведении, причём место бюджетное, бесплатное, могли устроиться на работу. Одно из направлений решения этой проблемы – это, конечно, контакт в том числе с крупными государственными корпорациями либо с компаниями с госучастием.

Я, безусловно, Ваше предложение [Анатолию] Сердюкову передам.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Мне очень интересно, что Вам снится? Могли бы Вы рассказать какой-нибудь Ваш сон?

В.ПУТИН: Я стесняюсь! Но если по-честному и серьёзно, то мне, как правило, ничего не снится.

РЕПЛИКА: Спасибо!

В.ПУТИН: Не за что!

Дайте микрофон, пожалуйста, молодому человеку.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Мы в прошлом году уже с Вами общались по поводу отношений Белоруссии и России. Сейчас у меня другой вопрос, но у меня их два на самом деле.

Первый вопрос. Каким образом сделать так, чтобы на ж.-д. вокзалах города Москвы прекратились преступления и работали сотрудники полиции?

Не так давно я обратился туда с человеком. Сначала пошёл туда человек, его выгнали и сказали: «Иди гуляй!». А потом, когда я зашёл вместе с ним, человеку сказали: «Ты кого сюда привёл?». Я говорю: «Я просто общественный, с улицы, человеку пришёл помочь». И тогда человеку начали говорить: «Давайте мы возьмём у вас заявление». И потом они начали мне жаловаться: «Вот вы знаете, что нас обманывает Правительство, по телевизору говорят, что у нас зарплата 50 тысяч, а мы получаем 22 тысячи». Я говорю: «Как работаете, так и получаете». Потому что на самом деле на сегодняшний день самый криминогенный вокзал – это Казанский. Человека обокрали полностью – его выставили за дверь.

И еще один вопрос маленький. Есть такие моменты в городе Москве – многодетные семьи. И есть одна конкретно семья (я могу дать Вам информацию), она пошла встать на очередь, чтобы получить улучшение жилищных условий. Им сказали: «Вам это не надо, очередь с 1979 года, вы лучше идите за субсидией». Они пошли за субсидией.

Всячески стараются отвернуть людей от того, чтобы люди улучшили жилищные условия. В данной квартире проживает 15 человек, там многодетные две семьи и плюс ещё мать-одиночка. И каким образом можно сделать так, чтобы людям помочь? Я знаю, их много, но мне хочется хоть одному человеку, но помочь.

В.ПУТИН: В Москве существует несколько программ по обеспечению жильём тех, кто действительно в нем нуждается. Если Вы оставите конкретный адрес, я обязательно передам его мэру Москвы Сергею Семёновичу Собянину.

Но, конечно, вопросы подобного рода требуют системного подхода. Для Москвы достаточно сложно, потому что один квадратный метр, вы знаете, сколько в Москве стоит. Это самое дорогое жильё, наверное, в Европе. Но тем не менее проблему эту решать нужно. И, повторяю, в Москве несколько программ существует. Обращу на это внимание мэра ещё раз. Первое.

И второе, по поводу преступности на вокзалах. Вообще вокзалы везде – это, к сожалению, так, практически везде – это особо криминогенные зоны. Но поскольку это так, то это требует особого внимания со стороны органов правопорядка.

Услышал, что Вы сказали. Колокольцеву обязательно скажу об этом.

По поводу заработной платы. Уровень заработной платы должен быть обеспечен. И поэтому нельзя так говорить: вам платят столько, на сколько вы работаете, потому что можно перевернуть – мы работаем на столько, на сколько нам платят.

Но в соответствии с принятыми решениями для всех сотрудников МВД должны быть доведены новые оклады по званию и по должности. Этого нужно добиться по всей системе МВД. Если где-то сбои происходят, тоже нужно исправлять эту ситуацию, и с министром на эту тему тоже поговорим.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, там ситуация в том, что человек подошёл в дежурную часть заявление написать, а его выставили за дверь.

В.ПУТИН: Это безобразие. Это прокуратура должна работать. Он должен идти в прокуратуру и разбираться с этими полицейскими.

РЕПЛИКА: Сама ситуация в том, что человек остался вообще без ничего, к нему никто не обернулся лицом.

В.ПУТИН: Понятно. К сожалению, это не единичный случай, но мимо проходить нельзя.

РЕПЛИКА: Я Вам могу сейчас адрес поднести?

В.ПУТИН: Да, давайте.

РЕПЛИКА: Сейчас я запишу и принесу. Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вот девушки с сердечком здесь давно сидят.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наталья. Так приятно, что Вы мне дали слово. Может, Вы помните, ровно год назад на «Селигере» Вы меня поцеловали в щёчку.

В.ПУТИН: Конечно, помню, а как же.

РЕПЛИКА: После этого была создана мною «Армия Путина». Вы наверняка про неё слышали. Мы провели очень много акций, мы в Вашу поддержку записывали песни собственного сочинения, в Интернете выпускали свои клипы и ролики, мы Вас поддерживали как могли. И для нас Ваша победа стала абсолютно стопроцентной и нашей победой. Мы очень рады были. Это была для нас очень почётная миссия – быть армией Путина, армией Президента. Спасибо Вам огромное.

Но честно Вам могу сказать, что это была и очень сложная работа, так как мы всё-таки девушки, без защиты, мы сами всё это делали, и молодые люди некоторые, которые не поддерживают, к сожалению, Вас, не поддерживали нас.

Но это предыстория, а вопрос мой в том, что так сложилось, что у Вас день рождения 7 октября, а у меня – 8-го. И у меня есть мечта: я очень хочу, чтобы мы с Вами пообедали.

В.ПУТИН: Большое спасибо. Вы знаете, я хочу поблагодарить Вас и не только Вас, но и всех людей, которые активно работали в ходе избирательной кампании – она не была тривиальной, она была живой и боевой. Вы знаете, что хотелось бы здесь сказать? На самом деле те, кто активно, от души, самостоятельно, без всякой указки занял определённую позицию, – я хочу вам сказать, что это требует определённого мужества. Ругать власть – это с удовольствием, это удел людей сильных, красивых, бесстрашных, а открыто поддержать – на это не каждый решится.

Вам спасибо большое. Насчёт обеда – это я услышал, хорошо.

С.ДАНИЛОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Семён Данилов, и мы с ребятами сюда приехали из Крымска. В Крымске было очень много волонтёров, и ровно две недели с лишним мы помогали, разбирали завалы, раздавали гуманитарную помощь, которую собрали другие волонтёры по всей стране.

И Вы знаете, ровно неделю местные власти и органы ЧС не знали, что с нами делать и как с нами взаимодействовать. Буквально со второй недели это взаимодействие наладилось. И сейчас, Владимир Владимирович, мы хотели бы попросить у Вас помощи. Мы хотели бы, чтобы был определён наш статус законодательно (мы сейчас создаём общероссийскую волонтёрскую организацию) и чтобы органы ЧС помогали нам в этой ситуации, ровно как мы помогаем органам ЧС и помогаем пострадавшим гражданам, а главное, чтобы этот вопрос не лёг на полку. Скажите, пожалуйста, к какому чиновнику Вашего аппарата можно будет подойти, чтобы с ним координировать эту деятельность? Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что это к Вячеславу Володину [Первый заместитель Руководителя Администрации Президента]. У нас он занимается внутренней политикой, соответствующее управление возглавляет. Волонтёрское движение, безусловно, крайне востребовано и нужно, причём по очень многим направлениям.

Вы знаете, что мы в ближайшее время будем проводить целый ряд крупнейших мероприятий – и спортивных, и политических. Вот в сентябре в этом году будем проводить саммит АТЭС [Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество], это все страны, которые располагаются по берегам Тихого океана, затем у нас Универсиада, Олимпийские игры в Сочи, чемпионат мира по футболу.

Когда возникают такие трагические случаи, конечно, душевный порыв людей, которые могут и хотят помочь пострадавшим, крайне важен. Конечно, очень важно быть при этом аккуратным, не навредить, потому что люди и так пострадали, а если кто-то занимается распространением неточных сведений, слухов, этим можно только усугубить положение людей, которые нуждаются в помощи и поддержке. Но подавляющее большинство истинных волонтёров настроено на то, чтобы посвятить часть своей жизни помощи пострадавшим.

Я, во-первых, Вам хочу сказать большое спасибо за этот душевный порыв, и не только Вам лично, а всем, кто туда приехал и помогал людям. Хочу поблагодарить всех, кто направил туда то, что называется гуманитарной помощью, что посчитал возможным и нужным для людей туда направить.

Что касается организации, то давайте подумаем на этот счёт. Вы знаете, что созданы специальные школы даже для волонтёров, которые должны участвовать в крупных международных, прежде всего спортивных мероприятиях, но и по другим направлениям. Это тоже востребовано. Давайте предложения, мы это обобщим и попробуем сделать.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Василий Обухов, предприниматель из Москвы. Моя компания разработала систему, которая объединяет интернет и телефонию. Я могу сейчас на мобильный телефон записать сообщение, и вот все, кто находится в этом шатре, и все жители Осташковского района [Тверской области] одновременно получат звонки на свой мобильный телефон. Когда зашла речь о Крымске, мне подумалось, что такая система для оповещения городов и регионов о чрезвычайных ситуациях.

Например, представьте себе, что сотрудник МЧС делает какое-то аудиосообщение, и через 5 минут все телефоны города: и мобильные, и стационарные – все, начинают звонить. Гражданин снимет трубку и услышит обращение сотрудника: «Здравствуйте! Я глава МЧС Крымска. В районе происходит наводнение. Всем в течение часа покинуть жилище. Известите соседей». Мне кажется, если такую систему внедрить, то чем быстрее мы это сделаем, тем больше человеческих жизней мы сможем спасти.

В.ПУТИН: Давайте. У Вас есть оформленное как-то в письменном виде предложение? Дайте мне.

В.ОБУХОВ: Предложение на одну страничку есть, а система работает, есть большое количество кейсов.

В.ПУТИН: Мне нужно что-то передать руководителю МЧС.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, с собой нет, но я могу переслать письмо.

В.ПУТИН: Руководителю отдайте, а то письмо затеряется. Здесь прямо отдайте, ладно?

В.ОБУХОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Я Владимиру Пучкову [Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий] это передам.

В.ОБУХОВ: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы думаете об этом.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Большой привет от делегации Сербии, движений «Для жизни Сербии» и «Единая Сербия». Спасибо Вам, что Вы защищаете сербский народ, как русские цари, от Петра I до царя Николая II. Вы знаете, как сербский народ любит Россию. Это нужно знать, что в Сербии и России – один народ. И один вопрос Вам: что Вы думаете о возможности развития отношений России и Сербии в будущем? Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Вы практически уже ответили на этот вопрос. Вы сказали о том, что на протяжении многих веков отношения между Россией и Сербией складывались особым образом, и на то было много причин. Главная из них – это духовная близость сербского и русского народов, Сербии и России. Сербия – страна многовековая, с очень интересной и глубокой культурой и с очень сложной судьбой, но с большим будущим, в этом я не сомневаюсь. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас было общее будущее. Будем всё для этого делать.

ВОПРОС: Меня зовут Вячеслав, добрый день! Я хотел бы у Вас спросить актуальный в нынешней политике вопрос. Вы знаете, намедни проходили митинги, и было иногда недопонимание между полицией и участниками. У меня самого случалось недопонимание, но я за это недопонимание ответил.

6 мая после печальных событий были арестованы люди, которых не то что на митинге не было, их даже в городе не было. Это Архипенков и Соболев. Почему так происходит, почему их преследуют за то, где их даже не было?

В.ПУТИН: Я, честно говоря, первый раз слышу эти фамилии и, естественно, не знаю, за что их задержали. Они задержаны?

РЕПЛИКА: Да, они задержаны, им инкриминируется насилие над представителями органов власти, над полицейским, а их там даже не было.

В.ПУТИН: Давайте обратимся в прокуратуру, пусть прокуратура проверит, это её обязанность.

РЕПЛИКА: Как можем, обращаемся, но такая ситуация.

В.ПУТИН: Вы с прокуратуру обращались?

ОТВЕТ: Да обращаемся, естественно.

В.ПУТИН: Давайте обратимся ещё раз. Пусть проверит ещё раз.

Д.САНГАДЖИЕВ: Добрый день! Большое спасибо за возможность быть здесь. От всей молодёжи большое спасибо за то, что есть такой форум.

Меня зовут Саганджиев Данзан. Я сам из Калмыкии.

В.ПУТИН: Вы шахматист? (Смех.)

Д.САНГАДЖИЕВ: Да.

Есть один политический вопрос, который на «Селигере», может быть, даже нельзя ещё пока решить: возможен ли приезд Далай-ламы XIV в Россию в ближайшее время, возможно ли это?

В.ПУТИН: Для тех, кто не посвящён в тонкости этого вопроса, могу сказать, что он связан с позиционированием в мире к Далай-ламе не как религиозному деятелю, а как к политическому. Мы, конечно, понимаем наших людей и наших граждан, которые в Калмыкии живут и ждут приезда Далай-ламы, будем работать в этом направлении.

Д.СИВАКОВ: Добрый день Владимир Владимирович! Меня зовут Денис Сиваков, я из Приднестровья.

Во-первых, позвольте выразить Вам огромную благодарность за ту помощь, которую вы оказываете нашему региону. Спасибо.

И, во-вторых, теперь о наших переживаниях. Совсем недавно, 28 июля, в Приднестровье с официальным визитом находился замминистра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин. В ходе своего визита у него состоялась встреча с Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком. На этой встрече он высказал, как мне кажется, официальную позицию России по Приднестровью. Позвольте я процитирую. Вот что сказал Карасин: «Мы видим будущее Приднестровья в качестве особого района с особыми международно признанными гарантиями в составе молдавского государства, нейтрального молдавского государства».

Но, знаете, Владимир Владимирович, 20 лет назад не за это воевали наши отцы. Народ Приднестровья высказал свою позицию на республиканском референдуме в 2006 году, на котором более 97 процентов наших граждан поддержали курс на сближение с Россией, потому что мы считаем себя Россией, хотим быть с Россией и не хотим быть вместе с Молдавией.

Можете ли Вы сейчас озвучить официальную позицию России по Приднестровью и по необходимости внести коррективы в соответствии с теми интересами, которые есть у граждан Приднестровья?

В.ПУТИН: У нас после крушения Советского Союза осталось много проблемных точек, очень много, одна из них – это, безусловно, Приднестровье. И только сам приднестровский народ, народ, живущий в Приднестровье, может определить свою судьбу. А международное сообщество, в том числе и Россия, будет к этому выбору относиться с уважением.

Е.ПЕТРЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Екатерина Петренко, студентка университета «Синергия».

В рамках политической смены мы провели форсайт «Россия» (это прогнозирование возможного образа будущего нашей страны в различных направлениях). Мы бы хотели передать Вам результаты наших исканий и также узнать, нам очень интересно, какой Вы видите Россию в долгосрочной перспективе?

В.ПУТИН: Процветающей!

Е.ПЕТРЕНКО: Скажите в двух словах, какое будущее всё-таки, по-вашему?

Может быть, Вы видели, Роберт Шлегель – это депутат Государственной Думы – снял прекрасный фильм «Будущее началось». На самом деле этот ролик представляет достаточно страшное будущее, и мы его показываем для того, чтобы люди посмотрели и поняли, что мы так жить не хотим, мы хотим другого будущего. И на самом деле в этой папке, которую я только что передала, достаточно процветающее будущее, я надеюсь, что Вы её обязательно посмотрите, и, возможно, какие-то изменения, какие-то проекты будут реализовываться в соответствии с результатами нашего форсайта.

В.ПУТИН: Если позволите, я постараюсь коротко, но сухо, это не будет такой красивый, развёрнутый ответ.

Мы много раз уже говорили о том, что является нашим приоритетом – нам нужно изменить структуру нашей экономики. Там ребята кричат за Вашей спиной по поводу того, что они инноваторы. Нам нужно перевести нашу экономику на инновационные рельсы. Сделать это очень непросто, но крайне необходимо. Если это произойдёт – а я верю, что это случится, – в нашей жизни по многим направлениям произойдут изменения. Это что касается технологий.

Я очень рассчитываю, что мы укреплять свою экономику будем на базе укрепления того, о чём я сказал в качестве самого главного: наших общих морально-нравственных принципов и устоев, на основе наших традиционных нравственных принципов и устоев, на основе нашей многовековой истории. Не сомневаюсь в том, что мы будем укреплять нашу безопасность – и внутреннюю, и внешнюю, – добьёмся того, чтобы уровень жизни наших граждан поднимался, чтобы у нас не было вопроса, который здесь звучал вначале, что у нас некоторые работники социальной сферы получают (Яна сказала) 14 тысяч рублей. Но в социальной сфере некоторые получают 10 тысяч и 5 тысяч рублей до сих пор, к сожалению. Вот это должно быть кардинально изменено. И, конечно, здравоохранение, медицина, образование, культура.

Вот если всё нам это удастся соответствующим образом поднять на должную высоту, наша жизнь существенно поменяется. И тогда можно будет говорить о том, что мы живём в процветающем государстве. Уверен, мы этого добьёмся, если будем работать консолидированно, слаженно и настойчиво.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Олег. И у меня вот такой вопрос.

8 месяцев назад из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена статья 129 – «Клевета». Перед самыми каникулами Государственная Дума эту статью вернула на место. У меня в связи с этим такой вопрос: что могло такого произойти в нашей стране за 8 месяцев, чтобы законодатели так радикально пересмотрели своё отношение к этому вопросу?

В.ПУТИН: Вы знаете, за 8 месяцев кардинально действительно ничего не произошло. Но что очевидно, это то, что люди должны иметь возможность защитить свою честь и достоинство от клеветы в суде, в том числе и в рамках уголовного процесса. Но, повторяю, кардинально ничего не изменилось даже и в законодательстве. Почему? Потому что у нас даже после принятия соответствующего закона о клевете, о котором сейчас вспомнили, и возврата его в уголовный процесс, в уголовное судопроизводство, исключена такая форма санкций, как заключение под стражу. Поэтому речь идёт просто о достаточно внушительном штрафе.

При этом, и я хочу обратить ваше внимание, это очень важно, думаю, что меньше всего возможности, предоставляемые законом, могут и будут использованы теми людьми, которые занимаются политической деятельностью, потому что по определению, человек, который занимается политикой, вряд ли полезет в суд для того, чтобы обвинить кого-то в клевете, тем более представителей средств массовой информации.

Но этой статьёй и этим законом могут воспользоваться и, я думаю, будут пользоваться представители самых разных профессий, прежде всего творческих профессий, представители шоу-бизнеса, искусства (в широком смысле этого слова), представители науки и предпринимательского сообщества. Для них это крайне важно. Клевета в отношении представителя бизнеса может привести к серьёзным потерям в самом бизнесе, к утрате доверия и так далее и тому подобное. И возможность обратиться в суд за защитой чести и достоинства, за восстановлением своего доброго имени может иметь материальное измерение. Считаю, что это вполне обоснованно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я из Мордовии. И мне на самом деле стыдно об этом говорить Вам, но я жадный до денег человек. И именно поэтому я вложил деньги в МММ-2011. Буквально два месяца назад эта структура благополучно скончалась, и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои сбережения. Здесь я за себя не переживаю, потому что для меня эти деньги были не последними, но я знаю много людей, для которых эти деньги были действительно последними.

Недавно Мавроди запустил новую пирамиду, МММ-2012. И в связи с этим такой вопрос: планирует ли государство оберегать своих граждан от подобных финансовых структур? Не пора ли Мавроди обратно садиться?

В.ПУТИН: Во-первых, мне странно, что люди, зная об аферах этого человека, продолжают ему доверять свои деньги. Я даже не понимаю, чем можно руководствоваться. Всё-таки каждый человек, принимая решение, должен оценивать то, что он делает.

Но если всё-таки такие вещи происходят, мы ещё раз должны задуматься о совершенствовании действующего законодательства, причём таким образом, чтобы гарантировать людей от таких проходимцев, типа Мавроди.

Насчёт того, можно ему и пора ли ему садиться. Всё-таки это должны определить правоохранительные органы прежде всего.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Вова Москва, я видеоблогер.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

РЕПЛИКА: Вова Москва, это мой псевдоним.

В.ПУТИН: Ваш псевдоним. Я думал, тёзка, хотел Вас поздравить с именинами.

РЕПЛИКА: А, да, были вчера.

В.ПУТИН: Нет, 28 июля.

ВОПРОС: Меня вчера поздравляли. Дело в том, что многие мои друзья занимаются правозащитной деятельностью. По их мнению, в России из-за своих политических убеждений под арестом находятся десятки человек. Так вот вопрос: почему власть так уверенно отрицает существование политических заключённых и что бы Вы могли посоветовать этим правозащитникам?

В.ПУТИН: Я же встречаюсь с правозащитниками, и некоторые из них утверждают действительно, что люди сидят за свои политические убеждения. Но когда начинаешь разбираться, то выясняется, что мотивом их задержания либо содержания под стражей является не политическая и не правозащитная деятельность, а совсем другие события. Но с каждым конкретным случаем, конечно, нужно разбираться. Не исключаю, что возможны ситуации, когда кто-то защищает права других людей, и есть люди или структуры, которым это не нравится, и с ними вступают в борьбу, в том числе и с использованием сил и средств государственного подавления. Но, повторяю, надо с каждым конкретным случаем разбираться.

Могу точно утверждать, это я могу точно сказать, что в арсенале политики государства таких инструментов и таких устремлений нет – подавлять кого бы то ни было тюрьмой за правозащитную деятельность.

РЕПЛИКА: Речь идёт о «болотном деле», например, когда люди сидят, даже не находившиеся на площади 6 мая.

В.ПУТИН: Здесь уже говорили об этом. Я уже сказал, что с этим нужно разбираться. Что касается массовых выступлений, то хотел бы обратить Ваше внимание на следующее. Безусловно, все, кто принимает участие в массовых мероприятиях, они: а) имеют на это право; б) государство должно обеспечить им эти права; но есть ещё и третье, в) они сами должны действовать в рамках закона.

Если они нападают на представителей полиции, наносят им какие-то увечья, бросаются в них камнями и так далее – такая деятельность, без всяких сомнений, должна пресекаться, причём пресекаться она должна на ранних стадиях, иначе мы с вами получим то, что видели жители Лондона год-полтора назад. Вот до этого мы никак, ни при каких обстоятельствах развития ситуации, допустить не можем и не допустим.

П.СПИРИН: Пётр Спирин, Терское казачье войско.

В.ПУТИН: Слушаем казаков!

П.СПИРИН: Владимир Владимирович, мы приветствуем Вас от имени всех казачьих войск России, так как на этой смене присутствуют казаки со всей России.

Ровно год назад мы с Вами встречались в Кисловодске, и от меня поступило предложение построить в Северо-Кавказском федеральном округе кадетский казачий корпус. Вы тогда же отдали распоряжение по этому вопросу, и я осведомлён, что уже определённые шаги в этом направлении сделаны. Я уверен, что под Вашим контролем этот проект будет реализован в ближайшее время, и мы совместно с Вами в торжественной обстановке произведём его открытие.

В.ПУТИН: Кадетский корпус где должен быть открыт?

П.СПИРИН: Насколько я знаю, предварительно это город Кисловодск.

И у меня к Вам просьба. Это историческая смена «Селигера», потому что казаки в таком количестве здесь присутствуют впервые. Но несмотря на это, наши ребята не все присутствуют в этой аудитории, потому что даже здесь они несут государеву службу, выполняя определённые функции безопасности.

Поэтому у меня просьба: когда Вы будете выходить из аудитории, не могли бы Вы пройти мимо нашего строя и поприветствовать наших братьев-казаков казачьих войск России. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо вам большое.

Если я туда к вам заберусь, то там придётся пройти не только через ваш строй, но и через другие тоже. Боюсь, мне не выбраться будет отсюда.

Но я вас приветствую и хочу пожелать вам всего самого доброго. Казаки всегда, сотни лет, на службе России. И сегодня несут эту службу. Большое вам спасибо.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Гаджи Абдурахманов, Республика Дагестан.

В.ПУТИН: Привет.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Хотелось бы коснуться вопроса о терроризме. Сейчас в Дагестане установился такой, я не знаю, закон, что тела террористов не выдаются семьям. Я понимаю, террорист провинился, можно террориста наказать, при жизни наказать, но после смерти наказывать семью террориста, не давать ей устроить ритуал погребальный, – это нечеловечно. Я сам атеист, но даже для меня это кощунственно. На данный момент в Дагестане происходит реальная торговля трупами террористов, их семьи всё равно выкупают эти тела. Зачем было переименовывать милицию в полицию? Переименовали бы в мясную лавку «Каннибал».

В.ПУТИН: Как Вы понимаете, я таких решений не принимал. Вы знаете, то, что на меня все стрелки переводят, я к этому привык. На меня по каждому вопросу переводят все стрелки. Это для меня привычное состояние.

Что касается тел погибших, как Вы сами сказали, террористов. Во многих странах мира тела действительно не выдают семьям именно для того и потому, чтобы не делать места их захоронения местом какого-то поклонения. Я согласен, что это жестоко, но и деятельность самих террористов не отличается благообразием и толерантностью.

Тем не менее я услышал, что Вы сказали. Пообсуждаем это с коллегами, поставлю эти вопросы и перед Генеральной прокуратурой, и перед правоохранительными органами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Ребята, последний вопрос.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Валентина, город Мытищи, Московская область.

Вы говорите: молодёжь во власть. И сегодня вспомнили про министра, которому 29 лет. Но на местах Ваш призыв не выполняется.

В октябре у нас пройдут выборы главы Мытищинского района. И как только администрация узнала о том, что молодёжный актив выдвигает своего молодого кандидата, стали всяческие препоны ставить для наших мероприятий. В том числе нам запретили собирать помощь для Крымска. Пять дней мы стояли в центре города у администрации, забирали ребят в отделение милиции, выставили нам предупреждение о запрете, хотя Красный Крест Крымска нам дал такое разрешение. Каждый день мы в Москву в центральные пункты отвозили всё, что собрали. И сейчас, как только узнали, что наш кандидат идёт, нам просто не дают работать с молодёжью и проводить какие-то мероприятия.

В.ПУТИН: Кандидат куда?

РЕПЛИКА: На пост главы Мытищинского района. Он сегодня здесь, мы приехали все сюда поучиться.

В.ПУТИН: Если там есть какие-то нарушения, сделаем всё для того, чтобы их устранить. Да, я услышал: Мытищинский район. Позанимаемся Мытищинским районом. Но в целом в ручном режиме заниматься всеми районами, всеми муниципалитетами – а их тысячи – не удастся. Поэтому нам нужно принимать какие-то системные решения, и мы будем это делать. Самая лучшая прививка от проявлений бюрократии подобного рода – это развитие демократии в стране, кстати, как ни странно будет из моих уст это услышать, и поддержка правозащитной деятельности целой группы наших сограждан, которые посвятили себя этой работе. Но единственное, что могу в целом посоветовать, это, как я уже здесь говорил, руки не опускать и бороться.

С.ЕЛЬШИН: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Ельшин, и я на «Селигере» занимаюсь ценами. Мы с командой совсем недавно посмотрели церемонию открытия Олимпиады в Лондоне, были шокированы этим грандиозным действием. Скажите, в Сочи чем отвечать будем?

В.ПУТИН: Во-первых, у нас подготовкой самой церемонии открытия занимается профессиональная группа. Они формулируют сейчас свои предложения, и в окончательном виде это пока ещё не принято. Есть определённые идеи, я в целом с ними знаком, но пока говорить об окончательной целостной концепции рановато. Надеюсь, что открытие Олимпиады в Сочи будет не менее красочным.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я мастер спорта России по дзюдо. Я знаю, что Вы тоже тренируетесь у Михаила Анатольевича Рахлина.

В.ПУТИН: Тренировался у Рахлина?

РЕПЛИКА: До сих пор тренируюсь у Михаила Анатольевича.

В.ПУТИН: У нас общий тренер, оказывается.

РЕПЛИКА: Да. Мы говорим о проблемах, а я хотел бы поздравить Вас. С 1992 года не было золотой медали на Олимпийских играх. Две золотые медали – Арсен Галстян и Мансур Исаев. Ребята, давайте поздравим наших олимпийцев!

М.ЛЕОНТЬЕВ: Жаль, что Владимир Владимирович не занимается футболом…

В.ПУТИН: Это большой успех наших дзюдоистов, это правда. Две золотые медали сразу.

ВОПРОС: В Санкт-Петербурге наша молодёжная организация «Мир», мы занимаемся креативом, занимаемся добром и посредством IT-технологий с помощью наших проектов мы пытаемся мир сделать лучше, креативнее. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу и какой совет Вы могли бы нам дать?

И ещё: я поспорил с другом, что пожму Вам руку. Можно ли это сделать?

В.ПУТИН: На что поспорил? (Жмёт руку.)

Спасибо.

Последний выступающий сказал, что хочет сделать мир лучше. Мы все хотим сделать мир лучше. Давайте будем над этим настойчиво работать!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 июля 2012 > № 619500 Владимир Путин

Число незаконных иммигрантов в Боснии и Герцеговине за первые шесть месяцев 2012 года выросло более чем на 100% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, заявил директор службы по работе с иностранцами Драган Мектич.Как рассказал Мектич агентству Fena, Босния и Герцеговина в основном сталкивается с нелегалами из Афганистана, Ирака, Сомали, Судана и Нигерии.

"Происходит значительное увеличение притока нелегальных иммигрантов, которые по большей части используют БиГ в качестве транзитной страны для переезда в Западную Европу", - пояснил Мектич.

По его словам, в соседней Сербии сейчас находятся около 10 тысяч незаконных иммигрантов, которые ежедневно пытаются проникнуть в БиГ.

Как отметил Мектич, данную проблему следует решать на региональном уровне совместно с Сербией, Хорватией, Македонией, Албанией и Черногорией, которые планируют вступление в Евросоюз.

Он добавил, что миграция несет пользу государству, если речь идет о притоке капитала и важных проектах, однако нелегалы могут представлять угрозу для безопасности страны.

"Мы должны защитить Боснию и Герцеговину, чтобы она не была страной легкого транзита в Западную Европу, поскольку мы хотим интегрироваться в Европейский союз и стать частью более широкой системы безопасности", - сказал Мектич. Юлия Петровская.

Никто не снимал с Организации объединенных наций ответственности за ситуацию в Косово, заявил в четверг на пресс-конференции с главой МИД Сербии Вуком Еремичем министр иностранных дел РФ Сергей Лавров."Я был немного удивлен, когда недавно генеральный секретарь ООН, отвечая на соответствующий вопрос, если его правильно процитировали, сказал, что ООН не играет никакой роли в диалоге между Белградом и Приштиной", - сказал Лавров.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На основании резолюции 1244 СБ ООН от 1999 года в крае действует миссия ООН (UNMIK). В середине 2009 года штат UNMIK был значительно сокращен, а ее основные функции переданы миссии Евросоюза (EULEX), осуществляющей управление полицией, таможней, правосудием и в некоторых других сферах.

"Я бы исходил из того, что с ООН ответственности за ситуацию в Косово никто не снимал", - подчеркнул глава МИД РФ.

Лавров выразил надежду, что "коллеги из Нью-Йорка правильно понимают мандат, который у них имеется на основе решений Совета Безопасности ООН".

В ходе пресс-конференции и Лавров, и его сербский коллега подчеркнули, что основным документом, которым должно в ситуации с Косово руководствоваться международное сообщество, является принятая в 1999 году резолюция Совета Безопасности ООН 1244. Лавров отметил, что с 1999 года Белград ни разу не нарушил положений данной резолюции, при этом другие стороны не выполнили некоторых своих обязательств.

В свою очередь глава МИД Сербии заявил, что, по его мнению, новое правительство Сербии "не изменят своего отношения к ситуации по Косово и Метохии". Эта территория является составной частью Сербии, подчеркнул Еремич. По его словам, повода для изменения статуса Косова нет, и новое сербское правительство продолжит активно заниматься связанными с Косово вопросами.

"До решения по статусу Косово можно дойти исключительно путем диалога заинтересованных сторон", - подчеркнул Еремич, который будет председательствовать на 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Ранее президент Сербии Томислав Николич на переговорах с генсеком ООН Пан Ги Муном заявил, что Белград будет наставить на том, чтобы переговоры с "временными властями из Приштины" велись в присутствии представителя ООН. Эти переговоры между сербами и косовскими албанцами, начавшиеся в 2011 в Брюсселе и имеющие технический характер, до сих пор проходили при посредничестве Евросоюза, который представлял дипломат Роберт Купер.

Бывший глава МВД Албании Буяр Нишани во вторник вступил в должность президента страны, приняв присягу на торжественной церемонии в национальном парламенте, передает албанское агентство ATA.Нишани стал шестым по счету президентом Албании после падения коммунизма в 1991 году. На этом посту он сменил бывшего члена правящей Демократической партии Албании Бамира Топи, который отказался выдвигаться на второй срок из-за разногласий с лидером этой партии премьер-министром Сали Беришей.

В своей речи по случаю вступления в должность новый президент отметил, что особое внимание посвятит реформе судебной системы, а во внешней политике приоритетом его работы станет евроинтеграция.

Президент Албании избирается парламентом сроком на пять лет. Выборы состоялись 11 июня, когда за 45-летнего Нишани отдали голоса 73 из 140 депутатов.

Политик был членом Демократической партии Албании с 1991 года. Он руководил МВД с 2007 по 2009 годы, с 2009 по 2011 годы был министром юстиции, с апреля 2011 года вновь возглавлял МВД. Николай Соколов.

Албанским властям Косово необходимо нормализовать отношения с сербскими властям в Белграде, считает генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун."Ожидаю от косовских лидеров и народа Косово серьезных усилий, направленных на нормализацию отношений с Белградом, и серьезную и искреннюю готовность к диалогу. То же самое я требовал и от сербского руководства", - заявил во вторник в Приштине Пан Ги Мун журналистам после переговоров с президентом Косово Атифете Яхьягой и премьер-министром Хашимом Тачи.

Генсек ООН также выразил обеспокоенность из-за нестабильной ситуации в северной (преимущественно сербской) части Косово, где все последние годы росла напряженность. По его словам, проблема севера Косово является "комплексным вопросом", который должен быть решен мирным диалогом.

В контексте налаживания отношений Пан Ги Мун призвал сербов и косовских албанцев серьезнее заняться проблемой пропавших без вести в годы конфликта лиц.

В свою очередь, премьер-министр Косово Хашим Тачи в отдельном заявлении для СМИ отметил, что визит Пан Ги Муна в Приштину означает, что он "принял новую реальность в Косово".

"Я проинформировал генерального секретаря, что осенью завершается процесс поднадзорной независимости Косово и что будут внесены изменения в конституцию, которые имеют большое значение для дальнейшего развития Косово", - сообщил Тачи.

По его словам, в Приштине готовы к налаживанию добрососедских отношений со всеми странами-соседями, включая Сербию, а правительство Косово будет активно заниматься "приближением граждан северной части края к косовским органам власти".

Косовские албанцы в одностороннем порядке и при поддержке ведущих стран запада провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Формально независимость Косово является поднадзорной, а наблюдение и контроль органов власти и правосудия осуществляют различные международные миссии. Власти Сербии и десятки тысяч косовских сербов, проживающих в основном на севере Косово, не признают самопровозглашенное государство.

Ранее Сербия была готова предоставить Косово статус автономии с широкими правами. Также появлялись мнения о необходимости раздела этого края на сербскую и албанскую части. Николай Соколов.

Сербия призывает ООН активнее бороться за соблюдение норм международного права в самопровозглашенном крае Косово, заявил в понедельник сербский президент Томислав Николич в Белграде в ходе встречи с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.Албанские власти Косово в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. На основании резолюции 1244 СБ ООН от 1999 года в крае действует миссия ООН (UNMIK). В середине 2009 года штат UNMIK был значительно сокращен, а ее основные функции переданы миссии Евросоюза (EULEX), осуществляющей управление полицией, таможней, правосудием и в некоторых других сферах.

"Николич в разговоре с генеральным секретарем всемирной организации отметил, что ООН должна играть более активную роль в борьбе за сохранение принципа международного права, территориальной целостности и суверенитета международно-признанных государств-членов ООН и за реализацию и соблюдение резолюции 1244 Совета безопасности", - сообщила пресс-служба Николича.

Президент Сербии также сообщил Пан Ги Муну, что Белград будет настаивать, чтобы переговоры с "временными властями из Приштины" велись в присутствии представителя ООН. Эти переговоры между сербами и косовскими албанцами, начавшиеся в 2011 в Брюсселе и имеющие технический характер, до сих пор проходили при посредничестве Евросоюза, который представлял дипломат Роберт Купер.

Кроме того, Николич обратил внимание собеседника на участившиеся инциденты в Косово, которые, по его словам, представляют собой попытку косовских албанцев "спровоцировать сербов перед возобновлением диалога" в Брюсселе.

В сообщении пресс-службы Николича отмечается, что Пан Ги Мун в свою очередь выразил уверенность в том, что Сербия внесет значительный вклад в работу ООН, поскольку покидающий пост главы сербского МИД Вук Еремич на ближайший год станет председателем 67-й сессии Генассамблеи ООН.

Пан Ги Мун в эти дни совершает балканское турне, в ходе которого он посетит все республики бывшей Югославии. Из Белграда генсек ООН направится в самопровозглашенный край Косово, а затем в Македонию и Боснию и Герцеговину. Николай Соколов.

Список стран, куда украинцы могут ездить без виз, расширен до 37. Кроме постсоветских государств, в нем есть почти все популярные у украинцев туристические страны.

С 1 августа список стран, куда украинцы могут ездить без виз сроком до 30 суток, пополнит Турция, а перечень безвизовых государств расширится до 37, сообщает "Комсомольская правда в Украине" со ссылкой на МИД Украины.

Сейчас в этом списке числятся: Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Тунис (при наличии туристического ваучера), Бруней, Малайзия, Палау и Сейшельские острова.

Безвизовый режим поездок для украинцев сроком до 90 суток действует в Хорватии с 1 апреля до 31 октября 2012 года. А до 15 марта 2013 года на срок до 90 суток можно без виз въезжать в Македонию.

Кроме того, на 90 дней без виз сейчас можно ездить в Албанию, Аргентину, Бразилию (с целью туризма и бизнеса), Эквадор (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Израиль, Намибию, Панаму (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Парагвай.

В Перу же возможна безвизовая поездка на 183 дня (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки).

Без виз, но не более чем на 14 суток, можно поехать в Гонконг.

Также не нужны визы для поездок в такие страны: Молдова, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Монголия, Армения, Беларусь, Антигуа и Барбуда, Гватемала, Никарагуа, Сальвадор и Свазиленд.

Однако следует отметить, что для поездки в большинство стран бывшего СССР украинцу обязательно необходимо иметь при себе загранпаспорт. Также необходимо знать, что Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан ограничили пребывание на своей территории до 90 суток.

Страны, в которых украинцы могут оформить визы в аэропорту по прибытии: Вануату, Гаити, Джибути, Доминика (только туристическая виза), Доминиканская республика (только туристическая виза), Египет, Кения, Коморские острова, Маврикий, Мадагаскар, Мальдивы, Сальвадор, Свазиленд, Гренада (только туристическая виза), Микронезия (только туристическая виза).

Справка. В апреле т.г. Правительство Украины утвердило соглашение о безвизовом режиме с Турцией. Украинская и турецкая стороны подписали соглашение 22 декабря 2011 года в Анкаре во время официального визита президента Виктора Януковича в Турцию. 24 марта турецкие власти завершили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного договора, пишет КоммерсантЪ-Украина.

Документ устанавливает безвизовый порядок въезда и выезда, следования транзитом и пребывания граждан одной стороны на территории другого государства на основании действительных проездных документов при условии, что срок их непрерывного пребывания не превышает 30-ти дней от даты въезда. При этом суммарный срок пребывания граждан на территории другого государства не должен превышать 90 дней в течение 180-дневного периода. Как сообщил на своей странице в социальной сети Twitter министр иностранных дел Константин Грищенко, соглашение вступит в силу через три месяца. "Не зря МИД всячески ускорял процесс утверждения. Я поручил оперативно обменяться нотами с турецкой стороной, чтобы в бархатный сезон украинцы смогли поехать в Турцию без виз",- заявил господин Грищенко. Следует отметить, что в комментариях к сообщению министра народный депутат Андрей Шевченко ("БЮТ-Батькивщина") написал, что для заключения соглашения "правительству потребовалось неприлично много времени".

Туроператоры считают, что отмена виз увеличит прежде всего поток прибывающих из Турции в Украину. "В 2011 году Турцию посетили 600 тыс. украинцев. Эта страна занимает для нас первое место в рейтинге стран выездного туризма. При этом в 2011 году из Турции в Украину приехало в 20 раз меньше туристов - около 30,5 тыс. На такой дисбаланс влияет действующий визовый режим: украинцы получают турецкую визу в аэропорту, стоит она 20 евро. Тогда как туркам нужно оформлять украинскую визу в посольстве за две недели, и обходится она им в сумму от $185 до $200",- сообщила "Ъ" пресс-секретарь Ассоциации лидеров туристического бизнеса Юлия Олейник.

Бразильская Ассоциация производителей и экспортеров свинины опубликовала данные о снижении объемов поставок свинины. В июне экспорт свинины из Бразилии снизился на 16,76% по отношению к тому же показателю 2011 года (43 913 тонн в 2012 году и 52 752 тонн в 2011 году). Доходы сектора, в мае выросли 9,27%, снизились на 28,75% в июне по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года.В первом полугодии было снижение объема продаж на 6,52% на общую сумму 687,3 млн. реалов (около 343,7 млн. долл. США).

В дополнение к повышенной конкуренции на рынке в результате глобального экономического кризиса, который затрагивает в основном европейские страны, большую роль играет эмбарго, наложенное на бразильский товар, Россией, ЮАР, Албанией и Аргентиной.

«Достигнутые недавние договоренности по частичному возобновлению поставок будут лишь незначительно влиять на результаты», – считает президент бразильской Ассоциации производителей и экспортеров свинины (Abipecs), Педро Камарго Нету. Он утверждает, что в целях стимулирования деятельности сектора необходимо выходить на новые рынки сбыта, такие как Япония, Южная Корея и Европейский союз. При этом он также выразил надежду на положительные результаты в переговорах для разблокирования продаж продукции в Россию.С 15 июня прошлого года, правительство России наложило вето на покупку мяса, произведенного в штатах Риу-Гранди-ду-Сул, Парана и Мату-Гросу.

По оценке Ассоциации Россия и Украина занимают ведущие позиции по закупкам мяса. По данным Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения, бразильское правительство направило необходимую документацию в Россию и ожидает решения и инспекционных посещений комиссий для оценки качества мяса.

Agéncia Brasil

Посол Албании в России Сокол Гиок сообщил, что в 2012 году эту балканскую страну посетят около 10 тысяч туристов из России, то есть на 20% больше, чем годом ранее. Причем цены на туры в Албанию оказываются на треть, а то и на 40% ниже в сравнении с соседними направлениями, добавил дипломат.

Посол подчеркнул, что Албания располагает хорошими условиями для приема туристов, развитой дорожной и курортной инфраструктурой. В стране имеется более 2 тысяч современных гостиниц, 80% из которых относится к категории малых.

В 2011 году число граждан России, посетивших Албанию, в 20 раз превысило уровень 2008 года. Это рекордный рост российского турпотока в эту балканскую страну, передает «Российская газета».

Напомним, что уже четыре года подряд Албания отменяет визы для россиян на летний сезон. В нынешнем году акция проводится с 25 мая по 25 сентября. Тем не менее, по мнению туроператоров, основными проблемами, мешающими увеличению туристического потока из России в Албанию, являются вовсе не визовые вопросы, а отсутствие прямого авиаперелета и недостаточное качество сервиса на курортах.

Специалисты "ИнтэлЛекс" получили результаты первого внедрения электронной цифровой подписи (ЭЦП) при оформлении международных грузоперевозок по железной дороге в рамках СМГС. По итогам двух месяцев работы 51% порожних вагонов, следующих из Латвии в Россию, оформляется по безбумажной технологии.

Электронный документооборот в железнодорожном сообщении Россия-Латвия начал функционирование 23 апреля 2012 года. Уже в первый месяц эксплуатации 42,7 % накладных, оформляемых на порожние приватные вагоны, сопровождалось ЭЦП. По итогам мая доля таких вагонов достигла 51%.

На данный момент сопровождение накладных ЭЦП осуществляется в одностороннем порядке - только для отправки порожних вагонов из Латвии в Россию.

С российской стороны накладные оформляются в системе ЭТРАН ОАО "РЖД". С латвийской стороны - в автоматизированной системе Государственного акционерного общества "Latvijas dzelzcels", осуществляющего железнодорожные перевозки в Латвии. При оформлении железнодорожных накладных системы взаимодействуют при помощи буферной зоны.

Это уже не первый проект компании "ИнтэлЛекс" связанный с трансграничным обменом данными. С января 2012 года в двустороннем режиме функционирует документооборот в грузовом сообщении Россия-Финляндия.

Однако проекты нельзя назвать аналогичными. В отличие от Финляндии, отправки порожних вагонов в Россию регламентированы СМГС** Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.. Другой тип соглашения определяет различия регламентирующих документов, договоров, правил оформления грузоперевозок и типографских бланков, принятых в разных странах.

Латвия стала первой страной в рамках соглашения СМГС, с которой запланировано внедрение безбумажного оформления железнодорожных накладных на порожние вагоны. На данный момент ведутся работы в рамках рабочей группы ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог. Совещание по итогам опытной эксплуатации проекта планируется провести в первом полугодии 2012 года.

Кроме того, в ближайшей перспективе эксперимент по организации безбумажного документооборота может быть распространен на перевозки в направлении остальных стран Балтии, а также Казахстана и Киргизии.Пресс-релизы по теме:

Доля электронного документооборота между Россией и Финляндией превысила 97 %.

Россия и Белоруссия сделали первый шаг к единому таможенному пространству.

Компания "ИнтэлЛекс" (www.intellex.ru) занимает лидирующие позиции на рынке разработки программного обеспечения для железнодорожного транспорта. В числе проектов компании автоматизированная система ЭТРАН, в которой оформляются 100% грузовых железнодорожных перевозок в России, и электронная площадка "Пассажирские перевозки", включающая онлайн сервис продажи билетов на поезда дальнего следования. Компания "ИнтэлЛекс" несколько раз была удостоена премии "Партнер открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в номинации "Лучший поставщик ИТ-решений", является номинантом премии "Золотая колесница" в номинации "Проект года транспортной отрасли России".

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - оператор инфраструктуры российской сети железных дорог, одна из крупнейших в мире транспортных компаний. Основным направлением коммерческой деятельности компании являются грузовые и пассажирские перевозки. ОАО "РЖД" владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяженностью 85,5 тыс. км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога и др.), станциями и вокзалами, депо и диспетчерскими системами. Также компании принадлежит около 90 % всего локомотивного парка и более 600 тыс. грузовых и пассажирских вагонов.

* Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.

Представители 25 стран-членов Международной руководящей группы по Косово, в которую входят государства, признавшие самопровозглашенную республику, приняли в понедельник в Вене решение прекратить в сентябре международный контроль за независимостью этой страны, сообщил на пресс-конференции министр иностранных дел Австрии Михаэль Шпиндельэггер.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. Это произошло после того, как США и ряда стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали более 90 стран.

Согласно решению Международной руководящей группы, Косово успешно реализовало свои обязательства в рамках "плана Ахтисаари", и теперь руководству страны остается внести необходимые конституционные поправки и взять на себя обязанности, которые после провозглашения независимости страны осуществлял Международный гражданский офис (ICO).

Как сообщается, ICO будет закрыт в сентябре этого года. Эта структура была создана странами, признавшими независимость Косово, однако она не имеет юридического статуса с точки зрения документов ООН. ICO возглавляет Питер Фейт, в обязанности которого входит международный контроль за независимостью Косово.

Указывается, что после закрытия ICO в Косово продолжат действовать Миссия ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX), а также международные силы KFOR.

Миссия EULEX в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK). Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Численность контингента KFOR в стране сейчас составляет 6,2 тысячи военнослужащих из 29 стран.

Приштинские СМИ отмечают, что контроль за независимостью Косово будет прекращен, несмотря на то, что "план Ахтисаари" до сих пор не был реализован на севере Косово, где в основном проживают сербы, которые не признают ни этот документ, ни решения косовских властей.

Специальный посланник генсека ООН Марти Ахтисаари в 2007 году разработал свой план, в котором предложил наделить Косово многими атрибутами государственности. Согласно этому документу, Косово получало право самостоятельно вступать в международные отношения, иметь свою конституцию, независимую судебную систему и прочие атрибуты государственности. План предусматривает возможность заключать международные соглашения и вступать в международные организации.

План Ахтисаари предусматривает, в частности, "в целях учета законных интересов общины косовских сербов, создание усиленной и надежной системы местного самоуправления". Согласно документу, Косово делится на муниципальные образования, пользующиеся высокой степенью автономии, имеющие право располагать местными источниками дохода и получать надлежащее финансирование от центральных органов власти, а также осуществлять межмуниципальное и трансграничное сотрудничество.

После провала в 2007 году переговоров между Белградом и Приштиной об окончательном статусе Косово ключевые западные страны решили самостоятельно приступить к реализации "плана Ахтисаари", который не был одобрен в СБ ООН. Юлия Петровская.

Кипр, как страна-председатель ЕС, будет выполнять решения Совета (министров) Евросоюза по Косово, несмотря на то, что Никосия не признает провозглашенной властями края в одностороннем порядке независимости от Сербии, заявил в понедельник заместитель министра Кипра по европейским делам Андреас Мавройаннис.

Кипру с 1 июля на ближайшие полгода перешло ротационное председательство в ЕС.

"Национальной повестки у нас (Кипра как председательствующей в ЕС страны по проблеме Косово) нет", - сказал он в Брюсселе, признав при этом, что у стран-членов ЕС, пятеро из которых не признали независимость Косово, имеются разногласия в отношении европейских перспектив края.

Мавройаннис представил журналистам приоритеты кипрского председательства ЕС.

В июне еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрем передала в Брюсселе министру по делам европейской интеграции Косово Влоре Читаку (Vlora Citaku) "дорожную карту" из 95 критериев для перехода на безвизовый режим при краткосрочных поездках граждан сербского края в страны Шенгенской зоны.

Такая возможность уже представлена гражданам Сербии, Черногории, Македонии, Албании и Боснии и Герцеговины.

Требования ЕС к Косово, в частности, сопряжены с выдачей новых электронных паспортов, соблюдением прав человека, управлением границами и миграционными потоками, борьбой с коррупцией и организованной преступностью.

В январе этого года Еврокомиссия с одобрения Совета ЕС вступила с представителями властей Косово в диалог по либерализации визового режима с Евросоюзом. Конечной целью переговоров является отмена визового режима для граждан Косово.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. Это произошло после того, как США и ряда стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали более 90 стран.

По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Европейский союз. Александр Шишло.

Дипломатия и инновации: сначала Идея

Как внешняя политика может содействовать технологическому прогрессу и наоборот

Резюме: Инновационный процесс, особенно столь хрупкий и слабый, как в России, требует пересмотра лексикона и стилистики внешней политики. Вместо угроз нужен скучный, но эффективный язык бюрократов от дипломатии, взвешивающих каждое слово с учетом потенциального воздействия на торгово-экономическое и инновационное взаимодействие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-03-00164а «Внешнеполитические ресурсы модернизации России». Автор благодарит завсектором теории политики ИМЭМО РАН Э.Г. Соловьева и завсектором экономики инноваций ИМЭМО РАН И.Г. Дежину за ценные комментарии и идеи, высказанные в ходе обсуждения затронутой проблематики.

Идея о том, что инновации – это залог возрождения России, благодаря которому она займет достойное место в системе международных политических и экономических отношений, стала в последние годы общим местом. Действительно, без инноваций Россия так и останется гибридом рудника и нефтегазовой скважины с огромными амбициями и сомнительными возможностями.

Экономических сценариев на тему, как нам обустроить инновационную Россию, предложено немало, но вот содержательных предложений относительно внешнеполитического измерения процесса не звучит. Внешняя политика находится вне контура политики инновационной, и наоборот. Часто упоминаются разве что режимы нераспространения и контроля над вооружениями, в которых речь скорее идет о необходимости обуздать «плохие» технологии, нежели о поддержке «хороших». Изредка упоминается возможность использования российской науки как фактора «мягкой силы» (например, об этом говорит Ирина Дежина), но это пока предмет обсуждения, а не дипломатической практики. Правильно ли такое разделение, какую роль внешнеполитическая деятельность может играть в инновационном развитии России и что требуется для того, чтобы реализовать инновационный потенциал внешней политики Российской Федерации?

Инновации для геополитики

Формально внешняя политика никогда не уходила далеко от инноваций в широкой трактовке термина, хотя их мезальянс имеет специфическую форму. Самая простая и очевидная точка соприкосновения – маркетинг национальных инноваций (открытие или расширение рынков). Политики и дипломаты даже сильнейших в инновационно-экономическом отношении держав выступают своего рода «менеджерами по продажам» своих национальных высокотехнологических комплексов, главным образом в части проектов с повышенной капиталоемкостью («большая» энергетика, авиация и т.д.), двойного или военного назначения. Достаточно вспомнить то, с какой милой непосредственностью Кондолиза Райс и Хиллари Клинтон продавали новые самолеты «Боинг» в ходе своих визитов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и в Россию, и становится понятно, что заботливая рука «большого брата» всегда рядом с крупным инновационным бизнесом и готова поддержать родные высокие технологии.

Причины такого союза многообразны, и они отнюдь не сводятся к влиянию интересов технологических компаний на государственную политику. Здесь и обеспечение роста занятости, и стремление сохранить мировое технологическое лидерство, и пр. А для развивающихся стран правильно ориентированная международная политика определяет еще и уровень доступа к мировым рынкам идей, капитала, технологий и кадров.

Однако высокие технологии – это и самостоятельный инструмент внешней политики. Продажа важных технологий стимулирует развитие стратегического диалога и альянсов, обусловливает формирование лояльности («мы предлагаем вам самое совершенное…») и является элементом «мягкой силы». Присутствует фактор стратегической привязки к стране-поставщику – через услуги постпродажного обслуживания и модернизации, подготовку кадров и т.д. Несколько примеров могут служить образцами. Стратегия США в области торговли современными вооружениями и военной техникой (ВиВТ), в том числе военно-техническая политика (недавние сделки с Тайванем, Индией). Действия СССР и России (сотрудничество с КНР и Индией, отчасти Венесуэлой и другими странами). Курс Франции в Северной Африке, а в определенной степени – и контракт на продажу «Мистралей» российскому ВМФ.

Данная логика все чаще применима и к гражданским, коммерческим технологиям. В этом смысле показательна попытка сделки Соединенных Штатов и Индии 2005 г., основанная на соглашениях о развитии ядерных энергетических технологий. Аналогичная ситуация складывается и в сегменте наукоемких услуг, прежде всего в сфере научно-технологического образования и аутсорсинга, где используются практики манипулирования визовым режимом, управления доступом к программам и функциям и тому подобные инструменты. Наконец, инновационная составляющая внешней политики – это еще и способ стимулирования «правильного» поведения контрагента. Путь к модернизации и развитию идет через принятие политических правил игры и соблюдение «хорошего тона» на мировой арене.

Никто не спорит с тем, что в наше время геополитический потенциал государства определяется инновациями и гражданскими высокими технологиями не в меньшей мере, чем военной мощью. К примеру, огромное сосредоточение в Китае высокотехнологических производств американских компаний дает КНР дополнительные возможности воздействовать на политику Вашингтона, а инвестиционная, технологическая и торгово-экономическая мощь Поднебесной позволяет влиять на развивающиеся страны и формировать имидж государства-лидера. При этом гражданские инновации прямо влияют и на оборонные возможности. Ведь в последние десятилетия процесс трансфера технологий между военным и гражданским секторами стал двунаправленным, так что сплошь и рядом уже гражданские нововведения в сфере материаловедения, электроники, авиакосмоса и пр. укрепляют военный потенциал.

Все это свидетельствует о значении внешней политики в сфере инноваций, и, наоборот, инновационного потенциала – для дипломатии. В реальности подобных пересечений еще больше, и все они требуют учета. Схема иллюстрирует существующие взаимосвязи.

На пути к идеалу

Какова ситуация в России? К сожалению, не приходится говорить о последовательности и максимальном использовании потенциала внешней политики для решения инновационных задач, равно как и о поддержке внешнеполитических инициатив со стороны инноваций. Единственным значимым примером более-менее успешного альянса между двумя направлениями деятельности является маркетинг отечественных инновационных технологий, который российская сторона проводит в отношении развивающихся стран, особенно из числа бывших друзей СССР. К примеру, история с ГЛОНАСС, ядерными технологиями, ВиВТ, некоторыми инициативами в авиационной отрасли («продажа» SSJ), рамочной научно-инновационной кооперацией. Кроме того, внешнеполитический и общеполитический ресурсы используются для развития собственного инновационно-технологического потенциала. Так, яркими примерами служат проекты Сколково (и фонд, и университет), которые стали едва ли не именем нарицательным для мягкого принуждения западных компаний к инновациям в России.

Но, несмотря на все это, развитие инноваций до сих пор де-факто и де-юре не стало целью и практикой внешней политики, более того, в сознании властей эти направления все еще разделены. Отечественная дипломатия по-прежнему занята чистой политикой.

Взаимоотношения инновационных процессов и внешней политики

Ситуация усугубляется собственной слабостью научно-инновационного потенциала России. За исключением отдельных отраслей, таких как ядерная энергетика, или некоторых успехов в информационных технологиях, гордиться особо нечем. Разрыв с Западом по целому ряду направлений увеличивается, кадровый и образовательный потенциал тает на глазах. В последний период не появлялись новые и по-настоящему конкурентоспособные технологии либо глобальные инновационно-технологические компании. Сложная ситуация даже с тем, чем Россия традиционно гордится, – фундаментальной наукой. Хотя она еще сохраняет относительно сильные позиции в мире и остается привлекательным активом развития, отсутствует способность капитализировать ее потенциал в экономическом, инновационном и политическом смысле.

Можно и дальше перечислять упущенные шансы, однако важнее то, что исправление ситуации возможно, и внешней политике принадлежит здесь не последняя роль. На первых порах речь будет идти главным образом о внешнеполитической поддержке инноваций. Однако по мере того, как инновационные процессы станут значимыми и органически войдут в ткань российской дипломатии, процесс станет двунаправленным, а сами инновации превратятся в мощнейший ресурс российской внешней политики.

Итак, что же делать? Ответ распадается на несколько направлений:

обеспечение комфортного внешнеполитического климата для развития инноваций; установление системы и практики международно-политической поддержки инноваций; придание дополнительной ценности российскому предложению.

Деньги любят тишину. Последние годы российская внешняя политика обогатилась громкими заявлениями, эффектными резонансными жестами и «принципиальными» позициями. С одной стороны, они призваны подчеркнуть независимость курса и наличие самостоятельной точки зрения, показать, что Россия также требует свою долю глобального влияния. С другой – чем громче заявления, тем легче скрыть реальную слабость и отсутствие настоящей возможности воздействовать на ситуацию в мире. Как следствие, нередки случаи повышенной эмоциональности, местами переходящей едва ли не к конфронтационному лексикону.

Как бы ни оценивать содержание самой внешней политики, инновационные процессы от такого поведения страдают. Жар словесных баталий и показные жесты отпугивают институциональных инвесторов, заставляют правительства зарубежных стран и транснациональные корпорации задуматься о том, чем им в перспективе грозит слишком глубокое сотрудничество с Россией (в т.ч. с точки зрения реакции США и других стран атлантического блока).

Отсылки к советским временам как доказательство правоты громогласного и жесткого курса неактуальны и, напротив, демонстрируют ограничения подобной линии. Во-первых, СССР никогда и не ставил перед собой цели интегрироваться в капиталистическую экономическую систему в качестве полноправного игрока, проникнуть на новые рынки коммерческих технологий, наладить полноценный технологический обмен с западными странами. А во-вторых, если вспомнить ограничения в рамках КОКОМ и иные меры Запада в технологической и экономической сфере, становится ясно, что и в то время идеологическая принципиальность обходилась дорого. В современной же ситуации, когда Россия не претендует ни на идейную альтернативность, ни на мировое доминирование, подобная практика нерациональна и контрпродуктивна.

Бизнесмены говорят: «Деньги любят тишину», для инноваций это справедливо вдвойне. Инновационный процесс, особенно столь хрупкий и слабый, как в России, крайне чувствителен к внешним факторам, требует политической тишины и спокойной работы. Соответственно, первым простым и незатратным решением России мог бы стать элементарный пересмотр лексикона и стилистики дипломатии. Угрозы и принципиальные позиции в духе «Не могу молчать!» должен заменить скучный, но достаточно эффективный язык бюрократов от дипломатии, взвешивающих каждое слово с учетом потенциального воздействия на торгово-экономическое и инновационное взаимодействие.

Уже одно это позволит улучшить климат инноваций. Ничто не будет пугать инвесторов, а также создавать у европейских государств противоречивое ощущение, что Россия стремится «захватить» у них стратегические активы и выкачать технологии, дабы, усилившись, диктовать Европе свою волю, создавать новые вооружения, угрожающие членам НАТО за их позицию по противоракетной обороне, или защищать «тиранов».

Рискнем предположить, что в целом возрастет и общая эффективность российской политики, ведь громкие слова и резкие движения и так не дают серьезной отдачи. Независимости и суверенитета они не добавляют ни на грамм, зато имидж портят серьезно, сокращая доступные дипломатические ресурсы. В конце концов, тот же Пекин трудно упрекнуть в зависимости от политики Вашингтона, однако дипломатия КНР по-конфуциански сдержанна и лаконична.

Экономизация политики. Другим шагом, логически следующим за деэмоционализацией, является существенное разбавление внешней политики экономикой, иначе говоря, ее деполитизация – как ни парадоксально это звучит.

«Мы не дипломаты, мы торговцы», – говорят представители МИД Китая, и с точки зрения задач инновационного развития это успешная стратегия. Хотя КНР реально подошла к уровню сверхдержавы, к такому статусу она приблизилась «иным путем». Не отказывая себе в самостоятельности и в усилении классических составляющих геополитической мощи, Китай делает акцент на развитие экономики и национальной инновационной системы, обеспечивая доступ к активам за рубежом, новым технологиям, профильным инвестициям, кадрам, знаниям, компетенциям. Китайские корпорации успешно покупают в США и ЕС целые компании и исследовательские центры, сотни тысяч китайцев получают образование и трудятся в научных учреждениях по всему миру. Подобная стратегия создает видимые экономические и стратегические риски для западных стран, но решительного отпора не встречает. Во всяком случае – пока.

Дело в том, что акцент на интеграцию в глобальные инновационно-экономические процессы не формирует прямого политического вызова, а предполагает ставку на статус-кво и сохранение правил игры. Укрепление же экономической взаимозависимости, в том числе резко возросшая роль в глобальных инновационно-технологических процессах, позволяет Пекину оказывать реальное влияние на позицию развитых стран, нивелируя наиболее проблемные сюжеты.

Что касается России, то оказывается, что окончательной уверенности в мотивах ее действий у западных стран нет. Конечно, вряд ли найдутся горячие головы, которые всерьез полагают, что Москва стремится захватить мир или распространить свою идеологию, тем более что последней попросту нет. Но Россия создает противоречивое впечатление, с одной стороны, ревизиониста, предлагающего переписать канву мировой политики за счет ослабления позиций атлантических держав, а с другой – «наследника СССР», пытающегося вновь утвердиться через поддержку одиозных режимов, жесткую оппозицию атлантической политике и иные подобные действия. Ничего не меняет даже тот факт, что по сути политика противоположная – Москва принимает правила игры, о чем говорят и вступление в ВТО, и охранительная позиция по реформе ООН, и целый ряд иных шагов.

Учитывая же достаточно слабое положение России в сфере экономики и с точки зрения иных параметров глобальной мощи, масштабные российские претензии на глобальное присутствие и влияние рассматриваются как необоснованные. Примечательно, как по-разному реагируют западные державы на военную политику России и Китая. Так, когда КНР строит океанский флот, это хотя и привлекает пристальное внимание, но все-таки понятно, что такой шаг необходим для защиты коммуникаций, поставок сырья, продукции, экономических интересов в целом. А вот российские усилия по перевооружению армии и флота вызывают недоумение и страх. Зачем, мол, России, поставщику сырья, такая мощь?

Даже в ресурсной политике просматривается двойной стандарт. Так, в 2010 г. КНР, обеспечивающая 95% мирового рынка редкоземельных металлов (РЗМ), резко ограничила их экспорт ради локализации у себя нужных производств. Более того, в том же 2010 г. Пекин «наказал» Японию за территориальные претензии почти полным эмбарго на поставки РЗМ. (Напомним, что РЗМ – один из ключевых ресурсов современной электроники, альтернативной энергетики, электротехники и т.д.). Но громогласных кампаний по бичеванию Пекина не последовало, обвинения в применении ресурсного оружия в политических целях тоже громко не прозвучали, хотя многие правительства не на шутку встревожились. Представим себе на месте Китая с РЗМ Россию с ее газом. Разница налицо.

И, наконец, учитывая специфический и очень ограниченный характер экономических связей России со странами Запада, решить существующие проблемы недоверия через рост взаимозависимости также не получается. Зависимость воспринимается не как благо, а как бремя.

Подобная ситуация априори предполагает создание неформальных международных режимов, снижающих возможность доступа России к технологиям, знаниям, рынкам и важным активам по целому ряду направлений, значимых для инновационного развития. Более того, серьезные ограничения накладываются и на стратегические инновационные альянсы с ТНК и зарубежными государствами. В частности, глубокие партнерства замыкаются на относительно узкой группе развивающихся стран. Они готовы заплатить определенную цену за российские науку и инновации, но обеспечить приращение их качества не могут.

Проблема здесь та же, что и в случае с громогласностью и эмоциями в дипломатии Москвы. Конкретный инструментарий амбициозной внешней политики и формулирования геополитических претензий, в большей мере характеризующийся попытками доказать всем и самим себе собственную великодержавность, мешают укреплению реального геополитического потенциала, основанного на экономике, инновациях и высоких технологиях. Любопытные параллели прослеживаются с федеральной политикой по НИОКР. Мировой опыт доказывает, что нынешняя ставка руководства страны на милитаризацию государственных расходов на науку сбивает с верного пути и действует в противоположном направлении, так как в долгосрочной перспективе подобная однобокость будет играть против развития научно-технологического потенциала даже оборонно-промышленного комплекса, не говоря уже об экономике в целом.

Реалистичным ответом на существующие вызовы представляется экономизация внешней политики: создание «технической» дипломатии, ориентированной в значительной мере на решение задач отечественного экономического и инновационного развития. Требуется сосредоточиться на маркетинге инноваций и открытии рынков, стратегических политико-экономических разменах в духе норвежской модели (доступ к ресурсам в обмен на технологии), строительстве больших инновационно-экономических альянсов и проч. То есть в каком-то смысле попытаться воспроизвести китайский опыт.

В полной мере повторить успех внешней политики Поднебесной не удастся. Отношение к России со времен холодной войны подозрительное, и желание видеть ее «стабильной, но не слишком сильной», столь дорогое сердцу многих западных идеологов, никуда не ушло. Но даже при этом экономизация и прагматизация внешней политики, ставка на полноценную интеграцию в мировые инновационно-технологические процессы – с национальным колоритом, но без очередного поиска «своего пути» – позволят достичь нового качества. В частности, снять ряд препятствий на пути доступа к зарубежным рынкам, активам, знаниям и компетенциям. Ведь при всей предвзятости западные экономики проявляют здравый прагматизм, когда речь заходит о практических вопросах.

Символична история зарубежных приобретений «Росатома». В 2009– 2011 гг. «дочки» госкорпорации купили германскую компанию Nukem Technologies (держатель значимых гражданских ядерных технологий), а также канадскую Uranium One (урановые месторождения в Канаде, США и иных странах). Хотя оба актива имеют явно стратегический характер, острых проблем с их покупкой не возникло. Регуляторы и политики в Германии, Соединенных Штатах и Канаде понимали мотивы «Росатома», сделка была выгодна, обоснована с экономической точки зрения и не несла в себе политического заряда. В отличие от показательно-неуспешной попытки Сбербанка и ГАЗа купить Opel.

Сила ценностей. Хотя «выключение громкости» и экономизация внешней политики являются важными условиями развития, в этот внешнеполитический коктейль стоит добавить еще один ингредиент.

Слабость российского инновационного потенциала и экономики в целом принуждают Россию искать доводы в пользу уникальности своего предложения для партнеров и контрагентов. Если в глазах западных стран и ТНК такую уникальность могут на первых порах обеспечить ресурсы и рынок, то перед лицом развивающихся стран и на долгосрочную перспективу никак не обойтись без большой Идеи (как совокупности ценностных установок и ориентиров) скорректированного глобального инновационного развития. Она должна быть основана, с одной стороны, на либеральных ценностях роста благосостояния и модернизации общества, а с другой стороны, предлагать справедливую практику глобального инновационного развития через выравнивание возникающих дисбалансов и недискриминационного доступа к определенному набору базовых инновационных услуг и возможностей. Иными словами – лозунгом должно стать равноправие всех государств и народов в возможности быть частью технологического прогресса.

В качестве дополнения потребуется разработать специальные финансовые и организационные инструменты, призванные поддержать справедливое инновационное развитие, гуманитарный трансфер технологий и компетенций и т.д. Тем более что, как показали недавние американские и западноевропейские попытки развития «новой энергетики» как группы революционных технологий, существует объективная потребность в подобных новых инструментах. При этом само собой разумеется, что любые попытки даже на идейном уровне противопоставить российскую версию «правильного» глобального инновационного развития «неправильным» или «своекорыстным» замыслам США и других развитых стран являются пагубными. Большая Идея должна быть не конфронтационной, а сугубо позитивной.

В целом Россия должна попытаться выработать научно-инновационную повестку мирового развития, сопоставимую по масштабу с концепцией «устойчивого развития». Концепт, который может быть сотворен и ретранслирован только при активном участии дипломатии. Пока что в российской внешней политике присутствуют лишь очень сырые заготовки, часто внутренне противоречивые, лозунговые и плохо поддающиеся восприятию.

Примеры успешной реализации подобных Идей налицо. Например, советские гражданские технологии были, прямо скажем, не везде и далеко не во всем сопоставимы с западными аналогами. Однако Советский Союз обладал мощным козырем – альтернативной идеологией. Она предполагала новые возможности роста экономики развивающихся стран, создание (по крайней мере на уровне видения) возможности войти в число экономических лидеров в будущем мировом порядке. Сегодня ситуация на планете благоприятствует тому, чтобы подобная Идея была сформулирована. Хотя эпоха идеологий, разделяющих мир, прошла, в разных регионах остро ощущается дефицит свежих предложений и спрос на модели развития. Косвенным свидетельством служат рост исламистских настроений, возрождение в некоторых регионах социалистической идеологии и иные схожие сюжеты.

Что касается содержательной стороны предложения, речь может идти об оказании помощи контрагенту в создании сектора фундаментально-прикладных НИОКР как предпосылки для его самостоятельной способности получения новых технологий. Именно эта уникальная способность, а не готовые технологии, где Россия не способна пока конкурировать с США, Западной Европой и другими развитыми странами, или чистая фундаментальная наука, должны стать «сердцем» новой повестки.

Предоставление наукоемких услуг, в том числе в сфере создания НИОКР, международные научно-технологические проекты, а также развитие кадрового потенциала контрагентов – вот средства реализации данной Идеи. Важно подчеркнуть, что это уникальное предложение не должно быть ни чистой благотворительностью, ни простым зарабатыванием денег. Образование и наука могут предоставляться как услуга по справедливой цене или как бонус к более масштабной и предметной кооперации в инновационной сфере.

Корректное формулирование подобной Идеи и ее трансляция по силам современной России и соответствует ее интересам. Преимуществами здесь являются научно-технологическое образование, научный потенциал, а также неплохое знание развивающихся стран и сохраняющиеся контакты с представителями элит, обучавшимися в Союзе или дружившими с СССР. Новый смысл обретут и совершенно необходимые для реализации проекта связи с западным научно-образовательным сообществом, в т.ч. с русскоязычной научной диаспорой, которые стали выстраиваться в последние годы. Сразу оговоримся, что подобное предложение потребует серьезно расширить и рационализировать поддержку реформирования научно-инновационной и образовательной отрасли. С одной стороны, нужна более мощная и глобализированная фундаментальная наука и базовое научно-технологическое образование, с другой – требуется обеспечение сегмента практикоориентированных прикладных НИОКР, а также инженерных и технологических компетенций. Причем разработка предложений должна проходить с привлечением внешнеполитических элит и российских ТНК в качестве заказчиков и бенефициаров процесса.

При всей масштабности необходимых перемен в сфере науки и образования они в целом соответствуют идеологии уже осуществляющихся реформ, что облегчит их реализацию – хотя, повторимся, предпринимаемые усилия должны быть скорректированы и оптимально ресурсно обеспечены. Но затраты не должны пугать: если первоначально основные выгоды новой политики будут проявляться в рамках взаимоотношений с развивающимися странами, то впоследствии сами эти связи могут стать стратегическим ресурсом, делающим Российскую Федерацию привлекательным партнером уже для западных государств и ТНК.

Приступая к работе

Реализация выдвинутых выше предложений является задачей поистине масштабной и стратегической.

Во-первых, требуется коррекция всего комплекса целей, задач и инструментария внешней политики. Фактически России придется пройти точку самоопределения своего места и роли в мире – процесс крайне непопулярный и болезненный как для элит, так и для рядовых граждан. Никто не призывает отказаться от военно-политического потенциала или права иметь собственную точку зрения на процессы в мире, помогать союзникам или обеспечивать «присутствие флага» и интересов в разных частях света. Но нужно отдавать себе отчет в том, что ключевой задачей является развитие научно-инновационного, производственного и кадрового ресурса страны. И решение всех прочих задач станет возможным только вследствие успеха на этом направлении.

Во-вторых, вызовом станет и разработка профильных внешнеполитических курсов, дабы добиться целей и задач инновационного развития, и при этом не пожертвовать объективными национальными интересами и суверенитетом.

В-третьих, необходимо формирование пригодной к употреблению глобальной идеи, сопоставимой по масштабу с ведущими идеологиями и идеями прошлого и настоящего. А это вещь совсем не банальная, мощнейший интеллектуальный вызов.

Наконец, надо все-таки завершить многострадальную реформу науки и образования, идущую уже более двух десятилетий, и при этом обеспечить связь процесса с реформированием внешней политики.

В общем, требуется национальный проект, или же светлый гений – сплав князя Александра Горчакова, Георгия Чичерина и Александра I с одной стороны, Михаила Ломоносова, Игоря Курчатова и Дмитрия Лихачева – с другой, и Стива Джобса с Павлом Третьяковым – с третьей.

При этом нельзя полагаться только на Смоленскую или Старую площади. Меньше всего сейчас требуется очередная бюрократическая процедура, новая политическая дискуссия или же тонны формальных бумажных отчетов по консалтингу и проектам НИР. Главным является не проектирование, а проработка концептов и программных установок новой политики. А учитывая объективную комплексность данной задачи, инициативу должно взять на себя экспертное сообщество: специалисты-международники, представители естественно-научного сообщества, а также та часть корпоративного сектора, органов государственной власти и неправительственных организаций, которая способна на творческий подход и переосмысление привычных практик.

И.В. Данилин – кандидат политических наук, заведующий сектором инновационной политики ИМЭМО РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2012 > № 735544 Иван Данилин

Поток российских туристов в Албанию в последнее время увеличивается и на данный момент составляет около 10 тыс. человек в год, сообщил во вторник посол Албании в РФ Сокол Гиока на презентации туристического потенциала страны. "В последнее время наблюдается увеличение потока российских туристов. Общий показатель на данный момент составляет около 10 тыс. туристов в год", - сказал посол.

Он отметил, что для увеличения числа туристов из России власти Албании уже четыре года упраздняют на летний период визовый режим.

"В остальное время для россиян действуют льготные условия выдачи виз и виза для туристов может быть выдана на следующий день после обращения", - сказал дипломат.

По его словам, по итогам 2011 года общее число иностранных гостей, посетивших Албанию достигло 4 млн человек. В основном страну посещают туристы из Германии, Великобритании, Франции и Швейцарии. Вклад туризма в ВПП страны составляет 10%.

В настоящий момент между Россией и Албанией отсутствует авиасообщение. Большинство туристов из России добираются в страну через Черногорию или со стыковкой в аэропортах Европы.

Ранее сообщалось, что в 2012 году россияне смогут посещать Албанию без виз по действующим загранпаспортам до 25 сентября 2012 года.

Учебно-образовательная программа «Греция. Международная школа культуры», запущенная с 1996 года Фондом Фракии, ежегодно проводится в исторически значимых местах Греции. В этом году она вновь готова принять молодых людей, студентов и ученых, греческого и не греческого происхождения, со всех уголков мира.

В рамках программы будут проведены занятия 16-ой и 17-ой Международной летней школы греческого языка и культуры

- с 20 по 31 июля - в Дионе и

- с 3 по 13 августа - в Александруполисе.

Программа реализуется под эгидой Генерального секретариата по вопросам греков зарубежья и министерства иностранных дел Греции, в сотрудничестве с Фондом Фракии, а также с Греческой ассоциацией олимпиоников, Греческой языковой школой «Александр Великий» и Организацией по распространению греческого языка.

В каждой школе смогут принять участие 25 учащихся. Обучение будет проводиться на основе изучения греческого языка через песни, отрывки театральных произведений древнегреческих авторов (Софокла, Еврипида, Эсхила), традиционных танцев, а также уроков по философии и этимологии языка.

Помимо того, что за реализацию программы несут ответственность опытные музыковеды, филологи, представители театра и хореографы под непосредственным руководством Научной школьной комиссии, перед учащимися летних школ выступят известные ученые Греции и зарубежья, в том числе и выдающийся математик Никос Лигерос и антрополог Арис Пульянос.

Кроме этого, программа включает в себя и экскурсии учебно-образовательного характера, а также посещение археологических объектов и музеев на территории Македонии и Фракии.

Здесь необходимо отметить, что по программе «Греция. Международная школа культуры» в Греции уже побывало более 3.000 молодых людей и ученых из разных стран мира: России, Грузии, Албании, Болгарии, Сербии, Бывшей югославской республики Македонии, Германии, Литвы, Голландии, Польши, Тайваня, Египта, Иордании, Израиля, Палестины и Чили.

Компания Apple предоставила доступ к своему онлайн-магазину приложений Apple App Store пользователям еще 32 стран, преимущественно, в Африке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, сообщает издание 9to5Mac со ссылкой на электронное письмо Apple в адрес зарегистрированных разработчиков приложений для платформ iOS и Mac OS.

Расширение доступа к App Store ранее на конференции Worldwide Developers Conference анонсировал гендиректор Apple Тим Кук. Теперь воспользоваться официальным онлайн-магазином приложений смогут владельцы гаджетов Apple в 155 странах мира.

В частности, доступ к App Store получили пользователи в Киргизии, Украине, Таджикистане, Туркменистане и Монголии. Кроме того, воспользоваться App Store смогут пользователи в Албании, Камбодже, Намибии, Непале, Зимбабве и других странах.

Магазин Apple App Store, который был запущен летом 2008 года, является крупнейшим сервисом своего рода. Это единственный официальный канал продажи программ для смартфонов iPhone, планшетных компьютеров iPad и мультимедийных плееров iPod touch. Apple передает 70% прибыли сторонним разработчикам, разместившим свои программы в App Store.

Число приложений в Apple App Store превышает 650 тысяч, из которых более 225 тысяч создано специально для планшетного компьютера iPad. Магазин насчитывает более 400 миллионов активных пользовательских аккаунтов.

С момента запуска App Store пользователи скачали более 30 миллиардов копий приложений, а Apple передала сторонним разработчикам порядка 5 миллиардов долларов.

Народ как совокупность вольных людей не успел сложиться в России

Григорий Померанц

— В Конституции Российской Федерации написано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Что подразумевается под словом «народ»? Конкретное ли это понятие или абстрактное, используемое только в политике?

— Думаю, что с этим вопросом следует обратиться к Владимиру Путину. Политическое значение имеет только то, как он использует слово «народ», а остальные значения часто приобретают смысл в зависимости от контекста.

— То есть никакого народа вне контекста не существует? Мы не можем определить, что это?

— Это слово имеет много значений и в разных контекстах неизбежно приобретает разный смысл. Конституционный смысл — это просто вывеска. Фактически Путин, как и любой политик, употребляет этот термин так, как это ему выгодно. Я не вижу такого значения слова, которое было бы абсолютно признано и каждому придет в голову, хотя если обратиться к словарю, можно найти там множество определений. В общем, само это слово в Конституции абсолютно ничего не решает: как Путин захочет, так он его и повернет.

— По мнению некоторых экспертов, внутри абстрактного понятия «народ» существует группа, которая не вписывается в современную социальную структуру, это интеллигенция. Сегодня в этой среде наблюдается некоторое ощущение безысходности, депрессия. С чем это может быть связано?

— Россия складывалась на перекрестке славянских, финских, тюркских и варяжских племен, а потом цивилизаций — Византии, ислама и Западной Европы. Начиная с Чингисхана цивилизационная ориентация менялась каждые 200-300 лет, но следы прошлого сохранялись и как-то сплетались с новыми веяниями. Отсюда путаница, возникавшая в «русском уме», ищущем стройности. После Петра Великого образцом стала многонациональная Европа, неповторимая в каждой нации. Начиная с Пушкина русский дух стремится к единству общеевропейского духа. В пяти великих романах Достоевского и в эпопеях Толстого это единство до некоторой степени достигнуто. Оно признано Европой и элитой всего вестернизированного мира. Но русская интеллигенция, возникшая после реформ Александра II, осталась сомневающейся, ищущей синтеза и не достигающей его. Этот незавершенный синтез чувствуется и в философии Бердяева, постоянно противоречащей самой себе, и в личном уме титанов русской литературы, гениальных в миг творческого взлета и падающих в море противоречий, когда поставлена последняя точка в очередном романе. Это, может быть, лучше всего выражено в разговорах Версилова со своим сыном в образе тысячи русских европейцев, достигших вершин духовной цельности. К сожалению, эта «тысяча» отчасти доживала век в Париже, а отчасти была уничтожена ЧК — ОГПУ — КГБ.

Однако в последние годы я встретил несколько сравнительно молодых людей — в возрасте примерно 40 лет, — в которых тип лидера русской интеллигенции кажется мне воскресшим. Уцелеет ли он и найдет ли отклик в массе? Начнется ли процесс кристаллизации массы в духовную структуру? Сумеет ли эта структура выделить из массы творческое меньшинство, достаточное для воскресения версиловской тысячи, достаточное для создания мирового диалога тысяч и достижения глобального единства? Это задача отнюдь не только русская. Но я думаю, если пеньки, оставшиеся от русского леса, дадут новые побеги, то для начала этого довольно. Имена их не так важны. Эти люди нарождаются в разных местах, один из Петербурга, другой — из Ростова-на-Дону, третий — из Ивановской области, четвертый живет в Казани и не пропускает ни одной нашей лекции. Это фигуры сорокалетних, не вполне сложившихся, но близких к тому, чтобы сложиться, лидеров интеллигенции. Что касается количества — это трудно сказать. У нас сейчас на семинаре около ста человек бывает, а начиналось все с двадцати-тридцати. Сейчас, после наших выступлений по ТВ, стоят и на лестнице иногда. Причем это в основном молодые люди.

Иногда интеллигенцией называют всех образованных людей. С моей точки зрения это неверно. Я даю такое определение: те эмигранты, которые уезжают на Запад, чтобы там оставаться, и становятся, допустим, немцами или американцами русского происхождения, — это интеллектуалы, не имеющие какой-то ярко выраженной национальной окраски и готовые поменять ее. А те, кто возвращается в страну, — что-то их привязывает к России! — это интеллигенция. Я считаю, что это самое простое определение. Есть, конечно, и исключения, но единичные примеры ничего не доказывают.

Уехавшие и ставшие американцами теряют какие-то свойства русского интеллигента или не приживаются и возвращаются обратно. Некоторые свойства интеллигенции связаны с ее происхождением. Интеллигенция родилась во время реформ Александра II из лигатуры либеральных дворян и разночинцев, очень быстро слившихся. Этих людей определяла общая судьба. Они хотели, очевидно, более стремительного и решительного темпа этих реформ, а реформы шли через пень-колоду. Отсюда интеллигенция все время, с одной стороны, захвачена реформами, а с другой — не удовлетворена.

Между тем интеллигенция не вполне понимает, что, собственно, надо сделать. Россия — структура с очень непростой судьбой. Совершенно неожиданный результат дали петровские реформы. То, что медленно назревало, быстро выплеснулось наружу, родилось прямо сразу, как Афина из головы Зевса.

Но «зародыши» интеллигенции были и раньше. Был, скажем, Радищев — вполне сложившийся интеллигент, как потом говорил о нем Иванов-Разумник, «критически мыслящая личность». Это один из путей к становлению интеллигента. Но ни одно определение нельзя назвать совершенным.

Гейне назвал любовь «зубной болью в сердце». Я бы сказал, что интеллигент — это образованный человек с зубной болью в сердце.

— То есть интеллигенция — нездоровая часть народа?

— Да, русская интеллигенция не чувствует себя здоровой, потому что она родилась на перекрестке, на полпути, в процессе реформ. Отсюда постоянная захваченность процессами и неудовлетворенность ими. Строгое определение трудно дать. Во всяком случае, все признают, что это специфическая особенность России: той интеллигенции, которая у нас существует, просто нет в других странах. Там есть интеллектуалы.

Если брать Европу, то она состоит из четко оформленных наций. Французы сами по себе, англичане сами по себе, они очень разные. Если «повариться» в этих странах, можно хорошо увидеть эти различия. Россия смотрит на Европу: перед ней французы, немцы, англичане, испанцы, итальянцы. В каждой нации есть великие писатели, которые запечатлели какие-то свойства народа, но они все разные. И русский стоит перед вопросом: а, собственно говоря, каким европейцем он может быть? Поэтому такая характерная неуверенность. Отсюда возникает задача понять Европу как единство. Но для этого надо создать Европу как единство — это возможно в литературе, но в жизни ее не сколотишь. Европа как единство — это романы Достоевского. Неслучайно и Достоевский, и Толстой были с восторгом приняты в Европе. Они сумели создать общеевропейский тип. Именно в России был создан общеевропейский тип с русским акцентом…

— Но ведь эти черты интеллигенции взялись не из Европы? Есть ли здесь какая-то связь с качествами народа, можно ли по особенностям интеллигенции судить о народе?

— Можно, но с большими оговорками. Потому что тот народ, который существовал до отмены крепостного права, был, как правило, неграмотным. Он жил какими-то «преданьями старины глубокой», в которых смешались остатки XVI, XVII и еще неизвестно какого века. А что касается интеллигенции, то она была более или менее вестернизирована. Но эта вестернизированность не была ее неотъемлемым свойством. Во-первых, к интеллигенции не относились священники, никто не считал их интеллигентами: вера была организована догматически, а интеллигент не догматичен. Кроме того, представители высшего общества тоже себя интеллигентами не считали. После указа «О вольности дворянства» аристократия могла формироваться по принципу «как папе угодно».

Кроме того, до самой революции существовал слой, созданный петровской «Табелью о рангах». Конечно, смотритель дорожной станции никуда не целил, но и какие-то верхние этажи чиновничества были не интеллигентны, хотя и могли быть образованны. Например, К. Победоносцев написал Плеве письмо, в котором говорил, что считает слово «интеллигент» ненужным неологизмом, потому что в латыни оно не имело почти никакого смысла. Мол, Боборыкин его употребил — и термин сразу приняли, потому что надо было это явление как-то назвать. А Плеве отвечал: «Ничего подобного. Интеллигенция — тот самый вечный оппозиционер, с которым полиция имеет дело». Вот такая дискуссия была между обер-прокурором Священного Синода и министром внутренних дел.

— Довольно интеллигентная дискуссия.

— Победоносцев был высокообразованным человеком, но ни в коем случае не интеллигентом.

— Разночинцы упрекали интеллигенцию в том, что она потеряла связь с народом, что она оторвана от него, живет какими-то своими фантазиями…

— В том-то и дело, что стандарта интеллигента нет. Его мировоззрение может серьезно изменяться, и он постепенно может стать даже профессиональным революционером — есть и такой вариант. Интеллигент может быть вечно колеблющимся, вялым… и всегда проблемным.

В нашей недавней статье в «Российской газете» есть об этом вначале пара строк: «Интеллигенция, возникшая во второй половине XIX века, после реформ Александра II, всегда была проблемным слоем. Проблемна она и сейчас».

Это связано и с общей структурой России, потому что она складывалась из разных осколков. Особенно разномастной и вестернизированной в верхнем слое она стала, когда столкнулась с многонациональной, многоцветной Европой. Появились англоманы, галломаны, а охватить Европу в целом удалось только где-то на уровне Толстого и Достоевского. Для этого надо было «пропустить через себя» Европу. Версилов объясняет своему сыну, что в любой европейской стране он чувствует себя дома: с французом он француз, с немцем — немец…

— Какие у Вас возникают ассоциации, когда речь идет о народе?

— Всегда бывает какой-то контекст, в котором слово «народ» имеет смысл: например, у нас сейчас много народу.

Пока что я чувствую себя в своей сомневающейся аудитории как в группе пловцов, то поднимающихся, то опускающихся в волнах моря, но не тону и не рвусь на берег, не ищу догматических причалов. Я был свидетелем кристаллизации массы в 1991 году и быстрого распада этих недолгих структур. Я вижу сегодня молодых людей, научившихся держаться в волнах, и не теряю надежды на их будущее. Мне хочется напутствовать их. Мне чудом удалось уцелеть во время Большого террора, на войне и в судорогах сталинского безумия после войны. Я надеюсь, что вы чего-то добьетесь…

— Народ и нация — это одно и то же или нет? Может ли народ стать нацией и при каких условиях?

— Цивилизация может развиваться как группа наций — это путь Европы. Цивилизация может развиваться как империя — это путь Китая. Цивилизация может развиваться как структура варн — Индия. Сейчас идет формирование глобального единства всех этих различных единств и групп. В этом процессе, возможно, и Россия найдет свой новый облик. Но не следует думать, что она непременно станет нацией вроде европейских.

— Существует ли «душа народа»? В чем она?

— Можно уподобить народ человеческой личности, тогда совокупность внешних черт — тело народа, а духовная жизнь, развивающаяся в этом теле, — душа. Но все это метафоры, и трактовать их как точный научный термин нельзя. Метафора помогает как намек, когда точная оценка немыслима.

— Есть ли у Вас ощущение, что существует критическая масса обычных людей, живущих сегодня в России, которые могут и готовы стать европейцами?

— В смысле, готовы уехать в Европу?

— Принять систему ценностей…

— Какой страны? Дело в том, что англичане и французы очень сильно отличаются друг от друга.

— Тем не менее, и те, и другие европейцы, одни островные, другие — материковые…

— Да, но для этого надо создать специфически русскую европейскую нацию, замкнутую в известной традиции. Ведь, в общем, все европейские нации формировались примерно тысячу лет, даже больше, а Россия пристраивалась то к Византии, то к Европе, то к татарскому хану и так далее. Последний толчок ей дал Петр, который сказал: «Становитесь европейцами!» А что это значит, он, конечно же, представлял себе неясно. При этом он видел своих подданных послушными слугами императора, а в Европе такого не было — европейцы уже были до некоторой степени во всяком случае от многих вещей освобождены.

— Когда Вы говорите о том, что нужно создать европейскую российскую нацию, кто, как это может или должен делать? Кто демиург?

— Во-первых, существует великая русская литература, в которой есть общеевропейский русский тип. Мы слышим в ней отголоски Европы, цитаты из «Фауста». Или вот, скажем, влияние Данте на Гоголя. Задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ» должны были соответствовать трем частям «Божественной комедии» («Ад», «Чистилище» и «Рай»). То есть была попытка привнести «дантизм» на русскую почву. Галломания и англомания также были очень распространены. Германомании не было, потому что Германия долгое время была конгломератом маленьких государств и не увлекала. А вот то Франция, то Англия — увлекали.

— С германоманией сложнее дело обстоит. Когда Германия породила свое великое детище — классическую немецкую философию, и Чаадаев, и Киреевские, и Соловьев ринулись именно туда.

— Да, была волна немецкого влияния… Но в XVIII веке этого не было. Потом пришло время взрыва немецкой классической философии. Но это был определенный период. Причем отдельные группы русских людей увлекались одни Шеллингом, другие — Гегелем, и, наконец, от Гегеля перешли к Фейербаху…

— А от Фейербаха — к Марксу.

— Вот оно, так сказать, и немецкое влияние. В результате в России возникли мощные революционные партии, которых в Германии не было.

— Удивительно, насколько все-таки у людей этого круга, я имею в виду, в частности, группу «Освобождение труда» Плеханова, было религиозное отношение к этим немецким мыслителям, в том числе к Марксу.

— Очевидно, сохранилась какая-то психологическая традиция догматизма. Все-таки в России настоящих университетов не было практически до реформы Александра II. Философию, например, не преподавали, потому что она рассматривалась как принципиальное вольнодумство. Этот предмет был просто изгнан из университетов, поскольку Николай I считал его вредным.

— Так кто же в результате создаст нацию?

— Извне ее создать нельзя. Она должна вырасти изнутри.

— Почему же не происходило консолидации и создания европейского русского народа?

— Я сам считаю себя интеллигентом, а не интеллектуалом, то есть у меня есть «зубная боль в сердце» оттого, что все не ладится, не получается, идет через пень-колоду. Тут слишком много перемешано. Россия складывалась на перекрестке цивилизаций. Это было такое варево, в результате на поверхность вылезало то одно, то другое. Если взять массу крестьян, они просто в цивилизацию даже, я бы сказал, не вошли — у них всегда наблюдались остатки каких-то племенных черт.

Произошла массовая урбанизация, и крестьяне стали грамотными. Но стали ли они цельными? Скорее, наоборот. Дело в том, что пока сохранялся крестьянский быт, там была какая-то мешанина, хотя и устоявшаяся, каких-то обрывков старых обычаев. Например, на крестьянской свадьбе обязательно был тысяцкий — когда-то это был высший военный чин. Тысяча — это был уже полк, более крупные воинские формирования татары создавать не разрешали. Крестьяне усвоили это, и в крестьянской свадьбе известную роль играет тысяцкий, перед этим, вероятно, он назывался иначе.

В крестьянском быту оставалось много архаизмов, люди были неграмотны, за редким исключением, и в какой-то мере сохраняли племенные нравы.

Вдобавок на них тяжелой плитой лежала государственная повинность, от которой некоторые свободные люди бегали: энергичный русский человек давления не выдерживал и уходил в бега. И так как граница на восток была открыта, то он дошел до Сан-Франциско — вот русский вольный человек. В конце концов государство с этим примирилось и стало формировать из таких людей казачьи войска со своими вольностями, конечно, которые другим не позволялись.

С другой стороны, те, кто оставался дома, подавали челобитную, чтобы не разрешали людям уходить, ведь оставшиеся были вынуждены платить подати и за беглых. Это, конечно, касалось посадских людей, а не крестьян.

— Значит, есть какая-то, условно говоря, рванувшаяся вперед после петровских времен интеллигенция, которая идет по пути создания «европейской русскости». А дальше какой-то «полуфабрикат» в виде огромной массы людей, которые, собственно говоря, еще от рода к народу не перешли.

— По поводу интеллигенции – да, мне хотелось бы так думать. Я бы хотел создать какое-то своеобразное восприятие, преломление европейских традиций, переплетающихся с некоторыми русскими традициями. Ну, например, чувство бескрайней страны, в которой всегда можно куда-то уйти.

Что касается «массы народа»… Я присматривался к дачникам в электричке и наблюдал совершенно разные типы. Вот возвращаются, допустим, крестьянки с рынка. У них гораздо более простые и, кажется, не настроенные на то, чтобы «казаться», лица. Они совершенно естественно, просто держатся: достают булку, начинают ее жевать и так далее. Я читал Солженицына и думал, что он придумывает про народ, и стал сам присматриваться. В известные часы едет более-менее образованный слой. Очень заметно, что они хотят соблюдать какие-то приличия... Какая-то естественность у них исчезла, но до высоких образцов культуры они не доросли, и поэтому у них такая несколько «кажущаяся» наружность.

— А разве масса народная может дорасти до высоких образцов культуры? И надо ли к этому стремиться?

— До известного уровня люди могут быть воспитанны. Мы были несколько раз в Норвегии и наблюдали тамошний народ. В этой стране не было, собственно, ни крепостного права, ни дворянства, там всегда был просто народ. Кстати, все на «ты». В Швеции все на «Вы» — а в Норвегии все на «ты». Студент профессору говорит: «Ты». И это не невежливо, это естественно. У каждого народа складываются свои обычаи и нравы.

Как-то раз мы с переводчицей Ириной Воге приехали на море. Выходим на залив возле Осло, очень красивый там залив. Зина* сидит на берегу, пишет стихи. Неподалеку, метрах в двухстах от нас, вдруг возникает шум. Оказалось, это русские отдыхают. У нас аристократия, большие традиции, а люди вести себя не умеют. Норвежцы же себя ведут очень прилично, при том что у них не было и нет никакого дворянства…

— Получается, такая аккуратная филистерская Европа без хаоса…

— В маленьких европейских нациях господствует такая филистерская аккуратность.

— А Вы не думаете о связи хаоса и «зубной боли в сердце»?

— Безусловно, такая связь существует. Настоящего элементарного порядка нам все время не хватает, и от этого «зубная боль».

— У Вас нет при этом ощущения, что с «народом», который живет здесь, ничего хорошего не получится? Каши не сваришь, как говорят. А другого — нет…

— С ним ничего нельзя сделать потому, что он до народа не дорос. Он застыл, крепостничество его затормозило, родовую структуру он изжил, а в народ еще толком не превратился.

Одно из определений народа заключается в том, что народ – это вольные люди. Крепостные, рабы — это не народ. А русское крепостное право время от времени усугублялось, потому что усиливавшееся русское государство должно было выжимать то, чего без насилия нельзя было выжать.

— А ГУЛАГ — это крепостное право?

— Вариант рабства. Иногда помягче, иногда покруче. У нас, собственно говоря, народ как совокупность вольных людей — простых и грубых, но вольных — не успел сложиться. Крепостное право как-то наполовину отменили, и тут же ввели при Александре III земские порядки: если крестьянин не платил налог, то его секли розгами, а это невозможно с вольными людьми. И что делают крестьяне в 1905 году? Они разоряют помещичьи имения, разрушают, жгут дома, режут коров… Потому что, если возьмут что-то ценное, — это будет улика, доказательство того, что он украл. А зарезать скот — значит, натворить беды барину. Наломал, поджог что-то — и уходит довольный.

— Это проявление хаоса? То есть он пытается ту энтропию, которая внутри него, выплеснуть и распространить?

— Это память о бунте против крепостного права. Память неудавшейся разинщины, пугачевщины. Бунты 1905-1907 годов очень похожи на пугачевщину.

Понимаете, что произошло... Не хватило времени после отмены крепостного права для того, чтобы привыкнуть к каким-то нормам вольной жизни. Довольно жестокие были феодальные порядки и во многих европейских странах, но там прошло много времени «нормированной» вольной жизни, и известный характер народной нравственности все же сложился. А в России крепостное право отменили в 1861 году, да еще был возврат к крепостническим мерам наведения порядка, а в 17-м году все это рухнуло... В общем, за полвека люди не привыкли к свободе. Мне приходилось говорить со старыми людьми. Накануне революции известный порядок вроде начал складываться. Но потом начался хаос, и все развалилось. Слишком жестоким было русское крепостное право. Нигде в Европе оно не было таким суровым.

В России же существовало внутреннее противоречие, потому что, вообще говоря, европеизировать через крепостное право — это довольно фантастическое решение. В Европе это было в принципе невозможно, а в Китае вообще не было крепостного права.

— При этом фактически закабаленная несвободная масса родовых общинников имела как бы одну душу на всех, она у них была не личной. Ее на всех в каком-то смысле слова не хватало.

— Это интересная мысль. Недостаточно выработалась индивидуальная душа. В Европе индивидуализм был связан все-таки с тем, что на личность перешла старинная народная душа. В таком сознании общинной народности было и что-то хорошее. Но это не удержалось.

А в России распад общины был связан с упадком нравственности — она была общинной, а не индивидуальной. А когда все начало распадаться, далеко не всюду она перешла в индивидуальную нравственность. Для этого нужно время.

— Время работает в каком-то контексте. Должны идти какие-то процессы – процесс нахождения нравственности, приращения души. Но иногда время идет, и, как вот сейчас, ощущение такое, что ничего не происходит…

— У нас — другие сроки. Нам кажется, что ничего не происходит. Происходит. Но хорошее или плохое — я не скажу. Потому что в обществе, в котором мы сейчас живем, которое сложилось, когда рухнула советская власть, очень много деструктивного, разрушительного — нельзя же грубый эгоизм рассматривать как положительную черту. И существует какая-то неудовлетворенность, и разочарование в погоне за материальным. До меня доходили разговоры с людьми, которые добились богатства и испытали от этого глубокую неудовлетворенность. Рванулись в эту сторону — и как-то не получили радости. А сейчас, мне кажется, есть какое-то движение к свету.

Я хотел бы вспомнить, что я лично пережил. Революцию я только по книжкам знал, может, и врут там. Кстати, иногда происходили поразительные события. Интересный случай вспоминает один граф, который пошел в армию рядовым, чтобы при случае перейти к белым. И был такой эпизод. Солдаты как-то очень не доверяли одному из командиров. И вот он сказал: «Знаете, у нас дисциплина падает, потому что народ мне не доверяет, а вы с ним не согласны. Судите меня, расстреляйте, и народ вам поверит, что вы беспощадны». Он убедил их, и действительно его расстреляли. Это факт из жизни. Граф с удивлением об этом рассказывает.

В прошлом происходили какие-то странные вещи. Был энтузиазм — и была разнузданность, трудно в этом разобраться. Но что я видел? Время коллективизации — это было время моральной дезорганизации, время насилия над народом, время массовой смертности — люди погибали миллионами. Затем была война. Сперва хаос, огромные потери, потеряна почти сразу наша регулярная армия из-за глупости Сталина, который не мог поверить, что Гитлер рассчитывает победить за два месяца и поэтому не заботится о зимней одежде. А раз не заботится — значит, только пугает. Когда началась война, Сталин некоторое время находился почти в бессознательном состоянии. Молотов выступал в начале войны, а не он, он не смог выступить. Потом, к 1943 году, после страшных потерь, начал складываться какой-то костяк армии из людей, которые привыкли к опасностям, к нависшей над всеми смерти. Я сам на себе это почувствовал. Особенного долгого испуга у меня не было, а некоторые привыкали несколько недель. В общем, к 1943 году выработался тип вояки, — и война стала народным делом. Значительная часть армии с известной лихостью, с увлечением делала свое дело.

Но что происходит после войны? Было ощущение, что вот сейчас наступит жизнь, учтут наши заслуги. В конце войны очень щедро раздавали награды, которые были связаны с небольшими приплатами. За одну медаль — 5 рублей, за другую — 10 рублей, за простой орден — 15 рублей, за орден похлеще – 20-25 рублей и так далее. Все эти деньги через год после войны отменили. Раз — и все. Наплевать. Все привилегии сразу же долой.

Началась кампания против Зощенко и Ахматовой, которые во время войны немножко выдвинулись и участвовали во всяких идеологических маневрах. И чувство, что мы на этой войне что-то завоевали, приобрели известное достоинство, — исчезло.

Мне рассказывали о кампании в одном из институтов. Туда прислали парторга, который вел себя как хам. И его забаллотировали, не выбрали на следующий срок. Кто забаллотировал? Пришли многие студенты, бывшие военные, — и проголосовали против него. Потом начали громить тех, кто это организовывал. Некоторых арестовали, исключили из партии. Собрание должно было утвердить исключение из партии. Не утверждали. Преподаватели были послушными, как овцы. А вот люди воевавшие еще обладали чувством собственного достоинства. Оно держалось два-три года, а потом исчезло…

Я думаю, что конец войны, несмотря на массовое насилие над побежденными, был связан с чувством стихии, это было как пугачевщина. Поведение наших солдат, офицеров и даже генералов в Германии — это пугачевщина. Там было 150 тысяч изнасилованных немок.

— Есть такая идея, что там даже такая маленькая русская нация завелась от этого.

— Да, точные цифры назывались. Мародерство было страшное. А главное, что меня ошеломляло, — это массовое насилие. В одном случае я спас жертву. Жертва оказалась очень храброй девочкой. Она начала царапать лицо пьяного сержанта, который решил воспользоваться своим правом победителя. Мать девочки выскочила на улицу, увидела меня и позвала. Я был лейтенантом. Пришел, ну и смотрю… Кстати, этот сержант не был зверем. Она ему всю физиономию исцарапала, а он ее пугал пистолетом, но не пустил его в ход. Я приказал ему: «Следуй за мной». Он пошел за мной, держа пистолет в руке. Но подчинился. Я его отвел в особый отдел, чтобы ему дали там переночевать. Утром ему вернули пистолет, и он пошел в часть. То есть это был добродушный парень, он искренне считал, что это его право.

Так что вообще в принципе война и победа подняли уровень достоинства многих солдат, пришедших с войны. Но в течение нескольких лет им наплевали в физиономию и дали почувствовать, что они рабы.

— Разочарование было колоссальное. А можно сказать, что на фоне общей пережитой войны и победы была какая-то возможность вызревания народа?

— Да, если бы не Сталин нами руководил, а какой-то идеальный вождь, который применял бы строгость в тяжелой ситуации, а после победы решил, что народу надо за это платить и вернул бы какие-то права, которые были отняты...

В результате победителем оказалась Германия, а не мы.

То, что было в Германии, в известной степени было и в России после Крымской войны. Иногда поражение чрезвычайно полезно. Поражение в Крымской войне 1854-1956 годов было благом для России: начались реформы, было отменено крепостное право. Появилась совершенно другая армия, без двадцатилетней службы, — нормальная, три или четыре года стали служить, осуществилась правовая реформа. Все делалось вяло, с передышками, но все-таки это были реформы, — и реформы плодотворные. Они вызвали огромный взрыв инициативы. Неслучайно это отразилось в литературе: одновременно в одном журнале печатались «Преступление и наказание» и «Война и мир». Забавно, что в это же время писали об упадке нашей литературы.

Сталин, к сожалению, был не просто жестокий диктатор, иногда и диктаторы добивались чего-то хорошего… Он был настоящим зверем, тираном в полной мере. Я не знаю, кто из них лучше, Сталин или Гитлер.

Освободиться от тирана было выигрышем. И когда Германия была оккупирована и сравнительно либеральные американцы наводили там порядок, это дало ей огромный толчок вперед, примерно сравнимый с толчком, который Россия получила от того, что сдала Севастополь. Сплошь и рядом мы видим это — мелкое поражение под Нарвой заставило Петра заново построить армию, которая стала побеждать. Вообще поражение иногда плодотворно, а победа опьяняет.

Японская война тоже была хорошим толчком. Понимаете, у нас не столько народ, сколько масса. Народные обычаи разрушились, а привычки цивилизованных людей, какие постепенно складывались, допустим, в Норвегии, не сложились. В Дании, между прочим, в XIX веке пастор Грундтвиг проводил реформу образования и добился действительно перевоспитания народа. Это все можно было сделать, и это удалось в Скандинавии. А у нас такого Грундтвига не нашлось. В маленьких странах этого скорее можно добиться.

— Есть интересные воспоминания о городе Бершадь на границе Бессарабии и Украины, который удивительным образом оказался местом компактного проживания евреев и старообрядцев. Когда произошла оккупация, старообрядцы брали в свои семьи еврейских детей и даже стариков, потому что эти с бородами — и те с бородами. Эти молятся — и те молятся. «А где вот эти?» — «Уехали». А они там все растворились. Забавно вообще, что евреи со старообрядцами смогли смешаться.

— Все гонимые могут смешаться. Общее чувство гонимого связывает людей.

— Наверное, в этом народ и возникает, когда самосознание связывает то, что внутри у человека происходит, с тем, что происходит у других людей.

— Если честно говорить, верующий должен чувствовать в сердце то, что там живет, а большинство нынешних верующих, носящих нательные крестики, ни во что не верят. Они крестились, а дальше продолжают свою обычную жизнь. Очень важно, чтобы человек не просто совершил какие-то обряды, а что-то почувствовал.

Я читал о бушменах пустыни Калахари. Они живут небольшими группами, ничего не возделывают, что-то соберут — и переходят на другое место. И вот время от времени у них устраивается какой-то хоровод — кружатся, кружатся, и одному из них приходят какие-то видения. И после этого он рассказывает им, что видел, и переживания одного усваиваются всеми. Этот народ можно, конечно, назвать примитивным, а между тем поведение этих людей основано на непосредственном опыте.

Каким же образом масса становится народом? Чтобы выпутаться из этого состояния массы, надо ее структуризировать. Я видел, как она мгновенно структуризировалась в 1991 году, когда возникла иллюзия, что народное настроение все решает. Это длилось очень недолго.

— А куда она делась? Что случилось со структурой?

— Развалилась просто. Руководящий слой оказался циничным. Люди произносили громкие фразы, за которыми ничего не было. Кстати, меньше всего виноват в этом Горбачев. Он просто слабый политик, не сумел вывернуть руль.

Вернемся к теме, которую мы обсуждаем, к «зубной боли в сердце». Надо быть чувствительным к злу в мире и верить в силу, которая на это откликается. Просто чувствуешь ее в себе. Это не доверие к тому, что кто-то сказал. Бывают случаи, когда вдруг чувствуешь, что вот тут фальшь, а вот здесь — правда. Для меня очень важным поворотом стал один момент. Мне было 18 лет, мы сдавали политическую экономию социализма, я все это усвоил, получил пятерку, а потом мама меня спрашивает: «Гришенька, неужели это социализм? Ради этого люди шли в тюрьму, на каторгу и на виселицу?» Я сказал: «Ну конечно, у нас же победила общественная собственность на средства производства».

Такие казенные слова. И вдруг я почувствовал: ложь. Все ложь. Ну что дала эта общественная собственность на средства производства? Что государство это имеет, а не какой-то отдельный человек? Ну и что? Вот тут я почувствовал как взрыв света: ложь все это. Я внезапно почувствовал, что наша идеология — это ложь. И все, с этого пошло мое развитие.

Беседовала Татьяна Малкина

* Зина – Зинаида Миркина, жена Г. С. Померанца, поэт, философ, литератор.

«Отечественные записки» 2012, №1

Новые поправки в Закон о болгарском гражданстве готовит Министерство правосудия страны. Согласно ему,гражданство в этой стране можно будет получить в обмен на крупные инвестиции.

Как пишет портал "Ukrinform.ua", каждый иностранец, достигший совершеннолетнего возраста, не имеющий судимости и хотя бы на один год имевший разрешение на пребывание в Болгарии, может стать гражданином страны, если инвестирует в ее экономику определенную сумму. Размер взноса определит совместное постановление министров экономики, энергетики, туризма и финансов.

Отметим, что ввести подобную меру планировали еще в 2003 году. Предполагалось, что болгарское гражданство зарубежный инвестор сможет получить, если вложит в экономику своей будущей родины более €300 тыс.

Напомним, что ранее премьер-министр Албании Сали Бериша выступил с инициативой предоставлять гражданство всем иностранцам, инвестировавшим в экономику страны €100 тыс. и более.

Еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрем передала в четверг в Брюсселе министру по делам европейской интеграции Косово Влоре Читаку (Vlora Citaku) "дорожную карту" из 95 критериев для перехода на безвизовый режим при краткосрочных поездках граждан сербского края в страны Шенгеской зоны.

Такая возможность уже представлена гражданам Сербии, Черногории, Бывшей югославской республики Македония, Албании и Боснии и Герцеговины.

Требования ЕС к Косово, в частности, сопряжены с выдачей новых электронных паспортов, соблюдением прав человека, управлением границами и миграционными потоками, борьбой с коррупцией и организованной преступностью.

"Ситуация на севере Косово (где проживает сербское меньшинство) хотя и сложная, но она не входит в число условий "дорожной карты", - сказала Мальмстрем журналистам по итогам переговоров с косовским министром.

В январе этого года Еврокомиссия вступила с представителями властей Косово в диалог по либерализации визового режима с Евросоюзом. Конечной целью переговоров является отмена визового режима для граждан Косово.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии.

Блицвизит

Путин убеждал Европу в возможности переговоров с Асадом

Елена Мишина

Возложение цветов к Вечному огню ранним утром в Минске, поздний завтрак с видом на Рейхстаг и ужин в Елисейском дворце — такой график перемещений главы государства в Кремле называют «редчайшим случаем не только в российской, но и мировой дипломатической практике». Блицтурне Владимира Путина по Европе было своеобразным предисловием к открывшемуся в Петербурге 29-му саммиту Россия–ЕС, хотя во время двусторонних переговоров с лидерами Германии и Франции речь шла больше о Дамаске.

Российского президента в Берлине встречали в лучших традициях развитой демократии — возле здания ведомства федерального канцлера Ангелы Меркель бушевал двойной митинг. Одна группа с сирийскими флагами просила у Путина защитить Сирию, другая требовала «амнистировать» ст. 31 Конституции РФ и высказывалась лично против президента: «Путин нелегитимен», «Богородица, Путина прогони!» Чтобы лозунги достигли ушей высокопоставленного гостя, митингующие периодически прибегали к помощи мегафона и барабанов. Шум заглушили только гимны двух стран в исполнении немецкого военного оркестра. Как пояснил позже пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, Путин и Меркель после торжественной встречи наблюдали за акцией протеста и с балкона кабинета канцлера, но не расслышали требований.

Сирийский кризис европейские лидеры были готовы обсудить и без напоминаний. Неверно считать, что Россия поддерживает Башара Асада, сразу же заявил Путин. «У нас с Сирией добрые многолетние отношения, но мы не поддерживаем ни одну из сторон, от которой исходит угроза гражданской войны. Я согласен с госпожой федеральным канцлером: наша общая задача предотвратить развитие ситуации по такому неблагоприятному сценарию».

И в Берлине, и в Париже Путин не уставал подчеркивать: план Кофи Аннана надо поддерживать, гражданская война недопустима, конфликт можно уладить только за столом переговоров. Но пока в Сирии есть Асад, Европа, похоже, готова разговаривать только о его отставке. «Режим Асада полностью дискредитирован, и ситуация может измениться только после его ухода», — заявила на совместной пресс-конференции Меркель. «Уход Асада — необходимое решение», — вторил ей Олланд несколькими часами позже. Сам Асад уже в воскресенье недвусмысленно обозначил собственную точку зрения, заявив, что его страна находится на пороге полномасштабной гражданской войны, навязываемой извне.

Само по себе устранение неприемлемого для Запада лидера не влечет ни мира, ни скорой демократизации, настаивал Путин: «Все мы знаем, какой тиран был Каддафи, а что в Сирте произошло, после того как боевики вошли в город? Там что, гуманитарная благодать наступила?» В Париже он сравнил сирийскую ситуацию с Ливией и Ираком: «Стало там безопаснее и лучше? Куда они движутся? Ответа нет». Там же Путин не упустил случая напомнить, что Асад гораздо чаще посещал столицу Франции, чем Москву. «Моей ответственности здесь нет», — поспешил ответить Олланд.

«Ему не удалось убедить европейцев, — сказал «МН» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. — События в сирийском городе Хуле, в общем, свели на нет план Кофи Аннана, который можно считать продуктом российской дипломатии. Эта модель себя исчерпала, и настаивать на ней бессмысленно. При этом понятно, что Россия никогда не согласится на военную операцию в Сирии, и причина — Ливия: там нас просто обманули — мы голосовали в Совбезе за одно, а Запад сделал совсем другое».

Сам Путин, похоже, доволен по крайней мере французской частью поездки и лично Олландом, которого он пригласил в Россию в любое удобное время. Новый президент Франции, кажется, нашел чем понравиться российскому коллеге, а именно: своим взглядом на проблему европейской ПРО. «Франция одна из немногих стран слушает и слышит нас», — подчеркнул после переговоров российский президент.

Ожидать каких-то прорывов от общения в таком формате — завтрак в Берлине, ужин в Париже — было бы странно, — полагает Лукьянов. — Эта поездка скорее обозначение приоритетов — первый свой визит он нанес в главные европейские столицы, причем прямо перед саммитом ЕС–Россия. Поездка, конечно, важнее: саммит — это встреча с брюссельскими бюрократами с формальной повесткой дня».

«Визит Владимира Путина в Германию и Францию гораздо содержательнее саммита ЕС–Россия, — заявил «Московским новостям» берлинский политолог Александр Рар. — Во время визита не было сенсаций, но они и не ожидались. Зато и Германия, и Франция подтвердили, что Россия для них является одним из главных партнеров». Рар убежден: Путин показал, что Россия «намерена уходить в Европу быстрее, чем в Азию». Особенно эксперт выделил тот факт, что разговор с Ангелой Меркель не свелся только к обсуждению проблем Сирии, канцлер Германии поддержала, например, проект «Северный поток» и другие российские проекты в Европе. «Это показатель того, что в отношениях Европы и России все идет своим чередом», — считает Александр Рар.

С Францией в отличие от Германии России придется поработать над экономическими отношениями — несмотря на совместные перспективы в атомной энергетике, машиностроении, космических и авиационных проектах, инвестиции в экономику Пятой республики составляют «всего» 140 млн долл. Для сравнения: в немецкую экономику Россия вложила 6 млрд долл., Германия инвестировала в российские проекты 29 млрд долл. Объемы экономического общения несопоставимы: товарооборот с Францией в прошлом году составил 28 млрд долл., с Германией — 72 млрд долл. Такая разница, впрочем, обусловлена структурой товарооборота, в первую очередь поставками российских энергоносителей.

В России нет военного джихада и никаких оснований для него, заявили мусульманские деятели в пятницу в РИА Новости по итогам международной конференции "Исламская доктрина против радикализма".

Крупные исламские ученые мирового уровня из 23 стран съехались на этой неделе на двухдневный форум в Москву и приняли Московскую богословскую декларацию по вопросам джихада, применения норм шариата и халифата. Документ, названный "историческим", опубликован на сайте одного из организаторов конференции - российского научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя - Умеренность".

"Там дается подробное определение джихада. И говорится о том, что только правитель может принимать решение о джихаде, что военный джихад не может быть целью, а только средством... В России нет джихада - для военного джихада в России условий нет, ни в одном регионе, ни в одной республике, ни на федеральном уровне", - сказал на пресс-конференции в РИА Новости руководитель научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя - Умеренность", доктор философских наук Али Вячеслав Полосин.

По его словам, в широком понимании джихад - это "любое усердствование" во исполнении воли Всевышнего, так Пророк пояснил одному юноше, что его джихад - помогать родителям. А журналистам подходит фраза "джихад пера", сказал Полосин.

"Московская богословская декларация обращена к широкому мусульманскому обществу, в первую очередь, к молодежи, к тем, кто находится в сомнениях, в поисках истины, к тем, кто видит в сепаратистах "Робин Гудов", к тем, кто еще недалеко ушел на опасном пути радикализма... Эти люди нуждаются в том, чтобы им дали богословские аргументы: почему этот путь - запретный. Нам важно показать, что для мусульманина является абсолютным харамом (запретом), когда кого-то взрывают, когда стреляют из-за угла и так далее", - добавил Полосин.

Он считает также, что "богобоязненный мусульманин никогда не нанесет вреда ни христианину, ни иудею".

"Никакого джихада нет (в России) - и воевать они не имеют права. Каждому мусульманину предоставляется возможность выполнять пять столпов ислама, никто их не преследует", - заявил депутат Госдумы, руководитель комиссии при главе Дагестана по адаптации к мирной жизни лиц, прекративших террористическую и экстремистскую деятельность, Ризван Курбанов.

По его словам, экстремистские действия сепаратистов далеки от религии, "это самый настоящий фашизм", а "идеология сепаратистских сайтов уже обошла идеологию фашизма". Он привел в пример случаи, когда людей зомбируют и толкают на убийства - убеждая, что это якобы и есть джихад, который открывает ворота в рай. "Идет катастрофическое зомбирование", - резюмировал депутат.

Молодой исламовед, кандидат политических наук Ринат Мухаметов напомнил, что мусульманское сообщество управляется не иерархическими структурами, а богословскими авторитетами. Поэтому прошедшая в Москве международная конференция улемов (богословских авторитетов) с мировым именем имеет большое политическое значение для стабильности в России.

"Мусульманское сообщество России дестабилизировано. Собственной богословской школы за 20 лет не сложилось - и авторитетных, на мировом уровне, богословов у нас нет. Следовательно молодежь прислушивается к голосу из-за рубежа. И то, что авторитеты мирового уровня приехали в Россию и разъяснили понятия джихада, халифата, такфира применительно к России, безусловно, способствует стабилизации", - убежден Мухаметов.

Декларация

Московская богословская декларация подготовлена заместителем главы Международного союза исламских ученых шейхом Абдаллой бин Байя и переведена с арабского. Ее первая часть посвящена запрету на кровопролитие.

"Аллах указал на то, что насилие по отношению к одному человеку является насилием по отношению ко всем людям. Всевышний, хвала Ему, сказал: "Кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех. А кто оживил ее, тот как будто бы оживил людей всех" (сура "Трапеза", аят 32)", - гласит декларация исламских богословов.

Согласно документу, "сохранение душ и крови, запрет на причинение им ущерба и на кровопролитие по ложной причине являются общим знаменателем всех божественных и ниспосланных ранее законов".

Наибольшая часть декларации трактует понятие "джихад" как "следование правильным путем, сознательные и благоразумные деяния".

"Джихад убеждал народы в массовом порядке уверовать в Аллаха. Джихад никогда не был направлен на порабощение народов или на истощение природных ресурсов", - сказано в документе. Джихад - это не "разрушительный проект" или "план мести". Это понятие включает ряд критериев, призванных "сохранить цивилизационную роль джихада в исламе".

Мусульманские богословы отметили, что "сводить понятие джихада только к ведению войны, не учитывая при этом другие компоненты смысла этого понятия, неправомерно" - "такой подход зачастую становится поводом для клеветнических и неуместных измышлений". "В ранние времена ислама предписывалось вести мирный джихад, в том числе джихад души, заключавшийся в повиновении Аллаху. Об этом говорят хадисы", - поясняет декларация.

В ней сказано также, что "джихад (в истинном значении этого слова) является важным средством следования людей прямым путем к истине и к служению Богу". "Следование людей прямым путем является благородной целью и высоким устремлением людей, взывающих к Аллаху. И наконец, следование прямым путем выше военного джихада, так как цель выше средств. Если же средства противоречат цели, предпочтение отдается цели", - сказано в документе.

Принявшие декларацию богословы мирового уровня убеждены, что "джихад должен осуществляться только на пути Аллаха (согласно шариату: правовым нормам мусульманского государства) и не должен превращаться в смуту". "Если же он вызывает смуту, превращается в подстрекательство, приводящее к прекращению проповеди ислама, если он уводит людей от истины, отпугивает и отдаляет молодежь от чистой проповеди религии, то это означает, что джихад не выполняет своего высочайшего предназначения (не является по сути джихадом). Такой джихад следует прекратить и отказаться от него", - подчеркнули мусульманские ученые.

Декларация касается также вопросов такфира (объявлении о неверии кого-то), отношения к иноверцам, халифата.

В частности, улемы предупреждают, что "необдуманность в такфире" является "большим злом и огромной опасностью". "Сколько бед, пагубных последствий и печальных результатов принесло умме (мусульманам) это явление! Не должны проявлять поспешности в этом вопросе те, кто имеет хотя бы минимум богобоязненности и хотя бы небольшие знания, кто сохраняет спокойствие духа", - сказано в декларации.

Именитые участники форума

В конференции "Исламская доктрина против радикализма" в Москве приняли участие сотни гостей, в частности, ведущие исламские богословы из Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Марокко, Иордании, Туниса, Бахрейна, Ирака, Египта, Ливана, Мавритании, Судана, Афганистана, Турции, Ирана, Албании, Швейцарии, Киргизстана, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана, Азербайджана, а также российские муфтии, представляющие подавляющее большинство регионов страны.

Среди наиболее известных гостей: генсек Международного союза исламских ученых, доктор Али аль-Карадаги, зампредседателя Международного союза исламских ученых доктор Абдуллах бин Байя, муфтий Ливана Мухаммад Рашид Кабани, министр по делам религий Туниса доктор Нуруддин аль-Хадмий, первый замминистра по делам ислама и вакфов Кувейта, президент Международного центра "Аль-Васатыйя" доктор Адель аль-Фалях, генсек Международного комитета изучения Корана доктор Абдулла Басфар, руководитель суннитского Аппарата по делам вакфов Ирака доктор Ахмад ас-Самараий.

С российской стороны в форуме участвовали главы и представители всех централизованных мусульманских структур: председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Исмаил Бердиев, председатель Российской ассоциации исламского согласия муфтий Мухаммад Рахимов, зампредседателя Центрального духовного управления мусульман России муфтий Альбир Крганов.

Региональные духовные структуры мусульман были представлены, в частности, председателем Совета алимов Чеченской республики Хож-Ахмедом Кадыровым, главами Духовных управлений мусульман Азиатской части России Нафигуллой Ашировым, Саратовской области Мукаддасом Бибарсовым, Дагестана Ахмадом Абдуллаевым, Чечни Султаном Мирзаевым, Ингушетии Исой Хамхоевым, Северной Осетии Хаджимурадом Гацаловым, Тюменской области Фатыхом Гарифуллиным. Ольга Липич.

Россияне до 25 сентября 2012 года могут посещать Албанию, не получая визу, сообщил в четверг МИД РФ.

"В соответствии с решением Совета Министров Республики Албании от 23 мая 2012 года на период с 25 мая по 25 сентября 2012 года введен безвизовый порядок въезда на территорию страны граждан Российской Федерации. Он будет применяться в отношении граждан России - владельцев действительных паспортов, совершающих поездки в Албанию сроком до 90 дней", - говорится в релизе.

Таким образом, россиянам для посещения Албании необходим только действующий загранпаспорт.

Четыре месяца, с 25 мая по 25 сентября 2012 года, наши соотечественники смогут въезжать на территорию этого государства без виз. Для посещения Албании понадобится лишь действующий загранпаспорт.

Как сообщает Euromag, Албания стала последней балканской страной, открывшей границы для россиян на летний сезон. Напомним, что ранее на подобный шаг пошли Хорватия и Македония.

Открытием границ власти страны намерены увеличить турпоток из России.

Тем не менее, по мнению туроператоров, основными проблемами, мешающими увеличению туристического потока из России в Албанию, являются вовсе не визовые вопросы, а отсутствие прямого авиаперелета и недостаточное качество сервиса на курортах.

Власти Албании делают все возможное для того, чтобы улучшить инфраструктуру страны. Так, в международном аэропорту имени Матери Терезы в Тиране в 2012 году началось строительство нового терминала, который обещают сдать уже к 2014 году.

Напомним, что в феврале 2012 года премьер-министр Албании Сали Бериша выступил с инициативой предоставлять гражданство всем иностранцам, инвестировавшим в экономику €100 тыс. и более.

Расследовать Хулу

События в Сирии напоминают трагедию в Косово

Мария Ефимова

Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Александр Панкин призвал провести беспристрастное расследование происшедшего в Хуле, где погибло более ста человек. По его мнению, «лишь очень незначительная часть погибших стала жертвой обстрела этого пригорода Хомса из тяжелого вооружения», остальные же были «казнены». Намек понятен: раз Хула находится на территории, контролируемой повстанцами, «казни» могли совершить представители вооруженных сил оппозиции. Похожий инцидент произошел в Косово в 1999 году — в трагедии в селе Рачак тогда обвиняли друг друга власти Югославии и представители «Армии освобождения Косово». События в Рачаке в итоге стали поводом для военной операции НАТО в Югославии.

В Рачаке, согласно версии, принятой западным сообществом, югославские власти целенаправленно уничтожили 48 безоружных косовских албанцев. Официальный Белград тогда, как сейчас официальный Дамаск, заявил, что этот инцидент — дело рук вооруженных боевиков. Более того, югославские власти обвинили «Армию освобождения Косово» в фальсификации: якобы убитые были албанскими сепаратистами, которых переодели в крестьянскую одежду. Сербские и белорусские судмедэксперты, работавшие в Рачаке после убийства, нашли подтверждение этой гипотезы — следы пороха на руках убитых. На фальсификацию, по их мнению, указывал и тот факт, что среди полусотни жертв была лишь одна женщина и один ребенок, остальные — взрослые мужчины.

Комиссия ЕС, однако, сочла эти выводы неверными. По версии ее главного эксперта, профессора кафедры судебно-медицинской экспертизы университета Хельсинки Хелен Ранты, жертвы в Рачаке были безоружными гражданскими лицами, которых расстреляли в упор. Никаких указаний на то, что тела переодевали после смерти, комиссия не нашла, хотя и заметила, что трупы перемещали. Методы, которыми пользовались сербские и белорусские эксперты при определении следов пороха, были признаны устаревшими и ненадежными. Финская группа также отметила, что нахождение тел в течение четырех дней после смерти под контролем сербской стороны мешает сделать однозначные выводы о том, что в действительности происходило в Рачаке.

Заключение финской группы судмедэкспертов вошло в доклад главы верификационной миссии ОБСЕ Уильяма Уокера. Этот документ в апреле 1999 года во многом обосновал необходимость начала бомбардировок Югославии войсками НАТО.

Сама Хелен Ранта годом позже заявила, что классифицировать происходившее в Рачаке как целенаправленное массовое убийство по результатам судебной экспертизы невозможно. И хотя Ранта никогда не отказывалась от своего мнения, что убитые в Рачаке не были боевиками, и подтвердила это в 2003 году в Международном суде, она призналась, что работать ей приходилось под сильным давлением чиновников МИД Финляндии и лично главы комиссии ОБСЕ Уокера. В автобиографии в 2008 году Ранта рассказала, что зимой 1999 года Уокер сломал карандаш и бросил обломки в нее, когда она отказалась включать в свой доклад политические обвинения в адрес сербов.

Как заявила «МН» специалист по уголовному праву и криминалистике, профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская, во время вооруженных конфликтов провести независимую экспертизу крайне трудно. «Только международная комиссия может оценить ситуацию более-менее объективно, но нейтрально настроенных экспертов для такой комиссии подобрать довольно сложно. Вооруженные конфликты вообще очень трудно расследовать, работа допускает одновременно разные трактовки. В комиссии по Катыни тоже приличные люди работали, однако правда вскрылась далеко не сразу».

Власти Албании отменили визовый режим для российских туристов. Об этом сообщили в посольстве Албании в России.

В сообщении консульства говорится, что безвизовый режим вводится на четыре месяца – с 25 мая по 25 сентября 2012 года. В течение этого периода русские туристы смогут въезжать на территорию Албании лишь при наличии действующего загранпаспорта, тогда как до 25 мая необходимо было оформлять албанскую визу.

Открывая границы (а Тирана в одностороннем порядке идет на это уже четвертый год подряд), Албания надеется серьезно увеличить турпоток из России. Надо сказать, что меры дают некоторый эффект. Так, например, в конце февраля на пресс-конференции посол Албании в РФ Сокол Гиока заявил, что в 2011 году Албания приняла 8 000 русских туристов, что на 70% больше, чем в 2010 году. «Рост туристического потока связывается с улучшением курортного сервиса, а также отменой виз на летнее время, которое практикуется вот уже третий год», – заявил тогда посол.

Прежде всего, по словам посла, туристов привлекает природа Албании, а также история, кухня и низкие цены. Кроме того, в этом году – 28 ноября – Албания будет праздновать 100-летие своей независимости. Также в этом году будут проходить Дни культуры Албании в России, в рамках которых будут организованы концерты с албанскими певцами, две выставки, посвященные иконописи и туризму в Албании.

Впрочем, туроператоры, работающие с Балканами, говорят, что главными проблемами, мешающими росту турпотока из России в Албанию, являются не визовые вопросы, а отсутствие прямого авиаперелета и недостаточное качество сервиса на курортах.

Но власти страны серьезно работают над улучшением своей инфраструктуры. Так, например, в тиранском международном аэропорту имени Матери Терезы этом году началось строительство нового терминала, который обещают сдать уже к 2014 году.

Инвестиции в проект составляют около 7 млн евро.

Новая стадия расширения единственного международного аэропорта Албании является прямым следствием постоянного роста количества пассажиров. «2011 год стал важным для аэропорта, рост составил 18%», – сказал директор аэропорта Рольф Кастро Васкез. В настоящее время аэропорт обслуживает 13 авиакомпаний, работающих по 30 направлениям. Напомним, Албания стала уже третьей балканской страной, отменившей визы для россиян на время летнего сезона. Ранее это сделали Хорватия (с 1 апреля до 31 октября 2012 года) и Македония (с 15 марта 2012 года по 15 марта 2013 года).

Правительство Косово потребовало от миссии ООН в крае (UNMIK) закрыть в течение двух недель свою канцелярию в северной части края, населенной преимущественно сербами, сообщает в пятницу влиятельная приштинская газета "Коха диторе".

По информации СМИ, правительство Косово направило такое требование главе UNMIK Фариду Зарифу, заручившись ранее поддержкой Межднародной гражданской канцелярии, посольств США и других западных стран в Косово.

По замыслу албанских властей, представительство UNMIK должно передать свои обязанности и материалы специально создаваемой административной канцелярии правительства Косово по делам севера.

На просьбу журналистов прокомментировать ситуацию пресс-секретарь UNMIK Оливье Сальгадо заявил, что еще рано говорить о закрытии офиса миссии на севере Косово, и переговоры по этому вопросу будут продолжаться с косовскими властями и другими органами.

Косовские албанцы уже предложили работу в новой правительственной канцелярии по делам севера всем сербам, работавшим в UNMIK, кроме тех, кто работал в муниципалитете Митровицы. Этот муниципалитет функционирует в системе правительства Сербии, поэтому косовские албанцы считают его "параллельной структурой власти".

С протестом решения против решения властей в Приштине учредить новую канцелярию выступили косовские сербы и правительство Сербии.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград категорически не признает самопровозглашенное государство. Косовские сербы, составляющие примерно 5% от двухмиллионного населения края, проживают в основном на севере Косово.

Формально независимость Косово является поднадзорной, а конституция самопровозглашенной республики содержит соответствующие параграфы. Надзор осуществляют миссия Евросоюза (EULEX), осуществляющая управление полицией, таможней, правосудием и в некоторых других сферах, а также миссия ООН в Косово (UNMIK).

Миссия ООН действовала в качестве администрации Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. В середине 2009 года штат миссии UNMIK был значительно сокращен, а ее основные функции переданы в EULEX. Николай Соколов.

Львовский автобусный завод (ЛАЗ), крупный украинский производитель автотранспорта, в ближайшее время планирует подписать контракт на поставку 50 городских низкопольных автобусов CityLaz и 20 автомобилей "скорой помощи" в адрес правительственных и коммерческих структур Албании.

Как сообщила пресс-служба предприятия, решение о заключении договора было принято после посещения представителями этой республики производства во Львове.

На предприятии пока не уточняют сумма договора (она будет оглашена после подписания соглашения), но сообщают, что она составит "несколько миллионов евро".

В пресс-релизе уточняется, что особое внимание представители Албании уделили машинам "скорой помощи", поскольку в ближайшее время в стране начнется реализация программы обновления парка этих автомобилей. В связи с этим на ЛАЗе ожидают, что эта поставка будет первой партией в рамках сотрудничества с Албанией,

По словам директора торгово-финансовой компании "ЛАЗ" Александра Строганова, приводимым в пресс-релизе, в настоящее время в рамках переговоров о подписании договора решается, по какой системе будет проходить его оплата.

"Один из вариантов, который рассматривают обе стороны - это предоставление товарного кредита. Согласно этой система ЛАЗ получит предоплату за свою продукцию, а остальная сумма будет рассрочена на более долгий период", - отмечается в сообщении.

В пресс-службе агентству "Интерфакс-Украина" отметили, что в странах Балканского региона у компании сложились "хорошие отношения", в том числе после поставок партии автобусов в Македонию. Кроме того, ЛАЗ давно сотрудничает с Сербией.

Помимо этого, отмечается в пресс-релизе, заинтересованность машинами "скорой помощи" уже выразило правительство Венгрии, которая также готовится к полному обновлению их парка.

Как сообщил председатель наблюдательного совета холдинга ЛАЗ Игорь Чуркин, сегодня ведутся переговоры с руководством страны и в ближайшее время в Будапеште ЛАЗ проведет презентацию своей медицинской техники.

Кроме европейского, перспективным рынком для реализации машин "скорой помощи", ЛАЗ считает и Украину. В настоящее время на предприятии изготавливаются такие автомобили к Евро - 2012 и ведется подготовка к выполнению правительственного заказа для обновления парка карет "скорой помощи" в медучреждениях Украины.

Производство автомобилей "скорой помощи" в рамках совместного проекта с компанией Renault ЛАЗ начал на заводе в Днепродзержинске (переоборудование автомобилей Renault Master).

Холдинговая компания ЛАЗ - один из крупнейших производителей автобусов и троллейбусов в Украине.

Предприятие пока не оглашало итогов своей работы в 2011 году

Застава архимандрита

Между Азербайджаном и Грузией разгорается пограничный конфликт

Михаил Вигнанский

Между Грузией и Азербайджаном разгорается пограничный инцидент из-за уникального монастырского комплекса VI века Давид-Гареджи. Часть территории монастыря уже более недели занята азербайджанскими пограничниками. «Они нам сказали, что это территория Азербайджана и что больше туда не пропустят ни нас, ни паломников, ни туристов, — говорит архимандрит монастыря Илларион. — Но раньше была договоренность, что до завершения работы комиссии по делимитации и демаркации границы никаких постов выставляться не будет. Мы не знаем, почему договоренность нарушена».

Комплекс из 19 монастырей Давид-Гареджи расположен в 60 километрах на юго-восток от Тбилиси на азербайджано-грузинской границе. Здесь сохранились кельи, высеченные в пещерах. Главным из монастырей считается лавра святого Давида. В конце 80-х годов прошлого века этот монастырь стал одним из символов борьбы грузин против советской власти. Рядом с комплексом находился артиллерийский полигон, и представители грузинской общественности регулярно проводили там митинги против стрельб, которые могли нанести вред Давид-Гареджи. В итоге советское военное командование решило отказаться от полигона.

В конце 90-х Грузия и Азербайджан образовали комиссию по делимитации и демаркации госграницы. В настоящий момент из 480-километрового участка согласовано около 70%. Вопрос монастыря отложили на потом, как самый спорный. В 2007 году президент Михаил Саакашвили предложил такую формулу: весь монастырь отходит Грузии, стратегические высоты поблизости — Азербайджану. В Баку вариант «обмена территориями» отклонили. Территориальным обменам нет места, этот вопрос мы не обсуждаем», — заявил замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов. Азербайджанская сторона утверждает, что это средневековый албанский монастырский комплекс.

«Таких по значимости и культурной ценности святых мест, как Давид-Гареджи, у Грузии немного, — говорит монах из этого комплекса Кирион. — Давид-Гареджи охраняет ЮНЕСКО. Туристов и паломников уже не пропускают азербайджанские пограничники. Мы не смиримся, но у нас нет никаких рычагов влияния, кроме моральных, гражданских!».

Скандал начался 6 мая, когда монахи неожиданно обнаружили, что азербайджанские пограничники выставили пост на территории комплекса в районе горы Удабно. Монахи Давид-Гареджи поставили в известность патриархию. Вчера, спустя восемь дней, ситуацию прокомментировал МИД Грузии. На брифинге замминистра Нино Каландадзе признала, что часть комплекса, на которой разместились азербайджанские пограничники, в советское время была территорией соседнего Азербайджана. При этом дипломат напомнила, что пограничная комиссия по определению рубежей между двумя странами работу пока не завершила. «Процесс связан со сложностями, нужно время на достижение согласия», — сказала Каландадзе, сообщившая, что в МИД будет приглашен посол Азербайджана в Грузии.

Тем временем на 20 мая перед посольством Азербайджана в Тбилиси уже назначена акция протеста. Защитники монастыря мобилизуются через социальные сети. Там же прозвучат призывы к президенту Грузии, парламенту и правительству защитить святыни.

В интервью «МН» азербайджанский парламентарий Расим Мусабеков, член комиссии по международным отношениям и межпарламентским связям, заявил, что место, где выставлен пост пограничников, «является территорией Азербайджана». «Препятствий для паломников не будет, все решим путем переговоров», — пообещал депутат.

Кроме прочего, в преддверии октябрьских выборов в парламент хороший козырь по такой деликатной теме, как отношение к святыням, получила оппозиция. Бывший омбудсмен Созар Субари, ныне политический секретарь партии «Грузинская мечта» оппозиционного миллиардера Бидзины Иванишвили, заявил «МН», что «оппозиция, вся общественность будут жестко требовать от властей Грузии активных действий по защите памятника грузинской культуры».

Парламент Албании в четверг утвердил законопроект, позволяющий международной комиссии проводить на территории этой балканской страны расследование преступлений, связанных с незаконной трансплантацией и контрабандой человеческих органов, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Неделю назад данный документ был одобрен албанским правительством. Таким образом, в четверг Тирана сняла последние официальные препятствия для проверки международным сообществом скандальных сведений о действиях в стране "черных" трансплантологов.

Широкую мировую огласку скандал с незаконной торговлей органами в Косово и Албании получил после публикации доклада члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти. В 2010 году он обнародовал документ, в котором говорилось о торговле органами людей, похищенных в Косово во время конфликта 1998-1999 годов. В докладе утверждалось, в частности, что люди, близкие к нынешнему премьер-министру Косово Хашиму Тачи, были причастны к торговле органами.

В августе 2011 года главным прокурором специальной следственной группы, расследующей факты, изложенные в докладе Совета Европы о торговле человеческими органами, был назначен американский дипломат Джон Клинт Уильямсон. Эта специальная группа действует под началом Миссии Евросоюза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX).

Джон Клинт Уильямсон назвал принятое албанскими парламентариями решение "сильным подтверждением того, что Албания привержена к ответственности и законности".

Арабская весна – первый год

Опасное время для жизни

Резюме: Римский историк Тацит однажды точно подметил, что «лучший день после свержения плохого императора – это самый первый день». Нынешнее третье арабское пробуждение лежит на весах истории. В нем есть опасности и перспективы, опасность оказаться в застенках, но и возможность обрести свободу.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

На протяжении всего 2011 г. из арабского мира доносилось ритмичное скандирование: «Народ – за свержение режима». Этот клич легко преодолевал границы, нашел отражение на страницах газет и журналов, в социальных сетях Twitter и Facebook, звучал на телеканалах «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия». Арабский национализм недооценивали, зато налицо были все признаки панарабского пробуждения. Молодые люди, жаждавшие политической свободы и экономических возможностей, уставшие просыпаться каждый день в монотонной действительности, восстали против своих склеротичных господ.

Все произошло неожиданно. На протяжении почти двух поколений волны демократии захлестывали другие регионы – от Южной и Восточной Европы до Латинской Америки, от Восточной Азии до Африки. Однако до Ближнего Востока они не докатывались. Местные тираны взяли под контроль политический мир и стали владельцами своих стран – если не по форме, то по сути. Сложилась довольно унылая картина: ужасные правители, подавленное население, террористы-маргиналы, в отчаянии бросающиеся под каток нелегитимного режима. Арабы почувствовали, что над ними тяготеет проклятье, они обречены на деспотизм. Исключительность региона оборачивалась не только гуманитарной катастрофой, но и моральной ущербностью.

Внешние державы закрывали глаза на происходящее, полагая про себя, что это лучшее, на что арабы способны. Внезапный порыв вильсонианства привел к тому, что в течение нескольких лет Соединенные Штаты своей властью провозгласили в Ираке свободу. Саддама Хусейна удалось вытравить из его «паучьей щели», сирийские террористы и вымогатели были изгнаны из Ливана, деспотизму Хосни Мубарака, который долгое время был столпом американского влияния, также был положен конец. Но Ирак после Саддама представлял собой противоречивую смесь демократии с кровью на улицах и религиозным противостоянием. Автократии ушли в глухую оборону и сделали все возможное, чтобы новый иракский проект окончился провалом. Ирак оказался в огне, и арабские «самодержцы» указывали на него как на предостережение – к чему приводит свержение даже худшего из деспотов. Более того, Ирак нес двойное бремя унижения из-за ослабления арабов-суннитов – США принесли свободу, и война усилила позиции шиитов в арабском мире. Результатом оказалась ничья: арабы не могли затушевать или игнорировать проблески свободы, но пример Ирака не стал маяком надежды для простых людей, на что многие рассчитывали.

Сами арабы говорят, что Джордж Буш вызвал цунами в регионе. Это верно, но арабы хорошо умеют пережидать бури, и вскоре уже сами американцы упали духом и решили не продолжать экспериментировать. На выборах 2006 г. в Палестинской автономии победу одержало движение ХАМАС, и администрацию Буша постигло еще одно разочарование. Наращивание контингента в Ираке стало весьма своевременным спасением всей военной кампании, но от более честолюбивых планов реформирования арабского мира пришлось отказаться. Автократиям удалось пережить короткий период наступательного порыва Соединенных Штатов, и вскоре новый знаменосец американской власти Барак Обама принес утешительную весть: США изменят свою политику, установят мирные отношения со всеми имеющимися режимами, обновят партнерство с дружественными автократами и даже попытаются взаимодействовать с враждебными режимами в Дамаске и Тегеране. Какое-то время Америке еще потребуется для завершения миссии в Кабуле, но Большой Ближний Восток оказался предоставлен самому себе.

В первое лето президентства Обама был захвачен врасплох мятежом против засилья аятолл в Иране и не знал, что предпринять. Твердо взяв курс на умиротворение правителей, он не нашел нужных слов для переговоров с мятежниками. Тем временем сирийский режим, отказавшийся под нажимом мирового сообщества от владычества в Ливане, жаждал восстановить там утраченные позиции. Тайная кампания терактов и убийств, доминирование «Хезболлы» и субсидии Ирана способствовали подавлению «Кедровой революции», которая была гордостью дипломатии Буша.

Изучая баланс сил в регионе в конце 2010 г., наблюдатели могли побиться об заклад, что автократия просуществует еще долго. Имея перед собой пример Башара Асада в Дамаске, они невольно приходили к выводу, что аналогичная участь ждет Ливию, Тунис, Йемен и даже законодателя мод в арабской политической и культурной жизни – Египет. Однако за внешней стабильностью скрывались нищета и бесплодность политической мысли. Арабы не нуждались в каких-либо докладах о «развитии человечества», и без того осознавая свое жалкое положение. В обществе отсутствовало согласие; единственное, что связывало правителей и их подданных, – это страх и подозрительность. Не было и намека на какие-либо проекты по общественному переустройству, которые можно было бы завещать будущему поколению, и это в арабских странах, где молодое население столь многочисленно.

Затем грянул гром. В декабре 2010 г. в Тунисе отчаявшийся торговец фруктами Мохаммед Буазизи не смог найти иного выхода, как совершить самосожжение в знак протеста против несправедливого уклада жизни. Вскоре миллионы его безымянных соотечественников вышли на улицы, избрав другой способ выражения протеста. Внезапно деспоты, владычеству которых, казалось бы, ничто не угрожало, без пяти минут небожители, вынуждены были спасаться бегством. Со своей стороны, Соединенные Штаты поспешили оседлать эту волну. «В слишком многих странах, и везде по-разному, фундамент региона проседает и уходит в песок,» – заявила государственный секретарь Хиллари Клинтон, выступая в Катаре в середине января 2011 г., когда буря только начиналась. Вскоре события в арабском мире стали красноречивой иллюстрацией к ее словам. Единственное, что упустила госсекретарь, так это то, что в песок ушли и наработки нескольких поколений американской дипломатии.

На этот раз огонь

Мятеж был сведением счетов между властью и населением, которое твердо решило покончить с засильем деспотов. Первый взрыв произошел в маленькой стране, расположенной на периферии арабского политического пространства, более образованной, процветающей и связанной с Европой, чем большинство других государств Магриба. Когда волна восстаний начала продвигаться на восток, она поначалу обогнула Ливию и обрушилась на «мать мира» Каир. Там продолжающееся представление обрело достойные подмостки в соответствии с амбициями мятежников.

Часто списываемый со счетов как страна, преимущественно покорная, Египет столкнулся с беспрецедентными по своей жестокости беспорядками. То, что народ терпел Мубарака три десятилетия, можно отнести за счет везения диктатора. Будучи преемником Анвара Садата, Мубарак проводил осторожную политику, но со временем у него возникли династические амбиции. В течение 18 дней в январе и феврале египтяне всех профессий, как завороженные, собирались на площади Тахрир, требуя избавления от Мубарака. Ведущие военачальники сместили его с президентского поста, и он разделил участь тунисского деспота Зин эль-Абидина Бен Али, кабинет которого пал месяцем ранее. После Каира пробуждение охватило весь арабский мир – восстания вспыхнули в Йемене и Бахрейне. Последний, будучи монархией, стал редким исключением, поскольку весной 2011 г. беспорядками были охвачены только республики, управлявшиеся автократами. Но если в большинстве монархий действовал общественный договор между властью и подданными, Бахрейн оказался расколот противостоянием шиитского большинства и суннитских правителей. Таким образом, страна уязвима, и в порядке вещей, что социальный взрыв в ней вылился в межрелигиозное противоборство. Тем временем беднейшая из арабских стран, Йемен, раскололась на два лагеря вследствие буйствующих на севере и на юге изоляционистских течений и политики лидера страны, Али Абдуллы Салеха, ничем не примечательного, кроме владения искусством политического выживания. Феодальная вражда в Йемене вспыхивала в основном из-за ссор между племенами и их вождями. Широкие волнения в арабском мире дали йеменцам, жаждущим избавиться от правителя, мужество, чтобы бросить ему вызов.

Затем волна с удвоенной силой обрушилась на Ливию. Это было царство безмолвия, где безраздельно правил психически неуравновешенный Муаммар Каддафи, самопровозглашенный «староста арабских правителей». Четыре мучительных десятилетия ливийцы находились под началом тюремного надзирателя – полутирана, полуклоуна. Каддафи разграбил богатейшую в Африке страну и довел ее население до ужасающего обнищания. В период между мировыми войнами Ливия столкнулась с жестоким колониальным господством итальянцев. После небольшой передышки при аскетичном короле Идрисе страну в конце 1960-х гг. охватила революционная лихорадка. Главный лозунг тех лет звучал так: «Иблис ва ла Идрис» – лучше дьявол, чем Идрис. И Ливия получила то, чего хотела. Наличие больших запасов нефти лишь подливало масла в огонь безумия: европейские лидеры и американские интеллектуалы всячески обхаживали ливийских заправил. На сей раз в 2011 г. поднялся Бенгази – город, находящийся на некотором удалении от столицы – и история дала ливийцам еще один шанс.

Египетские воротилы заявили, что их страна – не Тунис. Каддафи сказал, что его республика – не Тунис и не Египет. Башар Асад также уверял, что Сирия – это не Тунис, не Египет и не Ливия. Асад молод, его режим был более легитимен в глазах ислама, потому что противостоял Израилю, а не сотрудничал с ним. Но он явно поторопился со своим суждением, и в середине марта настала очередь Сирии. Туда ислам пришел сразу после того, как преодолел пределы Арабского полуострова, но раньше, чем его центр переместился из арабского мира в Персию и Турцию. Вместе с тем несколько десятилетий тому назад отец Башара Хафез – чрезвычайно изворотливый и опытный политик – привел военных и партию Баас к абсолютной власти, создав режим алавитов, народа, составляющего меньшинство. Объединение деспотизма и религиозного фанатизма породило самое страшное государство на арабском Востоке.

Когда в 2011 г. вспыхнуло восстание, оно имело четкие географические границы, как доказывал французский политолог Фабрис Баланше. Главными очагами стали городские кварталы и территории, населенные арабами-суннитами. Сначала социальный взрыв произошел в южном провинциальном городке Дераа, затем мятеж перекинулся на такие города, как Хама, Хомс, Джиср эль-Шугур, Растан, Идлиб и Дейр-аз-Зор, минуя курдские и друзские территории, а также горные селения и прибрежные города, считающиеся оплотом алавитов. Наиболее ожесточенные столкновения произошли в третьем по величине городе Сирии Хомсе из-за его взрывоопасной демографии – две трети суннитов, четверть алавитов и 10% христиан.

Конечно, дело не только в религиозной вражде. В Сирии один из самых высоких показателей рождаемости в регионе; ее население выросло почти вчетверо с 1970 г., когда к власти пришел Хафез Асад. У режима, образно говоря, произошла закупорка сосудов, поскольку в политике и экономике доминировал военно-торговый комплекс. Финансовые средства государства значительно сократились, после того как под знаменами приватизации, проводимой в последние годы, государство самоустранилось от решения злободневных проблем. Мятеж явился выражением чувства экономической обездоленности и гнева суннитского большинства, твердо решившего избавиться от власти нечестивого меньшинства.

Нынешнее положение дел

Никакого единого сценария по смене режимов в арабском мире, конечно, не существовало. Тунис с его глубокими традициями государственности и ярко выраженной национальной самоидентификацией решил все проблемы сравнительно легко. Было избрано учредительное собрание, в котором большинство получила исламистская партия «Ан-Нахда». Ее лидер Рашид Ганнуши оказался мудрым и предусмотрительным человеком; годы, проведенные в изгнании, научили его осторожности, и партия сформировала коалиционное правительство совместно с двумя светскими партиями.

В Ливии иностранная интервенция помогла повстанцам свергнуть режим. Каддафи вытащили из трубы коллектора, где он скрывался, и зверски убили. Та же участь постигла одного из его сыновей. Диктатор пожал ненависть и ярость, которую сам сеял. Богатство, небольшая плотность населения и помощь иностранных государств – вот те плюсы, на которые может рассчитывать Ливия. Годы правления Каддафи – худшее, что могло приключиться с этой страной.

Над Бахрейном витают тени Ирана и Саудовской Аравии. Массового террора нет, но политический порядок малопривлекателен. Имеет место религиозная дискриминация, да и правящая верхушка ведет себя по меньшей мере странно. Династия Халифа, завоевавшая эти территории в конце XVIII века, до сих пор не заключила мирного соглашения с местным населением. Силы безопасности комплектуются иностранцами, и до настоящей стабилизации еще очень далеко.

Что касается Йемена, то это государство несостоятельно по определению. Правительство почти не вмешивается в дела населения, оно неплатежеспособно, зато в стране почти нет такого понятия, как террор. Заканчиваются запасы пресной воды, джихадисты, бежавшие из предгорий Гиндукуша, нашли здесь пристанище. Это тот же Афганистан, но с протяженной береговой полосой. Люди, высыпавшие на улицы Санаа в 2011 г., требовали восстановления правопорядка, более достойной политики, чем та, которую проводил циничный фигляр, стоявший у руля больше трех десятилетий. Будут ли их требования выполнены, неясно.

Сирия по-прежнему в хаосе. Палестинское движение ХАМАС ушло из Дамаска в декабре, потому что оно боялось оказаться на неправильной стороне укрепляющегося среди арабов консенсуса, который направлен против сирийского режима. «Никакого Ирана, никакой «Хезболлы», мы хотим правителей, боящихся Аллаха», – так звучит одно из наиболее осмысленных требований протестующих. Власть алавитов незаконна. Режим, жестоко подавляющий восстания, позволяющий силам безопасности осквернять мечети, стрелять в молящихся и приказывающий несчастным заключенным скандировать: «Нет Бога, кроме Башара», сам себя изжил. Хафез Асад тоже совершал жестокости, но всегда умудрялся оставаться в арабском правовом поле. Башар ведет себя иначе – совершенно безрассудно и безответственно, так что даже Лига арабских государств, которой свойственно закрывать глаза на некоторые бесчинства и авантюры своих членов, приостановила членство Дамаска.

Битва продолжается, Алеппо и Дамаск пока еще не восстали, и осажденный правитель, похоже, убежден, что сможет бросить вызов законам гравитации. В отличие от Ливии, на горизонте пока не маячит иностранная гуманитарная миссия. Но несмотря на всю неопределенность, одно не вызывает сомнений: устрашающая система государственной безопасности, которую построил Хафез Асад, партия Баас, солдаты-алавиты и главари спецслужб канули в Лету. Потеряв народную поддержку, режим какое-то время держался на страхе, но люди победили страх и вышли на улицы. Узы, некогда связывавшие властителей Сирии с ее населением, теперь разорваны окончательно.

Что после фараона

Тем временем Египет, возможно, утратил былой блеск, но об этой арабской эпохе будут судить по конечным результатам. При катастрофическом сценарии революция приведет к образованию исламской республики: копты будут вынуждены бежать, о доходах от туризма можно будет забыть, и египтяне будут жаждать железной хватки фараона. Большое число голосов, которые получили на недавних парламентских выборах «Братья-мусульмане» и еще более экстремистская партия салафитов, наряду с расколом светского и либерального электората, похоже, оправдывают опасения по поводу возможного развития политической ситуации. Но египтяне с гордостью вспоминают о либеральных периодах своей истории. Шесть десятилетий военный режим лишал их преимущества проведения открытой политики, и вряд ли они теперь легко откажутся от нее.

Выборы были прозрачными и представительными. Либеральные и светские партии оказались не готовы к борьбе, тогда как «Братья-мусульмане» десятилетиями ждали благоприятного исторического шанса и не преминули им воспользоваться. Не успели салафиты выйти из катакомб, как население возмутилось, и им пришлось отказаться от некоторых экстремистских взглядов. События на площади Тахрир ошеломили мир, но, как выразился молодой египетский интеллектуал Самуэль Тадрос, «Египет – это не Каир, а Каир – это не площадь Тахрир». Когда осядет пыль, за будущее Египта будут бороться три силы: армия, «Братья-мусульмане» и широкая светская коалиция либералов, лозунгами которой являются отделение религии от политики, гражданская форма правления и спасительные добродетели нормальной политической жизни.

«Братья-мусульмане» привносят в политическую борьбу проверенную временем смесь политической хитрости и искреннего стремления установить политический порядок по канонам ислама. Основатель этой партии Хасан аль-Банна был убит в результате покушения в 1949 г., но до сих пор служит ориентиром для мусульманского мира. Неутомимый заговорщик, он говорил о Божьем правлении, но подспудно совершал сделки с королем Египта против Вафд – господствующей партии тех дней. Он играл в политические игры, собрав грозное ополчение и попытавшись найти сочувствующих в офицерском корпусе, к чему с тех пор стремятся и его последователи. Вне всякого сомнения, его бы восхитило тактическое искусство преемников, маневрирующих между либералами и Высшим советом Вооруженных сил. Они приобщились к мятежу на площади Тахрир, но не участвовали в погромах и эксцессах, подчеркивая приверженность трезвости и общественному порядку.

Правда в том, что Египту не хватает финансовых средств для построения успешного современного исламского порядка. Исламская Республика Иран опирается на нефтяные доходы, и даже умеренное усиление Партии справедливости и развития в Турции обеспечивается процветанием благочестивой буржуазии из нагорной Анатолии. Египет находится на перекрестье международных сообщений и во многом полагается на доходы от туризма, судоходства по Суэцкому каналу, зарубежную помощь и денежные переводы от египтян, живущих за рубежом. Добродетель вынуждена идти на поклон к необходимости: в прошлом году золотовалютные резервы снизились с 36 до 20 млрд долларов. Инфляция стучится в дверь, цена импортной пшеницы очень высока, и приходится платить по счетам. Желание стабильности сегодня уравновешивает пьянящий восторг от низложения деспота.

Лидерам Египта придется решать грандиозные проблемы, и нежелание «Братьев-мусульман» и военных принять всю полноту власти говорит о многом. Вместе с тем здравый смысл и прагматизм может возобладать. Разумное разделение полученной в результате выборов легитимности и ответственности обещает оставить за «братьями» министерские портфели, которые им наиболее дороги: образование, социальное обеспечение и судебно-исполнительную власть, тогда как генералы будут контролировать оборону, разведку, мирный договор с Израилем, военные связи с США и сохранение экономических прерогатив офицерского корпуса. Светские либералы сохранят за собой значительное число сторонников, влияние в повседневной жизни, которая с трудом поддается регламентации и организации, а также возможность выставить сильного кандидата на предстоящих президентских выборах.

На протяжении двух веков кряду Египет борется за современное общество и достойное своих амбиций место в международной жизни. До сих пор это напоминало Сизифов труд, но египтяне упорствуют. В августе прошлого года страна стала свидетелем сцены, которая продемонстрировала великодушие египтян, что может их утешить. Перед судом на инвалидной коляске предстал, если так можно выразиться, последний фараон. Мубарака не вытащили из трубы коллектора, чтобы расправиться, как с Каддафи, он не затаился со своей семьей и не убивал свой народ, как это делал Асад. По словам писателя Эдварда Моргана Форстера, египтяне всегда демонстрировали способность примирять противоречия и могут сделать это еще раз.

Третье великое пробуждение

Это третье пробуждение в новейшей истории арабского мира. Первое – культурно-политический ренессанс, порожденный желанием быть частью современного мира – началось в конце 1800-х годов. Возглавляемое книжниками и законниками, мнимыми парламентариями и христианскими интеллектуалами, оно задалось целью реформировать политическую жизнь, отделить религию от политики, эмансипировать женщин и восстановить мусульманский мир после развала Османской империи. Не случайно это великое движение, важнейшими центрами которого были Каир и Бейрут, основал его летописец Георг Антониус, христианский писатель, родившийся в Ливане, выросший в Александрии, получивший образование в Кембридже и служивший в британской администрации на территории Палестины. Написанная им в 1938 г. книга «Арабское пробуждение» остается главным манифестом арабского национализма.

Второе пробуждение началось в 50-е гг. прошлого столетия и набрало силу в последующее десятилетие. Это была эпоха Гамаля Абдель Насера в Египте, Хабиба Бургибы в Тунисе и ранних лидеров партии Баас в Ираке и Сирии. Лидеры того времени не были демократами, но они энергично занимались политикой, стремясь решать насущные проблемы своего времени. Они были выходцами из среднего класса или даже ниже среднего и мечтали об индустриализации и избавлении своего народа от комплекса неполноценности, который развился в годы колониального господства, и еще раньше – в эпоху правления Османов. Простое обращение к их деяниям не способно раскрыть всего величия проекта. Их грандиозные свершения были отчасти сведены на нет демографическим взрывом, поползновениями авторитаризма и другими недостатками. Когда режим зашатался, образовавшийся вакуум заполнили полицейские государства и политический ислам.

Нынешнее, третье, пробуждение произошло как никогда вовремя. Арабский мир стал мрачным и пугающим. Население ненавидело своих правителей и их иностранных покровителей всеми фибрами души. Банды джихадистов, прошедшие закалку в жестоких тюрьмах зловещих режимов, распространились повсюду, сея смерть. Мохаммед Буазизи призвал своих собратьев творить новую историю, и миллионы людей в этом регионе услышали его и откликнулись. В июне прошлого года алжирский писатель Буалем Сансал написал Буазизи открытое письмо: «Дорогой брат, пишу тебе эти строки, чтобы ты знал, что у нас в целом все хорошо, хотя день на день не приходится: иногда меняется ветер, начинается дождь, и жизнь пробивается из всех пор… Давай задумаемся на мгновение о будущем. Может ли найти путь тот, кто не знает, куда идти? Разве изгнание диктатора – это все, что нам нужно? Теперь, когда ты второй после Бога, Мохаммед, тебе, наверно, стало очевидно, что не все дороги ведут в Рим, и за изгнанием тирана автоматически не последует свобода. Узники любят менять одну тюрьму на другую ради перемены обстановки, и чтобы получить возможность чему-то научиться, приобрести новый опыт».

Римский историк Тацит однажды точно подметил, что «лучший день после свержения плохого императора – это самый первый день». Это третье арабское пробуждение лежит на весах истории. В нем есть опасности и перспективы, опасность оказаться в застенках, но и возможность обрести свободу.

Фуад Аджами – старший научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете и сопредседатель Рабочей группы Герберта и Джейн Дуайт по исламизму и мировому порядку при Институте Гувера.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735570 Фуад Аджами

В последнее время всё больше развивается тенденция сотрудничества греческих университетов с университетами зарубежья.Больше всего для обучения в Грецию приезжают на данный момент студенты из Китая. И, как видно не случайно, поскольку за эти годы многие китайские компании завязали деловые отношения с Грецией, как, в частности, судоходная компания COSCO (Пекин).

Надо заметить, что Пирейский университет уже вступил в сотрудничество с Китайским молодежным университетом политологии в Пекине, который, по словам проректора университета Пирея Йоргоса Василокопулоса, окончило много выдающихся политических деятелей Китая.

Университеты Греции и Китая осуществляют на регулярной основе программы по обмену студентами и преподавателями, а также составляют совместные исследовательские проекты.

На данном этапе греческие университеты уже сотрудничают с ВУЗами соседних стран - таких, как Кипр, Болгария, Румыния, Бывшая Югославская республика Македония, Албания и Молдова.

Одновременно ведутся обсуждения и по поводу сотрудничества с университетами других стран, включая и Россию, а также страны Персидского залива. Как предполагается, в 2013 году университеты Греции откроют в этих странах свои первые филиалы.

Ректор Аграрного университета Греции Константинос Фенгерос, уже объявил о начале работы первого отделения университета в Объединенных арабских эмиратах, которое будет сотрудничать с аграрной компанией «Hail». Кроме того, в 2013-2014 годах планируется открытие ещё одного отделения в Абу-Даби или в Дубае.

Полиция Албании изъяла в четверг на юге страны две тонны гашиша, предназначенного для отправки в соседнюю Грецию, передает албанское агентство ATA.

По подозрению в причастности к наркотрафику задержаны семь человек.

Наркотики были спрятаны в грузовике, обнаруженном в 13 километрах от города Саранда. Злоумышленники намеревались переправить их на греческую территорию по морю на моторной лодке.

Гашиш был произведен в местечке Лазарат в 220 километрах южнее Тираны, которое практически не контролируется местными властями.

По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в Албании и в граничащем с ней самопровозглашенном крае Косово производится значительная часть каннабиса, поступающего на рынки стран Евросоюза. Николай Соколов.

Североатлантический альянс начал развертывание дополнительных сил в крае Косово, провозгласившем в 2008 году независимость от Белграда, с целью предотвращения эскалации межэтнической напряженности накануне выборов в Сербии 6 мая, сообщил в среду пресс-секретарь международных сил KFOR Марк Штимлер.

"Самолет с 250 немецкими солдатами из резервных сил НАТО приземлился сегодня в аэропорту Приштины", - приводит агентство "Танюг" слова Штимлера.

Переброска военнослужащих продлится до понедельника, ожидается прибытие в общей сложности 550 немецких и 150 австрийских солдат, добавил он.

Штимлер пояснил, что развертывание дополнительных войск в Косово происходит по просьбе командующего силами KFOR немецкого генерала Эрхарда Древса из-за усиления напряженности.

По данным СМИ, прибывающие военнослужащие будут размещены на севере Косово, населенном преимущественно сербами, в городе Косовска-Митровица, а также в албанских деревнях в муниципалитетах Зубин-Поток и Звечан.

В Сербии 6 мая пройдут президентские, парламентские, краевые и местные выборы. Сербские власти решили организовать голосование и на территории Косово, что вызвало резкое недовольство приштинских властей. Косовские лидеры заявили, что не допустят проведения местных выборов по сербским законам, но в то же время они не возражают против участия в других видах голосования лиц с двойным гражданством - Сербии и Косово.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. По данным Приштины, самопровозглашенную республику признали 89 государств.

Сербская община сейчас составляет около 130 тысяч человек от двухмиллионного населения Косово. Сербы проживают в основном в северных районах, примыкающих непосредственно к Сербии. Здесь действуют местные органы власти, поддерживаемые финансово и политически из Белграда. Косовские власти называют эти органы власти параллельными структурами и добиваются установления контроля над севером.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента KFOR сейчас составляет 6,226 тысячи военнослужащих из 29 стран (с учетом 700 военнослужащих резервных сил). На момент ввода силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90-95% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово. Юлия Петровская.

ГП "Антонов" представило свои современные программы на семинаре по вопросу развития авиатранспортных возможностей ЕС, который состоялся в Европейском оборонном агентстве в апреле 2012 г.В семинаре приняли участие представители 22 стран ЕС, Европейской комиссии, Военного штаба, Военного комитета ЕС, Европейского авиатранспортного командования, ряда компаний-производителей авиационной техники и оборудования, авиаперевозчиков.

С докладом о высокотехнологичных программах "Антонов", обеспечивающих эффективное решение ряда задач по перевозке людей, грузов, в том числе в рамках ликвидации последствий природных катаклизмов, выступил вице-президент - заместитель Генерального конструктора ГП "Антонов" А.Д. Кива. В ходе презентации он обратил внимание участников семинара на широкие возможности новых военно-транспортных самолетов Ан-178 и Ан-70. При этом он отметил, что у стран Европы есть позитивный опыт использования самолетов "Ан".

Один из наиболее ярких примеров - успешная работа тяжелых транспортных самолетов Ан-124-100 "Руслан" авиакомпании "Авиалинии Антонова" и российского партнера - авиакомпании "Волга-Днепр" - по выполнению стратегических перевозок в интересах 18 стран НАТО и ЕС. Начиная с марта 2006 г., в рамках этой программы "Русланы" выполнили более 2100 полетов, доставили более 120000 т грузов как военного, так и гражданского назначения в различные страны мира. Эти самолеты неоднократно участвовали в операциях по урегулированию кризисов, ликвидации последствий техногенных и природных катастроф.

Не раз доказывал свою эффективность и надежность многофункциональный Ан-32, на счету которого выполнение различных задач в интересах как гражданских, так и военных ведомств, работа в условиях жаркого климата и в высокогорных районах, тушение пожаров в Испании, Португалии, Украине, Албании. "Антонов" выступает с инициативой использовать широкие возможности самолета в реализации общеевропейской программы по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации под эгидой Евро-Атлантического координационного центра. Ан-32П способен эффективно решать основные задачи ее авиатранспортной составляющей, в том числе: доставлять гуманитарные грузы (медикаменты, продукты, одежду и т.д.) к месту события, эвакуировать пострадавших, осуществлять воздушное пожаротушение.

А.Д. Кива озвучил также и другие конкретные предложения "Антонов" в части возможных совместных научно-технических проектов, в том числе по модернизации и обслуживанию самолетов "Ан", подготовке летных и технических экипажей самолетов "Ан", выполнению как стратегических, так и оперативно-тактических авиаперевозок.

Взаимная заинтересованность в сотрудничестве была подтверждена в ходе семинара во время состоявшихся переговоров с представителями различных стран Европы.

Визиты патриарха Кирилла в пределы других поместных церквей теперь будут совершаться не по диптиху - традиционному "порядку чести" православных церквей, а "по мере необходимости", заявил во вторник глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

По традиции, вновь избранный патриарх наносит так называемые "мирные визиты" главам других поместных православных церквей мира. Осуществляются они в порядке диптиха - то есть исторического первенства предстоятелей. В этом перечне первое место занимает Константинопольская церковь, второе - Александрийская, третье - Антиохийская, после них идут Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская церкви.

Избранный в 2009 году патриарх Кирилл уже совершил по принципу диптиха три визита - в Турцию (Константинопольский патриархат, 2009), Египет (Александрийская церковь, 2010) и Сирию и Ливан (Антиохийский патриархат, 2011).

"Диптих - это не какой-то принцип, которым нужно руководствоваться во что бы то ни стало. И если учитывать, что в течение первых трех лет патриаршества его святейшеству удалось в соответствии с диптихом совершить только три поездки, то для того, чтобы в таком же ритме и в таком же порядке объехать поместные Церкви, ему понадобилось бы 14 лет. Поскольку приглашения от поместных Церквей поступают и некоторые приглашения уже ждут несколько лет, патриарх Кирилл принял решение осуществлять поездки по мере того, как поступают приглашения, по мере необходимости, в соответствии с юбилеями или какими-то памятными датами", - сказал митрополит Иларион во вторник журналистам.

Он сообщил, что в 2012 году патриарх Кирилл намерен совершить несколько поездок по приглашению предстоятелей поместных православных церквей, в частности в ближайшие дни он посетит Болгарию, на июнь намечена поездка на Кипр, на август - в Польшу и в ноябре предполагается поездка в Иерусалим.

Как ранее сообщила пресс-служба предстоятеля, официальный визит патриарха Кирилла в Болгарскую православную церковь состоится с 27 по 29 апреля по приглашению патриарха Болгарского Максима и Священного синода Болгарской православной церкви.

"Учитывая преклонный возраст патриарха Максима (97 лет, патриарх в течение 40 лет), патриарх Кирилл очень хотел не откладывать этот визит на долгие годы", - добавил митрополит Иларион.

Он сообщил, что во время визита в Болгарию запланированы встречи с патриархом Болгарским Максимом и с руководством страны, посещение Софии и Пловдива, где патриарх Кирилл возложит венок к известному памятнику воинам Второй мировой войны - "Алеше". Ольга Самсонова.

Во время недавних обсуждений по проекту Стратегического оборонного обзора один из основных участников заявил, что, «если в будущем Хорватия не сохранит сверхзвуковые истребители для защиты своего воздушного пространства, мы будем не первыми и единственными среди стран НАТО, которые не имеют сверхзвуковой боевой авиации. К таким странам относятся Исландия, Литва, Латвия, Эстония, Албания и Словения. Однако, если такое решение будет принято, то Хорватия станет первой и единственной страной, которая сама приняла такое решение, т.к. эти страны еще до вступления в НАТО не имели таких возможностей».

Здесь следует добавить, что в таком случае Хорватия будет единственной страной в мире, которая отказалась от боевой авиации спустя 17 лет после многолетней войны за независимость. Сайт defender.hr узнал, что этот вопрос решится в течение 20 дней на заседании Совета обороны и национальной безопасности.

В СМИ появляются сообщения о закупке венгерских МиГ-29, но это вряд ли произойдет, как нам удалось выяснить в Минобороны. Нужно отметить, что стоимость закупки этих самолетов составит более 100 млн евро. Кроме того, нужно добавить большие эксплуатационные расходы на содержание этих двухдвигательных самолетов. Поэтому предпочтительным вариантом остается эксплуатация имеющихся истребителей МиГ-21 до полного истечения их эксплуатационных ресурсов.

Таким образом, на столе лежат два варианта решения вопроса. Во-первых, отказаться от сверхзвуковых истребителей. Во-вторых, сохранить эскадрильи МиГ-21 при минимальных затратах в течение двух лет на уровне 18-20 млн евро для ремонта и продолжения эксплуатации, а затем, в течение пяти лет, искать новые решения.