Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Албания становится всё более привлекательной для покупателей зарубежной недвижимости. Красивая береговая линия вдоль Адриатического моря, быстро растущая экономика, правительственный курс, направленный на решительную борьбу с преступностью и коррупцией, – все это не могло остаться незамеченным. К этому следует добавить, что, как показывает недавняя статистика, цены на албанскую недвижимость одни из самых низких в Европе.

Поскольку Албания, безусловно, принадлежит к странам с перспективными развивающимися рынками, для значительного большинства покупателей, которые приобретут недвижимость в этой стране в ближайшую пару лет, рентабельность скорее всего будет ключевым фактором при принятии решения. И неизбежно возникнет вопрос, какой вид собственности приобретать выгоднее. В этом отношении существуют разные варианты, однако основных два: городская, либо прибрежная недвижимость.

Что касается городской, то в настоящий момент речь идет, прежде всего, о столице – Тиране. Помимо прекрасного географического расположения, этот город является торговым и культурным центром страны. В нем сосредоточены восемь университетов помимо большого числа других учебных заведений. В Тиране живет каждый пятый албанец, а поскольку все постоянно стремятся улучшить свои жилищные условия, то в столице возможности для сдачи собственности в аренду практически неограниченные.

По мере укрепления и либерализации экономики, Тирана активно развивает свою транспортную инфраструктуру. Ее аэропорт недавно был реконструирован. Совершенствуются коммуникационные сети и логистические узлы. Спрос на жилье высок, и при низкой стоимости квадратного метра, инвестиционные перспективы в недвижимость выглядят весьма заманчиво.

За пределами столицы лучшие места для покупки собственности расположены вдоль побережья, тянущегося от Адриатического моря на севере до Ионического на юге.

Уже сейчас Албания – признанное туристическое направление. В высокий сезон (с июня по август) в страну приезжает множество туристов из Италии, Греции, Германии и т.д. В результате, постоянно растет число отличных прибрежных курортов с хорошим уровнем сервиса. В краткосрочной и среднесрочной перспективе эта тенденция должна гарантировать широкий спектр инвестиционных возможностей.

Процесс приобретения собственности в Албании отработан и чрезвычайно прост. Как только вы подписали Форму предварительного резервирования (reservation form), представили удостоверение личности и уплатили резервационный взнос, вам предстоит выбрать квалифицированного независимого юриста, с тем, чтобы сделка была проведена в соответствии с действующими в стране законами и чтобы вы четко осознавали, какие документы подписываете. Ставя свою подпись, удостоверьтесь, что имеются в наличии все копии контрактов на английском языке, чтобы к ним можно было обращаться в случае необходимости.

Две-три недели спустя после резервирования, вы получите предварительный Договор купли-продажи, и на этом этапе должны будете произвести первый платеж. В контракте будут указаны условия договора, и расписаны этапы его реализации, а если речь идет о строящемся жилье, дата завершения строительства.

Оставшуюся часть суммы вы вносите в соответствии с контрактом. При этом совсем не обязательно лично присутствовать на этом этапе сделки, если ваш законный представитель имеет соответствующую доверенность.

Налоги и сборы

Затраты на сделку по покупке недвижимости в Албании очень низкие, так как не существует налога на покупку, а расходы на передачу имущества составляют три процента от его стоимости. Расходы на юридическое обеспечение, в том числе нотариальные услуги и оплату вашего представителя, составят максимум 2.500 евро.

После того, как вы купили недвижимость в Албании, ваши текущие расходы также будут низкими. Муниципальные налоговые ставки варьируются, но, как правило, составляют в прибрежных районах 0,25 евро за квадратный метр в год. Налог на прибыль – всего десять процентов, так же как и налог на прирост капитала. Иными словами: есть над чем подумать.

Госдепартамент США ведет переговоры с Россией относительно программы утилизации устаревших вооружений (программа Нанна-Лугара), подтвердил на пресс-брифинге во вторник заместитель официального представителя госдепартамента США Марк Тонер.

"Мы предложили самое простое решение - просто продлить договор, срок действия которого истекает в следующем году. Переговоры ведутся, но ничего конкретного по документу я сказать не могу", - сказал Тонер, напомнив, что накануне президент США Барак Обама высказал оптимизм относительно перспектив переговоров.

Программа Нанна-Лугара названа по именам двух ее авторов - сенаторов Ричарда Лугара и Сэма Нанна. Они в 1991 году инициировали принятие конгрессом соответствующего закона, в рамках которого США могли оказывать помощь странам бывшего СССР в утилизации снятого с вооружения ядерного и химического оружия, а также средств доставки.

В 2003 году конгресс одобрил поправку к программе, позволяющую США финансировать аналогичные программы вне рамок бывшего СССР. С 2004 года средства программы направлялись в Албанию для утилизации запасов химического оружия. В этом году МИД РФ заявил, что предложения США о продлении соглашения о программе Нанна-Лугара об утилизации химического оружия более не соответствуют представлениям Москвы о том, как должно быть выстроено сотрудничество в этой сфере. США выразили готовность обсуждать этот вопрос. Мария Табак.

Президент РФ Владимир Путин поздравил своего албанского коллегу Буяра Нишани с Днем флага и отметил, что рассчитывает на дальнейшее укрепление отношений с этой страной, сообщается на сайте Кремля в среду.

"За столетний период албанского суверенитета наши страны наработали значительный опыт взаимодействия в различных областях. Рассчитываю, что отношения между Российской Федерацией и Республикой Албанией будут и далее углубляться на благо граждан наших государств, в интересах стабильности и безопасности в Европе", - говорится в телеграмме президента.

День флага является одним из национальных праздников республики и отмечается ежегодно 28 ноября. Флаг Албании - прямоугольное полотнище красного цвета с гербом посредине.

Дипломатический скандал разразился между Грецией и Албанией в день празднования 100-летия албанской независимости.

МИД Греции сообщил, что министр иностранных дел Димитрис Аврамопулос в последний момент отменил визит в соседнюю страну из-за заявлений албанского премьера Сали Бериши, которые были расценены греческой стороной как неприемлемые.

По сообщению греческих СМИ, Бериша в своем выступлении в ходе празднований упомянул о границах Албании, которые включают принадлежащие другим странам территории, в том числе западный греческий город Превеза.

"Подобные заявления не помогают созданию дружеских, доверительных и добрососедских отношений между двумя странами и развитию общих инициатив в сферах, интересующих обе страны, таких как политика, экономика и энергетика", - говорится в заявлении МИД Греции.

Отношения между Грецией и Албанией, проблематичные в прошлом, в последние десятилетия в значительной степени нормализовались. Алексей Богдановский.

Сербии предстоит серьезно подумать о целесообразности вступления в Евросоюз ценой отказа от края Косово, албанские власти которого в 2008 году провозгласили независимость, заявил в среду в Белграде журналистам заместитель председателя российского правительства Дмитрий Рогозин.

О том, что Сербия должна отказаться от борьбы за сохранение Косово неоднократно заявляли многие международные эксперты. Западные дипломаты также неоднократно указывали Сербии на необходимость наладить диалог с албанскими властями в Приштине, что многие сербы интерпретируют как давление на Белград с целью признать независимость Косово.

"Если условием вступления Сербии в ЕС является признание того безобразия, которое произошло в 2008 году, то вы должны серьезно подумать об этом условии, насколько оно соответствует вашим интересам. Но все равно это ваше суверенное решение", - сказал Рогозин, отвечая на вопросы сербских журналистов.

Он подтвердил неизменность позиции России по вопросу сохранения территориальной целостности Сербии.

Зампред правительства также подчеркнул, что Москва со своей стороны не видит препятствий для того, чтобы Сербия вступила в Евросоюз и одновременно была стратегическим партнером России.

В среду Рогозин находится с однодневным визитом в Белграде, где провел переговоры с президентом Сербии Томиславом Николичем, вице-премьером Ивицей Дачичем и министром обороны Александром Вучичем. Николай Соколов.

Премьер-министр Косово, провозгласившего в 2008 году независимость, Хашим Тачи подверг в понедельник критике Миссию ЕС и выступил в защиту своего однопартийца Фатмира Лимая, обвиняемого в военных преступлениях во время косовского конфликта 1998-1999 годов, сообщают региональные СМИ.

Заявление Тачи прозвучало после того, как судья Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX) постановил в субботу арестовать Лимая и еще троих человек сроком на 30 дней. Лимай, который является депутатом косовского парламента и заместителем председателя правящей Демократической партии (ДПК), в годы конфликта командовал одним из крупных подразделений вооруженной группировки "Освободительная армия Косово" (ОАК), боровшейся за независимость от Сербии. Он считается одним из ближайших сподвижников премьера Тачи.

"Ни EULEX, ни кто-либо другой не имеет права тайно арестовывать борцов за свободу", - заявил сегодня Тачи во время церемонии, посвященной дню Сил безопасности Косово. Арест Лимая и его бывших сослуживцев Тачи назвал позором и несправедливостью. "Это худшее оскорбление в эти праздничные дни", - сказал косовский премьер, добавив, что Косово является демократическим государством, где соблюдается принцип верховенства закона.

Лимай и его бывшие сослуживцы проходят по делу о военных преступлениях против гражданского населения и военнопленных в косовском селе Клечка в 1999 году. В мае этого года судебная палата EULEX освободила их от ответственности, посчитав их вину не доказанной. Однако Верховный суд Косово 20 ноября постановил провести повторное разбирательство. При этом суд указал на необходимость учесть показания ныне покойного свидетеля Агима Зогая, на которых было основано обвинительное заключение. Обвинение утверждало, что Лимай был причастен к убийствам, пыткам и другим насильственным действиям в отношении военнопленных и мирного населения, в основном сербов.

В ходе предыдущего судебного процесса судьи отказались принять в качестве свидетельских показаний заявления Зогая, который покончил жизнь самоубийством при странных обстоятельствах в Германии в 2011 году. Он был защищенным свидетелем, и о том, что он должен был давать показания по делу о преступлениях в Клечке, общественность узнала только после его смерти. Зогай утверждал, что он сам по прямому приказу Лимая был вынужден расстрелять двух человек. В 2005 году Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) снял с политика обвинения в военных преступлениях. Прокуратура требовала приговорить Лимая к 20 годам лишения свободы. Карла дель Понте, занимавшая в то время пост главного прокурора МТБЮ, еще перед началом суда заявляла об угрозах свидетелям по этому делу.

Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС 17 февраля 2008 года. Миссия EULEX в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK).Премьер-министр Косово Хашим Тачи. Юлия Петровская.

Хан и шах

Кирсан Илюмжинов — о том, как влился в ряды золотой молодежи и чуть было не сел за шпионаж, о фирменном блюде Каддафи и ядерных секретах Саддама, о том, кто из голливудских звезд сыграет Горбачева, а также о контактах с инопланетянами, туалетном скандале и тяге к пиву с младых ногтей

Сегодня он в Цюрихе, завтра — в Стамбуле, послезавтра — на Ставрополье... С тех пор как Кирсан Илюмжинов оставил пост президента Калмыкии, его занимают вопросы не одной республики, а всего мира. Он излагает свои идеи мироустройства с такой же легкостью, как и передвигает фигуры на шахматной доске в блицпартии. В перерыве между перелетами действующий президент ФИДЕ поделился с «Итогами» своими идеями.

— Кирсан Николаевич, вы играли в шахматы со многими известными людьми, президентами разных стран. Это для вас нечто вроде теста? Каждый раз по окончании партии делаете ли вы какие-то выводы о человеке?

— Прежде всего шахматы — это приятное времяпрепровождение. И многие играют в них просто потому, что им нравится. Пожалуй, первым из глав государств, с которым я сыграл, был Бабрак Кармаль — руководитель Афганистана. Я тогда еще в МГИМО учился. Потом довелось не раз помериться силами с Наджибуллой во время его визитов в Москву в ранге главы службы государственной информации, а затем уже президента Афганистана. Конечно, человек раскрывается за шахматной доской. По этому поводу вспоминаю, как в последний раз встретился с Каддафи. Было это 12 июня 2011 года, спустя четыре месяца его убили. Мы сидели, разговаривали под бомбежки натовских самолетов и вообще-то не собирались играть. Смотрю, а в углу стоят очень красивые шахматы. Он за взглядом моим проследил: «А! Я и забыл, что вы президент Международной шахматной федерации, давайте сыграем...» А семью годами раньше мы с ним уже играли, когда я гостил у него в Сирте. Он принимал меня в своей палатке, в пустыне, сам готовил угощение — верблюжатину на костре. И вот прямо в палатке мы и разыграли партию: ночь, костер, фигуры на доске... Буквально на пятом или шестом ходу он зевнул — коня подставил. Говорю: «Переходите, ведь коня теряете». Он отвечает: «Нет, все. Сделал ход — значит, так и будет». Примечательное качество. Во время встреч и игр с Каддафи я оценил его характер, увидел, как он просчитывает ситуацию, и понял, что это человек, который никогда не сдается и держит свое слово. Спрашивал его: «Вам предлагают покинуть страну. И что — уедете, покинете пост?» Он отвечал: «Кирсан, да какой пост? Я же не президент, не король, по Конституции я никто. И потом куда я уеду? Во время последней бомбардировки я потерял двух внуков, внучку и 29-летнего сына. Здесь мои близкие остались, как я покину родину?» После той встречи я разговаривал с руководителями некоторых стран, меня спрашивали о Каддафи, и я открыто высказывал свое мнение: он будет стоять до конца, с ним нужно договариваться. В результате вы видите, что получилось: послов американских убивают, граница полыхает...

— Кто еще вас удивил за шахматной доской?

— Папа Римский Иоанн-Павел II. Мы познакомились в 1993 году. После расстрела Белого дома он пригласил меня, чтобы вручить памятную медаль. Я же в 93-м был депутатом и, соответственно, находился в гуще событий. Когда по зданию правительства ударили танки, стало понятно: еще немного, и разразится гражданская война. Я, Руслан Аушев и еще два человека соорудили белый флаг из занавески, сорванной в кабинете Валерия Зорькина, и поехали к Белому дому — надо было выводить из здания женщин. Хаос, стрельба, после долгих переговоров мы миновали ограждение. По темным коридорам под визг пуль собирали перепуганных женщин — в основном это был обслуживающий персонал. По спутниковой связи связались с Олегом Лобовым, секретарем Совета Безопасности, предупредили, что ведем безоружных. На выходе нас ожидали напряженные, готовые выстрелить в любой момент военные и разъяренная, неуправляемая толпа. Женщин втолкнули в автобусы, сами — бегом в мой «Линкольн». Потом по телевизору крутили кадры: Илюмжинов с Аушевым с белым флагом заходят в Белый дом, и ни одного кадра — как выводим оттуда людей... И когда папа римский решил меня наградить, я, конечно, приятно удивился. А в 1995 году, когда я стал президентом ФИДЕ, одна из первых поздравительных телеграмм пришла из Ватикана. Я поехал, чтобы выразить свою благодарность. Привез папе римскому очень красивые шахматы, которые изготовили кубачинские мастера из Дагестана. Он быстренько расставил позицию: «Так, господин президент, вот вам задачка: белые начинают, мат в пять ходов». Я смотрю: откуда тут в пять ходов? «Ну ладно, — говорит. — Вы же все-таки начинающий президент. Вот вам другая задача — мат в два хода». Это я уже отгадал. И только потом узнал о его увлечении: президент шахматной федерации Польши прислал мне вырезки из краковской газеты, а там — задачи, этюды, составленные ксендзом Войтылой. Он и играть в шахматы любил, но особенно — составлять задачи.

— Вы сами когда в первый раз за доской оказались?

— Лет в пять меня дедушка научил. Сначала в шашки, но буквально через неделю я уже начал у него выигрывать. Тогда решили освоить шахматы. Через какое-то время я опять его стал обыгрывать, а он психовал: «Давай еще, отыграюсь!» Доходило до того, что он звонил с работы бабушке: «Скоро приду, отловите Кирсана!» В детский сад я не ходил, на улице постоянно носился. Мне хотелось в футбол играть, а дед усаживал за шахматную доску. Я понимал, что пока он не выиграет, меня не отпустит. Тогда начал хитрить, поддаваться. Дед опять недоволен, кричит: «Ты по-настоящему играй!» В пять лет я стал чемпионом улицы — ящик пива выиграл. Мне его, конечно, не дали — купили лимонад и коржик. В 1-м классе стал чемпионом республики среди школьников, в 15 — чемпионом Калмыкии среди взрослых. Когда в армии служил, был чемпионом Северо-Кавказского военного округа. Потом, во время учебы в МГИМО, чемпионом Москвы среди студентов.

— Шахматам надо учиться или самоучка тоже может достичь больших результатов?

— Многие из политиков, которых я знаю, шахматами профессионально не занимались, просто в детстве дедушка или сосед научил, а со временем набрали приличный уровень. Как Горбачев, например. Он мне рассказывал, что во время немецкой оккупации детям надо было во что-то играть, вот они с соседским мальчишкой и вырезали из деревяшек шахматные фигуры. Так он и приобщился. И потом, будучи уже Генеральным секретарем, садился за доску с членами Политбюро и правительства, там многие увлекались. Как мне кажется, для политика это необходимый навык. Исторический факт: когда Уинстон Черчилль приглашал человека на работу к себе в кабинет правительства, он первым делом интересовался, играет ли претендент в шахматы?

Я к шахматам отношусь больше как квалифицированный шахматист, кандидат в мастера спорта, а поиграть меня часто просят. Помню, как-то в середине 90-х пришел в качестве президента Калмыкии с целым списком вопросов к генеральному прокурору Юрию Ильичу Скуратову. Только бумаги на стол выложил, он спрашивает: «У тебя время есть?» — «А что?» «Пойдем, — говорит, — в шахматы сыграем, заодно и чаю попьем». Зашли в комнату отдыха, на доске фигуры расставлены. Я говорю: «Юрий Ильич, неудобно, там посетители в приемной». Блиц все-таки разыграли.

Или прихожу как-то к Сергею Ивановичу Шматко, министру энергетики, с вопросом по строительству ветряных электростанций. И у него в кабинете оказались шахматы. Пока не сыграли, к делам не перешли.

— У всех выигрываете?

— Мне как опытному шахматисту это необязательно. Жириновскому вот уступил. Он неплохо играет, но как любитель, а я хотел, чтобы ему интересно было. В общем, Владимир Вольфович мне мат поставил и говорит своим помощникам: «Учитесь! Видите, какой Илюмжинов мудрый — сделал так, чтобы я порадовался». Кстати, Горбачев как-то возмущался при журналистах: вот, мол, Кирсан вничью со мной сыграл, поддался, а так бы выиграл. Я говорю: «Михаил Сергеевич, не выиграл же, вничью сыграли!» «Э-э, нет, ты у меня выиграл!»

— Это правда, что вы выкупили права на издание мемуаров Горбачева?

— Да, права на издание мемуаров и их экранизацию. В Голливуде сейчас ведем переговоры с продюсерским центром Аль Пачино. Была у нас в Чикаго встреча с режиссером Оливером Стоуном — Горбачев, я и он. Многие актеры готовы сыграть Горбачева — например, Леонардо Ди Каприо. Но пока не могу сказать, кто сыграет главную роль. Считаю Михаила Сергеевича одним из выдающихся людей эпохи. Меня всегда привлекали масштабные личности, как папа римский Иоанн-Павел II, далай-лама, Бобби Фишер, Саддам Хусейн, Каддафи. Это те, кто влияет на ход истории. Горбачев сначала остановил холодную войну, затем изменил политический строй. Поэтому как личность он всегда меня интересовал. Тем более что мы соседи — Калмыкия и Ставропольский край, откуда он родом. Очень интересно, как человек из ставропольской глубинки стал личностью века.

— Часто политика вмешивается в шахматы?

— Можно вспомнить противостояние Бобби Фишера, который был олицетворением капитализма, и Бориса Спасского — представителя коммунистической идеологии. Через них выясняли, кто умнее — капиталисты или коммунисты. А из новейшей истории вспоминается ситуация с Саддамом Хусейном. В 1996 году он предложил провести чемпионат мира в Багдаде, готов был обеспечить призовой фонд. Тогда как раз подвис матч Анатолий Карпов — Гата Камский. Карпов согласился ехать в Багдад, и Камский хотел играть, но американцы пообещали ему неприятности, если отправится в Ирак. Против этой страны тогда уже действовали санкции. Я написал письмо в Госдеп США: мол, мы же в шахматы играем, а не воюем, не оружие туда завозим, а шахматные доски. Но санкции запрещали ввозить в Ирак даже... карандаши. Потому что в них — графит. Видимо, считалось, что из карандашей Саддам Хусейн изготовит атомную бомбу.

Меня периодически критиковали: мол, общаюсь с тиранами. Но с тем же Каддафи кто только не обнимался — и Берлускони, и Саркози. Кондолиза Райс была у него в гостях. И вдруг стал изгоем, тираном. А ведь ни одной политической тюрьмы в стране так и не обнаружили, ни одного политзаключенного. Было благополучное государство: самая низкая зарплата — 1000 долларов, коммунальные услуги — бесплатно, молодоженам выделяли 64 тысячи долларов на покупку квартиры. Я встречался с людьми, знаю...

— Вы часто оказываетесь в странах, где идут военные действия, происходят какие-то конфликты. В каком качестве вы туда приезжаете?

— По шахматным делам. В прошлом году 108 стран посетил, в этом — более 60. Меня многие приглашают. Весной, например, был в Сеуле на международной конференции, где среди прочего поднимали тему объединения двух стран — Южной и Северной Кореи. Выступал с докладом.

— Ну и как, объединение грядет?

— Я предложил им на мосту, где стояли войска ООН, поставить сто столов с шахматными досками и посадить за них с одной стороны 100 северокорейских пионеров, а с другой — 100 южнокорейских детишек. Обсуждал эту идею с президентом Южной Кореи Ли Мен Баком. Это мой товарищ еще с 90-х годов, когда он был президентом корпорации «Хендай», а я дилером этой компании на территории бывшего Советского Союза. Он потом стал мэром Сеула, а затем и президентом Южной Кореи. И вот я предложил: первый ход сделает президент Южной Кореи, а со стороны Северной Кореи — Высший руководитель. Южане были готовы, но, к сожалению, в Северной Корее не так давно умер лидер, и придется все переговоры начинать заново.

Еще одна моя идея: линия мира на арабо-израильской границе. Там стоит 6-метровая стена, и на участке, где еще идет строительство, поставить тысячу шахматных столов, за которые усадить детей. С Махмудом Аббасом, лидером палестинцев, я обсуждал эту идею, он двумя руками за. Израильское руководство вроде тоже не возражает. Остается подготовить и осуществить. То же самое подошло бы для Нагорного Карабаха, где могут сыграть армянские и азербайджанские дети, для Тирасполя — пусть встретятся дети Приднестровья и Молдовы. Так что шахматы выполняют миротворческую миссию. Знаете, есть такая легенда. Два индийских раджи постоянно враждовали друг с другом. И вот в очередной раз их войска вышли на поле брани, и тут один мудрец предложил: прежде чем доказать, кто сильнее, вы сначала докажите, кто умнее. Расставили шахматы. Начали соперники играть — день, неделю, месяц... Солдаты стояли-стояли да и разошлись по домам — нужно хозяйством заниматься. Так война и закончилась.

— Как вы, выходец из обычной калмыцкой семьи, попали в МГИМО, куда без блата не брали? И почему своей специализацией выбрали японский язык?

— Шахматы меня научили играть и побеждать. Я окончил школу с золотой медалью, был победителем многих республиканских и всесоюзных олимпиад по математике, химии, физике, литературе. В 1979 году отмечалось 180-летие Пушкина, проводились городской, потом общереспубликанский и общесоюзный конкурсы на лучшее сочинение. И вот у меня оказалось лучшее сочинение в стране, а победители имели право льготного поступления на филологический факультет МГУ. Так совпало, что в то же время я прочел книгу Всеволода Овчинникова «Ветка сакуры», в которой он очень красиво пишет про Японию. А еще в школе я увлекался карате, хотелось вникнуть в восточную философию. Я узнал, что японский язык изучают в Институте Азии и Африки, в МГИМО и Военном институте Министерства обороны. Но в институт я попал не сразу. После школы еще год на заводе отработал. Оказался там, можно сказать, случайно, ведь мне с моим аттестатом все прочили институт. Но как-то шел по Элисте со своим одноклассником, а навстречу парторг приборостроительного завода «Звезда». «О, — говорит, — а когда вас на заводе ждать? У нас людей не хватает». А я же был секретарем комсомольской организации школы, командиром городского комсомольского штаба, призывал всех: «Товарищи, идите на завод!» И как-то неудобно стало: других зову, а сам что? Ну и пошел, тем более что хотелось себя проверить. Конечно, меня не поняли ни дома, ни в школе. Встал за слесарный станок и быстро стал ученическую норму в два раза перевыполнять. Выбрали меня бригадиром комсомольско-молодежной бригады. Получал 220 рублей, тогда как у мамы — ветеринарного врача — зарплата была 140, у отца — инженера — 200. Я почувствовал, что значит зарабатывать. А через год — повестка в армию. Опять вызов: как не принять? Пошел. Попал в Северо-Кавказский военный округ. Прошел путь от рядового до старшего сержанта, замкомвзвода. Конечно, поначалу тяжело было, издевательствам «стариков» надо было противостоять. Да и физически непросто. Представляете, наряд по кухне: 2,5 тысячи людей поели, а мы, пятеро солдат, должны перемыть посуду, а потом еще картошку чистить с 3 до 6 утра. Не скрою, часто закрадывались мысли: вот дурак, зачем пошел в армию, сейчас бы гулял на дискотеке... А потом втянулся, привык и не жалею. Считаю, получил хорошую закалку. Вернулся из армии и поступил в МГИМО. Мне хотелось доказать, что если я попадаю в какую-то ситуацию, то должен быть лучшим, сделать все по максимуму. И вот в институте я оказался среди золотой молодежи — вместе со мной учились внук Брежнева, сын Бабрака Кармаля.

— И в такой среде произошла история с доносом в КГБ...

— Донос случился на ровном месте. Отмечали в общежитии мой день рождения. Накрыли стол длинный, плов готовили, выпивали, разговаривали... А через день фотографии оказались в КГБ: вот — распитие алкогольных напитков. Помню, меня полковник спрашивает: пили на дне рождения? «Ну да, шампанское...» А он выкладывает фотографию: я сижу, Кала Кармаль, мы чокаемся рюмками, и в кадре на первом плане — бутылка «Столичной». Хотя я вообще-то крепкие напитки не жаловал...

— Это наказуемо — выпить на студенческом дне рождения?

— Так это в середине 80-х, в самый разгар борьбы со спиртным. К тому же я был замсекретаря парткома по идеологии. И пошло-поехало: какой пример вы показываете комсомольцам? Меня исключили из института, потом из партии, влепили строгий выговор, начали следствие, будто я шпион, наркоман, фарцовщик. КГБ тогда был всесильным, но я все равно решил бороться. Написал письмо председателю КГБ Чебрикову о том, что я не шпион, написал как коммунист письмо на имя XIX партконференции, Шеварднадзе написал как министру иностранных дел. Везде указывал, что я простой студент, без «лапы», без денег. Решил: раз жизнь поставила в такие условия, надо бороться, доказывать свою невиновность. Началась история в апреле, а в сентябре меня пригласили в МГИМО и сказали: мы все проверили, факты не подтвердились. В институте тогда деканом факультета международных отношений был Анатолий Торкунов, он сейчас ректор МГИМО. Он поддерживал меня неофициально: «Ну сам понимаешь, система. Может, давай переведем тебя в Институт стран Азии и Африки?» До сих пор благодарен ему за поддержку...

Меня восстановили — на мой же 6-й курс. Я даже не отстал, экстерном сдал экзамены и зачеты. Не согласился я и со строгим выговором за распитие спиртных напитков, написал в Комиссию партийного контроля. Через полгода меня вызвали на Старую площадь и сняли строгач. Я уверен: если ты чувствуешь за собой правоту, надо идти до конца. Я в жизни ничего не боюсь.

— Действительно, надо обладать немалой смелостью, чтобы, будучи одним из ведущих политиков в стране, рассказать о своем контакте с инопланетянами. Как это вы рискнули?

— Моя бабушка говорила: самая большая хитрость — это честность. Живу по этому принципу. Другое дело, что я говорю не все, что думаю. Но если что-то было, отрицать не буду. Да, я знал, что история с инопланетянами вызовет неоднозначную реакцию. Но меня воодушевили наши же руководители. Бывшие коммунисты, которые носили партбилеты в карманах, а значит, были атеистами, стали ходить в храмы и стоять со свечками на глазах у всей страны во время телетрансляций с Пасхи и Рождества. Я их не осуждаю, сам человек верующий. Со многими религиозными деятелями дружу — и православными, и мусульманскими, и буддистскими. Я и паломничество совершал — в Тибет, Северную Индию — в резиденцию далай-ламы. У меня потребность была что-то открыть, понять для себя. Когда был президентом Калмыкии, создал Совет по делам религий. Если человек что-то потерял в жизни, ему нужна отдушина, он идет туда, где может обрести равновесие, ищет путь к Богу. Это очень правильно. Надо просто верить, что есть Абсолют, а мы лишь приходим и уходим каждый в свое время. Очень мудро Константин Циолковский писал об этом в «Приключении атома». Ракетостроению посвящена лишь одна тысячная его работы. Остальное — про буддизм, про душу, про полеты на Марс. Этот полуглухой учитель из российской глубинки был уверен, что наша галактика кишит разумными существами.

Я не побоялся рассказать про свои встречи с инопланетянами. Впервые я с ними встретился, когда учился в 1-м или 2-м классе. Элиста — город маленький, на окраине футбольное поле. Мы играли в мяч, рядом коровы паслись. И как-то под вечер, солнце еще не село, собаки вдруг как завыли, головы к земле опустили. Затем наступила звенящая тишина и сверху опустилась бандура вытянутой формы. Буквально в километре от нас зависла. Это полгорода видело. Бандура повисела какое-то время и медленно-медленно ушла вверх. Потом был случай в армии — прямо над воинской частью что-то шарообразное висело. Ну а в 1997 году в Москве был особый случай: меня пригласили на корабль. Я бы, может, и подумал, что мне это приснилось. Но есть три свидетеля: водитель мой Николай и два друга — Андрей и Василий. В тот день я должен был улетать в Элисту, они заехали за мной на квартиру в центре Москвы примерно за полтора часа до вылета. Открыли дверь своими ключами, телевизор включен, а меня нет. Василий даже под кровать заглянул. Я жил на последнем этаже, никуда не вылезешь. У консьержки спросили: «Выходил?» «Нет, — говорит, — как вечером приехал, так и оставался дома». Час искали, стали уже думать, что дальше делать — шум поднимать или нет. И тут вдруг я материализуюсь, из спальни выхожу. Они: «Ты где был?» Я говорю: «Летал на тарелке». Они не верят, конечно, но ведь меня же не было.

— А что за общение у вас было на тарелке?

— Естественно, я спросил у них: «Чего вы с нами не общаетесь?» Они говорят: «А зачем? Вы же еще не доросли. Вот вы с муравьями разговариваете? Нет. А ведь у муравьев тоже цивилизация есть. И к тому же вы едите себе подобных». В общем, дали понять, что человечество на нынешнем этапе развития не представляет для них интереса.

Кстати, после моего рассказа многие стали говорить: спасибо тебе, мы теперь тоже можем поведать о своих контактах. Мой друг, президент одной страны, сказал: «Слушай, а я ведь тоже видел». Я ему говорю: «Ну и расскажи об этом публично». Он: «Ты что! Оппозиция на смех поднимет». Были контакты, например, у выдающегося шахматиста Василия Смыслова. В начале 2000-х я проводил чемпионат мира в Государственном Кремлевском дворце, на приеме он подошел ко мне со своей супругой Надеждой Андреевной: «Кирсан Николаевич, это очень важно. Посмотрите мне в глаза и скажите: вы действительно встречались с инопланетянами?» Я подтвердил. Он чуть не заплакал и рассказал, что в 70-е играл с международным гроссмейстером Хюбнером в Германии на претендентском турнире. И прямо в гостинице, когда он сидел за шахматной доской, появилось существо. Он с ним общался. Супруга — свидетельница. Он не мог никому рассказать, держал это в тайне четверть века с лишним, боялся.

— Ваша смелость распространяется не только на рассказы об инопланетянах. Когда в 1998 году вы сделали заявление о том, что Калмыкия может выйти из состава РФ, это было не менее смело...

— А вот это выдумка журналистская, легенда! Чего не было — того не было. Я говорил о правильном политическом федерализме: если он существует, то не должен быть экономическим. Почему Калмыкия при бюджете 3 миллиарда собирает 15 миллиардов доходов, которые перечисляет в федеральную казну, а потом месяцами пытается получить обратно миллиард — на дотации, зарплату, детские пособия, пенсии. Должно быть так: кто нормально зарабатывает, тот и получает. По отстающим регионам нужно принимать специальные программы, помогать им. Иначе у тех, кто много зарабатывает, пропадает стимул работать успешно: ведь все равно Центр заберет. Но в новостях сразу стали обыгрывать: мол, в Калмыкии придется ставить пограничные столбы.

— Почему, проработав главой Калмыкии не один срок, вы в 2010 году решили не продлевать полномочия?

— К тому моменту 17 с половиной лет отработал, следовало в сторону отойти и посмотреть на сделанное. Свои основные обещания я выполнил. На 100 процентов республику газифицировал, хотя раньше Калмыкия находилась на последнем месте по уровню газификации. Пребывала республика и на последнем месте среди регионов бывшего Советского Союза по количеству дорог с твердым покрытием. От Элисты до районного центра Цаган Амана, что на Волге, — это примерно 300 километров — в распутицу люди по 8—10 часов ехали. Иногда ночевали в пути. При мне дорогу построили, теперь за три часа можно доехать. Между районными центрами дорог не было. Построили. А самое главное — о Калмыкии узнали.

Когда в 1998 году мы провели у себя шахматную Олимпиаду, в республику съехались представители 129 стран. Я посчитал свою миссию выполненной и решил посвятить себя бизнесу.

— Однако от поста президента ФИДЕ не стали отказываться. Такая борьба развернулась между вами и Карповым. Кстати, в каких вы сейчас отношениях?

— Все нормально. Я ему предложил пост вице-президента. Он подумал, но сразу же отказался — слишком много ездить нужно. Сейчас он посол ФИДЕ в международных организациях, мы часто с ним участвуем в разных мероприятиях.

— Трудно с шахматистами общий язык найти?

— Да, сложно. Шахматисты — люди эгоцентричные. Я заметил интересную закономерность: как только у них рейтинг заходит за 2700 (коэффициент Эло, международная классификация. — «Итоги»), они начинают считать себя самыми умными не только за шахматной доской. В этом проблема Каспарова: он создает свою парадигму и уверен, что она самая лучшая. Сложно с ними и в ФИДЕ: как соберутся, так начинаются споры по любому поводу. Например, выдвинуто предложение: играть не час, а полтора. Немедленно разворачивается дискуссия: почему полтора часа, а не 1 час 35 минут? И могут целый день это обсуждать. А надо ведь серьезные решения принимать.

— Одна из ваших серьезных миссий в ФИДЕ — объединительный матч между Топаловым и Крамником. Многим он запомнился туалетным скандалом, когда Топалов обвинил Крамника в том, что тот слишком часто отлучается в туалет и, наверное, получает там компьютерные подсказки. В какой-то момент матч был под угрозой срыва. Как вам удалось убедить игроков продолжать?

— Это было в сентябре 2006 года, тогда проходил экономический форум в Сочи. Владимир Владимирович Путин, когда подошел к стенду, на котором размещались инвестиционные проекты Калмыкии, у меня поинтересовался: «Кирсан, что у тебя там? Говорят, два умных и великих туалет не поделили». Я говорю: «Ну что делать — слишком умные». Двое суток ситуация накалялась, переговоры в тупик зашли. Все началось с того, что поражение засчитали Крамнику. Он сказал: «Пока не отмените поражение, играть не буду». А Топалов в ответ: «Отмените поражение, я играть не буду». Президент Болгарии послал за Топаловым в Элисту самолет. Я разговаривал с каждым, объяснял: «Надо играть, миллионы людей следят за матчем!» Кстати, спасибо туалетному скандалу: за неделю на сайте чемпионата мира было около 500 миллионов посещений. Мне друг позвонил из США: «Кирсан, я думал, скандал из-за того, что в Элисте деревянные туалеты». Журналистов запустил в этот туалет. Хороший турецкий кафель, сантехника красивая... В результате как-то уговорил их продолжить игру.

— Как вам удалось привлечь в шахматы спонсоров, ведь раньше не было таких призовых фондов, как в последние годы...

— Да, когда я в 1995-м пришел, мы почти два года не могли найти денег, чтобы провести матч Карпов — Гата Камский. В календаре ФИДЕ числилось всего четыре официальных турнира, и денег на их проведение не было. А сейчас в календаре ФИДЕ более 10 тысяч официальных турниров и около ста тысяч неофициальных. Первое, что отпугивало спонсоров, — количество разногласий и нестабильность в шахматном мире. Стабильность я обеспечил: после 13 лет двоевластия, когда существовало две версии чемпионата мира, сейчас осталась одна. За 4 года до матча Топалов — Крамник между ведущими шахматистами мира и ФИДЕ было подписано соглашение, что ФИДЕ — единственная федерация, которая выражает интересы шахматистов в Олимпийском комитете и международных спортивных и других организациях. Чемпионат мира 2012 года провели в Москве, в Третьяковской галерее, предприниматель Андрей Филатов был главным спонсором, дал два миллиона долларов. Он увлекается живописью, вот и предложил — давайте организуем турнир в Третьяковской галерее. Моих личных средств на шахматы ушло более 60 миллионов долларов, но зато я объединил шахматный мир, так что, считаю, деньги не зря потратил.

— Как вы стали миллионером? И вообще как оказались в бизнесе, вам же после МГИМО была прямая дорога в дипломаты...

— После того как меня восстановили в институте, я получил диплом и стал думать: куда идти работать? После всех мытарств и хождений по коридорам власти мне стало очевидно: старая государственная система прогнила. Желания работать на нее у меня не было. На дворе был 1989-й, и чувствовалось, что будущее — за нарождающимся в стране новым классом. Меня потянуло в мир настоящего дела, в мир бизнеса. В сентябре 89-го советско-японская фирма «Лико-Радуга» объявила конкурс на замещение вакантной должности управляющего. Условия: высшее образование, знание английского и японского. Это был шанс. Набралось 24 претендента, мы сдавали экзамены на английском и русском, проходили собеседования и многочисленные тесты — на психологическую совместимость, реакцию, скрытые возможности. И я прошел. Запомнилась встреча с руководителем «Лико-Радуги» господином Саватари. Всего несколько минут, но я чувствовал, что он оценил меня и остался удовлетворен впечатлением. С этой минуты моя жизнь круто изменилась. Зарплата — 5000 долларов в месяц, плюс еще некая сумма в рублях, плюс процент от каждой совершенной сделки. Фирма выделила мне двухкомнатную квартиру и машину. Компания занималась продажей легковых машин, переработкой сельскохозяйственной продукции, организацией выставок-продаж картин, ресторанным бизнесом и прочим. Встречи, постоянные перелеты, переговоры, конкурентная борьба. Но я был счастлив: все, чему я учился долгие годы, оказалось востребовано — шахматная логика и память, дисциплина, способность спать по 3—4 часа, сила воли. Я заключал миллионные контракты и перестал бояться цифр с шестью-семью нулями. Быстро набирался опыта, и вскоре мне вдвое повысили оклад, подняли проценты с каждого реализованного договора. Впрочем, через некоторое время в «Лико-Радуге» мне стало тесновато: компания не шла на слишком рискованные операции, предпочитая гарантированные сделки. Я же чувствовал, что способен на большее. У меня уже имелись личные сбережения, я стал заниматься банковскими и биржевыми операциями. Интуиция меня не обманула — пришли очень большие деньги. Конечно, я много раз был на грани разорения, как же без этого. Но воспринимал это как опыт. Бизнес ведь очень увлекательная игра. Причем чем дальше, тем выше азарт — идеи переполняют, уже просто не хватает времени, чтобы их реализовать. Через год после окончания института я купил дом в Лос-Анджелесе, «Роллс-Ройс». А потом мне стало скучно: зарабатываешь, зарабатываешь, а что дальше? Пошел в депутаты. В 27 лет стал самым молодым депутатом Верховного Совета. Потом направил стопы в исполнительную власть — надо же законы претворять в жизнь, а то все куда-то в корзину идет. В 31 год стал президентом республики. Интересно же! Вот поэтому бизнесмены и идут в политику.

— Какие вы сейчас ставите перед собой цели?

— В мире неспокойно — финансовый кризис, войны. Почему это происходит? Не из-за того, что на планете недостаточно ресурсов — и угля, и нефти, и газа хватит надолго. Циолковский говорил, что Земля может спокойно прокормить 50—60 миллиардов человек.

Чего и кого сегодня не хватает? Думающих людей. У меня есть мечта — увеличить их количество до миллиарда. Арифметика простая: на планете живут 7 миллиардов людей, в шахматы играют 600 миллионов. Лев Толстой писал о положительном влиянии шахмат на развитие человеческого интеллекта, а Ленин считал, что шахматы — это гимнастика для ума. Как-то журналист Би-би-си спросил Альберта Эйнштейна: «Зачем вам шахматы?» Тот ответил: «Молодой человек, почему вы считаете, что нужно тренировать мышцы рук, ног, а мышцы головы — не нужно? Единственный способ тренировать мышцы головы — это игра в шахматы». Если один миллиард будет играть в шахматы, значит, совокупный IQ человечества повысится. Значит, велика вероятность, что из этого миллиарда в политику, в правительства попадет больше умных людей. Значит, количество неправильных решений будет уменьшаться. Следовательно, будет меньше войн и меньше кризисов. Как это сделать? Знаете, как детей в калмыцких школах учили играть в шахматы? Садись, руки под попу клади. Хочешь конем пойти? Сначала подумай, а потом руку протягивай. И этот простой прием заставляет ребенка задумываться над тем, что он делает. Одна из программ, которой я сейчас активно занимаюсь: вводить шахматы как предмет в школах, езжу по странам с этой идеей. Мне кажется, это хорошее дело.

Виктория Юхова

Досье

Кирсан Николаевич Илюмжинов

Родился 5 апреля 1962 года в Элисте.

С четырех лет начал играть в шахматы, а в 15 возглавил взрослую сборную Калмыкии.

В 1979 году окончил школу с золотой медалью, после чего год работал на заводе. Потом служил в армии.

В 1982—1989 годах учился в МГИМО.

В 1988 году по доносу однокурсников был исключен из института и из партии «за распитие спиртных напитков в общественном месте». Однако после разбирательства был восстановлен на учебе и окончил институт. Впрочем, по дипломатической линии не пошел — привлекла открывшаяся в то время возможность заниматься бизнесом.

В 1990 году был избран народным депутатом РСФСР от Манычского округа (Калмыкия). Затем избирался в Верховный Совет СССР, был президентом Российской палаты предпринимателей.

11 апреля 1993 года стал первым президентом Республики Калмыкия и занимал этот пост до октября 2010 года, после чего сложил полномочия.

С ноября 1995 года по нынешнее время является президентом ФИДЕ.

19 сентября 2011 года по решению высших иерархов Шри-Ланки стал хранителем мощей основателя буддизма Будды Шакьямуни. Мощи были переданы Илюмжиновым на хранение в центральный буддийский храм Калмыкии.

Женат, имеет сына.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 26 ноября 2012 > № 696323 Кирсан Илюмжинов

Страсть к разрушению

Феликс Лурье

Феликс Моисеевич Лурье — публицист, автор и составитель тридцати семи книг и около ста пятидесяти статей. родился в 1931 году в Ленинграде. Окончил Ленинградский горный институт, к. т. н. Лауреат литературной премии “Северная Пальмира”. Живет в Санкт-Петербурге.

Страсть к разрушению

Не ищите в прошлом аналогов сегодняшних событий. Их нет, происходящее каждый раз иное, похожесть иллюзорна. Наших современников мы узнаем в характерах и поступках исторических личностей прошлого. Эта узнаваемость кажущаяся. Наша Февральская революция более всего напоминает нашу Февральскую революцию, а Октябрьская — Октябрьскую. Бунт кровавый и беспощадный похож на тот, который был, но не на тот, который может случиться, если в своих поступках мы не используем уроков прошлого. Из анализа прежних событий следует делать выводы, но не искать спасительных рецептов. История “наказывает за незнание уроков”.

В “темные годы” глухого Средневековья и позже западноевропейские государства в своем развитии преодолели одни и те же этапы, лишь незначительно отличавшиеся друг от друга. Почти все они возникли при распаде Римской империи и империи Карла Великого. Их сблизила общая религия. На путь, пройденный Россией, сильнейшее влияние оказали верность православию, ордынское нашествие, многонациональный состав, позднее формирование государства. Вплоть до XVIII века Московское государство в Европу агрессивно не пускали. Лишь в правление Петра Великого силою оружия и дипломатией Россия сломала сопротивление западных соседей. Последние три столетия она пристально смотрит на Европу. Там ее интересы, там пролита кровь ее сынов. Различия в государственных устройствах, уровнях свободы и цивилизованности между Россией и Европой продолжает оставаться не в нашу пользу. Именно в этом коренятся многие наши беды.

На апеннинских землях выкуп крестьян из рабства начался в середине XIII века. Постановлением от 4 июля 1256 года болонская коммуна обязала феодалов продать ей за установленную цену принадлежащих им крестьян. Годом позже появился документ, впоследствии названный “Райским актом”, приведем из него извлечение:

“Изначала Господь Бог всемогущий сотворил Рай наслаждений, куда поместил человека, им созданного, и прикрыл тело его одеждой белоснежной, дав ему совершеннейшую и вечную свободу. Но человек несчастный, забыв о своем достоинстве и даре божественном, отведал запретное яблоко, нарушив запрет господень. Этим он себя и потомство свое вовлек в скорбь и отравил род человеческий, злосчастно подчинив его узам дьявольского рабства. Так род человеческий из неизменного стал изменяющимся, из бессмертного — смертным, подчиненным тысячелетнему рабству. Но увидел Господь Бог, что весь мир погибает, сжалился над человеческим родом и послал сына своего единородного, рожденного от Девы по милости Духа Святого, дабы достоинствами своими, разбил оковы рабства, в которых содержались мы как пленные, вернуть нас к прежней свободе. И посему весьма полезно, когда люди, природой изначала свободными созданные, а человеческое право подчинило их ярму рабскому, благостью освобождения возвращалось в то счастливое состояние свободы, в коем они увидели свет. В связи с чем знатное государство Болонья, всегда боровшееся за свободу, помня о прошедшем и предвидя будущее, во имя Спасителя нашего Господа Иисуса Христа за назначенную плату выкупает всех связанных рабским состоянием, кого только найдет, произведя розыск в городе Болонья и епископстве ее, и объявляет их свободными. И постановляет, чтобы ни один человек, связанный рабскими узами, не смел впредь проживать в городе или епископстве Болонском, дабы вся масса столь естественной свободы, приобретенная дорогой ценой, не была испорчена малой каплей какого-либо рабства. Ибо малая капля портит всю массу и сообщество и одною скверною бесчестит множество добрых”1.

Пополаны2, правившие итальянскими коммунами, стремились к выкупу крестьян, чтобы превратить их в свободных собственников и нанести удар по могуществу феодалов. Собственность стимулирует к труду и стремлению ее защиты, то есть делает государство богаче и менее уязвимым извне. Простые и понятные истины проводились в жизнь и давали отличные результаты. Процесс превращения раба в свободного собственника требует времени, на Апеннинском полуострове это понимали. Бесправие и насилие не исчезли и после отмены рабства, но даже тираны пренебрегали не всеми законами и традициями. Во Флоренции вплотную к Старому мосту (Понте Веккьо) возвышается средневековая башня Маннелли. При сооружении Коридора Вазари, соединившего здание герцогских служб (Палаццо Веккьо) с его жилищем (Палаццо Питти), семейство Маннелли воспротивилось сносу родового гнезда, стоявшего на пути герцогского коридора. Ни посулы, ни угрозы властного Козимо I (1519–1574) не подействовали. Зодчий изменил проект, башня Маннелли, опоясанная коридором Вазари, гордо стоит на своем месте, олицетворяя победу закона над произволом. Наши суверены всегда располагали несравнимо большей властью, чем европейские средневековые тираны.

Через шесть столетий после появления “Райского акта” 19 февраля 1861 года в России опубликовали манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. О подготовке реформы Александр II объявил в 1856 году. Выступая перед московским дворянством, он сказал: “Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу”3. Воплощение реформы вторгалось в жизнь ста тысяч помещиков и десяти миллионов крестьянских семей4. Страна раскололась на сторонников (либералов) и противников (консерваторов) “эмансипации” крестьян. Стремление к союзу с “благомыслящими” побудило Зимний дворец к сотрудничеству с либералами и таким образом содействовало популярности либерализма. Обсуждение принципиальных положений, закладываемых в основу реформы, поиск баланса интересов помещиков и крестьян, попытки сближения позиции консерваторов и либералов, образование комиссий и комитетов, разработка, редактирование и согласование документов заняли пять долгих лет надежд и ожиданий.

Непрекращающаяся критика этой великой реформы и ее инициатора не в силах затушевать положительные ее стороны. Опустошенная Крымской войной казна, отсутствие возможности получения иностранных займов затрудняли проведение реформы. Тяжелейшее изменение сословных отношений прошло практически безболезненно. Беспорядки не переросли в серьезные столкновения с властями. Сравнение с предшествовавшими и более поздними реформами, менее масштабными, свидетельствует о ее безупречной подготовке и блистательном проведении. Россия освободилась от балласта, более всего не выпускавшего ее из цепких объятий Средневековья. Заслуга Александра II, великого реформатора, много сделавшего для России, непонятого, обойденного вниманием и любовью, до сих пор недооценена.

В период подготовки реформы император запретил информировать прессу о работе комиссий и комитетов. По стране носились вихри слухов из смеси небылиц с достоверными фактами, отобразившими нерешительность императора. Общество раздражало томительное ожидание неизвестного. За пять лет размышлений о неясном будущем в людях созрели неверие и недоверие к власти.

Вслед за началом осуществления реформы из деревень и провинциальных захолустий в столицу хлынул поток юношей, знавших тяжесть труда и безысходную нужду. Основная собственность их семей состояла из натруженных работой крестьянских рук. Город встретил их брезгливым презрением и надменной холодностью. Они столкнулись с людьми, ранее не встречавшимися, заносчивыми и недоступными. Юношам на каждом шагу давали понять, что в них не нуждаются и обойдутся впредь, что за пределами их глухоманей они чужаки. Пореформенное поколение, ощутившее зачатки неведомой свободы, жаждавшее служить отечеству и народу, жаждавшее действий, натолкнулось на преграды, разбившие их стремления и надежды.

Отмена крепостной зависимости требовала перемен в государственном устройстве и общественной жизни, их не произошло и не предвиделось, государство сохранило феодальные и даже средневековые традиции и привилегии (чужие привилегии особенно раздражают). Через полгода после объявления реформы министр внутренних дел П. А. Валуев писал императору: “Вашему Величеству благоугодно было признать, что, двинув крестьянский вопрос, надлежало вместе с ним или вслед за ним двинуть и все другое”5. Судебная, военная и прочие реформы были проведены, но преобразования государственного устройства не последовало. Если вышедших из среды, содержавшей это государство и это общество, отвергают, то рано или поздно они делаются враждебны тем, кто их отверг. Так в Москве в 1859 году образовался тайный политический кружок, а в 1863 году возникла “Организация” Н. А. Ишутина, состоявшая из живших впроголодь студентов. В нее входил двоюродный брат главы кружка Д. В. Каракозов, стрелявший 4 апреля 1866 года в Александра II. Россию, не знавшую ничего подобного, это событие потрясло, все искренне радовались “чудесному спасению” царя-освободителя. Радость по поводу “чудесного спасения” оказалась последней. Великий реформатор не понимал, что именно он своими действиями разжигает непримиримую вражду, имевшую лишь один выход — взрыв.

Правительство, как умело, пыталось улучшить положение малоимущих. Действовали комиссии и фабричные инспекции, призванные защищать рабочих от произвола заводских администраций и владельцев6. Нередко полиция и фабричные инспекторы занимали сторону рабочих. За государственный счет строились больницы и школы, но их было ничтожно мало. Некоторое число студентов получало от государственных ведомств кошт на учебу. В связи с крестьянской реформой правительство основало Лесную академию в Петербурге и Земледельческую (Петровскую) академию в Москве. Первым директором Петровской академии император назначил выдающегося ученого, участника комиссий по освобождению крестьян Н. И. Железнова. Его усилиями академия встала в ряд лучших в Европе учебных заведений, учащиеся имели существенные льготы. Но студенческих волнений в академии избежать не удалось, самый отвратительный революционный кружок “Народная расправа” возник именно там. Студенты из деревень нуждались в адаптации. Иногда их требования вызывали удивление и выполнены быть не могли.

Благие намерения правительства обесценивались его же неуклюжими вредоносными действиями. Через несколько лет после введения в 1863 году нового университетского устава, давшего университетам существенную автономию, министр народного просвещения граф Д. А. Толстой запретил студентам сходки, кухмистерские, кассы взаимопомощи и землячества7. Почти все запреты касались малоимущих студентов. Именно это распоряжение министра вызвало студенческие волнения 1868–1869 годов. С них начались тайные сходки и формирование конспиративных кружков. Отмена ранее разрешенного имела дурные последствия. О прошлом нам известно больше, чем современникам: им были недоступны многие документы, и картина происходившего рисовалась однобоко. Вредоносное постановление, необъяснимо ограничивавшее права студентов, накалило в столице обстановку. Такого не происходило со времен декабристов. Кризис власти начал зреть в правление Александра II, когда реформы вошли в противоречие с застывшим государственным устройством. Разочарование в самодержавии, начавшееся с постыдного поражения в Крымской войне, ширилось и укреплялось.

Молодым людям свойственны нетерпение и самонадеянность, не самые худшие человеческие качества. Европа виделась им как будущее России. Они понимали, что дряхлеющее самодержавие боится или бессильно преодолеть отставание, не умеет или не желает дать подданным больше свобод, столь необходимых России. Неустроенные, потерявшиеся в непривычном мире, энергичные юноши желали отыскать свое место в своем отечестве, помочь властям, а им ограничивали свободу.

Лишение человека естественных прав и потребностей порождает недовольство властями. Запрещение проявления недовольства, несогласия с действиями правительства побуждает недовольных к объединению, что оповещает трон о необходимости назревших перемен. Неумение и нежелание властей прислушаться к подаваемым сигналам, анализировать происходящее, идти на изменение законодательства и собственных действий, устранять причины недовольства, но и недовольных неизбежно ведет к катастрофе. Власть обязана улавливать происходящие в умах изменения, предвидеть последствия этих изменений и влиять на них.

Реакция Александра II на студенческие волнения оказалась противоположной той, какая могла принести умиротворение. Вместо отмены ненужных ограничений участников волнений отдали под суд. На докладе главноуправляющего Министерством юстиции О. В. Эссена о закончившемся процессе раздраженный монарх повелел начертать следующее:

“Результат, по-моему, неудовлетворительный! Такие приговоры суда нельзя считать для виновных заслуженным наказанием — но и поощрением к составлению новых заговоров.

Требую, чтобы министр юстиции представил мне свои соображения о том: какие следует принять меры для предупреждения повторения подобных ни с чем не сообразных приговоров, вызывающих негодование и опасение во всех благомыслящих людях.

Саратов. 31 августа 1871 года”8.

Образованный, умный реформатор Александр II усмотрел в требованиях отмены ущемлений элементарных свобод заговор студентов против трона. В Европе никому в голову не пришло бы запрещать сходки. В западных университетах с незапамятных времен существовали дискуссионные клубы, где отсутствовал запрет на обсуждение любых тем. Император огорчился не отсутствием у нас дискуссионных клубов, а мягкостью некоторых положений в проведенной им судебной реформе и решил подправить законодательство под озлобленное самодержавие. Монарх не знал или не понимал, что из тюрем и ссылок в университетскую аудиторию, как правило, не возвращались. Из репрессированных юношей формировались революционные сообщества.

После анализа материалов студенческих волнений и судебного решения, возмутившего монарха мягкостью, 7 июля 1872 года появился указ об образовании Особого присутствия Правительствующего сената для слушания дел о государственных (политических) преступлениях и противоправительственных сообществах9. Дела о политических преступлениях изымались из общего потока уголовного судопроизводства и передавались в новое учреждение. Судей и сословных представителей (присяжных заседателей) утверждали в Зимнем дворце, прокурора назначал министр юстиции. Правоведы называли это решение началом контрреформ10. Ничего, кроме карательных мер, монарх противопоставить изменениям, происшедшим после проведенных им же реформ, не желал. 1 сентября 1878 года появился указ, разрешающий рассмотрение политических дел в военно-окружных судах. Состав суда и прокурора утверждал император, судебные уставы 1864 года в них не действовали. В царствование Александра III ужесточение законодательства, касавшегося государственных преступлений, усиливалось. 14 августа 1881 года появилось Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия11, позволявшее чинить произвол, минуя судебные органы.

Власть напрасно обольщается тем, что недовольство выражает меньшинство, улавливающее раньше других необходимость назревших перемен, активно в выражении протеста. Нередко меньшинство оказывается кажущимся. Многие, разделяющие взгляды меньшинства, до поры до времени их никак не проявляют. Большинство всегда включает в себя “Болото” (в терминологии Национального конвента Великой французской революции), оно составляет большинство большинства и пассивно поддерживает власть, пока она твердо стоит на ногах. Слабеющая власть лишается “Болота” и остается наедине с прикормленными карьеристами. Именно “энергическое меньшинство” (А. И. Герцен) способно участвовать в осуществлении перемен, а не прикормленные карьеристы, льстивые угодники и холуи. Они еще никогда никого не защищали.

Недовольные существующим в государстве политическим строем есть всегда и везде. Все зависит от их числа и накала недовольства. Искусство политика — не допускать перехода за точку невозврата, когда за ней последует взрыв. Недовольство притягивает недовольных друг к другу, объединяет их, формирует освободительное движение. В России второй половины XIX века в нем главенствовали три направления: лавризм, бакунизм и бланкизм.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) — математик, полковник, в 1870 году бежал из ссылки во Францию, издавал и редактировал газету “Вперед”, идеолог народничества. Его сторонники ограничивались пропагандой социалистических идей с целью постепенной подготовки к социальной революции.

Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) — отставной прапорщик, в 1840 году покинул Россию, участвовал в пражском и саксонском восстаниях, сидел в царских тюрьмах, бежал из сибирской ссылки, в 1861 году появился в Европе, участвовал в революционных организациях. Его сторонники утверждали, что народ готов к социальной революции, и поэтому призывали к всеобщему бунту.

Луи Огюст Бланки (1805–1881) — французский коммунист-утопист, придерживался заговорщической тактики. Его сторонники видели свою задачу в захвате власти путем строжайше законспирированного заговора без участия народа и установлении диктатуры революционного меньшинства.

Российское освободительное движение второй половины XIX века состояло главным образом из студентов, вольнослушателей и бросивших учебу или изгнанных из учебных заведений. Возраст рядовых революционеров редко превышал двадцать лет. Доучившихся до третьего курса покидала юношеская беспечность, затягивала учеба, появлялись заработки, мысли о карьере и семье вытесняли бунтарство. Всего в различного рода волнениях участвовало до пятнадцати процентов от общего числа студентов (все, кто хоть раз независимо от причины оказался запечатленным в полицейских документах)12. Учащиеся художественных и музыкальных учебных заведений в революционные сообщества не входили, что объясняется занятостью, увлеченностью любимым делом. Слушатели Военно-медицинской академии, находившейся в подчинении военного ведомства, имевшие бо2льшую свободу, чем другие учащиеся, стояли во главе студенческого движения конца 1860-х годов. Университетские студенты, более обеспеченные, не отставали в проявлении радикализма от технологов, главным образом из разночинцев, живших впроголодь. Многое зависело от того, отыщется ли в учебном заведении самоуверенный честолюбец-вожак. Вождей из разночинцев почти не встречалось, им не хватало самомнения и честолюбия.

До начала массовых репрессий молодые люди открыто собирались в кружки самообразования, читали герценовский “Колокол”, устраивали обсуждение. Кумир молодежи 1860-х годов А. И. Герцен на протяжении жизни менял свои взгляды и убеждения. И слава Богу, ничего удивительного в этом нет и предосудительного тоже. Накопление опыта и знаний, возраст требуют их пересмотра. Наблюдая в Париже кровавое месиво революции 1848 года, он отказался от скачка и топора в социальном развитии. Между прочим, французские власти утверждали, что революцию финансировали из заграницы. Интересно, кто? Как недостает фантазии у лиц, стоящих у власти! В конце жизни А. И. Герцен не признал бы себя в юноше, дававшем клятву на Воробьевых горах, бывший утопист сделался реалистом. В июле 1869 года он писал:

“Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”13. К мудрому А. И. Герцену никто не прислушался. Неизбежный провал просветительского народничества сделал молодых людей поклонниками Бакунина и Бланки. Во Франции бланкизм оказался менее популярным, чем в России. Странно? Нет.

“Преступным действием именуется деяние, воспрещенное законом”14. С 1845 года в России действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — уголовный кодекс феодального государства. С некоторыми изменениями, внесенными в него в 1885 и 1903 годах, он оставался в силе до падения самодержавия. Уложение содержало перечень преступлений против властей статских, духовных и воинских, а также наказаний за их свершение. Этот перечень состоял из такого числа всевозможных запретов, что у любого действия, любого поступка могли быть обнаружены признаки преступного деяния. Но ни одна репрессия, предпринятая правительством, не дала ожидаемого результата. Наоборот, жестокость властей в ратниках освободительного движения возбуждала радикализм. Так было во все времена. Если трону удавалось добиться временного затишья в противоборстве с революционерами, то потом оно вспыхивало с утроенной силой.

Великая реформа 1864 года ввела в действие Учреждение судебных установлений, в корне изменившее судоустройство, а также Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, не коснувшиеся кодекса. Приведу основные положения из судебной реформы: полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, независимость судей и невозможность их смещения, адвокатура и состязательный порядок судопроизводства, суд присяжных и институт присяжных, демократический по составу, публичность и гласность суда. Реформа имела еще одно очень важное свойство — при ее введении взрос и окреп обновленный институт правоведов, не мысливших своей деятельности вне новых уставов. Поэтому Александру III не удалась контрреформа — некому ее было проводить. Только за судебные уставы Александр II заслуживает глубочайшую благодарность России.

“Великие реформы Александра II, — писал А. Ф. Кони, — не могли не коснуться этого так называемого суда — начального памятника бессудия и бесправия. Недаром А. С. Пушкин в предвидении будущего еще в тридцатых годах говорил Соболевскому, что “после освобождения крестьян у нас явятся гласные процессы, присяжные и пр.”. Судебная реформа призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости”15.

Трон не терпел оппонентов. Несоразмерная кара обрушивалась на совершивших преступление, на подозреваемых в умысле и на тех, кто, по мнению властей, мог быть заподозренным в злоумышлении. Любая критика приравнивалась к преступному деянию. Закон допускал наказание кого угодно. Если с применением закона возникали трудности, то Особое совещание при товарище министра внутренних дел без объявления мотивов и вызова обвиняемого отправляла его в административную ссылку сроком до пяти лет с возможным продлением срока сколько угодно раз. Огромная европейская держава зависела от воли одного человека. Все, кроме него, были фактически его крепостными. Разве верноподданные наших царей, кто бы они ни были, не крепостные? Ничего подобного в Европе уже давным-давно не происходило. Великая французская революция многими действиями заслуживает порицания, но она дала миру новый тип государственного устройства, новый мировой порядок. Самодержавие российское не вняло. Оно оказалось неспособным ни устранить недовольство, ни подавить его. Оно упорно поддерживало в себе “непоколебимую строгость к злоумышленникам” (М. Т. Лорис-Меликов).

Чрезмерная суровость законов толкает недовольных в подполье, вынуждает к образованию конспиративных заговорщических сообществ. Правительство не дало молодым людям выбора. Невозможность сосуществования с существующим государственным строем побуждает к его ниспровержению. Власть содействовала появлению непримиримо враждебных ей сил. Молодые люди есть будущее России, трон натравил на себя будущее своей державы. В жестокую борьбу вступили даже не за свободу, а против действующей власти. В революционерах не успело созреть стремление к политической свободе, потребность в свободе, любовь к ней. Может, оттого мы стремимся все разрушить, потому что оно нам так ненавистно? Может, оттого у нас так получилось с нашими революциями? Мы боролись не за свободу, а против старого строя, против усталого озлобленного самодержавия. Сокрушив его, мы поверили новому порядку.

Так неумело вела себя власть. Даже просвещенный монарх, каким был Александр II, не счел нужным объяснять действия правительства. Слишком глубоко в нем сидело помазаничество божие. Он мог распорядиться предуведомить подданных о действиях и планах властей, объяснить медлительность реформ, трудности и ожидаемые результаты. Было кому писать внятные тексты. Люди нуждаются в праве на получение разъяснений, они могут успокоить их, сделать из недовольных союзников, соратников. В 1857 году, когда в России было вполне спокойно, Александр II мог распорядиться сообщать о процессе подготовки реформ, опубликовать постыдную “Исповедь” и плаксивые холопские письма к нему М. А. Бакунина16, что повлияло бы на число желавших бунтовать. Многое мог предпринять монарх, но счел ниже своего достоинства объясняться с подданными. А надо только по-честному, тогда поверят.

От императора Николая I его сыну не перешло ни одного противоправительственного сообщества. После восстания декабристов перепуганный Николай I карал даже за то, что не заслуживало порицания. Подавлялась любая критика, запрещались любые либеральные теории, занятия в университетах философией император повелел прекратить “навсегда”. Первая слегка законспирированная группа — кружок П. Г. Зайочневского (1842–1896) — П. Э. Аргиропуло (1839–1862) — возникла в Москве в 1859 году. Летом 1861 года членов кружка арестовали, но вдруг весной 1862 года на московском почтамте полиция случайно обнаружила пакет с прокламацией “Молодая Россия”, подписанной никогда не существовавшим Центральным революционным комитетом. Ее авторство приписывают Зайочневскому. “Молодая Россия” — предтеча нескончаемого потока листовок, наводнивших Россию в конце XIX — начале ХХ века. Авторы грядущих сочинений, переписывая и перефразируя ее текст, неизменным оставляли суть: действительность невыносима, требуются перемены с неизбежным обильным кровопролитием, вслед за коим обязательно восторжествует справедливость. Приведем из нее извлечение:

“В современном общественном строе, в котором все ложно, все нелепо от религии, заставляющей верить в мечту горячего воображения — бога и до семьи, ячейки общества, ни одно из оснований которой не выдержит даже поверхностной критики, от узаконения торговли, этого организованного воровства, и до признания за разумное положение работника, постоянно истощенного работою, от которой получает выгоды не он, а капиталист; женщины, лишенной всех политических прав и поставленной наравне с животными.

Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современного человека и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один — революция, кровавая и неумолимая, — революция, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка.

Мы не страшимся ее, хотя и знаем, что прольется река крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы; мы предвидим все это и все-таки приветствуем ее наступление, мы готовы жертвовать лично своими головами, только пришла бы поскорее она, давно желанная!”17

Прочитав кровавую прокламацию, нетерпеливый Н. Г. Чернышевский отправил своего агента в Москву разыскать мифический комитет18. Не обнаружив его, он продолжил словесные нападки на правительство, занятое проведением крестьянской реформы. Освобождение крестьян не обрадовало Чернышевского, а Некрасова вовсе огорчило: они лишились темы. Полистайте некрасовский “Современник”, начиная с мартовского номера за 1861 год.

В марте 1869 года в Женеве появился участник петербургских студенческих волнений С. Г. Нечаев (1847–1882), ложью и лестью сумевший завоевать доверие Бакунина и Огарева. Втроем они организовали пропагандистскую компанию: сочиняли прокламации, готовую продукцию Нечаев отправлял обычной почтой в Россию. Разумеется, иностранную корреспонденцию на петербургском почтамте перлюстрировали, вскоре начались аресты адресатов. Делал он это осознанно: убирал соперников; доказывал Бакунину и Огареву, что в России неспокойно (раз сажают); пополнял революционные сообщества молодыми людьми, несправедливо обиженными властями. Осенью 1869 года, имея мандат несуществующего революционного комитета, подписанный Бакуниным, Нечаев возвратился в Россию и организовал в Москве кружок “Народная расправа”. По его инициативе членами кружка 21 ноября 1869 года был убит их товарищ И. И. Иванов (историческая фабула романа Ф. М. Достоевского “Бесы”). Нечаеву удалось бежать в Швейцарию. В августе 1872 года его арестовали, передали российским властям, судили, смерть в одиночной камере Секретного дома Алексеевского равелина Петропавловской крепости19.

А. И. Герцен, встревоженный сближением Бакунина с Нечаевым и их влиянием на Огарева, в июле 1869 года написал (не завершил) четыре письма “К старому товарищу”, обращенные к Бакунину, — фактически политическое завещание. Увы, этот замечательный документ не столь широко известен, как он этого заслуживает. Вскоре после кончины автора письма опубликовал его сын. А. А. Герцену пришлось выдержать отвратительные угрозы Нечаева и Бакунина, не желавших этой публикации. Приведем извлечение из четвертого письма:

“Я не верю в серьезность людей, предпочитающих ломку и грубую силу развитию и сделкам. Проповедь нужна людям, проповедь неустанная, еже мутная, проповедь, равно обращенная к работнику и к хозяину, к земледельцу и мещанину. Апостолы нам нужны прежде авангардных офицеров, прежде саперов разрушенья,— апостолы, проповедующие не только своим, но и противникам.

Проповедь к врагу — великое дело любви: они не виноваты, что живут вне современного потока, какими-то просроченными векселями прежней нравственности. Я их жалею, как больных, как поврежденных, стоящих на краю пропасти с грузом богатств, который их стянет в нее, — им надобно раскрыть глаза, а не вырывать их, чтобы они спаслись, если хотят”20.

В начале 1860-х годов в России не пропускали ни одного номера герценовского “Колокола”, ловили каждое слово. К Герцену прислушивались правые и левые, консерваторы и либералы. “Колокол” читали в студенческих коммунах и Зимнем дворце. Тогда еще русское общество находилось в процессе реформ, разочарование наступило позже. В конце 1860-х годов Герцен услышан не был. Он умер в Париже, ни Огарев, ни Бакунин на похороны друга не приехали, не приехали они и в Ниццу на перезахоронение.

После полного провала “хождения в народ”, сопровождавшегося циничными обманами и даже гнуснейшей провокацией21, народники, разочаровавшиеся в мирной пропаганде социалистических идей, приступили к пропаганде терроризма.

Терроризм (фр. terrorisme от лат. terror — страх, ужас) — неправовая форма устрашающего и деморализующего воздействия на представителей власти. Используется революционерами для дискредитации и побуждения населения к противоправительственным выступлениям.

Террор (фр. terror) — неправовая форма устрашающего воздействия путем запугивания или насилия над противниками государственного устройства. Используется властями для подавления инакомыслия и защиты существующего государственного строя.

В вольной русской печати, почти не проникавшей в Россию, народоволец Н. А. Морозов утверждал: “Политическое убийство — это осуществление революции в настоящем”22. А. И. Желябов, сетуя на непростительно медленное движение истории, предлагал “подталкивать” ее террористическими актами23. Но и в открытой печати второй половины XIX века нередко появлялись статьи с подобными призывами. В Петербурге и Москве взросли плеяды талантливых публицистов, проповедовавших радикальные взгляды. На основе их статей в кружках и сообществах формировалась новая идеология. Публицисты сделались политическими вождями молодого поколения, вдохновителями революционного подполья. Сами “властители дум” сидели в уютных кабинетах и даже за ломберными столиками и ни на какие баррикады идти не собирались.

Представитель нового поколения “властителей дум”, ученик Н. Г. Чернышевского Н. К. Михайловский (1842–1904), ни от кого не скрываясь, неистово воспевал терроризм, называя его “карательной справедливостью”, предупреждая лишь, что кара не должна перейти в “чересчур” и вызвать “приступ мести”24. Взгляды Михайловского интерпретировались в листовках и брошюрах революционных партий. Не один Михайловский занимался подстрекательством. Что думал талантливый, популярный поэт Н. А. Некрасов, когда писал: “Иди и гибни безупречно, / Умрешь недаром — дело прочно, / Когда под ним струится кровь…”? Эти претенденты на “властителей дум” не желали знать, что, “кроме политических прав, существуют политические обязанности” (М. Н. Катков). Они не поняли простой и глубокой мысли Ф. М. Достоевского: “Наши Белинские и Грановские не поверили бы, если б им сказали, что они прямые отцы Нечаева”25. На сочинениях В. Г. Белинского и Т. Н. Грановского взросли Н. Г. Чернышевский и Н. К. Михайловский. Михайловский и другие проповедники потрясений не предполагали, что случится с их учениками, пережившими 1917 год. Талантливые воспитанники безжалостно расправились с воспитателями.

Россия увязла в битве идеологий, названной Н. Н. Страховым “воздушной революцией”. Победили циничные радикалы. Ни Ф. М. Достоевский, ни Н. С. Лесков не смогли противостоять потоку подмены понятий Добра и Зла, циничному разврату умов. Их не слышали, не желали слышать и не могли. Предубеждения толпы настраивали ее на голоса своих кумиров, своих пророков, ее головы не воспринимали чужих маршей, чужих гимнов, чужих заклинаний. Чернышевский и Михайловский любили Россию не меньше Достоевского и Лескова, но Россия у каждого была своя, и любили ее по-разному.

Вскоре после октябрьского переворота большевики, решив, что пора заполнить головы своих подданных нужными для них идеями, приступили к публикации литературы, посвященной российскому освободительному движению. Они желали заслонить от народа прежнее изложение нашей истории. Увидели свет старательно составленные хрестоматии из сочинений революционеров 1860-х годов, репринтные воспроизведения продукции “Фонда вольной русской прессы”, многотомные избранные сочинения теоретиков неизбежности социальных потрясений. Некоторых текстов новая власть стыдилась, отдельные письма М. А. Бакунина, звероподобные сочинения С. Г. Нечаева в Советской России не публиковались никогда. Не удостоилась чести переиздания периодика “лондонских агитаторов” А. И. Герцена и Н. П. Огарева “Колокол”, “Полярная звезда” и “Голоса из России”. Они вышли лишь после Отечественной войны и не преследовали пропагандистских целей.

Приведем три образчика сочинений наших идеологов. В октябре 1842 года М. А. Бакунин писал: “Дайте же нам довериться вечному духу, который только потому разрушает и уничтожает, что он есть неисчерпаемый и вечно созидательный источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!”26 Может, его и ему подобных влечет генетический зов, требующий разрушать и подсказывающий объяснение этому безумию?..

Бланкист П. Н. Ткачев (1844–1866) описал, как ему виделась жизнь крестьянина после социальной революции: “И зажил бы мужик припеваючи, зажил бы жизнью развеселою. Не медными грошами, а червонцами золотыми мошна бы его была полна. Скотины всяческой да птицы домашней у него и счету не было бы. За столом у него мяса всякие, да пироги именинные, да вина сладкие от зари до зари не снимались бы. И ел бы он и пил бы он, сколько в брюхо влезет, а работал бы, сколько сам захочет. И никто бы ни в чем бы неволить его не смел: хошь ешь, хошь на печи лежи. Распрекрасное житье”27.

Может показаться, что это памфлет противника социальной революции, сатира, что угодно. Поверьте, перед вами текст признанного теоретика, одного из популярных вождей русского народничества. В. И. Ленин называл его своим учителем. Ткачевский текст написан всерьез, подобного встречается немало. Последние три года жизни Ткачев провел в парижском приюте Святой Анны для душевнобольных. Его ученики и последователи об этом вспоминать не любят.

Диких, невежественных сочинений, вызывающих содрогание, очень много. Одним из первых, наиболее колоритных их творцом был С. Г. Нечаев28. В первый приезд в Женеву он сочинил и выпустил брошюру “Народная расправа” № 1. Автор хотел, чтобы ее воспринимали как журнал. Кружок, организованный Нечаевым, еще не возник, а брошюра с таким названием уже появилась в России, возвещая о его существовании. Приведем отрывок из статьи “Взгляд на прежнее и нынешнее положение дела”:

“Мы имеем только один отрицательный неизменный план беспощадного разрушения.

Мы прямо отказываемся от выработки будущих жизненных условий как не совместной с нашей деятельностью и потому считаем бесплодной всякую исключительно теоретическую работу ума.

Мы считаем дело разрушения настолько серьезной и трудной задачей, что отдадим ему все наши силы и не хотим обманывать себя мечтой о том, что хватит сил и умения на созидание.

А потому мы берем на себя исключительно разрушение существующего общественного строя; созидать не наше дело, а других, за нами следующих”29. И так далее…

После убийства И. И. Иванова Нечаев добрался до Женевы и, нарушив обещание не думать о “будущих жизненных условиях”, написал в брошюре “Народная расправа” № 2 статью “Главные основы будущего общественного строя”. Приведем из нее два отрывка:

“В основе всего лежит Труд, и так как истинное счастье и благо каждого зависит от блага и счастья всех, довольство каждого от довольства всех, так как общее благо возможно только там, где каждый, посвящая труду все свои силы, отдает произведения своего труда в общую сокровищницу, из которой взамен получает все, чем обуславливается его благосостояние, то все силы и произведения этих сил по справедливости должны считаться общественным достоянием и, следовательно, в основу будущего строя ложится общность имущества…

В течение известного числа дней, назначенных для переворота, и неизбежно последующей за ним сумятицы каждый индивидуум должен примкнуть к той или иной рабочей артели по собственному выбору, руководствуясь соображением со своими силами и способностями. Все оставшиеся отдельно и не примкнувшие к рабочим группам без уважительных причин, не имеют права доступа ни в общественные столовые, ни в общественные спальни ни в какие-либо другие здания, предназначенные для удовлетворения разных потребностей работников-братьев или заключающие в себе продукты и материалы, запасы и орудия, предназначенные для всех членов установившегося рабочего общества; одним словом, не примкнувшая без уважительных причин в артели личность остается без средств к существованию.

Для нее закрыты будут все дороги, все средства сообщения, остается только один выход, или к труду, или к смерти”30.

Автор видел свое место на раздаче продуктов коллективного труда, там власть. Написана утопия — самая страшная и мерзкая из всех придуманных когда-либо. Если учителя наших вождей вынашивали такие замыслы, то надобно ли удивляться тому, какое государство оказалось построенным? Все это сегодня читать по доброй воле невозможно. Какой же дурман вселился в головы и души людей, если одни это писали, другие издавали и предлагали третьим заниматься их изучением, и третьи всерьез изучали это.

Победа радикалов в “воздушной революции” имеет вполне плотские воплощения. 21 января 1878 года не состоявшая ни в каких революционных кружках В. И. Засулич (1849–1919) стреляла в столичного градоначальника Ф. Ф. Трепова (1812–1889), распорядившегося высечь землевольца А. С. Емельянова. Веру Ивановну арестовали 1 мая 1871 года, двадцать два месяца держали в тюрьме, отправили скитаться по ссылкам. Не совершив никакого противоправного поступка, она, противник терроризма, настрадавшись от произвола властей, решила отомстить Трепову за себя и за униженного товарища. Самосуд, учиненный Засулич, вызвал взрыв общественного возмущения безобразным поступком Трепова, его осуждали все. Ф. М. Достоевский, присутствовавший на процессе, в перерыве судебного заседания перед оглашением вердикта присяжных заседателей сказал одному из знакомых: “Судить нельзя, наказание неуместно, излишне; но как бы ей сказать: „Иди, но не поступай так другой раз“”31.

Обывательски, житейски трудно осуждать В. И. Засулич, но у оправдательного приговора есть правовая сторона и отношение к терроризму. Решение Петербургского окружного суда, вынесенное 31 марта 1878 года, было встречено с восторгом. Голоса, осуждавшие оправдательный приговор, заглушило ликование толпы. Собравшиеся на Шпалерной и Литейном отбили Засулич от охраны, и она скрылась, избежав административной ссылки. Председательствующий на суде А. Ф. Кони на вопрос одного из знакомых: “Что делать, чтобы засуличей больше не было?”, ответил: “Не сечь”32. Процесс показал беспомощность власти перед собственным произволом и произволом ее врагов, ее нежелание и неумение перейти к диалогу.

4 августа 1878 года землеволец С. М. Кравчинский под впечатлением от поступка Засулич среди бела дня в центре столицы хладнокровно зарезал шефа жандармов, главноуправляющего Третьим отделением Собственной его императорского величества канцелярии генерал-адъютанта Н. В. Мезинцева и благополучно бежал из России. Ни Трепов, ни Мезинцев ничем не выделялись из ряда высших царских администраторов. Эти два покушения, словно детонатор, взорвали общественное сознание, в умах произошли стремительные перемены. Случились события, катализировавшие процесс массового перехода к радикализму, молодыми людьми овладел “революционный зуд” (С. М. Кравчинский). У героев-террористов появились подражатели и воздыхательницы. В эмиграции В. И. Засулич изучала Вольтера и написала о нем книгу, С. М. Кравчинский (псевдоним Степняк) занялся писательством и подружился с П. Л. Лавровым, одним из немногих вождей российского освободительного движения, заслужившим глубочайшего уважения. Русское общество, радикальная его часть, сделалась готовой оправдать любой террористический акт, любое противоправительственное выступление. Этот болезненный жар терзал его до 1917 года. В 1911 году А. А. Блок писал:

“Сам я не террорист уже по тому одному, что „литератор“. Как человек, я содрогаюсь при известии об убийстве любого из вреднейших государственных животных, будь то Плеве, Трепов или Игнатьев. И, однако, так сильно озлобление (коллективное) и так чудовищно неравенство положений — я действительно не осужу террора сейчас. Ведь именно „литератор“ есть человек той породы, которой суждено всегда от рожденья до смерти волноваться, ярко отпечатлевать в своей душе и в своих книгах все острые углы и бросаемые ими тени”33.

Несколько раньше Блока и не о политическом убийстве сановника А. М. Горький писал бывшей жене Е. П. Пешковой о расстреле 9 января 1905 года мирного шествия рабочих:

“Итак — началась русская революция, мой друг, с чем тебя искренно и серьезно поздравляю. Убитые — да не смущает — история перекрашивается в новый цвет только кровью. Завтра ждем событий более ярких и героизма борцов, хотя, конечно, голыми руками — немного сделаешь”34. Уж очень лихо пролетарский писатель распоряжался чужой кровью. Никто из “властителей дум” на баррикады идти не собирался и из вождей партий тоже.

В годы активного народничества и “Народной воли” полиция зарегистрировала четырнадцать политических убийств35. Здесь не учтены жертвы взрыва в Зимнем дворце, учиненного С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880 года. От его руки погибли одиннадцать и ранены пятьдесят шесть нижних чинов Финляндского полка36, несшего в тот страшный день дежурство в царской резиденции. Их тела покоятся в братской могиле на Смоленском кладбище. За 1902–1911 годы (время действия Боевой организации социалистов-революционеров) политический сыск приписывает эсерам 222 террористических акта37. И здесь не учтены жертвы взрыва, прогремевшего 12 августа 1906 года на казенной даче министра внутренних дел П. А. Столыпина. Тогда были убиты тридцать два человека и около тридцати ранено38. При покушении 15 июля 1904 года на министра внутренних дел В. К. Плеве той же бомбой был убит его кучер. Эти и другие случайные жертвы террористами в расчет не брались.

К террористам-народовольцам власть не знала, как подступиться. Полиция не была готова к борьбе с революционерами вообще. Когда же на политические подмостки вышли эсеры, они столкнулись с врагом, приобретшим достаточный опыт. В. Г. Короленко передает содержание любопытного разговора с крупным чином Департамента полиции:

“Когда революционеры шли в народ без оружия с одной только проповедью и пламенной верой, мы их не понимали, но как-то безотчетно боялись. Но когда они взяли в руки револьвер, наш страх прошел. Стреляем мы лучше, да и пороха у нас больше”39.

Каждый террористический акт вызывал репрессивные действия правительства, каждая репрессия побуждала лихих конспираторов к террористическим актам. А наши “властители дум” подзуживали разгоряченных радикалов к решительным действиям. Разорвать сложившийся порочный круг могла только власть, но ничего для этого не делала и не знала, что надо делать. Когда правительство дурно управляет державой, теряется вера в возможность ненасильственных преобразований существующего политического строя. Тогда-то и появляется желание вместо самодержавия образовать самоуправление, а это можно осуществить лишь при крушении старого порядка. Вождь и теоретик революционной организации “Народная воля”, член ее Исполнительного комитета Л. А. Тихомиров (1850–1922), вымоливший у Александра III прощение, служа в газете “Московские ведомости”, дал анализ теориям, завладевшим умами молодых радикалов:

“Во весь период 1856–1881 годов господствующим умственным направлением был либерализм. Он издавна принес к нам веру в революцию как некоторый закон развития народов. Эти остатки наивных исторических концепций Европы XVIII века особенно прививаются у нас в сороковых годах; в шестидесятых годах вера в революцию, как неизбежное, доходит до фанатизма. Внизу, в среде наиболее горячих голов, она порождает решимость начинать. Силы так называемых террористов 70-х годов были ничтожны, но, слепо веря в мистическую неизбежность революции, они решились употребить все усилия на то, чтобы, рискуя и жертвуя всем, вызвать общее движение. Еще во время нечаевского процесса прочитана была любопытная записка, в которой излагалось, что революция есть огромная потенциальная сила, которую можно вызвать приложением даже небольшой активной силы, подобно тому, как зажженная спичка, брошенная в пороховой погреб, может взорвать крепость”40.

Так и не иначе! Одни трепетали в восторге от неизбежного приближения революционного переворота, другие цепенели от ужаса и мечтали “приобрести спокойствие ценой рабства” (А. Токвиль). Пьянящий призыв — революция! — предполагал крушение дряхлого абсолютизма и возникновение Рая — самого справедливого общества, основанного на свободе, равенстве и братстве. Все революционеры утверждали, что для этого требуется разрушить все созданное поверженным врагом и истребить самого врага. Необузданный бунтарь М. А. Бакунин, вполне образованный человек, провозглашал необходимость убийства всех приверженцев старого порядка, оставив лишь “несколько чиновников для справок”, затем уничтожить и их41. Недоучки Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев и другие полагали, что не нуждаются ни в каких советчиках и ни в чьих справках. Они утверждали, что надобно истребить всех и сразу.

Одновременно с благородным и бескорыстным самоотвержением от земных благ ради высоких идеалов в революционной среде сосуществовали предательство и произвол, страсть главенствовать и повелевать, шантаж и мистификация. Конспиративные революционные сообщества — с начала 1870-х годов других и быть не могло — губительны замкнутостью. Общечеловеческая мораль, проповедуемая христианством, вытесняется в них моралью корпоративной, вырабатываемой в процессе потаенной борьбы с врагом, и зависит от состава сообщества и моральных качеств врага. Корпоративная мораль народников отличается от корпоративной морали эсеров и др. Назовем главнейшие ее положения, свойственные любому конспиративному сообществу: вседозволенность в политической борьбе — для торжества революции все средства хороши (цель оправдывает средства); чем хуже державе и народу, тем лучше42.

Нет таких целей, которыми можно было бы оправдать средства. Цели должны соответствовать средства для ее достижения, иначе они приведут к другой, непоставленной цели. Средства могут обезобразить цель до неузнаваемости. Великое искусство политика — правильно выбрать цель и соответствующие ей средства. Цель и средства одинаково важны. Весной 1869 года Бакунин, живя в Женеве, сочинил прокламацию “Постановка революционного вопроса”. Приведем одно из рассуждений автора:

“Разбой — одна из почтеннейших форм русской народной жизни. Она была со времен основания Московского государства отчаянным протестом народа против гнусного общественного порядка, не измененного, но усовершенствованного по западным образцам, и укрепленного еще более реформами Петра и освобождениями Александра (Александра II. — Ф. Л.). Разбойник — это герой-защитник и всего общественного гражданского строя, борец на жизнь и на смерть против всей чиновно-дворянской и казенно-поповской цивилизации”43. Далее предлагается привлечь “разбойный мир” к участию в социальной революции. От разбойников страдал простой народ, Бояре, дворяне, администраторы делались жертвами разбоя чрезвычайно редко. Наверное, великий бунтарь начитался легенд о робингудах. Разбойник учинит не революцию, а разбой, ничего другого делать он не пожелает и не сумеет. Так что Федька-каторжный в “Бесах” появляется вовсе не случайно, автор его не выдумал. У нашего великого теоретика и практика он участвовал не в одном восстании, обнаруживаются тайные и явные последователи среди народовольцев, эсеров, большевиков. Приведем здесь поучительный казус. Зимой 1869 года нечаевцы решили обойти московские кабаки с целью вербовки лихих людей в “Народную расправу”. После второго посещения злачного заведения им пришлось срочно уносить ноги: вербуемые попытались их ограбить.

Революция происходит, когда в государстве хуже, но не лучше. Кому нужна революция, если народ благоденствует?.. Народовольцы спешили убить царя-освободителя, великого реформатора, опасаясь, что он даст России конституцию. Если конституция получена из рук императора, то при чем народовольцы, так старавшиеся осчастливить народ? Ничего другого их вожди делать не умели и не хотели. Что будет с ними при пожалованной конституции? Полное забвение в эмиграции или мелкая чиновничья должность, да не в столице и после уничижительного покаянного письма монарху. В. И. Ленин подгонял верхушку партии совершить переворот так, чтобы выборы в Учредительное собрание проходили под контролем победивших большевиков. Удалось, но вероломно захватившие власть не получили большинства депутатских мест. Пришлось звать анархиста Железняка (А. Г. Железнякова).

Основные положения корпоративной морали революционеров присущи законспирированным подразделениям политического сыска. В появлении среди революционеров принципа вседозволенности в политической борьбе вклад полиции и жандармерии огромен. Пренебрежение законом исходит от них, полицией распространена не поощрявшаяся законом провокация, способная развратить и разрушить любую организацию, любой коллектив44.

Политический сыск — 1) комплекс полицейских учреждений, занимающийся предотвращением и раскрытием государственных преступлений; 2) совокупность действий, направленных на выявление и задержание лиц, чьи замыслы, поступки или образ мыслей, согласно действовавшему законодательству, представляет опасность для существующего государственного строя.

Провокация (лат. provocation — вызов) — подстрекание к действию, направленному на достижение цели подстрекателя вопреки интересам подстрекаемого. Инструкция генерального прокурора США дает иное определение провокации: склонения лица к совершению противозаконного действия, которое при иных обстоятельствах оно не было склонно совершить.

Политическая полицейская провокация — тайная операция, заключающаяся в том, что секретный сотрудник, находящийся в рядах конспиративного сообщества, информирует полицейское начальство о деятельности и намерениях сообщества, разрабатывает с начальством планы желательных операций и в соответствии с этими планами подстрекает членов сообщества к противоправительственным выступлениям.

Секретный сотрудник — полицейский агент, находящийся внутри обследуемого конспиративного сообщества, внедренный или завербованный из числа его членов. Но для того, чтобы знать намерения сообщества и иметь возможность заниматься подстрекательством, секретный сотрудник должен быть активным членом противоправительственного сообщества, находиться в его руководстве или близко к нему, то есть секретный сотрудник одновременно агент полиции и революционер. Таким был Е. Ф. Азеф, руководитель Боевой организации эсеров, отчасти таким же был Р. В. Малиновский — член ЦК РСДРП, депутат IV Государственной думы. В середине XIX века во Франции провокация была запрещена законом. При раскрытии преступления провокатор приговаривался к более суровому наказанию, чем подстрекаемые.

Первой в России серьезной полицейской политической провокацией можно считать дело петрашевцев. В кружок молодых людей, открыто собиравшихся для обсуждения утопического учения Ш. Фурье, подослали полицейского агента. Подстрекая членов кружка к противоправительственным действиям, он в угоду полицейскому начальству сочинял лживые доносы, ставшие основой неубедительного обвинительного заключения45. Даже следователи заявляли, что выдается желаемое за действительное, но суд вынес весьма суровый приговор. Одно из главных правил любого секретного агента — преувеличение значения обследуемого им противоправительственного сообщества. Это необходимо ему для поднятия веса и денежных вознаграждений. По тем же причинам этого желает полицейское начальство и молча или не молча требует от агента нужных ему субъективных сведений. Правило это вредоносно — страшен не подосланный агент, а его ложь.

Шел процесс взаимного обучения. Противоборствующие стороны охотно перенимали опыт друг у друга. О последствиях не думал никто. И второй принцип: чем хуже, тем лучше. Если не чем хуже, то кому нужна полиция? Ни внеочередных чинов и орденов, ни денежных поощрений, ни дополнительных штатов и ассигнований не выклянчить. Благодаря выстрелу Д. В. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 года бюджет Третьего отделения император увеличил в три раза46. Ранение Трепова и убийство Мезинцева привели к получению полицией в 1880 году в сравнении с 1878 годом средств более чем в два раза47.

Когда в революционном движении наступало затишье, полиция умело имитировала его активность. Особенно в конце XIX — начале ХХ века политический сыск “на средства, известные его императорскому величеству употребление”48 — так именовались секретные сметы на расходы по содержанию и деятельности агентуры, устраивал революционные кружки, типографии, динамитные мастерские и не сводил с них глаз. Политическая полиция давным-давно поняла выгоду создания такого рода “революционных” предприятий и их “раскрытия”. Не надо опасаться вооруженного сопротивления, можно произвести раскрытие в нужное время под какое-нибудь важное событие.

Вершиной вседозволенности политической полиции явилось устройство типографии в подвале здания Петербургского губернского жандармского управления. Жандармские офицеры сочиняли и печали в ней на конфискованном у эсеров типографском станке прокламации от имени прогрессивных и черносотенных партий и сообществ49. Когда дело раскрылось, разумеется, никого даже не пожурили. До сих пор не всегда удается установить, где кончается полиция и начинается революция (Р. Ш. Ганелин). История предательства и разоблачения Азефа запутала все50.

До 1878 года среди революционеров предателей почти не было. Полиции удалось завербовать лишь несколько человек51. Они известны поименно. Проникнуть в конспиративную среду полицейский агент не мог: выдавала разница в интеллекте. Без секретных сотрудников политическому сыску приходилось туго. Предотвратить преступление — именно это от него требовалось — надежнее всего с помощью секретного агента. Позже, с возникновением массового революционного движения, число перебежчиков стремительно выросло. К февралю 1917 года политическая полиция располагала тридцатью-сорока тысячами секретных сотрудников и осведомителей52, что соизмеримо с числом членов РСДРП того времени. Имея столько агентов, политический сыск со своими обязанностями не справлялся: собственные интересы стояли на первом месте; умные, талантливые не уживались в сложившейся в политическом сыске обстановке — они или уходили, или их изгоняли53. Известна масса случаев поразительно бездарной работы секретной полиции, развращенной корпоративной моралью54. Быть может, один из самых главных просчетов руководителей Министерства внутренних дел и Департамента полиции заключается в том, что они за громкими террористическими актами эсеров не заметили менее эффектной деятельности РСДРП, а она в тени эсеров набирала силу.

Вожди революционных сообществ, каждый готовя свою революцию, люто враждовал с конкурентами из других противоправительственных сообществ. Чем ближе по исповедуемым взглядам они находились, тем яростнее сражались между собой. Главными врагами делались соперники и лишь потом самодержавие. Все действия циничных вождей свидетельствуют о банальной борьбе за личную власть. Никаких объединений и быть не могло, объединение влечет за собой отказ одного или нескольких вождей от вожделенного места главенствовать. На это не соглашался никто. Когда же одна из заговорщических партий захватила в России власть, ее вожди тотчас позаботились об истреблении прежних соперников, а заодно и возможных конкурентов из соратников. Непомерную жажду главенствовать демонстрировали почти все вожди. Недоучившийся гимназист Н. А. Ишутин убеждал соратников поторопиться с реорганизацией их кружка, иначе опередят другие и возглавят революцию, сделав ее своей, главное, чтобы никто не опередил. Так же вели себя Нечаев, эсеры, большевики. Нечаев, находясь в столице Франции во время Парижской коммуны, на баррикадах замечен не был. Зачем? Это не его революция. Рядовой революционер М. П. Сажин устремился из Цюриха в Париж, чтобы принять участие в сражениях за чужую свободу.

Вожди всех революционных партий заявляли, что действуют от имени народа в его интересах. Одни называли народом крестьян, другие — рабочих. Но крестьяне, рабочие, купцы, священнослужители, дворяне, люди всех сословий и национальностей и есть народ. Каждое сословие несет свою нагрузку, выполняет свойственные ему функции. Объявлять часть народа порочной преступно. Вожди революционных партий действовали даже не во благо той выделенной ими части населения, названной народом, они сражались за интересы своих партий, точнее — ?в интересах их верхушек, еще точнее — за личную неограниченную свободу (власть). Увлекая за собой доверчивых, они шли не оглядываясь, ничего не замечая вокруг, отвергая все, что не соответствует их теоретическим представлениям. Главные цели в борьбе отступали, о них забывали. Никто из них не задумывался, нужна ли народу их революция? Готов ли он к ней? Никто из них не понимал, что полицейский, купец, помещик и поп куда лучше знают народ и его желания, чем они, его защитники. А желания простого народа были чрезвычайно незатейливы: справедливый царь, справедливый помещик и справедливый закон. Народу всегда и во всем требуется справедливость, именно за нее он и борется.

За всю историю освободительного движения в России появилось лишь одно сообщество, состоявшее из рабочих, — Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Петербурге. Его в 1903 году организовал священник Г. А. Гапон под покровительством начальника Особого отдела Департамента полиции С. В. Зубатова. За две недели до начала работы собрания Зубатова выслали из столицы. Весной 1904 года собранием начал руководить “Тайный комитет”, состоявший из рабочих. Ни полиция, ни Гапон на них никакого влияния не имели. “Тайный комитет” считал членов революционных и оппозиционных партий чужаками, не знавшими нужд рабочих, и к делам собрания не подпускал.

Вожди революционных партий, циничные интерпретаторы чужих философских учений, придавая теоретическим моделям практические очертания, проповедуя со своего голоса, навязывали товарищам по партии непроверенные, сомнительно аргументированные идеи, превращенные ими в программы действий. Никто из философов, даже самых гениальных и бесконечно самоуверенных, не в силах гарантировать успешную реализацию предложенного государственного устройства. Никто не вправе экспериментировать на народах. Степень риска экспериментатора должна быть строго аргументированной и лежать в разумных границах. Эксперимент над людьми — эксперимент особого рода.

Можно не считаться с законами существования общества, можно их не знать или не признавать, но от этого они не перестанут действовать. Они не нуждаются ни в одобрении кого-либо, ни в голосовании, ни в аплодисментах, их невозможно отменить или изменить. Поступки политиков пойдут на пользу или во вред — зависит от того, как они учитывают в своих действиях эти законы. В точных науках человечество добилось выдающихся результатов, потому что исследователи сначала изучают природу явления, анализируют результаты, формулируют закономерности, проверяют их справедливость, отыскивают области и границы применения. После этого инженеры приступают к воплощению систем, в основе которых обнаруженные учеными закономерности; “теория паров предшествовала железным дорогам”55.

Поклонники утопических теорий, противоречащих природе разумных существ, встречаются и сегодня. Теории эти гуманны, заманчивы и восхитительно красивы. Известны попытки образования различных коммун, кончавшиеся разного рода неудачами. Утопия не может быть реализована, на то она и утопия. Наши вожди, стремившиеся воплотить утопическую идею в реальность, оказались обреченными переделывать живых людей в идеализированных персонажей утопий. Мы видели, к чему это привело. Мы не знаем, верили ли они в пропагандируемые ими же идеи, возможно, на заре своей политической карьеры верили.

Действия российских революционеров направлялись на разрушение государственного устройства, сформированного трудами предшествовавших поколений. Они ненавидели этот строй, главным образом, потому что не находили в нем для себя места. Места были для всех, но они не удовлетворяли их непомерно честолюбивых претензий. Могли ли претендовать на серьезную карьеру недоучка С. Г. Нечаев, провинциальные помощник присяжного поверенного В. И. Ульянов и правовед Робеспьер? Они превосходно понимали, что только собственная революция вознесет их на вершину, даст все и сразу.

Что влекло будущих вождей в революцию? Жажда главенствовать, неукротимая, ненасытная жажда повелевать. Одни устремляются властвовать для реализации своих идей, уверенные, что способны спасти и осчастливить часть человечества, назначенную ими достойной, другие полагают, что лучше них управлять людьми никто не способен, третьи желают упиваться властью в окружении льстецов и угодников, четвертых привлекают привилегии, роскошь и личное обогащение, пятым не дает покоя непомерное честолюбие, шестых влечет природный дар политика. Эти разновидности властолюбцев встречаются и в комбинациях. Их представители не все и не во всем высокоморальны, они не несут ответственности за свои сомнительные действия, меняют убеждения. Многие политики их просто не имеют, убеждения они подменяют интересами, нередко личными (у политика нет убеждений, у него есть интересы). Известна еще одна группа жаждущих главенствовать, ослепленных этой жаждой, — аскеты-фанатики, они лично честны и не ищут для себя благ, все человеческое выхолощено в них необузданной жаждой повелевать. Их радости, страсти, страдания, наслаждения зависят лишь от утоления этой жажды. Они творцы нигилизма, отрицающего объективные общепринятые ценности, различия между добром и злом; сторонники прагматизма — что полезно ему, то не должно вызывать сомнения; их невозможно переубедить, они уверены, что все в их понимании целесообразное морально, они оправдывают любой произвол и вседозволенность. Эти властолюбцы — самые страшные. Такими были Нечаев, Ленин, Робеспьер.

Рядовые революционеры в большинстве были высоконравственными романтиками, убежденными сторонниками простых, понятных идей, проповедуемых вождями призывов. Они слепо следовали за поводырями, не задумываясь, куда их ведут и какие ожидают последствия. Они позволили использовать себя, не осознавая, что их руками властолюбцы творят новый, еще худший произвол. Осенью 1869 года С. Г. Нечаев обманом и подлогами образовал в Москве из слушателей Петровской академии конспиративную организацию “Народная расправа”56. Для сплочения ее членов и усиления личного влияния он, оклеветав И. И. Иванова, организовал 21 ноября 1869 года его убийство. Почти все, входившие в “Народную расправу”, были арестованы и осуждены. В 1926 году один из активных соратников Нечаева А. К. Кузнецов в “Автобиографии” объяснил взаимоотношения внутри сообщества. Приведем извлечения из его “Автобиографии”:

“Решая вопрос о личности Нечаева в полном объеме нужно принять во внимание, что мы, вступившие в нечаевскую организацию, были шестидесятниками с большим уклоном в область социалистических мечтаний, альтруистических побуждений и с беззаветной верой в честность учащейся молодежи…

Привычно он спал на голых досках, довольствовался куском хлеба и стаканом молока, отдавая работе все свое время. Такие мелочи на нас, живших в хороших условиях, производили неотразимое впечатление и вызывали удивление… Лишь на суде я понял, что управление обществом создано было Нечаевым на лжи. Идя в партии на каторгу в Сибирь… я пришел к твердому убеждения, что для совершения террористического акта над Ивановым не было никаких серьезных оснований, что этот акт нужен был Нечаеву для того, чтобы крепче спаять нас кровью”57.

Шестидесятники и шедшие за ними, но в меньшей степени, свято верили в правдивость слов товарищей, они не могли вообразить, что свой может обмануть. На процессе нечаевцев почти все защитники отмечали благодушие и беспредельное доверие нечаевцев к своему вождю. Высокоморальным людям всех времен свойственна доверчивость.

Революция есть скачок в социальном и политическом развитии общества, мгновенное его изменение, полный отрыв от прошлого мира. Человек — существо биологическое, для него естественны эволюционные процессы, его мозг и нервная система не успевают адаптироваться в новых условиях окружающего его мира, он теряется и выпадает из общественной жизни. Революция побуждает к развитию скорости изменений, отрывает от прошлого, творит свои законы, нравы и даже язык, делает людей неузнаваемыми. Обручи, сдерживающие старый порядок, трещат и рвутся, свобода на первых порах распространяется во все стороны, ниспровергаются прежние устои, угрызения совести утрачиваются. Многие желают не упустить выгодного для них отсутствия равновесия и любым путем обогатиться, возвыситься, прославиться. Любой путь — это разврат и ложь, донос и уголовщина. Всестороннее внезапное преобразование не может обойтись без крови.

В 1905 году произошли события, которые принято называть первой русской революцией: Кровавое воскресенье, массовые забастовки, Декабрьское вооруженное восстание в Москве. И в это же время держава переживала небывалый подъем в промышленности и финансах, русская культура вышла в авангард мировой, “серебряный век или русский культурный ренессанс” (Н. А. Бердяев) приближался к доминанте. Одновременно разгул праздности устремился к шабашу. Столичная публика не желала ничего замечать, ее беспечность поражает. Даже в 1915 году, в разгар мировой войны, в предреволюционном Петрограде открылось более десяти крупных увеселительных заведений, в сравнении с предыдущими годами цифра необыкновенно большая. Баланс человеческих отношений, веками строившийся самодержавием, дававший возможность существовать и сосуществовать различным сословиям и конфессиям, к началу ХХ столетия катастрофически тормозил развитие демократического общества. Вялость и истощение монархической формы правления, обремененного мировой войной, дали Февральскую революцию как выход из тупика, но и сильнейший удар по шаткому, но равновесию. Революцию делали романтики искренне и бескорыстно, другие цинично и неумело воспользовались ее плодами, плоды оказались скороспелыми. Прозевав Февральскую революцию, В. И. Ленин и его сторонники примчались в Петроград и принялись за дело. Октябрьский переворот — детище его рук, завершение работы, начатой М. А. Бакуниным, П. Н. Ткачевым и С. Г. Нечаевым. Среди тех, кто посылал на штурм Зимнего, романтиков не было. Стратегами и полководцами выступали политики. Политики Октавиан Август, Петр I, Екатерина II, Уинстон Черчилль, наши герои октября тоже были политиками: умными, циничными, вероломными, прозорливыми.

Политика (гр. polisica — управление государством) — 1) теория и практика управления государством; 2) достижение своей цели посредством влияния на людей.

Политик — 1) государственный или общественный деятель, лицо, занимающееся политикой; 2) человек, умеющий обращаться с людьми для достижения своей цели.

Политиков, администраторов взращивают несколькими поколениями, революция в один день возносит вождей победившей партии на самый верх. У власти оказываются дерзкие, самоуверенные дилетанты из циничных смельчаков, авантюристов, политических атеистов, умело провозглашавших простые соблазнительные призывы. Во время революции они стояли левее всех — им покровительствовала ревущая толпа. Их соперники, проповедники умеренных взглядов, проигрывают и уходят или гибнут. Неустроенные и неудовлетворенные соратники надевают мундирчики с лампасами, перепоясываются скрипучими портупеями с пристегнутым маузером в деревянной кобуре и устремляются в комиссары, чиновники комиссий и муниципальных учреждений. Невольно создается впечатление пришедшего к власти народа. Участие народа в управлении чего-либо — демагогическая ширма, о нем вынужденно вспоминают в периоды кризисов, когда требования перерастают в угрозы. Участвующие в мятежах, восстаниях, революциях желают ощутить результаты тотчас, народ требует улучшения повседневной жизни и сразу требует обещанного вождями перед решающим боем. А это невозможно. Сокрушив старый порядок, ввергнув в хаос отлаженное столетиями хозяйство, они сами подрубили сук, на который предполагали повесить все заботы о стране. Возможно, вождям это не приходило в головы.

Клокочущей толпе требуется объяснить причины невыполненных обещаний, надобно назначить виновных; лучше, если они ненавидимы толпой: аристократы, банкиры, инородцы, неблагонадежные (ими можно назвать кого угодно и за что угодно). Они враги революции, виновные во всех бедах, ранжируются и согласно ранжировке истребляются. Карающий меч в руках новых хозяев прежде других направляется на священников: церковь обладает реальной властью, у нее есть что конфисковать. Во время Великой французской революции этот процесс называли “очистительной гильотиной”, у нас — “красным террором”. Параллельно процессу уничтожения врагов начинается бесшумное забвение прежних трескучих лозунгов, ненужных, мешавших вождям свобод; равенства у нас никогда и не было. Взгляните на фотографические снимки, запечатлевшие похороны на Марсовом поле жертв Февральской революции. Покойников аккуратненько разложили по гробам трех категорий с бросающимися в глаза отличиями. Траурная процессия торжественно прошла по центру города и ни у кого не вызвала удивления.

Равенство — положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковое политическое и гражданское право.

Революция концентрирует власть в своих руках несравнимо большую, чем самодержавие, она куда могущественнее низвергнутых ею правительств. Из обломков старого порядка она стыдливо забирает себе самое необходимое. Прежде всех возродилась полиция, вслед за ее образованием в ЧК появились крупные царские чиновники учреждений Министерства внутренних дел и легко там прижились. Близким к Ф. Э. Дзержинскому сотрудником сделался бывший товарищ министра внутренних дел В. Ф. Джунковский, подобрали даже с сильно подмоченной репутацией жандармского генерала М. С Комиссарова58. Это он в 1905 году организовал печатание в подвалах своего ведомства провокационных листовок.

Новые администраторы и предположить не могли, сколь быстро они сделаются до удивления похожими на своих дореволюционных предшественников, на тех, с кем недавно сражались. Опыта и знаний у прежних было несравнимо больше, чем у новых, и к законам они относились иначе. То, что новая власть называла законом, старая — противозаконным. Чинить противозаконие заразительно. Революционная власть всегда использует меры, неведомые прежде.

Итак, октябрьский переворот свершился. У пришедших к власти дилетантов хватило ума привлечь на службу некоторое число “спецов” для “совета и справок”. Очень скоро появились новые кадры управленцев и принялись строить новую жизнь. Мы ее очевидцы. Выигравших от революции не оказалось, разве что вожди, да и те временно, отчасти мародеры, если им удавалось сохранить наворованное.

Трагическая история российского освободительного движения и последствий его победы напоминает гигантских размеров дьявольскую воронку, возникшую стараниями Бакуниных и Нечаевых. Разрастаясь, ускоряя вращение, она затягивала в себя все большее число человеческих судеб. Из декабристов и петрашевцев оказались в ней менее двухсот человек, из народников всех направлений — сотни, из социалистов-революционеров — тысячи; лишены жизни несколько сотен. Это жертвы самодержавия. Победившие коммунисты, строя свою утопию, заточили в лагеря и тюрьмы миллионы, число умерщвленных устрашает, не укладывается в голове.

Казалось бы, все пройдено, мы знаем результаты, все понято, ан нет. И снова у нас перед глазами любители потрясений. Может, хватит?! Может, пора перестать сокрушать врагов? Может, пора власти услышать недовольных? Может, недовольным и власти начать видеть друг в друге дискуссирующих, но не врагов? Надобно, наконец, от монологов перейти к диалогам и вспомнить о практике соглашений на основе взаимных уступок. Надобно решить, когда отстаивать свои принципы, а когда искать компромиссы и вырабатывать единый вектор движения, соответствующий единой цели, духу времени и расстановке сил в меняющемся мире. Может, пора хотя бы отчасти восторжествовать правде и справедливости? Пора всем понять, что вслед за потрясениями придет беда для всех, а не рай на земле. При новых потрясениях выиграют одни мародеры. И в этом будут повинны все.

Пора вспомнить, что есть еще одна сила. Она другая, проста и понятна. Разве мы не знаем, как она побеждает? Люди устают от болтовни, она начинает утомлять, раздражать, бесить, вспоминают о регулярно невыполняемых обещаниях. Эти не такие, не крадут, не дурят головы, говорят понятные вещи. Поддержим их. Так уже было в другой стране. Мы знаем, чем это кончилось.

Может, и впрямь пора подумать о державе и народе? Пока не поздно.

История не вправе судить и выносить приговоры, ибо не располагает бесспорной шкалой оценок. Разве мы не были свидетелями того, как об одних и тех же событиях суждения менялись на противоположные? История стремится объяснить прошлое, установить истоки, невыявленные и скрытые побудители хода событий, причинно-следственные связи. Казалось бы, история призвана указать путь, вернее, от нее ожидают рекомендаций при выборе единственно правильного пути. Но объяснение настоящего очевидцами не бывает единодушным, непосредственное наблюдение событий, даже участие в них обременено субъективными суждениями. История может подсказать путь в будущее, но не один. Выбор пути зависит от желаемого будущего, а оно не всем видится одинаковым.

1 Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. Л., 1999. С. 81.

2 Пополаны — торгово-ремесленное население итальянских городов в XII–XV веках.

3 Цит. по: Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1914. М., 1995. С. 179.

4 Власть и реформы. От самодержавия к Советской России. СПб., 1996. С. 314. Всего при проведении реформ, касавшихся крестьян, в них участвовало 22,5 миллиона человек; см.: Россия в IX–XX веках. СПб., 1994. С. 115. Цит. по: Власть и реформа. С. 321.

5 См.: Вестник Европы. 1917, № 3. С. 95; Клепиков А. К. Записки фабричного инспектора. М., 1911. С. 15–16.

6 Георгиевский А. И. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890. С. 5–6. На обложке книги приклеен ярлык с надписью: “Совершенно конфиденциально”.

7 ГА РФ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 1. Л. 78.

8 См.: Государственность России Словарь-справочник. Кн. 3. М., 2001. С. 237–238.

9 Виленский Б. А. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 317–321.

10 См.: ПСЗ. Собрание третье. Т. 1. 1881. СПб., 1885. С. 261–265.

11 Ткаченко П. С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60–70-х годов. М., 1978. С. 172.

12 Герцен А. И. К старому товарищу // Лит. наследство. Т. 61. М., 1953. С. 170. Курсив автора, далее в цитатах курсивы авторов.

13 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907. С. 372.

14 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. II–III.

15 О нем см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения. Документальное повествование о Сергее Нечаеве. СПб., 2011. С. 100–104; Алексеевский равелин. Т. 1. Л., 1990.

16 Прокламации шестидесятых годов. М.; Л., 1926. С. 61.

17 Кульчицкий Л. С. История русского революционного движения. СПб., 1908. С. 305–306.

18 Подробно о Нечаеве см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения.

19 Герцен А. И. Указ. соч. С. 172.

20 РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 135. Л. 65.

21 Листок “Земля и Воля”. 1878. № 2–3. С. 2.

22 Былое. 1906. № 4. С. 219.

23 Михайловский Н. К. Сочинения. Т. 3. СПб., 1897. С. 233.

24 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 29, кн 1. Л., 1986. С. 261.

25 Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. Т. 3. М., 1935. С. 147.

26 Цит. по: Козьмин Г. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 362.

27 Нечаевские прокламации и брошюры, а также документы “Народной расправы” см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения: Колокол. М., 1933. Репринтное издание нечаевского “Колокола”.

28 Народная расправа. 1869. № 1. С. 13.

29 Народная расправа. 1870. № 2. С. 11–12. Полный текст см.: Новый журнал. 1993, № 1. С. 140–154.

30 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 27. Л., 1984. С. 341.

31 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1966. С. 69.

32 Блок А. А. Полн. собр. соч. Т. VIII. М., 1963. С. 276.

33 Горький А. М. Полн. собр. соч. Т. 28. М., 1954. С. 247–248.

34 См.: Календарь “Народной воли” на 1898 год. Женева. С. 153.

35 “Народная воля” и “Черный передел”. Л., 1989. С. 389.

36 См.: Боевые предприятия социалистов-революционеров в извещении охранки. М., 1918. С. 98–109; Памятная книжка социалиста-революционера [Париж, 1914].

37 Взрыв на Аптекарском острове / Б. п. // Былое. 1917. № 5–8. С. 212.

38 Мандельштам М. Л. 1905 год в политических процессах: Записки защитника. М.; Л., 1931. С. 225–226.

39 Тихомиров Л. А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895. С. 25–26.

40 Цит. по: Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М., 1990. С. 53.

41 Подробнее о корпоративной морали см.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России. 1649–1917. М., 2006.

42 РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 286. Л. 265.

43 См.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России.

44 См.: Возный А. Ф. Петрашевцы и царская тайная полиция. Киев, 1985; Егоров Б. Ф. Петрашевцы. Л., 1988.

45 См.: Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826–1880). М., 1982. С. 112.

46 См.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х годов. М., 1964. С. 172.

47 Оржеховский И. В. Указ. соч. С. 110.

48 Запрос об Азефе в Государственной думе. СПб., 1909. С. 13–14.

49 См.: Дон Кихот политического сыска. А. А. Лопухин. СПб., 2002; Лурье Ф. М. Политический сыск в России. С. 285–362.

50 Богучарский В. Я. В 1878 // Голос минувшего. 1917, № 9–10. С. 113.

51 См.: Агафонов В. К. Заграничная охранка. Пг., 1918. С. 203; Процесс предателя-провокатора Окладского в Верховном суде. Л., 1925. С. 25.

52 К истории зубатовщины / Б. п. // Былое. 1917, № 1. С. 86–99; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960. С. 217; Лопухин А. А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С. 73–75; Письма Медникова Спиридовичу // Красный архив. 1926. № 4. С. 210.

53 См.: Лурье Ф. М. Политический сыск в России.

54 Сверчков Д. Ф. Три метеора. Л., 1926. С. 33; Варнашев Н. М. От начала до конца с гапоновской организацией в С.-Петербурге (Воспоминания) // Историко-революционный сборник. Л., 1924. С. 177–208; Павлов И. Я. Из воспоминаний о “Рабочем союзе” и священнике Гапоне // Минувшие годы. 1908, № 3. С. 22–57, № 4. С. 79–107; Бухбиндер Н. А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926. С. 55–60.

55 Герцен А. И. Указ. соч. С. 160.

56 Подробнее см.: Лурье Ф. М. Созидатель разрушения. С. 180–219, 236–299.

57 Кузнецов А. К. Автобиография // Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70–80-х годов. М., [1927]. Ст. 228, 230.

58 См.: Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1926. С. 210.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2012, №11

США и Евросоюз не требуют от Белграда признания независимости Косово, заявили во вторник госсекретарь США Хиллари Клинтон и глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон.

Они находятся с совместным визитом в Белграде, где провели переговоры с президентом Сербии Томиславом Николичем и премьер-министром Ивицей Дачичем. После встречи Дачич, Клинтон и Эштон дали брифинг журналистам. Формат выступления не предусматривал вопросы представителей СМИ.

"США призывают все конфликтующие стороны применить существующие соглашения и принять конкретные меры, которые нормализуют отношения. Мы не требуем от Сербии признать Косово, поскольку понимаем конституционные и политические препятствия для этого", - заявила Клинтон.

Албанские власти края Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в 2008 году.

Вместе с тем, по словам госсекретаря, Косово остается для США независимым государством, границы которого не подлежат изменению. Что касается сербов, проживающих в крае, то, как отметила Клинтон, у них "должна быть полная поддержка в рамках Косово и право сохранить свои связи с Сербией".

"Мы здесь не для того, чтобы устанавливать контроль и ставить условия, потому что их нет. Будущее Сербии в ее руках, но США беспокоит это будущее и небезразличны молодые и умные люди", - заключила Клинтон.

В свою очередь, Кэтрин Эштон заявила, что визит в сербскую столицу является показателем совместного желания видеть Сербию в ЕС. По ее оценке, факты диалога Белграда и Приштины и нормализация отношений между сторонами не будут означать признания сербами независимости Косово.

"Этот диалог не означает, что мы требуем от Сербии признать Косово", - сказала она.

Глава европейской дипломатии отметила, что видит будущее Сербии в ЕС, но для этого сербам предстоит осуществить множеством важных реформ, в том числе правосудия. "Сегодня мы разговаривали о том, что надо сделать, чтобы в хорошем темпе продолжить этот процесс", - сказала Эштон.

Последний раунд технических переговоров, начавшихся в марте 2011 года между Белградом и Приштиной, состоялся в конце февраля 2012 года. Затем встречи между делегациями не проводились из-за майских выборов в Сербии и затянувшегося формирования нового правительства. Полторы недели назад вопрос возобновления переговоров лично обсуждали в Брюсселе сербский премьер Ивица Дачич и косовский премьер Хашима Тачи. Николай Соколов.

Республика Бурунди - небольшое государство в Центральной Африке - признала независимость самопровозглашенной Республики Косово, сообщил в воскресенье интернет-портал Koha.net со ссылкой на заявление вице-премьера правительства Косово Беджета Паколли.

По словам Паколли, вербальную ноту о признании он получил от министра иностранных дел Бурунди Лорена Кавакуре в столице страны Бужумбуре.

Бурунди с населением около 9 миллионов человек, входящая в число беднейших стран мира, является членом ООН с 1962 года.

Паколли, который курирует международные отношения, в течение последних двух недель посетил помимо Бурунди Замбию, Руанду, Танзанию, Кению и Южный Судан. О планах других стран в вопросе признания независимости Косово не сообщается.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. На сегодняшний день самопровозглашенную республику признали более 90 стран.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали более 20 стран.

В списке, опубликованном на сайте косовского МИДа, значится 91 страна, признавшая независимость Косово. В последние месяцы данный список не обновлялся, однако если следовать заявлениям косовских властей, число таких государств должно было уже достигнуть 94. МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Глава МИД Великобритании Уильям Хейг в ходе визита в Белград заявил о том, что его страна поддерживает европейскую интеграцию Сербии.

"Хейг заявил, что Великобритания ценит позитивные сдвиги, которые правительство Сербии осуществило за последние три месяца, хочет поощрить его усилия по решению проблем мирным путем и дает полную поддержку европейскому пути Сербии", - сообщила пресс-служба сербского правительства по итогам состоявшейся в четверг встречи Хейга с премьер-министром Ивицей Дачичем.

В свою очередь, Ивица Дачич заявил о том, что Сербия стремится стать фактором мира, стабильности и безопасности на Балканах и генератором процесса примирения и восстановления доверия в регионе.

Вступление в Евросоюз является главной внешнеполитической целью сербских властей, но этот процесс рассматривается в увязке с борьбой за сохранение края Косово, албанские власти которого при поддержке США, Великобритании и других влиятельных западных стран в 2008 году провозгласили независимость от Сербии. Представители ЕС ранее неоднократно давали понять сербам, что без нормализации отношений с Приштиной они не смогут рассчитывать на продолжение евроинтеграции.

Сербия получила официальный статус страны-кандидата на членство в Евросоюзе в начале 2012 года. Следующим шагом в процессе евроинтеграции должны стать переговоры о вступлении, которые, как ожидается, продлятся несколько лет, но дата их начала еще не называлась.

Помимо Дачича, Уильям Хейг встретился в Белграде с президентом Сербии Томиславом Николичем. Сербский лидер заявил, что сербы готовы пойти на компромиссы для решения косовской проблемы, но ожидают того же самого и от албанских властей края.

"Сербия готова к любым решениям, позволяющим обеспечить лучшие условия жизни для всех граждан Косово и Метохии, которые отвечают конституции нашего государства", - пояснил президент.

Николич и Хейг выразили обоюдное согласие в том, что все спорные вопросы необходимо решать переговорами Белграда и Приштины.

В Сербию глава британского МИД прилетел в четверг непосредственно из Приштины, где на переговорах с косовоалбанскими лидерами заявил о безусловной поддержке Лондоном независимости Косово.

Поездка Хейга прошла накануне балканского турне госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая совместно с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон в середине следующей недели планирует посетить Сербию и Косово. Николай Соколов.

Глава МИД Великобритании Уильям Хейг в ходе своего балканского турне призвал руководство Сербии и края Косово, провозгласившего независимость в 2008 году, нормализовать отношения с целью интеграции в ЕС, и подчеркнул, что границы стран на Балканах останутся неизменными.

Как сообщают региональные СМИ, Хейг в четверг прибыл с визитом в Белград, где у него запланированы встречи с сербским руководством, включая президента Томислава Николича и премьер-министра Ивицу Дачича. До этого глава британского МИД посетил Приштину и провел переговоры с косовскими лидерами.

Хейг приветствовал готовность Сербии и Косово возобновить переговоры о нормализации отношений, о чем было заявлено в прошлую пятницу по итогам встречи сербского и косовского премьеров в Брюсселе при посредничестве ЕС.

Заканчивая в четверг утром визит в Приштину, Хейг вновь подтвердил позицию Великобритании о поддержке Косово в качестве независимого государства.

"Балканская карта является завершенной", - сказал Хейг, исключив тем самым возможность пересмотра вопроса о косовской независимости или разделе края на сербскую и албанскую части, что предлагают некоторые политики в Белграде.

Премьер-министр Косово Хашим Тачи заявил в свою очередь, что не ожидает от Сербии признания косовской независимости в ближайшие недели или месяцы.

"Нормализация отношений между Косово и Сербией важна для всего региона, а не только для этих двух стран", - сказал Тачи.

Поездка Хейга проходит накануне балканского турне госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая в начале ноября планирует посетить Сербию и Косово совместно с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон.

Как сообщил Госдепартамент, Клинтон с 29 октября по 2 ноября посетит Алжир, Боснию и Герцеговину, Сербию, Косово, Албанию и Хорватию. Ее цель - еще раз подтвердить поддержку европейской и евро-атлантической интеграции балканского региона.

В сообщении Госдепартамента сказано, что в Приштине и Белграде Клинтон и Эштон подчеркнут, что Сербия и Косово должны уважать достигнутые ранее соглашения, а также призовут обе стороны предпринять конкретные шаги, которые позволят им ускорить сближение с Евросоюзом. Юлия Петровская.

Турция настаивает на том, чтобы страны Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) увеличили акцизы на табачные изделия и алкоголь, сообщает Укринформ со ссылкой на турецкую газету Hurriyet.

"Турция настаивает на том, чтобы страны ОЧЭС увеличили акцизы на табачные изделия и алкоголь. Этот вопрос Турция внесет в повестку дня заседания ОЧЭС, проведение которого в Анталии намечено на ноябрь", - заявил министра финансов Турции Мехмет Шимшек.

Он отметил, что в последнее время Турция столкнулась с серьезной проблемой контрабанды сигарет и алкоголя, в том числе из стран, входящих в ОЧЭС. Поэтому Анкара будет просить своих партнеров по этой организации пересмотреть свою налоговую политику по отношению к табачным изделиям и алкогольной продукции.

Организация черноморского экономического сотрудничества - межправительственная организация (Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина). ОЧЭС основана 1 мая на базе Договора о черноморском экономическом сотрудничестве. Цель - более тесное экономическое сотрудничество стран-участниц, свободное передвижение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы и интеграция экономик этих стран в мировую экономическую систему. Штаб-квартира организации расположена в Стамбуле.

Германия и еще пять стран Евросоюза хотят вернуть визовые требования для граждан ряда балканских государств. Причина - резкое увеличение числа беженцев из Сербии и соседних стран.

Однако министр иностранных дел Швеции считает, что возврат к визовой системе будет ошибкой:

– Ведь это отразится на простых честных людях, на свободном перемещении и интеграции жителей Европы, молодежи, студентов - на всем том, что мы приветствуем и что способствует позитивному развитию региона.

В 2009-2010 годах Евросоюз снял визовые ограничения на въезд граждан многих балканских стран. После этого в ЕС хлынул поток соискателей убежища, не имеющих достаточных оснований для его получения с точки зрения международного права. В этом году число соискателей убежища из Сербии возросло на 40%, в несколько раз увеличилось число прошений из Боснии и Герцеговины и Албании.

- Некоторые пользуются ситуацией и приезжают автобусами, получают деньги в Швеции, пока ожидают ответа от миграционных служб, а потом вынуждены ехать обратно, - сказал Бильдт.

Однако возврат к визовому режиму придется на руку лишь националистическим силам на Балканах, а это не в интересах Европы, подчеркнул глава МИД Швеции.

Участники Родосского форума "Диалог цивилизаций" заявили в пятницу о развитии "византийской ветви европейской культуры", которой не подходит система либеральных ценностей, и призвали мировое сообщество отказаться от негативных мифов о Византии и создать Международный институт византийского наследия.

Самобытность Восточно-римской цивилизации

"Существует самостоятельная византийская ветвь европейской культуры, исторически сформировавшаяся на основе древних греческой и римской культур и на христианских ценностях", - сказал директор Центра восточно-христианской культуры МГУ, член-корреспондент Российской академии художеств, византолог Алексей Лидов.

Он провел в рамках форума на Родосе круглый стол "Византийское наследие и его значение для европейской цивилизации", собравший сотни участников из десятков стран мира.

По мнению Лидова, навязываемая сегодня жителям Европейского континента система либеральных ценностей входит в противоречие с продолжающей свое существование византийской культурой.

"Необходимо создать в одной из европейских стран постоянно действующий Международный институт византийского наследия - как место встречи, достижения взаимопонимания и непрекращающегося диалога цивилизаций", - убежден российский византолог.

Как и многие другие участники форума, он подверг критике стереотипные представления о Византии как о тоталитарном государстве, заверив, что она таковым не была.

Христианство и искусства

"Я хочу защитить Византию (империю, существовавшую тысячу лет) от льющейся на нее грязи", - заявила одна из ведущих современных историков Византии из Королевского колледжа Лондона Джудит Херрин.

По ее словам, современная Европа очень многим обязана Византии: от христианского влияния до пользования вилкой. Ее воины сдерживали орды арабских завоевателей, она оставила богатейшее архитектурное, иконографическое наследие, распространила традицию шелкопрядения, развила дипломатию, предоставила немало прав женщинам, позволив им получать образование, становиться поэтами и драматургами.

"Нередко можно встретить предвзятое отношение Запада к византийской архитектуре и политизированный подход к Византии, к Балканам", - отметил заслуженный профессор Принстонского университета США Слободан Курчич.

В пример он привел западноевропейское издание о памятниках средневековой Албании, в котором, по его словам, "все очень политизировано, не имеет никакого отношения к византийской истории, зато разжигает национальную гордость", в частности, огромным албанским флагом на обложке книги.

"Ученые манипулируют историей, в том числе историей искусства, в политических целях", - предостерег профессор.

Исихазм и цезарепапизм

"Византийский исихазм (аскетическая духовная традиция молчальничества) стал одним из стержней духовного мира всего православия. Во всех ареалах восточно-христианской цивилизации образовались свои ветви исихазма... говорят, что в России исихазм обрел вторую родину", - сказал представитель Института философии РАН профессор Сергей Хоружий.

По его оценкам, исихазм и сегодня сохраняет большое значение в православном мире. Его роль возрастает и на общечеловеческом уровне - как определенной (аскетической) практики построения человеческой личности (приближения к Богу, "обожения") и социализации личности (исихасты, достигшие вершин в самосовершенствовании, выходили из затворничества, чтобы духовно помогать другим людям).

Однако в массовом сознании и даже в трудах ученых прошлого века Византия, по словам Хоружего, больше ассоциировалась не с богатейшей духовной традицией исихазма, а с "пресловутой концепцией цезарепапизма".

"Современные научные исследования не подтвердили ни представление об обожествлении персоны императора, ни что император присваивал себе иерейскую (священническую) харизму. Главная сакральная нагрузка была не за императором, а за империей", - пояснил ученый.

Вместе с тем он признал "сакрализацию империи" проявлением язычества.

Кирилл и Мефодий как общеевропейские святые

Представитель Римско-Католической церкви, секретарь Конгрегации по делам Восточных Церквей, итальянец архиепископ Кирилл Василь посвятил свое выступление святым равноапостольным солунским братьям Кириллу и Мефодию, которые, по его словам, соединили Рим, Византию и Восток.

"В Католической церкви они считаются апостолами всей Европы, их наследие включено в основополагающие документы Евросоюза", - сказал архиепископ.

Святой Кирилл, отметил он, был великим философом - и невозможно отрицать его вклад в современную сокровищницу знаний, в диалог Востока и Запада, в достижение взаимопонимания и единства между ними, именно на его философии сегодня во многом базируется диалог с иудаизмом и исламом.

"Серьезное значение в его трудах имеет экуменическое (объединительное) измерение. Кирилл и Мефодий впервые объединили Византию с Римом. Они принесли на Восток алфавит, переведенную Библию... Иоанн Павел Второй провозгласил Кирилла и Мефодия общеевропейскими святыми... Сейчас это послание становится все более важным в Европе. Это пример добрососедства, который сегодня Европа могла бы развивать", - считает секретарь Конгрегации по делам Восточных церквей.

Развенчание мифов

Декан исторического факультета МГУ, академик РАН Сергей Карпов пересмотрел влияние Запада на Византию, отметив, что от Юстиниана до Карла Великого "больших конфликтов не было", а "истинный разрыв Запада и Востока произошел в 1204 году, когда четвертый крестовый поход обозначил фактически уже другой этап отношений, и в греческом мире эта рана никогда не была прощена".

Тем не менее Карпов подчеркнул, что "византийский компонент всегда был компонентом общеевропейской культуры". "Мы принадлежим к одному культурному срезу - империя Роминов", - добавил он.

Участники дискуссий отметили также, что негативное восприятие Византии в российском обществе, особенно в блогосфере, где часто встречаются такие понятия, как "византийщина", "византийская роскошь, лукавство, коварство", основано на искажении исторической правды в угоду идеям эпохи революции и либерализма.

Эксперты пришли к выводу о том, что культурное наследие Византии, "принцип полиэтничности при сохранении конфессионального и государственного единства", знаменитая "симфония властей", традиционализм и сакральные истоки искусства - все это должно быть вновь продемонстрировано мировому сообществу "как новый цивилизационный ресурс".

Диалог цивилизаций

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" - некоммерческая неправительственная международная организация, учрежденная в 2002 году с целью поиска альтернативных путей мирового развития в условиях глобализации. Президент-основатель форума - глава ОАО "РЖД" Владимир Якунин. Штаб-квартира форума зарегистрирована в Австрии, его Международный координационный комитет возглавляет бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер. Сопредседатели Родосского форума, наряду с Якуниным, - бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр и профессор университета Нотр-Дам Фред Деллмайер (США).

Форум поддерживают государственные, общественные, религиозные лидеры, ученые и деятели культуры стран Европы и Азии, ближневосточного региона, Северной и Южной Америки. Форум работает со многими общественными организациями и международными институтами по всему миру. В их числе ООН, ЮНЕСКО, АЛЕКСО (Организация Лиги арабских государств по вопросам образования, культуры и науки), Совет Европы, Организация исламская конференция.

Юбилейная 10-я сессия "Диалога цивилизаций" проходит на Родосе 3-8 октября. Она посвящена теме "Диалог во времена глобальных трансформаций" и собрала около 500 экспертов в области политики, экономики, религии, науки и культуры из 80 стран. Ольга Липич.

МИД РФ призывает российских граждан осмотрительно относиться к принятию решения о посещении тех частей сербского края Косово, которые находятся под управлением приштинских властей.

Как говорится в комментарии департамента информации и печати МИД РФ, в связи с планами Приштины ввести визовый режим для российских граждан, "Россия не признает Косово в качестве независимого государства, рассматривает его как часть территории Республики Сербии, с которой у нас существует безвизовой режим".

"В практическом плане вопрос о поездках российских граждан в Косово не стоит, их число незначительно", - отмечают в МИД РФ.

"Пользуясь случаем, хотели бы обратить внимание наших граждан на необходимость осмотрительно относиться к принятию решения о посещении тех частей сербского края Косово, которые находятся под управлением приштинских властей", - сказано в комментарии.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. После провала в 2007 году переговоров об окончательном статусе Косово США и ряд стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали 93 страны.

Последнее искушение Грузии

Михаил Саакашвили согласился на роль Юлиана Отступника

 Дмитрий Быков 

Кажется, в Грузии впервые удалось то, что широко обсуждалось в России 1996 года и в Киеве времен майдана: иногда отступление оказывается кратчайшим путем к победе. Вообще появление своего Юлиана Отступника — временного, обреченного реставратора — почти неизбежный этап в истории всякой революции, религиозной, социальной или культурной; о чем-то подобном писала Эмили Дикинсон в знаменитом стихотворении про перелетных птиц, которые возвращаются «прощальный бросить взгляд». Потом, конечно, они все равно улетят — но без краткого рецидива прощание будет неокончательным. 

Если бы в 1996 году победил Зюганов, это могло оказаться для русской свободы роковым, а могло — спасительным. Тогда, возможно, не пришлось бы «нажать и сломать», то есть легитимность российской власти была бы менее сомнительна; однако и Зюганов в первые месяцы правления мог наворотить такого, что Путин был бы признан святым. На вопрос о последствиях тогдашней зюгановской победы нет однозначного ответа, но люди весьма неглупые, Андрей Синявский и Марья Розанова например, полагали тогдашнюю зюгановскую победу предпочтительным вариантом: личности могли пострадать, но уцелели бы институты. Да и вряд ли Зюганов смог бы стать полноценным диктатором: не ему было повернуть историю вспять. Особенно если учесть, что население России было тогда не столь инертно и не столь патерналистски настроено, как сегодня, так что зайти слишком далеко ему бы, может, и не дали.

Относительно победы Януковича в 2004 году тоже существуют разные мнения: очень возможно, что если бы в шаткой предмайданной ситуации победил ставленник Кучмы, Юлия Тимошенко была бы сегодня не узницей харьковской колонии, а президентом либо премьером Украины. Победа Януковича после четырех лет «оранжевой» власти куда более легитимна и, боюсь, долговременна, чем его вероятное сомнительное торжество в 2004 году: тогдашняя его победа была бы уж точно последней, хотя четыре года растления могли не пройти для страны даром. Однако Янукович, пришедший после Ющенко, — президент, воспринимаемый многими как отмститель, исцеляющий нацию от «оранжевой» чумы, и серость, пришедшая к власти на всех уровнях вместе с ним, — это всерьез и надолго. А реабилитация «оранжевой» идеи на Украине столь же маловероятна, сколь всероссийская любовь к либерализму: какие-то позиции он отвоевал, но до трезвого разговора о девяностых все еще далеко.

Я весьма далек от идеализации той Грузии, какой она стала в новом веке, — она никогда не будет прежней, ибо могла быть островком счастья только в составе огромной железобетонной империи

То, что произошло в Грузии, — именно явление Юлиана Отступника. Очень возможно, что Бидзина Иванишвили, как предполагает Юлия Латынина, погубит все достижения Саакашвили, но куда вероятнее, что никакого решительного поворота не будет. Пространство для маневра не так уж велико. Сближение с Россией окажется столь же иллюзорным, как и в случае Януковича, — денег на щедрую социальную политику негде взять, а что настанет свобода и подлинная демократия, так какой же вам еще демократии после таких выборов? Российские критики Саакашвили, упирающие на то, что при нем было построено полицейское государство, упорно не видят бревна в собственном глазу. Я общался со многими представителями грузинской оппозиции, все они правы в своих претензиях к Саакашвили, и все-таки их шельмуют в прессе и очерняют по телевизору куда умереннее, чем российских белоленточников. Саакашвили спасся — не знаю уж, в силу личной мудрости или по прямому совету западных покровителей — от самого опасного шага: не признай он победу «Грузинской мечты», политический кризис мог приобрести непредсказуемые очертания, вплоть до прямого военного вмешательства. И даже если бы этот крайний вариант не осуществился, сакральные жертвы с обеих сторон были бы неизбежны. Саакашвили ушел, чтобы вернуться — неважно, в каком качестве; важно, что вписать его в грузинскую историю под кличкой кровавого тирана уже не получится. Он поступил в полном согласии с национальной матрицей — как царь Ростеван в первой песне «Витязя в тигровой шкуре», признающий победу Автандила.

Я намеренно не касаюсь здесь собственного отношения к Саакашвили — мягко говоря, критического. Мы родились с ним почти в один день, с разницей в несколько часов, однако я не чувствую с ним ни малейшей поколенческой близости, не говоря уж о возможных мировоззренческих сходствах. Привлекает меня в нем разве что его любовь к лирике Цветаевой. Как бы ни бесили меня пропагандистские методы российских федеральных каналов, грузинская пропаганда заставляет утешиться, ибо мы еще далеко не худшие. Оппозицию, может, и не гнобят — или гнобят не так, как у нас, — но тон, в котором говорят о России, способен сделать патриота из самого безнадежного русофоба. При всем том последний жест Михаила Саакашвили — откровенное признание своего поражения и отказ от любых силовых мер по удержанию власти — разом реабилитирует его по множеству пунктов, и в этом заключен важный политический урок.

«По прочтении передается из рук в руки»

«Кто-то громко кричит в мегафон, аплодисменты: митинг начался. Парень, похожий на Че Гевару, начинает читать текст «манифеста»: читает по строчке и призывает толпу каждую строчку повторять. Телеведущий и фотограф Александр Багратион переводит мне текст: «Готовы ли мы к совместным переживаниям?» — «Если мы готовы — хорошо». — «Объединим-ка усилия для наиболее точного обозначения данного момента». — «Разве мы не отдаем себе отчета в том, что попытка найти ритмообразующий фактор данного момента есть процесс более чем мучительный?» Человек с мегафоном медленно зачитывает по одной фразе, толпа повторяет слова. Это — текст поэта Льва Рубинштейна «Программа совместных действий», написанный в 1981 году*. Спустя тридцать лет его кто-то перевел на грузинский. Теперь это текст протеста грузинской молодой публики против нынешней системы».

Филипп Дзядко, статья о студенческом митинге в Тбилиси 24 сентября (The New Times от 1 октября 2012 года).

* Текст поэта и эссеиста Льва Рубинштейна, передававшийся в самиздате, написан в экспериментальном жанре «картотеки» — каждое предложение было написано на отдельной карточке. Подзаголовок «Программы...» — «По прочтении передается из рук в руки»

Я отчасти даже рад тому, что у российской оппозиции есть целых пять лет, до ближайших думских выборов, чтобы создать, зарегистрировать и привести к победе партию политической свободы, независимых судов, социальных гарантий. Правление Путина следует рассматривать именно как последнее искушение, как триумф Юлиана Отступника, и хотя восемнадцати лет многовато для этого урока, хотя бы последние пять надо использовать с умом. Просто если бы в 1996-м страх коммунистического реванша не был так тотален и, главное, безрассуден, никаких восемнадцати лет Путина не было бы. Почти наверняка удалось бы отделаться чисто косметическим возвращением к советской риторике и символике, после чего Геннадий Андреевич либо пал бы жертвой дворцового заговора, либо начал бы под давлением объективных обстоятельств делать все те же единственные ходы, какие делало позднеельцинское правительство. И тогда ходить по пустыне пришлось бы не сорок лет, а четыре года.

Я опять же весьма далек от идеализации той Грузии, какой она стала в новом веке, — она никогда не будет прежней, ибо могла быть островком счастья только в составе огромной железобетонной империи, а вне ее будет долго еще скатываться то в мафиозные, то в тоталитарные, то в латиноамериканские, перманентно-переворотные стадии. Но если ей так больше нравится — пускай, по крайней мере никто уже не будет вести высокомерных разговоров о том, что грузинская государственность марионеточна и слаба. 2 октября она доказала свою силу. И никакой Бидзина Иванишвили уже не уничтожит этого факта, да, думается, и не захочет.

Иное дело, скажи кто-нибудь все это мне, двадцативосьмилетнему, летом 1996 года, я бы все равно не поверил и делал все возможное не для зюгановской, а для ельцинской победы. Потому что тогда мне казалось слишком нерасчетливым отдать четыре года — во многих отношениях лучших, молодых и плодотворных — на последнее искушение России, после которого она уже бесповоротно встала бы на демократический путь. Боюсь, меня не убедил бы даже тот аргумент, что в противном случае на это последнее искушение может уйти вся моя жизнь.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 5 октября 2012 > № 659228 Дмитрий Быков

Квартиру с видом на море можно купить здесь за $48 тыс, в то время как пинта пива стоит примерно $1,5, а бутылка вина в ресторане – всего $6,5.

Количество туристов в Албании растет рекордными темпами – 4,1 млн против 300 тыс в 2004 году, сообщает портал The Telegraph. Привлекательность страны для иностранных гостей, особенно для состоятельных отпускников из Германии и Италии, помогает развитию сектора аренды.

Раввин Махарадж, один из партнеров компании Lalzit Bay, говорит: «По нашим оценкам, квартира с двумя спальнями стоимостью €70,000 способна приносить доход около €500 в неделю в пиковые летние месяцы, с 75% занятостью».

Правда, в Албании до сих пор сохраняется высокий уровень коррупции. 48% компаний сообщают о необходимости давать взятки. До сих пор возникают сложности с оформлением прав собственности.

Однако премьер-министр страны Сали Бериша настроен оптимистично и заверяет потенциальных инвесторов: «Когда иностранцы приезжают в Албанию покупать недвижимость, их деньги в безопасности. И когда они покупают землю на основании официальных государственных документов, никто не может им предъявить претензию на эту землю. Я могу дать вам свои гарантии на это».

Албания продолжает предпринимать меры, направленные на увеличение туристического потока. Так, власти страны намерены перестроить бывшие советские бункеры в недорогое жилье для туристов.

С 1 октября Греция прекращает программу безвизового режима для туристов, посещающих острова с территории Турции.

По договоренности между Афинами и Брюсселем, иностранные туристы с 7 июня 2012 года могли посетить любой из греческих островов на паромах с территории Турции, при этом они получали 15-дневную туристическую визу. Данный закон касался пяти греческих островов – Кос, Родос, Хиос, Самос и Лесбос. Для оформления необходимо было за сутки до поездки обратиться в офис туроператора, через который организуется поездка в Грецию, предоставить две фотографии, оплатить сбор в 35 евро и заполнить анкету на визу. Об этом сообщает портал Euromag.

Представители Греции заявили, что за 4 месяца данный эксперимент внес огромный вклад в туристическую отрасль страны. За два месяца действия этой программы пограничные службы Греции выдали туристам по прибытии 2 224 визы.

«Эта программа показала свою состоятельность, и мы сейчас оборудуем наши аэропорты для того, чтобы те, кто прибывает чартерными рейсами, в частности, из России на Родос, прямо в аэропорту получали бы те же услуги», – заявил заместитель губернатора греческого региона Додеканиси Фотис Хадзидиакос.

По словам представителя турагентства на острове Лесбос Ариса Лазариса, больше всего за этот период острова посетили граждане Турции. Также вырос значительно поток туристов из России и Украины.

С окончанием летнего сезона другие страны также закрывают проекты по безвизовому въезду с Россией. Так, Албания 25 сентября вернула визы для россиян, которые были отменены на четыре месяца с 25 мая. Хорватия же упростила въезд для россиян на семь месяцев – с 1 апреля по 31 октября 2012 года. Македония же и вовсе ввела безвизовый режим на год – с 15 марта 2012 года по 15 марта 2013 года.

Правительство страны намерено повысить туристический поток, а также инвестиции в недвижимость на волне ожидаемого роста приезжающих. Для этого планируется переделать бывшие бункеры Советских времен в жилые помещения. В частности, в общежития и хостелы, плата за которые может составлять всего €8 за ночь.

Инновационная идея обеспечит дешевым жильем большое количество туристов. По планам разработчиков, антураж бывшего бункера будет полностью повторять внешний вид недорогих общежитий: с деревянными полами, матрасами, душем и кухней.

Так, например, подобный преобразованный объект недвижимости уже появился в городе Тале, расположенном в 30 милях от столицы страны Тираны.

По словам премьер-министра Албании Сали Бериша, туризм помог стране противостоять текущему экономическому кризису. Именно поэтому власти Албании занимаются разработкой и реализацией национальной стратегии, которая поможет и дальше развивать туристический сегмент, пишет портал Nu Wire Investor.

Кроме того, премьер отметил, что в течение последних нескольких месяцев 2012 года количество иностранцев, посетивших Албанию, выросло до 227 тыс.человек по сравнению с тем же периодом прошлого года. Благодаря развитию туристического сектора было создано 190 тыс. новых рабочих мест.

Как отмечает представитель компании Lalzit Bay в Британии Раввин Махарайджах, если все пойдет хорошо, план по ремонту одного бункера может быть быстро расширен. Особенно, учитывая тот факт, что подобных объектов в Албании насчитывается 750 тыс.

Премьер-министр Косово Хашим Тачи заявил, что не допустит отделения от Приштины северных районов края, населенных в основном сербами, как предлагали некоторые представители властей Сербии.

Сербы (5-10% населения края Косово) не признают независимость Косово, провозглашенную в одностороннем порядке Приштиной 17 февраля 2008 года. В северных районах действуют местные органы власти, поддерживаемые финансово и политически из Белграда. Косовские власти называют эти органы параллельными структурами и добиваются установления контроля над ними.

"Косово сделало выбор в пользу диалога с Сербией с целью нормализации отношений. Это будет означать конец эры конфликтов в регионе и быстрый процесс интеграции всех стран (в Евросоюз)", - сказал Тачи в интервью агентству Ассошиэйтед Пресс.

По словам косовского премьера, после нормализации отношений с Сербией для Косово будет открыт и путь в ООН.

Ситуацию на севере Косово Тачи назвал главным камнем преткновения в отношениях с Белградом. В то время как некоторые сербские представители, включая премьер-министра Ивицу Дачича, заявляют, что Косово следовало бы разделить на сербскую и албанскую части, Тачи считает, что "перекройка границ может создать опасный прецедент на Балканах".

По словам косовского лидера, сербы, живущие в северных районах, должны интегрироваться в косовское общество. "Однако эта задача затруднена, поскольку Белград обманывал их в течение 12 лет, обещая раздел", - добавил политик.

"Этого (раздела) не будет никогда. Раздел предполагает изменение границ как минимум шести стран", - заявил Тачи, не уточнив, о каких государствах идет речь. Юлия Петровская.

Для посещения Албании россиянам снова потребуется виза. Визовый режим, упрощенный для наших соотечественников в летний период, возвращается на круги своя.

С 25 мая по 25 сентября россияне могли посещать Албанию без визы: все, что требовалось – действующий заграничный паспорт. Отмена виз на летние месяцы является распространенной практикой балканских стран в последние годы, что позволяет снова ожидать открытия албанских границ в начале следующего лета.

Четыре лета подряд безвизовый режим привлекал в страну большое количество россиян – в 2011 году туристический приток вырос на целых 70%, сообщает Euromag. Вскоре будет известны и результаты за текущий год. Специалисты в сфере туризма утверждают, что страна привлекает людей, прежде всего, природными богатствами, а также местной кухней и общей дешевизной жизни.

Напоминаем, что в период действия стандартного визового режима с Албанией, посетить страну можно по национальной или шенгенской визе.

Расследование дела о торговле человеческими органами во время конфликта в Косово в конце 1990-х годов может привести к созданию специального трибунала, сообщил в среду РАПСИ представитель специальной следственной группы Миссии ЕС в Косово (EULEX) Юри Лаас.

Прокуратура Сербии ранее заявила, что нашла бывшего боевика Освободительной армии Косово (ОАК), который лично проводил незаконные операции во время конфликта в Косово. По его словам, в конце 90-х годов он близ города Кукес (северо-восток Албании) провел операцию по изъятию сердца у сербского заключенного. Позднее сердце якобы было доставлено в аэропорт вблизи албанской столицы Тираны с целью продажи на черном рынке.

Комментируя высказывания этого свидетеля, Лаас отметил, что следственная группа EULEX уделяет большое внимание показаниям людей, располагающих информацией, имеющей отношение к делу. Если найденный сербской прокуратурой свидетель окажется заслуживающим доверия, его показания могут привести к началу судебного процесса по делу о торговле органами, в котором слухи на данный момент превалируют над фактами.

При этом Лаас не исключил, что в случае появления существенных доказательств для рассмотрения дела будет создан специальный трибунал. Однако, по его словам, всерьез говорить об этом пока рано. Подробностей о следственных действиях по делу он не сообщил, сославшись на конфиденциальность этой информации.

Широкую мировую огласку скандал с незаконной торговлей органами в Косово и Албании получил после публикации доклада члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти. В 2010 году он обнародовал документ, в котором говорилось о торговле органами людей, похищенных в Косово во время конфликта 1998-1999 годов. В докладе утверждалось, в частности, что люди, близкие к нынешнему премьер-министру Косово Хашиму Тачи, якобы были причастны к торговле органами.

Расследованием данного дела занимаются как власти Сербии, так и Миссия ЕС в Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда европейских стран 17 февраля 2008 года провозгласили независимость от Сербии. Ингрид Берк.

Власти Сербии планируют обсудить с главным прокурором МТБЮ Сержем Браммерцом, который в ближайшее время должен посетить Белград, дело о торговле человеческими органами во время конфликта в Косово в конце 1990-х годов, сообщил телеканал Б 92.

Эту проблему намерен поднять, в частности, глава сербского Национального совета по сотрудничеству с Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) Расим Ляич.

Слова Ляича прозвучали на фоне недавних заявлений сербской прокуратуры о том, что следствие нашло свидетеля "черной трансплантологии", который лично проводил незаконные операции во время конфликта в Косово.

"Некоторые страны не заинтересованы в расследовании, и мы можем противопоставить этому только сильные доказательства и аргументы", - сказал Ляич.

По заявлению прокуратуры Сербии, защищенный свидетель, в прошлом боевик Освободительной армии Косово (ОАК), рассказал следствию об операции, проведенной им в конце 90-х годов близ города Кукес (северо-восток Албании), на сербском заключенном, у которого изъяли сердце. По утверждению свидетеля, сердце было доставлено в аэропорт вблизи албанской столицы Тираны с целью продажи на черном рынке.

Сообщается, что главный прокурор специальной следственной группы, расследующей дело о "черной трансплантологии" под началом Миссии ЕС в Косово (EULEX) Джон Клинт Уильямсон был проинформирован о показаниях данного свидетеля еще два месяца назад.

Сербский государственный телеканал РТС обнародовал сегодня заявление защищенного свидетеля, который подробно описывает весь процесс, включая операции в импровизированных больницах. По словам свидетеля, это был "бесконечный кошмар", о котором он не может забыть.

Сербские СМИ обсуждают новые подробности дела о "черной трансплантологии" в период торжественных мероприятий в Приштине, посвященных прекращению международного контроля за независимостью Косово. Приштинские власти считают, что Белград намеренно обнародовал эти сведения, чтобы омрачить праздник косовским албанцам.

Широкую мировую огласку скандал с незаконной торговлей органами в Косово и Албании получил после публикации доклада члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти. В 2010 году он обнародовал документ, в котором говорилось о торговле органами людей, похищенных в Косово во время конфликта 1998-1999 годов. В докладе утверждалось, в частности, что люди, близкие к нынешнему премьер-министру Косово Хашиму Тачи, якобы были причастны к торговле органами.

Расследованием данного дела занимаются как власти Сербии, так и Миссия ЕС в Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда европейских стран 17 февраля 2008 года провозгласили независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Белград не намерен использовать силу в решении вопросов, касающихся независимости самопровозглашенной республики Косово, заявил президент Сербии Томислав Николич на пресс-конференции по итогам переговоров с российским коллегой Владимиром Путиным.

Албанские власти края Косово в 2008 провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. При этом республика по замыслу ведущих стран Запада обрела статус государства с поднадзорной независимостью, а контроль стало осуществлять международное сообщество.

"Мы ничего не будем делать силой, а будем действовать в рамках ООН", - сказал Николич.

По его словам, Сербия ведет переговоры с "временной администрацией, временными институтами в Косово", потому что желает, чтобы ее граждане "там лучше и надежнее жили".

Николич также выразил благодарность России и другим членам Совета безопасности ООН, которые не согласились признать независимость Косово.

По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали 93 страны, Россия к их числу не принадлежит.

Косовскую проблему нужно решать, следуя принципам ООН, заявил президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Сербии.

"Решение проблемы необходимо искать в ходе переговоров на основе, прежде всего, резолюции Совета Безопасности ООН 1244", - сказал Путин.

Он подчеркнул, что Россия намерен твердо следовать принципам ООН.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. После провала в 2007 году переговоров об окончательном статусе Косово США и ряд стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали 93 страны.

Резолюция 1244 СБ ООН от 1999 года подтверждала территориальную целостность СРЮ (Сербия и Черногория) и предусматривала демилитаризацию Освободительной армии Косово (ОАК) и других вооруженных групп косовских албанцев.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил в понедельник, что Североатлантический альянс не планирует сокращение военного контингента в Косово.

"Наша стратегия не изменилась", - сказал Расмуссен журналистам в Брюсселе.

С 2010 года НАТО постоянно сокращала число военнослужащих косовского контингента, известного как KFOR. С 2010 года по настоящее время число натовских военных уже было снижено с 15 тысяч до 5576 человек (на конец июня 2012 года).

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН.

В 2008 году Косово провозгласило в одностороннем порядке независимость от Сербии. Этот шаг был поддержан США и их союзниками по НАТО.

С 2011 года обстановка на севере Косова, где большую часть населения составляют сербы, серьезно осложнилась. Это связано с протестами сербской части населения против установки албанских КПП на административной границе с Сербией, а также с постоянными нападениями албанских боевиков на сербов с севера Косова. Александр Шишло.

Сербия не приемлет "ни подконтрольную, ни неконтролируемую" независимость Косово, заявил в понедельник премьер-министр Сербии Ивица Дачич в связи с окончанием периода международного контроля за косовской независимостью.

"Вопрос Косово не решен до тех пор, пока с ним не согласится Сербия", - сказал Дачич журналистам в Белграде.

Он пояснил, что если бы мнение Сербии по косовской проблеме не имело значения, то Белград "не подвергался бы давлению признать Косово".

Дачич отметил, что для решения косовской проблемы необходимо продолжить диалог на политическом уровне, и Сербия готова к его продолжению, а также готова определить взаимные претензии и работать над их устранением.

"Это означает, что необходимо найти компромиссное решение, приемлемое для обеих сторон. Ожидаю продолжения переговоров в ближайшие недели. Но на каком уровне и в каком формате, кто будет на них присутствовать от международного сообщества - это темы, которые будет обсуждать президент Сербии Томислав Николич во время Генеральной Ассамблеи ООН", - сказал Дачич.

В свою очередь, глава правительственной канцелярии по делам Косово и Метохии Александр Вулин заявил в связи с так называемым новым статусом самопровозглашенной республики, что для сербов в Косово "контролируемая и неконтролируемая независимость только означает продолжение насилия и беззакония, отсутствие имущественной и правовой безопасности, невозможность свободного перемещения и нарушение прав человека".

Сербский чиновник напомнил, что международное сообщество, придя в Косово, взяло на себя обязанности по установлению законности, возвращению насильно изгнанных лиц, прояснению судеб убитых и пропавших без вести, возврату имущества, но, по его мнению, ничего из этого выполнено не было.

"Поэтому мы призываем международное сообщество не сокращать свое присутствие и не допустить безнаказанного насилия в отношении сербов", - заявил Вулин.

Албанские власти края Косово в 2008 провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. При этом республика по замыслу ведущих стран Запада обрела статус государства с поднадзорной независимостью, а контроль стало осуществлять международное сообщество.

Представители 25 стран-членов Международной руководящей группы (МРГ) по Косово, в которую входят государства, признавшие самопровозглашенную республику, в понедельник объявят о прекращении международного контроля за независимостью этой страны и о закрытии Международного гражданского офиса (ICO), чьи полномочия перейдут к косовским властям.

В крае по-прежнему живут десятки тысяч сербов, которые не признают самопровозглашенные власти в Приштине. Николай Соколов.

Международная руководящая группа (МРГ) по Косово, в которую входят 25 государств, признавших самопровозглашенную республику, приняла в понедельник на заседании в Приштине решение о прекращении международного наблюдения за независимостью этой страны, сообщают региональные СМИ.

Окончание контроля предполагает закрытие Международного гражданского офиса (ICO) в Приштине и прекращение мандата международного гражданского представителя Питера Фейта, чьи полномочия отныне перейдут к косовским властям.

Как сказано в сообщении группы, которое приводит агентство "Танюг", ICO будет закрыт в конце года после выполнения внутренних административных задач.

ICO был создан странами, признавшими Косово, однако он не имеет юридического статуса с точки зрения документов ООН. В обязанности Фейта входило обеспечение международного контроля за независимостью Косово.

"Конституция Республики Косово теперь является единственной основой для правовой системы страны", - сказано в заявлении, обнародованном в Приштине.

О том, что международное наблюдение прекратится в сентябре, МРГ, в которую входят 23 страны ЕС, США и Турция, объявила еще 2 июля. Парламенту Косово оставалось лишь принять соответствующие законы и внести 22 поправки в конституцию, что и было сделано на прошлой неделе.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года заявили об отделении от Сербии. После провала в 2007 году переговоров об окончательном статусе Косово США и ряд стран Евросоюза дали Приштине "зеленый свет" на одностороннее провозглашение независимости под международным военным и гражданским контролем в соответствии с "планом Ахтисаари". По данным косовских властей, к сегодняшнему дню самопровозглашенную республику признали 93 страны. Юлия Петровская.

Прокурор по военным преступлениям Сербии Владимир Вукчевич (Vladimir Vukcevic) сообщил о новых обстоятельствах в деле о преступлениях, связанных с торговлей человеческими органами во время конфликта в Косово в 1998-99 годах: по его словам, следствие получило показания свидетеля.

Широкую мировую огласку скандал с незаконной торговлей органами в Косово и Албании получил после публикации доклада члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти. В 2010 году он обнародовал документ, в котором говорилось о торговле органами людей, похищенных в Косово во время конфликта 1998-1999 годов. В докладе утверждалось, в частности, что люди, близкие к нынешнему премьер-министру Косово Хашиму Тачи, якобы были причастны к торговле органами.

"У нас есть человек, который дает свидетельские показания о совершении медицинских процедур на севере Албании с целью извлечения человеческих органов у сербов, похищенных во время конфликта в Косово в 1998-99 годах", - передает в воскресенье агентство Франс Пресс слова прокурора Вукчевича.

По его словам, свидетелем является некий косовский албанец, который предположительно принимал участие, по меньшей мере, в одной операции по извлечению человеческих органов.

"Свидетель рассказал в деталях об операции, проведенной в конце 90-х годов близ города Кукес (северо-восток Албании), на сербском заключенном, у которого взяли сердце. Сердце затем продали на черном рынке", - цитирует агентство слова прокурора.

Свидетель также рассказал, как перевозили орган для трансплантации из аэропорта в албанскую столицу Тирана.

Прокурор отметил, что показания свидетеля "расследовались и проверялись в течение более чем года". "Мы считаем, что информация, предоставленная свидетелем, достоверна", - сказал Вукчевич, выразив надежду, что она поможет международному расследованию этого дела.

В августе 2011 года главным прокурором специальной следственной группы, расследующей факты, изложенные в докладе Совета Европы о торговле человеческими органами, был назначен американский дипломат Джон Клинт Уильямсон. Эта специальная группа действует под началом Миссии Евросоюза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX).

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда европейских стран 17 февраля 2008 года провозгласили независимость от Сербии. В декабре 2008 года EULEX взяла на себя ответственность за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции миссии ООН (UNMIK).

Ранее СМИ сообщали, что сербская прокуратура по военным преступлениям начала официальное расследование в марте 2008 года по делу о поставках боевиками Освободительной армии Косово человеческих органов, взятых у похищенных людей.

В феврале этого года Россия призывала Совет Безопасности ООН поддержать инициативу Сербии о создании подотчетного ему следственного механизма по выяснению возможной причастности некоторых руководителей Косово к нелегальной трансплантации органов.

Косовский парламент принял в четверг резолюцию, которая предусматривает отказ от международного телефонного кода Сербии - +381, который до сих пор используется в фиксированной телефонной связи в крае Косово, с заменой на код Албании - +355, сообщают местные СМИ.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Косово не является членом ООН и Международного союза электросвязи - организации, в рамках которой координируются глобальные сети и услуги электросвязи. Следовательно, Косово не может иметь собственный телефонный код.

Решение о замене международного кода поддержали 47 депутатов косовского парламента из 120. Девять депутатов были против, а еще двое воздержались.

На албанский код планируют перейти и косовские провайдеры мобильной связи, которые до сих пор использовали код +377 (Монако) и +386 (Словения).

В резолюции отмечается, что замена международного кода даст дополнительные преимущества гражданам Косово с точки зрения политики, экономики и обеспечения безопасности.

По оценке косовских властей, Косово несет значительные финансовые потери (около ста миллионов евро) из-за использования иностранных телефонных кодов.

Резолюция предписывает косовскому правительству немедленно начать переговоры с властями Албании о применении ее международного телефонного кода. Юлия Петровская.

Неизвестные лица обстреляли из автоматического оружия в пятницу на севере Косово автомобили миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка (EULEX) и косовской полицейской службы (КПС), сообщили сербские агентства со ссылкой на КПС.

Инцидент произошел около 09.30 по местному времени (11.30 мск) на территории муниципалитета Зубин Поток на севере Косово, населенном главным образом сербами.

Сообщается, что один косовский полицейский получил легкие ранения от разбитого стекла. Повреждены два автомобиля.

Глава сербской правительственной канцелярия по делам Косово и Метохии Александар Вулин, посещающий в данный момент южную провинцию Сербии, осудил этот инцидент, призвав международные силы в Косово найти преступников.

"Правительство Сербии решительно осуждает любые формы насилия, осуждает всех лиц и группы, которые считают, что при помощи насилия можно что-то решить", - сказал Вулин в беседе с журналистами.

По его словам, обстрел автомобилей EULEX и КПС является провокацией, которая не случайно была предпринята в день передачи полномочий новому командующему международными силами KFOR Фолкеру Халбауэру.

Церемония передачи полномочий немецкому генералу проходит сегодня в Приштине.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5576 военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии.

Инциденты в сфере безопасности происходят регулярно на севере Косово. По оценкам ООН, северные районы является самой нестабильной частью края. В последнем докладе спецпредставителя генсека ООН отмечается, что нерешенные вопросы, лежащие в основе инцидентов, представляют собой серьезную угрозу для мира в Косово. Юлия Петровская.

Немецкий генерал Фолкер Халбауэр (Volker Halbauer) стал новым командующим сил KFOR под командованием НАТО в Косово, сообщает германское агентство DPA.

Официальная церемония вступления Халбауэра в должность прошла в пятницу в Приштине. На посту командующего группировки НАТО 56-летний офицер Бундесвера сменил своего соотечественника Эрхарда Древса. Халбауэр стал шестым по счету и четвертым подряд немецким генералом, возглавлявшим силы KFOR, которые были введены в Косово в 1999 году.

Халбауэр родился 17 декабря 1955 году в Баден-Вюртемберге. Он состоит на службе в Бундесвере с 1975 года, ранее он обучался в Гамбурге, а затем в Форт-Ливенуорте (США). В последние годы занимал различные посты в министерстве обороны. С 24 марта 2010 года он является начальником штаба армии ФРГ. Халбауэр женат, имеет двоих детей.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5 тысяч 576 военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров. На момент ввода в страну силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Официальный Белград, Россия, а также большинство стран мира считают Косово частью сербского государства.

Около 58 тысяч домов в стране обрели реальную рыночную цену с 1 сентября 2012 года в результате закона об амнистии.

Правительство Албании регулирует повышение цен на жилье довольно необычным способом. До 31 августа албанцы могли без каких-либо штрафных санкций указать реальную оценочную стоимость своей недвижимости на рынке, чтобы при продаже заплатить сниженный налог на разницу в цене или налог на приватизацию жилья – 1%. Те же собственники, чьи дома были построены до 2000 года и с тех пор не прошли переоценку, будут обязаны заплатить налог на дифференциацию цен размером в 10%, сообщает Albanian Screen.

По последним данным Министерства финансов, почти 58 тыс. домов были переоценены по всей стране, а сумма собранных налогов составила $2,6 млрд. Изначально срок закона об амнистии истекал 31 марта, однако заинтересованность граждан заставила правительство продлить его до осени.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Александр Рубцов

История русской культуры — вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности. Русская историческая ткань так странно спутана, и вся точно перемята и оборвана... Издавна русская душа живет и пребывает во многих веках и возрастах сразу. Не потому что торжествует и возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез и не удавался.

Г. В. Флоровский

Но нужна была совершенно детская вера в спасительную силу молитвы и исповеди, для того чтобы вообразить себе, что народ может в одно прекрасное утро покаяться, сбросить с себя все грехи и затем встать обновленным и разить врагов врученным ему божьим мечом. Те, кто глубже понимали исторические задачи, знали очень хорошо, что для истинного обновления нужны многие годы и много бескорыстного и самоотверженного труда.

Б. Н. Чичерин

Который раз в своей истории Россия оказывается перед вызовом очередной форсированной модернизации. Но теперь все серьезнее. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто вошел или еще успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. В новой эсхатологии прогресса и движение меняет формат и графики: история догоняющих модернизаций на исходе, уже практически кончилась. В этом новом мире более нельзя рассчитывать на то, что в критический момент можно будет снова собраться с силами и духом, отмобилизоваться и догнать. Отставание грозит стать необратимым. Новая историческая динамика требует переоценки извечного российского архетипа. Привычная схема, в которой спячки компенсировались героическими прорывами и повальными жертвенными мобилизациями, более не работает. Муромский синдром с его временной атрофией атлетизма на этот раз страну может просто погубить. Сколько времени отпущено нам на модернизацию (а строго говоря — до обвала экономики экспорта сырья и вертикального распределения): 10, 20, 40 лет или почти ничего — вопрос, как ни странно, теперь даже не первостепенный.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Точку невозврата страна проходит уже сейчас. Нынешний мировой кризис, который рано или поздно кончится, для нас — только репетиция другого, настоящего, постсырьевого кризиса, который ударит поверх глобальных циклов, когда у других все уже более или менее войдет в русло.

Далее, надо понимать, что «смена вектора развития с сырьевого на инновационный» — проект не менее эпохальный, чем построение плановой экономики или восстановление на ее развалинах некоего подобия цивилизованного рынка. Другая формация. Тем более что на пути в инновационное, наукоемкое и высокотехнологичное будущее нам предстоит пройти еще и второе издание промышленной революции, провести реиндустриализацию, проще говоря, восстановить способность к производству как таковому (независимо от степени его инновационности и пр.). Только кажется, что эту страну можно сделать инновационной или хотя бы самостоятельно производящей — на самом деле для несырьевой модели уже нужна другая страна — не иначе как с другой политикой, государственностью, с другими социально-экономическими и даже просто человеческими отношениями, наконец, с другой ментальностью и моралью. Старая «голландская болезнь», давшая в России множественные метастазы, вообще плохо лечится. А для особо больших стран, да еще с архаичной институциональной средой, такие болезни и вовсе чреваты летальным исходом. На повестке дня модернизация, которая либо будет тотальной, в том числе политической и гуманитарной, либо провалится вместе с существующим порядком или даже государственностью.

Модернизация — это изменение с определенным вектором, которое, в свою очередь, предполагает смену идентичности. Но если плохо понимать, что именно представляет собой изменяемое, изменения точно заведут в очередной тупик. То есть в том, что касается исходной, нынешней, и той идентичности, к которой планируется перейти, необходимо обрести достаточную ясность и прийти к консенсусу (это тоже привычный вывих: запускать изменяющие страну машинерию и технологии, не всегда понимая, что включается в процесс изменений в качестве исходного состояния и каким планируется будущее, да и возможны ли вообще переходы такого масштаба). Тем более это критично для «не вполне настоящего» социума, взращенного на мифах и обманках, на невнятных идентичностях и ложных идентификациях. Такие общества, в которых все не вполне соответствует вывескам и именам, часто не только плохо знают себя, но и всячески бегут от такого знания, вытесняют и прячут его. И это связано отнюдь не только с происками власти.

Иными словами, проблема идентичности для нашей перезревшей модернизации — одна из ключевых. Видимость сырьевого благоденствия дала возможность какое-то время просуществовать под одеялом новой мифологии. Но вместе с падающей нефтью перестанут греть и мифы. Затяжной, если не переросший уже в хронический кризис не позволяет и дальше жить, не приходя в сознание. Необходимость быстрого, и притом глубокого, самоизменения заставляет совсем по-другому отнестись к проработке российской идентичности: вчера это было просто важно — сегодня становится вопросом выживания.

Идентичность в новом мире

Проблема идентичности в определенном смысле фундаментальна и «вечна». Человек начинается с самосознания, с осмысления и переживания своей самотождественности, с отличения себя от... и причисления к... Но самостоятельным объектом исследования идентичность стала после того, как цивилизация подвергла ее испытанию на разрыв.

Эпоха модерна радикально изменила культурную и социальную обстановку, связанную с идентичностью. Резкое ускорение истории сопровождается рас-синхронизацией — склеиванием разноскоростных процессов, — адаптация к которой протекает у всех по-разному. Сознание субъекта подвергается массированным атакам: новая мобильность, смешение повседневных практик, глобализация... Идентичность человека постоянно испытывается на прочность, которой все чаще не хватает. Разрывы в идентификациях переживаются как утрата идентичности вообще. Кризис идентичности уже считается глобальным (С. Хантингтон).

Вести такие разговоры стало сейчас модным, но в них присутствует немало преувеличений. Строго говоря, абсолютно гармоничной идентичности нет даже в самых целостных личностях, общностях и культурах. Это и проблема, и условие движения: монолитная идентичность означает остановку, ею обладают лишь святые и покойники. Прорывы — это всегда утрата, слом идентичности и обретение новой. Кроме того, даже в самых сложных сборках постсовременности на поверку часто куда больше связности, чем кажется.

Ностальгическое противопоставление гармоничных культур прошлого современным эклектическим сборкам индивида как целостной личности — децентрированным, фрагментированным и внутренне разорванным современным «дивидам» одновременно и обоснованно, и слишком прямолинейно. Эта новая ситуация хоть и некомфортна, может быть по-своему продуктивной. Не исключено, что радетели былой гармонии, выхватывая у Лакана идею «смерти субъекта», торопятся объявить всемирной трагедией то, что ведет к рождению новой, другой субъектности.

Чтобы справиться с этой переоценкой, полезно увидеть аналогичные тренды и в других сферах культуры, знания, быта. Если бы расшатывалась идентичность одних только несчастных индивидов и их нелепых общностей, можно было бы озадачиться очередной драмой вновь — и уже в который раз! — деградирующего человечества. Но когда то же обнаруживается во всех других сферах, отношение к таким трендам становится более терпимым: утрата идентичности начинает восприниматься как освобождение от чрезмерно жестких, сковывающих привязок, а то и вовсе как предикат скорости. Проблема не исчезает, но приобретает новые измерения.

В классической картине мира царят единство и единственность теории, однозначная связь базовых посылок с выводами и данными эксперимента. Неклассическая наука, наоборот, допускает и фундаментальные пересмотры, и альтернативные, дополнительные версии. Обнаруженные контрфакты не рушат теорию в одночасье: создается пояс допущений ad hoc, который позволяет дожить до очередной научной революции[1].

В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек жи -вет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Эстетизация хаоса обнаруживает в нем новые, более сложные формы порядка. Это естественная реакция на пафос тотального проектирования, приведения среды к единой идентичности, безвыходно погружающей человека внутрь гигантского завершенного произведения. Это как заковать себя в наушники, передающие хорошо организованную музыку.

То же в практиках повседневности, значение которых в идентификации культур и эпох открыли Бродель и школа Анналов. Системы питания радикально коллажируются: русская кухня перестает быть едой русских, а французская — французов. Стираются национальные и гендерные различия в одежде, в социальных ролях и сексе. Размываются национальные системы медицины, они вбирают в себя разные, порой плохо совместимые лечебные практики. Переплетаются образовательные системы. Информационное пространство становится всеядным.

Тоска по идентичности еще рождает потребность все как-то свести. Когда-то это делала философия, достраивая знание до умопостигаемого идеала, собирая жизненный мир. На полноту претендовала каждая из философских систем, дававшая мировоззренческую идентичность. Теперь претензии ускромнились; философы чаще работают на отдельных, своих предметностях, что уже ставит идентичность целого под вопрос. Меняется место каждой отдельной концепции в общем потоке философствования. Классики системосозидания считали, что они сделали дело — теперь философы склоняются к модели участия в деле, к пониманию, что за тобой будут переделывать. То же и в житейской утилизации мудрости: на протяжении жизни поколения общности неоднократно меняют философии, ареалы которых уже не совпадают с границами социальными, этнонациональными, государственными и политическими. Храм мировоззрения превращается во всемирный философический «базар» (в хорошем, восточном смысле этого яркого слова). Или, если угодно, в рынок. Здесь вовсе не обязательно приобретать какую-то одну вещь; можно быть адептом одновременно разных, порой несоединимых философий. Идентичность индивидов и общностей уже не так жестко привязывается к философиям, которые в этом плане перестают быть идеологиями[2].

В этом новом мире лучше не искать идентичность по старым канонам и со старыми инструментами — одно расстройство.

Анкета

Поиск идентичности — это своего рода анкетирование, в котором результат зависит и от качества вопросов. Ответы мы давно штампуем, но умеем ли мы себя спрашивать?

Не все ясно уже в базовом вопросе: «Кто мы?». Кто это — «мы»? О какой общности (общностях) речь? Как учитываются сложнейшие культурные, социальные, этнические и пр. дифференциации? В самой манере говорить от лица этого «мы», от единого целого, «за Россию вообще» есть нечто сомнительное — методологически, морально, политически. В неоднородном, а то и расколотом обществе тотальные идентификации всегда дискриминационны. Они выбрасывают из идентичности страны целые категории граждан, не отвечающих тем или иным характеристикам.

Это просвечивает даже в самых интеллигентных заходах на тему. Во второй половине 1990-х в одном из телеклубов обсуждался вопрос о «национальной идее». В заранее отснятом сюжете на заснеженном дворе своего деревенского дома Дмитрий Гачев с соседом из местных пил водку и вел душеспасительные беседы — все это вместе и предлагалось в качестве Идеи. Присутствовавший в студии Эрих Соловьев заметил, что знает эту деревню и другого гачевского соседа — тот среди дня водку не пьет и без закуски не философствует, поскольку весь в работе. Пример показывает, чем чреваты упрощающие генерализации: даже в рыночной России пьющие и досуже философствующие чувствуют себя более русскими, чем те, кто пытается пахать и тем самым кормить пьющих и руководящих. Здесь намечаются два подхода: либо в качестве идентифицирующей выделяется та или иная характеристика — либо идентичность ищется как композиция разного, включая альтернативы. После того как в гончаровском Иване Ильиче плюс к некомсомольской обломовщине нашли немало других ценных и дефицитных качеств, стало видно, как сильно признанию добродетелей Штольца мешает его нерусская фамилия.

Поскольку идентичность сегодня — это сборка, она требует полноты. Тем самым признается не просто ценность толерантности и синтеза, но и значимость всего, причем на всех уровнях идентичности. Если культурный, политический, экономический, информационный и пр. империализм отрицается в пользу многообразия во всей его полноте, то это распространяется и на отдельные культуры, нации, страны, общности и даже на индивидов, которые могут быть такими же мультикультурными и полицентричными, как и новый мир.

Пока же на планетарном уровне идет полемика — что нас ждет: либо все неотвратимо унифицируется под евроатлантическую цивилизацию, либо «конец истории», вопреки Фукуяме, все же откладывается и мир разворачивается к разнообразию укладов. Но чаще всего даже сторонники плюрализма полагают, что культуры и цивилизации, составляющие глобальную мозаику, внутри себя остаются едиными, хранящими строгую идентичность. Иначе говоря, люди требуют равноправия идентичностей и диалога, когда речь идет, например, о странах, однако, страдая по былому единству собственной культуры, ставят под сомнение правомерность такого же плюрализма внутри страны, в ее собственной идентичности.

Но поезд уже ушел: идентичности и на страновом уровне теряют однозначность, приобретают пористость, соглашаются с вкраплениями, которые могут быть органичными или вовсе чужеродными. Попытки развернуть эту тенденцию рискованны, сразу же возникают зубодробительные вопросы: 1) какими средствами это можно сделать и какую цену придется за это заплатить; 2) кто и по какому праву будет решать, что считать этой утраченной и подлежащей восстановлению идентичностью? Как только не очень складывающуюся идентичность начинают «складывать», тут же оказывается, что, отстаивая «свое» и отсекая «чужое», сплошь и рядом отсеивают и подавляют другое свое, которое не нравится тем, кто складывает. Одна страна, один народ, одна идентичность... что-то в этом есть до боли знакомое.

Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи.

То же в науке. Исследователи персональной, личностной идентичности не носятся с идентичностью как с абсолютом, но особо интересуются ситуациями ее утраты, изменения и преодоления. Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз.

Идентичность противостоит «другому», только если сама этого хочет — тогда она сама все фильтрует. Если же общность хочет нового и чужого, то запреты на культурный импорт как раз идентичность и насилуют.

Самобытность — не привязка к «самобытному» прошлому, а право и реальная возможность быть самому — в каждый текущий и будущий момент времени.

Если мир стремится сохранить все (нельзя предугадать, что окажется ценным для будущего, а что потускнеет и само отпадет), то и на уровнях страны, общностей и индивидов нужна иная техника работы с идентичностью, нежели бесконечное повторение мантр про Восток и Запад, протяженность в пространстве, державность, мессианство, духовность или общинность.

Когда сказано много, почти все и даже лишнее, а ответ так и не складывается, встает метавопрос: а о чем мы себя про себя еще не спрашивали? Опросный лист расширяется: прибавляются ячейки по вертикали (от идентичности индивида, до межстрановых блоков, мегакультур и человечества в целом) и по горизонтали. При этом сколь ни важно их наполнение, главным становится то, как в этой матрице все увязано, какие здесь есть взаимовлияния или фатальные несоответствия.

Верхняя строка матрицы — это идентичность человечества, определяющая место человека в природе, его предназначение в мире. Она может иметь почти космическое измерение: антропный принцип, будучи, казалось бы, сугубо научной гипотезой, влечет за собой глубокую переоценку ценностей и нашего поведения на планете.

Нижняя строка — идентичность индивида, личности, персоны, лица. Теперь расщеплен и этот «атом». Так, биоэтика (вмешательство в сознание, генная инженерия, трансплантация, эвтаназия, клонирование, права умирающих и зародышей и т. п.) уже резко проблематизировали человеческую идентичность: до каких пор человек остается самим собой как организм и личность, по каким критериям он идентифицируется как таковой, а не как биологическое тело, пусть даже продолжающее физиологически функционировать?

Еще раньше целостность индивида была оспорена в самых разных философиях: в марксизме, психоанализе, экзистенциализме, постструктурализме и собственно философском постмодерне. Чаще в них преобладал пафос преодоления разрывов. Но тот же разговор можно вести и в более спокойных, даже возвышенных тонах, например, в рамках сентенции человек — это вселенная. Здесь также есть свои пласты и уровни идентификации, между которыми свои напряжения, схождения и разрывы. Каждый из этих пластов в свою очередь может оказаться «неисчерпаем, как атом»[3].

Между этими полюсами располагается, например, «блоковая» идентичность — СНГ, представляющего собой во многом случайную сборку осколков СССР, ЕС или НАТО, присоединяющих государства, не вполне относящиеся к Европе, а тем более к Северной Атлантике. Идентичность блоков важна и для их членов, собственная идентичность которых меняется с каждым новым присоединением. Вообще, если страна идет на плохие сближения, это, как правило, следствие внутриполитической эволюции режима. «Скажи, кто твой друг...» Вопиющий цинизм в международных отношениях — дело обычное («свои мерзавцы»), но имеет пределы. Сомнительные рукопожатия долго не отмываются, после них всякое прилипает.

Строки этой опросной матрицы содержат элементы содержания, тематические линии. Для этноса, нации, страны и пр. проблемными часто оказываются вопросы, в простых анкетах выглядящие элементарными.

Опрос

Анкеты начинаются с объективки. И уже простейший вопрос об имени для народа может быть проблемой. Население СССР не имело своего имени, то есть общеупотребимого самоназвания. За рубежом нас называли русскими, советскими и т. п., но ни одно из этих имен не было для всех нас своим, принятым в повседневности. Как и официозное «советский народ». То же с именем «россияне», которое отдает музейной помпезностью. Обычный человек назовет себя россиянином разве что по недоразумению. В спецлитературе, например, в статистике, это сочетание помпы и бухучета выглядит особенно комично (в 2011 году россияне купили... съели... выпили...). Спортивные комментаторы легко называют чужие команды шведами, чехами или канадцами, но наших зовут «нашими». Своего имени у нас не было уже тогда, когда тиран, обращаясь к народу, произнес: «Братья и сестры!». В этих словах — и желание влезть в душу, но и признание, что у общности, с которой он разговаривает, имя отсутствует. Вспомним Наполеона с его естественным и сильным: «Французы!». И это не лингвистика, а вопрос идентичности, которая либо не определена, либо не выговаривается.

Сходные проблемы возникают в следующем же вопросе анкеты — о «происхождении», об исторической, культурной, политической и т. п. преемственности. Страны и народы в графе «отчество» не обязательно пишут имена ближайших предков. Генеалогия здесь избирательна. Люди свободно выбирают из всех предыдущих поколений, на любой исторической глубине и даже в любой географии. Это может быть и «страна русичей» и земля вятичей, и Византия, и империя Петра или Екатерины и т. д., вплоть до недавно преставившегося СССР. Но эти версии правильнее оценивать не в плане «адекватного» воспроизведения и толкования истории, а как предмет рассмотрения современной оперативной политологии, в рамках анализа текущего идеологического процесса. Аргументы исторические или культурные здесь сохраняют какое-то значение, но чаще играют роль идеологической упаковки, призванной обеспечить сбыт определенных политических проектов. Это разворачивает вектор анализа: мы не столько из прошлой «корневой» идентичности выводим новую и будущую, сколько, наоборот, понимаем и судим новую, уже складывающуюся идентичность по тому, какое прошлое нам пытаются навязать, какими процедурами выбор из этих идентичностей обставлен. Ответ на сакральный вопрос «Кто мы?» часто кроется не столько в истории, сколько в том, как мы сейчас с ней обращаемся.

То же относится и к другой ипостаси «отчества» страны — национальным героям и прародителям (в США, например, это «отцы-основатели»), то есть к персонификациям национальной идентичности. Для понимания нарождающейся идентичности важнее истории становится сценарий такой, например, акции, как «Имя России», ее действующие лица. Именем новой России тогда оказались не столько обсуждаемые вожди, цари, полководцы, поэты или ученые, сколько сами участники представления: режиссер и киноадминистратор, председатель палаты и лидер партии, священнослужитель, свежеиспеченный дипломат, сусальный живописец, моложавый губернатор, отставной генерал. Плюс сам их вопрос к народу-ребенку: «Ты кого больше любишь, папу или маму?». И конечно же, голосование, подтверждающее отношение к демократии как к художественно организованной интерактивной игре.

Не менее проблемны ответы и на другие вопросы анкеты. Строго говоря, место и дата рождения нынешней России определяются соглашением в Беловежской Пуще — нравится это кому-то или нет. И на эту дату можно смотреть по-разному. Полагать, например, что в тот момент распался Союз, и Россия, бывшая до этого РСФСР, «всего лишь» перешла из одного содружества в другое, более узкое. Но если считать, что СССР, по сути, и был Большой Россией, то окажется, что в тот момент исчезло одно государство и на части его территории образовалось новое. Это существенно разные идентичности — и разные перспективы. Россия как самостоятельная часть, выпавшая из СССР, это «кусок», который может более или менее спокойно вступать в разные геополитические сборки. Россия как усеченный Союз — это пружина, которую не сломали, а неаккуратно сжали, и она будет всеми силами распрямляться.

Отсюда и другие проблемы формуляра, например, связанные с праздниками — с днями, в которые принято поздравлять ближних, принимать гостей, а то и выходом на улицы демонстрировать солидарность. Рождение нового государства не может стать праздником (как это вообще-то положено), поскольку рождение одной страны совпадает со смертью другой. Причем для многих смерть Союза — драма, если не трагедия, и значит больше, чем рождение Российской Федерации. Сейчас от души празднуют только Новый год и День Победы. Первое мая безболезненно выпало из списка по причине близости ко Дню Победы. Чтобы осенью не создавать провала, пришлось изобрести новый осенний праздник, причем выбор события определялся не его исторической значимостью, а близостью к дате абортированных ноябрьских торжеств. На этом фоне не случайно приподнимаются религиозные праздники, причем не только православные и отмечаемые не только верующими.

Не все очевидно и в графе о наградах и взысканиях. Единства в оценках нет в отношении даже самых ярких страниц российской истории. Если военные победы, достижения в культуре, науке, технике и т. п. оцениваются более или менее одинаково, то ко всему связанному с политикой, государственным строительством, просвещением и социальными новациями, отношение часто полярное.

Так, преобразования Петра оцениваются одними как прорыв к цивилизации, а другими как «некритическая вестернизация» и «строительство на костях».

Примеры такого рода можно множить. Правда, при этом не следует забывать, что многие деяния исторических личностей и события российской истории сами по себе противоречивы, и что мы со своей неоднозначностью оценок в мире вовсе не уникальны[4]. Но одно дело неоднозначность оценок, а другое — полярность, непримиримость позиций, которые сами по себе вполне однозначны.

Крайне болезненным остается вопрос, как оценивать эпопею коммунистического строительства и выхода из этого проекта. Дело даже не в страсти и ярости спорящих, которые то и дело переходят на личности и не вполне цензурную лексику, а в том, что в таких дискуссиях нет задачи понимания, а есть лишь установка на победу и безоговорочную капитуляцию врага. Это не диалог, а именно боевые действия, полемика на поражение. Такое впечатление, что противостояния прошлого века не закончились, что в головах людей так и продолжается гражданская война.

Это опасно: сначала раскалываются умы — потом начинают раскалывать головы. Если первый путч считался «почти бескровным», то уже следующий конфликт сопровождался непринужденной пальбой в городе и убийствами. Пусть для лидеров это была схватка за власть, но массы, составлявшие живую силу конфликта, были отмобилизованы вполне идейно. С тех пор положение изменилось не слишком сильно. Разве что идеологи, в отличие от масс, постепенно утрачивают воинственность, для них противостояние идей все более походит на спорт — с той лишь разницей, что идейные бойцы жмут руки и обнимаются не перед зрителями, а за кулисами.

Все это может создать иллюзию, что в стране восстанавливается еще недавно до основания разрушенная идеологическая коммуникация. Вчерашняя оппозиция куда реже называет власть «предательской» и «оккупантской» (зато теперь власть в том же стиле намекает, что нынешняя оппозиция кормится извне и отнюдь не задаром). Сырьевая конъюнктура позволила прикормить население, на какое-то время сняв с повестки дня вопрос об открытом социальном протесте (протест рубежа 2011—2012 годов скорее морально-политический, но еще не социальный). К тому же политическая арена оказалась настолько вычищенной и выстроенной, что идейные противостояния с системной оппозицией порой кажутся уже и вовсе игрушечными. Однако на повестке дня остаются вопросы. Во что для будущего страны обходится шаткое социальное перемирие, достигаемое ценой реакционных демаршей, социальных откатов, самобытного использования демократических процедур и театрализации политической жизни? Насколько сдерживание социального протеста может оказаться прочным при ухудшении экономической конъюнктуры и возврате «меркантильных» поводов для недовольства?

Мировой кризис уже показал, насколько сырьевая конъюнктура неустойчива: «подушка безопасности» срабатывает, как и положено в автомобиле: все живы, но дальше никто никуда не едет. То же относится к театрализации политического процесса. В задействованных политтехнологиях явно недооценивается вменяемость населения (как однажды выразился один близкий к верхам пиарщик, «все лохи рыдали»). Большой театр предвыборных кампаний, общения вождей с массами, благотворительных проектов и т. п. чаще всего именно как театр и воспринимается. Публика может вжиться в действие, стать его равноправным участником, но, как во всяком спектакле, искусстве, эффект сопереживания и катарсиса здесь хрупок и может быть легко нарушен, если в буфете вдруг начнутся перебои с продуктами, особенно с напитками.

Возмущение, вызванное фальсификатом на декабрьских выборах 2012 года, а еще раньше цинизмом «рокировки», показало, что человеческое достоинство может обрушиться раньше цены на нефть, и этого достаточно, чтобы вывести на улицу людей вполне сытых. Эффект Токвиля никто не отменял.

Идентичность в идеологии и политике

В прошлом политические идентичности государств особых вопросов не вызывали. Трансцендентная легитимация не допускала посюстороннего манипулирования властью. Цареубийства, дворцовые перевороты и самозванства меняли персоны и даже династии, но не суть режимов.

Народовластие предполагает регулярные, технически сложные и вполне посюсторонние процедуры легитимации. Оно изначально несет в себе предрасположенность к имитации и манипулированию, к размыванию идентичности режима. Во множестве возникают политические фикции, декорации и симулякры. Народовластие за своим фасадом в изобилии плодит режимы, по сути являющиеся псевдо- и квазидемократическими, авторитарными, диктаторскими или тоталитарными. Советское «народовластие» неоднократно меняло свою политическую идентичность, но идентичным собственно народовластию никогда не было. Эта проблема до сих пор не снята, а в ряде отношений даже усугубляется.

Настройка идентичных демократий — дело крайне трудное и тонкое, потому они весьма хрупки. В этом отношении они сродни правовым системам, построенным на скрупулезном следовании формальным процедурам, в которых доказательства, даже очевидные, но добытые с малейшими нарушениями регламента, не принимаются судами, то есть доказательствами не являются. Точно так же в идентичных себе демократиях требования избирательных процедур и правил должны соблюдаться во всей полноте. Это как круговая оборона — появление в ней даже небольшой бреши ведет к поражению. Голосование может быть стопроцентным и даже честным, но оно ничего не стоит, если не обеспечены равные условия агитации, финансирования кампаний, партийного строительства или допуска к СМИ. Продиктовано это жесткой необходимостью, поскольку политическая харизма лидера «на входе» может дать «на выходе» разрушительный эффект обожания и веры.

В этом плане весьма симптоматична попытка идентификации складывающегося в России политического режима как суверенной демократии. Здесь проявилась одна характерная особенность всех идеологических построений. Стремление задать с помощью некого текста политическую идентичность режима столкнулось с расслоением собственной идентичности текста. Как это бывает в политически «заряженных» концептах, в реальном восприятии всех этих построений довольно скоро остались всего два слова самоназвания, которые тут же зажили своей жизнью в оценках и интерпретациях, порой куда более реакционных, чем рассчитывали авторы «идеи»[5]. Единственное, чего не было (ни в тексте, ни в его толкованиях), это упоминаний о главном суверене — о народе как высшем источнике власти. Основная претензия критиков затеи свелась к тому, что демократия сама по себе является понятием, настолько общим и фундаментальным, что любые дополнительные эпитеты вызывают подозрения (дефиниция есть ограничение).

Такое дробление и растаскивание смысла на определенном этапе сыграло интегрирующую роль: текст сочли своим самые разные его интерпретаторы. Сработала типичная интеграция через непонимание. Эта схема в полной мере работала в идеологии советского периода, когда одни и те же канонические тексты воспринимались по-разному в разных точках социального пространства и времени. Выявление таких разночтений всегда было надежно заблокировано. Нетрудно представить себе, какие трещины пошли бы по советскому обществу, если бы политические и социальные субъекты смогли заглянуть в сознание своих контрагентов, озвучивающих те или иные идеологические тексты[6].

Такая интегративность поначалу может быть эффективной, но в конечном счете оказывается весьма неустойчивой. В чем-то это напоминает российский способ ведения коммерческих дел, когда люди быстро и легко сходятся в начале предприятия, не проговорив все до конца и сдружившись на недопонимании друг друга, а потом скандально расходятся после вынужденного прояснения исходных позиций — бывает, со стрельбой[7].

Нечто подобное произошло и с «суверенной демократией». После ссылки главного ее идеолога в Белый дом активисты и интерпретаторы этой доктрины, сдружившиеся было под одной идеологической крышей, но с совершенно разными ее пониманиями, быстро забыли о своем недавнем братании и оперативно перешли к другой знаковой лексике.

Далее встает вопрос об идентичности составляющих политической системы, ее основных институтов, прежде всего ветвей власти. Если президентские структуры и правительство, то есть основа исполнительной власти, в целом соответствуют приписываемой им идентичности, то представительная, законодательная ветвь в силу своей почти полной зависимости от власти исполнительной отвечает номинальной идентичности лишь отчасти. По этой причине несколько сдвигается и идентичность исполнительной власти: вместо того чтобы исполнять законы, она настолько активно их творит, вносит и пробивает, что во многом берет на себя функции легислатуры.

Нечто подобное происходит и с другими ветвями власти — судебной и «четвертой» (СМИ), независимость и самостоятельность которых также весьма условны. Так что вопрос об идентичности режима остается если не открытым, то во всяком случае определяемым по-разному и неоднозначно. Либо это тот самый политический порядок, который описан в Конституции, либо какой-то другой, идентичность которого не вполне установлена и пока не имеет общепризнанного названия, не говоря о системном описании. Здесь также полезно учитывать, что демократия и право — достаточно строгие категории и не предполагают «частичной беременности», что понятие «управляемая демократия» не просто содержит в себе логическое противоречие, является юридическим нонсенсом, но и тянет на конституционное преступление: «управлять» демократией это то же, что давить на суд, принуждать к голосованию и т. п.

Проблемы с идентичностью есть и у складывающейся партийной системы. Может ли таковая считаться многопартийной при одной полностью доминирующей партии? Вопрос отнюдь не риторический, особенно если учесть, что такое доминирование достигается не только целенаправленной работой в области партстроительства и проектирования политической системы, но и за счет экономической конъюнктуры, укрепляющей морально-политическое единство партии и народа. Кстати, при появлении первых же облаков на горизонте экономической стабильности доминирование пошатнулось — власти пришлось произвести некоторые телодвижения в сторону диверсификации партийной конструкции (имитация правого крыла). Кризис может сделать многопартийность уже не столь имитационной — если она не будет уничтожена более брутальными методами. Голосование в декабре 2011 года прежнюю монополию окончательно обрушило — даже при том, что ЕР сохранило большинство в парламенте.

Вопросы возникают не только в отношении партийной системы, но и в отношении отдельных партий. Они также постепенно утрачивают свою идеологическую и политическую идентичность. Политическое пространство стало заметно более сжатым, менее разнообразным. Прежде всего это относится к флангам: в КПРФ научились выговаривать слова в защиту бизнеса, правые вдруг озаботились положением пенсионеров. Рамка сузилась: правые полевели, левые поправели, в какой-то момент все сдвинулось к центру[8]. А поскольку центр у нас собственной идеологии не имеет, это привело к размытости позиций. Но впереди новый этап широкозахватного партстроительства, к тому же, скорее всего, на фоне кризисных явлений в экономике и социальной сфере. А значит, и новый этап радикализации и расхождения партийных идеологий.

Соответственно внятная политическая идентификация (самокатегоризация) на какое-то время ушла и из названий российских партий. Теперь нет социалистов, конституционных демократов и социал-революционеров, республиканцев и демократов, либералов, консерваторов, лейбористов и т. п. Названия становятся политически бесполыми («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Солидарность», «Яблоко», «Парнас»). Политическая идентичность в самоназвании есть только у КПРФ (ЛДПР, не имеющая отношения ни к либерализму, ни к демократии, не в счет).

Конвергенции подвержены и партийные программы. Тому может быть много объяснений, но главное, как ни странно, кроется все в той же баснословно благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке. Когда появляется столь мощный ресурс для социального «отката», пользуется которым значительная часть электората, выступления с альтернативными программами малоэффективны. Нефтяные деньги действительно подводят к консенсусу, но этот консенсус прочен лишь до тех пор, пока их поток не иссякает. Или пока, наоборот, привыкшие к достойной жизни не начинают требовать и достойного отношения к себе в политике.

Вертикаль социально-экономической идентичности

В последнее время вопросы экономической и социальной идентичности обсуждаются достаточно активно, но в основном применительно к личностному, персональному уровню — скорее психологами. Могут они затрагиваться и на уровне групповом (например, проблема среднего класса). Применительно же к социуму, региону, стране и т. п. эта проблема рассматривается реже и менее рефлексивно[9].

Экономика новой России квалифицируется как рыночная. Но типология рынков обширна, и в какой разряд зачислить отечественное хозяйство, до сих пор не ясно. Более того, поскольку политическая конкуренция оказалась свернута, дискуссии о характере российского рынка почти исчезли из политического обихода и оперативной идеологии и переместились в специальную литературу. Какое-то их отражение можно найти и в программах политических маргиналов. О том, какой рынок в России есть и будет, страна узнает теперь не от политических конкурентов, уличающих друг друга в невежестве, доктринальных ошибках, а то и в продажности, не из статей в зачитываемых до дыр журналах, а из официальных источников, обсуждающих специфику нашего рынка редко и скупо, без лишней проблематизации. Эпитеты при этом в основном позитивные: рынок «государственно регулируемый», «социально ориентированный» и т. п. Удушающее регулирование, паразитарный окологосударственный бизнес, коррупция и административный террор, монополизм и государственное «крыше-вание», «экономика друзей и родственников» — все это признается, но лишь болезнью (даже старой и запущенной), а вовсе не основой складывающегося экономического порядка. Единственным идентифицирующим признаком из набора негативных признается нефтяная игла, зависимость от экспорта ресурсов, импорта товаров и технологий. Но проблема сырьевой ориентации почти не рассматривается в плане ее решающего влияния на идентичность политическую, социальную, культурную, даже характерологическую. Такое рассмотрение сразу бы высветило, насколько системными и укорененными являются для нас многие хронические «девиантности».

В социально-экономической идентичности индивида выделяют: экономическую самокатегоризацию, оценку собственного делового потенциала, социально-психологическую адаптированность к экономическим процессам, экономическую социализацию, представления о богатстве и субъективную шкалу благосостояния, представление личности о степени удовлетворения ее потребностей, удовлетворенность деловой и личностной самореализацией, экономическим благосостоянием... Все эти составляющие могут быть рассмотрены и на уровне «страны», ее общей социально-экономической идентичности — для анализа это очень полезно.

Начать можно с субъективной шкалы благосостояния. Как место, занимаемое Россией в списке стран мира, ранжированном по оси «богатство — бедность», соотносится с представлением населения о своем экономическом положении? Политическое, социальное и даже собственно экономическое значение этого вопроса трудно переоценить. Если при совершенном тождестве объективных реалий граждане одной страны ощущают себя совладельцами пристойного совокупного состояния, а другой — страдальцами, прозябающими на задворках, можно утверждать, что это две во многом разные политические, социальные и даже экономические системы с разным потенциалом развития — обстоятельство, которое часто недооценивают. Многие ошибки прогнозирования и стратегического планирования, социальной и информационной политики обусловлены тем, что гуманитарии не занимаются экономикой, а экономисты недооценивают гуманитарную составляющую своей дисциплины.

В данном случае желательно избегать крайностей: чрезмерного самоуничижения — и необоснованной удовлетворенности положением дел. И то и другое расслабляет. В первом случае руки опускаются, во втором не поднимаются. У нас эти настроения напоминают маятник или контрастный душ. Истерики девяностых сменились еще менее обоснованным благодушием: большинство более не ощущает себя гражданами нищей, падающей страны — даже те, кто из нищеты не выбрался и сам продолжает падать. Болезненным остается вопрос распределения национального богатства, но не его общего объема: «на всех хватило бы». В нынешних условиях такие настроения крайне опасны. Кризис 1990-х переживался на выходе из не менее жесткого кризиса советской экономики, кризис сегодняшний, сменивший стабилизацию, рост и радужные ожидания, переживается куда острее.

Не менее важна и другая составляющая социально-экономической идентичности — самооценка «делового потенциала» страны. Здесь также есть опасность завышенных ожиданий. Считается, что строить смелые планы — правильно и хорошо, особенно если это помогает политической мобилизации масс. Но в деловой сфере крайне важна именно адекватная оценка потенциала развития. Она ограждает от ошибочного распределения ресурсов и втягивания в неподъемную конкуренцию, от срывов, обваливающих и самооценку, и деловую репутацию.

Кроме того, неадекватность представлений о богатстве и потенциале страны приводит к сдерживанию, а то и свертыванию назревших преобразований. В результате, даже если и удается достичь некой стабильности, она оказывается непрочной, поскольку зиждется скорее на распределении и потреблении, нежели на производстве и собственной активности экономических субъектов. Потенциально активная часть общества временно смиряется с принижением своей роли и низкой возможностью самореализации (во-первых, терпимо, а во-вторых, бесполезно выступать). Отсутствие вертикальной мобильности в экономике, в административной сфере и политике мало того что несправедливо — ведет к загниванию системы, к возникновению социальных пролежней.

Однако все эти рассуждения об идентичности останутся разговорами в пользу богатых, если не будет поставлен вопрос об инструментах, каналах и процедурах формирования «правильной» идентичности. Попытки утвердить ее посредством причитаний малопродуктивны: надо менять саму машину формирования идентичности, технику работы с сознанием общества.

Идентичность как «субстанция» и как институт

Идентичность как внутреннее состояние формируется и «по жизни», и в зависимости от того, что людям говорят. В этом говорении участвуют не только другие субъекты, но и сама реальность: вся она — сплошная речь. Наряду с этим множество текстов специально создаются с тем, чтобы целенаправленно воздействовать на идентичность человека, изменить ее в определенном направлении.

Когда речь заходит об идентичности индивида, мы примерно понимаем, на какой субстанции эта идентичность реализуется. В разных контекстах здесь говорят о самосознании конкретного человека, его психике, эго и т. п. Когда же мы переходим к идентичности какой-либо общности (этноса, нации, народа, страны), сразу возникают вопросы о субстанции — носителе такого рода идентичности. И дело даже не в трудностях, связанных с отсутствием ясных представлений о коллективном духе или общем самосознании, но и в более простых вещах. Так, в утверждении, что китайцы простодушны, а русские хитры, главная проблема не в адекватности такой оценки, а в том, что данное суждение опровергается уже наличием известного числа простодушных русских и хитрых китайцев. Если идентичность индивида можно помыслить как вполне локализованную целостность, то идентичность общности — это всегда абстракция, нечто статистическое и в этом смысле искусственное. И чем масштабнее общность, тем больше в приписываемой ей идентичности абстракции и условности. Говоря о человечестве, мы оперируем уже и вовсе ограниченным набором идентификаторов.

«Заглянув в себя» индивид в принципе может более или менее непосредственно лицезреть свою идентичность, переживать ее, пытаться изменить. Но как только речь заходит об общности, сразу возникает фигура посредника, а с ним и масса опосредствующих инструментов, техник, процессов. Идентичность общности как таковая нам дана только в текстах. Причем в политически значимых ситуациях особую роль играют даже не сами тексты идентичности (например, национальная литература, материальная культура, уклады, быт и т. п.), а именно тексты об идентичности, своего рода дидактика, по сути — идеология. Если же говорить прямо об идеологии и политике, следует сразу признать, что идентичность общности в таких контекстах — это всегда не более чем высказывания об этой идентичности. Причем высказывания конкретных субъектов, имеющих определенные интересы, преследующих определенные цели и использующих те или иные технические или институциональные возможности. Поэтому если идеология это не только система идей, но и система институтов, то идентичность общности это также не только ментальность и духовный строй, но и своего рода институт, система институтов. Идентичность воспроизводят, формируют, изменяют. Во многом она формируется спонтанно, но этой спонтанности противостоит мощный инструментарий.

Человек сталкивается с этим институтом с самого детства. Поначалу его воспитывает семья, но ее, в свою очередь, воспитывают многие, по праву и без права. В школе будущему гражданину рассказывают о его национальной идентичности, внушают представления об идентичности страны, государства, его социальном и политическом статусе (возможных статусах).

Но если школа все это рассказывает учащимся, будущим гражданам, то кто именно все это рассказывает школе — какие люди, представители каких инстанций; и в каком качестве, на каких основаниях, в том числе организационных и правовых? Если предположить, что решения здесь принимают авторы методических пособий и чиновники ведомств, руководящих образованием, то это, во-первых, крайне неприятно по сути (один из сильнейших инструментов трансляции и формирования национальной идентичности оказывается в руках случайных персонажей); во-вторых, заведомо неверно (допущение, что столь ответственные решения могут остаться без контроля и директив сверху, является фантастическим); и в-третьих, формально говоря, почти криминально (государственная идеология в России прямо запрещена Конституцией, а такого рода тексты насквозь пропитаны идеологией).

Не менее остро вопрос об институтах формирования идентичности стоит применительно к СМИ, прежде всего ТВ. Многие телепередачи на государственных каналах откровенно идеологичны, причем даже те, которые, казалось бы, вовсе не должны касаться политики и идейных противостояний[10].

После «праздника деидеологизации» конца 1980-х все более идеологичными становятся и официальные тексты руководства страны, документы стратегического планирования. Без преувеличения, мы наблюдаем стремительную институционализацию идеологии (особенно если учесть, что помимо собственно идеологических сюжетов во всех этих текстах образовательных, СМИ, официальной власти и т. п. всегда присутствует еще и скрытая, латентная идеология, которая при желании всегда может быть реконструирована). В итоге наша «идентичность» все более оказывается под контролем. Поэтому для самоанализа важна не только идентичность-сознание, но и понимание устройства самой «машины», эту идентичность формирующей. Более того, эта «машина» сама является частью образа идентифицирующего себя общества.

Прошлое, данность, проект

Персональная идентичность неотделима от памяти. Идентичность общности также связывают с «коллективной памятью» и соответственно утрату идентичности — с забвением собственной истории, корней, заветов предков, традиций.

Но до какой исторической глубины мы должны доходить, снимая слой за слоем прошлое в поисках своей идентичности? Кем и по какому праву оцениваются в этом контексте исторические эпизоды? Где вообще проходит граница между суверенными правами прошлого и настоящего?[11]

После обвала советской идеологии открытый диалог с прошлым стал залогом духовного и политического раскрепощения. Но теперь историю вновь активно втягивают в идеологию и политику, причем как способ иносказания, позволяющий выражать в исторических образах и нарративах то, что в прямой политической речи пока не выговаривается.

В этих иносказаниях, если называть вещи своими именами, сквозит тоска по брутальной имперскости и помпезной великодержавности, византийщине, авторитаризму и жесткой, подавляющей централизации, по сакрализации власти. И по «железной руке», которая оглаживает равноприближенных, «кошмаря» равноудаленных[12].

Общество видит здесь знакомые тенденции, хотя и гадает, являются ли эти историософские штудии вкупе с соответствующими художественно-публицистическими откровениями прямым заказом власти, или же это пока всего лишь инициатива обслуги, старающейся подладиться под настроения начальства, его идейно-политический вкус. Но в любом случае возникает явный разрыв в политической идентичности страны. Византийщина и секулярный монархизм в демократической упаковке в качестве официальной идеологии и политической доктрины при действующей Конституции заведомо нелегитимны, если не сказать противозаконны. Кроме того все это не годится «на выезд», для цивилизованных внешнеполитических контактов. Поэтому напрямую осуществлять подобный политический проект его адепты не решаются. Отсюда прозрачное иносказание — почти эзопово, на которое, впрочем, щедро отпускаются ресурсы и прайм-тайм. Отсюда же — явный дефицит отражения того в исторической, культурной, интеллектуальной традиции мира и России, что способствовало бы укоренению принципов и институтов свободы (что, кстати, полностью соответствовало бы нашей конституционной идентичности).

Расставание с советской идеологией шло под лозунгом «эмансипировать прошлое от настоящего»: освободить историю от идеологических искажений и политических тайн. Но маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня впору ставить вопрос об эмансипации настоящего от прошлого, от новой мифологии.

Такая эмансипация позволяет увидеть проектируемое настоящее в том прошлом, которое предлагается в качестве подлинной идентичности и продолжаемой традиции. Иными словами, позволяет вскрыть современный проект, маскируемый ангажированными историческими оценками и нарративами, вывести из него изменения, о которых уже мечтается, но артикулировать которые пока еще рано[13]. Такая расчистка, по сути, позволяет идентифицировать не только идентичность, навязываемую в образах прошлого, но и наше политическое настоящее.

Проблема здесь в том, что номинальное и реальное в нашей государственной системе, политике, экономике, социальной сфере и т. п. не совпадают. Ключевые слова: «Мы строим». Если «строим», значит, этого еще нет, по крайней мере в достаточном объеме. По Конституции мы уже демократия, правовое общество, в котором верховенствует власть Закона, ничьи права не ущемляются и т. п. Но на «переходный» период власть сама себе выписывает индульгенции — связанные со стройкой неудобства якобы неизбежны. Поскольку эти индульгенции юридически не оформляются, они по сути представляют собой санкцию на любые объемы недоделок и любые сроки их устранения. Вплоть до вечного недостроя. Таким образом, мы имеем хороший проект демократии, права и честного рынка, но в будущем; а в настоящем — стройплощадку, в пыли и грохоте которой мало что видно и мало кого слышно. Отсюда невнятность традиции, по-разному толкуемой и все сильнее тянущей прочь от заявленного проекта будущего.

Все это особенно болезненно для нации, которую иногда не без оснований называют историософской.

Мифы и надрывы российской идентичности

Потрясения XX века многое изменили даже в тех глубинных, устойчивых пластах «национального характера», которые все еще считаются едва ли не основой российской идентичности. Эволюция советской системы сопровождалась переходом из одной крайности в другую, своего рода самоубийством через гипертрофию. Так было с идеологией, с советской государственностью и имперской конструкцией, с традиционным для России отношением к власти, нашими коммунально-общинными традициями.

Мировые претензии СССР предопределили мобилизационно-милитаризованный тип экономики и силу глобального противостояния, в итоге обрушившего и режим, и саму империю, причем как советскую, так и во многом дореволюционную. СССР сначала непомерно раздул имперскую конструкцию, созданную еще российским самодержавием, а затем, надорвавшись, был под нею похоронен. В одной особо интеллектуальной игре это называется перебор.

Советский режим также довел до предела российский этатизм, пожертвовав ради него эффективностью управления и вообще здравым смыслом. В симбиозе «партия-государство» партия окончательно разложила государство, превратив его институты в своего рода управляемые протезы. Поэтому и эмансипация государства оказалась процессом отнюдь не механическим: с уходом партии ушла и сама метафизика власти, ее идеологические и даже дисциплинарные составляющие (без обычного «Партбилет на стол!» эта система или не работает, или работает на себя). В итоге мы получили не эмансипированные государственные институты, а нечто самостоятельно недееспособное — осиротевшие протезы. Восстановление государства идет мучительно и постоянно блокируется масштабными имитациями (когда государственные институты скрывают частное предпринимательство под видом госрегулирования, отправления публичных функций власти и т. п.). Точно так же лояльность по отношению к власти, отличавшая наше общество в перерывах между бунтами, в СССР была возведена в абсолют, вследствие чего в посттоталитарный, а затем и в постсоветский периоды мы получили полный антивластный нигилизм. Режим, державшийся на тотальном страхе, обрушился, не оставив в людях не то что нормального уважения к власти, но даже привычки к соблюдению элементарных приличий в отношениях с государством.

То же произошло с советским коллективизмом, подорвавшим традиционную российскую общинность. Советский коллектив был не только большим и теплым коммунальным телом, к которому хорошо прислониться, но и инструментом вторжения в приватные пространства, вмешательства в самые интимные сферы, источником опасности и угрозы, способным уничтожить морально и поставить к стенке физически. Результатом стала атомизация общества, оставившая позади западный индивидуализм. «Я не хочу быть членом никакого коллектива!» — типичное высказывание продвинутого советского интеллигента. В итоге генетически общинным россиянам теперь впору учиться коммунальным навыкам у атомизированного Запада.

Сходные метаморфозы произошли и с тем, что у нас всегда держали за неподражаемую российскую духовность, предполагающую помимо прочего пренебрежение материальной стороной жизни. Советский бытовой аскетизм перешел все мыслимые границы. В результате постсоветский человек бросился в омут малоосмысленного шопинга и погряз в вещизме, до какого и меркантильному Западу далеко. Потускнело и само понятие духовности. От навязчивого его употребления тошнит даже тех, на чьих хоругвях это слово выведено славянской вязью. Вопрос только, изменится ли что-то, когда и если народ наестся и наиграется всем этим барахлом, или это необратимо? Судя по протесту 2011—2012 годов, некоторые уже наелись.

Рушится еще один классический миф российской идентичности — о великой миссии России как перекрестка между Западом и Востоком. Такая миссия сохраняла актуальность, пока мировой обмен был телесным, а культуру и цивилизацию завозили вместе с товарами. Но сейчас, когда все решает обмен информацией, географическое положение перестало играть сколько-нибудь значительную роль. Запад и Восток уже давно коммуницируют и интегрируются «в обход» и «поверх» России. Так, чтобы «поженить» Дьюи и Конфуция, американцам, китайцам и всем остальным вовсе не нужна ни русская, ни постсоветская философия[14].

Кроме того, выгоды такого положения для нас как минимум неоднозначны. России в ее задерганной истории всегда мешали заполошные метания между Западом и Востоком. Особенно сокрушительные катаклизмы случались, когда восточное и западное в российской идентичности попадали в резонанс, раскачивая друг друга. Сама идеология великого жизнеустроительного эксперимента родилась, как известно, на Западе. Это по сути был апофеоз всего западного цивилизацион-ного проекта, эмансипировавшего человека, подвигнувшего его на рациональное переустройство мира и общества. Однако, напоровшись на серию кровавых революций, Запад смирил свои притязания. Россия же бросилась воплощать этот проект с поистине восточным фундаментализмом. Восток здесь проявился в нас таким образом, что мы оказались западнее Запада.

Немного передохнув без вечных для России мук самоидентификации, мы теперь беремся за дело с новыми силами — но и со старыми навыками. Ищем свою новую идентичность в том, что сами же в себе убили, проверив на разрыв идентичность старую. Это тем более опасно, что в начале нового тысячелетия Россия вновь стоит перед необходимостью искать и на ходу перестраивать свою идентичность.

Мегапроект

Мегапроекты — предприятия, решающие сверхординарные задачи, но они крайне опасны. Стартуя в поле открытых возможностей, мегапроекты слишком часто заводят в исторические тупики, поскольку резко повышается цена подмены целей и средств, ошибок и злоупотреблений. При современных технологиях воздействия на общество это стало критичным, отсюда попытки пересмотра самих оснований техногенной цивилизации. Однако отношение к мегапроектам как к опасным анахронизмам не отменяет возможности их запуска. А иногда и необходимости идти на вынужденный риск. Это плохо, но таково наше положение. Исторические задачи приходится решать как оперативные: если срывы сырьевой экономики начнутся раньше восстановления несырьевого сектора, страну ждет полномасштабный кризис. Падение России в третий мир вряд ли пройдет мирно и без последствий для ее целостности.

На другой чаше весов — уникальный исторический шанс. Но выбраться из сырьевой колеи невозможно без перехода к приоритету инвестиций в свободу и право. Положение двойственное: конъюнктура сдерживает реформы, но и вызовы времени предельно красноречивы. «По жизни» положение для реформ — хуже не бывает, а по вызовам перспективы — лучше не придумаешь. Если за долгую историю не вышло обрести свободу, чтобы жить, теперь остается ее принять, чтобы выжить. И выяснить, на что способен народ, если ему не мешать. Очень может статься, что мы действительно прячем от себя и мира «русское чудо». Или же шанс сделать страну по-настоящему свободной будет упущен, возможно, навсегда. Умеренный исторический оптимизм диктует уже не «авось», а «некуда деваться».

В этой перспективе особенно хорошо видно, насколько все взаимосвязано в «анкете» нашей идентичности. Чтобы выйти из сырьевой колеи, нужна свобода, но свобода не нужна сырьевой экономике (Средний Восток, Латинская Америка). Для нас это историческая ловушка. Свобода и демократия нужны странам, где национальное достояние создается производительным трудом. Здесь человек ценен, его берегут как главный источник богатства. Для большой ресурсодобывающей страны демократия не нужна, как, впрочем, и значительная часть населения. Здесь власть не испытывает благодарности к людям за то, что те производят; наоборот, предполагается, что люди должны быть благодарны власти, что не все доходы от продажи сырья она оставляет себе. В обществе распределения власть раздает уже и саму возможность что-то производить, как правило, не задаром. Право заниматься делом становится еще одним распределяемым ограниченным ресурсом, пособием по трудоспособности.

Чтобы прийти к новой идентичности, надо хорошо понимать, из какой идентичности мы выходим. Проблема не в том, что мы производим мало инновационного. Мы вообще мало что производим, продолжая терять проекты, производящие компании и целые отрасли. В идее «перехода от сырьевой экономики к инновационной» пропущена середина — обычные производства, в том числе не относящиеся к высоким технологиям и собственно инновационному сектору. А если нет производства, некуда внедрять и инновации. Страна, плохо делающая простое и старое, может делать сложное и новое в лучшем случае в качестве экспонатов. Речь, таким образом, идет о создании экономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для их мучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим не экономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию. Это тоже знакомо: в свое время мы получили Нобелевскую премию за работы в области лазерной физики, но технологические лазеры до сих пор покупаем за валюту. Вкладываясь в образование, науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаем мировых конкурентов, успешно осваивающих наши достижения. У нас производство умов и открытий — тоже сырьевая отрасль. Если это не изменить, российскими символами так и останутся подкованные блохи, «бураны» и специфический по дизайну и качеству автопром.

Но внедрять инновации «через колено» и создавать условия для восстановления производств — это существенно разные, хотя и взаимосвязанные задачи. Для реиндустриализации требуются другие техники работы. При любой попытке что-то сделать с паразитарной и коррумпированной институциональной средой, являющейся естественным наростом на экономике перераспределения, в стране начинается подлинная война за государство. И это разная этика отношения к делу: заниматься инновациями приятно и престижно; убирать институциональные завалы — дело тягостное и не дающее быстрых эффектов.

Здесь нужен хороший прогностический пинок, интеллектуальная встряска, собственный футурошок. Чтобы избежать очередного и, видимо, последнего срыва, стране нужны идеи. И они будут — как бы мы ни иронизировали по этому поводу. Если сегодня идеи будут такими, как сейчас в телевизоре, завтра, когда ничего не получится, их носители снова начнут нам объяснять, какие внутренние и внешние враги помешали Святой Руси завалить мир инновациями, превратить рубль в резервную валюту, сделаться ведущей экономикой мира, достичь невиданного уровня жизни.

Это реальный парадокс: идеи нужны — но в них же одна из главных опасностей. Чтобы они отвечали реальным задачам страны, сама она и общество должны стать на порядок более рефлексивными. И в этом смысле — философскими. Без идей еще можно как-то прожить почти вслепую; беда, когда идеи обуревают незрячих.

Если всмотреться в наши основные «несущие» институты и практики, то окажется, что все на самом деле есть не совсем то (или даже совсем не то), чем оно должно быть по определению и по задаче. Общество перегружено невнятными и ложными идентичностями. Все какое-то не вполне настоящее. Это становится особенно опасным, когда идеи приобретают мобилизационный характер, выводят на основательное самоизменение, к тому же предельно интенсивное в силу дефицита времени. Общество с не вполне настоящими институтами, практиками и отношениями через некоторое время неизменно обнаруживает, что не вполне настоящими были и сами его усилия, а с ними и результаты.

Вместо заключения

Блажен, кто видит и внимает! Хотя он тоже умирает. И ничего не понимает, И, как осенний лист, дрожит!

Тимур Кибиров

Проблемы такого масштаба не решают «не приходя в сознание», без того чтобы разобраться с идентичностями граждан и общества. Этот процесс не должен быть революционным: переход из тумана в полную ясность может ослепить, спровоцировать на избыточные резкости. Однако нам, судя по всему, это и не грозит. Президентская кампания 2012 года породила новый мощный всплеск идеологического официоза — государственной мифологии. Тумана такой густоты мы не видели с советских времен, а такой каши в головах и вовсе трудно припомнить. На пороге модернизации Россия оказывается с поистине архаичной идеологией, насаждаемой властью, и стереотипами в головах внушаемой части общества. При этом задействованы сверхмощные средства массового поражения сознания.

Сейчас главное, чтобы общество сдвинулось в сторону честной рефлексии и начало согласовывать разорванные идентичности, выводя из тени не только экономику, но также идеологию, всю мегамашину работы с сознанием. Теперь это уже вопрос не политической морали, а жесткой прагматики. При всем уважении к поискам российской идентичности в исторической традиции или в проектах будущего, стране для начала предстоит разобраться с ее нынешней идентичностью, проще говоря, понять себя и стать собой.

Это трудно, однако обнадеживают, как минимум, три момента.

Зона протеста предельно разогрета; она закипает, и горячие брызги пробуждают самосознание даже инертной части общества, даже, казалось бы, безнадежно внушаемых.

В ближайшее время страна, общество и власть столкнутся со все разоблачающей реальностью. Социальная жизнь это та сфера, где врать можно много, но не вечно. И чем тотальнее было вранье, тем сильнее эффект просветления оптики.

И наконец, не за горами соединение морально-политического протеста «Болотной и Сахарова» с социальным протестом большинства, которое обнаружит, что его безбожно обманули, причем в лучших, а именно вполне меркантильных ожиданиях.

В итоге как раз и может начаться формирование новой идентичности, критично относящейся к мифологии, более рефлексивной и не чуждой самостоятельной рациональности.

Это было бы как раз то, что необходимо для модернизации. А дальше — вопрос времени, дефицит которого все более очевиден. Мы попали в совершенно другую историю. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. Время догоняющих модернизаций на исходе, отставания становятся необратимыми. Пока шансов не успеть больше.

* * *

[1] Современная наука, перестав быть священной коровой, в новом диалоге с обществом вынуждена и вовсе пересматривать идентичность знания. Что органично получилось у наук биомедицинского цикла, но с трудом осваивается ядерной физикой (у ЦЕРНа проблемы не только с коллайдером, но уже и с обоснованием целесообразности всей этой гигантской мировой складчины).

[2] В этом смысле понятны сентенции о «смерти философии»: никто не может отнять право философствовать, но и никто теперь не может заставить исповедовать ту или иную философию, навязать ее. «Умирает» философия в прежнем смысле слова — есть подозрение, что она (точнее ее производные) больше не подвигнет общности на исторические деяния, реформации и революции, походы и войны. Как не подвигнут и религии (если не считать, что международный терроризм есть порождение фундаментализма, а не чего-то более земного). Достойной для философии провозглашается миссия «смазывания поверхностей» (Ричард Рорти) между культурами и цивилизациями, между государством и обществом, между знанием и практикой. Это принципиально иная идентичность философии — но и принципиально иная идентичность обществ, живущих с такой философией.

[3] Внутри личности также есть своя внешняя политика, не всегда согласующаяся с политикой внутренней и личностной моралью. Здесь есть свои, личностные «государство» и «власть», органы управления, контроля и надзора, обороны и нападения. Во взаимоотношениях с самим собой также есть элементы диктата и демократии, своя «партийная система» (современный индивид даже в себе сплошь и рядом оказывается существом не однопартийным). Здесь есть свои системы образования и воспитания, экономики и социальной поддержки, свои инстанции национальной политики, институты культуры. Каждый из этих персональных «институтов» задает свою идентичность, а в их конфигурации давно нет былых единства и гармонии.

[4] Например, те же британцы представляют свою историю и как величественную эпопею, и как «свиток злодеяний», изучая который, наследники великой империи благодарят Бога, что не родились раньше.

[5] В самых разных толкованиях под «суверенной демократией» стали понимать режим, который сосредоточен на обеспечении суверенитета (подавлении сепаратизма); выстраивает «вертикаль власти», ограждая ее от избыточного влияния олигархии; отвоевывает суверенные права на международной арене; строит демократию по своим лекалам и просит классические западные демократии по этому поводу не беспокоиться и в это строительство не вмешиваться...

[6] Феноменологическая социология пыталась решить главный вопрос: каким образом общество интегрируется посредством того, что люди каким-то образом все же понимают друг друга. Но некоторые парадоксальные реалии показывают, что общество в не меньшей мере может интегрироваться именно через непонимание, через мутации смысла, причем как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Здесь впору говорить о своего рода негативной герменевтике, которая в равной мере продуктивна и в синхронных, и в диахронных контекстах. Марксизм по-разному понимался в разных точках социума и даже соцлагеря, что позволяло ему быть эффективно интегрирующей идеологией. Он весьма по-разному понимался в идеологическом отделе ЦК, в среде прогрессивных партийных журналистов, представителями «философии оттепели» (например, диалектическими станковистами) и идейно озабоченной творческой интеллигенцией, или, скажем, в рабочей среде, в системе партполитпросвещения. Разный марксизм исповедовался примерно в одно и то же время в СССР, в Китае или в бунтующей Франции. Этот же марксизм по-разному понимался и на разных этапах жизни советского общества. Можно утверждать, что на протяжении советской истории мы пережили несколько достаточно разных марксизмов. За этот период Европа сменила ряд господствовавших политических философий, переходя от одной доктрины к другой, тогда как СССР все это время упорно перечитывал и переосмысливал одну и ту же философию. Идентичность «лейбла» сохранялась, но начинка активно правилась, что и обеспечивало интегративность такой идеологии.

[7] Нечто подобное произошло с марксизмом. Он не сменился в ряду других не менее достойных предшественников и преемников, идейно окормлявших общества (как это бывает в спокойно «ротируемых» идеологиях), а именно обрушился: кто был всем, тот стал ничем. Причем во многом незаслуженно — если иметь в виду суть самой философии, а не способ ее трансляции и функционирования. Если Делёз и Гватари могут спокойно выносить термин «капитализм» как концептуальный даже в название книги, то в нашей философской и политологической лексике это слово вовсе перестало употребляться — если не считать закоренелых марксистов старой закалки. Типичная для нашего этикета ситуация: капитализм есть, а слова такого нет.

[8] Это явление можно считать закономерным эффектом стабилизации. В острые периоды радикальные позиции в программах партий более востребованы. Когда же период ожидания катаклизмов заканчивается, все, у кого возникает реальное ощущение или хотя бы иллюзия, что «жизнь налаживается», сдвигаются к политическому центру. (Кстати, сдвиг к центру может происходить, даже если «жизнь налаживается» благодаря идеям или действиям того или иного радикального фланга, например, праволиберального). Парадокс в том, что на фоне этих тенденций затерялось само понятие центризма, столь популярное в партийной самоидентификации на парламентских выборах прошлых лет («Гражданский союз», затем «Единая Россия»). Теперь этот термин если не забыт вовсе, то в любом случае потерял актуальность. Причем это касается даже идеологических автопортретов тех партий, для которых центризм еще совсем недавно был идейным хитом и едва ли не главной чертой политического образа.

[9] Это понятно. Персональная идентичность — предмет, изучаемый извне, в частности, психологом. Когда же говорят о социальной и экономической идентичности, например, страны, то здесь уже сами исследователи — экономисты и социологи — оказываются в качестве «мозга нации», носителями такого рода идентичности, ее генераторами и трансляторами. Иными словами, они должны описывать сами себя.

[10] Вот обороты из одной пастырской телепередачи, записанные в порядке эксперимента всего за десять минут: «общественное сознание», «мировая экономическая конъюнктура», «цены на энергоносители», «правильный анализ истории», «нереалистичный образ своей страны и своего народа», «пытается себя позиционировать», «не имеет права говорить от лица народа», «уровень представительства», «одергивать тех, кто несет бред с экрана», «тех, кто создает ложный образ нашей страны и нашего народа», «развитые институты гражданского общества», «страшные потрясения 90-х», «базисные ценности народной жизни»... Здесь не обсуждается идеологическая направленность данной проповеди, произнесенной иерархом, впоследствии ставшим патриархом всея РФ. Важна сама лексика и сам факт появления в СМИ такого удивительного текста.

[11] Сплошь и рядом российскую культурную самобытность сводят к старой этнографической экзотике. Таким образом чужеродным оказывается даже исконно наше, например, то, что во всем мире называют «русским авангардом». Из этих, казалось бы, безобидных эстетских построений делаются и вполне определенные выводы относительно уже не только художественной, но и более общей, «сущностной» идентичности. (Например, в позиционировании России между Западом и Востоком — со всеми вытекающими последствиями, вплоть до подсовывания власти реакционных моделей политического и государственного устройства, духовной организации общества и пр.)

[12] Не случайно вокруг нынешней власти группируются патриотически озабоченные и традиционалистски заряженные деятели культуры и искусства, творчество которых трудно расценить иначе как салонный китч, рассчитанный примерно на ту же аудиторию, что и индийское кино.

[13] Хотя сами интерпретаторы истории подчас с трогательной простотой проговаривают свои идеалы и мечтания, например, воодушевленно повествуя о том, как византийские правители «кошмарили» своих олигархов. Потребляя такую, казалось бы, совершенно шантажированную историческую документалистику, зритель начинает проникаться убеждением, что с Ходорковским обошлись не просто так, а в лучших исторических традициях.

[14] Это, в частности, хорошо демонстрируют регулярные философские конгрессы в East-West Center, Гонолулу.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Чернь — это еще не народ

Писатель Дмитрий Быков о том, кто выдает себя за народ

 Дмитрий Быков

Борис Акунин опубликовал в своем блоге чрезвычайно интересную заметку. «Как же меня раздражают, — пишет он, — гуляющие по интернету обзывалки-оскорблялки в адрес Путина. Дамы и господа, позвольте вас спросить: что же мы с вами, такие умные, величественные и прекрасные, не можем двенадцать лет справиться со столь ничтожным неприятелем? Тут два варианта: либо мы еще ничтожнее, либо он не такое уж ничтожество.

Лично я без колебаний выбираю второй вариант. Я думаю, что ранний Путин был весьма способный манипулятор с хорошими лидерскими качествами и прекрасной реакцией... Гражданскому обществу будет очень непросто одолеть путинскую систему».

Это здравая постановка вопроса. Но, думаю, нужны уточнения. Разумеется, кто-то поспешит увидеть в этом призыве к корректности отступление и чуть ли не капитуляцию, однако, на мой взгляд, речь идет лишь о корректировке мишени. Проблема России действительно не в Путине. Более того, если бы Путин пришел к власти не в 1999-м, а в 1991 году, он делал бы диаметрально противоположные вещи. Путин — грамотный (хотя не идеальный) управленец, действительно хороший манипулятор (его этому учили), и другой на его месте — что сейчас, что двадцать лет назад — мог бы наломать гораздо больше дров.

Но проблема нашей системы именно в том, что любой лидер, если у него нет крепких убеждений и внятной программы, становится заложником ситуации, то есть начинает играть в той же самой изрядно надоевшей пьесе. Если там стоит ремарка «входит реформатор» — перед нами реформатор, каковым оказался сугубо авторитарный по своей природе Борис Ельцин. Если там написано «входит тиран» — тираном становится образцовый исполнитель, который дополнительно злобится еще и потому, что занят не своим делом и отлично понимает это. Скажу больше: российский народ в зависимости от этой пьесы ведет себя в точном соответствии с теми же ремарками, что Пушкин зафиксировал еще в «Борисе Годунове». Вообще большинство диагнозов поставлены этой системе еще двести лет назад, в эпоху Карамзина и Пушкина, уточнены и доведены до блеска они во времена Тургенева и Салтыкова-Щедрина. Добавить к ним нечего, жевать эту жвачку смертельно надоело, в этом-то и заключается главная сегодняшняя проблема: пьеса играется все хуже, спустя рукава, с постмодернистской насмешкой над устаревшим сюжетом и картонными персонажами.

Беда в том, что жить и умирать в этой пьесе приходится по-настоящему. Люди, рожденные для вертикального роста, обречены участвовать в циклической истории, не поднимаясь над архаичной, давно надоевшей проблематикой. Смотреть на православные дружины, имитирующие черную сотню, не столько противно или страшно, сколько скучно. Читать филиппики Аркадия Мамонтова против врагов Руси и веры не столько тошно, сколько утомительно. Наблюдать за появлением новой генерации радикальной молодежи не столько горько, сколько жалко — силы этих огнеглазых отроков и отроковиц могли бы расходоваться на куда более осмысленную деятельность.

Ведь что такое пресловутый российский народ, которым столько клянутся слева и справа? Он не богоносец и не рогоносец, не защитник веры и не кощунник — он лишь мажет глаза луком, когда надо плакать, и кричит: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович», когда сила на стороне самозванца. В лучшем случае он безмолвствует, в худшем немедленно перебегает на побеждающую сторону. Привлечь его в союзники можно лишь тогда, когда ты уже победил, — в этом и заключается основная особенность российского населения.

Это было отлично доказано в сравнительно недавнем опросе насчет отношения москвичей к Лужкову: за день до отставки мэра его поддерживало 75%, а недолюбливала четверть. Через день после отставки соотношение изменилось на противоположное. Ни Лужков, ни Москва, ни москвичи за эти два дня ничуть не изменились.

Фазиль Искандер в интервью автору этих строк сказал однажды: есть класс черни, не предусмотренный никаким марксизмом. Добавлю: отличительная черта этого класса — абсолютный конформизм, то есть готовность поучаствовать в борьбе лишь после того, как определился победитель. Определяется он чаще всего по календарю: осенью приходят заморозки, зимой начинается оттепель. На борьбу с внешним противником этот закон не распространяется, но у нее вообще другие особенности — когда дело доходит до внешнего врага, народ словно подменяют. В борьбе за собственные права он куда более инертен: слава богу, не убили, а если есть еще пивко и периодически Анталья, то и чего же вам еще.

Российский народ почти поголовно поддерживал Ельцина в 1991 году, колебался и не предпринимал ничего решительного в 1993 году (ибо неясно, на чьей стороне была сила), присягал на верность Романовым в юбилейном 1913-м и вытирал о них ноги в 1917-м, и все это без малейших угрызений совести, без трудностей выбора, без сколько-нибудь серьезного отношения к нему.

Прогресс в российском понимании — это не полет в космос и даже не поголовное овладение планшетниками, а количественный рост нонконформистов, увеличение числа россиян, которым не все равно, перед какой силой прогибаться. В этом смысле Владимир Путин не только не мишень, но и не герой русской истории вообще: его единственная вина состоит в том, что у него не хватает ни воли, ни ресурса переломить ход вещей. Если после революционного брожения должен наступить заморозок или застой — нужна поистине титаническая фигура, чтобы этого избежать; такой фигурой был в русской истории, может быть, только Петр I, но и он в конце жизни не сладил с собственной пирамидой. Была попытка эту пирамиду разрушить — однако место Горбачева тотчас занял Ельцин, которому как раз пирамида и подходила по складу личности и привычкам. Вина Путина только в том, что он не исключительная личность, но это, чего уж там, грех подавляющего большинства живых. Дай бог следующему правителю России первым делом демонтировать систему, которую он возглавит, — но, положа руку на сердце, кто на это способен?

Поэтому не станем сегодня клеветать на свой народ, якобы косный, якобы ненавидящий все новое и живое, якобы патрулирующий улицы в поисках несогласных: пройдет время — и тот же самый народ будет патрулировать их в поисках православных, такое уже бывало, и это ничуть не лучше. Острие протеста должно быть направлено не против так называемого национального лидера: это острие следует направить против... ну да. Вы все поняли правильно. Против черни, которая тщетно выдает себя за народ: народом она бывала очень редко, лишь в минуты исключительного вдохновения. Пока же перед нами инертная масса, с одинаковой готовностью кричащая: «Осанна!» и «Распни его!» Весь мир благодаря христианству этот этап благополучно миновал или по крайней мере признал неприличным; те, кто христианства еще толком не знает, как, например, Россия с ее государственным язычеством, культом державной мощи и идолопоклонством, нуждаются в воспитании, катехизации, впоследствии в реформации и многих других замечательных вещах.

В чем же источник моего оптимизма? А в том, что, как показали декабрьские события, народ устал от этого своего состояния. В том, что, как показали августовские события, христианство уже пришло в Россию и подало голос против языческой инквизиции. В том, наконец, что умнейшие представители русской оппозиции отлично все понимают — и, стало быть, есть шанс остановиться между февралем и октябрем, как бы они ни сместились в нашем грядущем календаре.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 августа 2012 > № 626400 Дмитрий Быков

Народ невидимых рабов

Миллионы переселенцев напрасно надеются обрести новую родину в Италии, которая еще недавно была страной массовой эмиграции

 Сергей Старцев

То, что эмиграция всегда была одной из самых серьезных проблем Италии, красноречиво показывает всего один факт: с 1861 по 1985 год из страны уехали 29 млн человек. Ситуация кардинально изменилась после крушения коммунизма в Европе, когда страна стала полюсом притяжения для многочисленных выходцев с востока.

Знаменитый Дворец итальянской цивилизации в Риме, где во время Всемирной выставки 1942 года Муссолини планировал отпраздновать 20-летие фашизма, венчает выбитая на травертине надпись: «Народ поэтов, художников, героев, святых, мыслителей, ученых, мореплавателей, переселенцев». Из-за мировой войны этим планам дуче не суждено было сбыться: выставку отменили, да и режим диктатора вскоре пал. Но беломраморный дворец, прозванный в народе «квадратным Колизеем», по-прежнему стоит в Риме и со своей 60-метровой высоты напоминает о заслугах Италии перед человеческой цивилизацией.

Вместо негров

Муссолини важно было перекинуть виртуальный мостик к славному прошлому античного Рима и высоким достижениям эпохи Возрождения. Этот мессидж, вербализированный на стене Дворца итальянской цивилизации, содержал и принципиально важное слово «trasmigratori» (переселенцы, эмигранты), несколько выпадавшее из общего перечня добродетелей итальянского народа. Несомненно, это был знак того, что национальный лидер новой Империи знает и помнит о тех громадных унижениях и жертвах, которые выпали на долю его земляков, покинувших родину в поисках лучшей жизни.

То, что эмиграция всегда была одной из самых серьезных проблем Италии, красноречиво показывает всего один факт: с 1861 по 1985 год из страны уехали 29 млн человек. Для сведения: согласно данным первой переписи населения, которая состоялась вскоре после объединения Италии в 1861 году, в стране насчитывалось 25 млн жителей.

Только представьте себе: вся тогдашняя Италия снялась и уехала за границу…

На самом деле процесс этот растянулся более чем на столетие, однако только за два первых десятилетия ХХ века из Италии, прежде всего, в Америку уехали около 9 млн человек! Как происходило это «великое переселение народа» можно узнать из воспоминаний некоторых эмигрантов, которые дошли до нас в редкой кинохронике. Людей грузили на пароходы, как скот, часто разделяя их, в том числе семьи, на женщин и мужчин. Но большинство это не смущало, ведь за горизонтом маячили вымощенные золотом улицы, по которым они вскоре должны были разъезжать в экипажах. Так расписывали их будущее вербовщики, отправлявшие полные пароходы переселенцев в Новый свет.

То, что на самом деле ждало итальянцев за океаном, их сегодняшним потомкам трудно себе даже представить. Достаточно упомянуть о печально известном остров Эллис в бухте Нью-Йорка, где в 1892 году был открыт крупнейший пункт по приему иммигрантов. Это был самый настоящий концентрационный лагерь с видом на статую Свободы, установленную на соседнем острове Либерти. Там, в частности, были отработаны многие технические приемы, использованные позже в советском ГУЛАГе и концлагерях нацистской Германии. Так, люди проходили обязательную дезинфекцию, многих брили наголо, а затем сортировали в соответствии с имеющимися заболеваниями, нанося на одежду те или иные буквы. Затем иммигрантов тщательно проверяли врачи, а полицейские проводили допросы, выявляя, нет ли среди них коммунистов или анархистов…

Те, кто прошли этот круг ада, неизвестный даже Данте, попадали в города «золотых мостовых». «Негров в Америке тогда уже не хватало, вот нас, итальянцев, и брали туда, где больше не было негров», - рассказывает в кинохронике один из эмигрантов. Как жили эмигранты на своей новой родине рассказывает в книге «Орда: когда мы были албанцами» известный журналист Джан Антонио Стелла. Он напоминает, что в 1910 году 71% итальянских переселенцев в США были полностью неграмотны. И мафию в Штаты «завезли», конечно же, сицилийцы, а среди иностранцев, арестованных за убийства, итальянцы держали тогда первое место. Нищета, в которой жили переселенцы, сопровождалась отсутствием элементарной гигиены, а общественная мораль позволяла им продавать своих малолетних детей в бордели.

Ну, и отношение к итальянским иммигрантам было соответствующее. Достаточно упомянуть лишь о так называемой «бойне в Новом Орлеане» 14 марта 1891 года, когда толпа линчевала девятерых сицилийцев, подозревавшихся в убийстве местного шерифа, хотя суд и вынес им оправдательный приговор. Многотысячная вереница людей, в которой было немало женщин и детей, прошла тогда мимо выставленных напоказ трупов, причем некоторые из них даже обмакивали платочки в кровь убитых итальянцев, что называется, «на память»…

Синдром Лампедузы

Прошло чуть более полувека. После экономического бума 1960-х годов Италия из классической страны эмигрантов превратилась во вполне респектабельного члена «большой семерки». На Апеннины сначала робко, а затем все более активно потянулись иммигранты из стран Магриба. Ситуация кардинально изменилась после крушения коммунизма в Европе, когда страна стала полюсом притяжения для многочисленных выходцев с востока.

В начале 1990-х годов первая волна массовой иммиграции захлестнула Апеннины, придя из соседней Албании (вот откуда название книги Стеллы). Проржавевшие албанские посудины, буквально облепленные от кормы до носа сотнями людей, с трудом преодолевали Адриатическое море, чтобы высадить иммигрантский «десант» на новую землю обетованную. Такой Италию сделало в глазах албанцев коммерческое ТВ Сильвио Берлускони, которое после падения архаичного режима Ходжи можно стало принимать в любой «хрущевке» при помощи дешевой спутниковой «тарелки». Насмотревшись на призывные улыбки полуодетых субреток и ломящиеся от товаров полки супермаркетов, албанцы рванули на Апеннины.

Потом волны иммиграции обрушивались на Италию одна за другой, приходя с то из Украины, Молдавии и Румынии, то с африканского континента, предвещая начало «арабской весны». В результате уникальный остров Лампедуза, находящийся на полпути между Тунисом и Сицилией, превратился в итальянскую версию острова Эллис с концлагерем, который на жаргоне местных правоохранителей именуется «центром временного пребывания».

В июле 2002 года парламент Италии по инициативе ксенофобской «Лиги Севера» (ЛС), без союза с которой Берлускони не смог бы получить кресло премьера, одобрил действующий закон об иммиграции. Этот документ, узаконивший немедленную высылку нелегалов на родину, вызвал острую критику «Международной амнистии» из-за нарушения ряда положений Конвенции ООН о статусе беженцев. Стараниями ЛС, активисты которой проводили различные демонстративные акции, например, дезинфекцию поездов, в которых ездили чернокожие, нелегальная иммиграция была в 2010 году признана в Италии преступлением. То есть в случае, если иммигрант теряет работу, и значит, не может продлить себе вид на жительство, он и члены его семьи автоматически становятся криминальными элементами. Можно себе представить, какие коллизии возникают в иммигрантской среде сейчас, в момент острого экономического кризиса!

Склеротичное общество

Посмотрим теперь на ситуацию с иммигрантами, которые все-таки получили вожделенный вид на жительство и уже давно легально находятся на Апеннинах. По данным официальной статистики, речь идет о более 2 млн человек из 4,8 млн проживающих ныне в Италии иностранцев, которые составляют 8% населения страны. Известный специалист по конституционному праву Микеле Аинис называет этих людей «невидимым народом» или «новыми рабами».

Начнем с того, что легальный иммигрант получает за одну и ту же работу в среднем на 36% меньше итальянца.

Но это в том случае, если все оформлено по закону. Однако ни для кого в Италии не секрет, что большинство иммигрантов работают «в черную», потому что предпринимателям выгодно не платить налоги за своих работников. 67% иммигрантов не имеют постоянной крыши над головой. И, несмотря на широко распространенное в обществе убеждение, что именно они – это главные преступники, каждые 25 часов один из переселенцев становится на Апеннинах жертвой насилия.

Недавно большой шум в Рунете поднял блогер, который негодовал по поводу мытарств вокруг получения российского загранпаспорта. Он просил сообщить, как обстоит с этим дело за рубежом. Обычно гражданину Италии требуется 30 дней, чтобы оформить такой документ. Вовсе не защищая отечественных бюрократов, полагаю, что это вполне нормальный срок, тем более, что паспорт нужен итальянцу лишь для поездок в «дальнее зарубежье», а по ЕС он перемещается с обычным удостоверением личности. Зато для иммигрантов продление пресловутого вида на жительство в среднем оборачивается ожиданием в 291 день. А ведь речь идет о документе, без которого переселенец – никто, и звать его никак.

Замечу также, что легальным иммигрантам, которые исправно платят налоги, отказано в избирательном праве. С 2000 года участвовать в парламентских выборах могут более 4 млн граждан Италии, которые постоянно проживают за рубежом, зачастую никогда не бывали на родине и, разумеется, не платят здесь никаких налогов. Зато иммигранты лишены возможности повлиять даже на то, кто будет управлять их городом или селом.

Разговор же о детях переселенцев, родившихся или выросших на Апеннинах, вообще принимает гротескные оттенки. Даже хладнокровный президент Республики Джорджо Наполитано в ноябре прошлого года публично назвал «безумием и абсурдом» тот факт, что родившиеся в Италии дети иммигрантов не имеют права на автоматическое получение гражданства. Глава государства отметил, что это не отвечает интересам страны, которая лишается энергии для обновления «старого и склеротичного общества».

Как известно, в Италии действует «право крови» (jus sanguinis), закрепляющее приобретение ребенком гражданства от одного из своих родителей. Многие общественные организации Италии давно требуют введения в стране «права почвы» (jus soli), в соответствии с которым все родившиеся на территории республики становятся ее гражданами. Но даже мнения гаранта Конституции тут оказалось мало. Ксенофобы всех мастей под знаменами «Лиги Севера» явно намерены стоять насмерть. Бывший министр от ЛС Роберто Калдероли пообещал недавно «воздвигнуть баррикады в парламенте и на площадях». Как бы не перекосило Дворец итальянской цивилизации…

Кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Это было сделано на основании принятого 3 мая парламентом страны законопроекта о покупке недвижимости иностранными гражданами.

К списку добавились еще 53 государства, граждане которых имеют право на приобретение недвижимости в Турции. Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений.

Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Что касается наших соотечественников, то для них, равно как и для граждан Украины, установлен полный запрет на покупку недвижимости на Черноморском побережье Турции.

На всей остальной территории страны россияне имеют право приобретать любую недвижимость, в том числе незастроенные земельные участки, а также сельскохозяйственные угодья. Также для проведения сделок дополнительно требуется разрешение Министерства внутренних дел Турецкой республики, которое придется получать в местном отделении полиции.

Получение разрешений требуется в общей сложности гражданам 16 стран - помимо России и Украины, среди них Иран, Китай и Индия.

Для граждан таких государств как Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эстония и страны Ближнего Востока сняты все ограничения на покупку турецкой недвижимости.

Также в списке 31 страна, чьи граждане могут покупать земельные участки под застройку, жилые и офисные помещения. Это:

Латвия, Литва, Молдова, Афганистан и некоторые африканские страны.

Подданные Албании смогут приобретать только жилье и офисные помещения.

Также законом установлено новое ограничение на владение недвижимым имуществом в Турции иностранными гражданами.

Теперь иностранцы могут приобретать земельные участки площадью до 30 га.

Новым командующим международными силами KFOR в южном крае Сербии Косово, провозгласившем в 2008 году независимость, станет немецкий генерал-майор Фолкер Халбауэр, сообщили во вторник сербские СМИ со ссылкой на агентство DPA.Халбауэр сменит на этом посту другого немецкого генерала Эрхарда Древса, который приступил к своим обязанностям в сентябре прошлого года. Это будет уже шестой по счету немецкий генерал, возглавляющий силы KFOR, которые были введены в Косово в 1999 году.

Церемония передачи полномочий состоится в Приштине 7 сентября.

Халбауэр родился 17 декабря 1955 году в Баден-Вюртемберге. На службе в Бундесвере - с 1975 года, обучался в Гамбурге, а затем в Форт-Ливенуорте (США). В последние годы занимал различные посты в министерстве обороны. С 24 марта 2010 он является начальником штаба армии. Женат, имеет двоих детей.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента, согласно официальным данным, к концу июня 2012 года составляла 5,576 тысячи военнослужащих из 29 государств НАТО и стран-партнеров. На момент ввода силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово. Юлия Петровская.

Глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон приветствовала в среду решение ряда стран, в том числе Сербии, Грузии и Молдавии, присоединиться к санкциям ЕС против Сирии.Главы МИД 27 стран ЕС приняли 23 июля дополнительные меры по обеспечению выполнения эмбарго на поставки вооружений в Сирию. Согласно новым договоренностям, ЕС вводит досмотр судов и самолетов, которые будут заподозрены в поставках в Сирию оружия или другого оборудования. Теперь такой досмотр обязана проводить каждая страна ЕС в случае обоснованного подозрения, что какое-либо судно, проходящее через ее территориальные воды, доставляет в Сирию запрещенный груз. Аналогичное требование касается грузовых самолетов, прибывающих в аэропорты стран Евросоюза или вылетающих из них. 17-м пакетом санкций в отношении Сирии также расширен список сирийских физических и юридических лиц, которым запрещён въезд в страны ЕС, и активы которых в Европе замораживаются. Таким образом, в "черный список" ЕС теперь входят 52 сирийские компании и 155 граждан Сирии.

Санкции поддержали Хорватия, бывшая югославская республика Македония, Черногория, Исландия, Сербия, Албания, Лихтенштейн, Норвегия, а также Грузия и Молдавия.

"Европейский союз принимает к сведению и приветствует решения этих государств (третьих стран о присоединении к санкциям ЕС)", - говорится в заявлении Эштон, поступившем в РИА Новости.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным представителей ООН, 16 тысяч человек. Западные страны и ряд арабских государств добиваются ухода президента Башара Асада, полагая, что это остановит насилие. Россия и Китай, напротив, опасаются, что внешнее вмешательство в Сирии и потеря государственности приведут к разрастанию конфликта. Власти Сирии, в свою очередь, заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Александр Шишло.

Президенты Сербии и края Косово, провозгласившего в 2008 году независимость от Белграда, Томислав Николич и Атифете Яхьяга встретятся в октябре в одной из стран Евросоюза при посредничестве главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон, сообщила в пятницу приштинская газета "Экспресс" со ссылкой на дипломатические источники.

С тех пор, как албанские власти Косово объявили в одностороннем порядке о независимости, переговоры на высшем уровне между Белградом и Приштиной не проводились. В последние месяцы в СМИ неоднократно появлялись сообщения о подготовке подобной встречи, однако официального подтверждения эта информация не получала.

"Эштон хочет встретиться с руководителями Сербии и Косово в европейской стране", - сказал изданию европейский дипломат на условиях анонимности.

По сообщению газеты, одной из главных тем встречи должна стать ситуация на севере Косово.

Север Косово населен главным образом сербами, которые не признают независимость Косово и другие решения албанских лидеров в Приштине. Там действуют местные органы власти, поддерживаемые финансово и политически из Белграда. Приштина называет эти органы параллельными структурами и добивается установления контроля над севером Косово.

Технический диалог между Белградом и Приштиной был начат 8 марта прошлого года с целью решения повседневных проблем граждан и сближения региона с Евросоюзом. Последний раунд переговоров состоялся в конце февраля. После этого встречи между делегациями не проводились из-за майских выборов в Сербии и затянувшегося формирования нового правительства.

До последнего времени делегацию Сербии возглавлял политический директор МИД страны Борислав Стефанович, а делегацию косовских албанцев - вице-премьер косовского правительства Эдита Тахири. Евросоюз представлял дипломат Роберт Купер. В последнее время все стороны выразили готовность перейти к диалогу на более высоком уровне.

По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет вступление региона в Евросоюз.Томислав Николич. Юлия Петровская.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) направила выделенные Россией два миллиона долларов на восстановление четырех православных святынь в Косово, сообщили РИА Новости в региональном представительстве ЮНЕСКО.

"Работы ведутся в монастырях Печ в окрестностях одноименного города, Дечани около города Джаковица, Грачаница в окрестностях Приштины и в церкви Богородицы Левишкой в городе Призрен. Осуществляется ремонт фасадов зданий и реставрация фресок", - сказал собеседник агентства.

По его словам, работы планируется закончить не позже мая 2013 года. Их проводят одна сербская и одна итальянская фирмы, победившие в проведенном ранее ЮНЕСКО тендере.

Распоряжение о выделении средств, согласно которому Россия перевела в ЮНЕСКО до двух миллионов долларов в виде добровольного целевого взноса на территории сербского края Косово, подписал еще в июне 2010 года премьер Владимир Путин.

Всего более 150 православных монастырей и церквей в Косово, албанские власти которого провозгласили независимость от Сербии в 2008 году, были разрушены или осквернены в ходе межэтнических столкновений 1998-1999 годов и в марте 2004 года. Некоторые из них внесены в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Николай Соколов.

Встреча с участниками форума «Селигер-2012».

В.ПУТИН: Едва добрался до вас, шёл, шёл!М.ЛЕОНТЬЕВ: Меня удостоили чести модерировать вас, потому что Владимира Владимировича модерировать особенно не надо, я думаю, что он меня в определённый момент вообще сгонит. Формат дискуссии у нас совершенно свободный, но ограниченный временем Президента, а также рамками Уголовного кодекса и человеческой этики, о чём убедительно прошу.

Сначала слово Диме Терновскому, главному начальнику смены.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Да, меня Чуров назвал тираном недавно.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дмитрий Терновский.

В.ПУТИН: Здравствуйте!

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Я руководитель смены «Политика и гражданское общество» на «Селигере» в этом году.

В прошлое Ваше посещение «Селигера» Вы сказали, что было бы неплохо приглашать сюда ребят с другими политическими взглядами для дискуссии. В этом году это было реализовано. Поэтому я бы хотел немножко рассказать о том, как это получилось, и задать от себя вопрос.

Я перед собой ставил простую цель – сделать площадку, на которую могут приехать люди с разными политическими взглядами и вместе с нами обсуждать самые важные проблемы, которые сегодня волнуют общество. Многие оппозиционеры отказались приехать сюда. Я считаю, что это было огромной ошибкой, потому что здесь действительно получилось сделать площадку, на которой можно добиться очень многого. Но те люди из оппозиционеров, которые всё-таки приехали сюда, говорят, могут подтвердить мои слова, что действительно всё получилось очень хорошо.

Есть у меня вопросы и к представителям власти. Большое спасибо, что Вы сюда приехали и готовы к диалогу со всеми, кто стал участниками нашего форума. Но я за всё время подготовки работы форума так и не смог добиться, чтобы сюда приехал Владимир Колокольцев [Министр внутренних дел], чтобы сюда приехал Александр Бастрыкин [председатель Следственного комитета], Сергей Собянин [мэр Москвы], чтобы сюда приехали руководители Федеральной антимонопольной службы, представители высшей судебной системы. Два месяца, Владимир Владимирович, я пытался как-то хоть затащить сюда представителей партии «Единая Россия», чтобы они дебатировали серьёзно с Ильёй Пономарёвым на тему программы партий.

В.ПУТИН: Какие-то не те средства применял, наверное.

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, если можно, Вы мне потом, может быть, скажете, что нужно будет сделать, я воспользуюсь этим советом.

Так вот, на мой взгляд, это происходит потому, что власть любит ходить по таким островкам спокойствия и безопасности, где им не задают острые вопросы. Случилось это и здесь. Я считаю, что таких островков должно быть всё меньше и меньше. Пусть как бы грубо это ни звучало, нам нужно эту табуретку из-под ног выбивать, потому что мы хотим задавать острые вопросы. Не просто «как у вас всё получается», «как вы росли», «как у вас всё замечательно в регионе». Мы хотим задавать другие вопросы, более острые, те, которые нас действительно волнуют.

Я прав, ребята? (Аплодисменты.)

До тех пор, пока власть, и общество, и оппозиция не будут готовы к диалогу лицом к лицу, и после этого диалога, этих слов не будут следовать конкретные действия, у нас не получится построить ни нормальное общество, ни сильную страну. Это то, что касается непосредственно смены.

Я бы ещё сделал небольшую ремарку. У нас сегодня с утра был небольшой инцидент: прошла информация, что в лагере перед Вашим приездом были задержаны оппозиционеры. Так вот хочу сказать, что действительно были определённые проверки, были вопросы к людям, но ответственно заявляю как руководитель смены, что все задержанные сегодня здесь, Владимир Владимирович, перед Вами сидят.

В.ПУТИН: Амнистия наступила. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Теперь непосредственно к моему вопросу, который будет таким же коротким.

Владимир Владимирович, в рамках всех дней работы нашей смены мы обсуждали очень много важных тем, может быть, их даже не поднимали раньше на «Селигере», потому что приехали другие люди, которые их задают. Такие вопросы, как фальсификация на выборах, честность. В принципе фальсификация – это просто вопрос честности. Очень многих людей в нашей стране волнует, всё ли честно происходит в разных областях. К нам приезжал Владимир Чуров и убеждал нас, что вообще всё замечательно, всё идеально. Мы его послушали и высказали ему своё мнение. Вопросы остались всё равно.

Вопрос, связанный с полицейской системой, особенно на фоне того, что у нас происходило в последнее время в стране, когда проходили гражданские акции, митинги, протесты и прочее. Мы увидели, как обнажились эти проблемы, что людей задерживают незаконно, подделывают какие-то рапорты, полицейские, которые задерживали, потом не приходят в суд, приходят другие полицейские. Это в принципе было и до этого, различные такие моменты, но сейчас как-то более ярко мы это увидели.

То же самое касается судебной системы. Считаю, что у нас нет независимой судебной системы. Она очень политизирована, особенно если брать все эти истории с задержаниями людей, мы все видим, как это происходит. Самое громкое дело, пожалуйста, Pussy Riot. Есть разные мнения, Владимир Владимирович, кто-то поддерживает, кто-то считает, что это не так.

Считаю, моё личное мнение, что это дело слишком политизировано. Если бы эти девочки в храме не произнесли Вашу фамилию, то, мне кажется, они бы не получили такое длительное задержание и, возможно, им не грозил бы такой серьёзный срок, как сейчас.

Следующий вопрос касается ангажированности СМИ. Мне кажется, что скоро люди просто перестанут смотреть федеральные каналы, потому что с развитием Интернета есть возможность доступа к другой информации. Меня снимал Первый канал во время работы этой смены. Я рассказывал про смену, а потом нарезали [съёмку] так красиво, что фраза зазвучала так, как будто я сказал, что на форум «Селигер» не приехали Удальцов и Навальный, потому что им нечего сказать. Поэтому машина пропаганды работает. Мы это видим, и на себе я это испытываю в том числе.

Можно очень долго всё это перечислять, говорить про коррупцию, вспоминать все эти истории, за которые пытаются Вас критиковать, называть фамилии Тимченко, Ройтенбергов, все эти кооперативы «Озеро» и прочее. Думаю, что Вы регулярно это слышите. Но я хочу сказать главное. На мой взгляд, почему вот эти проблемы сейчас так в обществе обсуждаются и они возникли? Во многом это из-за несменяемости власти.

В.ПУТИН: До утра будет говорить. (Смех.)

Д.ТЕРНОВСКИЙ: Нет, всё, я заканчиваю.

На мой взгляд, те проблемы, которые я обозначил, то, что мы видим, причина их во многом в несменяемости власти.

Когда Вы баллотировались на третий срок, Вас очень многие поняли, поняли, почему это происходит. Вы говорили о том, что страна стоит перед «оранжевой революцией», что, возможно, нам угрожает даже какой-то распад страны, и люди Вас услышали, Вам поверили. Но при этом есть вопрос у другой части общества. Нам бы хотелось, чтобы Вы увидели и другую сторону этой истории и задумались о том, связаны ли как-то те проблемы, которые я обозначил, с несменяемостью власти в нашей стране. Мой вопрос, собственно говоря: что нам всем делать в этой ситуации и будет ли в России всё-таки сменяемая власть? Спасибо.

В.ПУТИН: Дима на меня не обидится за то, что я его прервал, но я поздороваться с вами хочу. (Обращаясь к участникам форума.) Мне очень приятно быть у вас здесь уже в третий раз и видеть, как «Селигер» развивается, видеть заинтересованные счастливые лица, глаза молодых людей, которые себя ищут, находят здесь, и не только себя, но и свою половинку, как мне сказали, здесь уже даже многие находят. Это всё очень здорово.

Очень хорошо, что здесь люди самых разных взглядов на жизнь, на творчество, на бизнес, на политику. Это такая живая среда получается, этот обмен такими информационными генами очень важен и очень полезен.

Я думаю, что мы лучше в живом диалоге будем работать. Но, поскольку первый вопрос прозвучал, я хочу сказать следующее. Всё меняется, жизнь меняется, страна меняется, политика меняется, и вопрос, каким темпом, и вопрос, на каких условиях, по каким правилам.

По поводу сменяемости власти и несменяемости. У нас так же, как и в любой другой демократической стране, есть главный, основной закон, называется он Конституция. Он определяет всё устройство государства по разным его направлениям, в том числе и избирательную систему. Здесь люди молодые, но тем не менее вы наверняка знаете, была такая возможность, легко можно было поменять Конституцию и (я сейчас про себя говорю) избраться на третий срок. Но Конституция этого не позволяла, потому что в Конституции прописано: нельзя избираться более двух раз подряд. Поэтому ваш покорный слуга не стал менять эту Конституцию под себя, оставил первый пост государства и перешёл на более скромную позицию, но очень важную, конечно, для жизнедеятельности государства.

А затем в соответствии с той же самой Конституцией, используя свои конституционные права, баллотировался на пост Президента и был избран. Полагаю, что это очень важный сигнал для нашего общества, даже не один, а сразу несколько. Во-первых, при такой смене власти ничего катастрофического не происходит, а во-вторых, при соблюдении всех правил, предусмотренных Конституцией, страна продолжает функционировать и развиваться.

Что касается смены власти в целом, в широком смысле этого слова, то она происходит. У нас обновлено практически две трети Правительства Российской Федерации. Практически две трети! И самому молодому министру – 29 лет, он бы мог вполне сидеть среди вас и вполне вписался бы в эту компанию. Причём он приехал, не из каких-то там заоблачных высот спустился политических, он был министром в одном из субъектов Российской Федерации – в Татарстане, и сейчас стал министром федеральным [Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров]. 29 лет человеку.

Вот таким образом – спокойно, поступательно – мы должны действовать практически по всем направлениям. Вы знаете, конечно, можно вообще всех зачистить, но есть такое понятие, как преемственность, и для развивающейся страны с развивающейся демократией, для такой страны, как Россия, это крайне важно – оставлять всё самое лучшее, не разрушать «до основания, а затем» – у нас это уже было в 1917 году, и что из этого получилось, мы знаем, – а поступательно, спокойно, с необходимой ротацией, но идти вперёд. Мы так и будем поступать.

А теперь давайте просто такой живой обмен и мнениями, и вопросами, и ответами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Пользуясь правами модератора, хочу заметить на тему смены власти. Может быть, кто-то хочет сменить власть, избранную двумя третями населения России, так вот если он это хочет, он этого не получит. Сменяемость власти определяется в первую очередь волей избирателя, начнём с этого.

А.ЧЕРНЯК: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Александра Черняк, я ведущая форума «Селигер» уже много лет. Можно сказать, я воспользовалась служебным положением, потому что у меня микрофон часто бывает, и задаю одна из первых свой вопрос.

Во-первых, рада приветствовать Вас в очередной раз на нашем форуме. Помимо «Селигера» я бываю на других молодёжных площадках нашей страны, их, к сожалению, крайне мало. Владимир Владимирович, нам нужны «предселигеры» – площадки для отбора лучшей молодёжи, которая впоследствии поедет на главный форум страны – это форум «Селигер». Поэтому мы просим поддержки государства в системе создания подобных форумов в каждом федеральном округе.

В.ПУТИН: Это идея хорошая, но должен вам сказать, что в целом она сама по себе уже развивается. Почему? Потому что, я уж не знаю, сколько числом, но, по-моему, несколько десятков уже подобных площадок в России работает. На Кавказе – это «Машук», здесь присутствуют ребята. Такой же форум есть в Липецке, на Урале.

А.ЧЕРНЯК: Они региональные. Некоторые – федеральные.

В.ПУТИН: Они региональные, согласен. Давайте так и сделаем. Это можно было бы сделать под патронатом полпредов Президента в федеральных округах: региональные, потом по федеральным округам, и затем возможность приехать всем на «Селигер». Это хорошая идея, давайте попробуем.

А.ЧЕРНЯК: Хорошо, спасибо.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Мы сейчас пойдём по секторам, я надеюсь, что всё будет по-честному. Начнём с первого сектора.

А.МЕЛЬНИК: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анастасия Мельник. У меня такой вопрос. Новый закон о политических партиях дал возможность объединяться даже любителям пива. Скажите, пожалуйста, зачем нам в России столько партий, которые реально не поддержаны общественностью?

В.ПУТИН: Именно для того, чтобы они поняли, что их не поддерживает общественность.

В этом есть большой, глубокий смысл, потому что, пока что-то запрещено, кто-то считает, что на нём боженька заснул, во всяком случае, задремал. А когда люди вылезают из подполья, предъявляют свои взгляды, свои убеждения, предъявляют свою позицию, формулируют свою программу, тогда становится ясно: общество поддерживает такую группу людей, которая сформировалась в виде политической партии, или нет, или что-то им нужно менять, для того чтобы завоевать симпатии избирателей. В этом есть большой политический смысл.

Т.АГЕЕВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Агеева Татьяна – координатор Совета православных молодёжных организаций Москвы.

В настоящее время очень активно развивается молодёжное служение при православных приходах. В одной Москве уже более 100 таких объединений существует, в каждой епархии России есть различные объединения, они все разные, кто-то занимается добровольческим служением, помогает нуждающимся, кто-то просветительскую деятельность ведёт. Но в одном мы едины – это в вере в Бога, в любви к Отечеству и Русской церкви.

Но при всех своих занятиях православная молодёжь занимает активную гражданскую позицию. От православных молодёжных лидеров поступает много предложений о том, чтобы объединить усилия православных молодёжных организаций, объединиться в одну ассоциацию. Как Вы считаете, насколько оправданна общественная активность православной молодёжи и поддержали ли бы Вы идею создания такой общероссийской ассоциации?

В.ПУТИН: Вообще, нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего. Всё остальное вторично.

В советское время – некоторые из присутствующих ещё, может быть, помнят, люди постарше наверняка – все жили по правилам морального кодекса строителя коммунизма. Но если внимательно посмотреть, что там было написано, это очень скромный, мягко говоря, оттиск с основных положений Библии, Корана, Торы, Талмуда. Почему? Потому что там в общем и целом, если выбросить идеологическое содержание, основные нравственные и моральные принципы были воспроизведены.

Сегодня, когда мы живём в условиях отсутствия какой-то монополии на истину, монополии какой-то одной идеологии, ничего другого у нас быть не может. Человечество просто ничего другого не изобрело, кроме нравственных и моральных ценностей, изложенных в основных мировых религиях.

У нас по закону четыре основные традиционные конфессии. Они все равны. Но, конечно, нам хорошо известно, что по ряду показателей, конечно, православие лидирует. Это понятно, даже хотя бы взять по количеству православных людей в нашей стране. Хотя, повторяю, здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвёртого класса, все наши традиционные религии равны между собой, равноправны между собой. Работа молодых людей в рамках религиозных объединений, безусловно, является очень важной, и не только православных, но и всех других представителей наших традиционных конфессий.

Что касается православия, то оно сыграло особую роль в истории нашего государства. Я бы хотел, чтобы это все услышали. Почему? Потому что ведь до того, как князь Владимир крестил Русь, а потом объединил, у нас ведь не было единого Российского государства, и русской нации как таковой не было. Здесь специалисты-историки, наверное, мне подскажут, сколько было у нас до крещения Руси основных славянских племён – шестнадцать?

РЕПЛИКА: Пятнадцать.

В.ПУТИН: Пятнадцать? Ну вот, пятнадцать. Спасибо. Древляне, поляне и так далее, а вот после крещения начала формироваться единая русская нация и русский народ. Православие сыграло эту объединяющую роль. Правда, страна наша изначально, с первых шагов формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство, что очень важно. В этой связи, конечно, деятельность православных молодых людей очень важна для укрепления российской государственности.

Единственное, от чего хотел бы предостеречь, так это от того, чтобы создавался какой-то новый квазиправославный комсомол. Нельзя ни в коем случае никого загонять силой ни в какие объединения и ассоциации, а добровольное объединение, конечно, востребовано и будет всегда поддерживаться.

А.ЛЕВЧЕНКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Анна Левченко. Я руководитель проекта по борьбе с педофилами. За год я посадила 50 педофилов.

Как Вы понимаете, моя работа проходит в тесном взаимодействии с правоохранительными органами, но то, как меня динамят Министерство внутренних дел [МВД] и Следственный комитет [СК], иногда заставляет меня задуматься.

Долго рассказывать не буду, но дело вот в чём. Наши заявления, материалы по выявлению педофилов, которые мы передаем в СК и в МВД, вместо положенных по закону 10 дней, которые отведены на рассмотрение заявлений УПК, до полугода «пинают» по кабинетам.

Это приводит иногда к страшным последствиям. Например, последнее наше задержание крупной банды педофилов произошло только через год после того, как мы оповестили правоохранительные органы, то есть следователи только через год после того, как мы точно указали на то место, где 15 педофилов насилуют детей, только через год они туда приехали. За это время пострадало ещё очень большое количество детей.

Вы не могли бы поговорить с Бастрыкиным и с Колокольцевым на эту тему, чтобы они как-то помогли нам, собственно, в решении этой проблемы, потому что очень сложно работать действительно.

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за Вашу работу. Защита детей без всяких скидок и без всяких натяжек относится к наиболее важным видам деятельности, которыми могли бы заниматься молодые люди. Причём это касается самых разных направлений: и воспитания детей, и художественного воспитания, и защиты их в семьях, защиты от преступных посягательств. Конечно, то, что Вы делаете, – это уникальная работа. Спасибо Вам большое.

Что касается административных проволочек, то они, безусловно, недопустимы в таких вопросах, хотя, понятно, это чистая бюрократия. Я не просто поговорю с ними, а я постараюсь сделать так, чтобы этого не повторялось. Думаю, что Генеральная прокуратура должна будет соответствующим образом отреагировать на эти негативные проявления.

Что касается такой серьёзной темы, как бюрократизм, то ещё Маяковский предлагал с ним бороться, но бюрократизм во всех странах, и у нас особенно, процветает. Помню, ещё в советское время, когда я работал в известной организации, там ходила такая байка: когда в КГБ пришёл сдаваться шпион, его спросили: «А есть у вас оружие?» Он говорит: «Есть». – «В такую-то комнату. А средства связи есть? Тогда – в комнату №5. А деньги есть?» – «Есть». – «В 7-ю комнату». Потом пришёл, его опять спрашивают: «У Вас задание-то есть?» – «Есть». – «Ну так идите, работайте, не мешайте людям здесь спокойно функционировать». Это высшая степень проявления бюрократизма.

К сожалению, сегодня сталкиваемся с этим частенько.

М.ЛЕОНТЬЕВ: «Хрюшку» давайте.

Е.СМОРЧКОВА: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Евгения Сморчкова, [движение] «Хрюши против».

Год назад в этом же месте и в это же время Вы поддержали нас и обещали свою помощь. Сейчас она нам очень нужна.

Месяц назад в Санкт-Петербурге мы обнаружили магазин, который состоит полностью из просроченных продуктов. Во время очищающего рейда нас избили 30 мужчин – работников этого магазина. У ребят многочисленные переломы, травмы, сотрясение мозга, пострадала даже челюсть. Мы узнали, что этот магазин закрывали восемь раз, он всё равно работает, всё равно открывается. Мы заподозрили, что у 13-го отдела полиции и магазина какие-то дружеские отношения, и увидели это уже на следующий день, когда все избивавшие нас работники оказались опять на рабочих местах.

Магазин работал, работает до сих пор, даже несмотря на официальную проверку Роспотребнадзора, которая выявила большое количество тухлятины и даже больного туберкулёзом среди работников магазина. А дальше Вы, наверное, может быть, даже мне не поверите, но неделю назад 13-й отдел полиции возбудил против нас уголовное дело о нападении на полицейского, хотя у нас есть съёмка с четырёх камер, которая показывает, что это ложь. На самом деле это ужасно.

Я, может быть, к Вам бы и не обращалась, но открытые письма к Колокольцеву, к Онищенко [руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко], к губернатору и сотни публикаций в СМИ никак нам не помогли.

В.ПУТИН:Что я могу сказать? Во-первых, мне стыдно и за деятельность полиции в борьбе с педофилией, и за этот случай. Таких случаев, наверное, немало. Оставьте информацию мне, постараемся вместе поработать, вместе с вами.И ещё знаете что? Не сдавайтесь ни в коем случае и не бросайте эту работу.

Е.СМОРЧКОВА: Нет, мы никогда не бросим.

Ещё я хочу пожаловаться. Год назад я предложила Вам инициативу закона о том, что срок годности на упаковке должен печататься не менее чем на 10 процентах площади упаковки. Вот я Вам сигареты эти показывала, здесь крупно: курение убивает. Вы поддержали меня и дали соответствующее распоряжение комиссии. За год ничего не произошло.

В.ПУТИН: Давайте возобновим эту работу. Хорошо.

Т.ЧУМАКОВ: Здравствуйте Владимир Владимирович! Меня зовут Чумаков Тихон. Если помните, мы с Вами год назад встречались. Я занимаюсь экологией, и в прошлом году Вам показывал ролик с таким нерадивым чиновником, которому мы приносили мусор в кабинет. Ну экологией мы продолжаем заниматься, и я думаю, что Вы здесь ещё увидите различные экологические организации, которые приехали на «Селигер», и они уже сами расскажут о своей деятельности.

Ну Вы знаете, у меня есть друг Роман в Астрахани, он занимается животноводством, производит молочные продукты. Он поставил [на производстве] такую нехитрую вещь – биогазовую установку, отходы перерабатывает, получает удобрение и электричество. Но вот проблема. Получаемое электричество он может использовать только для себя, а продать его не может по нашему законодательству. Вы знаете, мне кажется, поддержка такой альтернативной энергетики из возобновляемых источников энергии очень важна для нас, особенно в сельском хозяйстве. В преддверии вступления в ВТО возможность продажи электричества смогла бы снизить себестоимость молочной продукции предприятия где-то от 30 до 50 процентов. Не кажется ли Вам, что нужно этот шаг уже сделать и перейти к малой энергетике, возобновляемой энергетике, которая очень нужна нашей стране?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не вопрос поддержки малой энергетики. На самом деле у нас целая программа есть поддержки малой энергетики: и на реках, и на возобновляемых источниках, и так далее. Здесь вопрос входа на рынок. Вы же сами сказали: ему не продать. Нужно менять правила входа на рынок. Давайте над этим поработаем.

Т.ЧУМАКОВ: Я готов внести предложения.

В.ПУТИН: Давайте. Только знаете что, у меня какая тревога возникает: у Вас много предложений, они все реально конкретные, практические, и на них нужно отреагировать. Я просто боюсь, что я отсюда уйду, и всё это где-то здесь умрёт. Как бы мне всё это получить? Как это сделать?

Т.ЧУМАКОВ: Может быть, нам на сайте «Селигера» опубликовать те предложения, которые были? И в соответствии с ними будем тогда действовать.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Д.КИРИАН: Добрый день! Меня зовут Кириан Дмитрий. У меня следующий вопрос. Я сейчас регистрирую собственную некоммерческую организацию (НКО). Вообще НКО – это саморегулируемая сфера. Я бы хотел узнать, новый закон об НКО, он не помешает развитию данного сегмента гражданского общества?

В.ПУТИН: Вы имеете, видимо, в виду новый закон, который требует регистрации некоторых НКО в качестве иностранных агентов? Понятно.

Наверное, все об этом слышали, или, во всяком случае, большинство здесь присутствующих слышали, что принят закон, который требует от некоторых неправительственных организаций зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. О чём идёт речь и что вызвало дискуссию? Во-первых, само по себе словосочетание «иностранный агент» вызвало некоторое отторжение у части нашего гражданского общества.

В этой связи хотел бы что сказать? Вы знаете, во-первых, это требование распространяется только на те организации, которые занимаются политической деятельностью и получают финансирование из-за границы. Полагаю, что мы в России можем иметь такой же закон, который был принят и действует в Соединённых Штатах Америки ещё с 1938 года. Почему они оградили себя соответствующим образом от влияния из-за рубежа и используют этот закон на протяжении десятилетий, а мы в России не можем этого сделать? Да, это принималось в 1938 году, но используется до сих пор, никто этого закона не отменил, он работает. Во-первых.

Во-вторых. Как вы знаете, я встречался с представителями правозащитных организаций, с лидерами правозащитного движения, и согласился с тем, что некоторые соображения и озабоченности, которые они сформулировали, являются обоснованными, и поэтому попросил депутатов Государственной Думы внести ряд поправок. В чём они заключаются? Они заключаются в том, что из регулирования этого закона изъята деятельность – она не считается политической, деятельность в науке, в культуре, в благотворительности, деятельность муниципальных и государственных организаций и образованных ими НКО, и ещё целый большой список исключений.

Что плохого в том, что тот, кто получает финансирование из-за рубежа и занимается внутри страны политической деятельностью, должен зарегистрироваться в качестве иностранного агента? Ведь если иностранцы платят за политическую деятельность в нашей стране, то они, видимо, рассчитывают на какой-то результат, и это совсем не значит, то та или иная организация, которая регистрируется в таком качестве, должна прекратить своё существование. Ведь закон не запрещает её деятельность, закон только говорит о необходимости регистрации и отчёта за истраченные деньги, и всё. Даже в этом случае нет никакого запрета на работу.

А что касается самих названий, ну вы знаете что, я, когда работал в известной организации, работал с несколькими резидентами, и у них на связи были агентурные группы и агенты. Но это были другие резиденты и другие агенты. И у нас, скажем, в страховом деле есть страховые агенты, ну и что? А в налоговом законодательстве есть понятие «налоговый резидент». И что, нам теперь отменять это понятие? Представители НКО, которые получают деньги из-за границы и занимаются политической деятельностью внутри России, должны зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Ничего здесь страшного не вижу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Я хотел бы только добавить, если можно, что в Соединённых Штатах этот закон распространяется не на политические организации, а на все. То есть простой коммерческий лоббизм таким же образом регистрируется как иностранный агент.

М.БЕЛОВ: Здравствуйте! Меня зовут Митя Белов. У меня к Вам вот такой вопрос. У меня есть примерно десяток документов как у гражданина Российской Федерации, которые иногда дублируют друг друга. Некоторые нужные, некоторые – менее нужные. На мой взгляд, иметь два паспорта – общероссийский (общегражданский) и заграничный – это бред. Может быть, их всё-таки стоит объединить и это будет удобство для каждого из нас?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас много людей всё больше и больше с каждым годом ездит за границу с разными целями – по бизнесу, для отдыха и так далее. Вы знаете, когда человек очень часто ездит за границу, там некоторые странички полностью проштампованы, и время от времени паспорт меняют.

Что касается внутренней идентификации, то мне кажется, что в каком-то обозримом будущем мы можем перейти на электронную идентификацию и ввести такую электронную карту. Но это требует развития не только «электронного правительства», а «электронного общества» в целом. Думаю, что мы к этому подойдём.

Просто объединить в один паспорт или отменить загранпаспорт, пользоваться только внутренним очень сложно. Вам его заштампуют целиком, и его придётся менять так же часто, как и загранпаспорт. Кроме неудобства, ничего не будет. Давайте будем переходить к внутренней электронной идентификации. Мне кажется, так будет удобнее для всех.

Давайте Ярославль.

А.ГОРЯЧЕВ: Здравствуете, Владимир Владимирович! Меня зовут Алексей Горячев. Я из Ярославля. У меня будут два вопроса к Вам, очень короткие.

Первый вопрос такой, я думаю, интересующий многих людей. Почему у нас вода питьевая в России стоит дороже, чем пиво?

Я хотел бы дождаться сначала ответа на этот вопрос. У меня другой есть, личный, по поводу Ярославля вопрос. Просьба даже.

В.ПУТИН: Хорошо. Что касается того, что чего стоит, это вопрос рынка. Вопрос производства товара и его потребления, спроса и предложения. Если мы говорим просто о питьевой воде из источника, она бесплатная. Но если мы говорим о воде, которую нужно добыть, бутилировать, доставить, то есть заплатить транспортные издержки, за хранение, за охрану и так далее, вот всё это вылетает в такие цены.

Но что касается пива, то можно, конечно, пойти по другому пути, по пути дальнейшего увеличения акцизов на пиво. Можно так сделать. Я, правда, не уверен, что Вы должны оставлять свой адрес, любители пива Вас услышат и за это не похвалят. (Смех.) Но в целом, конечно, пивной алкоголизм – это проблема, это правда, здесь я даже спорить не буду. Правительство в этом году акцизы подняло достаточно высоко. Поэтому идти по этому пути, наверное, нужно, но всё-таки делать это аккуратно.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Можно реплику?

Для того чтобы пиво сделать, тоже надо добыть воду. И эта вода должна быть как минимум не хуже, чем та вода, которую продают как воду. Здесь всё-таки есть один нюанс, Владимир Владимирович, мне кажется, что у нас всё-таки конкуренция бывает на нашем рынке не совсем совершенная.

В.ПУТИН:Может быть, но здесь конкуренция не только между теми, кто производит питьевую воду и пиво, здесь ещё конкуренция между тем, кто производит крепкие спиртные напитки и пиво. Значит, вот когда говоришь о том, что у нас пиво очень дешёвое, сразу следует другой вопрос: а вы чьи интересы пытаетесь защитить – «водочников» или «пивняков»? Здесь всё не так просто, с точки зрения налогообложения. Но самое главное, чтобы резко не ударить по карману людей, нужно действовать аккуратно, плавно.Давайте по Ярославлю, пожалуйста.

А.ГОРЯЧЕВ: Второй вопрос, это, скорее, просьба, Владимир Владимирович. В Ярославле у нас была трагедия огромная, погибла хоккейная команда «Локомотив». Вы все об этом знаете, это трагедия даже мирового масштаба.

Ярославль пережил ту трагедию. Сегодня уже мы испытываем, переживаем вместе со всеми жителями Ярославля новую беду – разрушение футбольного клуба «Шинник». Ко мне обратились игроки футбольного клуба, я с тренерами встречался, ещё многие обращались: в клубе не выплачивают зарплату, просто игроки играют в своей форме. Там просто происходит что-то невероятное. Какие-то, может быть, заинтересованные люди в этом есть? Но я хочу, чтобы мой город был достоин тысячелетней истории. Хотел попросить Вас, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратили внимание на это.

От лица всех игроков команды, тренерского состава и жителей просто города Ярославля прошу Вас обратить на это внимание, потому что я хочу, чтобы было лучше, я действительно патриот своей страны и хочу жить в достойном городе и стране. Если можно, хотел данные некоторые передать, и о себе тоже информация.

Ещё есть информация о том, что у нас шесть лет назад был создан спортивный детский интернат, а его сейчас хотят закрыть. Туда люди съезжаются со всей страны, ребята молодые играют в футбол, а им просто говорят, что нет, всё, хватит. Некоторые сказали, что просто им футбол не нравится, и всё – аргументация такая у людей. Считаю, это неправильно.

В.ПУТИН: Вы знаете, что хотел бы сказать по поводу футбола – надо что-нибудь говорить по поводу футбола?

РЕПЛИКА: Надо!

В.ПУТИН: Или про хоккей? Давайте начнём с детской спортивной школы. Во-первых, что касается массового спорта, безусловно, этим должны заниматься регионы и муниципалитеты. Что касается школ олимпийского резерва, то этим направлением деятельности следовало бы заниматься Министерству спорта. По действующему на данный момент времени закону все спортивные школы отнесены к компетенции Министерства образования, а школы олимпийского резерва, видимо, следовало бы передать Министерству спорта. Разумеется, так, чтобы там и общеобразовательные дисциплины преподавались на должном уровне и, главным образом, для того, чтобы была нацеленность на хороший результат на международной арене в будущем, конечно, для этих ребятишек.

Что касается Вашего случая, я думаю, безусловно, речь идёт об обыкновенной детской спортивной школе, специализированной, но всё-таки это то, чем должен заниматься регион или город. Я посмотрю, что там происходит. Если им нужна какая-то помощь, постараемся помочь.

На что бы хотел обратить внимание? Вы знаете, что мне время от времени приходится заниматься судьбой тех или иных спортивных коллективов. Хотя, как правило, когда начинаешь разбираться, возникают вопросы, связанные с управлением, с собственностью, с деньгами, и чаще всего выявляются факты ненадлежащего управления всей совокупностью этих элементов благосостояния клуба. Ни собственностью правильно не распоряжаются, ни деньгами, ни другими компонентами.

Посмотрим, что можно сделать в этом случае. Но, конечно, всё-таки прежде всего ответственность лежит на акционерах клуба, на собственниках, на регионе, на городе. Ещё раз говорю, надо сначала разобраться, в чём проблема, и есть ли возможность им помочь. Постараемся это сделать.

ВОПРОС: Меня зовут Яна, я из Санкт-Петербурга.

Недавно устроилась на работу в городской Дом молодёжи. Я догадывалась, что моя зарплата не будет большой, но я не предполагала, что настолько.

В.ПУТИН: То есть Вы сначала даже не стали узнавать, сколько Вам будут платить? Это странно!

ВОПРОС: Дело в том, что я просто очень люблю своё дело, ту область, в которой я работаю в молодёжной политике.

Если в сравнении, то специалисты, работающие в области образования и культуры, у нас, в Санкт-Петербурге, получают сейчас зарплату 28 тысяч рублей. Если сравнивать с молодёжной политикой (28 тысяч – это средняя зарплата по Санкт-Петербургу в принципе), то эта цифра равна 15 тысячам. Эта проблема действительно очень большая, поскольку из-за этого диссонанса кадры из молодёжной политики уходят, мы теряем людей.

Данный вопрос и эта проблема уже обсуждались в городе, и губернатор в курсе, он готов решать эту проблему. Есть предложение, каким образом: для того чтобы повысить уровень заработной планы специалистам в области молодёжной политики – действовать по механизму софинансирования. Та программа, которая была проведена в образовании и в культуре.

Владимир Владимирович, я прошу Вас решить этот вопрос и дать поручение Министерству образования [и науки] разработать такую программу, если это возможно.

В.ПУТИН: Яна, что Вы имели в виду, когда сказали: «софинансирование»? То есть частично из федерального бюджета?

РЕПЛИКА: Да, частично. То есть город готов свою часть выдавать в том случае, если…

В.ПУТИН: Город не готов, он обязан. Понимаете, дело в том, что Георгий Сергеевич – я знаю его уже лет тридцать – хитрован большой. (Смех.)

Это обязанность региона, в данном случае Санкт-Петербурга, и губернатора – Георгия Сергеевича Полтавченко. Пусть он тень на плетень не наводит. Федерация должна исполнять свою часть, региональные власти – свою часть.

Есть сферы деятельности, которые, безусловно, крайне важны для общества и которые оказались в очень тяжёлом, плачевном состоянии. Когда мы начали проводить программу поддержки общего образования, школ, мы же ведь не просто из федерального бюджета дали деньги на повышение заработной платы учителей до среднего по экономике региона, мы же не так сделали. Просто ежегодно во всех регионах и муниципалитетах Российской Федерации определённые средства затрачиваются на ремонты образовательных учреждений, и мы сказали губернаторам: «Мы вам дадим деньги на ремонты, а вы высвобождающиеся ресурсы направьте на повышение заработных плат учителям до среднего по экономике». Вот какая это программа. И мы исходили из того, что дальше регионы и будут поддерживать этот уровень доходов учителей.

Федерация не должна и не может брать на себя все региональные обязательства, понимаете, иначе мы просто развалим федеральный бюджет. Каждый должен отвечать за свою «поляну».

В случае с молодёжной политикой, я согласен с Вами, что это тоже одна из важнейших сфер деятельности, важнейшее направление работы и для муниципалитета, и для региона, и для всего государства. Но просто так взять и даже частично начать финансировать заработную плату муниципальных либо региональных работников из федерального бюджета – это абсолютно неверно, потому что мы тогда на федеральный бюджет вообще всё повесим.

В общем, мы готовы будем с Георгием Сергеевичем пообсуждать, может быть, и найдём какие-то решения. Но я хочу, чтобы и Георгий Сергеевич, и все руководители регионов Российской Федерации, муниципалитетов крупных услышали и поняли, что да, Яна права, это важнейшее направление нашей деятельности, и нужно обратить внимание на доходы людей, которые там работают, на уровень заработной платы. Согласен полностью.

РЕПЛИКА: Спасибо Вам большое.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Чтобы нас не считали необъективными – вот человек с белой ленточкой.

В.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, долго рвусь к микрофону. Два коротких вопроса.

Меня зовут Виктор Кузнецов, город Пенза, являюсь представителем движения «Белая лента». Я приехал сюда посмотреть на «Селигер» воочию.

В декабре прошлого года Вы прокомментировали нашу символику довольно интересно. Прошёл год, и хотелось бы знать, поменялось ли Ваше мнение о людях с белыми лентами?

Второй вопрос созрел здесь, на «Селигере». Это, скорее, предложение. Я решил, чтобы время зря не терять, воспользоваться, походить, потенциальные возможности посмотреть, что для молодых здесь людей представляется (мне 32 года). Подал проект в Дом правительства, проект называется «Золотая середина». И я бы просил Вас рассмотреть вопрос о введении новой должности: полномочный представитель Президента по развитию гражданского общества и общественным организациям.

Это системная такая должность в Государственной Думе с обязательным отчётом перед Государственной Думой об их же работе, то есть перед ними через некоторое время по их же поданным данным система считается, анализируется, им же это говорится и Вам подаётся на стол. То есть мы посмотрим и введём действительно эффективную конкуренцию между депутатами Государственной Думы, чтобы они не просто «бла-бла», а видели свои показатели. И на эту должность пускай первый кандидат буду я. Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

В.КУЗНЕЦОВ: Это наша пятилетка, нам её, собственно, и делать, и развивать, и продолжать. Спасибо.

В.ПУТИН: Молодец!

Виктор, по поводу символики. Я ведь сказал определённые вещи. Удивительно, что люди, которые вроде бы заинтересованы в том, чтобы разобраться в том, что говорится, или не слышат, или слышат так, как хочется.

Я вынужден, видимо, пояснить, что имел в виду и что я сказал. Ведь я сказал о чём? Мы имели дело с целой серией различных революций: то с «оранжевой революцией», то с «революцией роз» в Киргизии, то ещё с какой-то революцией. Я не высказывался против людей, которые выходят с этой символикой. Мне было обидно за тех людей, которые используют наработанные где-то за бугром технологии – вот о чём я говорил.

Что же касается людей, которые выходили на различные мероприятия митинговые и так далее. Там – и вы, наверное, знаете это даже лучше, чем я, – там самые разные люди, самых разных взглядов, убеждений. Там очень много людей, настроенных патриотично, я это прекрасно понимаю и отношусь к ним с глубоким уважением, даже не сомневайтесь в этом.

Есть, конечно, и такие люди, которые (и думаю, что это тоже не секрет, и в том числе, Виктор, для Вас) выступают вообще против всего и всегда, против любых форм государственности, в том числе российской государственности. Но здесь тоже новизны никакой нет, такое движение называется «анархизм», и он в том числе и в России зарождался очень активным образом. Не думаю, что это правильное направление развития нашего общества и нашей страны, ни до чего хорошего анархизм никогда не доводил, достаточно вспомнить тяжёлый период после 1917 года.

Очень близко с этим смыкается и другое направление деятельности – это пожелание поражения своей собственной стране в самые тяжёлые времена испытаний. Кстати говоря, известный случай, когда группа наших общественных деятелей во время российско-японской войны, по-моему, после Цусимы направили письмо японскому императору с поздравлением по случаю победы в Цусиме.

Известно также, как большевики желали поражения своей собственной стране в Первой мировой войне. И в целом надо сказать, что, в общем, внесли свой посильный вклад в поражение России. Причём это была удивительная ситуация, при которой сама Германия капитулировала перед странами Антанты, а Россия проиграла проигравшей стране, Германии, причём с какими тяжёлыми последствиями – с потерей огромных территорий и с другими тяжелейшими последствиями для себя. Это вообще уникальный масштабный пример национального предательства!

Но уверен, что подавляющее большинство людей, которые предъявляют претензии к власти, заинтересованы в том, чтобы менять ситуацию к лучшему в стране. И, конечно, я полностью с Вами согласен, нужны различные формы диалога общества и человека, человека и власти. Если мы сможем разработать такой дополнительный механизм, который Вы предложили, – давайте подумаем. Я, правда, не очень понял, что по поводу депутатов, как поставить их работу под определённый контроль и прописать достаточно понятные критерии оценки их деятельности, их работы, но и над этим можно подумать. Мы же прописываем сейчас критерии оценки деятельности региональных, муниципальных властей, Правительства Российской Федерации. Наверное, и об этом нужно подумать. Но сама по себе идея хорошая, она мне нравится. Спасибо Вам большое за предложение.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Правда, мне кажется, что представитель внесистемной оппозиции немножко не додумал, потому что, предлагая себя в качестве полномочного представителя Президента, он почему-то здесь привёл Государственную Думу. Это всё-таки разные ветки власти. Нельзя сразу сесть на обе ветки, это жирновато как-то.

В.ПУТИН: Сама по себе идея неплохая.

А.ЗОРЬКИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Антон Зорькин. От лица всех присутствующих хочется очень поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время к нам прийти. Давайте поаплодируем. Владимир Владимирович, здравствуйте ещё раз!

Ещё раз представлюсь: Антон Зорькин, телеведущий телеканала «Москва-24». Здесь, на форуме «Селигер», я первый раз, и я в диком восторге, и приехал сюда для того, чтобы презентовать нашу программу благотворительного фонда «Поверь в мечту».

В.ПУТИН: Телеведущий как излагает: «в диком восторге». Как это может быть?

А.ЗОРЬКИН: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Раз о диком восторге, можно я сначала эмоции, а потом вопрос? Это картина семилетней Даши. Даша тяжело больна. Она очень хотела сюда приехать, но врачи не разрешили.

Наши педагоги приезжают к онкобольным, ДЦП, детям-сиротам, малообеспеченным семьям, для того чтобы научить их рисовать, петь, танцевать. Мы за создание первой школы искусств для детей-инвалидов, сирот, детей из малообеспеченных семей.

Вы знаете, несколько дней назад мы устроили флешмоб, и зал, наверное, помнит, как мы летели к своей мечте. Помните, зал?

РЕПЛИКА: Да!

А.ЗОРЬКИН: Летели, правда.

Я хочу Вам подарить эту картину, потому что эта картина нарисована мелком. А у Вас холодильник дома есть? Это магнитик тоже.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЗОРЬКИН: Это буклетик с нашей программой. Я знаю, что некоторое время тому назад Вы проявили инициативу и сказали о том, что в нашей стране должны существовать такие школы. Мы очень обрадовались, что мы идём в одном направлении.

Здесь я, на «Селигере», представлял программу, защищал нашу программу, и мы получили наивысшие баллы. Я, честно, не знаю ещё, получили мы грант или не получили, но очень на это рассчитываю.

У нас есть программа по реорганизации системы образования для детей-инвалидов и детей из малообеспеченных семей. Десять процентов детей, таких же, как Даша, хотят учиться творчеству, хотят петь, танцевать. Но у нас пока в этом отношении очень туго система идёт.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Дистанционное образование, да?

А.ЗОРЬКИН: Мы открываем и стационарную школу искусств, при которой есть мобильные школы, которые выезжают в деревни, в хосписы, детские больницы. Мы уже два года ездим в онкоцентр в Москве к детям. Этим занимаются волонтёры. Но Вы понимаете, что волонтёры не могут – жена заболела, муж не приехал, – и поэтому нужны педагоги, труд которых должен оплачиваться.

В.ПУТИН: На постоянной основе.

А.ЗОРЬКИН: Да, конечно, потому что нет никакой системы.

В.ПУТИН: Давайте создадим такую школу.

А.ЗОРЬКИН: Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Это очень хорошее предложение. Давайте оформим это и создадим такую школу.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Плакатик «Армия» можно?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

И.ЛЫСАК: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Иван Лысак, я блогер.

Два года я отслужил в армии и знаю ситуацию изнутри. На данный момент, по данным Министерства обороны, около 300 тысяч военнообязанных ежегодно уклоняются от армии. Во многом это следствие стереотипа, что армия – потеря времени. Я предлагаю разрешить взаимодействовать частям Вооружённых Сил с компаниями, с госкомпаниями и частными, для того чтобы компании могли набирать сотрудников из Вооружённых Сил и чтобы солдаты имели после окончания службы чёткое представление, куда и кем они поедут работать. Это особенно важно для регионов. Для солдата могло бы стать таким бонусом то, что они служат, а другие – нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, это важно и это можно и нужно сделать, проблем не вижу, хотя, конечно, солдаты должны прежде всего службу нести, учиться боевому делу, осваивать новую технику.

У нас в ближайшие годы планируется кардинально увеличить количество контрактников. Речь идёт о сотнях тысяч человек. В основном мы будем двигаться в этом направлении. Хотя, конечно, полностью контрактная армия – это очень дорогое удовольствие, и сумеем ли мы сделать это в те сроки, которые для себя определили, или нет – пока не могу сказать, но будем к этому стремиться. Первое.

И второе. У нас всегда в стране в прежние годы функционировали так называемые социальные лифты для тех, кто служит в армии. И вот это нам нужно восстановить в первую очередь, чтобы ребята, которые в армии отслужили срочную службу, могли получить место в высшем учебном заведении, причём место бюджетное, бесплатное, могли устроиться на работу. Одно из направлений решения этой проблемы – это, конечно, контакт в том числе с крупными государственными корпорациями либо с компаниями с госучастием.

Я, безусловно, Ваше предложение [Анатолию] Сердюкову передам.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Мне очень интересно, что Вам снится? Могли бы Вы рассказать какой-нибудь Ваш сон?

В.ПУТИН: Я стесняюсь! Но если по-честному и серьёзно, то мне, как правило, ничего не снится.

РЕПЛИКА: Спасибо!

В.ПУТИН: Не за что!

Дайте микрофон, пожалуйста, молодому человеку.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Мы в прошлом году уже с Вами общались по поводу отношений Белоруссии и России. Сейчас у меня другой вопрос, но у меня их два на самом деле.

Первый вопрос. Каким образом сделать так, чтобы на ж.-д. вокзалах города Москвы прекратились преступления и работали сотрудники полиции?

Не так давно я обратился туда с человеком. Сначала пошёл туда человек, его выгнали и сказали: «Иди гуляй!». А потом, когда я зашёл вместе с ним, человеку сказали: «Ты кого сюда привёл?». Я говорю: «Я просто общественный, с улицы, человеку пришёл помочь». И тогда человеку начали говорить: «Давайте мы возьмём у вас заявление». И потом они начали мне жаловаться: «Вот вы знаете, что нас обманывает Правительство, по телевизору говорят, что у нас зарплата 50 тысяч, а мы получаем 22 тысячи». Я говорю: «Как работаете, так и получаете». Потому что на самом деле на сегодняшний день самый криминогенный вокзал – это Казанский. Человека обокрали полностью – его выставили за дверь.

И еще один вопрос маленький. Есть такие моменты в городе Москве – многодетные семьи. И есть одна конкретно семья (я могу дать Вам информацию), она пошла встать на очередь, чтобы получить улучшение жилищных условий. Им сказали: «Вам это не надо, очередь с 1979 года, вы лучше идите за субсидией». Они пошли за субсидией.

Всячески стараются отвернуть людей от того, чтобы люди улучшили жилищные условия. В данной квартире проживает 15 человек, там многодетные две семьи и плюс ещё мать-одиночка. И каким образом можно сделать так, чтобы людям помочь? Я знаю, их много, но мне хочется хоть одному человеку, но помочь.

В.ПУТИН: В Москве существует несколько программ по обеспечению жильём тех, кто действительно в нем нуждается. Если Вы оставите конкретный адрес, я обязательно передам его мэру Москвы Сергею Семёновичу Собянину.

Но, конечно, вопросы подобного рода требуют системного подхода. Для Москвы достаточно сложно, потому что один квадратный метр, вы знаете, сколько в Москве стоит. Это самое дорогое жильё, наверное, в Европе. Но тем не менее проблему эту решать нужно. И, повторяю, в Москве несколько программ существует. Обращу на это внимание мэра ещё раз. Первое.

И второе, по поводу преступности на вокзалах. Вообще вокзалы везде – это, к сожалению, так, практически везде – это особо криминогенные зоны. Но поскольку это так, то это требует особого внимания со стороны органов правопорядка.

Услышал, что Вы сказали. Колокольцеву обязательно скажу об этом.

По поводу заработной платы. Уровень заработной платы должен быть обеспечен. И поэтому нельзя так говорить: вам платят столько, на сколько вы работаете, потому что можно перевернуть – мы работаем на столько, на сколько нам платят.

Но в соответствии с принятыми решениями для всех сотрудников МВД должны быть доведены новые оклады по званию и по должности. Этого нужно добиться по всей системе МВД. Если где-то сбои происходят, тоже нужно исправлять эту ситуацию, и с министром на эту тему тоже поговорим.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, там ситуация в том, что человек подошёл в дежурную часть заявление написать, а его выставили за дверь.

В.ПУТИН: Это безобразие. Это прокуратура должна работать. Он должен идти в прокуратуру и разбираться с этими полицейскими.

РЕПЛИКА: Сама ситуация в том, что человек остался вообще без ничего, к нему никто не обернулся лицом.

В.ПУТИН: Понятно. К сожалению, это не единичный случай, но мимо проходить нельзя.

РЕПЛИКА: Я Вам могу сейчас адрес поднести?

В.ПУТИН: Да, давайте.

РЕПЛИКА: Сейчас я запишу и принесу. Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Вот девушки с сердечком здесь давно сидят.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Наталья. Так приятно, что Вы мне дали слово. Может, Вы помните, ровно год назад на «Селигере» Вы меня поцеловали в щёчку.

В.ПУТИН: Конечно, помню, а как же.

РЕПЛИКА: После этого была создана мною «Армия Путина». Вы наверняка про неё слышали. Мы провели очень много акций, мы в Вашу поддержку записывали песни собственного сочинения, в Интернете выпускали свои клипы и ролики, мы Вас поддерживали как могли. И для нас Ваша победа стала абсолютно стопроцентной и нашей победой. Мы очень рады были. Это была для нас очень почётная миссия – быть армией Путина, армией Президента. Спасибо Вам огромное.

Но честно Вам могу сказать, что это была и очень сложная работа, так как мы всё-таки девушки, без защиты, мы сами всё это делали, и молодые люди некоторые, которые не поддерживают, к сожалению, Вас, не поддерживали нас.

Но это предыстория, а вопрос мой в том, что так сложилось, что у Вас день рождения 7 октября, а у меня – 8-го. И у меня есть мечта: я очень хочу, чтобы мы с Вами пообедали.

В.ПУТИН: Большое спасибо. Вы знаете, я хочу поблагодарить Вас и не только Вас, но и всех людей, которые активно работали в ходе избирательной кампании – она не была тривиальной, она была живой и боевой. Вы знаете, что хотелось бы здесь сказать? На самом деле те, кто активно, от души, самостоятельно, без всякой указки занял определённую позицию, – я хочу вам сказать, что это требует определённого мужества. Ругать власть – это с удовольствием, это удел людей сильных, красивых, бесстрашных, а открыто поддержать – на это не каждый решится.

Вам спасибо большое. Насчёт обеда – это я услышал, хорошо.

С.ДАНИЛОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Семён Данилов, и мы с ребятами сюда приехали из Крымска. В Крымске было очень много волонтёров, и ровно две недели с лишним мы помогали, разбирали завалы, раздавали гуманитарную помощь, которую собрали другие волонтёры по всей стране.

И Вы знаете, ровно неделю местные власти и органы ЧС не знали, что с нами делать и как с нами взаимодействовать. Буквально со второй недели это взаимодействие наладилось. И сейчас, Владимир Владимирович, мы хотели бы попросить у Вас помощи. Мы хотели бы, чтобы был определён наш статус законодательно (мы сейчас создаём общероссийскую волонтёрскую организацию) и чтобы органы ЧС помогали нам в этой ситуации, ровно как мы помогаем органам ЧС и помогаем пострадавшим гражданам, а главное, чтобы этот вопрос не лёг на полку. Скажите, пожалуйста, к какому чиновнику Вашего аппарата можно будет подойти, чтобы с ним координировать эту деятельность? Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что это к Вячеславу Володину [Первый заместитель Руководителя Администрации Президента]. У нас он занимается внутренней политикой, соответствующее управление возглавляет. Волонтёрское движение, безусловно, крайне востребовано и нужно, причём по очень многим направлениям.

Вы знаете, что мы в ближайшее время будем проводить целый ряд крупнейших мероприятий – и спортивных, и политических. Вот в сентябре в этом году будем проводить саммит АТЭС [Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество], это все страны, которые располагаются по берегам Тихого океана, затем у нас Универсиада, Олимпийские игры в Сочи, чемпионат мира по футболу.

Когда возникают такие трагические случаи, конечно, душевный порыв людей, которые могут и хотят помочь пострадавшим, крайне важен. Конечно, очень важно быть при этом аккуратным, не навредить, потому что люди и так пострадали, а если кто-то занимается распространением неточных сведений, слухов, этим можно только усугубить положение людей, которые нуждаются в помощи и поддержке. Но подавляющее большинство истинных волонтёров настроено на то, чтобы посвятить часть своей жизни помощи пострадавшим.

Я, во-первых, Вам хочу сказать большое спасибо за этот душевный порыв, и не только Вам лично, а всем, кто туда приехал и помогал людям. Хочу поблагодарить всех, кто направил туда то, что называется гуманитарной помощью, что посчитал возможным и нужным для людей туда направить.

Что касается организации, то давайте подумаем на этот счёт. Вы знаете, что созданы специальные школы даже для волонтёров, которые должны участвовать в крупных международных, прежде всего спортивных мероприятиях, но и по другим направлениям. Это тоже востребовано. Давайте предложения, мы это обобщим и попробуем сделать.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Василий Обухов, предприниматель из Москвы. Моя компания разработала систему, которая объединяет интернет и телефонию. Я могу сейчас на мобильный телефон записать сообщение, и вот все, кто находится в этом шатре, и все жители Осташковского района [Тверской области] одновременно получат звонки на свой мобильный телефон. Когда зашла речь о Крымске, мне подумалось, что такая система для оповещения городов и регионов о чрезвычайных ситуациях.

Например, представьте себе, что сотрудник МЧС делает какое-то аудиосообщение, и через 5 минут все телефоны города: и мобильные, и стационарные – все, начинают звонить. Гражданин снимет трубку и услышит обращение сотрудника: «Здравствуйте! Я глава МЧС Крымска. В районе происходит наводнение. Всем в течение часа покинуть жилище. Известите соседей». Мне кажется, если такую систему внедрить, то чем быстрее мы это сделаем, тем больше человеческих жизней мы сможем спасти.

В.ПУТИН: Давайте. У Вас есть оформленное как-то в письменном виде предложение? Дайте мне.

В.ОБУХОВ: Предложение на одну страничку есть, а система работает, есть большое количество кейсов.

В.ПУТИН: Мне нужно что-то передать руководителю МЧС.

В.ОБУХОВ: Владимир Владимирович, с собой нет, но я могу переслать письмо.

В.ПУТИН: Руководителю отдайте, а то письмо затеряется. Здесь прямо отдайте, ладно?

В.ОБУХОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Я Владимиру Пучкову [Министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий] это передам.

В.ОБУХОВ: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Спасибо, что Вы думаете об этом.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович! Большой привет от делегации Сербии, движений «Для жизни Сербии» и «Единая Сербия». Спасибо Вам, что Вы защищаете сербский народ, как русские цари, от Петра I до царя Николая II. Вы знаете, как сербский народ любит Россию. Это нужно знать, что в Сербии и России – один народ. И один вопрос Вам: что Вы думаете о возможности развития отношений России и Сербии в будущем? Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Вы практически уже ответили на этот вопрос. Вы сказали о том, что на протяжении многих веков отношения между Россией и Сербией складывались особым образом, и на то было много причин. Главная из них – это духовная близость сербского и русского народов, Сербии и России. Сербия – страна многовековая, с очень интересной и глубокой культурой и с очень сложной судьбой, но с большим будущим, в этом я не сомневаюсь. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас было общее будущее. Будем всё для этого делать.

ВОПРОС: Меня зовут Вячеслав, добрый день! Я хотел бы у Вас спросить актуальный в нынешней политике вопрос. Вы знаете, намедни проходили митинги, и было иногда недопонимание между полицией и участниками. У меня самого случалось недопонимание, но я за это недопонимание ответил.

6 мая после печальных событий были арестованы люди, которых не то что на митинге не было, их даже в городе не было. Это Архипенков и Соболев. Почему так происходит, почему их преследуют за то, где их даже не было?

В.ПУТИН: Я, честно говоря, первый раз слышу эти фамилии и, естественно, не знаю, за что их задержали. Они задержаны?

РЕПЛИКА: Да, они задержаны, им инкриминируется насилие над представителями органов власти, над полицейским, а их там даже не было.

В.ПУТИН: Давайте обратимся в прокуратуру, пусть прокуратура проверит, это её обязанность.

РЕПЛИКА: Как можем, обращаемся, но такая ситуация.

В.ПУТИН: Вы с прокуратуру обращались?

ОТВЕТ: Да обращаемся, естественно.

В.ПУТИН: Давайте обратимся ещё раз. Пусть проверит ещё раз.

Д.САНГАДЖИЕВ: Добрый день! Большое спасибо за возможность быть здесь. От всей молодёжи большое спасибо за то, что есть такой форум.

Меня зовут Саганджиев Данзан. Я сам из Калмыкии.

В.ПУТИН: Вы шахматист? (Смех.)

Д.САНГАДЖИЕВ: Да.

Есть один политический вопрос, который на «Селигере», может быть, даже нельзя ещё пока решить: возможен ли приезд Далай-ламы XIV в Россию в ближайшее время, возможно ли это?

В.ПУТИН: Для тех, кто не посвящён в тонкости этого вопроса, могу сказать, что он связан с позиционированием в мире к Далай-ламе не как религиозному деятелю, а как к политическому. Мы, конечно, понимаем наших людей и наших граждан, которые в Калмыкии живут и ждут приезда Далай-ламы, будем работать в этом направлении.

Д.СИВАКОВ: Добрый день Владимир Владимирович! Меня зовут Денис Сиваков, я из Приднестровья.

Во-первых, позвольте выразить Вам огромную благодарность за ту помощь, которую вы оказываете нашему региону. Спасибо.

И, во-вторых, теперь о наших переживаниях. Совсем недавно, 28 июля, в Приднестровье с официальным визитом находился замминистра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин. В ходе своего визита у него состоялась встреча с Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком. На этой встрече он высказал, как мне кажется, официальную позицию России по Приднестровью. Позвольте я процитирую. Вот что сказал Карасин: «Мы видим будущее Приднестровья в качестве особого района с особыми международно признанными гарантиями в составе молдавского государства, нейтрального молдавского государства».

Но, знаете, Владимир Владимирович, 20 лет назад не за это воевали наши отцы. Народ Приднестровья высказал свою позицию на республиканском референдуме в 2006 году, на котором более 97 процентов наших граждан поддержали курс на сближение с Россией, потому что мы считаем себя Россией, хотим быть с Россией и не хотим быть вместе с Молдавией.

Можете ли Вы сейчас озвучить официальную позицию России по Приднестровью и по необходимости внести коррективы в соответствии с теми интересами, которые есть у граждан Приднестровья?

В.ПУТИН: У нас после крушения Советского Союза осталось много проблемных точек, очень много, одна из них – это, безусловно, Приднестровье. И только сам приднестровский народ, народ, живущий в Приднестровье, может определить свою судьбу. А международное сообщество, в том числе и Россия, будет к этому выбору относиться с уважением.

Е.ПЕТРЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Екатерина Петренко, студентка университета «Синергия».

В рамках политической смены мы провели форсайт «Россия» (это прогнозирование возможного образа будущего нашей страны в различных направлениях). Мы бы хотели передать Вам результаты наших исканий и также узнать, нам очень интересно, какой Вы видите Россию в долгосрочной перспективе?

В.ПУТИН: Процветающей!

Е.ПЕТРЕНКО: Скажите в двух словах, какое будущее всё-таки, по-вашему?

Может быть, Вы видели, Роберт Шлегель – это депутат Государственной Думы – снял прекрасный фильм «Будущее началось». На самом деле этот ролик представляет достаточно страшное будущее, и мы его показываем для того, чтобы люди посмотрели и поняли, что мы так жить не хотим, мы хотим другого будущего. И на самом деле в этой папке, которую я только что передала, достаточно процветающее будущее, я надеюсь, что Вы её обязательно посмотрите, и, возможно, какие-то изменения, какие-то проекты будут реализовываться в соответствии с результатами нашего форсайта.

В.ПУТИН: Если позволите, я постараюсь коротко, но сухо, это не будет такой красивый, развёрнутый ответ.

Мы много раз уже говорили о том, что является нашим приоритетом – нам нужно изменить структуру нашей экономики. Там ребята кричат за Вашей спиной по поводу того, что они инноваторы. Нам нужно перевести нашу экономику на инновационные рельсы. Сделать это очень непросто, но крайне необходимо. Если это произойдёт – а я верю, что это случится, – в нашей жизни по многим направлениям произойдут изменения. Это что касается технологий.

Я очень рассчитываю, что мы укреплять свою экономику будем на базе укрепления того, о чём я сказал в качестве самого главного: наших общих морально-нравственных принципов и устоев, на основе наших традиционных нравственных принципов и устоев, на основе нашей многовековой истории. Не сомневаюсь в том, что мы будем укреплять нашу безопасность – и внутреннюю, и внешнюю, – добьёмся того, чтобы уровень жизни наших граждан поднимался, чтобы у нас не было вопроса, который здесь звучал вначале, что у нас некоторые работники социальной сферы получают (Яна сказала) 14 тысяч рублей. Но в социальной сфере некоторые получают 10 тысяч и 5 тысяч рублей до сих пор, к сожалению. Вот это должно быть кардинально изменено. И, конечно, здравоохранение, медицина, образование, культура.

Вот если всё нам это удастся соответствующим образом поднять на должную высоту, наша жизнь существенно поменяется. И тогда можно будет говорить о том, что мы живём в процветающем государстве. Уверен, мы этого добьёмся, если будем работать консолидированно, слаженно и настойчиво.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Олег. И у меня вот такой вопрос.

8 месяцев назад из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена статья 129 – «Клевета». Перед самыми каникулами Государственная Дума эту статью вернула на место. У меня в связи с этим такой вопрос: что могло такого произойти в нашей стране за 8 месяцев, чтобы законодатели так радикально пересмотрели своё отношение к этому вопросу?

В.ПУТИН: Вы знаете, за 8 месяцев кардинально действительно ничего не произошло. Но что очевидно, это то, что люди должны иметь возможность защитить свою честь и достоинство от клеветы в суде, в том числе и в рамках уголовного процесса. Но, повторяю, кардинально ничего не изменилось даже и в законодательстве. Почему? Потому что у нас даже после принятия соответствующего закона о клевете, о котором сейчас вспомнили, и возврата его в уголовный процесс, в уголовное судопроизводство, исключена такая форма санкций, как заключение под стражу. Поэтому речь идёт просто о достаточно внушительном штрафе.

При этом, и я хочу обратить ваше внимание, это очень важно, думаю, что меньше всего возможности, предоставляемые законом, могут и будут использованы теми людьми, которые занимаются политической деятельностью, потому что по определению, человек, который занимается политикой, вряд ли полезет в суд для того, чтобы обвинить кого-то в клевете, тем более представителей средств массовой информации.

Но этой статьёй и этим законом могут воспользоваться и, я думаю, будут пользоваться представители самых разных профессий, прежде всего творческих профессий, представители шоу-бизнеса, искусства (в широком смысле этого слова), представители науки и предпринимательского сообщества. Для них это крайне важно. Клевета в отношении представителя бизнеса может привести к серьёзным потерям в самом бизнесе, к утрате доверия и так далее и тому подобное. И возможность обратиться в суд за защитой чести и достоинства, за восстановлением своего доброго имени может иметь материальное измерение. Считаю, что это вполне обоснованно.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я из Мордовии. И мне на самом деле стыдно об этом говорить Вам, но я жадный до денег человек. И именно поэтому я вложил деньги в МММ-2011. Буквально два месяца назад эта структура благополучно скончалась, и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои сбережения. Здесь я за себя не переживаю, потому что для меня эти деньги были не последними, но я знаю много людей, для которых эти деньги были действительно последними.

Недавно Мавроди запустил новую пирамиду, МММ-2012. И в связи с этим такой вопрос: планирует ли государство оберегать своих граждан от подобных финансовых структур? Не пора ли Мавроди обратно садиться?

В.ПУТИН: Во-первых, мне странно, что люди, зная об аферах этого человека, продолжают ему доверять свои деньги. Я даже не понимаю, чем можно руководствоваться. Всё-таки каждый человек, принимая решение, должен оценивать то, что он делает.

Но если всё-таки такие вещи происходят, мы ещё раз должны задуматься о совершенствовании действующего законодательства, причём таким образом, чтобы гарантировать людей от таких проходимцев, типа Мавроди.

Насчёт того, можно ему и пора ли ему садиться. Всё-таки это должны определить правоохранительные органы прежде всего.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Вова Москва, я видеоблогер.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

РЕПЛИКА: Вова Москва, это мой псевдоним.

В.ПУТИН: Ваш псевдоним. Я думал, тёзка, хотел Вас поздравить с именинами.

РЕПЛИКА: А, да, были вчера.

В.ПУТИН: Нет, 28 июля.

ВОПРОС: Меня вчера поздравляли. Дело в том, что многие мои друзья занимаются правозащитной деятельностью. По их мнению, в России из-за своих политических убеждений под арестом находятся десятки человек. Так вот вопрос: почему власть так уверенно отрицает существование политических заключённых и что бы Вы могли посоветовать этим правозащитникам?

В.ПУТИН: Я же встречаюсь с правозащитниками, и некоторые из них утверждают действительно, что люди сидят за свои политические убеждения. Но когда начинаешь разбираться, то выясняется, что мотивом их задержания либо содержания под стражей является не политическая и не правозащитная деятельность, а совсем другие события. Но с каждым конкретным случаем, конечно, нужно разбираться. Не исключаю, что возможны ситуации, когда кто-то защищает права других людей, и есть люди или структуры, которым это не нравится, и с ними вступают в борьбу, в том числе и с использованием сил и средств государственного подавления. Но, повторяю, надо с каждым конкретным случаем разбираться.

Могу точно утверждать, это я могу точно сказать, что в арсенале политики государства таких инструментов и таких устремлений нет – подавлять кого бы то ни было тюрьмой за правозащитную деятельность.

РЕПЛИКА: Речь идёт о «болотном деле», например, когда люди сидят, даже не находившиеся на площади 6 мая.

В.ПУТИН: Здесь уже говорили об этом. Я уже сказал, что с этим нужно разбираться. Что касается массовых выступлений, то хотел бы обратить Ваше внимание на следующее. Безусловно, все, кто принимает участие в массовых мероприятиях, они: а) имеют на это право; б) государство должно обеспечить им эти права; но есть ещё и третье, в) они сами должны действовать в рамках закона.

Если они нападают на представителей полиции, наносят им какие-то увечья, бросаются в них камнями и так далее – такая деятельность, без всяких сомнений, должна пресекаться, причём пресекаться она должна на ранних стадиях, иначе мы с вами получим то, что видели жители Лондона год-полтора назад. Вот до этого мы никак, ни при каких обстоятельствах развития ситуации, допустить не можем и не допустим.

П.СПИРИН: Пётр Спирин, Терское казачье войско.

В.ПУТИН: Слушаем казаков!

П.СПИРИН: Владимир Владимирович, мы приветствуем Вас от имени всех казачьих войск России, так как на этой смене присутствуют казаки со всей России.

Ровно год назад мы с Вами встречались в Кисловодске, и от меня поступило предложение построить в Северо-Кавказском федеральном округе кадетский казачий корпус. Вы тогда же отдали распоряжение по этому вопросу, и я осведомлён, что уже определённые шаги в этом направлении сделаны. Я уверен, что под Вашим контролем этот проект будет реализован в ближайшее время, и мы совместно с Вами в торжественной обстановке произведём его открытие.

В.ПУТИН: Кадетский корпус где должен быть открыт?

П.СПИРИН: Насколько я знаю, предварительно это город Кисловодск.

И у меня к Вам просьба. Это историческая смена «Селигера», потому что казаки в таком количестве здесь присутствуют впервые. Но несмотря на это, наши ребята не все присутствуют в этой аудитории, потому что даже здесь они несут государеву службу, выполняя определённые функции безопасности.

Поэтому у меня просьба: когда Вы будете выходить из аудитории, не могли бы Вы пройти мимо нашего строя и поприветствовать наших братьев-казаков казачьих войск России. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо вам большое.

Если я туда к вам заберусь, то там придётся пройти не только через ваш строй, но и через другие тоже. Боюсь, мне не выбраться будет отсюда.

Но я вас приветствую и хочу пожелать вам всего самого доброго. Казаки всегда, сотни лет, на службе России. И сегодня несут эту службу. Большое вам спасибо.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Гаджи Абдурахманов, Республика Дагестан.

В.ПУТИН: Привет.

Г.АБДУРАХМАНОВ: Хотелось бы коснуться вопроса о терроризме. Сейчас в Дагестане установился такой, я не знаю, закон, что тела террористов не выдаются семьям. Я понимаю, террорист провинился, можно террориста наказать, при жизни наказать, но после смерти наказывать семью террориста, не давать ей устроить ритуал погребальный, – это нечеловечно. Я сам атеист, но даже для меня это кощунственно. На данный момент в Дагестане происходит реальная торговля трупами террористов, их семьи всё равно выкупают эти тела. Зачем было переименовывать милицию в полицию? Переименовали бы в мясную лавку «Каннибал».

В.ПУТИН: Как Вы понимаете, я таких решений не принимал. Вы знаете, то, что на меня все стрелки переводят, я к этому привык. На меня по каждому вопросу переводят все стрелки. Это для меня привычное состояние.

Что касается тел погибших, как Вы сами сказали, террористов. Во многих странах мира тела действительно не выдают семьям именно для того и потому, чтобы не делать места их захоронения местом какого-то поклонения. Я согласен, что это жестоко, но и деятельность самих террористов не отличается благообразием и толерантностью.

Тем не менее я услышал, что Вы сказали. Пообсуждаем это с коллегами, поставлю эти вопросы и перед Генеральной прокуратурой, и перед правоохранительными органами.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Ребята, последний вопрос.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Валентина, город Мытищи, Московская область.

Вы говорите: молодёжь во власть. И сегодня вспомнили про министра, которому 29 лет. Но на местах Ваш призыв не выполняется.

В октябре у нас пройдут выборы главы Мытищинского района. И как только администрация узнала о том, что молодёжный актив выдвигает своего молодого кандидата, стали всяческие препоны ставить для наших мероприятий. В том числе нам запретили собирать помощь для Крымска. Пять дней мы стояли в центре города у администрации, забирали ребят в отделение милиции, выставили нам предупреждение о запрете, хотя Красный Крест Крымска нам дал такое разрешение. Каждый день мы в Москву в центральные пункты отвозили всё, что собрали. И сейчас, как только узнали, что наш кандидат идёт, нам просто не дают работать с молодёжью и проводить какие-то мероприятия.

В.ПУТИН: Кандидат куда?

РЕПЛИКА: На пост главы Мытищинского района. Он сегодня здесь, мы приехали все сюда поучиться.

В.ПУТИН: Если там есть какие-то нарушения, сделаем всё для того, чтобы их устранить. Да, я услышал: Мытищинский район. Позанимаемся Мытищинским районом. Но в целом в ручном режиме заниматься всеми районами, всеми муниципалитетами – а их тысячи – не удастся. Поэтому нам нужно принимать какие-то системные решения, и мы будем это делать. Самая лучшая прививка от проявлений бюрократии подобного рода – это развитие демократии в стране, кстати, как ни странно будет из моих уст это услышать, и поддержка правозащитной деятельности целой группы наших сограждан, которые посвятили себя этой работе. Но единственное, что могу в целом посоветовать, это, как я уже здесь говорил, руки не опускать и бороться.

С.ЕЛЬШИН: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Ельшин, и я на «Селигере» занимаюсь ценами. Мы с командой совсем недавно посмотрели церемонию открытия Олимпиады в Лондоне, были шокированы этим грандиозным действием. Скажите, в Сочи чем отвечать будем?

В.ПУТИН: Во-первых, у нас подготовкой самой церемонии открытия занимается профессиональная группа. Они формулируют сейчас свои предложения, и в окончательном виде это пока ещё не принято. Есть определённые идеи, я в целом с ними знаком, но пока говорить об окончательной целостной концепции рановато. Надеюсь, что открытие Олимпиады в Сочи будет не менее красочным.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте! Я мастер спорта России по дзюдо. Я знаю, что Вы тоже тренируетесь у Михаила Анатольевича Рахлина.

В.ПУТИН: Тренировался у Рахлина?

РЕПЛИКА: До сих пор тренируюсь у Михаила Анатольевича.

В.ПУТИН: У нас общий тренер, оказывается.

РЕПЛИКА: Да. Мы говорим о проблемах, а я хотел бы поздравить Вас. С 1992 года не было золотой медали на Олимпийских играх. Две золотые медали – Арсен Галстян и Мансур Исаев. Ребята, давайте поздравим наших олимпийцев!

М.ЛЕОНТЬЕВ: Жаль, что Владимир Владимирович не занимается футболом…

В.ПУТИН: Это большой успех наших дзюдоистов, это правда. Две золотые медали сразу.

ВОПРОС: В Санкт-Петербурге наша молодёжная организация «Мир», мы занимаемся креативом, занимаемся добром и посредством IT-технологий с помощью наших проектов мы пытаемся мир сделать лучше, креативнее. Скажите, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу и какой совет Вы могли бы нам дать?

И ещё: я поспорил с другом, что пожму Вам руку. Можно ли это сделать?

В.ПУТИН: На что поспорил? (Жмёт руку.)

Спасибо.

Последний выступающий сказал, что хочет сделать мир лучше. Мы все хотим сделать мир лучше. Давайте будем над этим настойчиво работать!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 июля 2012 > № 619500 Владимир Путин

Число незаконных иммигрантов в Боснии и Герцеговине за первые шесть месяцев 2012 года выросло более чем на 100% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, заявил директор службы по работе с иностранцами Драган Мектич.Как рассказал Мектич агентству Fena, Босния и Герцеговина в основном сталкивается с нелегалами из Афганистана, Ирака, Сомали, Судана и Нигерии.

"Происходит значительное увеличение притока нелегальных иммигрантов, которые по большей части используют БиГ в качестве транзитной страны для переезда в Западную Европу", - пояснил Мектич.

По его словам, в соседней Сербии сейчас находятся около 10 тысяч незаконных иммигрантов, которые ежедневно пытаются проникнуть в БиГ.

Как отметил Мектич, данную проблему следует решать на региональном уровне совместно с Сербией, Хорватией, Македонией, Албанией и Черногорией, которые планируют вступление в Евросоюз.

Он добавил, что миграция несет пользу государству, если речь идет о притоке капитала и важных проектах, однако нелегалы могут представлять угрозу для безопасности страны.

"Мы должны защитить Боснию и Герцеговину, чтобы она не была страной легкого транзита в Западную Европу, поскольку мы хотим интегрироваться в Европейский союз и стать частью более широкой системы безопасности", - сказал Мектич. Юлия Петровская.

Никто не снимал с Организации объединенных наций ответственности за ситуацию в Косово, заявил в четверг на пресс-конференции с главой МИД Сербии Вуком Еремичем министр иностранных дел РФ Сергей Лавров."Я был немного удивлен, когда недавно генеральный секретарь ООН, отвечая на соответствующий вопрос, если его правильно процитировали, сказал, что ООН не играет никакой роли в диалоге между Белградом и Приштиной", - сказал Лавров.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. На основании резолюции 1244 СБ ООН от 1999 года в крае действует миссия ООН (UNMIK). В середине 2009 года штат UNMIK был значительно сокращен, а ее основные функции переданы миссии Евросоюза (EULEX), осуществляющей управление полицией, таможней, правосудием и в некоторых других сферах.

"Я бы исходил из того, что с ООН ответственности за ситуацию в Косово никто не снимал", - подчеркнул глава МИД РФ.

Лавров выразил надежду, что "коллеги из Нью-Йорка правильно понимают мандат, который у них имеется на основе решений Совета Безопасности ООН".

В ходе пресс-конференции и Лавров, и его сербский коллега подчеркнули, что основным документом, которым должно в ситуации с Косово руководствоваться международное сообщество, является принятая в 1999 году резолюция Совета Безопасности ООН 1244. Лавров отметил, что с 1999 года Белград ни разу не нарушил положений данной резолюции, при этом другие стороны не выполнили некоторых своих обязательств.

В свою очередь глава МИД Сербии заявил, что, по его мнению, новое правительство Сербии "не изменят своего отношения к ситуации по Косово и Метохии". Эта территория является составной частью Сербии, подчеркнул Еремич. По его словам, повода для изменения статуса Косова нет, и новое сербское правительство продолжит активно заниматься связанными с Косово вопросами.

"До решения по статусу Косово можно дойти исключительно путем диалога заинтересованных сторон", - подчеркнул Еремич, который будет председательствовать на 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Ранее президент Сербии Томислав Николич на переговорах с генсеком ООН Пан Ги Муном заявил, что Белград будет наставить на том, чтобы переговоры с "временными властями из Приштины" велись в присутствии представителя ООН. Эти переговоры между сербами и косовскими албанцами, начавшиеся в 2011 в Брюсселе и имеющие технический характер, до сих пор проходили при посредничестве Евросоюза, который представлял дипломат Роберт Купер.

Бывший глава МВД Албании Буяр Нишани во вторник вступил в должность президента страны, приняв присягу на торжественной церемонии в национальном парламенте, передает албанское агентство ATA.Нишани стал шестым по счету президентом Албании после падения коммунизма в 1991 году. На этом посту он сменил бывшего члена правящей Демократической партии Албании Бамира Топи, который отказался выдвигаться на второй срок из-за разногласий с лидером этой партии премьер-министром Сали Беришей.

В своей речи по случаю вступления в должность новый президент отметил, что особое внимание посвятит реформе судебной системы, а во внешней политике приоритетом его работы станет евроинтеграция.

Президент Албании избирается парламентом сроком на пять лет. Выборы состоялись 11 июня, когда за 45-летнего Нишани отдали голоса 73 из 140 депутатов.

Политик был членом Демократической партии Албании с 1991 года. Он руководил МВД с 2007 по 2009 годы, с 2009 по 2011 годы был министром юстиции, с апреля 2011 года вновь возглавлял МВД. Николай Соколов.

Албанским властям Косово необходимо нормализовать отношения с сербскими властям в Белграде, считает генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун."Ожидаю от косовских лидеров и народа Косово серьезных усилий, направленных на нормализацию отношений с Белградом, и серьезную и искреннюю готовность к диалогу. То же самое я требовал и от сербского руководства", - заявил во вторник в Приштине Пан Ги Мун журналистам после переговоров с президентом Косово Атифете Яхьягой и премьер-министром Хашимом Тачи.

Генсек ООН также выразил обеспокоенность из-за нестабильной ситуации в северной (преимущественно сербской) части Косово, где все последние годы росла напряженность. По его словам, проблема севера Косово является "комплексным вопросом", который должен быть решен мирным диалогом.

В контексте налаживания отношений Пан Ги Мун призвал сербов и косовских албанцев серьезнее заняться проблемой пропавших без вести в годы конфликта лиц.

В свою очередь, премьер-министр Косово Хашим Тачи в отдельном заявлении для СМИ отметил, что визит Пан Ги Муна в Приштину означает, что он "принял новую реальность в Косово".

"Я проинформировал генерального секретаря, что осенью завершается процесс поднадзорной независимости Косово и что будут внесены изменения в конституцию, которые имеют большое значение для дальнейшего развития Косово", - сообщил Тачи.

По его словам, в Приштине готовы к налаживанию добрососедских отношений со всеми странами-соседями, включая Сербию, а правительство Косово будет активно заниматься "приближением граждан северной части края к косовским органам власти".

Косовские албанцы в одностороннем порядке и при поддержке ведущих стран запада провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Формально независимость Косово является поднадзорной, а наблюдение и контроль органов власти и правосудия осуществляют различные международные миссии. Власти Сербии и десятки тысяч косовских сербов, проживающих в основном на севере Косово, не признают самопровозглашенное государство.

Ранее Сербия была готова предоставить Косово статус автономии с широкими правами. Также появлялись мнения о необходимости раздела этого края на сербскую и албанскую части. Николай Соколов.

Сербия призывает ООН активнее бороться за соблюдение норм международного права в самопровозглашенном крае Косово, заявил в понедельник сербский президент Томислав Николич в Белграде в ходе встречи с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.Албанские власти Косово в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. На основании резолюции 1244 СБ ООН от 1999 года в крае действует миссия ООН (UNMIK). В середине 2009 года штат UNMIK был значительно сокращен, а ее основные функции переданы миссии Евросоюза (EULEX), осуществляющей управление полицией, таможней, правосудием и в некоторых других сферах.

"Николич в разговоре с генеральным секретарем всемирной организации отметил, что ООН должна играть более активную роль в борьбе за сохранение принципа международного права, территориальной целостности и суверенитета международно-признанных государств-членов ООН и за реализацию и соблюдение резолюции 1244 Совета безопасности", - сообщила пресс-служба Николича.

Президент Сербии также сообщил Пан Ги Муну, что Белград будет настаивать, чтобы переговоры с "временными властями из Приштины" велись в присутствии представителя ООН. Эти переговоры между сербами и косовскими албанцами, начавшиеся в 2011 в Брюсселе и имеющие технический характер, до сих пор проходили при посредничестве Евросоюза, который представлял дипломат Роберт Купер.

Кроме того, Николич обратил внимание собеседника на участившиеся инциденты в Косово, которые, по его словам, представляют собой попытку косовских албанцев "спровоцировать сербов перед возобновлением диалога" в Брюсселе.

В сообщении пресс-службы Николича отмечается, что Пан Ги Мун в свою очередь выразил уверенность в том, что Сербия внесет значительный вклад в работу ООН, поскольку покидающий пост главы сербского МИД Вук Еремич на ближайший год станет председателем 67-й сессии Генассамблеи ООН.

Пан Ги Мун в эти дни совершает балканское турне, в ходе которого он посетит все республики бывшей Югославии. Из Белграда генсек ООН направится в самопровозглашенный край Косово, а затем в Македонию и Боснию и Герцеговину. Николай Соколов.

Список стран, куда украинцы могут ездить без виз, расширен до 37. Кроме постсоветских государств, в нем есть почти все популярные у украинцев туристические страны.

С 1 августа список стран, куда украинцы могут ездить без виз сроком до 30 суток, пополнит Турция, а перечень безвизовых государств расширится до 37, сообщает "Комсомольская правда в Украине" со ссылкой на МИД Украины.

Сейчас в этом списке числятся: Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Тунис (при наличии туристического ваучера), Бруней, Малайзия, Палау и Сейшельские острова.

Безвизовый режим поездок для украинцев сроком до 90 суток действует в Хорватии с 1 апреля до 31 октября 2012 года. А до 15 марта 2013 года на срок до 90 суток можно без виз въезжать в Македонию.

Кроме того, на 90 дней без виз сейчас можно ездить в Албанию, Аргентину, Бразилию (с целью туризма и бизнеса), Эквадор (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Израиль, Намибию, Панаму (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки), Парагвай.

В Перу же возможна безвизовая поездка на 183 дня (при наличии документов, подтверждающих туристическую цель поездки).

Без виз, но не более чем на 14 суток, можно поехать в Гонконг.

Также не нужны визы для поездок в такие страны: Молдова, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Монголия, Армения, Беларусь, Антигуа и Барбуда, Гватемала, Никарагуа, Сальвадор и Свазиленд.

Однако следует отметить, что для поездки в большинство стран бывшего СССР украинцу обязательно необходимо иметь при себе загранпаспорт. Также необходимо знать, что Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан ограничили пребывание на своей территории до 90 суток.

Страны, в которых украинцы могут оформить визы в аэропорту по прибытии: Вануату, Гаити, Джибути, Доминика (только туристическая виза), Доминиканская республика (только туристическая виза), Египет, Кения, Коморские острова, Маврикий, Мадагаскар, Мальдивы, Сальвадор, Свазиленд, Гренада (только туристическая виза), Микронезия (только туристическая виза).

Справка. В апреле т.г. Правительство Украины утвердило соглашение о безвизовом режиме с Турцией. Украинская и турецкая стороны подписали соглашение 22 декабря 2011 года в Анкаре во время официального визита президента Виктора Януковича в Турцию. 24 марта турецкие власти завершили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного договора, пишет КоммерсантЪ-Украина.

Документ устанавливает безвизовый порядок въезда и выезда, следования транзитом и пребывания граждан одной стороны на территории другого государства на основании действительных проездных документов при условии, что срок их непрерывного пребывания не превышает 30-ти дней от даты въезда. При этом суммарный срок пребывания граждан на территории другого государства не должен превышать 90 дней в течение 180-дневного периода. Как сообщил на своей странице в социальной сети Twitter министр иностранных дел Константин Грищенко, соглашение вступит в силу через три месяца. "Не зря МИД всячески ускорял процесс утверждения. Я поручил оперативно обменяться нотами с турецкой стороной, чтобы в бархатный сезон украинцы смогли поехать в Турцию без виз",- заявил господин Грищенко. Следует отметить, что в комментариях к сообщению министра народный депутат Андрей Шевченко ("БЮТ-Батькивщина") написал, что для заключения соглашения "правительству потребовалось неприлично много времени".

Туроператоры считают, что отмена виз увеличит прежде всего поток прибывающих из Турции в Украину. "В 2011 году Турцию посетили 600 тыс. украинцев. Эта страна занимает для нас первое место в рейтинге стран выездного туризма. При этом в 2011 году из Турции в Украину приехало в 20 раз меньше туристов - около 30,5 тыс. На такой дисбаланс влияет действующий визовый режим: украинцы получают турецкую визу в аэропорту, стоит она 20 евро. Тогда как туркам нужно оформлять украинскую визу в посольстве за две недели, и обходится она им в сумму от $185 до $200",- сообщила "Ъ" пресс-секретарь Ассоциации лидеров туристического бизнеса Юлия Олейник.

Бразильская Ассоциация производителей и экспортеров свинины опубликовала данные о снижении объемов поставок свинины. В июне экспорт свинины из Бразилии снизился на 16,76% по отношению к тому же показателю 2011 года (43 913 тонн в 2012 году и 52 752 тонн в 2011 году). Доходы сектора, в мае выросли 9,27%, снизились на 28,75% в июне по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года.В первом полугодии было снижение объема продаж на 6,52% на общую сумму 687,3 млн. реалов (около 343,7 млн. долл. США).

В дополнение к повышенной конкуренции на рынке в результате глобального экономического кризиса, который затрагивает в основном европейские страны, большую роль играет эмбарго, наложенное на бразильский товар, Россией, ЮАР, Албанией и Аргентиной.

«Достигнутые недавние договоренности по частичному возобновлению поставок будут лишь незначительно влиять на результаты», – считает президент бразильской Ассоциации производителей и экспортеров свинины (Abipecs), Педро Камарго Нету. Он утверждает, что в целях стимулирования деятельности сектора необходимо выходить на новые рынки сбыта, такие как Япония, Южная Корея и Европейский союз. При этом он также выразил надежду на положительные результаты в переговорах для разблокирования продаж продукции в Россию.С 15 июня прошлого года, правительство России наложило вето на покупку мяса, произведенного в штатах Риу-Гранди-ду-Сул, Парана и Мату-Гросу.

По оценке Ассоциации Россия и Украина занимают ведущие позиции по закупкам мяса. По данным Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения, бразильское правительство направило необходимую документацию в Россию и ожидает решения и инспекционных посещений комиссий для оценки качества мяса.

Agéncia Brasil