Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с сотрудниками и подопечными фонда «Защитники Отечества»

В преддверии 8 Марта Владимир Путин провёл встречу с женщинами – сотрудниками и подопечными государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».

Встреча прошла в Едином центре поддержки участников СВО и членов их семей, являющимся московским филиалом фонда «Защитники Отечества».

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Прежде всего хочу сказать, что мы с вами встречаемся в преддверии 8 Марта. Праздник очень тёплый, у нас в стране всегда отмечают его с особым вниманием к женщинам, ко всем: мамам, подругам, жёнам, сослуживцам. Я вас всех поздравляю с наступающим праздником. Он всегда у нас связан с весной, обновлением. Добрый, хороший, радостный праздник.

Но здесь сегодня вижу и женщин в военной форме. Это значит, что среди нас есть – и сегодня на нашей встрече – все те, кто непосредственно принимает участие в специальной военной операции. Вам особые слова благодарности, низкий поклон за ваш выбор. Женщины у нас вообще и среди медработников, специалистов других направлений воинской службы, да и прямо на передовой встречаются не так редко.

Кроме всего прочего, мы с вами находимся в центре реабилитации фонда «Защитники Отечества». Конечно, наверное, это один из лучших [центров] в стране, но дело сейчас не в этом – хотя это очень важно, и надеюсь, что коллеги из других регионов посмотрят, как это делается в Москве, и будут брать с этого пример.

Но дело в том, что на встрече, я так понимаю, как раз в основном женщины, которые так или иначе связаны с деятельностью этих фондов, так или иначе связаны с деятельностью наших ребят, бойцов, которые выполняют свой долг перед Родиной, перед Россией на линии боевого соприкосновения. Здесь и мамы, и жёны, и подруги, наверное, наших ребят.

Хочу тоже вам сказать – безусловно, мы все это хорошо знаем, во все времена было так, – что тыл для мужчины, тем более для военного человека, который рискует собой, жизнью рискует, тыл – это всегда одна из важнейших составляющих мотивации для того, чтобы воевать, добиваться побед.

И конечно, уверен, что – как в таких случаях говорят, в окопах нет неверующих – так же и нет, наверное, мужчин, которые не думали бы о своей семье, не думали бы о своих женщинах, о своих сёстрах, матерях, жёнах, подругах. Это очень важная составляющая всего того, что сейчас происходит у нас в стране, всего, что происходит по направлению защиты интересов России.

Я не буду длинных речей, монологов произносить. Наверное, будет лучше, если я вас послушаю, – и непосредственно по работе фонда «Защитники Отечества», по тем направлениям, которыми вы занимаетесь, и вообще в целом по ситуации, которая складывается, – к сожалению, иногда складывается и трагически для семей и для наших ребят. И ранения, и потери – всё это связано с боевыми действиями, всё это условия, в которых нам приходится сегодня жить и укреплять нашу страну. Вы чувствуете это лучше, чем кто-либо другой.

Я в вашем распоряжении. Если что-то есть, о чём вы хотели бы сказать, а наверняка такое есть, – пожалуйста, слушаю вас.

И ещё раз поздравляю вас с наступающим 8 Марта, с наступающим женским праздником.

А.Цивилева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Здесь присутствуют наши сотрудницы, которые работают в филиалах фонда «Защитники Отечества».

Все они приехали из разных уголков нашей страны. Здесь есть жёны, мамы наших героев, есть и те, кто потерял своих близких. Здесь есть наши подопечные, мы их так называем, – действующие военнослужащие, тоже женщины, которых мы хотели бы поздравить. У каждой из присутствующих здесь своя история.

Всего у нас 3800 социальных координаторов, которые работают у нас в филиале фонда, и из них 700 человек – это непосредственно члены семей участников специальной военной операции. Хотелось бы им предоставить слово, потому что они хотят тоже рассказать свою историю и задать вопросы.

А.Слугина: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Слугина Алёна. Я из Республики Мордовия, вдова Героя России гвардии капитана Слугина Григория.

Я хочу немножечко рассказать о нашем знакомстве. Познакомились мы с Гришей на Едином государственном экзамене. Вскоре Гриша поступил в Рязанское высшее командное училище. В самом начале нашего общения он мне сказал, что вся его жизнь будет посвящена служению Отечеству и что большую часть времени он будет проводить на службе. Тогда он у меня спросил, готова ли я разделить вместе с ним его выбор. И я не сомневаясь ответила, что да, я готова.

С первых дней начала специальной военной операции Гриша в составе 76-й Псковской дивизии принимал участие, выполнял боевые задачи, и товарищи всегда отзывались о нём как о грамотном, ответственном и мужественном командире. В одном из боёв он закрыл собой своего боевого товарища. Снаряд, который упал рядом с ними, разорвался, их засыпало землёй. Тогда, в том бою, они остались живы только вдвоём. Гриша дважды был награждён орденами Мужества, медалью «За отвагу». В нашем последнем разговоре он мне сказал, что его награды – это и мои награды.

К сожалению, 26 сентября 2023 года Гриша погиб, исполняя свой воинский долг. Только спустя год я нашла в себе силы идти дальше, я решила вернуться в свою родную республику. Сейчас я работаю в фонде «Защитники Отечества», я помогаю таким же, как и я, семьям погибших, ветеранам боевых действий.

Для меня огромная ответственность нести гордое звание своего супруга – супруги Героя России. Работа в фонде «Защитники Отечества» – это и продолжение дела моего мужа: служить Отечеству и народу.

В.Путин: Во-первых, должен сказать, что 76-я Псковская десантная дивизия укомплектована теми людьми, которых мы называем элитой Вооружённых Сил. Они и сегодня воюют в высшей степени достойно, мужественно и героически. Видимо, Ваш муж оказался там неслучайно. С ребятами работают, отбирают их туда, и они оправдывают своё предназначение.

Конечно, к сожалению, такие трагедии происходят, без них не обходится ни один вооружённый конфликт. Но нам с вами очень важно помочь тем, кто нуждается в поддержке, имею в виду и ребят, которые получили тяжёлые травмы, и помочь семьям. Мы сейчас только что разговаривали. Здесь очень правильная была идея у Ольги [Чебнёвой], нужно, конечно, на первых этапах, прямо с первых дней оказывать самые разные виды, в том числе и, возможно, психологическую помощь, родственникам пострадавших ребят, тем более погибших. Вы делаете это очень правильно, это во-первых.

Во-вторых, то, что здесь все присутствующие занимаются этой работой, – это чрезвычайно важно для всех, прежде всего, конечно, для наших ребят, которые воюют, для членов семей. Потому что ваша прямая, личная сопричастность к судьбам людей – а вы, надо прямо сказать, не хочется употреблять это слово, но тем не менее вы пострадавшие же тоже, вы как раз те люди, которые через это прошли, через своё сердце всё пропустили.

И очень важно здесь доверие, доверие тех, с кем вы работаете. То, что вы продолжаете эту работу, несмотря на тяжёлую психологическую травму, это очень здорово и очень важно. Я хочу вас за это поблагодарить.

Вы вернулись в Мордовию?

А.Слугина: Да, я вернулась в Мордовию.

В.Путин: А где вы жили?

А.Слугина: В Пскове.

В.Путин: В Пскове жили, прямо там рядом?

А.Слугина: Мы только переехали в Псков, в сентябре [2021 года] переехали, а в феврале началась специальная военная операция. После гибели супруга я ещё год жила в Пскове.

В.Путин: А где Вы живёте в Мордовии?

А.Слугина: В Саранске.

В.Путин: В Саранске? Там что у Вас, квартира?

А.Слугина: Да, квартира.

В.Путин: Квартира есть. А родители Вашего мужа?

А.Слугина: Они живут в селе, где родился мой супруг.

В.Путин: Это где, там же, в Мордовии?

А.Слугина: Да, в Ардатовском районе.

В.Путин: Как у них дела, бытовые условия там у них, у родителей? Всё нормально?

А.Слугина: Всё есть, спасибо.

В.Путин: И Ваше основное место работы в фонде, да?

А.Слугина: Фонд «Защитники Отечества».

В.Путин: Понятно, ясно.

А.Слугина: Глава республики нас хорошо поддерживает, помогает.

В.Путин: Да, я с ним разговаривал не так давно, я знаю. Вам спасибо.

А какие-то, может быть, есть пожелания по организации работы фонда? Или всё там в целом налажено?

А.Слугина: Всё налажено.

В.Путин: А здесь [в московском филиале] Вы посмотрели, походили?

А.Слугина: Да.

В.Путин: Ну, здесь, наверное…

Реплика: Тут круто.

В.Путин: Круто, да? Это Сергей Семёнович [Собянин].

Вы здесь побывали и посмотрели – и видите, как организовано. Главы регионов не потому, что им что-то там жалко, что-то они не сделали так, как здесь… Пример нужен, нужно это тиражировать. Вот вы вернётесь на места, наша встреча сейчас прозвучит, мои коллеги в регионах это увидят, они с удовольствием будут помогать организовывать так, как сделано здесь, в Москве, Сергеем Семёновичем Собяниным. Только нужно им подсказать, что конкретно [сделать]. А я попрошу, чтобы они с вами обязательно встретились и с вас «сняли» информацию по поводу впечатлений от московского филиала.

А.Кочерова: Добрый день ещё раз! Меня зовут Анна Кочерова, я из Белгородской области.

Живя на приграничье и ощущая всю обстановку, в сентябре 2022 года трое мужчин нашей семьи ушли на СВО. Первый – супруг, ветеран боевых действий, участник чеченской кампании. Затем ушёл супруг младшей сестры, и через неделю ушёл брат. 6 декабря 2022 года брат, к сожалению, погиб, награждён орденом Мужества. А я с 1 июня 2023 года возглавила филиал фонда «Защитники Отечества».

Переход, честно Вам скажу, был очень тяжёлый, потому что первый рабочий день совпал с событиями: начался интенсивный обстрел нашего города.

Я работала заместителем главы администрации Шебекинского округа. Я не могла принять, что я должна в этот момент, в эту тяжёлую минуту оставить своих коллег, свою команду, с которой работала много лет. Помогала размещать людей, эвакуировали, расселяли в другие регионы.

И Вы знаете, только со временем, через несколько дней пришло понимание, что моя помощь должна быть в другом: я должна забрать на себя все семьи участников СВО, окружить их заботой и вниманием, тем самым дав возможность, освободив другие структуры, чтобы они работали там. Так началась моя новая жизнь. И это не работа, это реально жизнь, это миссия, данная Богом.

В.Путин: Да. Вы сейчас точное слово нашли. Это миссия, данная Богом. Но у Вас был ещё опыт административной работы, поэтому Вы и сориентировались в этом.

А.Кочерова: Да.

В.Путин: Потому что в таких ситуациях и в таких местах информация как снежный ком или как водопад – не знаешь, куда бежать и что делать. Я прекрасно это понимаю. А Вы смогли сориентироваться именно в силу того, что у Вас был опыт административной работы.

А.Кочерова: Скорее всего, да, это помогло.

В.Путин: Это точно, так и есть, конечно.

А.Кочерова: Мы очень много помогаем ребятам: это и протезирование, и реабилитация, и адаптация. Но самое важное, как я уже говорила, найти им своё место в жизни, помочь им с работой, может быть, открыть своё дело. В 2024 году по инициативе нашего губернатора мы начали реализацию проекта «Время СВОих героев». В рамках этого проекта мы обучали ребят предпринимательской деятельности. По итогам была защита бизнес-проектов, и они получили грантовую поддержку на развитие своего бизнеса.

У нас есть замечательные проекты, социальные контракты. Семьи с доходом ниже прожиточного минимума получают финансирование на открытие ИП, ведение ЛПХ. Но, к сожалению, наши ребята, которые вернулись, они получили выплаты по ранению, выплаты при увольнении, [но] они не подходят под эту категорию.

В.Путин: Не подходят под категорию нуждающихся.

А.Кочерова: Да. Они не признаются малоимущими. Возможно ли, чтобы часть этих средств были либо квотированием для таких семей, либо выделены в грантовую поддержку?

Потому что многие ребята не хотят возвращаться на прежнее рабочее место, они стали более уверенными и готовы к открытию и ведению своего бизнеса.

В.Путин: Анна, а как по батюшке Вас?

А.Кочерова: Михайловна.

В.Путин: Анна Михайловна, Вы правильно сказали, это направление работы было придумано ещё несколько лет назад, в ковидной ситуации, чуть раньше даже мы такое направление деятельности начали развивать – поддержка малого предпринимательства для людей, которые оказались в трудной жизненной ситуации и имеют доход ниже прожиточного минимума.

Действительно, наши ребята, которые возвращаются с фронта, под эту категорию не попадают, но это не значит, что для них не может быть организована работа, о которой Вы сейчас сказали, по соцконтракту. Потому что на самом-то деле они ведь тоже в непростой жизненной ситуации, особенно если ранение тяжёлое получили. Поэтому здесь отдельно, мне кажется, создавать ничего не нужно, никаких там отдельных грантов, чтобы не утяжелять всю эту структуру. А то сейчас ведь там появится начальство, кабинеты и так далее. Но можно в рамках этой программы по соцконтракту выделить отдельные направления и просто увеличить финансирование.

Мы это сделаем. Честно говоря, я уже вижу, что мы правильно сделали с вами, что встречаемся. Почему? Потому что вы с этим сталкиваетесь в жизни и оттуда получаете вопросы и проблемы, которые надо решать.

Со стороны просто до этого не додуматься, понимаете? Оно есть и есть, работает и работает. А действительно, оно же распространяется только на тех, кто имеет маленький доход.

Программа работает в целом хорошо для этой категории людей, у которых доход ниже прожиточного минимума, она в целом работает хорошо. Там она по разным направлениям делится, но почти 50 процентов всех выделяемых ресурсов люди берут на то, чтобы открыть свой небольшой бизнес. И это, как правило, получается. Поэтому, конечно, для наших ребят… Там 350 тысяч, по-моему, да?

А.Кочерова: 350, да, а на ведение ЛПХ – 250.

В.Путин: Да. Поэтому и для ребят наших, которые возвращаются с линии боевого соприкосновения, точно нужно сделать отдельное направление. Мы так сделаем, я пометил.

А.Кочерова: Спасибо.

Н.Линник: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Линник Наталья, я из Донбасса. Я мать троих детей, я социальный координатор фонда.

В 2014 году украинская власть запугивала на с тем, что наши дети будут сидеть в подвале. Мужчины моей семьи сказали: нет, этого не будет. Мой брат, мой муж-шахтер встали на защиту Донбасса. В 2015 году, к сожалению, мой муж погиб, мой брат продолжал служить, имея 24 осколка неоперабельных, из них 4 – в голове, он продолжал служить. В 2022 году он получил очередное ранение и скончался.

Мой сын – студент, в 2022 году пришел в военкомат, был мобилизован и встал на защиту Донбасса. Благодаря Вам, Вашему Указу студенты были…

В.Путин: Вернули их.

Н.Линник: Вернулся к учебе и закончил образование.

В.Путин: А какой вуз или что?

Н.Линник: [Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила] Туган-Барановского в Донецке.

Мы очень Вам благодарны за создание этого фонда, за то, что я могу помочь таким же семьям, как моя. К нам приходят ребята, которые служили с 2014 по 2022 год. Это ребята, которые не достигли 30 лет, они имеют боевой опыт, они имеют удостоверение ветерана боевых действий. Но, придя в военкомат для получения военного билета российского формата, им выдают повестку на срочную службу. По-женски, мне кажется, это несправедливо.

Еще последним нашим совместным решением с мужем было усыновить ребенка, от которого отказались родители. Мой муж погиб, но я все равно оформила опеку над ребенком, и так в моей семье появилась трое детей: два сына и дочь.

Мой младший сын Виталик – я не могу о нем сказать, что он опекаемый, это мой сын, – поделился со мной, что у него есть две мечты. Первая мечта – это чтобы поскорее наступила победа. А вторая мечта – встретиться с Президентом.

Владимир Владимирович, помогите осуществить мечты моего сына.

В.Путин: Да. Что касается первой, то мы все с вами это делаем, и вы тоже. Я хочу прямо сейчас это сказать, потому что ваша работа тоже приближает победу.

Н.Линник: Спасибо.

В.Путин: Чтобы было понятно: это так и есть – это не преувеличение, потому что ваша работа способствует сплочению общества вокруг наших ребят, которые воюют, вокруг Родины. Ваша работа нацелена на это и решает эту задачу. А это важнейшее условие для достижения успеха, говорю совершенно ответственно.

Я сейчас не хочу вдаваться в историю далекую, но в России этого не получилось в период Первой мировой войны, общество начало разваливаться, разлагаться. Сейчас не будем говорить, по каким причинам. Но то, что страна наша не добралась до победы всего несколько месяцев, было связано с разложением общества. А вы, ваша работа, ваша позиция, что самое главное, – она сплачивает страну. Это одно из основных условий для достижения успехов.

Поэтому обязательно встретимся.

Н.Линник: Спасибо.

В.Путин: Когда – я скажу коллегам, Анна Евгеньевна [Цивилева] проконтролирует, мы это сделаем обязательно.

Как зовут сына?

Н.Линник: Виталик.

В.Путин: Сколько ему сейчас?

Н.Линник: 11 лет.

В.Путин: Отлично, договорились.

Реплика: Владимир Владимирович, и наших тоже…

А.Цивилева: На какое-нибудь мероприятие.

В.Путин: (Обращаясь к А.Цивилевой.) Да, Аня, давайте так и сделаем. А вы знаете, какое мероприятие? Очень просто – День Победы.

Реплика: Все дети мечтают видеть Вас лично.

Н.Линник: День Победы – это вообще просто…

В.Путин: Всё, отлично. Давайте, День Победы, парад и встреча. Договорились?

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Договорились, так и сделаем.

По поводу повесток на срочную службу [побывавшим в зоне боевых действий] – ну это, конечно, ерунда. Вы знаете, что ребят со срочной службы мы не направляем в зону боевых действий. Но повестки на срочную службу тоже, наверное, это лишнее, для тех, кто уже побывал на фронте.

Н.Линник: Да.

В.Путин: Я пометил для себя. Мы этот вопрос решим.

Н.Линник: Спасибо большое.

Благодаря фонду я, когда пришла работать, чувствую себя дома. Это очень многое [значит].

В.Путин: Я понимаю. Когда потеряли близких, здесь вы а) востребованы, б) вы напрямую работаете с людьми, и они наверняка вам благодарны. Это ж сто процентов, правда? Отдача чувствуется, и это очень важно, я понимаю.

Так, пожалуйста.

С.Гришанова: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Гришанова Светлана. Я прибыла из города Биробиджан, Еврейская автономная область.

Я мама двух дочерей и двух замечательных внучек. Я – ветеран, военный пенсионер, ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации, ветеран боевых действий. За моими плечами многолетний стаж в Вооруженных Силах, более 25 лет.

В.Путин: У Вас лично?

С.Гришанова: Да, у меня лично.

В.Путин: А где Вы служили?

С.Гришанова: Начиная с 1995 года, я служу в Вооруженных Силах в должности фельдшера, я – медик, прапорщик.

И с начала специальной военной операции в 2022 году я посчитала своим долгом, что я должна стать участником и помогать нашим ребятам. У меня получилось только в 2023 году, я заключила контракт и убыла в зону проведения специальной военной операции. Была фельдшером отдельного батальона, выполняла задачи по сохранению жизни и здоровья наших военнослужащих. Повседневная жизнь никуда не делась, люди так же болели. Участвовала в эвакуации раненых.

Мы все из разных регионов. Служа в одном подразделении, как-то обсуждали, как мы придем домой, как наши семьи, как [будет осуществляться] поддержка государства, мы поняли, что региональные меры поддержки в разных регионах различны.

Было бы очень хорошо определить базовый набор социальных мер поддержки, чтобы касалось это всех регионов, то есть единый набор, который не требует больших финансовых вложений, но очень значим для всех категорий военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, и членов их семей. Например, это может быть бесплатное питание с 1-го по 11-й класс, первоочередное зачисление в детские сады, школы, спортивные секции, обязательно психологическая помощь не только вернувшимся ребятам, но и членам семей. Это, конечно, очень помогло бы как самим военнослужащим, так и членам семей.

В.Путин: Вы знаете, Светлана, мы все видим, что в целом в регионах Российской Федерации эта работа развернута, и губернаторы очень живо откликаются на все потребности семей военнослужащих, самих военнослужащих, когда они возвращаются. Но, конечно, на фоне достаточно серьезной поддержки с федерального уровня на региональном, может быть, не всегда все выглядит так солидно. Но все-таки, на мой взгляд, это имеет значение – региональная поддержка.

Это не потому, что кто-то жадничает, здесь, я уверен, дело совершенно не в этом, я вижу, как коллеги работают, руководители регионов России, они с душой работают. Я практически не знаю никого, кто бы не обращал на эту тему внимания. Все заряжены и все стараются по максимуму создать условия для членов семей, для самих ребят, которые возвращаются, допустим, из зоны боевых действий.

Но, действительно, в каждом регионе по-разному. Можно ли совсем все одинаково сделать, я не знаю, но совершенно точно можно заняться обобщением того, что происходит в регионах.

С.Гришанова: Да, какой-то стандарт.

В.Путин: Да, совершенно верно.

С.Гришанова: Базовый стандарт, который бы относился ко всем регионам.

В.Путин: Да, согласились. Потому что здесь детские сады, школы. У нас и так есть уже льготы для ребят, которые возвращаются, которые хотят учиться, и для членов семей. Во-первых, берут ребят наших, наших бойцов, на бесплатное обучение, переводят с платного на бесплатное. Создаются условия для того, чтобы поступали в учебные заведения, причем в высшие и в средние – и так далее. Преференции при оформлении в детский сад, в школу – и так далее. Но ясно, что везде по-разному.

Согласен с Вами в том, что можно, нужно обобщить и сделать какой-то общий стандарт. А потом к этому стандарту можно уже ещё что-то там добавлять, то, что коллеги в регионах посчитают целесообразным и важным именно для этого региона.

Сергей Семенович, добавите?

С.Собянин: Да, Владимир Владимирович, я поддерживаю эту идею, и на Госсовете, на комиссии Госсовета обсуждали с коллегами. Конечно, нужен какой-то базовый стандарт, но при этом надо дать возможность регионам, если они, исходя из специфики, возможностей региона, добавляют, то им тоже запрещать не надо. Если базовый стандарт – к примеру, год тому назад это было сложно определить, потому что система была еще не адаптирована, сегодня в большинстве регионов базовые вещи есть, их можно легко закрепить как стандарт, который был бы гарантией на региональном уровне.

В.Путин: Мы так и сделаем. Сейчас то, что Вы сказали, [надо] проговорить на Госсовете, это точно. Госсовет – это такая структура – (обращаясь к участницам встречи) видимо, в курсе, да? – где мы регулярно собираемся с руководителями регионов Российской Федерации. Там есть у нас специальные группы, которые работают по отдельным направлениям. Обязательно попрошу коллег, которые с этой работой связанны, чтобы они и провели эту работу.

С.Гришанова: Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за идею. Идея хорошая, правильная абсолютно, согласен.

О.Дорохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, хотелось бы сказать Вам огромную благодарность от лица всех присутствующих за то, что мы можем с Вами побеседовать, и очень надеемся, что Вы выслушаете историю каждой из нас.

Я Дорохина Ольга Валерьевна, жена офицера, мама Героя России Дорохина Владислава Александровича, погибшего 21 июня 2022 года на Угледарском направлении.

Мой сын служил по контракту на Черноморском флоте, но, когда началась специальная военная операция, он написал рапорт о переводе его в 810-ю бригаду морской пехоты и отправился в зону СВО. Он погиб, защищая, прикрывая… Дав возможность отойти своим товарищам, сымитировал сдачу в плен и взорвал себя двумя гранатами вместе с врагом. Все ребята остались живы.

В.Путин: Герой настоящий.

О.Дорохина: Не зря Вы присвоили ему звание Героя России, он не мог поступить иначе. Он рос в семье офицера, он, можно сказать, с молоком матери впитал любовь к Родине, уважение к форме, патриотизм.

В.Путин: Сколько лет ему было?

О.Дорохина: Ему был 21 год. Он всегда хотел быть военным, у него всегда был живой пример перед глазами – папа.

Я очень долго не могла прийти в себя. Спустя два года, наверное, я нашла в себе силы, можно сказать, цель в жизни – это помогать семьям участников СВО. И сейчас в составе региональной общественной организации «Жена и мать Героя. Крым», конечно, при поддержке главы республики мы проводим – очень много можно рассказывать, но в общих словах – мероприятия патриотической, психологической, правовой направленности.

Одно из последних наших новых направлений – это помощь детям, оставшимся без попечения родителей на исторических территориях. Уже было несколько поездок и будет дальше, но в самой первой нашей гуманитарной поездке в Херсонскую область мы нашли свою дочку. Сейчас она уже в семье, пока что под опекой, но мы над этим работаем. Для нас это солнышко наше, понимаете, в нашу семью вернулся…

В.Путин: Сколько ей?

О.Дорохина: Четыре годика. В нашу семью вернулся кусочек счастья. Есть и младший сын, у Владика еще был брат, но он уже подросток такой, а кого понянчить, кому еще подарить любовь и ласку? Потому что подростки – они уже самостоятельные, взрослые.

Хотелось бы выразить Вам слова благодарности за то, что благодаря фонду, всем мерам поддержки… Вообще мы – мамы, жены, семьи участников СВО и сами участники СВО, ветераны – чувствуем заботу и внимание государства, что мы не одни, мы не брошены.

Очень просили передать благодарность от всех крымчан за «Крымскую весну» в связи с предстоящей годовщиной – 11 лет.

Мое предложение в дополнение к Светланиным мерам поддержки [Светланы Гришановой]. На своем примере: Владиславу был 21 год. К сожалению, он не успел создать семью, завести детей, но у него остался брат, родной, единокровный брат, который юридически не является членом семьи погибшего. На него не распространяются меры соцподдержки. Даже те же самые – не на нашем примере, ему уже 15 лет – садик, питание в школе, детский оздоровительный лагерь и поступление, преимущественное поступление.

И еще одна категория наших граждан – это несовершеннолетние дети, не родные нашим бойцам, пасынки. Они тоже воспитываются как родные дети. Я тоже воспитывалась отчимом, и я считала себя родной. И получается, один ребенок едет в лагерь, а второй не едет, потому что юридически не успел его, допустим, боец усыновить. Разделение…

В.Путин: То есть он не было юридического усыновления.

О.Дорохина: Юридического не было, а фактически это одна семья, родной ребенок, пасынок. Это запрос от огромного количества семей, по поводу несовершеннолетних братьев и сестер – не знаю, хотя бы погибших [участников СВО] – и пасынков.

В.Путин: Что значит «на него не распространяются»?

О.Дорохина: Он не имеет никаких льгот, не имеет льгот по питанию в школе.

В.Путин: На семью же распространяются.

О.Дорохина: Он не является юридически членом семьи погибшего, братья и сестры не являются. Допустим, у нас в республике благодаря Сергею Валерьевичу [Аксёнову] дети, пасынки, братья, сестры, наши дети ездят [на отдых]. Но в основной своей массе по стране они не имеют юридического статуса, они не относятся к членам семьи. Хотя бы несовершеннолетние дети [должны быть включены], согласитесь. В нашем случае брат Героя России – мы узнавали в школе по питанию, нам сказали: он брат, он не ребенок Героя.

Реплика: И при поступлении точно так же.

Реплика: Мы решаем эти вопросы в фонде.

В.Путин: Я понял.

О.Дорохина: В ручном режиме в нашем регионе решается. Но это только в ручном режиме, в индивидуальном порядке. Потому что законодательно это не предусмотрено.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что 810-я бригада, где Ваш сын служил, она…

О.Дорохина: Легендарная.

В.Путин: Легендарная. Ребята сейчас на очень важном участке воюют, на очень важном направлении – в Курской области. В сложных условиях идут вперед, несмотря ни на какие трудности, они каждый день выполняют боевую задачу.

О.Дорохина: Он был моряк, который перевелся в 810-ю.

В.Путин: Я понимаю.

О.Дорохина: Мы его относим и к морской пехоте, и к Черноморскому флоту.

В.Путин: Вот видите, там подбираются такие ребята.

Мы сейчас с вами сидим, разговариваем, и чай стоит,

О.Дорохина: А они там…

В.Путин: Вот прямо в эту минуту ребята воюют и выполняют очень сложные боевые задачи. Они прямо в эти дни идут вперёд и каждый день освобождают кусок за куском нашей земли. Это говорит о том, что и Ваш сын не зря свою жизнь за Родину отдал, не зря. Потому что всё, ради чего он боролся, всё оно двигается, идёт вперёд и реализуется – те цели, которые и он, будучи совсем молодым человеком, тоже, судя по всему, перед собою ставил.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2025 > № 4767608 Владимир Путин

Посещение Единого центра поддержки участников СВО

Владимир Путин осмотрел Единый центр поддержки участников СВО и членов их семей – московский филиал государственного фонда «Защитники Отечества».

Главу государства сопровождали мэр Москвы Сергей Собянин, статс-секретарь – заместитель Министра обороны, председатель фонда «Защитники Отечества» Анна Цивилева и вдова Героя России Сергея Чебнёва Ольга, с которой Президент перед посещением центра провёл отдельную встречу в Кремле. Пояснения также давала руководитель белгородского филиала фонда «Защитники Отечества» Анна Кочерова.

Владимир Путин осмотрел зону первичного приёма посетителей центра, зону досуга и зону адаптации – демонстрационно-тренировочное пространство для маломобильных подопечных, включающее полномасштабные макеты подъезда жилого дома, квартиры и городской среды.

* * *

Центр был открыт 1 марта 2023 года, с июля того же года он выполняет функции столичного филиала фонда «Защитники Отечества». Центр в режиме «одного окна» оказывает комплексную адресную поддержку ветеранам и действующим участникам СВО – мобилизованным, добровольцам, контрактникам, гражданским специалистам, работающим в зоне боевых действий, а также членам их семей, реализует программу возвращения ветеранов к гражданской жизни после завершения службы. Здесь работают психологи и психотерапевты, юристы, социальные координаторы, специалисты по реабилитации, адаптации, социализации, развитию карьеры и трудоустройству, а также трудятся ветераны СВО, завершившие службу.

Центр открыт шесть дней в неделю (понедельник – выходной) с 9 до 21 часа. Два корпуса общей площадью пять тысяч квадратных метров соединены переходом. Все помещения имеют безбарьерную среду.

В первом корпусе оказывают юридическую, психологическую помощь, есть зона развития карьеры и трудоустройства, а также зона адаптации.

Второй корпус представляет собой пространство для досуга, где ветераны могут пообщаться с боевыми товарищами, принять участие в культурных и спортивных мероприятиях. Здесь расположен многофункциональный спортзал, тренажёрный зал, музыкальная гостиная и творческая мастерская. Для семей с детьми оборудована комната матери и ребёнка, игровая.

Для эффективной помощи участникам СВО и членам их семей центр выстроил прочное межведомственное взаимодействие. На его площадке ежедневно находятся представители городских департаментов образования и науки, ЖКХ, труда и соцзащиты, МФЦ, центра занятости, других служб и ведомств. Это позволяет максимально оперативно решать все возникающие вопросы.

Наиболее эффективные механизмы поддержки ветеранов и участников СВО, апробированные московским отделением фонда «Защитники Отечества», тиражируются в других регионах страны. Филиалы фонда открыты во всех 89 субъектах Федерации, в них работают более 3,8 тысячи специалистов, в том числе около тысячи участников СВО и их родственников.

Во Владимирской области врачи спасли жизнь пациенту благодаря трансплантации сердца

Врачи Александровской больницы во Владимирской области спасли жизнь 18-летнему молодому человеку с больным сердцем. Пациенту была выполнена трансплантация сердца.

В региональный сосудистый центр Александровской районной больницы (АРБ) пациента доставила бригада cкорой помощи. Молодой человек находился в крайне тяжелом состоянии. У него наблюдалась сердечная недостаточность, упало давление. Он периодически терял сознание. Возникла полиорганная недостаточность (начали отказывать почки и печень).

Проблемы с сердцем у пациента начались после перенесенной в раннем детстве вирусной инфекции. Со временем сократительная способность сердца практически исчезла. По своему заболеванию он наблюдался в НМИЦ имени В. А. Алмазова.

— Когда сердце сокращается, то оно выбрасывает кровь в аорту. У здорового человека — минимум 60% . У нашего пациента — всего 15%. Если говорить образно, выбрасываться должен стакан крови, а у него — с наперсток, —рассказал руководитель регионального сосудистого центра АРБ Сергей Крук.

После поступления пациента в больницу врачи провели необходимые диагностические мероприятия и пришли к выводу, что больному нужна срочная пересадка сердца. Было проведено два десятка телемедицинских консультаций со специалистами всех ведущих кардиоцентров страны. Принять пациента для проведения трансплантации согласился НМИЦ трансплантологии и искусственных органов имени академика В. И. Шумакова.

— Пока мы проводили телемедицинские консультации с ведущими кардиоцентрами Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, которые занимаются трансплантацией сердца, нам удалось стабилизировать состояние пациента: выбросы крови из сердца увеличились в 2 раза — с 15% до 30 %, он перестал терять сознание, уменьшились отеки ног. Тем самым, мы хорошо подготовили больного к проведению самой операции. При первоначальном состоянии он мог ее не перенести. Я хотел бы отметить нашего доктора, Аннаоразова Гуванча Тэчмырадовича. Благодаря его усилиям вопрос срочной госпитализации пациента в федеральный центр был решен, — отметил Сергей Крук.

Данный случай для Александровской районной больницы уникальный. За период работы регионального сосудистого центра в АРБ, это первый пациент, которому срочно требовалась пересадка сердца. И специалисты сосудистого центра сделали все от них зависящее, чтобы трансплантация состоялась.

— Сейчас парня уже перевели из реанимации в обычную палату. Он может ходить по коридору при помощи ходунков. На следующей недели мы жде?м его возвращения к нам в Александровскую районную больницу для проведения лекарственной терапии. После трансплантации, пациент должен принимать препараты, поддерживающие иммунитет, чтобы не было отторжения пересаженного органа. Мы будем контролировать состояние молодого человека вместе со специалистами института имени Шумакова, которые провели операцию, — поделился Сергей Крук.

Медучреждения Тамбовской области пополнились 87 новыми автомобилями отечественного производства.

Машины закуплены в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь», стартовавшего в 2025 году. Машины уже задействуют при оказании медицинской помощи жителям региона.

Санитарный транспорт в них очень востребован для комфортного передвижения медиков и пациентов. Также на этих машинах доставляют лекарства и перевозят биоматериалы. Благодаря этим машинам помощь даже в отдалённых территориях будет доступной и своевременной.

— Новая машина — это новые возможности. Это новое время, которое появляется у нас, в плане доезда до пациента, возможности доставки его в лечебное учреждение, возможности оперативного довоза биоматериала. Возможности доставки лекарств до пациента, — отметила исполняющая обязанности министра здравоохранения Тамбовской области Аэлита Зенкина.

Напомним, что масштабная программа модернизации первичного звена системы здравоохранения призвана обеспечить доступность и качество первичной медико-санитарной помощи за счёт укрепления материально-технической базы в лечебных учреждениях и решения проблемы дефицита медицинских кадров.

Вертолеты санавиации Подмосковья совершили 84 вылета с начала года

В Московской области для оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП и других происшествиях, а также межбольничной транспортировки пациентов применяется санитарная авиация.

— Санитарная авиация позволяет максимально быстро и в короткие сроки доставить пациента в медицинское учреждение для оказания экстренной медицинской помощи. Всего с начала этого года было совершено 84 вылета, что на 18 больше, чем за аналогичный период прошлого года, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области - министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

Напомним, что в прошлом году на дежурство заступил третий вертолет санавиации, задействованный в транспортировке маленьких пациентов в Детский клинический центр имени Л. М. Рошаля. В составе авиамедицинских бригад работают опытные врачи-анестезиологи-реаниматологи и фельдшеры территориального центра медицины катастроф. Кроме того, посадочные площадки оборудованы системой «Ночной старт», позволяющей вертолетам вылетать даже в темное время суток.

В Ульяновской области продолжится эпидемиологический мониторинг факторов риска хронических заболеваний

4 марта состоялось установочное совещание по проведению эпидемиологического мониторинга распространённости факторов риска хронических неинфекционных заболеваний на территории Ульяновской области в 2025 году. Совещание прошло в режиме видеоконференцсвязи с участием представителей муниципальных образований Ульяновской области.

В целях реализации регионального компонента федерального проекта «Здоровье для каждого» национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» эпидемиологический мониторинг в Ульяновской области продолжится на период до 2030 года и на перспективу – до 2036 года. Региональным координатором проекта выступает Центр общественного здоровья.

С приветственным словом к собравшимся обратилась главный врач Центра Валентина Караулова. Были подведены итоги реализации проекта в 2024 году, специалисты получили подробные инструкции по работе с опросником, основным правилам его заполнения.

Эпидемиологический мониторинг на территории региона проводится в течение шести лет. За этот период в исследовании приняли участие порядка 10 тысяч человек в возрасте 18 лет и старше. По обобщенным данным исследования, лидирующее первое место среди выявленных факторов риска хронических неинфекционных заболеваний занимает «избыточная масса тела» – 74% участников имеют избыточную массу тела и ожирение. Средний индекс массы тела участников исследования равен 28 кг/м² (предожирение). На втором месте по распространённости в Ульяновской области фактор риска «низкая физическая активность». Повседневная физическая активность снижена среди участников опроса, отсутствует высокоинтенсивная и среднеинтенсивная деятельность на рабочем месте. Недостаточное потребление овощей и фруктов отмечается у 67% участников мониторинга. Такой фактор риска, как повышенное артериальное давление, занял четвертое место по распространённости в регионе – он был зарегистрирован у 37% обследованных. Таким образом, основная часть наиболее распространённых факторов риска – модифицируемые, то есть управляемые.

Результаты проведения эпидемиологического мониторинга позволяют администрации каждого муниципального образования оценить эффективность реализации муниципальной программы по общественному здоровью, выявить её слабые стороны и принять меры по совершенствованию, в том числе улучшению существующей инфраструктуры муниципалитета, влияющей на здоровье проживающего населения (спортивные сооружения, велодорожки, количество точек продажи табака и алкоголя и их удаленность от мест массового посещения, число предприятий быстрого питания, рестораны и кафе, магазины, супермаркеты, рынки и ярмарки с ассортиментом свежих овощей и фруктов и др.).

Чтобы повлиять на снижение распространённости факторов риска, необходимо обратить внимание на реализацию мер, направленных на повышение осведомлённости населения региона о факторах риска (информационные кампании). Важно на уровне муниципалитета предоставить возможность населению вести здоровый, активный образ жизни.

В 2025 году работа в рамках эпидемиологического мониторинга будет продолжена в пяти муниципальных образованиях Ульяновской области: Заволжском и Железнодорожном районах города Ульяновска, Старомайнском, Новомалыклинском и Павловском районах Ульяновской области.

Михаил Мишустин посетил ООО «Тепличный комплекс – Подосинки» в подмосковном Дмитрове

В преддверии 8 марта Председатель Правительства ознакомился с работой цветоводческого тепличного комплекса и побеседовал с сотрудницами предприятия.

ООО «Тепличный комплекс – Подосинки» работает с 2005 года. Основной актив – два тепличных комплекса по выращиванию роз в закрытом грунте. Цветы поставляются в Центральный и Южный федеральные округа и реализуются под брендом «Линия розы».

Комплекс, расположенный в Московской области (Дмитров), функционирует с 2006 года. Общая площадь теплиц – 9 га. Здесь выращивается более 30 сортов роз. Объём производства составляет 17 млн штук в год. Штат сотрудников – 170 человек.

Тепличный комплекс оснащён климатическими системами (освещения, вентиляции, зашторивания, туманообразования, отопления, питания, подкормки CO2) и программой для автоматического управления климатом.

Борьба с вредителями растений ведётся с помощью интегрированной системы защиты, включающей введение хищных насекомых и обработку безопасными химическими препаратами. Обработка автоматизирована и проводится на специальном оборудовании – «Микотоне» – самоходной установке, которая двигается по рельсу.

Основными параметрами розы в коммерции, помимо сорта, являются длина стебля, форма и размер бутона. Розы после срезки и отпаивания проходят сортировку на специальном оборудовании. В зависимости от размера бутона цветка машина определяет длину стебля и обрезает лишнее. Чем крупнее бутон, тем длиннее стебель.

Главным аспектом тепличного комплекса является непрерывность производства: все системы работают круглосуточно, а срезка проводится ежедневно в одинаковом количестве.

В октябре 2021 года ООО «ТК – Подосинки» приобрело ещё один тепличный комплекс с аналогичным профилем в Раменском. В комплексе работают 200 человек. В работу запущено два блока теплиц по 6 га каждый, где выращивается порядка 50 сортов роз.

Кроме того, здесь построено и введено в эксплуатацию отделение для тестирования новых сортов роз и отделение для черенкования.

Также на территории комплекса идёт активное строительство и оснащение третьего блока теплиц общей площадью 6 га.

Планируемый объём срезки цветка на 2025 год составляет 21 млн штук.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Дорогие товарищи женщины! Хочется начать именно с такой фразы. Хочу поблагодарить вас за замечательную презентацию. В преддверии 8 Марта это особенно приятно, потому что мужчины дарят женщинам цветы в этот день. Да и не только в этот день.

Здесь мы почувствовали, что как будто на курорте находимся: климат замечательный в теплице, воздух, влажность. Очень красиво здесь у вас. Хотелось бы, конечно, чтобы ещё музыка звучала. Юлия (Чарышкина) сказала, что когда вы занимаетесь черенкованием и всеми процедурами производственного процесса, то обязательно включаете классическую музыку.

Хочу от всей души вас, дорогие женщины, поздравить с наступающим 8 Марта, ваши семьи, родных и близких, пожелать всего самого доброго.

Вы выращиваете то, что мужчины дарят женщинам 8 Марта. Очень приятно видеть, какими заботливыми руками вы это делаете.

Непростая была ситуация. Санкционное давление, которое было оказано в том числе на такую отрасль, как цветоводство, конечно, сначала всех немного повергло в шок, потому что много закупалось цветов.

С другой стороны, это всегда возможности нарастить собственное производство цветов.

Вы знаете, что были и соответствующие льготные кредитные линии выделены для поддержки отраслей.

Нас, наших женщин западными санкциями хотели лишить цветов. Но им это не удалось. Мы обязательно будем продолжать поддерживать и такую отрасль, как цветоводство.

И хочу ещё раз всех вас поблагодарить за вашу работу, труд и пожелать всего самого доброго в преддверии замечательного праздника вам и вашим семьям.

Реплика: Михаил Владимирович, спасибо Вам большое за приезд. Нам это очень важно. Вы видели сегодня теплицы, наши прекрасные розы. Всё это труд людей, большого коллектива. И конечно же, без мужчин мы никуда.

Ю.Чарышкина (учредитель ООО «Тепличный комплекс – Подосинки»): Михаил Владимирович, как видите, мы развиваемся. С маленького начали, сейчас подросли. У нас 21 гектар. И конечно, нам хотелось бы постепенно двигаться дальше, развиваться, потому что мы видим для себя окно возможностей. И, наверное, в развитии важна поддержка государства, в частности льготное кредитование. Вы сейчас уже упомянули, что оно существует, но нам бы хотелось, чтобы его продлили.

М.Мишустин: В первую очередь хочу сказать, что у нас есть и другие сейчас возможности. Краткосрочное льготное кредитование есть, в том числе и для таких предприятий, как ваше, на приобретение оборудования. Это на год, соответственно. Действует также специальная программа на пять лет для сельхозоборудования, для теплиц, программного обеспечения и другого вида оборудования. Эти кредитные средства можно также направлять на уплату таможенных пошлин или ввозного НДС, если технику купили за рубежом. Как раз эти средства можно так использовать.

Но Вы правы. Я сегодня ознакомился с цифрами. Объём рынка потребления в Российской Федерации – 1,8 млрд цветов в год. Вы за год здесь собираете 21 млн.

В России около 400 млн цветов уже производится. Как раз программа помогла в том числе и новым производствам возникать.

Оксана Николаевна, давайте подумаем серьёзно, чтобы принять такое решение, тем более в преддверии 8 Марта. Мы обязательно постараемся продлить эту программу. Я думаю, решение мы найдём и вам сообщим.

Реплика: Спасибо большое. Будем надеяться.

М.Мишустин: Если есть ещё какие–то вопросы, пожалуйста.

А.Кременская (заместитель главного агронома): Михаил Владимирович, сегодня практически никто не готовит специализированные кадры для цветочного бизнеса, а отрасль не стоит на месте, развивается. И сегодняшние реалии подталкивают нас к дальнейшему развитию. Процесс черенкования мы осваиваем, но встаёт вопрос об отечественной селекции новых сортов. Очень не хватает специалистов и рабочих массовых профессий. Есть ли какие–то планы по подготовке специализированных кадров?

М.Мишустин: Насколько я знаю, у нас в стране более трёх десятков высших учебных заведений, которые готовят специалистов в области садоводства. Наверное, цветоводство – это часть программы.

Честно говоря, очень хороший вопрос, нам надо этим серьёзно заняться. Оксана Николаевна, надо подумать над этим. Тем более что рынок, мне кажется, готов будет принять таких специалистов, есть потребности в собственном производстве. Со снижением издержек. И побороться надо будет с лучшими производителями. Это вполне вероятно.

Что касается семеноводства – это вопрос важнейший. Многое было утеряно. На сегодняшний день, я знаю, в Тимирязевской академии занимаются учёные вместе с практиками как раз восстановлением селекции в этой области. Да, Оксана Николаевна?

Предложение – чтобы мы вместе с нашим Министерством по науке и образованию и Минсельхозом подумали об этом. А вас попрошу посмотреть программы, потому что именно такие предприятия, как ваше, должны в первую очередь основные требования к подготовке специалистов разрабатывать.

Мне кажется, что и профессионалитет здесь мог бы пригодиться. Здесь нужны специалисты с высшим образованием, профессиональным образованием. Поэтому такую программу давайте попробуем сделать с вашей помощью.

РЕПЛИКА: Обязательно.

М.Мишустин: И я думаю, что, если Вы, Оксана Николаевна, передадите свои соображения, каким образом это организовать, мы обязательно возьмём это на карандаш и все поручения, необходимые для нашего министерства, тоже подготовим.

РЕПЛИКА: Спасибо.

А.Смеркалова (коммерческий директор ООО «Тепличный комплекс – Подосинки»): Михаил Владимирович, скажите, пожалуйста, а какие цветы Вы дарите женщинам на 8 Марта?

М.Мишустин: Разные цветы.

Вы знаете, мой отец всегда дарил моей маме цветы. Я с самого детства это помню. Причём в основном это были полевые. В большие праздники – 8 Марта, Новый год, – как у всех, были специальные букеты. А полевые цветы – это незабудки, васильки, ромашки. Это было очень приятно.

А вообще, мне кажется, здесь всё зависит от настроения, от выбора, от женщины, которой дарят цветы.

Вот вспомнил небольшое четверостишье:

Дарите вашим женщинам цветы!

Пусть от улыбок просияют лица.

Ещё – совсем немножко теплоты,

Она с любовью к вам же возвратится.

Поэтому, мне кажется, все мужчины обязательно должны это делать.

РЕПЛИКА: Спасибо. А нам всегда приятно, когда мужчина дарит цветы.

М.Мишустин: Уверен, что все мужчины это знают.

Россия. ЦФО > Агропром. Экология. Образование, наука > premier.gov.ru, 5 марта 2025 > № 4767612 Михаил Мишустин

Совещание с членами Правительства

Президент по видеосвязи провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Как вы, наверное, заметили, сейчас на коллегии МВД говорили по целому ряду направлений, в том числе и по борьбе с интернет-мошенничеством. Сегодня пообсуждаем эту тему на таком уровне и в таком составе. У нас Григоренко Дмитрий Юрьевич, Набиуллина Эльвира Сахипзадовна и Краснов Игорь Викторович намечены в качестве выступающих.

Но сначала несколько текущих вопросов. Мы в прошлом году договаривались о списании субъектам Федерации до двух третей долгов по бюджетным кредитам при условии направления не менее 50 процентов высвобождающихся средств на проекты в сфере ЖКХ.

Антон Германович, как дела обстоят у нас?

А.Силуанов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Да, действительно, в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, Владимир Владимирович, Вы дали поручение о списании двух третей бюджетных кредитов регионов при условии направления высвобождаемых средств на реализацию инфраструктурных проектов.

Объём списания таких кредитов составляет более триллиона рублей. Это коснётся 79 субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утвердило правила такого списания.

Минфином России проводится работа по заключению с регионами соглашений, предусматривающих перенос сроков погашения задолженности за период с 2024 по 2029 год включительно на период, соответственно, с 2030 по 2039 год и списание такой задолженности по мере направления средств на инфраструктурные проекты.

Согласно поступившим от регионов предложениям средства от списания задолженности предлагается регионами направить на следующие мероприятия: порядка 50 процентов от всех объёмов списания – на расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, такое поручение Вы также давали; 18 процентов, или почти 200 миллиардов рублей, – на переселение из аварийного фонда и обновление общественного транспорта.

13 процентов, или порядка 140 миллиардов рублей, регионами предлагается направить на реализацию новых инвестиционных проектов, включая капитализацию фондов развития промышленности регионов, гарантийных и микрофинансовых организаций, на компенсацию недополученных доходов в результате предоставления инвестиционных налоговых вычетов. Около пяти процентов, или 55 миллиардов рублей, предлагается направить на развитие опорных населённых пунктов.

Для регионов с невысоким уровнем бюджетной обеспеченности установлена возможность направления высвобождаемых средств по более широкому перечню расходов, таких как достижение национальных целей развития. По этому направлению обратилось 18 регионов с объёмом ресурсов 17 миллиардов рублей. На расходы, связанные с поддержкой участников специальной военной операции и членов их семей, 25 регионов предлагают направить порядка 77 миллиардов рублей.

Для субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны, установлена возможность направлять ресурсы на реализацию мастер-планов городов. Девять регионов заявились на сумму 60 миллиардов рублей.

У нас достаточно гибкий механизм: и до 1 ноября текущего года, и в последующие годы регионы могут уточнять свои предложения по направлению высвобождаемых средств.

Важно, что сегодня объём долга субъектов составляет чуть больше трёх триллионов рублей, и такое списание, такая поддержка регионов облегчит долговое бремя примерно на треть.

Уважаемый Владимир Владимирович, в настоящее время прорабатывается вопрос об увеличении числа регионов, имеющих более широкий перечень расходов для списания кредитов. Предлагается рассмотреть вопрос об увеличении предельного значения уровня бюджетной обеспеченности с 65 процентов до 85 процентов от среднероссийского показателя, что позволит дополнительно увеличить число регионов, имеющих более широкие направления по списанию кредитов.

Мы в целом поддерживаем такое предложение, это проработано с Госсоветом. При этом мы понимаем, что регионы не должны забывать, что в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, 50 процентов от списания средств должно направляться на вопросы, связанные с созданием инфраструктуры в сфере ЖКХ. Такие предложения проработаны. Мы готовы поддержать и просим тоже поддержки этого предложения.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. То есть Вы разворачиваете эту работу, да?

А.Силуанов: Да, работа развёрнута. Регионы прислали соответствующие предложения. Долговое бремя сейчас уже разнесено в этом году, и в последующие годы регионы будут уменьшать соответствующие свои долги на сумму фактически затраченных и профинансированных расходов на те приоритеты, которые вы определили в Послании.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

Мы в конце года – и в таком составе, и с представителями бизнеса – обсуждали вопросы, связанные с тем, что происходит в экономике, связанные с доступностью кредитов, и договорились обратить особое внимание на поддержку отдельных и проектов, и отраслей, и предприятий. В этой связи очень важен мониторинг состояния системообразующих компаний.

(Обращаясь к А.Новаку.) Александр Валентинович, как обстоят дела здесь?

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением, данным по итогам встречи в декабре с деловыми кругами, Правительство Российской Федерации возобновило работу подкомиссии по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики. Она действует в рамках соответствующей большой правительственной комиссии, возглавляемой Председателем Правительства Российской Федерации.

Ключевая задача, которая стоит перед нашей подкомиссией, – это оценка текущего состояния отраслей экономики в целом и отдельно по системообразующим организациям. Мы также смотрим степень риска снижения финансовой и экономической устойчивости и при необходимости на комиссии вырабатываем меры поддержки отдельных отраслей или отдельных компаний, инвестиционных проектов, которые уже начаты.

Работа организована, развёрнута. Соответственно, для этого актуализирован перечень системообразующих предприятий и система мониторинга. В периметр мониторинга включено более двух тысяч предприятий. В работу подкомиссии вовлечён широкий круг представителей деловых и экспертных кругов, и Центральный банк участвует, также регионы, представители Совета Федерации, Государственной Думы.

На текущий момент уже рассмотрели девять ключевых отраслей экономики: это промышленность, транспорт, сельское хозяйство, машиностроение и другие.

Что хотелось бы отметить? В целом на текущий момент ситуация устойчивая, системных проблем не отмечается. При этом, конечно, по отдельным отраслям и организациям, попавшим в зону риска в соответствии с мониторингом, – а это в первую очередь по показателям платёжеспособности либо по потребностям в реструктуризации кредитов – мы держим ситуацию на особом внимании. Прежде всего это касается жилищного строительства, угольной отрасли, транспортного машиностроения и автопрома.

Мы тесно взаимодействуем с моими коллегами – и с Денисом Валентиновичем Мантуровым, и с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным – и проводим с ними в постоянном режиме сверку часов, отдельные и совместные совещания. Хотелось бы отметить, что в целом уже выработано более 40 мер поддержки. Назову некоторые из них.

В частности, в транспортном машиностроении, например, увеличен лимит на закупку общественного транспорта в рамках программы Министерства промышленности и торговли – на четыре миллиарда рублей. Увеличен общий лимит лизинговых программ. Дополнительно прорабатываем механизмы увеличения региональных закупок.

Также принято решение по докапитализации российских железных дорог на сумму 15 миллиардов рублей, чтобы обеспечить в первую очередь дополнительный спрос на закупку локомотивов и подвижного состава.

Что касается жилищного строительства, здесь мы Вам подробно докладывали на отдельном совещании, и в настоящее время уже принято постановление Правительства от 7 февраля после тех решений, которые были у Вас на совещании по увеличению маржинальности льготных ипотечных программ, – это семейная ипотека, дальневосточная и арктическая ипотека.

Соответственно, мы видим уже некоторые здесь результаты. На рынке ипотечного кредитования в последние дни банки начали снижать ставки где-то на 1–1,5 процента – в зависимости от размера первоначального взноса. Это уже хороший, позитивный сигнал.

В металлургии мы также сформировали для поддержки спроса и экспорта перечень предприятий непрерывного цикла для приоритизации перевозок по железной дороге. Также одобрена правительственная комиссия по транспорту, готовится и в ближайшее время выйдет распоряжение Правительства. Здесь мы тоже активно взаимодействуем с Виталием Геннадьевичем Савельевым, профильными министерствами и стимулируем спрос в отраслях-потребителях: машиностроении и строительстве.

А если взять лесопромышленный комплекс, мы тоже отдельно рассматривали эту отрасль: в целом, если говорить об отрасли, ситуация достаточно стабильная. Но, однако, мы наблюдаем на локальных рынках, расположенных на удалённом расстоянии от рынков сбыта, сложности. В первую очередь это касается предприятий, расположенных в Северо-Западном федеральном округе.

Планируем здесь поддерживать производство через стимулирование спроса в отраслях-потребителях – строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве – и за счёт продолжения программы перевода котельных на пеллеты. По двум предприятиям мы фактически в ручном режиме рассматриваем меры по оздоровлению этих предприятий вместе с Центральным банком.

В угольной отрасли, мы Вам также докладывали, здесь отметил бы, что основные вопросы решаются путём вывоза угольной продукции и оптимизации логистики.

Что касается сельского хозяйства, то здесь у нас главная задача, риск – мы наблюдаем рост себестоимости на фоне низкой рентабельности. Реализуем ряд мер по поддержке операционной и инвестиционной деятельности. Одна из них – это льготное кредитование.

Дополнительно – в преддверии весенней кампании – в этом году на льготные кредиты выделено 42,1 миллиарда рублей, в том числе 34,1 миллиарда рублей – на краткосрочные льготные кредиты. Это позволило в том числе начать закупку горюче-смазочных материалов, удобрений, семян для обеспечения посевных работ.

Также прорабатываем меры по стимулированию производства риса за счёт открытия высокорентабельных экспортных рынков. Прорабатываем заключение долгосрочных договоров с торговыми сетями с формулой цены. Председатель Правительства Михаил Владимирович Мишустин дал такие поручения.

Также механизмы поддержки компаний рыбной отрасли. Здесь совместно работаем также с Министерством сельского хозяйства, с Дмитрием Николаевичем Патрушевым и держим, скажем так, руку на пульсе.

Что касается сельхозмашиностроения, хотел бы отметить, что основная задача здесь – повышение доступности сельхозтехники. Для этого докапитализируем программу льготного лизинга на сумму 4,5 миллиарда рублей ежегодно – с 2025 по 2027 год. Запустим ещё одну программу льготного лизинга совместно с «ДОМ.РФ».

Для защиты и поддержки российских машиностроителей также предусмотрена отсрочка уплаты утильсбора до конца текущего года, что позволит предприятиям сохранить оборотные средства.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Подводя итог, хотел бы отметить, что мониторинг отраслей системообразующих организаций показывает, что в целом текущая ситуация под контролем и достаточно стабильная.

При этом, безусловно, есть отрасли, требующие особого внимания и поддержки, о которых я только что говорил. Мы работаем с ними совместно с отраслевыми ведомствами и сообществами. Все решения, которые приняты комиссией, стоят на особом контроле. О результатах работ подкомиссии регулярно информируем Председателя Правительства.

В ближайшее время в планах у нас рассмотреть текущую ситуацию в производстве минеральных удобрений, в строительстве рыбопромысловых судов, в жилищно-коммунальном хозяйстве и в энергетике. Будем Вам докладывать, Владимир Владимирович.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Очень прошу держать это действительно под постоянным контролем.

И ещё один вопрос. У нас в сентябре 2020 года был создан механизм, который позволяет гражданам обратиться в МФЦ за списанием задолженности, которую человек уже не в состоянии выплачивать, – это так называемое внесудебное банкротство граждан.

Просил коллег из Правительства подумать над распространением этой программы на участников СВО. Максим Геннадьевич, в каком состоянии эта работа?

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Механизм внесудебного банкротства был запущен, как Вы сказали, по Вашему поручению, в 2020 году, чтобы помочь добросовестным гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации и не могут расплатиться с накопившимися долгами.

Процедура проходит без участия финансового управляющего и без участия суда и является бесплатной для гражданина. Сам процесс выстроен следующим образом: человек обращается в многофункциональный центр по месту жительства, подаёт заявление, прикладывает список кредиторов и указывает сумму долга. После проверки сведений, на что отводится максимум пять дней, информация публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который находится в открытом доступе. Далее даётся шесть месяцев. Если за это время кредиторы не дают о себе знать, то долг аннулируется автоматически. При этом механизм постоянно совершенствовали. Изначально им могли воспользоваться граждане, по долгам которых окончено исполнительное производство и уже есть исполнительный документ о том, что задолженность подтверждена судом и так далее.

С ноября 2023 года по Вашему поручению мы сделали процедуру более доступной – было несколько новаций.

Во-первых, помимо граждан с оконченным исполнительным производством воспользоваться этой процедурой смогут пенсионеры и семьи с детьми, с которых взыскивают долги больше года. То есть это значит: ещё не всегда суды окончены, но если уже больше года взыскивают, то, соответственно, такая возможность есть. А также граждане, кто не может расплатиться с долгами более семи лет.

Увеличили также параметры списания долга в два раза по нижней и верхней границам: раньше диапазон был от 50 тысяч рублей до 500 тысяч рублей, сейчас работает от 25 тысяч до одного миллиона [рублей]. Существенное расширение.

И наконец, с июля прошлого года мы упростили процедуру, как Вы и поручали, перевели её в электронный формат. Что это значит? Раньше, чтобы подтвердить, что человек попадает под новые критерии, нужно было принести справки в МФЦ. К примеру, необходимо было прийти в Социальный фонд, подтвердить статус пенсионера или получателя субсидий.

Теперь такие бумаги собирать не надо. Все профильные ведомства сами обмениваются данными через электронную систему межведомственного взаимодействия. Это наши электронные услуги, «электронное правительство». Она [система] автоматически подтверждает, что гражданин отвечает критериям для списания задолженности. И с сентября этого года к системе должны подключиться банки, с тем чтобы уже исполнительные документы тоже люди не приносили, а можно было автоматически получать [данные].

Такая адресная донастройка механизма охватила самые социально незащищённые категории населения, а перевод процедуры в «цифру» избавил людей от хождения по инстанциям. Результаты видны по динамике обращений.

За время действия внесудебного банкротства с 2020 года было запущено 95 тысяч процедур, из них три четверти с ноября 2023 года, когда мы как раз расширили весь этот механизм. Важно, что половина от этих обращений поступила от старшего поколения. На сегодняшний момент долги списаны уже 20 тысячам пенсионеров, четырём тысячам семей с детьми и пяти тысячам граждан, которые не могли расплатиться с кредиторами более семи лет. В целом за всё время действия внесудебного банкротства долги списаны 62 тысячам граждан.

Владимир Владимирович, в судебный режим переходят только 0,1 процента от всех обращений. То есть механизм действительно получился эффективным.

Сейчас мы по Вашему поручению проработали с ведомствами особые условия для участников специальной военной операции, чтобы им тоже в этих же параметрах эта возможность была доступна. На прошлой неделе Правительство поддержало соответствующий законопроект и направило в Государственную Думу. Мы уверены, что депутаты оперативно его возьмут работу, и он будет принят, надеемся, в весеннюю сессию.

В целом, Владимир Владимирович, видим, что процедура применяется теми гражданами, для которых она создавалась, и работает так, как Вы задачу и ставили. Продолжим мониторить, при необходимости будем донастраивать механизм.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Посмотрите, пожалуйста, как этот механизм будет работать именно для участников СВО. Посмотрите внимательно. Надо только довести до конца, принять соответствующее нормативное решение, а потом посмотреть за практикой применения.

Спасибо большое.

Давайте поговорим о мерах по борьбе с телефонным и интернет-мошенничеством. Мы с Председателем Центрального банка несколько раз обсуждали эту тему. Я бы попросил Эльвиру Сахипзадовну [Набиуллину] и начать.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Весь опыт последних лет показывает, что проблему кибермошенничества можно решить только общими усилиями на общегосударственном уровне. Меры, которые принимают Правительство и Центральный банк, крайне важны – и согласованные действия с правоохранительными органами для выстраивания единого контура защиты.

Перед тем как прийти к нашим новым предложениям, у нас много мер уже было принято. Сейчас есть новые предложения. Кратко скажу о том, что делается на уровне банковской системы.

Наша задача – устанавливать планку требований для антимошеннических систем банков, или, как они называются, антифрод-систем банков, и помогать тем банкам, которые, что называется, эту планку пока взять не могут.

Сейчас, по оценке, крупные банки отбивают свыше 99 процентов атак кибермошенников на граждан. С середины прошлого года заработал закон, который обязывает банки – именно обязывает – на два дня приостанавливать переводы на счета, [если информация о получателе денег есть] в нашей базе о мошеннических операциях.

Мы собираем такую базу данных, она пополняется постоянно – и банки, и МВД нам дают информацию о таких подозрительных сделках. Это называется «периодом охлаждения». Этих двух дней обычно достаточно, чтобы человек одумался и во всём разобрался.

Ежемесячно сейчас банки приостанавливают 300 тысяч переводов на такие подозрительные счета. И если банк допустил такой перевод, не заморозил его на два дня и не предупредил клиента об опасности, он должен возмещать потери клиента.

В целом защита на стороне банков стала лучше работать, но активность мошенников тоже непрерывно растёт. И даже 0,1 процента атак, которые не отбиваются, которые удаётся мошенникам довести до конца, означает миллиарды рублей ущерба. По сути, за эти оставшиеся проценты, доли процентов идёт борьба.

Здесь нам противостоят организованные преступные группы. У них есть уязвимое звено, так называемые дропы – это посредники, люди, которые помогают выводить и обналичивать похищенные деньги мошенникам. Когда мы их выявляем, доводим сведения о них до банков, передаём данные в рамках расследования уголовных дел. И с прошлого года начали блокировать доступ и к дистанционному банковскому обслуживанию.

Что дополнительно предлагается сделать для того, чтобы это дропперство так называемое, посредничество не развивалось? Мы обсуждаем разумные ограничения на количество карт, которые можно оформить на одного человека. Эти ограничения не затронут обычных граждан, потому что обычные граждане не открывают по сотне, даже тысяче карт. Такой опыт, например, есть у наших коллег в Казахстане.

Второе – мы поддерживаем введение уголовной ответственности, которую предложили правоохранительные органы, для дропов. Но беда заключается в том, что среди так называемых дропов много подростков, совсем молодых людей, которые даже не отдают себе отчёта, во что их втягивают мошенники.

Кстати, поэтому мы считаем, что родители подростков в возрасте до 18 лет – а сейчас, например, счёт и карту можно открыть начиная с 14 лет – должны давать согласие на открытие счёта, на получение карты ребёнком: у них должна быть возможность получать выписки по операциям ребёнка. Тогда они могут вовремя вмешаться, если заметят что-то подозрительное.

Одна из задач на этот год – блокировать схемы, когда человек под влиянием мошенников сам оформляет кредит, сам передаёт мошенникам кредитные деньги. Это очень опасная проблема, она разрасталась как снежный ком.

«Период охлаждения» мы ввели для переводов с прошлого года. Но сейчас благодаря новому закону мы также будем вводить «период охлаждения» и другие меры по кредитному мошенничеству. Такой закон подписан только что, он очень своевременен. Он был принят в соответствии с Вашим поручением и вступает в силу поэтапно. Основные изменения заработают с сентября.

Вводится «период охлаждения» между тем, как банк принял решение о выделении человеку кредита, и перечислением человеку этих средств. Если это кредит до 50 тысяч, то этого «периода охлаждения» нет – это самый массовый, наверное, кредит. От 50 до 200 тысяч – вводится четыре часа «период охлаждения», свыше 200 тысяч – два дня. Этого времени часто бывает достаточно, чтобы человек вышел из-под влияния мошенника, посоветовался с родственниками и так далее.

И очень важно, что банки должны будут списывать долги граждан, которые выданы с нарушением антифрод-процедур, в том числе без «периода охлаждения».

Второе, что изменится с сентября, – это запрет на выдачу новых карт дропам, которые есть в базе данных, через которые мошенники выводят похищенные деньги. Третье – это меры против мошенников, которые берут займы, оформляя их на чужое имя, используя чужие персональные данные.

Что мы предлагаем дальше? Мы видим два главных направления.

Первое – это повышение ответственности самих банков за сохранность средств клиентов. И второе – оно связано с первым – это объединение усилий банков и операторов связи. Ведь мошенники сначала добираются до человека – звонят ему и так далее – и только потом до его счёта в банке. Операторы связи уже научились выявлять звонки мошенников – это позволяют возможности искусственного интеллекта.

Операторы связи могут подать тревожный сигнал, могут заблокировать, оборвать звонок. Более того, они могут и должны предупреждать банки, что конкретный человек сейчас подвергается атаке, чтобы банки на своей уже стороне приняли меры предосторожности и помогли человеку. Этот механизм предлагается задействовать с согласия самого человека.

Успешный опыт такой есть, но сейчас это вопрос договорённостей крупных банков и телеком-операторов. Мы видим, что те банки, которые работают по этой системе, достаточно эффективны на практике. Мы бы хотели, чтобы в обмене данными о мошенниках участвовали все банки и все операторы связи.

Банк России готов выступить «единым окном» для такого обмена со стороны банковской системы. Остаётся «перекинуть мост» к операторам связи. Мы обсуждали на совещаниях, и Минцифры поддерживало эту идею. Мы считаем, что таким мостиком может стать антифрод-платформа, которую сейчас создаёт Правительство.

Но, чтобы обмен был по-настоящему результативным, и банки, и операторы должны быть кровно в нём заинтересованы. Здесь я возвращаюсь к теме материальной ответственности. Мы полагаем, что она должна быть и у банков, и у операторов связи, потому что операторы первыми видят мошенников в своих сетях. Если оператор связи не отфильтровал звонок мошенника да не один, то он должен возмещать деньги. Если же не выполнил свою миссию банк: получил сигнал тревоги, но палец о палец не ударил, то бремя возмещения ложится на него. На наш взгляд, такое разделение ответственности справедливо и в равной степени мотивирует рублём и банки, и операторов устанавливать оборону каждому на своём участке.

Подчеркну, что это взаимодействие, на наш взгляд, должно применяться при условии, что человек соглашается на то, чтобы его коммуникация по телефону проходила автоматическую проверку – и право каждого человека выбирать.

Но я здесь полностью согласна с мнением специалистов, которые говорят, что такой механизм, по сути, мало чем отличается от спам-фильтра в электронной почте, когда в электронной почте у вас отсеивается вся спам-переписка. Все давно его используют, иначе нас просто бы всех завалило спамом.

И что очень важно: мы видим, что люди активно пользуются механизмами, которые могут их защитить. Хороший пример – это самозапрет на кредиты. Он работает только четыре дня, потому что закон был, действительно вступил в силу, но уже более трёх миллионов человек только за четыре дня установили самозапрет на кредиты, чтобы мошенники не могли оформить на их имя кредит и вывести [деньги].

Конечно, взаимодействие с операторами связи, которое мы предлагаем, это не панацея. Мошенники, к сожалению, используют не только телефонную связь, но и мессенджеры. Это надо будет обсуждать, как с этим бороться, там очевидных решений нет. Но системное взаимодействие банков и операторов связи может стать значимым барьером для мошенников.

Продолжая тему ответственности уже только со стороны банков, хочу сказать о защите банковских мобильных приложений. Тревожная тенденция сейчас – это распространение вирусов, с помощью которых сначала мошенники скрытно получают контроль над телефоном, видят там все пароли, а затем [получают контроль] над приложением банка. По нашим оценкам, во второй половине прошлого года почти половина хищений со счетов были совершены именно так. Эти хищения приходятся на банки, которые спустя рукава подходят к безопасности своих приложений. Банки перекладывают ответственность за защиту от вируса на клиента.

С переходом услуг в онлайн это становится неприемлемо. На наш взгляд, банк – опять с согласия клиента, но должен брать на себя и обеспечивать антивирусную защиту своего приложения.

Если клиент согласился, а банк оказался не в состоянии защитить своё приложение от взлома, он должен компенсировать похищенное. И приложение банка, по сути, должно быть таким же надёжным, как сейф в кассе банка.

Также нужна личная ответственность топ-менеджмента банка, в том числе за утечки данных клиентов, которые потом используют мошенники для адресных атак. Банки, по нашим данным, не основной канал таких утечек, но всё же профильный зампред банка должен своей карьерой отвечать за такие инциденты. Законопроект об этом сейчас рассматривается Государственной Думой.

Наконец, очень важна финансовая культура. Если звонят мошенники, они представляются госорганами, правоохранительными органами, Центральным банком, говорят о каких-то безопасных счетах, то должно быть правило: клади трубку. Вы об этом тоже говорили на прямой линии, это должно срабатывать на автомате. Об этом всё время нужно говорить, разъяснять схемы мошенников.

На это тоже направлены наши системные усилия. Я благодарна нашим партнёрам по этой работе, включая Минфин, в целом Правительство, МВД и Генпрокуратуру. Тема большая, все направления и все детали важны. Наверное, обо всём нет возможности сейчас рассказать. Но это, пожалуй, главное, что хотела сказать. Здесь очень важно наше объединение усилий.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

А ответственность этих самых дроперов? Как Вы относитесь к повышению ответственности?

Э.Набиуллина: Я хорошо отношусь. Уголовную ответственность надо вводить, потому что люди часто не понимают, что они сообщники преступников.

Надо разъяснять, потому что там действительно много подростков, – надо разъяснять. Может быть, первое – это предупреждение, но за второй случай должна быть уголовная ответственность, потому что это правда помощь в выводе денег: именно через карты так называемых дропов мошенники выводят деньги.

В.Путин: Понятно.

Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич Григоренко.

Д.Григоренко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, по итогам прямой линии, проведённой Вами, было дано поручение усилить меры по борьбе с мошенничеством в интернете.

Действительно, как Эльвира Сахипзадовна сказала, Правительством подготовлен такой комплексный законопроект по противодействию кибермошенничеству. Мы его прорабатывали с Центральным банком и коллегами из правоохранительных органов, бизнесом, включая операторов тех же банков.

Мы понимаем, что смысл любой мошеннической схемы – завоевание доверия человеком с целью его дальнейшего обмана. Именно поэтому наш законопроект является составной частью общих решений, направлен прежде всего на то, чтобы дать людям простые инструменты самозащиты, с одной стороны, а с другой стороны, лишить мошенников возможности использовать какие-то уже наиболее массовые существующие схемы.

У нас порядка 30 мер в законопроекте. Некоторые из них озвучу сейчас. Первое – это норма, направленная на то, чтобы законодательно ввести запрет на использование зарубежных мессенджеров для сотрудников госорганов, банков и операторов связи.

В чём идея? По факту те же сотрудники государственных органов и на сегодняшний день не используют мессенджеры для звонков нашим гражданам. Но когда появляется прямая норма в законе, гражданин начинает понимать, что, если звонок идёт из банка или, условно, из поликлиники, какого-то государственного учреждения, а звонок осуществляется через мессенджер, это уже сомнительный звонок, то есть нужна прямая норма в законе.

Второе – мы хотим ввести обязательную маркировку звонков, которые идут от организаций, юридических лиц. На сегодняшний день действительно очень много [осуществляется] обзвонов из разных учреждений. Но смысл в чём? Если звонок осуществляется из организации, то на мобильном телефоне у гражданина высвечивается не цифровой номер телефона звонящего, а наименование организации. Соответственно, это тоже такой простой и лёгкий инструмент, который позволяет увидеть: если звонок от организации, а на телефоне не видишь наименование организации, то уже [стоит] засомневаться в этом звонке.

Третье – на сегодняшний день при доступе к личным кабинетам на тех же «Госуслугах» или в банках, через которые, собственно говоря, оформляются в цифровом виде те же кредиты или государственное услуги, используется двухфакторная идентификация. О чём идёт речь? Два пароля. Первый пароль, который сам гражданин придумывает и по которому можно получить доступ в личный кабинет, и потом уже через личный кабинет оформлять кредиты или какие-то другие финансовые операции. Второй пароль приходит во время телефонного разговора, когда идёт доступ к личному кабинету, банк или «Госуслуги» присылают второй пароль, который нужно идентифицировать и вернуть непосредственно на «Госуслуги». Обычно мошенники в это время разговаривают с нашим гражданином. Мы хотим ввести запрет на получение таких SMS-паролей во время телефонного разговора, с тем чтобы у гражданина была возможность положить трубку и в какой-то мере посмотреть на эту ситуацию с другой стороны.

Четвёртое – очень часто мошенники используют сим-карты, то есть номера телефонов, которые оформлены на других граждан. Оформление идёт с данными, которые те же мошенники воруют, то есть персональные данные наших граждан, и оформляют на них сим-карты. Мы предлагаем ввести на портале госуслуг соответствующий сервис с возможностью самозапрета оформления сим-карт на себя, с тем чтобы даже если мошенники и добудут персональные данные, то не было бы возможности оформить номер телефона и использовать его для совершения мошеннических действий. Потому что часто возникает ситуация, когда правоохранительные органы подключаются, начинаем разбираться, а номер телефона фактически получается украденный.

Также предлагаем ввести самозапрет для наших граждан на телефонные спам-обзвоны и SMS-рассылки. Это в принципе, мне кажется, важная норма, даже не в рамках борьбы с мошенничеством. Людям массово приходят разного рода сообщения на телефон. Например, о том, что их банковский счёт якобы взломан, о том, что нужно оплатить срочно какую-то задолженность, или о том, что они в лотерею выиграли и надо налоги заплатить, и так далее. Смысл в том, чтобы получить контакт и начать разговор с гражданином. Наши граждане привыкли к этим SMS-рассылкам, и изначально они вроде как не вызывают подозрения. Соответственно, самозапрет даст возможность вообще полностью исключить эту норму нажатием буквально нескольких клавиш.

Отдельно мы предлагаем ввести возможность введения самозапрета на получение международных звонков. Дело в том, что на сегодняшний день большая доля мошеннических звонков осуществляется как с использованием иностранных номеров, так и просто с территории иностранных государств. То есть звонящие находятся за пределами нашей страны. Естественно, и правоохранительным органам сложно с этим разбираться, и отлавливать все эти схемы тоже достаточно сложно. Применив самоограничение также нажатием буквально нескольких кнопок на звонки из-за границы, гражданин автоматически обезопасит себя от значительного количества мошеннических атак.

Отдельное направление – блок предложений, связанных с использованием биометрии. Если попроще: биометрия – это изображение лица, которое находится и хранится в зашифрованном виде в защищённой государственной информационной системе, и с её помощью человек может подтвердить личность дистанционно.

На сегодняшний день мы хотим ввести возможность использования биометрии для подтверждения личности для выполнения финансовых операций, осуществляемых или выполняемых дистанционно, прежде всего при оформлении выписок из бюро кредитных историй или при получении микрозаймов. Это тоже очень важно, потому что самим паролем можно как-то мошенническим способом завладеть, а лицо человека в этом плане украсть невозможно.

Вот такого характера у нас порядка трёх десятков мер. Отдельной мерой и отдельным направлением нашей работы действительно являются задачи по созданию антифрод-платформы, или, как мы её называем, антимошеннической платформы. Дело в том, что на сегодняшний день действительно и банки, и операторы, и правоохранительные органы, и государственные учреждения – все так или иначе осуществляют определённые операции, направленные на борьбу с мошенническими схемами. Но не всегда это скоординировано и не всегда мы понимаем, допустим, что сделали наши коллеги, и часто боремся с одними и теми же мошенническими схемами, не зная, что коллеги эту схему, например, выявили.

Поэтому наша задача – создать единую платформу, которая объединит усилия всех участников. Платформу, с помощью которой информация о попытке мошеннических действий будет тут же в режиме онлайн отображаться в информационной системе и доступна будет всем участникам: от банков до правоохранительных органов.

Например, если мошенники используют определённый номер телефона, IP-адрес, банковский счёт для обмана и так далее, это тут же будет известно всем. Соответственно, это позволит более оперативно реагировать всем участникам и, самое главное, сильно повысит эффективность.

Отдельно стоит задача: на портале госуслуг хотим вывести жизненную ситуацию – борьба с мошенничеством. Жизненная ситуация – это комплекс услуг, которые через одну точку позволят так или иначе закрыть всю вариативность, которая у нас на сегодняшний день присутствует, по борьбе с мошенничеством. Там будут все наши сервисы: начиная с возможности самозапретов и заканчивая информационными справочными материалами. Также мы хотим там предоставить возможность прохождения курсов и каких-то обучающих материалов. Кстати, с 1 марта, Эльвира Сахипзадовна озвучила, на «Госуслугах» можно установить самозапрет на выдачу потребительских кредитов. На сегодняшний день [по этому поводу] уже миллионы обращений.

Мы всё это отрабатываем, в том числе и с депутатским корпусом. На прошлой неделе с Вячеславом Викторовичем Володиным встречались – полная поддержка. Мы надеемся, что до конца весенней сессии законопроект будет принят.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Дмитрий Юрьевич – сейчас ещё попрошу высказаться Краснова Игоря Викторовича, потом Кузнецова Михаила Михайловича, – но всё-таки: дальше какие конкретные действия? Что будем дальше делать? Вот мы сейчас пообсуждаем всё, скоординируем наши действия. Дальше действия какие должны быть? Что делать будем?

Д.Григоренко: Мы сейчас разрабатываем антифрод-платформу, с тем чтобы нам скоординироваться. Сейчас проблема в том, что одну и ту же мошенническую схему или одного и того же мошенника каждый банк самостоятельно, последовательно «отрабатывает», каждое учреждение и так далее. Это на сегодняшний день задача номер один.

Задача номер два: нужно, конечно, гражданам рассказывать. У нас достаточно невысокая в этом плане внутренняя культура самобезопасности.

Мошенничество – это же обман в чистом виде. Нам нужно вводить культуру, объясняя гражданам, что если это иностранный мессенджер или звонок по мессенджеру от госорганов – клади трубку прямо сразу. Это второе направление. Об этом действительно нужно рассказывать и информировать. Мы сейчас очень активно этим занимаемся.

Третье – нужно делать одну точку. Эльвира Сахипзадовна предложила, Центральный банк этим занимается. На портале госуслуг, у нас на сайте, где гражданин может по любой информации, связанной с мошенничеством, по любому вопросу обратиться и это всё увидеть. В комплексе на сегодняшний день это выглядит так.

Отдельно сейчас мы прорабатываем вопросы, включая дроперов, то, что Вы озвучили. И усиление ответственности за мошенничество, в том числе с использованием каких-то цифровых решений. Это действительно важно. И это нужно делать.

В.Путин: Что касается совершенствования нормативно-правовой базы. Конкретно какие Вы предлагаете решения принять по укреплению этой базы и когда?

Д.Григоренко: У нас законопроект сейчас в Думе. Мы хотим в весеннюю сессию, то есть в ближайший месяц, принять: первое – маркировка звонков. То, что я озвучил, – это у нас всё в законопроекте отражено, Владимир Владимирович: запрет на иностранные мессенджеры, блокировка СМС-сообщений, дистанционное оформление сим-карт, самозапрет на рекламные спам-звонки…

В.Путин: Это всё есть в проекте закона?

Д.Григоренко: Конечно. Это всё согласовано со всеми участниками, это всё в законопроекте.

В.Путин: С депутатами обсуждали уже?

Д.Григоренко: Конечно. Сейчас идут активные обсуждения, в том числе в Комитете и на площадке Государственной Думы.

У нас позавчера было в Совете Федерации большое совещание, в том числе на эту тему. Там очень активный интерес. Я, если честно, на прошлой неделе лично к Вячеславу Викторовичу ездил, мы тоже обсуждали. В этом плане все настроены на то, чтобы это сделать быстро.

В.Путин: Когда, как Вы думаете, закон может быть принят? Вы с коллегами обсуждали в Госдуме?

Д.Григоренко: Я надеюсь, что это будет в течение ближайшего месяца.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Игорь Викторович, что добавите?

И.Краснов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Несмотря на принимаемые меры и преодоление тенденции так называемого кратного прироста преступлений в сфере информационных технологий, их число продолжает увеличиваться, и в прошлом году оно увеличилось на 13 процентов, это чуть более 765 тысяч преступлений. Две трети зарегистрированных деяний – это хищения, совершаемые путём применения различных техник социальной инженерии, это более 485 тысяч преступлений.

В настоящее время мошенниками всё шире используется неправомерный доступ к личным кабинетам на портале госуслуг. В 2024 году зарегистрировано свыше 50 тысяч преступлений.

Одна из основных причин роста указанных преступлений – это утечки персональных данных, на основе которых мошенники формируют именно персонифицированные сценарии атак на наших граждан, особенно социально уязвимых категорий. В 2024 году более 110 тысяч наших граждан пенсионного возраста подверглись таким персонифицированным атакам.

В результате они не только берут кредиты, а отдают последние сбережения [мошенникам], зачастую оказываются в долговой яме и теряют жильё. В том числе даже если люди имеют одну квартиру, одно жильё. Нередко жертв обмана под предлогом якобы возврата похищенного имущества склоняют к совершению диверсий и терактов. Для вывода преступных доходов используются и криптовалюта, и электронная коммерция, а также подконтрольные счета дропов.

Начиная с 2020 года нами уже активно вырабатываются комплексные механизмы противодействия. Их практическое применение уже доказало свою эффективность. В их числе внедрение антифрод-системы операторами связи, противодействие использованию подменных номеров и так называемых серых карт, установление требований об обязательной регистрации карт в государственных информационных системах и другие.

Реализация указанных мер систематически обеспечивается проверками, привлечением виновных к ответственности за их ненадлежащее применение. Так, с 2022 года к административной ответственности в рамках надзорных полномочий прокурорами возбуждено свыше полутора тысяч административных производств в связи с неисполнением компаниями – операторами сотовой связи своих обязанностей по блокировке подменных соединений. Судами в отношении их принято уже более 530 решений о наложении штрафов.

В целях защиты граждан, пострадавших от противоправных действий, наращивается и исковая работа прокуроров. За последние два года прокурорами в суды направлено более 9,5 тысячи исков на сумму более чем 1,7 миллиарда рублей владельцам банковских счетов – дропов, куда потерпевшими перечислялись денежные средства. И не всегда, как Эльвира Сахипзадовна говорила, дропы не знают. Большинство дропов прекрасно осведомлены и работают за проценты.

В настоящее время формируется судебная практика по делам об оспаривании заключённых под влиянием обмана договоров кредитования. Такие сделки нами оспорены по более чем 1100 искам. Особое внимание в ходе надзора мы уделяем проблеме защиты персональных данных. Эта работа действительно консолидированно нами проводится и с Центробанком, с Федеральной службой безопасности, с МВД и с другими органами.

Всего за последние 2,5 года устранены более 157 тысяч нарушений нормативных требований в указанной сфере, в том числе при функционировании объектов критической информационной инфраструктуры в органах власти, финансовых учреждениях и организациях.

Для повышения эффективности борьбы с киберпреступностью мною буквально на прошлой неделе подписано соответствующее указание. Акцент в нём сделан на принятие профилактических мер, а также реализацию конкретных механизмов защиты имущественных прав наших людей.

Продолжается системная работа по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. В частности, мы принимаем активное участие в разработке проекта закона об урегулировании порядка и введения ограничений при использовании сетей связи юридическими лицами, в том числе для массового обзвона.

Поправками также планируется регламентировать введение ИС «Антифишинг» для выявления информации, направленной на введение в заблуждение или злоупотребление доверием, а также ограничение доступа к такой информации. Проект тоже уже сейчас находится в Государственной Думе.

Кроме того, нами прорабатывается возможность введения на законодательном уровне лимитов по выпуску электронных средств платежа, нормативного регулирования деятельности риелторов, через которых мошенниками осуществляется так называемая ускоренная продажа квартир потерпевших, особенно единственного жилья у человека, в том числе в части регламентации приостановления регистрационных действий.

Требует нормативного закрепления также обязанность операторов связи по мониторингу и блокировке сим-боксов в случае нецелевого применения оборудования или отсутствия – это так называемое несовпадение сведений об адресе его установки.

Одновременно инициировано ужесточение ответственности за совершение преступлений с использованием специальных познаний и техники, закрепляющей в качестве квалифицированных составов дистанционные мошенничества и кражи посредством фишинговых атак социальной инженерии. Спроектирована новая уголовно-правовая норма, которая квалифицирует кибервымогательство.

Наше участие в нормотворческом процессе этим не ограничено. О многих инициативах говорила Эльвира Сахипзадовна.

В ходе анализа правоприменения по уже принятым поправкам в Федеральном законе «О связи» выявлены проблемы, которые в настоящее время требуют оперативного разрешения.

Необходимо увеличить срок давности по административным правонарушениям, дополнительно регламентировать порядок реализации сим-карт через маркетплейсы, деятельность дилеров и других участников рынка связи. Их проработка организована нами с участием Центробанка, Минцифры, МВД, ФСБ, Роскомнадзора и крупнейших операторов компаний связи.

Продолжены масштабные мероприятия профилактического характера, в том числе по повышению уровня цифровой грамотности населения посредством телетрансляций в федеральных СМИ, в социальных сетях и в высших учебных заведениях. Запланированы соответствующие подобные профилактические мероприятия в образовательных учреждениях, школах с детьми в рамках мероприятий по финансовой грамотности.

Работа по всем указанным направлениям находится на контроле.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Игорь Викторович, Вы смотрели, знакомы с проектом закона. Он Вас устраивает? Вы хотели бы туда что-то добавить или что-то считаете лишним? Как Вы относитесь к самому проекту?

И.Краснов: Владимир Владимирович, к проекту я отношусь положительно. Мы и с Правительством, и с Центробанком совместно участвовали в его разработке.

Тем не менее жизнь, безусловно, всегда вносит коррективы. Мы в настоящее время и с депутатами Государственной Думы тоже совместно работаем. Учитывая практические аспекты мошенничества, которые у нас происходят с людьми, к сожалению, мы будем постоянно вносить какие-то изменения и корректировки в этот закон.

Но тем не менее практика идёт по такому пути, что в настоящее время мы принимаем решение и ходатайствуем перед судом о применении мер в виде заключения под стражу в отношении в том числе тех людей, которые занимаются перевозками денег от обманутых граждан и перечисляют их в дальнейшем мошенникам.

Поэтому в целом мы законопроект поддерживаем, будем активно участвовать в его принятии.

В.Путин: Вы сказали о лимитах электронных средств платежа. Это что такое?

И.Краснов: Это то, о чём Эльвира Сахипзадовна говорила, то есть лимит выпуска банковской карты на одного человека, чтобы их не было очень много, чтобы человек мог контролировать свои расходы.

В.Путин: Эльвира Сахипзадовна, Вы поддерживаете это, да?

Э.Набиуллина: Да, мы поддерживаем. Потому что помните, как в своё время на один адрес регистрировали сразу много фирм-однодневок, да? И по сути дела, это облегчает дропперство. То есть человеку выписываются сотни, тысячи карточек, через которые [средства] выводятся. Одна карточка попала, сейчас быстро видят одну карточку, по которой мошеннические операции производятся, и идёт вторая. Вот эти карты дропперов, кстати, подорожали сейчас – это некоторый позитив на чёрном рынке – 10–15 тысяч стоила, сейчас – около 70 тысяч. Они становятся одноразовым инструментом, но человек может их получить много.

Нормальному человеку не нужно 100 карт в разных банках. Поэтому можно установить лимит, допустим, в одном банке – карты бывают разные – до пяти, а в нескольких – до 20. Но это уменьшит масштабы.

На наш взгляд, это никак не ограничит права добросовестных людей, то есть все их потребности будут учтены, но предотвратит этот массовый, веерный выпуск.

В.Путин: Понял. Спасибо.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

М.Кузнецов: Уважаемый Владимир Владимирович!

«Народный фронт» также оказывает содействие гражданам, пострадавшим от действий телефонных мошенников. Только к нам поступает в год до 60 тысяч обращений от пострадавших людей. Хотел бы сказать спасибо команде Евгении Лазаревой, кто уже много лет в «Народном фронте» вместе с Центробанком ведёт эту работу.

В ходе подготовки к докладу мы со «Сбером» проанализировали 3,5 тысячи обращений на Вашу прямую линию и провели опрос ещё 11 тысяч человек со всей страны. Что мы видим? 85 процентов граждан сталкивались с телефонным мошенничеством, то есть 85 процентам либо звонили, либо [к ним] обращались те, кто с этим столкнулся.

Порядка десяти процентов напрямую потеряли деньги. Ещё 20 процентов говорят о том, что потерял деньги кто-то из их окружения, из их близких. То есть по факту мы говорим о количестве порядка 10 миллионов человек, которые напрямую пострадали от действий телефонных мошенников.

Наиболее распространенная легенда – это либо звонок от правоохранительных органов, либо звонок из банка, либо звонок от оператора сотовой связи, так называемого оператора. 40 процентов пострадавших потеряли до 100 тысяч, и 30 процентов – от 100 тысяч до миллиона рублей.

Несколько проблем. Мне кажется, о многом уже говорилось.

Первое – это как раз массовое оформление кредитов. Я позволю себе один пример привести с Вашей прямой линии. Пишет женщина: «Наша семья многодетная. Нас обманули мошенники больше чем на шесть миллионов. Как можно было выдать человеку кредит в банке, когда у него уже три кредита взято, когда у него ипотека? Почему банки одобряют выдачу кредитов, когда на человеке и так такое финансовое обременение?».

Мы предлагаем в связи с этим обязать банки проводить внутреннее разбирательство в случае выдачи подобных кредитов, в том числе для выявления возможных недобросовестных сотрудников. Эльвира Сахипзадовна уже говорила о том, что есть банки-лидеры, где стандарт – уже менее одного процента мошеннических кредитов. Конечно, нужно этот ориентир поставить и для всех других банков.

Второе – это то, что большинство мошеннических схем в отношении граждан реализуется через получение доступа к «Госуслугам». Мошенники оперативно меняют все три показателя: и телефон, и пароль, и электронную почту. Сейчас есть механизм блокировки через МФЦ, когда человек приходит с паспортом в МФЦ и блокирует. Но за то время, пока он едет в МФЦ, зачастую за него уже успевают оформить заявки на кредиты и займы. Мы предлагаем два решения.

Первое – это временная блокировка учётной записи гражданина на портале госуслуг, если хотя бы два параметра идентификации сменяются с возможностью последующей разблокировки. В реальной жизни сразу поменять и телефон, и электронную почту, и пароль практически никому не нужно.

И второе – конечно, об этом уже тоже говорилось – автоматическое уведомление банков со стороны ЕПГУ [Единого портала государственных и муниципальных услуг] о факте смены нескольких идентификаторов, то есть это фактически сигнал о мошеннических действиях. Запрос со стороны банковского сообщества на это есть.

Третье – это работа мошенников с подростками, тоже уже многое об этом говорилось. К сожалению, у нас сейчас уже характерны случаи, когда подростки становятся «руками» мошенников, проводят дистанционный обыск своей квартиры и в последующем передают ценности преступникам, псевдокурьерам или сообщают коды из СМС телефонов родителей.

Мы предлагаем выдавать подросткам дебетовые карты с минимальным лимитом снятия наличности и оборотом по усмотрению родителей, чтобы родители могли контролировать объём снятия средств. Вторая тема – это обязательство банков уведомлять родителей подростков в случае выявления аномальных финансовых операций, чтобы родители могли лучше контролировать этот процесс.

Четвёртое – у нас только 30 процентов жертв телефонного мошенничества обращаются за помощью в правоохранительные органы. 70 процентов считают, что потеряли и потеряли уже. Полностью или частично вернуть смогли только порядка десяти процентов.

Много об этом сегодня тоже говорилось, что все участники рынка говорят о том, что нужно внедрять систему непрерывного обмена данными, в том числе по незавершённым мошенничествам – не только по тем, которые уже случились, – между банками, государственными органами и мобильными операторами. Это позволит всем, опираясь на единый массив больших данных, упреждать мошеннические действия.

Также мы предлагаем банку получателя блокировать сумму перевода по сигналу от банка отправителя – при подозрении на мошеннические действия. По статистике, это статистика «Сбера», только три процента похищенных средств возвращается со счетов дропов, а если банки среагируют в первый, так называемый золотой час, то возможность возрастёт на порядок.

До 80 процентов мошеннических звонков идёт с использованием «серых» сим-карт и сим-боксов, об этом тоже уже говорилось. Мы знаем, сейчас в этом законопроекте, Владимир Владимирович, о котором идёт речь, есть непопулярные меры для мобильных операторов, но, нам кажется, они очень важные для людей.

Первое – это законодательное закрепление обязанностей регистрировать эти сим-боксы, которые могут несколько сотен сим-карт в себе иметь. И второе – это запрет на удалённую продажу сим-карт. Периода времени, отведённого на регистрацию и ввод персональных данных, достаточно для того, чтобы злоумышленники анонимно совершали свои преступные действия.

И, наверное, последнее. По нашим данным, 40 процентов граждан считают, что им не хватает информации, как не стать жертвой телефонного мошенничества. Нужна широкомасштабная централизованная кампания по информированию жителей с особым вниманием к самым доверчивым и незащищённым категориям – к детям и пожилым людям.

Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

У нас в совещании принимает участие 21 человек, в том числе и руководители правоохранительных органов. Генеральный прокурор выступил, Игорь Викторович высказался. Вопрос ко всем участникам совещания, к тем, которые не выступали: есть ли что-то, что вы хотели бы добавить или предложить?

А.Бастрыкин: Владимир Владимирович, позвольте? Бастрыкин.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Иванович.

А.Бастрыкин: Думаю, что 63-я статья, которая существует, должна быть дополнена этим моментом, что является именно отягчающим обстоятельством, когда отягчающие обстоятельства, когда используются современные информационные технологии и искусственный разум. У нас уже есть отдельные случаи, когда искусственный разум вторгается в систему финансового обеспечения. Этот момент надо, мне кажется, внести в качестве обстоятельства, которое будет отягчать ответственность.

Второе. Мне кажется, можно было бы рассмотреть вопрос о создании агентства по противодействию телефонному, интернет-мошенничеству и другим видам интернет-преступлений. Это агентство может объединять организационные, профилактические задачи, объединять всех, кто пострадал. [Нужно] посмотреть. Не думаю, что это будет очень затратно, но, мне кажется, будет очень эффективно.

Дальше: что касается дропперов – тут проблем нет. Если мы доказали, что это мошенничество с участием соисполнителей, которые так или иначе реализуют преступный замысел, наступает ответственность при значительном ущербе и для несовершеннолетних. Здесь проблем нет – надо просто это обязательно реализовывать.

И что касается нас, то мы создали специальные подразделения в центральном аппарате [Следственного комитета] и на территориях. Мы создали в наших академиях кафедры по подготовке специалистов в этом вопросе, поэтому готовим специалистов на будущее.

А что касается, Владимир Владимирович, самой конкретной, важной задачи, об этом многие говорили. Завтра же буквально надо создать единую информационную платформу, за которую, как я понимаю, отвечает Минцифры, всех нас объединить, чтобы одним нажатием кнопки мы все знали: вот такая-то ситуация в целом по конкретному эпизоду.

Спасибо. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Любопытно – использование искусственного интеллекта как отягчающего обстоятельства.

А.Бастрыкин: В преступных целях.

В.Путин: Транспортное средство, когда используется или при ДТП, всегда прежде всего ответственность на владельце транспортного средства.

А.Бастрыкин: Источника повышенной опасности, да.

В.Путин: Совершенно верно. Можно подумать. Спасибо.

Ещё кто-то?

В.Колокольцев: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, прошу, Владимир Александрович, пожалуйста.

В.Колокольцев: Владимир Владимирович, прежде всего хотел поблагодарить всех разработчиков того перечня поручений Президента, который был разработан, на основе которого и законопроект родился, и всё остальное.

Точка зрения нашего ведомства: если всё, что там перечислено, воплотить в жизнь, то возьму на себя смелость и ответственность ответить, что эта проблема будет решена в основном.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Так, ещё кто-то? Прошу, коллеги. Всё?

В завершение позвольте буквально два слова.

Ситуация, которую мы обсуждаем, является крайне острой. Ущерб для граждан, а значит, и для государства со стороны телефонных и интернет-мошенников приобрел просто недопустимые размеры, очень большие, поэтому действовать нужно быстро.

В принципе, понятно, сейчас обсуждение показало, что нам понятно, что нужно делать. Давайте сделаем всё это быстро, без так называемого «периода охлаждения», о котором говорила Председатель Центрального банка, то есть ждать ничего не нужно. В целом всё понятно – нужно только действовать.

Прошу сделать это как можно быстрее, проработать окончательно с депутатами Государственной Думы. Знаю, что они тоже озабочены сложившейся ситуацией в этой сфере и, безусловно, поддерживают [меры].

Нужно только расставить акценты, расставить точки над «i» и завершить эту работу. А по мере того, как будут реализовываться принимаемые решения, анализировать правоприменительную практику и вносить коррективы.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 марта 2025 > № 4767605 Владимир Путин

Расширенное заседание коллегии МВД

Владимир Путин выступил на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России.

Встреча посвящена итогам работы органов внутренних дел Российской Федерации за 2024 год, а также приоритетным задачам на текущий, 2025 год.

* * *

Выступление Президента на заседании коллегии МВД

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Сегодня в ходе ежегодной расширенной коллегии вам предстоит оценить результаты работы в 2024 году. Обсудим, безусловно, и задачи на ближайшее будущее.

Но прежде всего хочу поблагодарить руководство и личный состав МВД за ответственный подход к выполнению служебных обязанностей. Особо отмечу тех, кто несёт службу на Донбассе, в Новороссии, в Курской области.

В сложных условиях вы работали достойно и профессионально, делали всё, чтобы помочь людям, защитить правопорядок, обеспечить ритмичную, каждодневную работу территориальных подразделений, а нагрузка у них большая. Так, в прошлом году практически в полном объёме завершена паспортизация жителей освобождённых районов Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей.

Уважаемые коллеги!

Сегодня важно наращивать работу ведомства по всем направлениям, закреплять положительные тенденции, которых вы добились. Прежде всего это касается обеспечения безопасности граждан, защиты здоровья, жизни, имущества людей.

Так, улучшается раскрываемость таких видов преступлений, как убийства, разбойные нападения, квартирные кражи. Снизилась и уличная преступность. В целом отмечу, что у нас практически сокращается число так называемых рецидивов, когда те, кто понёс наказание, вновь совершают преступление.

В сфере вашей ответственности и важные вопросы антитеррористической защищённости объектов социальной и транспортной инфраструктуры, мест массового пребывания людей. Прошу уделять этому направлению особое внимание, в том числе в ходе проведения предстоящих торжеств по случаю 80-летия Великой Победы.

Далее: благодаря совместным усилиям органов власти, системы образования, организаций гражданского общества и, конечно, профилактической работе органов МВД сокращается уровень подростковой преступности – за последние десять лет этот показатель снизился более чем вдвое. Думаю, что это результат целенаправленной работы на этом направлении.

Нужно и дальше делать всё, чтобы защитить молодых людей от криминальных угроз, от втягивания в противоправную деятельность, в том числе в наркобизнес и киберпреступность.

В этой связи прошу обратить дополнительное внимание на раскрываемость преступлений, совершённых с использованием информационных технологий. Тем более что в прошлом году, к сожалению, их число – вы это хорошо знаете – выросло, а ущерб превысил 200 миллиардов рублей. Причём почти четверть обманутых, пострадавших людей – это пенсионеры.

Обращаю внимание, что раскрываемость таких преступлений, к сожалению тоже, снизилась и составила порядка 23 процентов. Конечно, мы понимаем, что преступники ищут и используют новые возможности, но и органы власти должны соответствующим образом на эти угрозы реагировать.

Ваша задача во взаимодействии с другими профильными ведомствами – искать новые, более эффективные методы борьбы с этой угрозой, в том числе в рамках единой системы противодействия подобным преступлениям. Такая система создаётся сейчас в соответствии с национальными целями развития России.

Столь же наступательным и последовательным должно быть противодействие незаконному обороту наркотиков. МВД совместно с ФСБ, Федеральной таможенной службой, другими профильными структурами нужно активнее выявлять наркодилеров, пресекать наркотрафик, в том числе трансграничный, совершенствовать механизмы борьбы с агрессивной рекламой и площадками по продаже наркотиков в цифровой сфере.

Уважаемые коллеги!

Серьёзные задачи стоят перед МВД в миграционной сфере. Приоритет здесь – безопасность общества и граждан, сбережение нашей культурной идентичности. Необходимо пресекать каналы нелегальной миграции, активнее использовать современные инструменты миграционного контроля. Все поручения подобного рода, все поручения на этот счёт уже даны.

Мы с Министром неоднократно обсуждали, сейчас только затронули эту тему. Думаю, что здесь нужно усиливать эту работу, в том числе и административно больше внимания уделить – и со стороны Правительства – этим вопросам.

Кроме того, как мы и договаривались, МВД совместно с другими профильными службами нужно изучить возможность отказа от бумажной миграционной карты и перехода к электронной авторизации выходцев из зарубежья.

Подчеркну: эти и другие новации должны найти отражение в обновлённой Концепции государственной миграционной политики, которую нужно принять уже в этом году, как можно быстрее.

И конечно, следует развивать имеющиеся механизмы поддержки возвращения на Родину наших соотечественников, а также тех иностранцев, которые разделяют наши традиционные ценности, хотят жить и работать в нашей стране, а уж тем более если имеют соответствующую квалификацию, образование и нужны нашей экономике.

Важной задачей органов внутренних дел остаётся борьба с экстремизмом. Национальная и религиозная нетерпимость, агрессивный, воинствующий радикализм – это угроза единству и сплочённости многонационального народа России, мы с вами это хорошо понимаем, нашему суверенитету, в конце концов, и даже территориальной целостности страны.

Жду от вас самой жёсткой и оперативной реакции на подобные преступления. Здесь важно использовать все инструменты, включая профилактическую работу, диалог с институтами гражданского общества, религиозными объединениями.

Масштабные, долгосрочные планы развития России требуют надёжного обеспечения экономической безопасности, а значит, системной работы по очищению отраслей экономики и финансового сектора от криминала, от схем отмывания преступных доходов.

Нельзя снижать темп в борьбе и с любыми коррупционными проявлениями. Вновь хочу повторить: коррупция мешает развитию нашей экономики, социальной сферы, рынка труда, негативно влияет на деловую среду и инвестиционный климат.

Особое внимание следует обратить на пресечение попыток хищения бюджетных средств при выполнении гособоронзаказа и нацпроектов, других наших программ развития. Здесь важно не только выявлять конкретных преступников, но и внимательно, совместно с коллегами из федеральных, региональных, муниципальных органов власти выявлять проблемные зоны, криминогенные риски в законодательстве, в управленческой практике, чтобы устранить сами предпосылки для подобных преступлений.

Как и прежде, серьёзного внимания требует безопасность на дорогах. Здесь есть позитивная динамика, это правда, – хочу поблагодарить всех коллег, кто занимается этой работой. За 20 лет число погибших в ДТП снизилось более чем в два раза, но в ДТП по-прежнему гибнет и получает ранение много наших граждан, в том числе, к огромному сожалению, и детей.

Поэтому надо продумать дополнительные решения и по технической модернизации дорог, и по организации дорожного движения, и по предупреждению аварий. К 2030 году смертность в ДТП должна быть снижена ещё как минимум в полтора раза. Такой ориентир поставлен, и нужно последовательно к нему идти.

В завершение остановлюсь на ещё одном крайне значимом вопросе – это кадры. Знаю, что в системе МВД, особенно в первичном звене, растёт некомплект личного состава. Министр постоянно ставит эти вопросы, и проблема, конечно, комплексная, системная, требующая решений по всем направлениям.

Имею в виду укрепление социальных гарантий, повышение денежного содержания сотрудников – оно, безусловно, как в таких случаях говорят, должно быть конкурентоспособным, – конечно, решение жилищных, других вопросов социального характера.

Прошу Правительство совместно с МВД подготовить конкретные предложения по всем этим проблемам и внести их на рассмотрение. Надо признать, что эти вопросы назрели. Повторяю, Министр постоянно эти вопросы в Правительстве поднимает.

Уважаемые коллеги!

Наши граждане рассчитывают, что вы будете и впредь добросовестно решать поставленные задачи. Уверен, что вы, безусловно, оправдаете это доверие наших граждан.

Безусловно, желаю вам успехов, здоровья и всего самого доброго вашим близким.

Задачи просто колоссальные, особенно сегодня. Ещё раз хочу закончить тем, с чего начал: в целом система МВД выполняет стоящие перед ней задачи, и хочу вас за это поблагодарить.

Благодарю вас за внимание.

<…>

В.Путин (обращаясь к В.Колокольцеву): Уважаемый Владимир Александрович!

Спасибо большое за Ваш обстоятельный доклад. Здесь добавить особенно нечего, скажу только в завершение этой части Вашей работы буквально два-три слова.

Мы с вами хорошо понимаем, что страна наша живёт, работает и сражается за своё будущее, проходит через очень сложный, важный этап своей истории и этап своего развития. Мы скоро все с вами будем отмечать 80-летие Победы в Великой Отечественной войне.

В этом зале сидят профессионалы – все вы хорошо знаете, какие были приняты меры в столице Советского Союза, в Москве, да и вообще во всей стране для обеспечения безопасности в годы Великой Отечественной войны – в тылу для обеспечения безопасности защиты граждан, объектов транспорта, критически важной инфраструктуры. Мы все хорошо это знаем.

Не говорю о том, что нам нужно применять точно такие же методы работы, как применялись в том числе и органами МВД в 1941 или 1942 году. Этого не нужно делать: ситуация совершенно другая, она этого не требует.

Тем не менее в условиях навязанного нам вооружённого конфликта, проведения специальной военной операции вся правоохранительная сфера и ключевое её звено – МВД – всю свою деятельность, безусловно, должны строить исходя из этих угроз, которые, безусловно, возникают в сегодняшней ситуации.

Порядок, дисциплина, строгое соблюдение закона должны быть абсолютно обеспечены и гарантированы. Никакой расхлябанности ни в коем случае ни по одному направлению деятельности допускать нельзя.

Вы все люди в погонах, так же как и наши бойцы, которые выполняют свой долг перед Родиной на линии боевого соприкосновения, но у вас свои задачи. И всё, что мы делаем и на линии фронта, и здесь должно быть подчинено одной единой логике и одной цели – победе, должно быть подчинено достижению поставленных перед нами задач, обеспечению безопасности государства и будущего России.

Ещё раз хочу подчеркнуть: у нас общие задачи и вся наша работа должна быть подчинена одной логике – достижению поставленных нами перед собой целей. Очень на вас рассчитываю – так же как и все граждане России – и желаю вам удачи.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 марта 2025 > № 4767604 Владимир Путин

Микросхема, разработанная Группой «РОСНАНО», открывает новые возможности для производства автомобилей, промышленного оборудования, медицинских устройств и бытовой техники

Микросхема К1382НМ025, представляет собой важный компонент для абсолютных магнитных энкодеров, которые находят широкое применение в различных областях, включая автоматизацию, робототехнику и системы управления.

Почему эта микросхема так важна?

Она использует магниточувствительные элементы с эффектом Холла для точного определения углового положения, что особенно критично для робототехники.

Возможность работать в многооборотном режиме позволяет отслеживать положение вала на больших диапазонах, что делает ее идеальной для сложных механизмов, где требуется надежное позиционирование.

Микросхема компактнее аналогов, что позволяет создавать легкие и экономичные устройства.

Высокая устойчивость к внешним воздействиям и механическим повреждениям значительно увеличивает надежность работы магнитных энкодеров даже в сложных эксплуатационных условиях.

СПРАВКА

Зеленоградский нанотехнологический центр (ЗНТЦ) — одна из ведущих инновационных компаний, осуществляющая исследования и разработки в области нано- и микросистемной техники. Входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО. ЗНТЦ осуществляет разработку и производство датчиков и сенсоров физических величин, интегральной оптики и фотонной компонентной базы для построения интеллектуальных систем управления. Поддерживает более 30 стартапов в различных отраслях промышленности, в том числе, в робототехнике, промышленной автоматике, энергетике и медицине.

Ещё две единицы медтехники заработали в Подмосковье

В медицинских учреждениях Московской области ввели в эксплуатацию еще 2 единицы тяжелой медтехники. Так, в поликлинике № 2 Люберецкой больницы заработал новый флюорограф, а в поликлинике № 1 Красногорской больницы рентген-аппарат. Оборудование закуплено благодаря нацпроекту «Продолжительная и активная жизнь» и по поручению губернатора региона Андрея Воробьева.

— Современное цифровое оборудование позволяет проводить более точные исследования. Всего с начала года в больницах региона ввели в работу 16 единиц тяжелой медтехники. Сегодня свою работу начали новый флюорограф в поликлинике № 2 Люберецкой больницы и рентген-аппарат в поликлинике № 1 Красногорской больницы. Всего на закупку 2 единиц медтехники было направлено почти 55 млн рублей, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области - министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

Направление на исследование выдает лечащий врач. Записаться на прием можно через региональный портал Госуслуг «Здоровье» https://zdrav.mosreg.ru/start или по номеру телефона: 122.

Медаль «За спасение погибающих на водах» вручили медицинской сестре в Тамбове

В рамках расширенного заседания Медицинского совета городской клинической больницы имени Архиепископа Луки города Тамбова, который состоялся 28 февраля текущего года, медицинской сестре участковой детской поликлиники № 2 Мешковой Светлане Владимировне была вручена ведомственная награда МЧС России – медаль «За спасение погибающих на водах».

Напомним: 4 декабря 2023 года С. В. Мешкова во время осуществления патронажа детского населения закрепленного педиатрического участка стала единственным свидетелем возникновения чрезвычайной ситуации, в которой 2 несовершеннолетних ребенка 2015 года рождения, находясь без присмотра взрослых на поверхности реки Ржавец в г. Тамбове, провалились под лед. Благодаря ее четким и грамотным действиям, привлечению к спасательной операции других людей все завершилось благополучно и две детских жизни были спасены.

Светлана Владимировна Мешкова, 1969 года рождения, имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Сестринское дело в педиатрии» и 37 лет медицинского стажа, в т.ч. последние 20 лет работает в Городской клинической больницы им. Арх. Луки г. Тамбова. Отличается высоким профессионализмом и скромностью, имеет высокие показатели работы и большое количество благодарностей от родителей пациентов педиатрического участка, является наставником молодых специалистов, пользуется уважением и заслуженным авторитетом в коллективе.

Жуковские врачи спасли пациентку с разрывом доброкачественной опухоли почки

Врачи Жуковской больницы спасли 42-летнюю женщину с разрывом доброкачественной опухоли почки. Она поступила в больницу с сильной болью в области живота. Как выяснилось, женщина внезапно почувствовала себя плохо во время ужина дома, и муж принял решение самостоятельно доставить ее в приемное отделение больницы.

— Пациентку поместили в реанимационное отделение, где стабилизировали ее состояние и подготовили к дальнейшей операции. Вмешательство проводилось через небольшой разрез на руке и длилось более 3-х часов, которое проводил заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения Борис Борисович Гегенава. В результате нам удалось остановить внутреннее кровотечение, что означало сохранение функции почки в дальнейшем. После операции пациентку поместили в урологическое отделение, где мы применили уже медикаментозные методы лечения, для сохранения функционала почки. Ежедневные консультации позволили оперативно реагировать на любые изменения в лечении и выбрать оптимальный путь восстановления, — сказал заместитель главного врача по хирургии Александр Архаров.

Благодаря слаженной работе врачей, женщина чувствует себя хорошо и уже выписана на амбулаторное лечение. Важно, что специалистам удалось сохранить функцию почки, а значит, в дальнейшем женщина сможет жить привычной жизнью.

Воронежские нейрохирурги провели сложную операцию по коррекции искривленного позвоночника подростку

Врачи областной детской клинической больницы №2 города Воронежа провели сложную операцию мальчику 17-ти лет с болезнью Шейермана-Мау — грубой деформацией грудного отдела позвоночника.

Пациент наблюдался у ортопеда в поликлинике по месту жительства, получал консервативную терапию: ходил на массаж, физиолечение, лечебную физкультуры. Однако за последний год деформация достигла крайней четвертой степени и боль стала постоянной.

После консультации с нейрохирургами областной детской клинической больницы №2 было принято решение провести оперативное вмешательство. Специалисты выбрали наименее травматичную и безопасную методику коррекции такой сложной деформации грудо-поясничного отдела позвоночника — остеотомию. Следуя этому методу лечения, врачи устранили деформацию путем искусственного перелома кости с использованием металлоконструкции.

Сейчас подросток проходит ранний курс реабилитации и готовится к выписке. Врачи отмечают улучшение контуров спины.

В новосибирском театре «Глобус» состоялась выездная диспансеризация

Учреждение культуры организовало такую удобную проверку здоровья для своих сотрудников уже не в первый раз и планирует сделать ее ежегодной.

Новосибирский академический молодежный театр «Глобус» – один из самых крупных театров за Уралом, в штате более 200 человек. Второй день здесь работает мобильная бригада Центра здоровья Городской клинической поликлиники № 20. Вчера обследовали административный персонал, сегодня – творческий.

Одним из первых на комплексную проверку здоровья пришел актер Руслан Вяткин. Он признается, что раньше никогда не был ни на диспансеризации, ни на профосмотре.

— Когда начинает что-то болеть, идешь к врачу, а когда ничего не болит, то и не ходишь. Пришел сегодня честно голодный, всё прошёл – сейчас пойду съем что-нибудь. На всё ушло минут 20, это очень быстро. Если еще будет такая акция, обязательно приду, сто процентов! Со здоровьем всё в порядке, — поделился Руслан Вяткин.

По словам заместителя директора по развитию театра «Глобус» Юрия Яшкина, в прошлый раз в рамках выездной диспансеризации прошли обследование около 130 сотрудников, сейчас здесь рассчитывают на такую же активность. Вчера, например, проверили своё здоровье более 50 человек. О 100% участии речь не идёт: выездная диспансеризация – дело добровольное, пройти её можно и в поликлинике. Но для многих проверка здоровья практически на рабочем месте очень удобна.

— В театре много людей, которые выполняют разные задачи, нам очень важно обратить внимание на здоровье сотрудников, на то, как они ощущают себя, приходя на работу. Тем более весной, когда много сезонных болезней, и мы все им подвержены. Эта инициатива министерства здравоохранения Новосибирской области очень необходима и уместна. Благодаря этому каждый сотрудник может, не отходя от рабочего места, сдать анализы, проконсультироваться у важных специалистов и потом возможно продолжить обследоваться в поликлинике по месту жительства или в других медицинских организациях, — рассказал Юрий Яшкин.

В 2024 году в России появилась возможность проводить медосмотры по ОМС по месту учебы или работы. Соответствующие изменения внесли в порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения.

Для организации проверки здоровья на рабочем месте работодатель должен обратиться в поликлинику, желательно по месту нахождения. И в назначенное время в организацию приезжает мобильная медицинская бригада. Помимо необходимого диагностического минимума в её составе могут быть врачи-специалисты, приедет передвижной маммограф и флюорограф.

— Всё это проводится по договорённости с предприятием, это возможно. Администрация предприятия представляет риски для своих сотрудников и наиболее активные точки, которые могли бы быть интересны сотрудникам. Для «Глобуса» данную мобильную бригаду усилили такие специалисты, как онколог, уролог и дерматолог, который проводит дерматоскопию. То есть все желающие работники Глобуса могут получить консультативный приём данных специалистов, — поясняет заведующая отделом коммуникационных и общественных проектов Регионального центра общественного здоровья и медицинской профилактики Ольга Королёва.

В 2024 году в Новосибирской области прошли диспансеризацию и профилактический медицинский осмотр 618 тысяч работающих граждан, более 47 тысяч из них проверили здоровье по месту работы.

В подмосковные больницы с начала года поступило пять передвижных ФАПов

В медицинские учреждения Московской области поступили новые передвижные фельдшерско-акушерские пункты. Оборудование закуплено благодаря нацпроекту «Продолжительная и активная жизнь» и по поручению губернатора региона Андрея Воробьева.

— Фельдшерско-акушерские пункты необходимы для оказания медицинской помощи жителям отдаленных территорий региона. Так, пациентам не нужно самостоятельно ехать на обследование, так как необходимую диагностику они могут пройти рядом с домом. Всего в подмосковные больницы с начала года поступило 5 передвижных ФАПов, оснащенных одновременно флюорографами и маммографами. На их закупку было выделено почти 160 млн рублей, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области, министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

В этом году новые передвижные комплексы поступили в Наро-Фоминскую, Раменскую, Истринскую, Сергиево-Посадскую и Лобненскую больницы. В настоящий момент автомобили проходят процедуру оформления.

700 консультаций провел телемедицинский центр Волгоградского области с начала года

Сотрудники регионального телемедицинского центра с начала 2025 года провели 700 консультаций в форматах «врач-пациент» и «врач-врач». Цифровизация помогает ведущим клиникам Волгоградской области оказывать дистанционную помощь пациентам и коллегам, находящимся в отдаленных районах, организовывать онлайн-обходы, а также консультироваться со специалистами национальных медицинских центров.

С начала года в формате «врач-пациент» выполнено более 400 консультаций, 185 — в формате «врач-врач», со специалистами федеральных медицинских центров было проведено 64 видеоконференции. Специалисты проводят онлайн-консультации для пациентов по 20 различным направлениям, включая кардиологию, нейрохирургию, медицинскую реабилитацию, эндокринологию, неврологию, сердечно-сосудистую хирургию, терапию.

Процесс онлайн-приема проходит следующим образом: после постановки на очной консультации диагноза и назначения лечения, на следующем этапе специалист с помощью телемедицинских технологий проводит мониторинг состояния пациента и при необходимости корректирует план лечения. Вся информация вместе с результатами анализов фиксируется в системе. Если лечение оказывается неэффективным, врач назначает пациенту повторную встречу в клинике либо направляет его на госпитализацию.

Кроме того, в телемедицинском центре проводят современные виртуальные обходы с применением мобильных телемедицинских стоек, оснащенных передовыми видеокамерами, которые можно перемещать между палатами. Это позволяет специалистам, находящимся в центре, удаленно наблюдать за состоянием пациентов, выполнять осмотры и вносить необходимые коррективы в лечение.

Мобильные стойки установлены не только в больницах Волгограда, но и в Михайловке, Урюпинске, Камышине, Калаче-на-Дону. В планах — расширение этой практики на другие муниципальные образования.

Напомним, создание единой современной системы оказания медицинской помощи жителям Волгоградской области, развитие телемедицины, широкое внедрение цифровых технологий — в числе задач, поставленных губернатором Андреем Бочаровым. Создание регионального телемедицинского центра стало возможным благодаря реализации нацпроекта «Здравоохранение» и позволило сформировать единое современное пространство, которое обеспечивает диагностику, выбор лечения, динамическое наблюдение, контроль хода лечения, консультации «врач-врач», наставничество, проведение консилиумов и конференций и многое другое. В 2025 году системная работа по повышению качества и доступности медицинской помощи продолжится в рамках нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь».

Удобство на высоте – жизнь в самых высоких жилых небоскребах Москвы

За десять лет рынок небоскребов в Москве продемонстрировал кратный рост, но он увеличился не только количественно. Со времен начала строительства делового центра «Москва-Сити» в столице появились по-настоящему жилые небоскребы. Эксперты «Метриум» рассказали о семи главных трендах современных высоток и показывают на конкретных примерах, какой стиль жизни ждет резидентов московских небоскребов.

1. Лобби – визитная карточка и центр управления

Входя в современный жилой небоскреб, вы сразу попадаете в пространство, которое задает тон всему зданию. Лобби – это визитная карточка небоскреба и своеобразный центр управления жизнью его обитателей. Здесь царит атмосфера роскоши и комфорта, созданная благодаря дизайнерским интерьерам, использованию высококачественных материалов и продуманной организации пространства.

Например, в ЖК High Life жильцов встречает большой холл, украшенный живыми растениями, где звучит приятная музыка, а для отдыха предусмотрены мягкие диваны. В «Прайм Парке» дизайнеры сделали ставку на элегантность и изысканность: здесь можно увидеть подвесные объемные люстры, геометрические узоры на стенах, почтовые ящики в золотой облицовке, мраморные полы и стены. А в ЖК Тате лобби поражает просторностью и обилием света, благодаря потолкам высотой почти 6 метров.

Новым трендом на рынке стали так называемые гранд-лобби – многофункциональные пространства, где могут быть мини-кинозалы, коворкинги, массажные кабинеты, фитнес-залы. Фактически гранд-лобби стали самостоятельными объектами инфраструктуры жилых небоскребов. Так в проекте Symphony 34 предусмотрено центральное гранд-лобби площадью более 100 кв. метров с кофе-поинтом. Резиденты жилого комплекса JOIS смогут воспользоваться многофункциональными гостиными с мини-кухнями. В жилом комплексе MOD резиденты и гости смогут провести время в джаз-гостиной, где также будет расположена библиотека и трансформируемая сцена.

Более того, компания MR Group разработала стандарт гранд-лобби, который тиражирует во всех своих новых проектах. При этом застройщик сегодня выбирает для создания общественных пространств преимущественно отечественные материалы. Тренд на импортозамещение не распространяется только на фурнитуру и светотехнику.

Лобби еще играет роль и сервисного хаба, где жители небоскреба могут получить любую нужную информацию и услуги. Коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев рассказал, что служба консьержей координирует и контролирует персонал лобби и берет на себя наиболее сложные задачи, не входящие в стандартный пакет услуг. В лобби жителей также ждут беллмены и валет-парковщики.

2. Стилобат – многофункциональное пространство

Стилобат – это многофункциональное пространство, которое расширяет возможности жителей и делает жизнь в высотке еще более удобной и насыщенной. Современные застройщики активно используют стилобаты для размещения разнообразной инфраструктуры, превращая их в своего рода «город в городе».

«Масштаб небоскреба позволяет разместить всю необходимую инфраструктуру внутри здания, – отметила заместитель генерального директора по стратегии и развитию продукта компании MR Group Жанна Махова. – Таким образом, реализуется концепция вертикального города – многоуровневого жилого пространства, включающего жилищную, развлекательную, коммерческую и прочие составляющие».

Размеры стилобатов для небоскребов часто имеют внушительный масштаб. В обширном стилобате «Дом Дау» – самого высокого жилого небоскреба России – помимо стандартной коммерческой инфраструктуры, размещен первый в «Москва-Сити» крупноформатный детский досуговый центр, а также офисы.

Просторный стилобат позволяет предусмотреть большие объемы инфраструктуры и общественных пространств для жителей небоскреба.

Акционер и управляющий партнер ГК «Основа» Олег Колченко отметил, что в одном из проектов девелопера решено было использовать и кровлю стилобата для размещения lounge rooftop с игровым пространством для детей и зоной отдыха для родителей, сада медитаций, зоны для фитнеса и йоги, а также общественная гостиная. «Такое решение делает стилобат максимально функциональным объектом, где каждый резидент найдет для себя занятие по душе и будет себя чувствовать комфортно и уютно», - сказал он.

3. Панорамы столицы – видовые площадки и эксплуатируемые кровли

Жизнь на высоте открывает потрясающие виды на город. Современные небоскребы используют это преимущество по максимуму, предлагая жителям доступ к видовым площадкам и эксплуатируемым кровлям, где можно любоваться панорамами столицы.

«Открытые эксплуатируемые кровли становятся популярным элементом в проектировании небоскребов, – рассказал генеральный директор компании-застройщика МФК «Дом Дау» Акоп Киракосян. – Они могут быть использованы для размещения садов, зон отдыха с шезлонгами, бассейнов, спортивных площадок и даже ресторанов».

В Nametkin Tower на 25-м этаже расположится досуговая зона Sky Area площадью более 2,5 тыс. кв. метров с выходом на террасы, где будут игровые и спортивные пространства, хобби-комната, коворкинг и даже бар.

В башне Famous смотровая площадка будет открыта на 58 этаже, в премиальном ЖК Symphony 34 на 54-этаже башни Graphite, в ЖК премиум-класса MOD на уровне 44 этажа откроются смотровые площадки с видами в сторону Цветного бульвара и исторического центра столицы в башне Camus.

А в hideOUT архитектурной доминантой проекта становится мост, соединяющий две башни на высоте 80 метров, где расположится SocialHub – целый мост инфраструктуры для жителей с панорамными видами. Открытые видовые пространства позволяют жителям наслаждаться свежим воздухом и солнцем, не покидая пределов комплекса, и создают уникальную атмосферу жизни на высоте.

4. Фитнес и релаксация – здоровье и красота, не выходя из дома

Современный ритм жизни диктует свои правила, и забота о здоровье и внешнем виде становится неотъемлемой частью повседневности. Жители небоскребов не должны тратить время на поездки в фитнес-клубы или спа-салоны, ведь все это может быть доступно прямо в их доме.

Многие жилые комплексы предлагают своим обитателям современные фитнес-центры с тренажерными залами, бассейнами, студиями для йоги и пилатеса. Такие комплексы предусматривают фитнес-центр с бассейном и джакузи, где жители могут расслабиться после рабочего дня или поддержать себя в форме.

Наличие фитнес-центров и спа-зон в небоскребах позволяет жителям экономить время и силы, а также получать услуги высокого качества, не выходя из дома. Это особенно важно для тех, кто ведет активный образ жизни и стремится всегда быть в отличной форме.

5. Досуг и развлечения – все для комфортного отдыха

Современные небоскребы – это не только жилье, но и место, где можно интересно и разнообразно проводить свободное время. Застройщики стремятся создать для жителей максимально комфортные условия для отдыха и развлечений, не выходя из дома.

В «Дом Дау» на крыше стилобата появятся арт-объекты с кинетическими скульптурами и кинотеатр под открытым небом. В некоторых жилых комплексах, таких как High Life, предусмотрены частные кинотеатры, где жители могут посмотреть новинки кино в уютной атмосфере. В AFI Tower для отдыха и общения предусмотрена лаунж-зона с кинопроектором. А в The Five и «Дом Дау» на 49 этаже откроются sky club и sky lounge, где можно будет провести встречу или пообщаться с гостями, наслаждаясь панорамным видом на город. В hideOUT на мосту SocialHub будет расположена рабочая библиотека с панорамным видом столицу, где можно будет не только почитать, но и поработать в уютной обстановке.

Для тех, кто предпочитает активный отдых, многие небоскребы предлагают различные развлекательные пространства. Например, в hideOUT на мосту SocialHub будут расположены домашний ресторан и бар, общественная гостиная, гостиная для приватных мероприятий и кулинарных мастер-классов с оборудованной кухней, а также видовые террасы с лаунж-зоной. В Nametkin Tower в досуговой зоне Sky Area будут игровые и спортивные пространства, хобби-комната, коворкинг, место для проведения мероприятий, бар, бильярдные и теннисные столы.

Разнообразие возможностей для досуга и развлечений в современных небоскребах позволяет жителям найти занятие по душе и проводить свободное время с удовольствием, не покидая пределов комплекса.

6. Детская инфраструктура – забота о младшем поколении

Жизнь в небоскребе может быть комфортной и безопасной не только для взрослых, но и для детей. В современных жилых комплексах уделяется большое внимание созданию развитой детской инфраструктуры, которая позволяет маленьким жителям проводить время с пользой и удовольствием. Во многих высотных проектах проектируются собственные детские сады, где малыши могут получить дошкольное образование и провести время в кругу сверстников на территории дома.

Для игр и развлечений детей в небоскребах создаются специальные детские площадки. В Cityzen предусмотрены четыре игровые площадки с тематическим оформлением, подобранным по возрастам.

В «Дом Дау» на террасе второго этажа будет оборудована детская площадка, в стилобате же создан детский развивающий центр. А в «Прайм Парке» построен обширный частный парк на 3,5 гектарах с игровыми площадками для детей разных возрастов, воркаут-зонами, крупномерными деревьями, скульптурами и фонтанами.

В некоторых небоскребах предусмотрены также детские комнаты и развлекательные центры. В JOIS от MR Group для подростков на первых этажах будет оборудовано многофункциональное пространство. Здесь юные резиденты постарше могут поиграть в видеоигры на больших экранах или поучаствовать в развивающих и образовательных воркшопах.

Развитая детская инфраструктура в небоскребах позволяет родителям быть спокойными за безопасность и комфорт своих детей, а также предоставляет малышам возможность для гармоничного развития и интересного досуга.

7. Безопасность и технологии – спокойствие и комфорт

Жизнь в небоскребе – это не только престиж и удобство, но и высокий уровень безопасности и комфорта, который обеспечивается благодаря современным технологиям.

Застройщики уделяют большое внимание системам безопасности. В большинстве небоскребов действует круглосуточная охрана, ведется видеонаблюдение, контролируется доступ на территорию и в подъезды. Предусмотрен и биометрический контроль доступа, охрана 24/7, зона экстренной безопасности на подземном уровне и современная система пожаротушения. Доступ в подъезды и другие общие помещения осуществляется бесконтактно – «по лицу», а для обеззараживания воздуха используется ультрафиолет.

«Умные» технологии активно внедряются в жизнь небоскребов. Так в них резидентам будет доступна система «умный дом», которую они смогут приспособить под свой стиль жизни. Настроить технику, проконтролировать климат и освещение в собственном доме будет легко и удобно. Въезд в паркинг будет автоматически открываться после считывания номера автомобиля, а за территорией можно будет наблюдать с помощью мобильного приложения.

В современных небоскребах доступ на парковку нередко происходит с помощью технологии RFID – радиочастотной идентификации. Собственнику достаточно воспользоваться специальной картой либо нажать кнопку на смартфоне, чтобы попасть на территорию комплекса. Аналогично открывается почтовый ящик и приходит лифт. Вместе с тем в случае утери RFID-устройства метку можно деактивировать.

В квартирах небоскребов устанавливаются также системы дистанционного регулирования температуры и поддержания комфортного микроклимата. Программы учета потребления воды и автоматической отправки квитанций упрощают оплату коммунальных услуг.

Высокий уровень безопасности, внедрение «умных» технологий и разнообразие сервисов делают жизнь в современных небоскребах максимально комфортной и безопасной, позволяя жителям не беспокоиться о бытовых проблемах и наслаждаться всеми преимуществами жизни на высоте.

«Высотное строительство будет только расширятся в Москве в ближайшие годы, – указал управляющий директор компании «Метриум» Руслан Сырцов. – В небоскребах сочетается экономическая рациональность, функциональность с точки зрения современного жителя мегаполиса, архитектурная эстетика, соответствующая градостроительным тенденциям Москвы. Предложение высоток в Москве только за прошлый год выросло на 10%. Конкуренция застройщиков будет усиливаться в этом сегменте рынка, а значит и качество проектов улучшится».

Авторы: СГ-Онлайн

Татьяна Голикова: XI Санкт-Петербургский международный форум объединённых культур пройдёт в первой половине сентября

XI Санкт-Петербургский международный форум объединённых культур пройдёт в первой половине сентября. Соответствующее решение принято 3 марта на заседании организационного комитета по его подготовке и проведению под руководством Заместителя Председателя Правительства Татьяны Голиковой.

«Мы наработали опыт подготовки Форума объединённых культур и с каждым годом его совершенствуем, – сказала Татьяна Голикова. – Несмотря на ковидный период и возобновление форума в обновлённом формате тогда, когда некоторые страны сделали попытку отменить российскую культуру, площадка успешно работает и объединяет деятелей культуры мира. В этом году форум пройдёт в первой половине сентября».

Главная тема форума – «Возвращение к культуре – новые возможности», сообщила Татьяна Голикова. Площадками деловой программы по традиции выступят Главный штаб Государственного Эрмитажа, пространства Государственного Русского музея и Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга.

В культурную программу форума войдут концерт на Дворцовой площади и гала-концерт звёзд оперы и балета в Михайловском театре.

С докладом о подготовке форума по линии Министерства культуры России на заседании выступила глава ведомства Ольга Любимова.

«В 2025 году предлагаем увеличить общее предельное количество участников до 2 тысяч человек. Предполагается расширить российское участие за счёт увеличения квот для субъектов Российской Федерации, а также большего привлечения деятелей культуры и специальных гостей», – отметила Ольга Любимова.

Тематические секции возглавят заместитель Министра науки и высшего образования России Константин Могилевский, генеральный директор Президентского фонда культурных инициатив Роман Карманов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор Российского этнографического музея Юлия Купина, председатель «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов, первый заместитель генерального директора информационного агентства России ИТАР-ТАСС Михаил Гусман, исполнительный директор Фонда кино Фёдор Соснов, художественный руководитель Государственного театра наций Евгений Миронов, генеральный директор Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга Ольга Хомова, генеральный директор Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского Эдгард Запашный.

Добавится новая секция «Художественное образование», куратором которой выступит ректор Российского института театрального искусства (ГИТИС) Григорий Заславский.

В рамках форума будет освещаться 80-летие Великой Победы. Информационное агентство России ИТАР-ТАСС предложило организовать фотовыставку «Музы не молчали», основанную на материалах из своих архивов.

Генеральный директор Президентского фонда культурных инициатив Роман Карманов рассказал о мероприятиях секции «Культура и новые технологии», вице-губернатор Санкт-Петербурга Борис Пиотровский – о региональной программе форума.

Предложения по будущей программе форума внесли заместитель Министра иностранных дел России Александр Панкин, специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой и председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Глава Дирекции Санкт-Петербургского международного форума объединённых культур Владимир Кехман рассказал, что ожидается не менее 300 представителей российских и зарубежных СМИ.

Также в Доме Правительства состоялась церемония награждения участников и организаторов Х Санкт-Петербургского международного форума объединённых культур. Почётные грамоты и благодарности Правительства России им вручила вице-премьер.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 марта 2025 > № 4767615 Татьяна Голикова

Дмитрий Чернышенко: Представители 185 стран приняли участие в олимпиаде ассоциации «Глобальные университеты» для поступления в вузы России

Объявление победителей по трекам аспирантуры и постдоков подвело итог восьмой международной олимпиады. Организаторами интеллектуальных соревнований выступают 24 российских университета – члена ассоциации «Глобальные университеты», успешно развивающиеся на глобальном рынке образования и исследований.

«Олимпиада ассоциации “Глобальные университеты„ способствует достижению одного из показателей национального проекта “Молодёжь и дети„ – увеличению количества иностранных студентов к 2030 году до 500 тысяч. В 2024 году в ней приняли участие порядка 150 тысяч человек из 185 стран, что более чем в два раза превысило результаты предыдущего года. Победители олимпиады получат право обучаться в России на местах в рамках квоты Правительства Российской Федерации для иностранных граждан», – сказал Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Как отметил глава Минобрнауки Валерий Фальков, особенностью отбора 2024 года стал запуск трека постдоков, который направлен на привлечение к работе в научных проектах российских университетов молодых иностранных учёных. Обладателям учёной степени кандидата наук или PhD зарубежного университета предоставлена возможность трудоустроиться в один из научно-исследовательских проектов, предлагаемых университетами-организаторами.

«Мы видим, что тренд на академическую мобильность остаётся устойчивым во всём мире, растёт количество иностранных студентов в России. И одним из успешных инструментов этой работы является проведение таких масштабных мероприятий, как международная олимпиада», – сказал министр.

Также впервые стартовал трек для студентов бакалавриата. Победителями и призёрами по нему стали 2129 человек, по треку магистратуры – 3928 человек, по треку аспирантуры – 234 человека и среди постдоков – 11. Всего в этом году участники заполнили почти 362 тыс. портфолио. Организаторы отметили рост активности участников и значительное повышение качества их подготовки: средний балл вырос на всех этапах интеллектуальных соревнований, несмотря на возросшие входные требования к соискателям.

Олимпиада проводится по 14 широким предметным профилям:

— Компьютерные науки и науки о данных

— Бизнес и менеджмент

— Инженерия и технологии

— Клиническая медицина и общественное здравоохранение

— Биология и биотехнологии

— Политические науки и международные отношения

— Прикладная математика и искусственный интеллект

— Образование и психология

— Науки о Земле и окружающей среде

— Экономика и эконометрика

— Лингвистика и современные языки

— Физико-технические науки

— Урбанистика и гражданское строительство

— Химия и науки о материалах

Международная олимпиада (на международном рынке известна под брендом Russian Scholarship Project Open Doors) проводится с 2017 года. За это время участие в ней приняли более 500 тысяч человек из 222 стран мира, около 90% из них проживают в странах Азии и Африки. Более 12 тысяч победителей и призёров получили право бесплатного обучения в лучших российских университетах.

В число университетов – участников ассоциации «Глобальные университеты» входят университеты – члены ассоциации «Глобальные университеты» – организаторы олимпиады

1. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики„»

2.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королёва».

3.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО»

4.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

5.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

6.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

7.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

8.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет»

9.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет»

10.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

11.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет»

12.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

13.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

14.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

15.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

16.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»

17.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет “МИСИС„»

18.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ„»

19.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет»

20.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет “ЛЭТИ„ им. В.И.Ульянова (Ленина)»

21.Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

22.Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»

23.Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет)

24. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана (национальный исследовательский университет)», а также университет – соорганизатор олимпиады по треку аспирантуры

25. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Россия. Весь мир > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 марта 2025 > № 4767614 Дмитрий Чернышенко

Министр труда и соцзащиты РФ Антон Котяков посетил производство Моторики

На площади 2000 кв. м компания разрабатывает и производит функциональные киберпротезы рук и ног для взрослых и детей старше двух лет. Но это не все: «Моторика» ведет исследования в области нейроимплантов для лечения заболеваний нервной системы и занимается дистрибуцией высокотехнологичных медицинских изделий.

В 2024 году компания приобрела контрольный пакет Завода Специального Оборудования, одного из лидеров по производству инвалидных кресел-колясок.

Нейростимулятор SCS от компании Rishena, который «Моторика НЕМО» реализует на российском рынке, способен значительно улучшить качество жизни многих трудоспособных граждан.

Компания создала более 150 рабочих мест, а благодаря расширению производственных мощностей, способна производить до 4,5 тыс. высокофункциональных протезов рук и ног в год.

В производственном процессе активно используются участки механической обработки деталей и 3D-печати методом SLS, а также внедрены принципы бережливого производства и конвейерная сборка изделий. В планах— дальнейшее расширение мощностей для новых амбициозных проектов.

Группа «РОСНАНО» владеет долей в компании «Моторика» через ДВФТ и является инвестором ранней стадии в проект.

Вселенная безгранична. По небу рассыпаны мириады звезд, но точное их количество никому не известно. А у чего еще нет границ? На этот вопросы мы попытаемся ответить вместе с героями нашей программы.

Как государство и бизнес участвуют в разработке, изготовлении и, главное, предоставлении технических средств реабилитации (ТСР)? Какие цифровые решения упрощают получение такой помощи? Этот выпуск — особенный, потому что он — нет, не про людей с особенностями, — он про особенных людей.

Роман Аранин, генеральный директор ООО «Обсервер»: «Я на своем примере доказываю, что говорящая голова профессора Доуэля способна организовать производство, у которого сейчас локализация доходит до 80%».

Антон Котяков, министр труда и социальной защиты РФ: «У нас есть производители, которые по набору характеристик ничуть не уступают импортным аналогам. Наша продукция сегодня соответствует всем мировым стандартам».

Владимир Гордеев, генеральный директор АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»: «Когда ты видишь, как человек без ноги прыгает на скакалке на протезе, то это, конечно, переворачивает мировоззрение прямо на 180 градусов».

Владимир Путин, президент РФ: «Для помощи людям с особенностями по здоровью нужно активно использовать те возможности, которые сегодня способны дать отечественные высокотехнологичные отрасли. Современные решения и разработки позволяют смягчить или даже почти полностью компенсировать, убрать физические ограничения, с которыми сталкивается человек».

В России сейчас 11 млн граждан с особенными потребностями. Чтобы они могли учиться, работать, заниматься спортом, несмотря на ограничения по здоровью, в стране развивается индустрии реабилитации. Для каждого человека с инвалидностью формируется своя индивидуальная программа реабилитации и абилитации — ИПРА. Порядка 37% граждан с инвалидностью имеют в ИПРА рекомендации по обеспечению техническими средствами реабилитации и получают их от государства бесплатно.

Такой улицы не найти на карте ни одного города или поселка мира. Улица неограниченных возможностей, Калининградская область. Футуристический дом под номером один архитектурой напоминает гусеницу инвалидной коляски-вездехода. Именно здесь такие коляски и производят — около шестидесяти штук в год, и еще более тысячи стандартных электроколясок.

Роман Аранин: «Мы начинали с решения, по сути, своих проблем, таких, как, допустим, отсутствие мастерских по ремонту колясок. Мы открываем мастерскую, между нами девочками, для того, чтобы решить свои проблемы, если у тебя что-то поломалось».

В 2013 году в России импортировали около 10 тыс. колясок с электроприводом, собственных производств не было.

Роман Аранин — сын летчика-испытателя и сам летчик в прошлом. Больше 20 лет назад он получил травму позвоночника. Жизнь изменилась на 180 градусов, и тогда он решил менять жизнь других.

Коляски компания производит на продажу, но основной покупатель — государство. Полноценное производство было организовано около 10 лет назад. За это время удалось выйти на почти полную локализацию: джойстики для колясок, например, раньше покупали в Китае. Сегодня — у партнеров из Новосибирска.

Роман Аранин: «В Екатеринбурге ребята для нас разработали мотор-редуктор. То есть мне надо просто еще субсидию все-таки на постройку второй части завода, и мы будем делать здесь моторы. Все. И у нас будет локализация 95%. Объявили аукцион для нас — как для единственного производителя колясок, который есть в федеральном перечне Минпромторга. Мы его выиграли. Но мы так работали — и по субботам, и по воскресеньям, а к концу года выплатили 7,5 млн тело кредита за фабрику, выплатили основную массу долгов. Надо опираться на государство и поднимать вместе флаг, идти в светлое будущее, в красивую в Россию с красивыми предприятиями, газонами, инклюзивными рабочими местами».

Государство — главный заказчик для индустрии реабилитации. Национальный режим на «Госзакупках» дает преимущество отечественным производителям. Работает и правило «третий и второй — лишний». Это значит, что заказчики должны отклонить предложение иностранных поставщиков, если получили хотя бы в первом случае — две, а во втором — одну заявку из России или других стран ЕАЭС. А электронные сертификаты дают возможность самим гражданам с инвалидностью проголосовать рублем за отечественную продукцию.

Ведущая: «Предприятия, которые производят технические средства реабилитации — как сейчас государство поддерживает такие компании и такой бизнес?»

Антон Котяков, министр труда и социальной защиты РФ: «Мы сегодня с вами присутствуем на предприятии, которое в принципе имеет достаточно высокий процент локализации. То есть, да мы сейчас зависимы от наших дружественных партнеров с точки зрения микропроцессорного управления, с точки зрения плат. Но в этом случае также есть целые программы Минпромторга по развитию и этого сегмента — с тем, чтобы полностью перейти на импортозамещенный продукт. У нас развивается производство в рамках госконтрактов на территории города Москвы. Отдельные производственные площадки возникают по производству коленных суставов с микропроцессорным управлением. Сегмент именно современных технологических и технических средств реабилитации сегодня активно развивается и активно растет».

Федор Чебанов, пользователь протеза: «В тот день, когда я пришел в компанию, мне разрешили примерить протез, и я первый раз взял бутылку с водой. Я ее открыл, выпил из нее. По-моему, мама заплакала. Ну и я почти тоже… Потому что это действительно было что-то такое…»

У Федора, как и у Юлии, врожденная патология и современные электронные протезы. С их помощью можно держать руль автомобиля, брать чашку, писать или рисовать. Это куда больше, чем только про удобства.

Юлия Чеснова, пользователь протеза: «Я не принимала себя. Мне было сложно всю свою жизнь. Мои особенности — это был какой-то очень сильный страх, особенно сложно было говорить об этом. Мне подарили яркий такой протез и показали, что это действительно красиво, что это моя особенность, а не недостаток. И вот с этого моя жизнь изменилась».

Это предприятие началось со стартапа, с мечты, у которой, как известно, нет границ. Сегодня в группе компаний — производители инвалидных колясок, здесь развивают нейротехнологии. Андрей Давидюк поверил в идею и вложился в проект.

Андрей Давидюк, генеральный директор компании «Моторика»: «Ребята в то время очень хорошо раскручивали свой проект в социальных сетях. Я тогда еще не знал слова „социальный“, „социально ответственный“ — просто меня как человека тронуло».

За десять лет компания стала одним из лидеров рынка. Протезы, произведенные здесь, используют в 17 странах.

Андрей Давидюк:«Порядка 8-10% выручки мы направляем на исследования и разработки. Для нас исследования и разработки — это создание продуктов, которые будут востребованы через три-пять лет. „Новый я“ — это то, что они видят для себя с нашими изделиями. Из-за этого — новое восприятие себя в мире и мира в себе. Много появляется возможностей: люди улучшают место работы, получают образование, путешествуют, создают семьи, рожают детей».

Благодаря социальному казначейству и федеральному проекту «Государство для людей» на «Госуслугах» доступны меры поддержки граждан с инвалидностью.

Найти их поможет специальный раздел-навигатор. Среди услуг — приобретение технических средств реабилитации, справки для получения набора социальных услуг, предоставление парковки, сведения о социальных выплатах и льготах — все в электронном виде.

Владимир Гордеев, генеральный директор АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие»: «Хотите пилить — будете пилить, хотите бегать — будет спортивный протез, вы будете на нем бегать».

Это — одно из старейших предприятий в России по изготовлению протезов. Без малого почти век на нем производят протезно-ортопедические изделия. География филиалов сегодня охватывает всю страну от Калининграда до Владивостока. Здесь организован целый комплекс: от мастерских, где изготавливают гильзы, до тренажерных залов и медицинских кабинетов.

Ведущая: «Насколько важно, что все в один узел завязано: что здесь делают протезы и там, этажом ниже, зал реабилитации?»

Владимир Гордеев: «Любое протезное ортопедическое предприятие оказывает комплексную услугу по изготовлению протезов и реабилитации пациентов. То есть не просто тебе выдали протезы и сказали „иди“. А теперь тебе должны его выдать и еще провести мероприятия по твоей реабилитации».

Антон Котяков: «Реабилитация подразумевает под собой целый набор этапов возврата человека к тем условиям жизни, в которых он находился до получения инвалидности. Это, конечно же, медицинская реабилитация, социальная реабилитация, социокультурная реабилитация, физическая реабилитация. Сегодня мы подготовили и внедряем принцип комплексной реабилитации граждан, получивших инвалидность. Для этого мы разработали стандарты по оказанию услуги для того, чтобы такие услуги в любом уголке нашей страны оказывались по одним принципам и по одним критериям. Это восемь стандартов для взрослого населения, восемь стандартов для детского населения, восемь стандартов — мы специально сделали отдельный трек — для ребят, возвращающихся из зоны специальные военной операции, и один стандарт — для деток до трех лет».

С 2021 года получить технические средства реабилитации можно по электронному сертификату. Электронный сертификат — платежный инструмент. Фактически это государственные средства, ключ к ним дает карта «Мир». С ее помощью можно расплатиться за ТСР, которое назначено пациенту. Такой способ выбирает сейчас каждый пятый россиянин с инвалидностью. С момента появления электронных сертификатов их сформировано уже два с четвертью миллиона. В среднем на оформление одного уходит пять рабочих дней, на активацию — десять дней, и в среднем же с учетом подбора ТСР в течение полутора месяцев совершается покупка по электронному сертификату.

Наталия Рогизная, пользователь протеза: «Мои дети забывают что я на протезе хожу. Сын, когда был маленьким, бегал со мной наперегонки и радовался, когда меня обгонял. Потому что они забывают, что мать без ноги».

Наташа — пациент этого предприятия с 1983 года, с врачом-ортопедом они уже практически родственники.

Наталия Рогизная: «Ну, мы — девочки, нам надо чтобы все под всю одежду подходило. У меня были джинсовые и предыдущий протез у меня такой, „бетонный“. Но мне же хотелось какой-то яркости».

Этот новый протез с драконом Наташа получила по электронному сертификату.

Наталия Рогизная: «Сертификат рассчитывается под мои собственные потребности: под уровень активности, под мой вес. Сертификат я получила на „Госуслугах“. Можно было индивидуальный контракт получить от ФСС, но это сложно, с сертификатом проще. Протез голени — это около полумиллиона рублей».

Протез необходимо менять каждые два-три года, потому что он изнашивается.

Наталия Рогизная: «Я стараюсь много ходить пешком, потому что это необходимо для сосудов, я хожу в спортзал примерно два-три раза в неделю, я занимаюсь танцами один-два раза в неделю — это в нашем фитнес клубе есть групповые занятия для двуногих».

Ведущая: «Как высчитаете, у чего нет границ?»

Наталия Рогизная: «Наши возможности безграничны: ты понимаешь, оглядываясь: я смогла, и это смогла, и это смогла».

Андрей Давидюк: «Фантазии. Фантазия — безгранична, ибо все, во что упирается фантазия — только наши внутренние сомнения, переживания и какие-то придуманные препятствия».

Антон Котяков: «Энтузиазм. Когда люди горят своим делом, когда они вот так хотят достичь чего-то. То есть я думаю, что в этом случае их точно нет».

Владимир Гордеев: «Вот у доброты нет границ, у всего остального — есть».

Ведущая: «А у силы воли?

Владимир Гордеев: «Тоже есть. Это боль.

Ведущая: «А у человеческих возможностей?

Владимир Гордеев: «Видя все вот это, я иногда думаю, что — нет. Тоже нет границ.

Пример героев нашей программы показывает, что для многих из тех, кто столкнулся с серьезной травмой или болезнью, как бы удивительно это не звучало, жизнь открывается с новых сторон. И наполняется эмоциями и увлечениями, на которые раньше времени как будто бы не находилось. Очень важно, чтобы эта жизнь была полной. И для этого необходимые технические средства и грамотная реабилитация. В этом участвует государство, бизнес и даже просто неравнодушные люди: ведь когда мы объединяемся вместе, мы можем очень многое.

Источник: Россия 24, программы «Есть решение» , 3 марта 2025

СПРАВКА

«Моторика» — высокотехнологичная компания, работающая на стыке медицины и робототехники с 2015 год. Команда «Моторики» разрабатывает и производит роботизированные функциональные протезы рук с индивидуальным дизайном. У компании более 8000 клиентов в 15 странах мира. В основе видения Компании заложена идея о том, что современные протезы рук превращают особенности людей с ограниченными возможностями здоровья в их преимущества.

Россия. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rusnano.com, 3 марта 2025 > № 4776340 Антон Котяков

РАЗВИТИЕ АВИАПЕРЕВОЗОК МЕЖДУ РОССИЕЙ И ИЗРАИЛЕМ ОБСУДИЛИ В РОСАВИАЦИИ

Руководитель Росавиации Дмитрий Ядров провел рабочую встречу по теме развития авиасообщения с Чрезвычайным и Полномочным послом Государства Израиль в Российской Федерации Симоной Гальперин и генеральным директором Управления гражданской авиации Государства Израиль Шмуэлем Закаем. В составе иностранной делегации также — представители национального перевозчика страны, авиакомпании «El Al».

«Мы высоко ценим стремление коллег из профильных ведомств Государства Израиль к развитию сотрудничества в области воздушного сообщения между нашими странами, в том числе — в вопросах обеспечения безопасности полетов авиакомпаний. Со своей стороны всегда готовы к выработке взаимоприемлемых и компромиссных решений в обсуждаемых темах», — отметил Дмитрий Ядров.

Это уже вторая встреча сторон за последние полгода. В прошлый раз делегации России и Израиля обсуждали перспективы сотрудничества в ноябре 2024 года.

Делегации обменялись мнениями по вопросам авиационной безопасности и управления рисками, актуальными для авиасообщения между государствами, а также сосредоточились на развитии сотрудничества Росавиации с Управлением гражданской авиации Израиля.

«Наши встречи традиционно проходят в духе открытого и прямого диалога. От понимания мер, которые предпринимает Россия в решении актуальных вопросов развития гражданской авиации, зависит дальнейшая совместная работа в области сохранения и развития авиасообщения между странами», — сказала Симона Гальперин.

Сейчас в Израиль выполняют полеты две российские авиакомпании — Азимут и Red Wings, с общей частотой 14 рейсов в неделю. В Тель-Авив отправляются самолеты из Москвы (Домодедово), Жуковского и Сочи.

Около 15 российских питомников лососевых видов рыб смогут претендовать на новую меру господдержки

Правительство России поддержало введение компенсации 25% прямых понесенных капительных затрат на строительство и модернизацию питомников по выращиванию посадочного материала лососевых видов рыб. Средства будут направлены на возмещение расходов на помещения, технологическое оборудование и программное обеспечение.

Критерии для получения поддержки будут предусмотрены в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717.

Всего к 2030 г. отраслевым бизнес-сообществом планируется построить и модернизировать порядка 15 объектов по производству рыбопосадочного материала лососевых видов рыб общей мощностью 160 млн мальков лососевых видов рыб в год. Из них в 2024 году в разных регионах страны реализовано 4 проекта по строительству и модернизации предприятий, занимающихся выращиванием посадочного материала ценных видов рыб:

в г. Адлер проведена модернизация и расширение производственных мощностей;

в г. Кондопога (Республика Карелия) проведена опытная эксплуатация нового завода;

в Ленинградской области на производственном объекте окончена реконструкция здания, приобретено оборудование для выращивания мальков форели;

в Республике Крым запущена первая очередь проекта по созданию аквафермы.

В последние годы отраслевой бизнес разворачивается в сторону отечественных племенных хозяйств, где породы адаптированы к нашим условиям, а сами производства прозрачны с точки зрения эпизоотики (рыбных заболеваний).

Дополнительная мера государственной поддержки позволит нарастить объемы отечественного производства. На данный момент самообеспеченность рыбопосадочным материалом составляет 15%. В 2021 году этот показатель составлял 2%.

Согласно прогнозам, комплекс мер по наращиванию объемов отечественного производства рыбопосадочного материала позволит выйти на 80% самостоятельного обеспечения к 2030 году.

Россия. ЮФО. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Экология > fish.gov.ru, 3 марта 2025 > № 4772539

В учреждения здравоохранения на селе приняли на работу «Земских» медиков

Еще три медика трудоустроились в лечебные учреждения тамбовской области по программам «Земский доктор» и «Земский фельдшер». В Тамбовской Центральной районной больнице приняли на работу врача-фтизиатра, на один из фельдшерско-акушерских пунктов Инжавинской центральной районной больнице – медсестру, а в Рассказовскую центральную районную больницу – заведующую Фельдшерско-акушерским пунктом.

— В Тамбовской области продолжается реализация программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер», направленных на борьбу с кадровым дефицитом в медицине. С начала 2025 года подписано 14 соглашений с врачами и фельдшерами, работа по данному направлению является частью национального проекта «Продолжительная и активная жизнь», который помогает улучшить доступность медицинской помощи в удаленных районах, — сообщила министр здравоохранения региона Екатерина Юнькова.

Соглашения с новыми участниками программ «Земский доктор» и «Земский фельдшер» подписали в региональном минздраве. Специалисты уже оказывают медицинскую помощь жителям. Примечательно, что двое из них приехали на Тамбовщину из других, более крупных регионов.

Ожидается, что по программе «Земский доктор /Земский фельдшер» в 2025 году в нашем регионе трудоустроятся 48 врачей и 28 специалистов среднего звена. Решение проблемы дефицита кадров в лечебных учреждениях – одна из главных задач системы здравоохранения. Это является одним из важнейших направлений нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь» нацпроекта «Семья».

Программа «Земский доктор/фельдшер» позволяет привлечь в больницы и поликлиники квалифицированных специалистов, чтобы повысить качество и доступность медицинской помощи для жителей региона. Особенно это касается сельской местности. Земские медики получают от государства компенсационные выплаты.

Для врачей они составляют от одного до полутора миллиона рублей, а для средних медработников — от 500 до 750 тысяч рублей. Взамен они обязаны отработать на полную ставку в течение пяти лет. Размер выплаты зависит от того, где конкретно специалист оказывает медпомощь — в городе, поселке или отдаленном селе. Программа доказала свою эффективность. Так, за 12 лет в Центральные районные больницы трудоустроились более 700 врачей. В 2018 году в нее включили специалистов среднего звена. За это время в тамбовские медучреждения приняли на работу 243 фельдшеров в службу скорой помощи и на ФАПы в отдаленных поселках и селах.

Лучшие практики КрасГМУ по работе с ординаторами и развитию научно-педагогических кадров представили на всероссийской конференции в Москве

Специалисты Красноярского медицинского университета Минздрава России приняли участие в IV Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное совершенствование работников здравоохранения — путь к здоровью нации». Они рассказали об эффективных решениях в работе с ординаторами и педагогическими работниками. Успешной практикой создания индивидуальной образовательной траектории для ординатора поделилась проректор по учебной, воспитательной работе и молодёжной политике КрасГМУ Ирина Соловьева. Это один из приёмов эффективной подготовки высококвалифицированных кадров для системы здравоохранения. Спикер подчеркнула, что содействие устранению кадрового дефицита в региональном здравоохранении — одна из ключевых задач работы университета. И в этом плане вуз успешно работает с 2021 года, во многом опережая время.

— В Красноярском государсвтенном медицинском университете Минздрава России с большим успехом реализуется ряд проектов, в числе которых программа наставничества «Точка доступа», «Параллельное ДПО», «Межкафедральная программа ординатур», «Полевая практика». Например, последний мы запустили ещё в 2021 году. Его суть в том, что ординатор проходит практику на месте своей будущей работы. Он погружается в особенности краевой медицины. При этом ординатора сопровождают наставники со стороны медицинских организаций, со стороны университета. Это продолжается и тогда, когда он трудоустраивается врачом-стажёром. Это всё особенно важно для нашего края: это второй по площади регион России, а потребность в медицинских работниках, особенно в удалённых от краевой столицы районах, достаточно высокая, — рассказала Ирина Соловьева.

Индивидуализация учебного процесса значительно повышает уровень знаний, умений и навыков тех специалистов, которые выходят в практическое здравоохранение.

— Сегодня внедрение индивидуальной траектории практической подготовки ординаторов в виде «полевой практики» свидетельствует о её эффективности в рамках личностного осмысления выбранной профессии, повышения уровня информированности о предстоящей трудовой деятельности, — заключила проректор по учебной, воспитательной работе и молодёжной политике Красноярского государсвтенного медицинского университета Минздрава России. . Сейчас в Красноярском государсвтенном медицинском университете Минздрава России обучается свыше 620 ординаторов, у каждого из них образовательный процесс выстроен индивидуально. Слушателям конференции был представлен ещё один успешный кейс Красноярского государсвтенного медицинского университета Минздрава России — создание корпоративного университета как системы развития человеческого капитала.

Эта находка решает задачи профессионального развития научно-педагогических кадров для медицинского образования. Директор института последипломного образования (ИПО) Красноярского государсвтенного медицинского университета Минздрава России.

— Исследования, которые мы провели, показали, что молодые работники университета больше подвержены выгоранию, чем представители старшего поколения. А те, в свою очередь, зачастую не знают о том, что такое soft skills и зачем это нужно. Конечно, гибким навыкам не учат в школе или университете, но вместе с тем сегодня это необходимый набор компетенций. Поэтому нам есть над чем работать с преподавателями медицинского вуза, — рассказала Елена Юрьева.

Доктор из Алтайского края принял участие во Всероссийском форуме по неотложной детской хирургии

С 19 по 21 февраля в Москве проходил XIII Всероссийский научно-практический форум «Неотложная детская хирургия и травматология». На мероприятии, организованном на базе НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии, собрались специалисты стационарных и санаторных учреждений со всей страны. Детскую городскую клиническую больницу №7 г. Барнаула представил заведующий детским хирургическим отделением Илья Бородин.

Спикерами были представлены доклады по широкому спектру заболеваний: от аппендицита, перитонита, различных видов кишечной непроходимости до достаточно редких патологий – таких, как болезнь Крона, заворот жёлчного пузыря. Также на форуме провели серию мастер-классов, направленных на повышение качества оказания медицинской помощи.

— Мне удалось побывать на крайне актуальном мастер-классе по питанию детей в раннем послеоперационном периоде. Совместно с профессорами института подробно обсудили имеющиеся клинические рекомендации по конкретным заболеваниям, возможность их применения в различных медицинских учреждениях нашей страны, – поделился Илья Бородин.

Третий день форума полностью посвятили детскому травматизму. На мастер-классах совместно с врачами-реаниматологами были разработаны алгоритмы оказания неотложной медицинской помощи детям при различных травмах. Специалисты функциональной диагностики показали возможности ультразвукового исследования в экстренных ситуациях. Детские хирурги поделились опытом лечения тяжёлых повреждений печени, селезёнки, кишечника и других внутренних органов.

По словам Ильи Дмитриевича, форум стал отличной площадкой для обмена опытом и налаживания контактов между специалистами российских клиник.

Отоларингологи Воронежской ОКБ №1 восстановили слух мужчине, оглохшему после ДТП

Воронежец обратился к специалистам сурдологического центра консультативной поликлиники Воронежской областной больницы №1 с жалобами на снижение слуха, шум и периодические слизисто-гнойные выделения из уха. Из беседы с пациентом выяснилось, что симптомы заболевания появились у него около года назад, после ДТП, где мужчина получил черепно-мозговую травму.

При аудиологическом обследовании было выявлено снижение слуха на левое ухо, компьютерная томография показала отсутствие слуховых косточек в левой барабанной полости, а также следы переломов скулоорбитального комплекса, костей носа и теменной кости.

Ранее проводимая консервативная терапия не дала результата, поэтому отоларингологи ВОКБ №1 приняли решение о проведении тимпанопластики – операции по восстановлению барабанной перепонки и цепи слуховых косточек.

В ходе оперативного вмешательства, при помощи хирургического микроскопа, барабанная перепонка была успешно восстановлена.

— Это кропотливая, ювелирная работа – выделение остатков барабанной перепонки, забор лоскута для пластики, выделение надхрящницы, истончение хрящей и их тщательная укладка под барабанную перепонку в области перфорации и установка титанового протеза, — рассказала заведующая отоларингологическим отделением №2 Светлана Полякова.

Сейчас мужчина чувствует себя хорошо, его слух практически восстановился и он отказался от слухового аппарата.

В Лобне начала работу женская консультация

В новой поликлинике Лобненской больницы начала работу женская консультация. Здесь располагаются 6 кабинетов врачей-гинекологов и процедурная. Также в женской консультации оборудован дневной стационар с малой операционной.

— Новая поликлиника в Лобне, построенная по программе модернизации первичного звена, начала свою работу в декабре прошлого года. В медучреждении оборудованы комфортные зоны ожидания приема врача, установлена современная навигация. Теперь в поликлинике начала работу женская консультация. Она оснащена современным оборудованием, в том числе лазерным аппаратом, кардиотокографами, аппаратами УЗИ и другим, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области - министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

Ранее женская консультация располагалась в старом небольшом помещении, теперь же жительницы округа смогут получать медицинскую помощь в комфортных условиях»,

Женская консультация расположена по адресу: Московская область, город Лобня, улица Заречная, дом 15Е. Записаться на прием можно через региональный портал Госуслуг «Здоровье» https://zdrav.mosreg.ru/start или по номеру телефона: 122.

Хирурги Липецкой областной больницы извлекли инородное тело из сердца молодой женщины

К рентгенэндоваскулярным хирургам Липецкой областной клинической больницы обратились за помощью коллеги из онкодиспансера. Помощь необходима была 31-летней липчанке. Женщина уже полтора года находится на химиотерапии, борется с раком. Для лечения онкологии пациенту устанавливается венозный порт, через который и вводятся, с определённой регулярностью лечебные препараты. Случилось то, что, к сожалению, бывает при длительном нахождении венозного катетера – повреждение и смещение внутрисосудистой части венозного порта. Часть изделия отломилась и током крови ушло в камеры сердца, - рассказывают врачи.

Эндоваскулярный хирург Липецкой областной клинической больницы Владимир Анисимов взялся за сложную операцию. Он удалил инородное тело из сердца

У аквакультуры прибавится господдержки

Правительство решило распространить субсидии на создание и модернизацию питомников для производства посадочного материала лососевых рыб.

Подготовлено соответствующее постановление правительства, сообщил премьер-министр Михаил Мишустин на оперативном совещании с заместителями.

Сельхозтоваропроизводителям, которые создают или модернизируют питомники для выращивания семги и форели, компенсируют 25% затрат, рассказали Fishnews в пресс-службе правительства.

Возмещение коснется расходов на помещения и оборудование, а также на лаборатории, насосные станции, котельные, инженерные сети и программное обеспечение при условии, что все такие объекты составляют единый технологический цикл, уточнили в пресс-службе.

Напомним, что о планах поддержать производство посадочного материала для аквакультуры власти заявили в прошлом году, причем тогда говорилось не только о лососевых, но и о ценных морепродуктах.

С 2023 г. механизм субсидирования уже запущен для поддержки российского производства аквакультурных кормов.

Fishnews

Нефтяники НАО будут зарыблять свой регион

Недропользователи Ненецкого автономного округа будут производить компенсационные зарыбления непосредственно в НАО, а малька для этого закупать у местных хозяйств. Ранее такие выпуски осуществлялись на территории соседних регионов.

За последний год в НАО появились хозяйства, занимающиеся рыборазведением в промышленных масштабах. Так, в прошлом году СПК «Сула» запустил цех в Коткино. К лету 2025 г. там планируется вывести 5 млн мальков сигов и пеляди.

Кроме того, более года выращивает радужную форель на мини-ферме житель села Тельвиски Николай Вокуев. Также средства на создание цеха по разведению мальков сига получило КФХ «Халяко», сообщили Fishnews в пресс-службе регионального департамента природных ресурсов, экологии и АПК.

Заместитель губернатора — глава департамента Альберт Чабдаров рассказал, что в результате переговоров с Росрыболовством, Главрыбводом и представителями Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии окружные предприятия включили в перечень организаций по воспроизводству водных биоресурсов.

«Раньше ситуация была абсолютно несправедливая. Мальков выпускали в водоемы Архангельской области и Республики Коми. Теперь компании-недропользователи для получения разрешения на строительство своих объектов в НАО обязуются приобретать и выпускать мальков в водоемы округа» — подчеркнул Альберт Чабдаров.

Fishnews

Как «ржавый пояс» Москвы превращается в золотой резерв столицы

Суммарная площадь промзон в мегаполисе составляет 18,8 тыс. гектаров, и из них порядка 70% планируется полностью или частично реорганизовать. Мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что число проектов комплексного развития территории (КРТ) в столице за 2024 год выросло в 1,6 раз. Эксперты компании «Метриум» рассказали «Стройгазете» о том, как сейчас идет обновление московского «ржавого пояса».

Реорганизация бывших промышленных зон в Москве ведется еще с начала 2000-х годов. Но по-настоящему мощный импульс этот процесс получил только пять лет назад. В 2020 году правительство столицы утвердило программу «Индустриальные кварталы». Она объединила в себя все инициативы по редевелопменту закрытых производств и нерационально используемых участков в рамках механизма КРТ. Тем не менее, первые успешные проекты модернизации заброшенных производств стартовали значительно раньше. Например, в свое время на месте гигантского судостроительного завода возник городской квартал бизнес-класса «Ривер Парк Коломенское» - самый «долгоиграющий» на сегодня жилой комплекс на первичном рынке Москвы (компании «Аеон Девелопмент» и «Ферро-Строй» реализуют масштабный проект КРТ с июля 2014 года).

«Комплексное развитие территорий – одно из ключевых драйверов социально-экономического роста в России, – рассказывает Лариса Швецова, генеральный директор компании «Ривер Парк». – Действие этого механизма стало возможным с 2007 года, когда правительство РФ выразило готовность стимулировать социально ориентированных застройщиков софинансированием либо преференциями. Все-таки частным компаниям зачастую трудно полностью брать на себя создание разветвленной некоммерческой инфраструктуры и мест приложения труда. Вместе с тем появление доступных социальных объектов, безусловно, повышает ликвидность и привлекательность проекта. Таким образом, КРТ – это всегда взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса».

Общая площадь промзон, которые планируется частично или полностью реорганизовать в Москве, составляет около 13 тыс. гектаров. По данным «Метриум», сейчас в процессе освоения находятся 32 участка площадью более 20 гектаров. Абсолютно на всех из них, помимо жилья, создаются современные социальные и коммерческие объекты, отличается только их масштаб.

«Потенциал экстенсивного развития Москвы, как и многих других мировых мегаполисов, практически исчерпан, – указал Олег Колченко, акционер, управляющий партнер ГК «Основа». – Так что основной путь эволюции города – интенсивное развитие посредством переформатирования бесхозных земель. По сути, территории Москвы с пустующими заводами и фабриками превращаются из «ржавого пояса» в «золотой резерв». Российская столица сегодня следует успешному мировому опыту: яркие примеры реорганизованных промзон есть в Сан-Франциско, Мельбурне, Лондоне, Мадриде, Хельсинки.

На реорганизуемых территориях появляются не только современные новостройки, но и новые объекты инфраструктуры и благоустройства. К тому же, нередко такие объекты удачно располагаются рядом с зелеными массивами.

Самая большая реорганизуемая промзона в Москве – «Южный порт» площадью 449 гектаров. Она занимает 30% района Печатники в Москве. Общая площадь планируемых к строительству в «Южном порту» объектов составляет 7,4 млн кв. метров, в том числе 4,4 млн кв. метров жилья. Также в рамках проекта реконструируют и построят несколько путепроводов, проездов, сделают дублер Люблинской улицы и откроют станцию метро «Южный порт» (войдет в состав Люблинско-Дмитровской линии). А еще здесь появится грандиозный второй кластер, уже получивший неофициальное название «Второй Сити».

«Создание кластера «Южный порт» окажется серьезным импульсом для инвестиций в столичные недвижимые активы, главным образом, на юге и юго-востоке мегаполиса, –отметила Лилия Арцибашева, коммерческий директор Regions Development. – Южный округ уже постепенно приобретает статус премиальной макролокации. Здесь появляются такие мощные проекты, как рекреационно-туристический кластер «Остров Мечты». Развитие «Южного порта» по соседству послужит дополнительным драйвером для повышения ликвидности местных комплексов. В Юго-Восточном округе до сих пор преобладают проекты комфорт- и бизнес-класса, однако в ближайшей перспективе положение начнет меняться, произойдет джентрификация обширных территорий».

Даурен Абаев: Астана и Москва наращивают сотрудничество несмотря на санкции

Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается наращивать сотрудничество и товарооборот, заявил РИА Новости посол Республики Казахстан в Российской Федерации Даурен Абаев. В беседе с агентством он рассказал о сложностях в поставках мяса и зерна, о тонких моментах в миграционной политике Москвы, а также о ходе расследования авиакатастрофы в Актау.

– По итогам переговоров в январе в Астане премьер-министра Казахстана Олжаса Бектенова и председателя правительства РФ Михаила Мишустина вице-министр сельского хозяйства Казахстана Азат Султанов сообщил, что власти страны договорились с Россией о частичном снятии ограничений на экспорт мяса и мясной продукции из республики. Также он сообщил, что Казахстан намерен увеличить поставки пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции в страны Европы через территорию России. Можете ли назвать цифры, какой сейчас экспорт мяса из Казахстана в Россию, и как сильно он вырастет после снятия ограничений? Каков объем поставок пшеницы в Европу через Россию?

– Действительно, в рамках достигнутых договоренностей, с 15 января 2024 года Россельхознадзор снял временные ограничения на ввоз животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных из пяти зон. Они имеют официальный статус "благополучия по ящуру с вакцинацией", признанный Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ), и охватывают территорию юго-восточных областей страны. С упомянутой даты в 2024 году в РФ экспортировано свыше 500 тонн мяса.

В общем, за 11 месяцев 2024 года объем экспорта мяса и мясопродуктов (говядина, баранина, козлятина, конина) составил около 200 миллионов долларов США. Комитет ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза страны продолжает работу по снятию временных ограничений с северо-западных и центральных областей Казахстана.

Кроме того, в 2024 году за счет повышения урожайности в Казахстане увеличился сбор зерновых до 25 миллионов тонн, в том числе пшеницы до 18 миллионов тонн. С поступлением на рынок зерна нового урожая, наряду с высокими переходящими запасами на внутреннем рынке, предложение существенно превысило спрос. В связи с чем встал вопрос увеличения экспорта зерна за счет расширения рынков сбыта в государствах Европейского союза, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. Перспективным направлением также является Китай.

К сожалению, в настоящее время российские порты не принимают к перевалке казахстанское зерно, обслуживая своих зерновых трейдеров. В ходе многочисленных встреч и переговоров с российскими коллегами принимаются меры по снятию запрета. Это позволит Казахстану дополнительно экспортировать до одного миллиона тонн зерна на рынки Европейского союза.

В данном контексте отмечу, что, в свою очередь, Казахстан с 2025 года отменил запрет на ввоз пшеницы из третьих стран и ЕАЭС, что позволило России возобновить поставки зерна.

– СМИ писали, что антироссийские санкции осложняют поставки урана из Казахстана на Запад (ранее маршрут пролегал через Санкт-Петербург, теперь он недоступен). Так ли это? Как Астана будет решать эту проблему, и возможна ли переориентация на российский и китайский рынки?

– Сегодня поставки урана из Казахстана на Запад, а именно через порт Санкт-Петербурга, полностью доступны. В настоящий момент нет никаких ограничений, которые бы не позволяли компании "Казатомпром" пользоваться данным маршрутом. В 2024 году по нему транспортировка осуществлялась в страны ЕС и Северной Америки. Экспорт урана также осуществляется по Транскаспийскому маршруту.

– Специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан заявил, что некоторые казахстанские компании могут попасть в очередной 16 пакет санкций, направленных против России. Насколько это справедливо? Насколько риск санкций влияет на российско-казахстанскую торговлю, в том числе на готовность казахских фирм торговать с Россией?

– Мы изучаем этот вопрос. Наша страна действует строго в рамках международного права. Как известно, Казахстан неоднократно и предельно четко заявлял о неприсоединении к антироссийским санкциям. В то же время, руководство страны выступает в защиту собственных законных экономических интересов и казахстанских компаний, которые не хотят попасть под санкции. Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается поддерживать и даже наращивать сложившийся уровень торгово-экономического сотрудничества. И рекордные цифры товарооборота в последние годы – тому подтверждение. Так, в 2023, 2024 годах товарооборот между нашими странами составил 27 миллиардов долларов. Кроме того, в Казахстане действует 21 тысяча предприятий с российским участием, а в рамках промышленной кооперации реализуется около 170 совместных казахстанско-российских проектов.

– Можно ли сейчас расплатиться в Казахстане картами "МИР"?

– Да, можно. Карта "МИР" принимается в банкоматах и торговых точках, обслуживаемых банком ВТБ (Казахстан). В прошлом году количество его терминалов увеличено в 1,7 раза с 108 до 183 единиц. Банк планирует дальнейшее расширение сети приема карт, в том числе, в аэропортах Астаны и Алматы. За 10 месяцев 2024 года в нашей стране посредством карт "МИР" было проведено операций на 50 миллиардов тенге. При этом, в настоящее время отсутствуют какие-либо системные проблемы в проведении трансграничных платежей и переводов денег.

– В исследовании РАНХиГС говорится, что миграционный приток рабочей силы в Россию после 2022 года так и не восстановился до доковидного уровня. По вашим данным, как много трудовых мигрантов приезжает из Казахстана в Россию сейчас? Есть ли какая-то динамика по увеличению или уменьшению этого потока? Чувствуют ли трудовые мигранты из Казахстана какие-то бюрократические препоны? Насколько, по вашей оценке, защищены их права?

– По информации министерства внутренних дел РФ, в 2024 году в России с целью работы находилось более 105 000 граждан Казахстана. Это менее 2% от общего количества иностранных граждан, находящихся на миграционном учете (более шести миллионов человек). При этом, в течение последних пяти лет тенденции к росту этой цифры не наблюдается.

В основном наши соотечественники трудятся в юридических организациях, коммерческих компаниях и на предприятиях. Посольство оказывает им всю необходимую помощь в соответствии с двусторонними соглашениями с Россией, а также в рамках заключенной странами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В частности, в период с августа по ноябрь 2024 года к нам поступили обращения от граждан, прибывших по приглашению для работы в ряд компаний во Владимирской, Курской и Тверской областях. Возникшие споры, касающиеся условий их труда, контрактов, оплаты и так далее, рассматриваются и решаются путем обращений в МИД и другие компетентные органы Российской Федерации.

– Госдума РФ рассматривает введение запрета для трудовых мигрантов везти в РФ свои семьи. Может ли это коснуться приезжих из стран-членов ЕАЭС? Как в Казахстане относятся к этой инициативе?

– Прежде всего, нужно сказать, что связи между нашими народами уходят глубоко в историю. Живя по соседству, граждане наших стран ведут торговлю, ездят друг к другу в гости и, конечно, осуществляют трудовую деятельность. Для укрепления экономических связей и развития сотрудничества мы создали Евразийский экономический союз, основой которого является обеспечение четырех свобод – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Для этих целей в союзном договоре (Договоре о ЕАЭС) мы заложили право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности, а также возможность пребывания в государстве на срок действия трудового контракта. Эта возможность применяется и для членов семьи трудового мигранта.

В данном контексте обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов везти свои семьи, конечно, вызывают озабоченность в нашем обществе. Ведь, в конечном счете, речь идет о судьбах людей, которые, работая на местных предприятиях, вносят свой вклад в экономическое развитие не только Казахстана, но и России.

Также определенные затруднения вызвали недавно вступившие в силу изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России. Нормы распространились на всех, в том числе на граждан Казахстана. В результате, возникли сложности у тех, кто обычно на длительный срок приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и другими гуманитарными целями.

Рассчитываю, что разработчики упомянутого закона учтут интересы простых граждан в разрешении таких насущных жизненных ситуаций.

– В прошлом октябре граждане Казахстана на референдуме одобрили строительство в Республике АЭС. Позднее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сообщил, что в стране могут построить две АЭС или даже три. Есть ли вероятность, что ее будет строить "Росатом"?

– В ходе изучения возможного строительства последующих АЭС и определения потенциальных районов ядерного кластера проводится детальный анализ регионов, включая прогнозные потребности в электроэнергии, темпы экономического роста, демографическая динамика и так далее. Также учитываются стратегические интересы Казахстана, конкурентоспособность предложений и технологий.

На данный момент активно проводится работа по выбору поставщика или консорциума для строительства АЭС. Этот процесс осуществляется в рамках процедуры конкурентного диалога, которая предусматривает переговоры с потенциальными партнерами, анализ их технологических возможностей и опыта в реализации подобных проектов. В шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для проекта по строительству АЭС вошла, в том числе корпорация "Росатом". В январе, с целью ознакомления с опытом эксплуатации атомных электростанций, Россию посетила делегация под руководством министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева. Ранее аналогичные визиты состоялись в другие страны – потенциальные поставщики атомных технологий. Решение по участию зарубежных корпораций в строительстве АЭС планируется озвучить в текущем году.

– В 2024 году Казахстан стал страной-партнером БРИКС. Есть ли перспективы повышения его статуса?

– Статус страны-партнера открывает большие перспективы для сотрудничества с организацией. Мы высоко оцениваем ее потенциал, и, как отметил наш президент Касым-Жомарт Токаев, БРИКС обладает как ресурсами, так и опытом для построения будущего, основанного на принципах совместного процветания, взаимного уважения и партнерства.

Казахстан пристально наблюдает за развитием объединения. Прошедший осенью саммит в Казани продемонстрировал серьезные возможности организации в качестве площадки, способной решать актуальные глобальные проблемы. И сам факт визита главы нашего государства, и содержание его выступления отражают наш настрой на всестороннее сотрудничество. Мы видим в БРИКС важный механизм укрепления международной стабильности и готовы поддержать все продуктивные инициативы, отвечающие нашим национальным интересам.

– Может ли Казахстан выступить посредником в гипотетических переговорах Москвы и Киева?

– С самого начала Казахстан выступает за прекращение боевых действий, за урегулирование конфликта на основе международного права и принципов Устава ООН. Сегодня идея мирных переговоров впервые стала столь осязаемой, и, конечно, мы воспринимаем эту тенденцию как очень позитивный сигнал. Мир – абсолютная ценность, и для нас по-хорошему не важно, где и при чьем посредничестве он будет заключен. Это вопрос второго порядка. В данном ключе лучше всех высказался глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев: "Казахстан нигде "не напрашивается" в посредники, на международной арене ведет себя сообразно потенциалу и возможностям страны, но всегда готов прийти на помощь в разрешении международных проблем".

– Генпрокурор Азербайджана Алиев заявил, что расследованием авиакатастрофы самолета AZAL близ Актау занимаются Казахстан, Азербайджан и Россия. Находятся ли правоохранительные органы наших стран в контакте по теме расследования? Есть ли какие-то новые детали, которыми вы можете поделиться?

– Расследование проводится в соответствии со всеми стандартами Международной организации гражданской авиации (ICAO). Азербайджан, Россия и Бразилия назначили Уполномоченных представителей для участия в расследовании. Опубликованный отчет Министерства транспорта Казахстана носит предварительный характер и не предполагает установления чьей-либо вины или ответственности. Окончательный отчет, как заявили в ведомстве, могут опубликовать к декабрю 2025 года. Такой срок соответствует требованиям, стандартам и рекомендуемой практике ICAO. К слову, в ICAO высоко оценили уровень и качество предварительного отчета, отметили четкое изложение фактов, детализацию и полноту информации. Нам скрывать нечего. Мы за объективное, прозрачное и транспарентное расследование.

– Есть ли опасения, что боевики из Казахстана, воевавшие в Сирии, вернутся домой? Есть ли статистика по таким возвращениям – сколько сейчас в Сирии граждан Казахстана и сколько из них уже вернулось?

– Оснований для беспокойства в связи с возвращением воевавших в Сирии боевиков нет. Это единичные случаи, и они находятся на контроле властей. Как известно, в 2019-2021 годах Казахстан провел специальную гуманитарную операцию "Жусан", которая получила положительную международную оценку. В результате в страну было возвращено 607 наших граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Самостоятельно на Родину вернулись 74 гражданки Казахстана. По прибытии в республику 53 человека были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам лишения свободы за участие в террористической деятельности или пропаганду терроризма. Остальные, против которых не было оснований для возбуждения уголовных дел, прошли реабилитационные мероприятия. В настоящий момент, в составе отдельных группировок в Сирии продолжают находиться более 30 казахстанцев. Большинство из них не намерено возвращаться на Родину. Некоторые планируют получить сирийское гражданство и остаться там на ПМЖ. Кроме того, в подконтрольных курдским формированиям лагерях "Аль-Холь" и Родж в Сирии находятся более 10 наших соотечественниц, также не собирающихся возвращаться на Родину. Вопрос находится на особом контроле казахстанских спецслужб, имеющих богатый арсенал практических наработок по мониторингу, возвращению и экстрадиции наших граждан из Сирии, поэтому каких-либо опасений по поводу возможной деструктивной деятельности вернувшихся в Казахстане нет.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Подмосковный нарколог рассказал, как курение вейпов влияет на риск развития инфекционных заболеваний

Не секрет, что курение и алкоголь пагубно влияют на работу органов и систем организма. О том, как вредные привычки влияют на иммунитет, рассказал главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава Подмосковья Виталий Холдин. Напомним, что сейчас проходит Неделя поддержания и укрепления иммунитета.

— Когда люди говорят о влиянии курения и алкоголя на иммунитет, то они обычно оперируют общими фразами. А медики знают, как зависимости воздействуют на человека на клеточном уровне. Так, последние исследования показали, что парение вейпов — электронных гаджетов по доставке никотина — действуют на клетки крови лейкоциты. Именно они борются с воспалением, которое вызывает инфекция. В результате, растет риск развития инфекционных осложнений, обструктивной болезни легких, эмфиземы и рака, — сказал Виталий Холдин.

Он также заострил внимание на том, что курильщики электронных сигарет подвергаются большему риску респираторных заболеваний. Поэтому давно пора развеять миф о том, что электронные гаджеты для курения менее вредны, чем обычные сигареты.

— Что касается алкоголя, то он угнетает иммунитет, поскольку развивается дефицит витаминов при его злоупотреблении, — добавил специалист.

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Сорок лет спустя: личность и история. Часть II

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть 2 // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 189–206.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Юрий Слёзкин, профессор докторантуры Калифорнийского университета в Беркли, старший научный сотрудник колледжа Санкт-Эдмунд-Холл в Оксфордском университете, член Американской академии наук и искусств:

Экономика перестала быть экономной и всё больше зависела от импорта технологий; идеология перестала быть легитимной и превратилась в тень забытого пророчества; общество (согласно статистике алкоголизма, дедовщины и детской смертности, а также в отражении бесчисленных осенних марафонов) село в электричку и уехало в Петушки; отдельно взятые народы устали от дружбы и всерьёз задумались о вражде (или о дружбе с другими народами); работники умственного труда полюбили «потенциального противника» и перенесли карго-культ с недостижимого коммунизма на воображаемый Запад; а партийные вожди, пришедшие к власти после ХХ съезда, простудились и умерли, не оставив наследников.

Какие-то реформы произошли бы в любом случае; остальное было делом рук Горбачёва и толстовской «совокупности воль», когда «всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события».

Как бы ни сочетались силы и воли, трудно представить себе новых российских руководителей, которые не попробовали бы влиться в семью «нормальных» государств. Ещё труднее представить себе западные правительства, которым бы эта идея понравилась.

Фэн Шаолэй, руководитель Центра российских исследований в Восточно-Китайском педагогическом университете:

У китайцев сложилось два впечатления о Михаиле Горбачёве как о политике. Первое: невероятные усилия по восстановлению советско-китайских отношений. Второе: амбициозное стремление к всеобъемлющим реформам и улучшению отношений с Западом, что неожиданно привело к распаду Советского Союза. Конечно, не только китайцы продолжают размышлять о «феномене Горбачёва» и его исторических последствиях, поскольку он остаётся продуктом эпохи, тесно переплетённым с жизнью целого поколения.

Начнём с первого пункта. В начале 1980-х гг. Китай и СССР демонстрировали добрую волю и предлагали конкретные шаги для восстановления отношений. КНР в то время уже приступила к реформам и реализации политики открытости. В 1982 г. Дэн Сяопин выразил надежду, что Москва снизит напряжённость на советско-китайской границе. Горбачёв был одним из ключевых советских политиков, выступавших за восстановление отношений с Китаем. Он как-то заметил, что инерция конфронтации, копившаяся десятилетиями, лишила стороны возможности переломить ситуацию. Любой политик, дипломат или эксперт, который пытается хотя бы немного разрядить напряжение, тут же сталкивается с обвинениями в предательстве национальных интересов. Нужна сильная фигура «наверху», чтобы двигаться вперёд. Заняв руководящий пост, Горбачёв продолжал стремиться к улучшению советско-китайских отношений. 14 мая 1989 г., отправляясь в Пекин, он сказал своему окружению: «Мы должны вести себя как молодые активисты, навещающие старейшин». Спустя два дня он встретился с Дэн Сяопином. По мнению Цянь Цичэня, который отвечал тогда за внешнюю политику КНР, «историческая миссия Горбачёва в Пекине заслуживает самых ярких строк» в истории двусторонних отношений.

Если усилия Горбачёва по нормализации советско-китайских отношений позволили Пекину официальном вступить в новую эру дипломатии ключевых стран и получить широкое международное признание, то его всеобъемлющие внутренние реформы, начатые в 1985 г. и в конечном итоге приведшие к распаду СССР, вызвали яростные споры. Исторические данные показывают, что к концу 1970-х – началу 1980-х гг. все основные мировые державы признавали необходимость преобразований в целях развития и совершенствования управления. Но почему реформы Горбачёва, которых так ждали, закончились прискорбным провалом? Стоит выделить несколько деталей.

Во-первых, в то время активно обсуждалась книга Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». В ней была представлена концепция «общих интересов человечества», вдохновившая многих на реформы и политику открытости. Но, изучив книгу, я не нашёл одного важного пункта: мне хотелось узнать, как он планировал защитить национальные и этнические интересы СССР, одновременно продвигая глобальные интересы человечества.

На первый взгляд это ключевое различие между 1985-м и 2025-м годами. Сорок лет назад мир приветствовал глобализацию и универсальные ценности, в то время как сегодня тренд сменился на деглобализацию и приоритет национальных интересов. На самом деле баланс глобальных интересов с национальными и этническими требовался тогда, нужен он и сейчас, менялись только акценты. Для любого крупного государства, переживающего период трансформации, перекос в одну из сторон неизбежно ведёт к потрясениям. Эта тема до сих пор остаётся критически важной для размышлений.

Во-вторых, хотя Советский Союз всё ещё был цел и продолжал оказывать значительное влияние, особенно на близлежащие регионы, Горбачёв, прислушавшись к общественным настроениям, согласился на объединение Германии. Само по себе это не было проблемой. Но несмотря на устные заверения США и европейских лидеров, что «НАТО не будет расширяться на восток ни на дюйм», он не получил официальных письменных гарантий.

Эта оплошность в значительной степени привела к нынешней серии кровопролитных конфликтов в евразийском регионе.

Размышляя о холодной войне, люди часто вспоминают эпоху активной конфронтации Востока и Запада. Но не менее важно и то, что на протяжении полувека Востоку и Западу удавалось поддерживать стабильность в Европе с помощью геополитических буферов.

Память о том, что было прежде, проливает свет на процесс принятия решений сегодня.

Независимо от оценки горбачёвских реформ их опыт останется надолго. Последующие поколения могут относительно легко определять ошибки, приведшие к краху. Но для тех, кто непосредственно вовлечён в события, судить о возможных минусах и правильном балансе в режиме реального времени – чрезвычайно сложная задача.

Владимир Путин придерживается совершенно иных политических взглядов, чем Горбачёв. Однако в поздравительной телеграмме по случаю его 91-летия Путин отметил: «Вы прошли большой, насыщенный жизненный путь, по праву снискали высокий авторитет и признание. Отрадно, что сегодня ваша многогранная работа содействует реализации востребованных социальных, просветительских, благотворительных проектов, развитию международного гуманитарного сотрудничества». Не думаю, что позитивные высказывания Путина о бывшем советском лидере были исключительно проявлением вежливости. Ключевым элементом реформ, начатых в 1985 г., были усилия по прекращению конфронтации холодной войны, устранению угрозы ядерного конфликта и демонтаж жёстко централизованной системы власти. Провал этих реформ не стоит объяснять ошибочностью изначальных намерений. К сожалению, Горбачёву не удалось найти путь к успешному достижению целей. Этот урок следует запомнить.

С другой стороны, атмосфера того времени тоже сыграла свою роль. Многие, преисполненные почти радикальной решимости, были готовы добиваться перемен, даже осознавая издержки. В результате, хотя холодная война закончилась, традиционные структуры демонтированы, а ядерное противостояние снизилось, остаётся вопрос: оправдывает ли достигнутый прогресс уплаченную цену и насколько устойчивыми оказались так называемые достижения? За прошедшие сорок лет мир кардинально изменил курс: от приоритета эффективности обратно к приоритету равенства, от глобализации – к национальным интересам и от мирного сосуществования – к враждебному мышлению. Учитывая эти сдвиги, возрождение консерватизма кажется неизбежным. Это бесценный урок того периода.

В конце 1980-х гг. Иммануил Валлерстайн предупреждал: «Мы являемся свидетелями периода, когда смыслы событий 1989 г. спешно и кардинально искажаются». Он отмечал, что пока бывшие коммунистические страны быстро заменяют плановую экономику рынком, Запад ошибочно воспринимает это как победу вильсоновского либерализма и крах ленинизма. Валлерстайн предостерегает: окончание холодной войны и распад СССР одновременно означают и упадок американской гегемонии. По его логике, в начале XIX века Россия помогла британцам победить Францию, позволив Великобритании стать доминирующей глобальной державой. В XX веке Советский Союз помог американцам победить Германию, что обеспечило его собственное возвышение вместе с США. Поэтому крах СССР был не просто распадом одной империи, а результатом глубоких сдвигов в мировой системе. Более того, поскольку холодная война строилась на дихотомии Соединённых Штатов и Советского Союза, исчезновение одного означало, что другой больше не может сохранять свою изначальную роль. Хотя распада США и не произошло, сегодня они явно прилагают огромные усилия, чтобы сохранить позицию гегемона. В то же время, хотя Советский Союз ушёл в небытие, Россия возрождается из пепла. Логика мировой системы Валлерстайна полностью не материализовалась, но его предупреждение не стоит забывать. Это третий важный урок эпохи Горбачёва.

На международной конференции в Стамбуле в конце 2011 г. мне выпала честь встретиться с Горбачёвым и провести долгую и незабываемую беседу. Он уже не был тем энергичным лидером, которого я каждый день видел по телевизору во время учёбы в Советском Союзе в середине 1980-х. Годы оставили свой след, он был склонен к глубокомыслию и рефлексии. Он говорил об одиночестве после смерти жены Раисы, мемуары, которые он мне подарил, назывались «Наедине с собой». Он по-прежнему был глубоко обеспокоен состоянием своей страны и ситуацией на Ближнем Востоке. Но прежде всего он неоднократно выражал восхищение Китаем и его достижениями. На конференции он несколько раз публично одобрительно высказался об успехах КНР в развитии и дипломатии.

«Несмотря на свои достижения, Китай остаётся скромным и осторожным», – сказал он. Особое впечатление произвела сохранившаяся привязанность Горбачёва к Китаю после единственного визита в 1989 году. «Как бы мне хотелось ещё раз приехать в Китай, вновь побывать в Пекине и Шанхае и своими глазами увидеть изменения, которые там произошли», – признался он. К сожалению, я не смог помочь ему осуществить это желание. Тем не менее я твёрдо уверен, что дружба и сотрудничество, которые он когда-то укреплял между двумя великими соседями, сохранится для будущих поколений.

Мохаммад Маранди, профессор Тегеранского университета:

Назначение Михаила Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС стало поворотным моментом и ознаменовало начало преобразований в Советском Союзе и в мире. Хотя условия для изменений сложились давно, горбачёвские перестройка и гласность ускорили процесс и в конечном итоге привели к распаду страны. Реформы, основанные на новом политическом мышлении, были направлены на модернизацию советской системы и снижение напряжённости холодной войны. Однако их результаты оказались куда глубже, чем ожидалось, произошло переформатирование всей мировой геополитики. Сегодня эпоха Горбачёва вызывает вопрос: что было исторически неизбежно, а что пошло бы иначе при другом руководстве или принятии альтернативных решений?

В Иране реформы Горбачёва нашли отклик в политических кругах, поскольку концепции перестройки и открытости были знакомы стране после Исламской революции 1979 года. Хотя СССР воспринимали негативно, пребывание Горбачёва у власти способствовало постепенному улучшению советско-иранских отношений. Распад Советского Союза вызвал в Иране смешанные чувства. Большинство иранцев выступали против коммунистического правления, но было широко распространено мнение, что Соединённые Штаты используют перестройку и гласность для проникновения в страну и подрыва её изнутри. Такое восприятие усиливало опасения по поводу аналогичного вмешательства США в иранскую политику, что обусловило настороженное и часто критическое отношение к наследию Горбачёва.

Сегодня Горбачёва часто поминают в Иране в ходе политических дискуссий – в качестве предостережения.

Если считается, что политик наивен в отношении Запада, его сравнивают с Горбачёвым.

Распространены опасения, что реформы с благими целями могут непреднамеренно привести к ослаблению национального суверенитета из-за влияния поддерживаемых Западом акторов на гражданское общество и СМИ. Так отражается более глубокая обеспокоенность по поводу непредвиденных последствий политической открытости и реформ. В этом смысле эпоха Горбачёва оказала неоднозначное и длительное воздействие на иранский политический дискурс.

Роберт Легвольд, почётный профессор Колумбийского университета (США):

В марте 1986 г. мы с коллегой по Колумбийскому университету Северином Бялером организовали встречу ведущих советологов нашей страны, чтобы оценить произошедшее на XXVII съезде КПСС. По мнению большинства участников, Михаил Горбачёв осознавал растущее число неудач Советского Союза, включая кровоточащую рану Афганистана. Но они полагали, что его реакция будет ограничена сложившейся ситуацией. Самый смелый прогноз дал Джерри Хаф: по его мнению, Горбачёв мог стать новым Яношем Кадаром. Мы были не единственными, кто недооценивал Горбачёва и потенциал его исторических преобразований, – таких было немало и в СССР.

Но рассматривать эти исторические преобразования в перспективе сложно, потому что намеченные цели так и не были достигнуты, а постулаты, на которых они строились, оказались ошибочными. Возможно, именно поэтому оценки постфактум в основном сосредоточены на негативной стороне истории. Спустя сорок лет перемены, которые принесла эта историческая интерлюдия, практически исчезли, превратившись в подобие исторического же миража. Однако со временем историки, в том числе российские, начнут рассматривать семь лет пребывания Горбачёва у власти как один из самых ярких периодов в тысячелетней истории России, особенно если он окажется предвестником пути, на который страна когда-нибудь вернётся.

Если оценивать масштаб разрыва с тем, что существовало раньше, перемены, запущенные Горбачёвым, были экстраординарными. Он признавал, что с системой что-то в корне не так, ещё в 1983 г. в беседах с Александром Яковлевым в Канаде, где тот был послом СССР. Однако план преобразований формировался медленно. Кампания по ускорению 1986 г. ещё не стала перестройкой, это был первый шаг к освобождению экономики и общества от мёртвого груза закостенелой советской бюрократии. Импульс к полномасштабным реформам – перестройке – был более революционным. Горбачёв и его соратники-шестидесятники стремились вернуть советскую систему к тому, что считали ленинскими идеалами, к «социализму с человеческим лицом» – системе, открытой для демократии и уважения личности и базовых свобод.

Главная цель перестройки – восстановление жизнеспособности системы – оказалась её главной уязвимостью из-за неспособности увидеть, что система фатально порочна и её не спасти.

Однако это не умаляет значение трансформации политической жизни. Эйфория освобождения от застоя и удушающего существования при предшественниках Горбачёва ощущалась в каждом новом проявлении свободы. Реакции аудитории на фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние» осенью 1986 г.; очередях в 5 утра по средам, чтобы успеть купить свежий номер «Московских новостей» и насладиться тем, что было похоже на свободу слова в уже неконтролируемой прессе; в том, что люди буквально прилипали к телеэкранам, чтобы следить за работой Съезда народных депутатов 1989 году. Но к 1990 г. эйфория стала проходить, потому что полки магазинов опустели, а готовность идти на следующие необходимые шаги экономической реформы иссякла. Тот факт, что стремление Горбачёва к экономическим преобразованиям (или способность их осуществлять) в конце концов натолкнулось на стену, не должен заслонять важнейшую перемену, которая произошла в те годы: у людей исчез страх. К 1987 г. и затем на протяжении пятнадцати лет после распада Советского Союза писатели, художники, журналисты, учёные, эксперты и даже политики высказывали своё мнение, действовали, исходя из своих убеждений, пытались организовать поддержку своих политических идей, не опасаясь последствий.

Разочаровывающая последняя глава этих семи лет также не должна умалять необычайный эффект от сочетания устремлений Горбачёва к переменам дома и его кардинально иного подхода к внешнему миру. Хотя в то время мало кто это признавал, решимость Горбачёва избавиться от оков закостенелой советской системы позволила ему терпимо относиться к свободе в других сферах – например, принять «свободу выбора», которую, как он заявил, должны иметь страны Восточной Европы. В одночасье он отбросил все оправдания советских вторжений 1956, 1968 гг. и менее решительного в 1979-м. Он сделал это, руководствуясь ошибочной параллелью, заложенной в основу перестройки, – открытие системы восстановит её легитимность. Тем не менее он это сделал.

Его идея «общеевропейского дома» тоже базировалась на заблуждении, что жизненно важные социалистические идеи могут соседствовать с капиталистическими. Но здесь были зачатки и более масштабной модели преобразований. Вероятно, его замысел в чём-то похож на неудачные попытки построить евроатлантическое сообщество безопасности, о котором лидеры США, Европы и России регулярно говорили на протяжении двадцати лет после окончания холодной войны.

Однако фундаментальный разрыв с прошлым заключался в отказе от базового принципа советской внешней политики – «классового подхода» к внешнему миру. Как я писал в то время, Горбачёв «отбросил в сторону самую священную из советских внешнеполитических концепций – представление, что элементарная динамика международной политики заключается в напряжённости между двумя историческими социальными порядками: социализмом и капитализмом». Взамен он предложил идею универсальных ценностей и взаимозависимости наций.

Последствия этого исторического поворота кардинально изменили направление советской внешней политики. Советские вторжения в целях поддержки «национальных освободительных движений» прекратились, обширные обязательства по ведению борьбы в отдалённых регионах мира тоже остались в прошлом. Теперь приоритет был отдан коллективному реагированию на глобальные проблемы, а не угрозам со стороны потенциальных противников. Насилие перестало использоваться как инструмент борьбы с недовольством внутри страны и метод сохранения контроля СССР над слабеющим Варшавским договором.

Самое главное, что высказанная Горбачёвым в конце 1985 г. идея, что национальная безопасность Советского Союза зависит от взаимной безопасности, задала принципиально иное направление развития советско-американских отношений.

В начале правления Горбачёва, предчувствуя, что новый советский лидер принесёт нечто новое, нью-йоркский фонд Корпорации Карнеги организовал конференции для американских сенаторов и членов палаты представителей (со временем они стали регулярными), чтобы обсудить перемены в СССР. Тогда многие парламентарии задавались вопросом: «В наших ли интересах, чтобы Горбачёв добился успеха?» Ведь тогда противник станет более мощным и опасным. Когда меня пригласили выступить, я подчеркнул, что всё зависит от того, как будет развиваться политика Советского Союза в отношении США в процессе преобразований.

Последовавшее «принципиально иное направление» изменило сценарий. Соединённые Штаты из врага превратились в желанного партнёра. Трудно представить, что Брежнев мог бы участвовать в саммите G7, а Горбачёв сделал это в июне 1991 г. и призвал оказать помощь, необходимую для создания рыночной экономики в Советском Союзе. Более того, Горбачёв, потрясённый чернобыльской катастрофой, присоединился к Рональду Рейгану в благородном, хотя и неправильно понятом стремлении снять вопрос ядерного оружия в двусторонних отношениях. Процесс контроля над ядерными вооружениями был запущен за шестнадцать лет до того, как Горбачёв пришёл к власти, но никогда раньше (и никогда больше) усилия не имели такого мощного импульса, который давала приверженность советского лидера своим идеям, пока все эти усилия не сошли на нет в наши дни.

В то время как Горбачёв вместе с Рейганом, а затем Джорджем Бушем-старшим постепенно растапливали лёд в некоторых сферах двусторонних отношений, сосредоточившись на расширении сотрудничества, возник новый и, к сожалению, недолговечный феномен. Они стали доверять друг другу. На конференции в Принстоне в 1996 г. Анатолий Черняев отмечал: «У меня есть записи, сделанные во время бесед Горбачёва с Бушем и Бейкером [на саммите на Мальте в 1989 г.], которые доказывают, что между ними действительно сложились хорошие личные отношения, что Горбачёв доверял этим людям. У меня складывалось впечатление, что это было взаимно». Спустя сорок лет доверие между лидерами России и США равно нулю.

Сейчас, сорок лет спустя, размышляя о наследии Горбачёва, многие согласятся с утверждением литературоведа Юрия Лотмана, что в России самые радикальные перемены, вопреки своим внешним проявлениям, на самом деле укрепляют традиции общества, которое они призваны изменить. Но может быть, ещё через сорок лет это наследие получит более глубокий резонанс, который перевесит сожаления?

Александр Ракович, научный сотрудник Сербского института новейшей истории:

До окончания холодной войны граждане Советского Союза активно стремились к стандартам и предполагаемым гражданским свободам, которые предлагал Запад. Более того, в то время Запад имел гораздо более гуманное лицо, чем сейчас, поскольку два противоборствующих идеологических блока корректировали друг друга. Однако сразу после падения Берлинской стены Запад продемонстрировал совершенно иную, экспансионистскую политику в отношении Восточной Европы, намереваясь дотянуться до России и разбить её как минимум на три части. Борьба сербского народа против Запада и НАТО в 1990-е гг. предотвратила немедленную кампанию Запада против России, которая был несколько дезориентирована после самороспуска и распада СССР.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что перестройка была процессом, который должен был предоставить гражданам Советского Союза больше свобод изнутри и одновременно связать их с теми странами мира, которые раньше были «запретным плодом». Однако, анализируя события тех лет, мы можем ясно видеть, что перестройка оказалась наивной и ошибочной, она привела к саморазрушению Советского Союза и потере стены из стран, защищавшей Москву от западного империализма. Кроме того, перестройка привела к децентрализации и дроблению Русской православной церкви в соответствии с вновь установленными границами.

Распад советской империи, в которой выросло несколько поколений, неизбежно должен был привести к утрате уверенности россиян в себе и длительному поиску новой государственной опоры и фундамента. В то же время десятки миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, и Россия не получила никаких гарантий их будущего. Сегодняшняя Россия пытается исправить эти печальные последствия перестройки.

Начало перестройки было встречено в социалистической Югославии с надеждой, что советский социализм, как и югославский, движется к открытию страны для мира. Оттепель в отношениях между Востоком и Западом также вполне устраивала Югославию. Однако по мере приближения конца единой Югославии сербам стало очевидно, что из-за перестройки и, как её следствия, распада Советского Союза Москва не сможет сосредоточиться на Балканах, и сербы останутся в одиночестве.

Сян Ланьсинь, приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Центра Стимсона (США):

Политика Михаила Горбачёва, особенно перестройка, привела к нестабильности и в итоге распаду Советского Союза. Она отражала ошибочную веру, что окончание холодной войны сделает СССР снова великим. Но Горбачёв добровольно согласился с поражением в холодной войне, поэтому изначальное основание политического союза, которое зиждилось на доминировании конкретных этносов в разных республиках, вряд ли могло устоять. Что ещё важнее, у русских не было опыта управления государством, которое не является полиэтнической империей. Дин Ачесон критически оценил фундаментальную проблему, с которой столкнулась постимперская Британия в своём знаменитом высказывании: «Британия потеряла империю, но пока ещё не нашла для себя новую роль».

Можно было бы сказать так: Россия потеряла империю и теперь должна научиться управлять Российским государством.

Неудивительно, что Владимир Путин называет катастрофой распад Советского Союза, который он связывает с неуверенным руководством. Для Путина геополитические последствия очевидны: Горбачёв ослабил россиян, уязвил их национальную гордость и подорвал авторитет России в мире. Он даже не наладил толком отношения с Западом, на что была нацелена перестройка, а его «общеевропейский дом» оказался фантазией и фикцией. Китайский лидер Си Цзиньпин полностью разделяет мнение Путина о Горбачёве, но идёт ещё дальше, называя крах советской коммунистической системы делом рук «кучки парней без яиц», имея в виду советское руководство при Горбачёве.

Гленн Дисэн, профессор Университета Юго-Восточной Норвегии:

Усилия Горбачёва по реформированию стагнирующего Советского Союза и прекращению конфронтационной блоковой политики были необходимы и достойны одобрения. Двухполюсная система борьбы за глобальное первенство, состоявшая из соперничающих военных блоков с несовместимыми идеологиями, неизбежно вела к чрезвычайно деструктивной политике с нулевой суммой. Однако желание идеалистов преодолеть силовую политику часто приводит к пренебрежению силой. Горбачёв высвободил националистические импульсы, которые разрушили Советский Союз, и подорвал равновесие, необходимое для строительства «общеевропейского дома».

Когда присутствует баланс сил, борьба с нулевой суммой может быть заменена сотрудничеством для укрепления неделимой безопасности, потому что, если есть ожидание взаимности, признаются определённые ограничения.

Односторонние уступки Горбачёва, ослабление и в конечном итоге распад Советского Союза нарушили баланс, а следовательно, и необходимость считаться с интересами Москвы.

Иной исход был бы возможен, стройся идеализм Горбачёва на силовых реалиях. Завершение холодной войны односторонними уступками привело к капитуляции. В 1990 г. замминистра обороны США Пол Вулфовиц отмечал: «С окончанием холодной войны мы можем безнаказанно использовать нашу армию. Советы не придут, чтобы нас заблокировать. У нас есть пять, может быть, десять лет, чтобы вычистить все эти старые советские суррогатные режимы, как в Ираке и Сирии, прежде чем появится следующая сверхдержава, которая бросит нам вызов».

Вместо сохранения паритета, необходимого для достижения обязывающих договорённостей по созданию инклюзивной европейской архитектуры безопасности, отсутствие стратегического баланса позволило Вашингтону строить новую Европу без России. Сейчас, когда НАТО себя исчерпала и появились новые центры, формируется новый баланс. России тоже следует учиться на ошибках оппонентов и стремиться построить Вестфальскую международную систему, основанную на балансе сил, чтобы смягчить соперничество в сфере безопасности, а не нанести поражение противникам.

Мартин Хоффманн, исполнительный директор Германо-российского форума:

Восприятие Михаила Горбачёва в Германии значительно изменилось за десятилетия, особенно после событий 2014 и 2022 годов. После объединения Германии, прежде всего в 1990-е гг., он считался архитектором единства и был провозглашён иконой мирных политических и общественных перемен в Европе. Однако растущая напряжённость между Западом и Россией и взвинчивание украинского конфликта заметно изменили отношение к Горбачёву, который, по мнению западных элит, недостаточно дистанцировался от российской власти в её критике расширения НАТО на восток.

В политическом и медийном пространстве воссоединение Германии всё чаще интерпретируют как результат усилий Запада, в частности США. Смена перспективы усугубляется приходом молодых поколений, которые не застали 1980-е и 1990-е гг. и не испытывают эмоциональной связи ни с Горбачёвым, ни с Россией. Для них он скорее историческая фигура, усилия которой по установлению мира в итоге потерпели крах из-за геополитических амбиций Москвы. Тем не менее для старшего поколения он остаётся символом мирных перемен, связанных с восточной политикой Вилли Брандта и идеей «общего европейского дома».

Парадоксально и обидно, что Горбачёв даже в Германии потерял статус миротворца. Но он остаётся символом надежды, доказавшим, что мир в Европе возможен и Россия способна вносить в его укрепление значительный вклад. Его двойственное наследие отражает как потерянные надежды прошлого, так и вызовы для общего мирного будущего на континенте, которое без России невозможно.

Бертран Ренувен, основатель и лидер Nouvelle Action Royaliste, французского роялистского движения, возникшего после раскола с Action Française, участник президентских выборов 1974 года. В начале 1990-х гг. занимался оценкой реформ в посткоммунистических странах и перспектив европейского единства:

Многие аналитики рассматривают дипломатические процессы через призму якобы объективных закономерностей, продиктованных историей, экономикой или национальной психологией. Общественности предлагают упрощённые схемы, которые скрывают неопределённость процессов и неоднозначность их исходов. Зачастую такие концепции выдвигаются, чтобы перечеркнуть прежние догмы, столь же категорично утверждавшие прямо противоположное.

В 1970-е гг. французские интеллектуалы, перешедшие от ультралевых взглядов к правозащитной риторике, заявляли, что Советский Союз никогда не избавится от тоталитаризма, хотя после смерти Сталина тоталитаризм уже фактически сошёл на нет. Те же самые люди в 1991 г. провозгласили «победу Запада» над коммунизмом. Уверенные, что институты представительной демократии сами по себе обеспечат народам процветание, они подготовили почву для неолиберальных экономистов, навязавших новую версию «естественного хода вещей» – необратимый переход к рыночной экономике, который принесёт всеобщее благополучие после краха коллективистской системы.

А поскольку, как говорится, счастье не приходит в одиночку, провозгласили, что рынок и демократия сольются в едином процессе глобализации, который обеспечит человечеству вечное процветание.

Именно через эту призму – сочетание эмоций и идеологии – воспринимались реформы, начатые Михаилом Горбачёвым во второй половине 1980-х годов. Многие рассматривали его дипломатические инициативы сквозь привычные стереотипы – как очередную уловку «коварного коммунизма» и неисправимой коллективистской системы. Однако наряду с этим антисоветским скептицизмом существовала и другая точка зрения: искреннее восхищение Горбачёвым, которого чествовали как миротворца и великого реформатора. Окончание холодной войны, зафиксированное на мальтийском саммите в декабре 1989 г., либерализация советского режима, реформы в сельском хозяйстве, развитие мелкого частного бизнеса и реформирование государственных предприятий воспринимались как начало плавной трансформации общества, социальных норм и массового сознания.

Политический кризис 1991 г., распад Советского Союза, гиперинфляция, дефицит товаров и разгул экономической преступности рассматривались скорее как закономерные и неизбежные этапы перехода к демократии и рыночной экономике. Катастрофический характер этого перехода в 1992–1998 гг. практически не обсуждался во французском политическом истеблишменте, интеллектуальной среде и прессе.

Франция, как никакая другая западноевропейская страна, могла сыграть ключевую роль в переходе России к новой политической, экономической и социальной системе. Французская академическая среда обладала глубокими знаниями о советской экономике, которые могли бы сыграть важную роль в её трансформации.

Вместо разрушения коллективистской экономики во имя иллюзорного «перехода к рынку» можно было выстроить промышленное и сельскохозяйственное производство в рамках смешанной модели, объединяющей государственный и частный секторы в едином проекте экономической реконструкции и социальной защиты. Такая система требовала сильной политической власти, способной ставить общественные интересы выше частных, а также независимой судебной системы и правоохранительных органов, защищённых от давления и коррупции.

Обладая богатым опытом государственного управления, Франция могла предложить модель смешанной экономики, которая успешно применялась после войны, когда государственные и частные предприятия сотрудничали в рамках индикативного планирования.

Такой подход позволил бы сохранить значительный государственный промышленный и коммерческий сектор, учитывая сложившиеся производственные связи, а также провести контролируемую приватизацию предприятий, не отвечающих критериям общественной полезности.

Защита внутреннего рынка, контроль за движением капитала, стимулирующая экспорт денежно-кредитная политика и налоговые механизмы, направленные на инвестиции в производство и сохранение социальной защиты, поддержали бы сложный процесс перехода от коллективистской экономики к децентрализованной системе, сочетающей национальное развитие, свободную торговлю в частном секторе и социальную экономику – ключевой элемент французского опыта.

Западные элиты навязали постсоветским государствам две опасные иллюзии. Первая – вера в «переход к рынку» как естественное продолжение успеха неолиберализма на Западе, хотя в действительности государство всегда оставалось основным гарантом экономического роста и социальной стабильности. Вторая – иллюзия, что Европейский союз готов поделиться своим кажущимся процветанием с новыми членами и предложить государствам российской, центральноазиатской и кавказской периферии универсальную модель успешного развития.

Умалчивалось, что Европейский союз годами выстраивал сложную систему договоров и институтов управления, так и не сделав выбор между межправительственным сотрудничеством и наднациональным управлением, между эффективной европейской интеграцией и подчинением Соединённым Штатам. Не упоминалось и о том, что благосостояние не будет распределено равномерно, а сохранится в большей степени у тех, кто уже его имеет, тогда как новые члены союза станут поставщиками дешёвой рабочей силы.

Флеминг Розе, главный редактор газеты Frihedsbrevet (Дания):

Самой важной характеристикой Горбачёва было то, что он в значительной степени отказался от применения силы против своих политических оппонентов, хотя были исключения: Грузия в 1989 г., Азербайджан в 1990 г. и Литва в 1991-м. Если бы он отправил Бориса Ельцина послом на Кубу в 1988-м вместо того, чтобы дать ему незначительный пост в Москве, многое потом выглядело бы иначе.

Новое политическое мышление было прекрасной идеей, но столь же наивной и утопичной, как и идеи коммунизма. То же относилось и к стремлению Горбачёва и значительной части российской элиты добиться признания Запада и включения в западное сообщество в качестве равноправного партнёра. Спустя сорок лет игра вокруг объединения Германии и вопрос о новом порядке европейской безопасности кажутся центральными. Почему Горбачёв изменил свою позицию по вопросу о вхождении Германии в НАТО, не потребовав ничего принципиального взамен? От категорического «нет» объединённой Германии в НАТО к безоговорочному «да»? Много лет спустя советник Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт всё ещё не понимал, почему Горбачёв не сделал канцлеру Германии Гельмуту Колю выгодное предложение о выводе всех советских войск в обмен на воссоединённую, но нейтральную Германию, что, по мнению Скоукрофта, поставило бы вопрос о присутствии американских войск в Европе и будущем НАТО.

Горбачёв размышлял о национальном вопросе, вспоминая Ленина, но в отличие от последнего, он считал этот вопрос положительно решённым в СССР. Это он утверждал в книге о перестройке и новом политическом мышлении, которую продиктовал летом 1987 года. Однако к распаду Советский Союз привёл именно национализм, в том числе и в России, где Борис Ельцин использовал либеральный национализм в борьбе с Горбачёвым и союзным центром. Если бы Горбачёв лучше понимал националистические механизмы, он, возможно, спас бы страну так же, как это сделал Ленин со своей формулой «национальный по форме, социалистический по содержанию». Ленин был единственным лидером после Первой мировой войны, который смог собрать большую часть распавшейся империи в новое государственное образование.

Оглядываясь назад, уже не кажется, что распад Советского Союза и его экономический крах был совершенно неизбежным.

У Горбачёва было довольно ограниченное понимание того, как работает рыночная экономика, и это определило реформы, которые в ряде областей оказались катастрофическими и только ускорили упадок.

Чжан Шухуа, профессор Института политических наук Академии общественных наук КНР, исполнительный президент Китайской ассоциации политологии:

В современном мире складывается сложная, запутанная ситуация. Международное сотрудничество находится в упадке, а соперничество и игра, в которой участвуют ведущие державы, всё более интенсивны. В то же время искусственный интеллект, биотехнологии и т.д. меняют человеческое общество. Мировая политика находится на перепутье истории: возобладают ли мир и сотрудничество или война и конфронтация? Наша планета подобна гигантскому кораблю, попавшему в шторм, и разумные государственные деятели – несомненно, ключевая сила, способная им управлять.

Разумные государственные деятели должны обладать чувством исторической миссии и глобальным видением, быть готовыми жертвовать личными и групповыми интересами. Им не следует ограничиваться узким кругом – необходимо обращаться к широким массам, заботиться о прогрессе всего мира и благополучии человечества.

Разумные государственные деятели призваны сделать мир краеугольным камнем своей работы и активно продвигать диалог и переговоры между странами. В международных спорах сила способна обеспечить временное сдерживание, но построить долгосрочный мир трудно.

Пламя израильско-палестинского конфликта бушует давно, унося бесчисленное число жизней и уничтожая дома. На данном этапе разумные государственные деятели должны отказаться от узкого геополитического мышления, отстаивать справедливость, строить коммуникационные мосты, призывать конфликтующие стороны отбросить ненависть и стремиться к решению ключевых проблем, таких как территориальные и религиозные споры, путём мирных переговоров.

Посредством диалога нужно искать общие интересы, регулировать разногласия с помощью компромиссов и толерантности. Это позволит вселить надежду на мир и стабильность в регионе и даже во всём мире.

Приоритетное внимание разумные государственные деятели должны уделять развитию. Развитие – ключ к решению всех проблем. Содействие глобальному прогрессу должно стать важной миссией для разумных государственных деятелей. Осознавая растущий разрыв между Севером и Югом, а также по-прежнему острые проблемы бедности, голода и т.д., разумные государственные деятели должны сообща способствовать построению экономики открытого мира. Развитым странам пора взять на себя больше ответственности, обеспечить техническую и финансовую поддержку развивающимся, помочь им повысить качество инфраструктуры, образования и здравоохранения, сократить разрыв между богатыми и бедными, стремиться к всеобщему развитию и процветанию.

Разумным государственным деятелям также важно уважать различные культуры, продвигать обмены и взаимное обучение между цивилизациями. Разные страны и этнические группы обладают уникальной культурой и ценностями, которые в совокупности образуют блистательную галактику человеческой цивилизации. Необходимо ликвидировать культурные барьеры, содействовать обменам и стремиться к пониманию и доверию между этническими группами. Культурные различия – движущая сила взаимного обучения и всеобщего прогресса, а не источник конфликтов.

На постоянно меняющейся мировой арене разумные государственные деятели – защитники мира, сторонники развития и проводники цивилизации. Только руководствуясь раци

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783106

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Ради чего мы готовы сегодня вести войну?

Петер Гаувайлер

Немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен).

Для цитирования:

Гаувайлер П. Ради чего мы готовы сегодня вести войну? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 78–83.

Я старался. В середине 1980-х гг. я организовал общественные слушания в мэрии Мюнхена, чтобы привлечь больше внимания к теме «Гражданская самозащита населения в случае нападения противника». Этот вопрос вызывал раздражение, рассматривался представителями движения за мир как подстрекательство к войне и в течение многих лет не вызывал интереса на федеральном, земельном или местном уровнях.

По моему приглашению исследователь вопросов мира Карл Фридрих фон Вайцзеккер выступил с впечатляющей экспертной оценкой, высказавшись в пользу принятия комплексных мер по защите населения, прежде всего, строительства убежищ.

Когда через некоторое время я рассказал об этом Францу Йозефу Штраусу в надежде получить одобрение мастера, то получил лишь упрёк: «Ваше представление о войне, дорогой господин Гаувайлер, – это представление ваших родителей, которых могли предупредить по радио, когда они сидели в своей гостиной: “Все в бомбоубежище, бомбардировщики над Ла-Маншем!” Но мы живём в век межконтинентального ядерного оружия. При ядерной атаке вы будете испепелены прежде, чем дотянетесь до выключателя».

«Война больше немыслима. Войны быть не должно. Любая война выходит из-под контроля», – так говорил 12 января 1988 г. баварский премьер-министр, отчитываясь о поездке в Москву перед парламентской группой ХДС/ХСС в Бундестаге. Несколькими днями раньше, на зимней встрече нашей парламентской группы в Кройте, он говорил об этом более подробно и убедительно. Любимый враг западногерманских левых, философствовавший вместе с Горбачёвым о греческом ученом Гераклите и его постулате, что война – мать всех вещей, рассматривал Бундесвер как «школу запрета ядерной войны», ценность которой заключается исключительно в предотвращении войны. «Если дело дойдёт до первых выстрелов, то это значит, что Бундесвер не справился со своей задачей».

На первой полосе «Правды» также вышла заметка о беседе с генсеком: Штраус дал понять, что «война должна быть исключена из практики отношений между государствами как средство решения политических вопросов». Не должно быть «никакой войны – ни ядерной, ни полуядерной, ни обычной». И ещё: «Мы никогда не возьмём в свои руки меч. Военная конфронтация должна быть исключена навсегда, как для территории двух германских государств, так и для территории Советского Союза».

Холодная война как успех

Что мы можем из этого вынести, чтобы ответить на вопрос: «Ради каких целей мы сегодня готовы вести войну?» А это означает не что иное, как вопрос: «Ради каких целей мы готовы испепелить себя и других в ядерном пламени?» …Или прыгнуть в кипящую воду или огнедышащий вулкан. Открытие Роберта Оппенгеймера и других возвестило о конце древней истории войны как универсального явления – считается, что эта особая форма человеческой активности зародилась в эпоху неолита. Оглядываясь назад, мы понимаем, что представители силы и духа нашего вида осознали это уже в 1950-е гг.: первыми политическими последствиями такого осознания стало окончание Корейской войны в 1953 г. и разрешение Карибского кризиса в 1962 году. Даже устранение иностранного господства или последствий насильственного разделения народа перестали быть легитимными целями войны (по словам известнейшего немецкого журналиста Петера Шолль-Латура, сказанным в 1990-е гг., оглядываясь назад, следует молча благодарить себя за то, что удалось жить и расти по правильную сторону демаркационной линии; этой правильной стороной была на тот момент сторона свободной Америки, куда среди многих-многих других эмигрировало и руководство Русской православной церкви).

На этой парадоксальной основе было построено самое успешное мирное соглашение современности – «холодная война».

В которой, несмотря на продолжающийся антагонизм между свободой и социализмом – вспышки происходили снова и снова (в Берлине, Будапеште и Праге) – или же благодаря Сахарову и Солженицыну, избежавшим гулаговского савана, – не было военных столкновений. Все участники прекрасно понимали, что после финальной дуэли не только противник, но и они сами, их собственная страна и все соседи перестанут существовать физически. С точки зрения теории любой из этих эпизодов мог бы послужить веским основанием для использования jus ad bellum («права войны»).

Поэтому на протяжении десятилетий они держали себя в руках. Политики и военные смогли сдержаться, и это было более нравственно, чем самая справедливая война. Пока не появился Михаил Горбачёв и не положил конец ГУЛАГу, преобразовывая Россию. Однако важнейшее, по его собственному признанию, предложение Горбачёва, направленное в апреле 1990 г. премьер-министру ГДР Лотару де Мезьеру и касавшееся преобразования «существующей системы двух союзов в общую структуру безопасности», не было принято. Политического воображения главных действующих лиц уже недоставало для совершения очередного исторического подвига.

За рамки

В сентябре 1990 г. подписано соглашение «Два плюс четыре», своего рода последний штрих в послевоенном устройстве («Договор о суверенитете»), обязывавшее не размещать на территории восточногерманского государства ядерное оружие и иностранные войска. В 1997 г. принята декларация о намерениях, касающаяся сотрудничества между Россией и НАТО, а в 2000 г. Россия даже интересовалась относительно возможности вступления в НАТО. Однако когда новый президент Владимир Путин спросил генерального секретаря НАТО напрямую («пан или пропал»), может ли Российская Федерация быть принята в альянс, то получил отказ. До этого, 24 сентября 1999 г. в Вашингтоне, страны НАТО договорились о фундаментальном изменении статуса своего оборонного союза: с этого момента зона операций НАТО уже не ограничивалась регионами, граничащими с Северной Атлантикой, а обрела глобальный характер. Соответственно, военная сила могла быть использована не только для обеспечения безопасности евроатлантического региона даже в отсутствие необходимости отражать агрессию или формального обязательства по оказанию помощи, если (в какой бы точке мира это ни происходило) тот или иной сценарий воспринимался как угроза. “Out of area”.

Это был конец классической оборонительной политики, направленной против непосредственного реального нападения.

А ведь исключительно такой подход и был заложен в военные доктрины двух особых государств этой планеты начиная с 1950-х годов. Стоит ли удивляться, что этими двумя государствами оказались Федеративная Республика Германия и Япония? Последняя закрепила в своей конституции, что война больше не является суверенным правом наций: «Право государства на ведение войны не признаётся» (п. 2 ст. 9 Конституции Японии). ФРГ в своём Основном законе ограничила задачи Бундесвера следующим образом: «Федеральное правительство создаёт вооружённые силы для обороны» (п. 1 ст. 87а ГГ). Однако в Германии это конституционное ограничение («для обороны») было разрушено и «пущено под откос» в 1990-е гг. несколькими решениями Федерального конституционного суда: несмотря на разделение голосов конституционных судей (4:4), договор о внеблоковом пространстве НАТО (Out-of-Area-Vertrag) от 12 июня 1994 г. всё же был одобрен.

Горбачёв однажды напомнил Францу Йозефу Штраусу о своей осведомлённости по части идеологии своего собеседника, сославшись на Гераклита. Греческий философ перемен («всё течёт») уже упоминался как в разговоре Штрауса с Леонидом Брежневым, так и в последующих дебатах в Бундестаге, прошедших 11 мая 1978 года. Штраус сказал тогда по поводу визита Брежнева в Бундестаг: «Сегодня война больше не является “матерью всего сущего”, как её называл Гераклит. Сегодня война ведётся с помощью современного технологического оружия, которое является концом всего сущего… Я хотел бы сказать, что в НАТО нет ни одного государства, внутренняя политическая структура которого позволила бы ему прибегнуть к ружьям или бомбам для реализации своих – пусть даже законных – политических целей. Это несовместимо с системой парламентской демократии, с системой открытого, ответственного, свободного общества».

Это касалось и России: никаких больше «ружей или бомб» против России, и уж точно без «реализации законных политических целей». Было бы здорово, если бы Бундестаг сейчас смог повторить это заявление о германо-российских отношениях, несмотря на все усилия по приведению Бундесвера в «боевую готовность», что планируется сделать уже в ближайшие годы.

Война – не метод

Через тринадцать лет после Штрауса Мартин Хох («Война и политика в XXI веке»), советник по политическим вопросам Фонда Конрада Аденауэра, опубликовал достойную прочтения работу о войнах будущего. В ней рассматривались не только об «асимметричные войны» или «конфликты низкой интенсивности», но и сценарии масштабных конвенциональных конфликтов между регулярными вооружёнными силами отдельных государств. По мнению автора, они будут продолжаться, равно как и сохранится вероятность обмена ядерными ударами. Однако в таких войнах уже нельзя будет провести различие между гражданскими и военными целями, несмотря на все обязательства государств в соответствии с требованиями международного права, поскольку такого различия в реальности уже не будет: «На рубеже XX–XXI веков значительные части инфраструктуры конфликтующих сторон уже нельзя разделить на гражданские и военные компоненты».

Несомненно, в будущих войнах уже не будет различий между гражданскими и военными целями.

Израильский военный теоретик Мартин ван Кревельд назвал эту тенденцию «трансформацией войны». Поскольку в современной войне всё больше стираются различия между гражданскими и военными целями, из этого неизбежно следует, что Запад, который полагается на глобальное оправдание войны «во имя своих ценностей», эти ценности утратит.

Помимо этого, остаётся весьма сомнительным, что после таких военных действий побеждённая сторона сменит свою исходную политическую позицию. Автор доклада цитирует мнения, где радикальная смена парадигм в немецком и японском обществе в 1945 г. рассматривается как доказательство того факта, что «под угрозой полного уничтожения население противника можно убедить коренным образом пересмотреть свои взгляды». Однако это предполагает, что угроза полного уничтожения не будет взаимной. В противном случае её реализация превратилась бы в совместное самоуничтожение. Но если подобный двойной выход сторон из войны возможен, то и война окажется совершенно бесполезной для любого её приверженца.

В недавно опубликованном сборнике интервью («Что-то должно было стать лучше…») Юрген Хабермас спрашивает собеседников, не является ли политическая готовность вновь развязать войну, если, конечно, будут поставлены «правильные» цели, частью неприятного социокультурного процесса адаптации и обучения. Философ с берегов Штарнбергского озера не без ужаса диагностирует, что сознание политической элиты Запада всё больше подчиняется логике войны. Равно как и то, что это происходит очень быстро. Его предупреждение: «Мы должны научиться себя контролировать».

Это значит нужно набраться духу и вернуться к тому, что делало старую Федеративную Республику такой понятной, и что сделало её – как рациональное государство – такой успешной: сдержанность внешней политики и убедительная система обороны для недопущения войны. Война, ради каких бы целей она ни велась, ни при каких обстоятельствах не должна начаться.

Автор: Петер Гаувайлер, немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен)

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783099 Петер Гаувайлер

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Сергей Лавров встретился с эмиром Катара

Россия и Катар объявили о совместных проектах в энергетике.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров провел в столице Катара Дохе переговоры с эмиром страны Тамимом бен Хамадом Аль Тани, а затем с главой правительства и по совместительству министром иностранных дел Мухаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани.

На встрече с российским министром эмир Тамим бен Хамад передал приветствие президенту РФ Владимиру Путину и пообещал посетить Россию 17 апреля. Сергей Лавров объявил, что Российский фонд прямых инвестиций в ближайшее время начнет готовить совместные проекты в энергетической отрасли с катарским инвестиционным агентством на сумму более US$ 1 млрд.

Российский министр напомнил, что катарцы являются одними из крупнейших акционеров в «Роснефти», а Доха – штаб-квартира Форума стран – экспортеров газа. Но одной из основных тем обсуждения стала ситуация на Ближнем Востоке, в частности в секторе Газа, Сирии и Ливане.

Российский министр отметил, что Москва заинтересована в стабилизации ситуации в Сирии, чтобы происходящие там процессы не вышли из-под контроля и не привели к междоусобицам.

Cергей Лавров также предупредил, что подогреваемые при предыдущей администрации США сепаратистские настроения в Сирии могли привести к большой региональной войне. Поэтому, по его словам, Дамаск не хочет превращать свою территорию в арену, на которой решались бы геополитические проблемы внешних игроков.

Катар выступает одним из ключевых посредников между Израилем и «Хамас». Доха также с начала гражданской войны в 2011 году поддерживала оппозицию в Сирии, которая в начале декабря 2024 года захватила власть в стране. Кроме того, арабская монархия оказывает посреднические услуги в рамках содействия воссоединению российских и украинских детей со своими семьями.

Диспансеризацию в Подмосковье прошли более 505 тыс. человек с начала года

Жители Московской области могут проверить свое здоровье в поликлинике, пройдя диспансеризацию или профилактический медицинский осмотр. Отметим, что диспансеризация в регионе реализуется в рамках нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь».

— С начала года в регионе свое здоровье проверили более 505 тыс. человек, что на 83 тыс. больше, чем в прошлом году. Удобно, что с результатами диспансеризации можно ознакомиться в ходе телемедицинской консультации. На онлайн-приеме врач расскажет о результатах диагностики, а при необходимости направит на более углубленное исследование. Результаты диспансеризации будут храниться в личном кабинете пациента на региональном портале «Здоровье», — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области - министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

Если пациент в течение года прошел комплекс исследований, входящий в первый этап диспансеризации, ему также будет направлено заключение с указанием результатов диагностики в личный кабинет на региональном портале «Здоровье».

Чтобы пройти диспансеризацию в поликлинике, необходимо обратиться в медучреждение по месту прикрепления с паспортом и полисом ОМС. Также записаться на диспансеризацию можно на портале «Здоровье» https://zdrav.mosreg.ru/start, по номеру тел. 122, инфомат в поликлинике или через чат-бот в Telegram (https://t.me/eregistratura_mo_bot).

В Рязанской области спасли пациента с гигантской аневризмой аорты

В Рязанской областной клинической больнице спасли пациента с гигантской аневризмой аорты. Большая команда врачей разных профилей работала, чтобы спасти пациента.

В областную клиническую больницу 67-летний мужчина поступил с диагнозом «аневризма брюшной аорты и подвздошных артерий». Аневризма появляется в сосуде, если его стенка стала тонкой. Истонченное место наполняется кровью и в любой момент может лопнуть.

Во время обследования врачи установили, что максимальный диаметр подвздошных артерий достигал 10 см, то есть был в десять раз больше нормы. А значит велика вероятность разрыва, который привел бы к неблагоприятному исходу. Требовалась помощь сосудистых хирургов, но прежде — полное обследование.

Во время него выявили еще две жизнеугрожающие патологии: язвенную болезнь желудка в стадии обострения и опухоль печеночного изгиба толстой кишки. Каждое из диагностированных заболеваний требовало оперативного вмешательства, но оперировать по отдельности — означало большие риски для жизни мужчины, поэтому приняли решение симультанного, то есть одновременного вмешательства.

Усилиями сосудистых хирургов, колопроктологов, анестезиологов, операционных и анестезиологических медсестер пациент был прооперирован: выполнены резекция аневризмы аорты и подвздошных артерий, аорто-бедренное бифуркационное протезирование и удаление участка толстой кишки.

Сейчас мужчина находится на реабилитации под наблюдением врачей. Благополучный исход стал возможен благодаря индивидуальному подходу к клиническому случаю и слаженной работе большой команды областной клинической больницы.

В Подмосковье с начала года тестирование на ВИЧ прошли уже более 235 тыс. человек

В Московской области жители могут бесплатно и анонимно пройти тестирование на наличие ВИЧ-инфекции. Сделать это можно в кабинетах тестирования на ВИЧ в поликлинике по месту жительства, в центре по профилактике и борьбе со СПИДом, а также во время выездов мобильных медицинских комплексов. Так, с начала года обследование прошли более 235 тыс. человек, что на 1,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

— Хотелось бы обратить внимание на важность регулярного обследования на антитела к ВИЧ. Так как длительно ВИЧ-инфекция может никак не проявляться, а люди тестируются нерегулярно и могут не знать о своем диагнозе. Мы настоятельно рекомендуем проходить тестирование на ВИЧ ежегодно. С начала года обследование прошли более 235 тыс. человек, что на 1,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области, министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

Сдать тест на ВИЧ можно бесплатно и анонимно по адресу центра по борьбе со СПИДом: г. Котельники, мкр Силикат, 41а, а также в кабинетах тестирования по месту жительства. Подробную информацию о ВИЧ/СПИДе можно найти на сайте https://hivmo.ru/.

Анемия: причины и риски для будущих мам рассказывает специалист клиники ЮУГМУ

Анемия - это состояние, при котором снижается количество эритроцитов и концентрация гемоглобина в крови. Чаще всего встречается железодефицитная анемия. В России её диагностируют у 40% беременных.

— Анемия ослабляет иммунитет будущей мамы: при нехватке железа чаще возникают простудные заболевания. Также увеличивается риск задержки роста плода, осложнений во время родов и послеродовом периоде, — объяснила заведующий отделением патологии беременности Клиники Южно-Уральского ГМУ Наталья Михайловна Динер.

Анемия отрицательно влияет как на течение беременности, так и на исходы родов. Очень часто это состояние является причиной акушерских осложнений. Низкий гемоглобин у беременной женщины негативно воздействует на качество лактации и снижает количество грудного молока, является риском развития анемии у ребёнка. Нормальный уровень гемоглобина для беременной женщины - 110 г/л. Во II триместре допускается снижение уровня гемоглобина до 105 г/л, и к концу беременности у здоровой женщины он должен достигать вновь 110 г/л.

Основные проявления анемии: бледность кожных покровов, усиленное сердцебиение, шум в ушах, слабость, головокружение, головная боль. Ухудшается состояние кожи (сухость, шелушение, трещины) и ногтей (расслаиваются, ломаются, появляются поперечные бороздки). Волосы становятся тусклыми, ломкими и часто наблюдается их выпадение. Также меняется обоняние и вкусовые особенности. Для диагностики железодефицитной анемии достаточно сдать общий анализ крови. Для исключения латентного дефицита железа - это состояние, при котором истощаются запасы железа в депо организма и в сыворотке крови - еще следует сдать ферритин.

Также причиной анемии может быть не только недостаток железа, но и дефицит ряда витаминов, таких как фолиевая кислота, витамин B12.

Лечение анемии проводится пероральными препаратами железа. При отсутствии эффекта от лечения либо плохой переносимости данных лекарств возможно применение внутривенной терапии. Для профилактики анемии необходимо сбалансированное и разнообразное питание. Обязательно включайте в рацион продукты, богатые железом. При возникновении признаков железодефицитной анемии во время беременности необходимо обратится к врачу.

В Рузе после ремонта открылась поликлиника № 2

Поликлиника № 2 Рузской больницы в поселке Тучково возобновила работу после ремонта. Медицинскую помощь здесь получают более 5,8 тыс. человек.

— Мы продолжаем программу ремонтов учреждений здравоохранения в регионе. Так, вчера после капитального ремонта возобновило работу педиатрическое отделение Истринской больницы. Сегодня после завершения ремонтных работ прием пациентов начала поликлиника № 2 Рузской больницы в поселке Тучково. Всего на проведение ремонта поликлиники было направлено 29 млн рублей, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области, министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

В поликлинике оборудованы кабинеты терапевта и гинекологов, малая операционная, а также процедурная.

Поликлиника № 2 располагается по адресу: Московская область, Рузский городской округ, поселок Тучково, улица 8 Марта, дом 23. Записаться на прием можно по номеру 122, региональный портал Госуслуг «Здоровье» (https://zdrav.mosreg.ru/start) и чат-бота Дениса (https://t.me/eregistratura_mo_bot).

Мария Львова-Белова: сбережение семей – приоритет для России

Система органов профилактики социального сиротства в России должна работать на сбережение семей, а количество детей в социальных учреждениях необходимо сократить на 25%, заявила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова. В интервью РИА Новости детский омбудсмен рассказала о планах реализации программы "Дети в семье", а также о том, что ее аппарат продолжает работу над воссоединением детей с семьями в России и на Украине, планирует вернуть в страну 10 детей из стран Евросоюза и возобновить миссии по возвращению российских детей из Сирии. Беседовала Елизавета Косолапова.

– Мария Алексеевна, хотелось бы начать с темы Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства. Эта тема стала основной в работе вашего аппарата в прошлом году. Каких успехов уже удалось достичь?

– Да, действительно, Всероссийская инспекция органов системы профилактики социального сиротства – это сейчас приоритет моей работы. Проводим ее по поручению президента. Прошлым летом, 1 июня, Владимир Владимирович обозначил важность проведения полного аудита системы профилактики сиротства по всей стране. С чем это было связано? С тем, что у нас в учреждениях находится около 60 тысяч детей: это дети статусные и нестатусные, то есть дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, временно помещенные в учреждения. И только шесть тысяч детей не имеют родителей: они погибли, умерли. У всех остальных есть либо мама, либо папа, либо еще родственники, то есть люди, кто может заниматься воспитанием своего ребенка.

Нам очень важно было понять, с чем связано такое количество детей в учреждениях, как сейчас эта работа ведется. На протяжении этого времени моя команда выезжает в регион на неделю, полностью мониторит все, что связано с сиротством: это госпрограммы, госзадания, оценка эффективности руководителей учреждений, где дети находятся, это работа комиссии по делам несовершеннолетних, конечно, работа органов опеки, местных некоммерческих организаций, которые могли бы помогать семьям.

Мои специалисты уже проехали 57 регионов. Большую часть я посещала лично по итогам уже этой проверки. И, знаете, когда мы увидели эту картину, то поняли, что эта система складывалась годами. Знаете, как у нас бывает: так принято, так сложилось, и никто не может дать конкретный ответ, почему работает это так, а не иначе. А работает это следующим образом: в какой-то трудный момент для семьи проще семью разлучить, поместить ребенка в учреждение, чем работать на помощь семье без разлучения. Если маму лишили или ограничили в родительских правах, то про эту семью вообще забывают. Если семья алкоголизированная или есть какие-то другие зависимости, то, как правило, машут рукой и говорят о том, что помочь этой семье практически невозможно.

Дальше второй важный момент, на который мы обратили внимание, – это то, что система заточена на заполняемости коечного фонда учреждений. То есть если койки заполнены, то учреждение на следующий год получает бюджет, сохраняет свой кадровый потенциал. Если не заполняет, то, соответственно, происходит урезание бюджета. И поэтому все нацелено на то, чтобы эти койки были заполнены всеми возможными способами. И где-то это, можно сказать, преступление.

Мы анализируем работу учреждений и всегда берем в работу личные дела, потому что там сразу видно: вот есть этот мальчик или эта девочка, каким образом он попал в детский дом, в приют, какая помощь была семье оказана, как эта вообще маршрутизация происходила. По этому можно определить сразу всю работу, потому что на словах, в документах не всегда ее видно. Мы изучили 4,5 тысячи личных дел в ходе наших выездов, 2300 взяли в работу, 500 детей благодаря выстроенной помощи близким уже удалось вернуть в родные семьи.

И наша сейчас совместная работа с регионами доказывает, что действительно так оно и есть. То есть в 25% случаях в целом дети находятся в учреждениях необоснованно, они там находиться не должны.

Конечно, главный результат инспекции – это то, что мы сейчас меняем сознание всех людей, работающих в этой теме, на то, что мы должны работать на семьесбережение. Не на интернаты, не на детские дома, не на социально-реабилитационные центры, а на сохранение кровных семей, поддержку кровных семей тогда, когда это возможно, тогда, когда нет угрозы жизни и здоровью ребенка, исходящей от родителей, потому что в этой ситуации понятно, мы должны жестко реагировать и ребенка спасать. Но это единичные случаи, поверьте мне, я все это своими ногами прошла.

Двадцать пять процентов детей находятся в учреждениях необоснованно, поэтому наша задача – сократить на 25% в общей численности детей в учреждениях за счет усиления работы с семьями, за счет помощи, сопровождения, поддержки семей, которым непросто.

Мы когда начинали, было 60 тысяч детей в учреждениях. В настоящий момент уже 53 тысячи, даже чуть меньше за этот период времени. Постепенная перестройка, фокус внимания на семье, а не на учреждении, приводит к тому, что постепенно мы этот показатель снижаем. А это же не просто показатель, это же не просто цифра, это судьбы конкретных детей и семей наших российских.

– Вы рассказывали, что 1 июня встретитесь с президентом России Владимиром Путиным и представите ему доклад по итогам этой инспекции. Скажите, а до лета какая еще работа вам предстоит? Сколько и какие регионы вы еще планируете посетить? Будут ли затронуты все регионы России?

– Однозначно, мы посетим все регионы. Сейчас у нас есть четкий график выездов моих инспекторов в регионы. Мне до окончания страны осталось всего девять субъектов, за время работы уполномоченным я 80 уже проехала, осталось еще девять, совсем чуть-чуть. Мы побываем везде, мы увидим целостную картину, плюс мы проведем еще четыре окружных форума по этой теме в Приволжском, Северо-Кавказском, Южном федеральных округах и ЦФО, куда приедут профильные специалисты, уполномоченные. Это еще такой дополнительный прорыв.

Четыре окружных форума мы провели в прошлом году, четыре осталось у нас еще в этом. А потом у нас будет еще один крупный форум в Калуге, который будет посвящен родителям с зависимостью и помощи этим родителям, потому что долгое время эта тема все-таки была табуирована, когда мы понимали, что сложно не только с этим работать, но даже об этом говорить. Поэтому мы соберем специалистов по этой теме, потому что сейчас постепенно регионы принимают решения в пользу, например, реабилитации совместной с детьми. Представляете, зависимые родители лечатся, социальную реабилитацию проходят, а дети в это время живут рядом, при этом ходят в школу, в детский сад. Так работает Тюменская область, так работает наш Крым. И сейчас в ряде регионов готовятся к открытию подобные такие же центры. Поэтому об этой теме важно говорить. Одна из главных причин социального сиротства – это все-таки зависимости родителей. Если мы с этим не научимся работать, то тогда у нас никакого результата не будет.

Очень важное направление, которое мы будем продолжать, – это восстановление родителей в родительских правах. Я вообще считаю, что это такой клондайк, потому что долгое время родители лишались родительских прав без профилактической работы какой бы то ни было. Наше исследование показывает, что в этот момент родители теряли себя абсолютно, потому что это как стул выбить из-под человека, когда у тебя забирают детей, и ты совсем теряешься в этой жизни.

И самое главное, что наши семьи, которые, как правило, живут в сельской местности, где-то в отдаленных районах, зачастую не понимают, каким образом они могут в дальнейшем восстановиться в родительских правах, отменить ограничения. Поэтому мы усиливаем наш судебный блок, когда мы сами вступаем в процесс и даем заключение в интересах детей. И вот за несколько месяцев 30 детей нам удалось вернуть в семьи, восстановить родителей в родительских правах. Это совершенно для нас такая важная тема, потому что раньше это были единичные случаи, раньше на это никто не обращал внимания. Сейчас открываются разные службы, которые помогают таким мамам в регионах. И вообще эта тема становится такой общедоступной и понятной для людей, принимающих ключевые решения.

У меня была такая история интересная в Ярославской области: я приехала, там мама была лишена родительских прав по трем детям и пыталась восстановиться, у нее был долг по алиментам, никак она из этого клубка выбраться не могла. Потом папа ушел на СВО, и вот в момент, когда она пришла ко мне на личный прием, уже с таким криком отчаяния: помогите, троих ребятишек вернуть необходимо, мы подключились вместе с уполномоченным в Ярославской области и вместе эту семью довели до того, что к Новому году дети смогли вернуться к своей маме. И папа пришел в отпуск. Такие были новогодние праздники, всей семьей. Конечно, такие истории всегда поддерживают и показывают, что все это не зря.

– Буквально недавно вы дали старт грантовому конкурсу "Центры новых возможностей-2025". Он тоже направлен на профилактику социального сиротства?

– Вместе с благотворительными фондами "Страна для детей", "Царьград" и Андрея Мельниченко запустили Всероссийский грантовый конкурс "Центры новых возможностей-2025". Главная задача – развить инфраструктуру помощи родителям, сделать семьи в нашей стране более защищенными, устойчивыми и счастливыми.

Общий грантовый фонд конкурса – 100 миллионов рублей. Поддержим открытие и развитие сразу двух форматов: кризисные семейные центры могут получить до трех миллионов рублей, центры дневного пребывания для детей с инвалидностью – до двух миллионов рублей. Срок подачи заявок – до 25 марта, победителей объявим до 1 июня. Приглашаем к участию государственные и муниципальные учреждения, НКО, общественные объединения, государственно-общественные организации.

– Когда вы представите доклад президенту, продолжит ли ваш аппарат системно работать с органами профилактики социального сиротства?

– Мы представим доклад президенту, в котором отразим не только точки роста, как я их называю, слабые стороны, но и конкретные преобразования как на федеральном, так и на региональном уровнях. И, конечно, важно, чтобы это не осталось только на бумаге, чтобы вот те изменения, которых мы сейчас добились, и, я надеюсь, в дальнейшем они будут продолжаться, чтобы какая-то координация всех этих изменений происходила. Поэтому я очень надеюсь, что Владимир Владимирович поддержит наши инициативы и даст возможность в дальнейшем продолжать работу по этому направлению.

– Надеюсь, конечно, что все это обязательно получится реализовать. Переходя к другой теме, очень важной теме, которой занимается ваш аппарат, – это воссоединение деток, которые были разлучены со своими семьями. В прошлом году было несколько воссоединений детей с семьями на Украине и в России. Уже в этом году вы воссоединили восемь деток с семьями на Украине и двоих девочек в привезли Россию. Скажите, а вы продолжаете следить за судьбами детей, которые вернулись в Россию к своим родителям? Как у них дела? Как они себя чувствуют?

– Те дети, которые вернулись в Россию, конечно, под нашим наблюдением. Здесь я благодарю своих коллег, уполномоченных по правам ребенка в регионах, потому что каждый случай они берут на свой контроль. Когда возвращаются дети, здесь же очень важно понять дальнейшую траекторию развития и ребенка, и семьи. Здесь и образовательные моменты, и требуются часто медицина, обследование, дальнейшее лечение, реабилитация, потому что разные ситуации у нас были. Это касается поступления в школу, в детские сады. Поэтому уполномоченные держат на контроле, приглашают необходимых специалистов, психологов в какие-то моменты, когда это требуется.

То, что касается детей, которых мы воссоединили на Украине, там, конечно, гораздо сложнее. Но у нас все равно есть несколько ситуаций, когда родственники звонили, благодарили за помощь. У них всегда остаются контакты моих советников, они всегда могут обратиться за помощью или какой-то поддержкой, которая им необходима.

– А планируются ли новые воссоединения в ближайшее время? И вообще, сколько обращений в вашем аппарате по поводу возвращения детей в Россию и на Украину?

– В настоящий момент мы воссоединили 95 детей с их близкими на Украине, 17 детей вернулись в Россию. Сейчас в работе у нас еще 16 дел по возвращению детей к нам на родину и 10 детей, которых мы планируем к передаче на Украину. Но хочу подчеркнуть, что все эти ситуации – это семейные. Были изменения линии фронта, какие-то другие семейные обстоятельства, когда родители остались по одну сторону, бабушка с дедушкой и детьми – по другую. То есть это в основном все про семьи.

У нас есть четкая президентская позиция, что мы работаем только с полноправными законными представителями, то есть именно родственниками, родителями, которые имеют юридическую силу и могут заниматься своими детьми.

У нас есть еще несколько обращений, которые вызывают у нас особые трудности. Это касается семейных споров. У нас 21 ребенок, которого не могут между собой поделить мама с папой. То есть у нас здесь в России мама, там на Украине папа или наоборот. Но мы знаем, что это всегда сложно даже в рамках одной страны, не говоря уже, когда это касается разных стран при текущей обстановке. Поэтому мы, конечно, движемся по этому направлению, подключаем медиацию, пытаемся выяснить желание ребенка.

И 10 детей у нас находятся в странах Евросоюза, наших российских, которых мы, конечно, хотим вернуть. Но есть свои сложности, вы понимаете, связанные с международной обстановкой. Мы все равно не оставляем эту работу, продолжаем через разные каналы пробовать добиться того, чтобы дети вернулись на родину.

– А основным посредником выступает государство Катар?

– Это основной посредник в настоящий момент, да. Помогает в переговорах с Украиной, помогает нам с разными расходами, которые мы несем во время воссоединения: это транспорт, иногда это касается детей с тяжелой инвалидностью, когда требуется карета скорой помощи, это переговоры, документы и все прочее и самое главное – верификация тех случаев, когда мы детей воссоединили, передали, потому что раньше мы эту работу вели, но про это никто не знал, и Украина это отрицала, при том, что мы никогда не препятствовали тому, чтобы, если есть родственник, передать ребенка.

Хочется отметить, что в целом мы отработали 300 ситуаций, когда, как казалось тем людям, кто к нам обращался, были нарушены права ребенка. И только в тех случаях, о которых я вам обозначила, это действительно требовало воссоединения. Во всех остальных мы просто выяснили, где ребенок находится, с кем он находится, желание ребенка и кто по ту сторону им интересуется.

– То есть для ребенка в том месте, где он живет, соблюдены все условия?

– Да, допустим, обращается тетя, она разыскивает его, а мы выясняем, что ребенок с бабушкой находятся на территории Российской Федерации. Естественно, бабушка более близкий родственник, мы просто обменяли контактами, познакомили, и дальше все уже без нас происходило. С ребенком все благополучно. Естественно, что тогда передач не требуется.

– Помимо воссоединения детей с семьями в России и на Украине, вы также занимаетесь возвращением деток, которые затронуты боевыми действиями на Ближнем Востоке, в Россию. Как чувствуют себя ребята? Сколько уже детей удалось из этих стран привезти? Как у них дела? Как они адаптируются в России к новой жизни?

– Эта программа действует с 2018 года, тоже по поручению президента. Почти 600 детей вернулись домой, вернулись к своим близким, в основном это бабушки и дедушки, где-то есть один из родителей, где-то есть тетя, дядя, в общем, это родственники. Последнюю группу детей мы привезли осенью прошлого года, 26 ребятишек вернулись из лагерей. Работа на этом не заканчивается, когда дети приезжают, дальше мы занимаемся их реабилитацией по всем фронтам: и медицинской, и социальной, и психологической, это и работа с семьями, куда эти дети приезжают. Здесь тоже в помощь мои уполномоченные, большое им за это спасибо.

– В ближайшее время не планируются ли новые миссии в Сирию, для того чтобы вернуть деток? Сколько планируете вернуть, если такое будет?

– У нас готовы документы сейчас на 100 детей. Более тысячи обращений у нас в работе аппарата, это когда родственники разыскивают детей. Мы не знаем, все ли эти дети находятся в лагерях, то есть их просто ищут. Мы понимаем, что там несколько сотен детей наших точно есть. Но сейчас политическая обстановка и военные действия, которые происходят на территории Сирии, не дают нам возможности продолжить эту работу. Как только ситуация стабилизируется, и как только я получу поручение президентское эту работу продолжить, мы ее сразу возобновим.

– Мария Алексеевна, на одном из окружных форумов вы рассказывали, что к вам, в аппарат, часто обращаются жены участников спецоперации. Скажите, а с какими вопросами они обычно обращаются, и удается ли как-то им помочь?

– В самом начале специальной военной операции этих обращений было гораздо больше. Они были связаны с выплатами, они были связаны с правом на образование ребенка, жилищными, имущественными правами детей. Сейчас обращения постепенно снижаются, потому что и Фонд защитников Отечества отрабатывает и разные ветеранские сообщества, и вообще это тема особого внимания глав субъектов.

Но все равно обращения поступают. В основном это места в школах, детских садах, это право на медицинскую помощь детям, реабилитацию детей с инвалидностью, которые есть в этих семьях. Есть отдельные категории дел, которым уделяем большое внимание: это тогда, когда ребенок остается социальным сиротой, а папа находится на линии фронта. Он является законным представителем единственным, который остался у этого ребенка. Либо мама умерла, либо маму лишили прав, а ребенок у нас оказался в учреждении. И вот здесь мы подключаемся. Конечно, министерство обороны идет на уступки, понимая, насколько важно для ребенка сохранить хотя бы одного из своих родителей. Поэтому мы помогаем с тем, чтобы эти отцы смогли вернуться к своим детям.

– Продолжая тему специальной военной операции, в какой помощи сейчас нуждаются дети, которые живут на освобожденных территориях, в приграничных, обстреливаемых районах? С какими вопросами к вам чаще всего обращаются, и как вы помогаете?

– Прежде всего, это, конечно, безопасность. И наши уполномоченные в новых субъектах однозначно обозначают именно эту проблему. Безопасность, психологическое состояние детей, все они с посттравматическим синдромом, потому что это страх и перед громкими звуками, и перед тем, что завтра у них не будет еды, воды, света и так далее. Это проявляется даже в повседневной жизни, когда они приезжают к нам в наши лагеря "Послезавтра", которые помогают детям справиться с этой ситуацией. Мы видим, как они прячут воду под кровать, сухари сушат, телефон все время заряжают, это прямо в повседневной жизни проявляется. И понятно, что без проработки от этого трудно будет избавиться. Мы этому уделяем особое внимание сейчас и через наши лагеря, и через формирование внутри регионов таких центров, где они могли бы получать эту помощь. Центры мы эти назвали "Пульсар". Сейчас один у нас в Луганске уже работает. И в ближайшее время откроем в Запорожской области еще один подобный.

Потом это, конечно, тема образования. Потому что в ЛНР, ДНР у нас до сих пор частично находятся на дистанционном обучении дети. Им очень хочется вернуться к очному обучению. Дальше, например, в Запорожской области это отсутствие преподавателей-предметников в том количестве, которое требуется.

Это, конечно, помощь детям с инвалидностью и обеспечение их не только медицинской помощью, но и реабилитацией дальнейшей. Мы здесь тоже к этому вопросу подключаемся. Ну и остается актуальной гуманитарная тема. Мы открыли в каждом из наших новых регионах гуманитарные штабы, которые адресно помогают семьям с детьми, особенно там, где есть риск социального сиротства, там, где ситуация острая, критическая. Мы помогаем и с восстановлением домов, и с покупкой жилья тогда, когда совсем оно отсутствует, где-то оплачиваем нянь, когда маме сложно, она не справляется. И, конечно, вещевая, продуктовая помощь тоже присутствует.

– Какие основные цели вы ставите на 2025 год? Какие темы станут приоритетными в вашей работе, в работе вашего аппарата?

– Это доведение инспекции до конца к 1 июня, это доклад президенту, это выработка серьезных предложений, которые поменяют всю систему органов профилактики социального сиротства, потому что раньше этим никто не занимался, были отдельные какие-то истории, связанные с проверкой органов опеки или комиссией по делам несовершеннолетних. Но так, чтобы посмотреть всю систему в целом, вообще увидеть ее, такого раньше не было. Поэтому хочется, конечно, чтобы конечная точка, она была такой сформированной, продуманной, потому что мы же работаем не только с инспекторами, со специалистами моими, но мы привлекаем и научное сообщество, у нас и Высшая школа экономики, и МГППУ, и СПбГУ. Это коллеги, действительно, такие эксперты, которые помогают нам в разработке разных гипотез, предложения вырабатываются. Я надеюсь, что финальный результат будет интересным, самое главное, полезным для детей.

И, конечно, хочется это удержать, как я вначале вам сказала, потому что одно дело – мы провели аудит, но дальше важно, чтобы те предложения, которые будут озвучены и поддержаны президентом, работали на семьи с детьми. Мы сейчас уже запустили в 14 регионах, там, где самое большое количество детей в учреждениях, спецпроект "Вызов". Добавили туда своих ресурсов финансовых и отдельно прокачиваем специалистов. Регион выделил одного ответственного советника губернатора, кто держит всю эту тему. Появился фонд-оператор по адресной помощи там, где, например, региональные меры поддержки не работают, нужно быстро здесь и сейчас низкопороговой семье помочь, чтобы не допустить разлучения. И мы видим результат, что такая выстроенная система помогает работать региону по-другому и сокращать количество детей, и поддерживать семьи.

Например, заработали комиссии обоснованности размещения детей в учреждениях, когда не орган опеки субъективно принимает решение забрать ребенка или там выйти с иском, а когда есть коллегиальное решение, когда прежде всего смотрят, чем можем семье помочь, как можем ее сопроводить, а можем ли поместить вместе с ребенком в какой-то там маневренный фонд, кризисный центр и так далее. Или тогда, когда ребенок у нас уже статусный, а можем ли мы помочь, например, родителям восстановиться в правах, есть ли там потенциал, и что для этого необходимо. Все это мы сейчас упаковываем в большую программу, она будет называться "Дети в семье". И то, что мы сейчас тестируем на наших пилотных регионах, дальше это будет работать по всей стране, если президент поддержит и если поручит мне дальше заниматься этой темой.

– Это предложение вы на встрече хотите ему озвучить?

– Конечно, 1 июня, когда мы будем встречаться. Очень важно, чтобы была единая координация этой работы. Там есть сейчас разные вариации, как это можно сделать, но я уверена, что президент очень всегда внимательно к этой теме относится, и к теме детей, и к сиротской теме. И я уверена, что он без внимания наше предложение не оставит.

– Спасибо вам большое, Мария Алексеевна, за такое интересное интервью.

– Спасибо большое вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 февраля 2025 > № 4776937 Мария Львова-Белова

В Дедовске после капитального ремонта открылось педиатрическое отделение

В Истринской больнице в Дедовске после капитального ремонта начало работу педиатрическое отделение, рассчитанное на 35 коек. Лечение здесь будут проходить дети с заболеваниями органов дыхания, сердечно-сосудистыми заболеваниями, патологиями мочевыводящих путей, желудочно-кишечного тракта.

— Большое внимание при проведении капремонта уделялось созданию комфортных условий пребывания для пациентов. Здесь оборудованы двухместные палаты с санузлом и душевой, создана доступная среда для маломобильных пациентов. Каждая койка в палатах обеспечена точкой кислорода с возможностью подключения медицинского оборудования, в том числе мониторов пациента, — сказал заместитель Председателя Правительства Московской области, министр здравоохранения Московской области Максим Забелин.

В ходе ремонта в здании заменили все инженерные коммуникации и кровлю, выполнили внутреннюю отделку, установили новую систему вентиляции, оборудовали мельцеровские боксы и палату интенсивной терапии. Кроме того, в отделении обновили мебель. В отделении лечение маленьких пациентов проводят педиатры, неонатологи, а также узкопрофильные специалисты, в том числе детский невролог, инфекционист, пульмонолог, детский хирург, офтальмолог, отоларинголог и другие.

В «Биополисе» школьники Костромы смогут узнать о различных медицинских специальностях

Костромской Центр естественно-научного образования «Биополис» станет экспериментальной площадкой для популяризации профессии медицинского работника.

Об этом договорились департамент здравоохранения Костромской области и Администрация города Костромы. Соответствующий проект документа накануне был подписан директором департамента Николаем Гириным и заместителем главы администрации по образованию, культуре и спорту Еленой Полигошко.

Открытый в январе 2025 года, Центр «Биополис» был построен по инициативе и поддержке губернатора Костромской области Сергей Ситникова. Его идея – дать возможность для развития и дополнительного образования школьников, увлеченных естественными науками. Оборудованный всем необходимым он особенно хорош для практических занятий по химии и биологии: оснащению Центра могли бы позавидовать иные «взрослые» костромские лаборатории.

Биополис – это четыре специализированных кабинета, а также несколько открытых локаций, которые в общей сложности одномоментно могут вмещать около 80 школьников. Интерьер центра – авангардный и уютный одновременно – создает особую творческую атмосферу, которую не может не почувствовать всякий, кто побывает в стенах учреждения.

Проведение мастер-классов и профориентационных мероприятий, ознакомительные курсы, дающие представление о различных медицинских специальностях, лекции и занятия с привлечением практикующих докторов – стороны договорились составить конкретную «профориентационную дорожную карту», чтобы иметь четкие ориентиры для совместных действий.

Уникальные возможности Биополиса уже заинтересовали не только главных врачей медицинских организаций, которые как никто другой заинтересованы в притоке молодых кадров, но и руководство медицинских вузов соседних с Костромской областью регионов. Также ожидается активное участие в образовательных процессах Центра со стороны медицинских колледжей региона.

— Мы видим в Центре Биополис уникальную возможность для привлечения в медицинскую профессию способных и увлеченных школьников. Это близкая к медицине своеобразная «питательная среда», которая может и должна помочь молодым костромичам сделать свой выбор по пути в медицину. Мы будем в этом им активно способствовать, — подчеркнул Николай Гирин.

Директор департамента здравоохранения добавил, в планах ведомства привлечение к работе в Центре не только школьников из Костромы, но и талантливых ребят из районов Костромской области.