Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В среду, 24 декабря, состоялось собрание трудового коллектива ЧАО "Украинское Дунайское пароходство" (УДП), на котором были подведены итоги работы предприятия в этом году и перспективы на 2014 год. На встрече присутствовали председатель Правления ЧАО "УДП" А.П. Долгов, директор департамента государственной политики в области морского и речного транспорта В.В. Севрюков, народный депутат Украины Ю.Б. Крук, директор ГП "ИЗМ МТП" А.Ю. Ерохин и начальник Измаильского филиала ГП "АМПУ" Н.И. Ильин.

Председатель первичной профсоюзной организации В.А. Татарчук напомнил, что предыдущая отчетная встреча состоялась год назад и выразил надежду, что такие конференции станут традиционными. Коллективу хотелось бы знать о проблемах и перспективах предприятия, дальнейших планах его развития.

Об итогах ушедшего года и о том, что готовит нам будущий год, рассказал председатель правления ЧАО "УДП" А.П. Долгов.

Он напомнил, что на прошлой встрече с коллективом, более эмоционально накаленной, прозвучали все больные вопросы, волновавшие работников. Нынешняя встреча прошла в несколько иной обстановке, несмотря на то, что 2013 год был для УДП сложным. Первые шесть месяцев года стали провальными по зерновым грузопотокам, возникли проблемы с экспортом, тогда на линии работало от 8 до 11 караванов. Это не могло не сказаться на работе предприятия. Тем не менее, к концу года объем перевозок составил 2 млн. 465 тыс. тонн, что на 12,4 % больше, чем в 2012 году.

Пассажирский флот недовыполнил план по числу перевезенных пассажиров по причине того, что один теплоход был выведен фрахтователем из эксплуатации в связи с аннуляцией рейсов. Однако финансовый результат работы оказался лучше, чем в прошлом году. Этому способствовала полная реструктуризация внутренней службы на пассажирских судах. Предоставление дополнительного сервиса на теплоходах увеличил выторг. В сезон мелководья выполнялись несколько стыковочных рейсов "Украины" с "Молдавией", Украинское Дунайское пароходство было единственным, чьи суда в этот период выполняли рейсы до "нулевого" километра. Четкая организация пассажирской службы, профессионализм экипажей - все это высоко ценится и руководством пароходства, и дирекцией круиза, способствуя повышению делового имиджа УДП в Дунайском регионе.

Несмотря на провальное первое полугодие, пароходство заканчивает год с минимальным убытком. Если сравнить цифры: в 2011 году - 64 млн. грн. убытка, в 2012 г. - 61 млн. грн., в 2013 г. предприятие выйдет либо на "0", либо на 10-12 млн. грн. убытка и то только потому, что в конце года в Европе рождественские каникулы и многие проплаты технически невозможно осуществить.

С декабря 2012 года весь плавсостав переведен на работу по контракту. Уровень заработной платы морякам был поднят до среднего уровня по Дунаю. Стоит отдать должное, плавсостав правильно понял усилия администрации предприятия и вдвое увеличил эффективность работы: в настоящее время вместо 30-35 суток движения до Комарно все наши караваны приходят на 19-е сутки.

На прошлогоднем собрании поднимался вопрос о сливе топлива. Сейчас это подтвержденный факт, поскольку при той же интенсивности работы экономия топлива с декабря 2012 года составила 1 млн. 825 тыс. долларов (1585 тонн топлива). Председатель Правления поблагодарил моряков, которые в настоящее время трудятся ответственно и эффективно. Со стороны администрации, с мая 2012 года плавсоставу вовремя выплачивается инвалюта. В 2012 году выплачено 850 тыс. долларов задолженности плавсоставу по инвалюте, в этом году - более 600 тыс. долларов. Экипажам, работающим по контракту, она выплачивается в течение двух-трех дней по приходу в Измаил. БТО, которое с апреля работает как обособленное структурное подразделение, за четыре месяца дало экономию 1 млн. 900 тыс. грн. Существенно уменьшены административные расходы - на 5,4 млн. грн., снижены безнадежные долги прошлых лет. Активизировался процесс списания флота: в этом году пароходство получило на 16 млн. грн. больше, чем в 2012-м, и общая сумма продажи списанного флота составила 25 млн. грн. Эти средства поддержали предприятие в период малых объемов перевозок.

В этом году была проведена большая работа по привлечению грузопотоков, понемногу возвращается грузовая база. На сегодняшний день Измаильский порт обрабатывает транзитные минеральные удобрения, которые доставляются в Европу флотом УДП. Так же дело обстоит и с перевалкой слябов. В начале следующего года должно выйти постановление Кабмина о 10% скидке на железнодорожный тариф по перевозке слябов Алчевского металлургического комбината и окатышей Полтавского ГОКа в направлении порта Измаил, что привлечет дополнительные объемы грузов.

Значимым событием стало увеличение уставного капитала пароходства на 300 млн. гривен, благодаря совместным усилиям Министерства инфраструктуры, профильного комитета Верховной Рады, обладминистрации и руководства пароходства. Таким образом, были погашены самые безнадежные кредиты пароходства: 22,5 млн. долларов Национальному банку Украины и 12,2 млн. долларов - "Укрэксимбанку". На совещании с министром инфраструктуры В.В. Козаком, его заместителем Д.В. Демидовичем и директором департамента государственной политики в области морского и речного транспорта В.В. Севрюковым были намечены пути быстрого погашения задолженности заработной платы работникам пароходства. В результате проделанной работы 15 млн. грн. уже выплачены работникам пароходства, еще 14 млн. грн. поступили на минувшей неделе, это позволит максимально погасить долги по зарплате перед работниками предприятия. Задержка в выплатах может быть только техническая, связанная с новогодними праздниками и работой банков.

А.П. Долгов выразил благодарность трудовому коллективу за терпение и выдержку в связи с задержками выплаты зарплаты, что позволило удержать пароходство на плаву в кризисный период.

Объем перевозок в октябре этого года был рекордным за последние несколько лет - 254 тыс. тонн. В третьем квартале пароходство стабильно перевозит 220-230 тыс. тонн грузов в месяц.

Задолженность по расчетам за топливо снижена с восьми до трех миллионов долларов. На сегодняшний день у предприятия нет ни одного "критичного" кредитора ни за границей, ни в Украине. Совместными усилиями работа предприятия стабилизирована, хотя "хвосты" еще есть. К примеру, не все уволенные рассчитаны полностью.

У пароходства есть поддержка и понимание со стороны исполнительной и законодательной власти, все проблемы предприятия выносятся на самый высокий уровень, находятся пути их решения.

По информации Александра Петровича Долгова, в 2014 году планируется реструктуризация предприятия. Будет создано как минимум два обособленных структурных подразделения, также будет проведена реорганизация в административно-управленческом аппарате. Александр Петрович подчеркнул, что планирует добиться, чтобы каждый работник понимал, что "просто сидеть и получать зарплату не получится, каждое подразделение должно быть реально прибыльным".

Для примера: подменная команда пароходства, которая ранее работала только с судами пароходства, сейчас обслуживает флот практически всех судовладельцев, заходящих в Измаильский порт. Подменная команда готова к переходу в обособленное подразделение с тем, чтобы самостоятельно обеспечивать занятость и уровень зарплаты. В перспективе есть и другие планы по развитию предприятия.

Администрацией пароходства делается все, чтобы улучшить работу предприятия. Основная часть работы проводится диспетчерами, управленцами, плавсоставом. Прорабатываются надбавки для плавсостава за обработку тяжеловесных составов, рассматриваются варианты премирования за экономию топлива, успешное выполнение рейсовых заданий. Руководство предприятия готово премировать и поощрять за добросовестный труд, а с другой стороны - наказание за нарушения строгими выговорами не ограничится. Будет дисциплина - будет успех во всем. К примеру, уменьшились случаи пьянства на реке, а, следовательно, сократились и случаи травматизма. "Дисциплина, работа и достойная оплата труда - то, к чему мы стремимся", - завершил свое выступление А.П. Долгов.

На конференции работники пароходства могли задать интересующие их вопросы руководителям морехозяйственных предприятий Измаила, а также В.В. Севрюкову и Ю.Б. Круку.

- Если мы сделали несколько шагов вперед, ситуация в пароходстве улучшается, могут ли быть возобновлены социальные выплаты работникам?

- Вопрос по выплатам будет решаться на профсоюзной конференции. В колдоговоре сохранены все социальные выплаты, предусмотренные в Отраслевом соглашении. Из колдоговора убрали то, что превышало условия соглашения. Каждая гривна и каждый доллар должны быть заработаны, а не получены.

- Будет ли решаться вопрос по строительству новых судов?

- В первую очередь следовало стабилизировать ситуацию в УДП, ликвидировать задолженности по кредитам, зарплате, иначе ни один банк не предоставит новый кредит на строительство судов. Для того, чтобы начать строительство нового теплохода, следует заручиться поддержкой Кабмина и Верховной Рады, заложить соответствующие средства в государственный бюджет.

- Будет ли продолжаться строительство канала Дунай - Черное море?

- Работы по дноуглублению канала необходимо финансировать уже в 2014 году, поскольку без него Украина много может потерять и в экономическом, и в политическом плане. Если средства на строительство будут предусмотрены Государственным бюджетом на 2014 год - работа над каналом будет продолжена. Принятый недавно "Закон о портах" предполагает, в том числе, развитие гидротехнических сооружений, которые находятся в ведении Администрации морских портов Украины.

В завершение встречи почетные гости пожелали трудовому коллективу пароходства в новом году благополучия, успешной работы и сотрудничества, уверенности в будущем, исполнения надежд.

В ближайшие 4 года площадь лесов в Молдавии вырастет на 13 тыс. га, общий объем инвестиций по реализации этого проекта составит 294 млн леев ($22,34 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы центрального административного органа в области лесного хозяйства республики — Агентства Молдсилва (Agentia Moldsilva).

Соответствующее решение принято правительством Молдовы, для расширения лесных территорий высадят более 68 млн саженцев. Финансирование проекта будет осуществляться за счет средств государственного бюджета и зарубежных грантов.

В настоящее время площадь лесных посадок в Молдавии составляет 420 тыс. га или 12,4% территории.

Состоялась официальная встреча Федерального советника (министра) иностранных дел Швейцарской Конфедерации Дидье Буркхалтера и министра иностранных дел Словакии Мирослава Лайчака. В центре внимания стояли вопросы двусторонних отношений Швейцарии и Словакии, многостороннего сотрудничества в рамках ЕС и взаимоотношений с Республикой Беларусь, Украиной, Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном. Реализуя в этих странах проекты общей стоимостью

50 млн шв. фр. в год, Швейцария оказывает влияние на экономику указанных стран в рамках Восточного партнерства.

Встречу завершил обмен мнениями о путях нормализации ситуации в Сирии и решении ядерных проблем в Иране. В 2014 году Швейцария планирует выделить 30 млн шв. фр. для направления гуманитарной помощи в Сирию.

В рамках встречи с Мирославом Лайчаком Дидье Буркхалтер также обратил внимание на нецелесообразность ограничения права свободного передвижения и повсеместного проживания, которое является краеугольным камнем двустороннего соглашения Швейцарии и ЕС и, по мнению чиновника, важным фактором экономического прогресса государства. В случае одобрения инициативы «Против массовой миграции» 9 февраля 2014 года действие указанного соглашения окажется под вопросом.

admin.ch

Комратский районный суд удовлетворил ходатайство территориального представительства Госканцелярии и признал незаконным решение Народного собрания Гагаузии о проведении референдума 2 февраля этого года.

3 января 2014 года суд Комрата по инициативе территориального отделения Государственной канцелярии Молдавии провел "оспаривание законности некоторых административных актов автономно-территориального образования Гагаузия".

На слушании суд рассмотрел законность решения Народного Собрания № 207-С3/V от 27 ноября 2013 года "О проведении законодательного референдума "Об отложенном статусе народа Гагаузии на внешнее самоуправление".

В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство территориального представительства Государственной канцелярии и установил, что проведение референдума является нарушением закона, а решения Народного собрания о проведении референдумов является незаконным из-за того, что их организация не входит в компетенцию местных депутатов.

В свою очередь, депутаты Народного собрания в комментарии для СМИ отметили, что референдумы будут организованы вопреки решению суда, которое назвали политическим.

 / ИП «Молдньюс»/

Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом (ЕС) на румынском языке опубликовано на официальном сайте правительства Республики Молдова.

До конца января будет опубликован и документ на русском языке.

В правительстве отметили, что опубликованный текст не является окончательной версией Соглашения и представлен с информативной целью.

 / ИП «Вести»/

Международный аэропорт Кишинева установил новый рекорд по объему пассажиропотока за всю историю своего существования, обслужив в 2013 году более 1 млн. 321,3 тыс. пассажиров, или на 8,3% больше, чем за 2012 год. Максимальное количество рейсов в столичном аэропорту совершено 3 сентября (73 рейса). Тогда же был зарегистрирован максимальный пассажиропоток (6567 человек).

Самыми популярными направлениями в 2013 г. стали: Москва – 28%, Стамбул – 12%, Анталия – 9%, Верона – 6%, Мюнхен – 6%, Вена – 5 %, Рим – 4% и Милан – 4%. В список самых популярных авиакомпаний в 2013 г., согласно анализу пассажиропотока, вошли: Air Moldova (40%), S7 Airlines (15%), Turkish Airlines (9%), Meridiana (8%), Lufthansa (6%), Carpatair (6%), Austrian Airlines (5%).

В 2013 году Международному аэропорту Кишинева удалось привлечь новых авиаперевозчиков – Wizz Air и flydubai, а также способствовать открытию новых авианаправлений компаниями Carpatair и Meridiana Fly. Международный аэропорт Кишинева является главными воздушными воротами Молдавии. Из него выполняют полеты 19 авиакомпаний в 29 направлениях по всему миру. Среди партнеров – 15 иностранных авиакомпаний и 4 национальных перевозчика.

/ИП «Ной»/

Европейский союз озабочен ситуацией с плюрализмом средств массовой информации в Молдавии и ожидает от властей конкретных действий по обеспечению такого плюрализма. Об этом заявил глава делегации ЕС в Кишиневе Пиркка Тапиола.

В понедельник телеканал Jurnal TV был исключен из сетки вещания ряда операторов кабельного телевидения в Молдове. Ранее, то же самое произошло с телеканалами Accent TV и РТР-Молдова.

 /газета «Панорама»/

Европейский банк реконструкции и развития выделил «Mobiasbancă - Groupe Société Générale» новый кредит в 7 млн. евро для кредитования частных компаний Молдавии, осуществляющих меры по энергосбережению и инвестирующих в проекты по использованию возобновляемых источников энергии.

Ранее ЕБРР выделил «Mobiasbancă» кредит в 3 млн. евро для поддержки названных проектов, и он был успешно освоен. Новый кредит в рамках Программы финансирования MoSEFF II предназначен для финансирования повышения энергоэффективности в частном секторе, инвестиций в новое энергоэффективное оборудование, внедрение проектов по возобновляемым источникам энергии. Финансирование дополняется грантами ЕС для покрытия части суммы кредита, получения консультаций по инвестициям в энергосбережение.

 / ИП «Интерлик»/

Объем денежных переводов в Молдавию посредством банков из-за рубежа в пользу физических лиц в ноябре составил 135,37 млн. долл. США против 157,78 млн. долл. США месяцем ранее.

По данным Национального банка, абсолютное большинство средств - 121,17 млн. долл. США – отправлено через системы международных денежных переводов (СМДП). Причем 36,4% - в российских рублях, 34,3% - в евро и 29,3% - в долларах США.

Год назад пропорция была другая. На долю рубля приходилось лишь 27,3% от общей суммы переводов, доллара – 36,3%, евро - 36,4%.

По итогам 11 месяцев, объем переводов в Молдавию превысил 1,454 млрд. долл. США, в том числе 1,294 млн. долл. США (89%) – через СМДП. По сравнению с аналогичным периодом 2012 года объем переводов вырос на 7%.

/ ИА «Инфотаг»/

Экспорт молдавских товаров в страны СНГ за 11 месяцев 2013 года составил 853,5 млн. долл. США, не изменившись в сравнении с тем же периодом 2012 годом. По данным Национального бюро статистики, в то же время импорт повысился на 2,8% – до 1 490 млн. долл. США. Дефицит торгового баланса Молдавии со странами СНГ в январе-ноябре 2013 года составил 636,5 млн. долл. США, увеличившись на 6,8%.

Наибольшие объемы молдавского экспорта среди стран СНГ в указанный период пришлись на долю России – 590,1 млн. долл. США (спад на 2,8% в сравнении с тем же периодом 2012 г.), Украины – 126,9 млн. долл. США (+16,4%), Беларуси – 82,2 млн. долл. США долл. США (+12,5%), Казахстана – 35,5 млн. долл. США (-23,7%), Узбекистана – 6,8 млн. долл. США (-2,6%). В то же время, за 11 месяцев 2013 года наибольшие объемы импорта в Молдавию из стран Содружества пришлись на долю: России – 685,7 млн. долл. США (-2,7%), Украины – 597,6 млн. долл. США (+9,5%), Беларуси – 164 млн. долл. США (+0,9%), Казахстана – 29 млн. долл. США (+23,7%). Доля стран СНГ в общем объеме молдавского экспорта сократилась за указанный период с 43,2% до 38,8%, а в общем объеме импорта – с 30,8% до 30,2%.

 /ИП «Ной»/

Молдавия увеличила экспорт газа и нефти в 2 раза. Ив 2013 году он достиг 25, 4 млн. долл. США.

Национальное бюро статистики сообщает, что поставки нефтепродуктов стали больше в 2,1 раза и составили 17,3 млн. долл. США. Благодаря экспорту газа, который увеличился на 70,6%, удалось получить 8,1 млн. долл. США. При этом доля поставок нефти и газа в общем объеме экспорта теперь составляет 1,2%.

Речь идет и о реэкспорте топлива из других стран и о поставках за границу сырой нефти, которая добывается на юге Молдавии.

 / газета «Комсомольская правда в Молдове»/

Молдавия наращивает поставки в страны Евросоюза, хотя ее импорт товаров из ЕС превышает экспорт молдавской продукции в эти государства в 2,2 раза. По данным Национального бюро статистики, в январе-ноябре 2013 года экспорт в Евросоюз составил 1 038,9 млн. долл. США, увеличившись на 12,7% в сравнении с тем же периодом 2012 года. В то же время импорт товаров в Молдавию из стран ЕС вырос на 5,6% – до 2 234,2 млн. долл. США.

Доля стран ЕС в общем объеме молдавского экспорта увеличилась с 46,7% до 47,3%, а в общем объеме импорта – с 44,9% до 45,2%. Дефицит торгового баланса Молдавии со странами ЕС составил 1 195,3 млн. долл. США, увеличившись на 0,2% по сравнению с тем же периодом 2012 год.

Наибольший объем молдавского экспорта среди стран ЕС пришелся на Румынию –383,7 млн. долл. США (+19,2% в сравнении с тем же периодом 2012 года) Далее следуют: Италия – 166,2 млн. долл. США (-11,5%), Германия – 101,2 млн. долл. США (+55%), Великобритания – 97,6 млн. долл. США (+28,1%), Польша – 80,1 млн. долл. США (+16,2%).

Наибольшие объемы импорта из ЕС пришлись также на Румынию – 649,7 млн. долл. США (+13,4%). Далее следуют: Германия – 357,4 млн. долл. США (+2,2%), Италия – 313,4 млн. долл. США (+5,5%); Польша – 129 млн. долл. США (-6,4%), Австрия – 118,9 млн. долл. США (+9,1%).

 /ИП «Ной»/

Российские туристы в 2013 году из стран СНГ выбрали Украину

Дольше всего гражданам России хотелось задержаться в Ереване, а меньше всего — в Минске

Украина стала самой популярной страной среди российских туристов в 2013 году. Как сообщает пресс-служба компании Travel.ru, именно ее для путешествий россияне выбирали чаще всего из всех стран СНГ.

Кроме Украины, туристы из России также ездили в Белоруссию, Казахстан, Молдавию, Азербайджан, Армению и Узбекистан. Именно на Украину пришлось 70% заграничных поездок россиян. На втором месте Белоруссия с долей в 20%. В остальные страны СНГ россияне совершили 10% своих путешествий.

Киев стал самым популярным среди российских туристов городом на территории всех бывших советских республик. Реже российские туристы выбирали поездки в Минск, Одессу, Кишинев, Алма-Ату, Баку, Львов, Астану, Ереван и Ташкент. Дольше всего гражданам России хотелось задержаться в Ереване: там туристы пробыли в среднем по 6 дней. Меньше всего им хотелось находиться в Минске — в среднем 2 дня.

Известен и размер трат, которые российские туристы сделали в своих путешествиях по странам СНГ. Так, в среднем за сутки проживания в бывшей союзной республике россиянам пришлось заплатить 3,4 тысячи рублей. Дороже всего обошлось проживание в Астане — 6,3 тысячи рублей в сутки. Самое доступное проживание предлагает Кишинев — 2,7 тысячи в сутки.

Аналогичное исследование проводилось летом 2013 года. С тех пор изменений в рейтинге наиболее привлекательных стран СНГ для российских путешественников парактически не произошло. Лидером по длительности пребывания россиян тогда был город Баку.

С 1 января 2014 года вина из Молдовы могут беспрепятственно экспортироваться в страны Евросоюза, сообщает NOI.md. Решение о полной либерализации рынка ЕС для вин из Молдовы с 1 января 2014 г. и импорте их по нулевой таможенной пошлине утвердили в конце 2013 г., пишет NOI.md

Европарламент и Совет Евросоюза по инициативе Еврокомиссии. Европейский комиссар по вопросам сельского хозяйства и развития сельских районов Дачиан Чолош уверен в том, что молдавские вина найдут свое место на европейском рынке с более чем 500 млн. потребителей.

Правительство Молдовы приветствовало полное открытие рынка ЕС для молдавских вин с 1 января 2014 г., высоко оценив тот факт, что виноделы Молдовы смогут экспортировать свои вина в Евросоюз без пошлин, без необходимости запрашивать разрешения в Лицензионной палате на освоение квот.

В рамках режима автономных торговых преференций Молдове ранее выделялась квота на беспошлинный экспорт в ЕС до 240 тыс. гектолитров молдавского вина в год. Европейская комиссия предложила Европарламенту и Совету ЕС внести такие изменения в автономные торговые преференции, чтобы импорт молдавских вин в ЕС был полностью либерализован.

В интервью румынскому изданию премьер-министр РМ Юрие Лянкэ выразил надежду, что эмбарго на поставку молдавских вин на территорию Российской Федерации будет снято в ближайшем будущем. По его словам, от сложившейся ситуации теряют обе стороны.

"Российский премьер говорит, что это не эмбарго, а техническая проблема. Эксперты из Министерства сельского хозяйства проинформировали меня о том, что даже самые мелкие проблемы качества продукции были устранены, и существуют очень хорошие механизмы контроля, которые уже применяются. От сложившейся ситуации теряем и мы, и РФ. Я в этом уверен. Мы сделаем все, что в наших силах, будем бороться за российский рынок. Попытаюсь снова связаться с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым в надежде, что мы сможем преодолеть эту ситуацию", - подчеркнул молдавский премьер.

Напомним, Роспотребнадзор ввел эмбарго на поставку молдавской винодельческой продукции на территорию Российской Федерации в сентябре 2013 года.

Гернот Эрлер: ЕС серьезно просчитался с Украиной

Резюме Предлагаем Вашему вниманию интервью нового уполномоченного, которое он дал IP Journal еще до официального вступления в свою должность.

9 января новым уполномоченным Министерства иностранных дел Германии по вопросам германо-российских отношений стал 59- летний социал — демократ Гернот Эрлер . Он сменил на этом посту Андреаса Шоккенхоффа, который был известен как сторонник более жесткой позиции в отношении России. Эрлер (который занял свое кресло не без боя — предшественник не хотел покидать свой пост и всячески противился новому назначению) считается сторонником сближения Германии с Россией и является откровенным критиком восточной политики времен Вестервелле. Пост уполномоченного по германо-российских отношений является чрезвычайно весомым в иерархии внешнеполитического ведомства ФРГ и во многом определяющим при выработке восточной политики Германии в целом. Безусловно, фигура нового уполномоченного иметь серьезное влияние и на ситуацию в Украине.

Предлагаем Вашему вниманию интервью нового уполномоченного, которое он дал IP Journal еще до официального вступления в свою должность. Эрлер по-сути не скрывает, что Германия и Россия нашли консенсус относительно Украины и Берлин ничего не будет предпринимать для защиты Евромайдана. В общем, почитайте.

Борьба за международную ориентацию Украины — перетягивание каната между Россией и ЕС — привело к массовым демонстрациям в Киеве. Мы спросили у социал — демократа и эксперта по проблемам России Гернота Эрлера о том , что у Европы пошло не так с Украиной. Он предупреждает , что немецкие и европейские политики делают ошибку , четко становясь на сторону украинской оппозиции.

IP: Господин Эрлер . Президент Германии Йоахим Гаук только объявил, что он не будет присутствовать на Олимпийских зимних играх в России. Вы хорошо известны в качестве эксперта и друга России …

Гернот Эрлер … это звучит почти как обвинение .

IP: Нет, это не было обвинения. Но мы хотели бы попросить вас объяснить нам ситуацию вокруг России. Германия и Европа выбрали правильную тактику?

Эрлер: Важность России намного больше, чем это иногда понимает общественность как в Германии, так и на уровне ЕС. В течение многих лет сменяя друг друга, немецкие правительства проводили по сути одну политику в отношении России. Экономическое сотрудничество является первым из трех факторов. Каждое правительство Германии, вместе с бизнес-сообществом, всегда были заинтересованы в укреплении экономических связей. Второй фактор основан на нашей потребности в сотрудничестве с Россией по некоторым международным обязательствам. Существует проблема транзитных прав для немецких солдат, например. Бундесвер планирует вернуть большую часть его оборудования из Афганистана наземным путем. В последнее время Россия также играет очень конструктивную роль в решении международных конфликтов.

IP: Пожалуйста, объясните.

Эрлер: Россия сделала конструктивное предложение по Сирии. Это многое дало, чтобы сделать возможным мирную конференцию по проблемам Сирии в Женеве в январе. Без России Сирия бы не отказалась от своего химического оружия. Россия сыграла также важную роль в вопросе с Ираном. Остается актуальным , что мы сможем решать такие проблемы, как изменение климата, энергетическая безопасность, водные ресурсы и продовольственная безопасность, если сотрудничать с такими странами как Россия или Китай. Это уже третий столб сотрудничества. Вот почему Германия и ЕС имеют стратегическое партнерство с Россией.

IP: Но внутренняя политика России вызывает все больше нареканий ?

Эрлер: Здесь есть многое, что можно критиковать. Есть ограничения гражданских прав, дискриминация меньшинств и попытка уголовного преследования части оппозиции. Это не добавляет чести России в глазах общественности. Мы по-прежнему надеемся на конструктивный диалог с российским правительством по этим вопросам. Но все это на самом деле не отменяет те моменты , которые я перечислил. Вот почему основные направления немецкой и европейской политики остаются неизменными.

IP: Какую роль играет конфликт вокруг Украины?

Эрлер: Ситуация в Украине зашла в тупик. Очень возможно, что ЕС не понимает проблему.

IP: Не могли бы вы объяснить?

Эрлер: Все началось с программы Восточного партнерства в 2009 году, которая была инициирована Польшей при активной поддержке Швеции. Варшава хочет склонить ЕС к предоставлению в перспективе членства Украины. С польской точки зрения это было очень понятно. Но другие страны ЕС не разделяют это мнение. Они отвергли вопрос предоставления Украине перспектив вступления в ЕС.

IP: Вместо этого, Киев получил предложение Соглашения об ассоциации?

Не забывайте об общих намерениях политики соседства ЕС: ЕС хотел бы развивать трансграничное сотрудничество на основе своего собственного исторического опыта. Восточное партнерство должно было улучшить региональное сотрудничество, продемонстрировать достижения прогресса в опасных замороженных конфликтах в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии и Нагорном Карабахе. Но это не сработало. Ни один из этих конфликтов не было решен . Вместо этого, интенсивная работа сосредоточилась на договоренностях об ассоциации. ЕС предложил Украине очень долгосрочную соглашение свободной торговле чтобы компенсировать непредоставлении ей перспективы присоединения. Это соглашение было разработано как своего рода подсластитель. Но для России это стало сигналом тревоги.

IP: Как Москва отреагировала?

Эрлер: В 2011 году Путин предложил создать Евразийский союз, своего рода таможенный союз стран Востока. Но это создает новые проблемы. В основном по техническим причинам , присоединение Украины к Евразийскому союзу было бы невозможным, если бы она подписала широкомасштабное соглашение о свободной торговле с ЕС. Одной из причин является то, что Казахстан и Беларусь не являются членами ВТО. Однако, ЕС никогда не ставил вопрос о том, что Евразийский союз и соглашение об ассоциации с ЕС были взаимоисключающими.

IP: К саммиту в Вильнюсе.

Эрлер: Да. Накануне этого саммита Путин закрутил гайки. Цены были одним из примеров . Украинский шоколад, который экспортировался в Россию в течение многих десятилетий, вдруг превратился в некачественную продукцию. В то же время, однако, Международный валютный фонд также вмешался в эту ситуацию. Он неожиданно ввел новые условия для Украины относительно дальнейших кредитов. В свою очередь, ЕС начал также играть на проблемах соглашения между МВФ и Украиной. Это означало, что Украина вдруг загорелась с обеих сторон — с востока и Запада.

IP: Наконец , президент Янукович отказался от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Эрлер: Это правда. Но Украина не собирается вступать в Евразийский союз немедленно. Это означало бы хлопнуть дверью ЕС. Вместо этого Янукович продолжает играть в качели. И мы должны использовать эту ситуацию неопределенности для поиска какого-то серединного пути. Есть ли способы предоставления Украине значительных торговых преимуществ, которые не противоречат интересам России? Это технический процесс , который требует уточнения .

IP: Но реальной проблемой является независимость Украины от России. Это не технический вопрос.

Эрлер: Конечно не совсем. Одной из основных проблем является российский взгляд. Россия видит сближение Украины с ЕС как своего рода нарушение границ. Вы не можете просто игнорировать многовековые отношения между Россией и Украиной. То есть то, что не может быть исправлено с помощью технического процесса. Но первое, что мы должны выйти из нынешней ситуации холодной войны. Мы должны предпринять шаги к разрядке, шаги, которые создают для нас проблему взаимного напряжения. Люди в Киеве считают, что демонстрации могут заставить правительство наконец подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Но если это произойдет, Россия осуществит значительные шаги . Как выходить из этой ситуации? Без увеличения давления. Не говоря каждый день, что дверь открыта. Очевидно, что дверь открыта. Лучше бы говорить о том, как сделать Евразийский таможенный союз и соглашение о свободной торговле ЕС совместимыми.

IP: Должна ли Россия быть включена в эти переговоры?

Эрлер: Это то, чего Россия потребовала. ЕС вел переговоры с Украиной на протяжении многих лет, и обе стороны были почти готовы подписать соглашение. И тогда Россия пришла и сказала: давайте вести трехсторонние переговоры. Непосредственно в этой ситуации ЕС не мог согласиться на эти требования. В долгосрочной перспективе, однако, придется включить российскую сторону в процессе посредничества .

IP: Сейчас посредничество выглядит не очень вероятным. Германия и ЕС очень четко стали на сторону украинской оппозиции.

Эрлер: Я думаю, что было неправильным то, что господин Вестервелле посетил демонстрации. Если вы посещаете страну, это нормально, чтобы встретиться с представителями оппозиции, а также с людьми из правительства. Но чтобы выйти на улицу и присоединиться к демонстрации — это нонсенс. Не говоря уже о том , что «Свобода» , одна из составляющих украинской оппозиции, явно националистическая и крайне правая организация. Если господин Кличко работает с ними, это его дело. Господин Вестервелле должен смотреть более внимательно.

IP: Топ дипломат ЕС Кэтрин Эштон также посетила демонстрации.

Эрлер: Существует одна вещь, которой я не понимаю: как можно предлагать себя в качестве посредника, который, очевидно, занимает одну сторону? Это не вызывает доверия. В Украине ЕС сделал слишком много просчетов. ЕС также думал, что может выставить в качестве предварительного условия для подписания Соглашения об ассоциации освобождение Юлии Тимошенко. Но из-за наличия давления со стороны России, среди других факторов, Украина не намерена подписывать соглашение любой ценой, так что не было никакого способа выдвижения условий.

IP: Тимошенко останется в тюрьме?

Эрлер: Это то, что я предполагаю , по крайней мере, пока нынешнее правительство находится у власти.

IP: Как вы считаете , несмотря на огромные ожидания, что украинцы имеют относительно Европы: будет ли ЕС желание говорить в дальнейшем о вступлении Украины в Евросоюз ?

Эрлер: Это то, что он (ЕС — прим. Хвилі) будет делать. Прямо сейчас в Европе нет абсолютно никаких оснований для новых обещаний другим странам. Было бы нереалистично ожидать другого. И это бы спровоцировало российскую сторону еще больше, если ЕС не просто предложит Украине ассоциацию и свободную торговлю, но и вступление в ЕС. Политический класс в России будет рассматривать это как абсолютную провокацию и сделает все, чтобы остановить эту провокацию.

Перевод Костя Бондаренко.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2014 > № 2911789 Гернот Эрлер

Бизнесмен из Молдавии отсудил у Казахстана $506 млн

Он доказал в суде, что государство Казахстан в отношении молдавских инвестиций нарушало Договор к Энергетической хартии

Семья бизнесмена из Молдавии Анатола Стати смогла отсудить у Казахстана 506 млн долларов в Стокгольмском арбитраже, сообщает компания Tristan Oil, в число акционеров которой входят Стати, его сын Габриэль и компания Ascom Group.

Истцы доказали в суде, что государство Казахстан в отношении молдавских инвестиций нарушало Договор к Энергетической хартии. Они, в частности, указывали на захват в 2010 году компаний «Казполмунай» и «Толкиннефтегаз», через которые семья бизнесменов вела разведку и инвестировала в добычу газа в стране. Казахстанские регуляторы и правоохранительные органы несколько лет назад проверили нефтегазовые компании, выдвинув обвинения в незаконной деятельности. На руководителя «Казполмуная» и трех топ-менеджеров «Толкиннефтегаза» и «Казполмуная» завели дела.

По мнению Стати, им бы причинили ущерб на несколько сотен миллионов долларов. Суд, в свою очередь, обязал Казахстан выплатить 506 млн долларов и проценты на сумму в 497,6 млн долларов по той же ставке, что и ставка к шестимесячным облигациям США. Реакция официальной Астаны на решение суда пока неизвестна.

Энергетическая хартия регулирует экономические отношения 52 стран Евразии в энергетическом секторе. Высший руководящий орган хартии — международная Конференция по Энергетической хартии. Примечательно, что Казахстан, присоединившийся к договору в 1995 году, с 1 января 2014 года возглавляет конференцию. Страны-участники хартии встретятся в Астане в конце ноября 2014 года. В 2015 году председательство перейдет к Грузии, в 2016 году — к Японии.

Обстоятельства времени: евреи бывшего СССР в зеркале американского проекта мемориализации Холокоста

Юлия Бернштейн – независимый исследователь, переводчик.

1. Предисловие

К началу 1950-х годов в СССР, Европе и США были накоплены десятки тысяч свидетельств тех, кто уцелел в Холокосте: дневники и рукописи, фотографии и интервью. Некоторые из них возникли по собственной инициативе уцелевших, некоторые – в ответ на запросы судебных или общественных организаций. Последняя и самая многочисленная группа свидетельств начала оформляться в конце 1970-х годов. Она возникла в процессе создания обширных архивов аудио- и видеоинтервью с теми, кто остался в живых, пройдя Холокост. Долгое время анализом записей таких интервью занимались литературоведы, социологи и исследователи психики: психиатры, психологи, психоаналитики – various psys, как определила их французский историк Аннет Вьевьорка[1].

Вместе с тем у историков эти интервью, как правило, не вызывали интереса. Их смущало обилие неточных дат, неверных имен участников и географических названий. Согласно историографии того времени, записанные интервью не могли считаться историческими источниками, потому что нередко содержали «очевидные ошибочные понимания самих событий»[2]. Известный американский еврейский историк Люси Давидович даже полагала, что эти интервью могут принести исследователю «больше вреда, чем пользы»[3]. Однако с течением времени устные свидетельства, анализируемые в соответствующем историческом контексте, стали полноправными документами в изучении коллективной памяти о Холокосте.

Помимо уникальности каждого индивидуального опыта, свидетельства, накопленные различными проектами мемориализации памяти о Холокосте, отражают культурные приоритеты общества в тот момент, когда эти свидетельства были собраны. В мотивации вопросов и ответов присутствует контекстуальная историческая компонента.

В этой перспективе совмещения личной памяти и культурных рамок заслуживают внимания интервью, взятые американским архивом «Фонд Шоа» у евреев бывшего СССР во второй половине 1990-х годов. В Советском Союзе память о войне и судьбе евреев на оккупированных территориях долгие годы была на полуофициальной периферии дискурса о войне. Появившаяся в начале войны документальная и художественная литература о Катастрофе надолго исчезла после процесса над Еврейским антифашистским комитетом (1948–1952). Как заключает Илья Кукулин, в условиях запрета на неофициальные источники информации о прошлом «литература в СССР была основой структур... неофициальной памяти», косвенно легитимирующей частную биографическую память[4]. В отсутствие литературы о Холокосте не выработались и персональные формы повествования о еврейском опыте войны.

С перестройкой пришла потребность и возможность осмыслить Холокост без оглядки на официальную советскую версию войны. Как раз в этот момент, когда еще не наметились ориентиры нового взгляда на еврейское прошлое, архив видеодокументов «Фонд Шоа» предложил советским ветеранам поделиться военными воспоминаниями с неведомыми им американскими зрителями и воображаемыми будущими поколениями. Каким образом советские ветераны справились с этой задачей – создать собственное спонтанное повествование, инициированное американским проектом мемориализации Холокоста? Пытаясь ответить на этот вопрос, обратимся к интервью с бывшими узниками немецких лагерей для военнопленных. Им приходилось ежеминутно отслеживать и подавлять в себе те черты поведения, которые могли их выдать как евреев. Они должны были четко осознавать представления окружающих военнопленных о евреях и их отношение к нацистской политике геноцида. Можно было бы предположить, что бывшие военнопленные будут особенно ясно помнить эпизоды, связанные с ощущением себя евреем, и найдут нарративные стратегии для такого рассказа.

2. Архив «Фонд Шоа»

Концепция архива видеодокументов «Фонд Шоа» заслуживает небольшого отступления. Начнем с предыстории его создания. В конце 1970-х годов в США, Франции и Израиле начинается систематический сбор аудио- и видеосвидетельств европейских евреев, избежавших «окончательного решения» в странах, оккупированных или контролируемых (как Словакия, Венгрия) нацистской Германией, или в самом «третьем рейхе». В Америке к тому времени их стали устойчиво называть survivors. На идею массово записывать свидетельства «рядовых» участников Катастрофы и на само содержание свидетельств повлияли перемены, произошедшие в западных обществах после войны. Во-первых, к этому времени история геноцида евреев начинает оказывать большое влияние на формирование идеологии и политического дискурса США и стран Западной Европы. Во-вторых, происходит демократизация исторического дискурса. Люди, не принадлежащие к социальной верхушке, почувствовали себя «действующими лицами» истории[5]. Об этом свидетельствовали и французские волнения 1968 года, и массовые движения против войны во Вьетнаме и угрозы атомной войны.

Одним из показателей этих изменений стала дискуссия, развернувшаяся вокруг показа телесериала «Холокост». Этот четырехсерийный телевизионный фильм был показан осенью 1978 года на американском телевизионном канале NBC и привлек в общей сложности 120 миллионов зрителей. Фильм прослеживал путь немецкого врача-еврея Вейса и его жены к самоубийству. Из их двоих детей удается уцелеть лишь сыну, сначала сражающемуся в Сопротивлении, а потом уезжающему в Палестину. За показом сериала последовали многомесячные дебаты. Его обвиняли в «романтизации» Катастрофы, в превращении ее в «голливудскую продукцию»[6]. На страницах «The New York Times» Эли Визель назвал сериал «неверным, оскорбительным и дешевым»[7]. Фильм показывал, как в трагических обстоятельствах герои приходят к решению умереть. В нем отсутствовали массовые убийства, голод, унижение, моральная деградация, бессильный гнев. Вместо того, чтобы представить зрителям обреченность героев – заключает американский историк Лоуренс Лангер, – фильм подтверждал традиционную для американской культуры «идею выбора человеком своей судьбы»[8].

«Там было не так», – утверждал Эли Визель. Рассказать о том, как было там,могли только оставшиеся в живых узники гетто и лагерей. Попыткой рассказать о Холокосте словами уцелевших стал проект создания документального фильма на основе свидетельств проживающих в Коннектикуте европейских эмигрантов, прошедших через гетто и лагеря. В 1979 году в Нью-Хейвене журналистка Лорел Влок и доктор Дори Лауб записали первые видеоинтервью. О смонтированном из этих интервью документальном фильме «Свидетель: голоса Холокоста» («Witness: Voices of the Holocaust») с энтузиазмом писали газета «The New York Times» и журнал «Time». Начатый Лауб и Влок проект интервьюирования уцелевших в Холокосте к 1982 году перерос в «Fortunoff Archive» Йельского университета, сейчас насчитывающий 3600 свидетельств.

Лауба как психиатра-психоаналитика интересовала проблема выживания и неослабевающего воздействия на человека воспоминаний о травме, которую он пережил[9]. Идея Влок собрать видеоинтервью и показать их на экране привлекала его также своим терапевтическим потенциалом. Он считал, что «каждым уцелевшим движет настоятельное желание рассказать и таким образом узнатьсвою историю»[10]. Задавая перед камерой вопросы, он стремился помочь интервьюируемым найти способ описать свой военный опыт. Он поощрял выражение эмоций и воспринимал его как важную часть процесса свидетельства, однако уточнение исторических фактов не входило в его цели.

Появление в 1993 году «Списка Шиндлера» – нового американского художественного фильма о Холокосте – стало причиной создания еще одной, на это раз огромной, коллекции видеосвидетельств. В 1994 году режиссер фильма Стивен Спилберг объявил о создании архива видеодокументов «Фонд Шоа», который частично финансировался кассовыми сборами «Списка Шиндлера». В архив вошли видеоинтервью с 56 тысячами человек, соприкоснувшихся с Холокостом: узниками гетто и лагерей; военнослужащими советской и союзнических армий и партизанами; евреями, жившими под чужим именем на «арийской» территории; прятавшихся в чужих домах мужчин и женщин. Их интервьюировали в разных странах в домашней обстановке и на родном языке. Как объяснял Спилберг в интервью французской газете «Liberation», его намерением было «сохранить историю [Холокоста] такой, как она передана нам теми, кто жил в это время и сумел уцелеть. Очень важно видеть их лица, слышать их голоса и понимать, что они – обычные люди, такие, как мы, которые сумели пережить жестокости Холокоста»[11].

Хотя и йельский архив, и архив Спилберга обязаны своим появлением успеху художественных фильмов, их концепции различны. Внимание йельского архива сосредоточено на личности уцелевшего человека, навечно оторванного от общества чудовищным испытанием геноцида. Главная идея архива «Фонд Шоа» – идея возвращения к нормальной жизни после «кораблекрушения войны»[12]. Архив видит своих свидетелей психологически устойчивыми к испытаниям Холокоста. В центре внимания «Фонда Шоа» – передача истории последующим поколениям, при этом сами субъекты этих свидетельств не рассматриваются создателями архива как носители пережитой психологической травмы. Различие между этими проектами может быть описано как различие между «археологией памяти» о Холокосте и его мемориализацией. Коллекция «Фонда Шоа» – собрание повествований о пережитом, сформировавшихся под влиянием культуры и идеологии стран, где рассказчики жили после войны.

Повествования ветеранов часто разворачиваются как истории о необъяснимой власти свидетельствующего над собственной судьбой. Каждая следующая победа в поединке со смертью как будто бы «увеличивает расстояние» между ним и опасностью. Интересно, что в интервью людей, сформировавшихся в западной культуре, например, американских евреев-военнопленных, эта власть рационализируется и приписывается правильным решениям самого рассказчика. Повествовательная рамка советских ветеранов отличается от этой схемы. По словам Ирины Паперно, в конце 1990-х бывшие советские мемуаристы видят себя не субъектом истории, а людьми, попавшими под ее колеса[13]. Ту же тенденцию можно обнаружить и в свидетельствах советских людей из «Фонда Шоа», где собственным решениям рассказчики отводят подчиненную роль, а чудесная власть над их судьбой приписывается внешним силам.

После этого отступления можно перейти к самим воспоминаниям бывших советских военнопленных. Остановимся подробно на трех интервью: Исаака Могилевера, Самуила Ставицкого и Эсфири Вартанян. Все три рассказчика в деталях описывают фатальные опасности, подстерегавшие их каждую минуту жизни. Тем не менее, поскольку их интервью – история победы над смертью, гибель заключенных при всей своей трагичности, не ошеломляет слушателя. На фоне «ландшафта смерти», окружавшего свидетелей, особенно очевидно могущество силы, заслонявшей их от опасности.

3. Могилевер и партия

Нередко источником внешней спасительной власти оказывается партия, иногда родовое начало – семья, иногда – непреложный органический закон взросления. В повествовании Исаака Семеновича Могилевера этой силой является партия. Она вступает в его повествование с первых же слов, он предъявляет себя как орудие в ее руках:

«Избрали на освобожденную комсомольскую работу... Отправили на учебу в Полтаву в Военно-политическое училище. [...] Выдвинут в политуправление 12-й армии. [...] Член военной прокуратуры».

Попав в июле 1941 года в окружение в районе Умани, он с группой офицеров пытается прорваться к своим и попадает в плен. Этот эпизод Могилевер описывает с позиции армейского политработника:

«На моих глазах люди кончали жизнь самоубийством. Чтобы не сдаваться в плен к немцам. Рядом со мной была одна [...] украинка-женщина… она меня просила, чтобы я ее дострелил. Я не мог этого сделать, так она саперной лопаткой била себя по голове, пока не скончалась. При мне покончил с собой начальник штаба двенадцатой армии... помощник начальника политуправления армии по комсомольской работе».

В обязанности комиссара входило разъяснение взгляда политического и армейского руководства на самоубийство[14]. Как политработник Могилевер знал, что если в мирное время самоубийство в Красной армии признавалось слабостью, своего рода «болезнью быта», то сдача в плен считалась «тяжелым воинским преступлением», «изменой Родине». В соответствии со 193-й статьей советского Уголовного кодекса она каралась расстрелом с конфискацией имущества; 58-я статья этого кодекса не оставляла возможности плена даже для раненых военнослужащих. 28 июня 1941 года приказами НКВД и Прокуратуры СССР вводилась уголовная ответственность для членов семей изменников Родины. Особенно беспощаден закон был к офицерам. По вышедшему уже позднее (16 августа 1941 года) за подписью Сталина указу № 270 сдавшиеся в плен командиры и политработники приравнивались к дезертирам. Если им удавалось вернуться на советскую сторону линии фронта, их ожидал расстрел перед строем[15].

Исаак Могилевер тоже решает покончить с собой. Из-за тяжелого ранения правой руки стреляет левой и промахивается, его отправляют в лагерь для военнопленных. В лагере – Уманской яме – смерть опять обходит его стороной. Тяжелораненый, голодный, раздетый, он чудом избегает расстрела. В конце концов, ему удается бежать. После долгих мытарств Могилевер добирается до Днепра в районе Черкасс и пытается его переплыть. Ранение дает о себе знать, он возвращается, не проплыв и 20 метров. В этот момент рассказ о спасении опять обращается к партии. Могилевер вспоминает свой родной город Бершадь:

«Леса вокруг Бершади, детство, что я все это знаю, вспомнил, что нас учили в военно-политическом училище,.. что, если мы попадем в окружение, организовывать подпольно-партизанское движение. Решил двигаться в Бершадь».

В Бершади, входившей в зону румынской оккупации, к этому времени уже существовало гетто. Помимо бершадских евреев – Могилевер считает, что их было свыше 5 тысяч человек, – там находились еще 20 тысяч депортированных румынских евреев. Это были евреи из аннексированных Советским Союзом в 1939 году Бессарабии и Буковины, отправленных правительством Антонеско в Транснистрию – часть территории Южной Украины и Молдавии. По договору между Румынией и Германией (август 1941 года), Транснистрия находилась под юрисдикцией и контролем румын. Хотя с февраля 1942 года на этой территории были прекращены массовые расстрелы еврейского населения, десятки тысяч местных и приезжих евреев были заперты в гетто и лагеря. Зимой 1941–1942 года большинство жителей бершадского гетто, особенно из числа депортированных, погибли от голода и тифа. Исаак Могилевер утверждает, что той зимой погибли 94% населения гетто.

И вновь в ситуации обреченности взгляд повествователя обращается к партии: «Узнал о том, что райком партии оставил одного человека... для организации подпольно-партизанского движения». Могилевер сумел его найти и договориться о совместных действиях. Несокрушимая сила партии хранила рассказчика и тогда, когда он организовывал в гетто ячейку сопротивления:

«Мало смотрел на то, что это было гетто; всюду ходил. Потому что я был ответственный, организовывал подпольную работу».

Подпольщики под его руководством наводили ужас на румынских военных, за голову Могилевера было обещано 500 000 лей. Даже румыны, по его воспоминаниям, ощущали его таинственную связь с партией: «Когда брали какого-то человека, говорили: “Кто ваш бог – Исаак Могилевер или Сталин?”».

В конце августа 1943-го группа Могилевера получила приказ центрального командования вступить в открытую борьбу. Многие евреи-подпольщики не решились присоединиться к партизанам из страха за жизнь своих близких. Имена оставшихся оказались в руках немцев, и 326 подпольщиков были расстреляны. А Исаак Могилевер последовал приказу партии и остался жив. Он был избран руководителем подпольно-партизанского движения этой местности, «мстил немцам,.. пускал под откос поезда» и в 1944 году вернулся в Бершадь, освобожденную советскими войсками.

4. Взросление Ставицкого

Так же, как свидетельство Могилевера, рассказ Самуила Абрамовича Ставицкого о плене начинается с эпизода самоубийства командира: «На наших глазах застрелился командир полка».

На Самуиле Ставицком – замполите роты – тоже лежала обязанность разъяснять бойцам, что единственный способ избежать обвинения в измене Родине – самоубийство:

«Ведь сам, как замполит, говорил, что в плен сдаваться нельзя, что становишься изменником. И вот сам попал... Я... не имел даже возможности покончить с собой, потому что меня захватили внезапно».

На этом сходство с предыдущим свидетельством заканчивается. Два бывших военнопленных рассказывают совершенно разные истории о своем опыте. Повествование Ставицкого – история взросления, в которой трагические испытания представлены этапами на пути возмужания рассказчика, а силой, которая сохраняла Самуила Ставицкого, была органическая сила внутреннего развития и созревания.

В начале рассказа герой повествования – доверчивый, дружелюбный и веселый парень, призванный на фронт со скамьи Московского института философии, литературы и истории. Он и его товарищи – попавшие вместе с ним в плен однополчане – не разлучаются и стоят друг за друга горой. Все знают, что Ставицкий – еврей и политрук, но, рискуя собой, подтверждают легенду о его матери-татарке, настоявшей на обрезании сына. Ставицкий вспоминает:

«Ко мне подошел молодой парень-полицай:

– Скидывай штаны.

– Я обрезанный. У меня татарка мать.

Товарищи рядом стояли мои. Подтвердили это».

Постепенно волею обстоятельств Самуил Ставицкий остается один, попадает в рабочий лагерь «Шталаг 4Б» в Мюльберге-на-Эльбе и заболевает тифом. В лагерном лазарете в бреду он рассказывает о себе всю правду главному врачу барака – советскому военнопленному. Врач продержал его в лазарете до конца эпидемии тифа, но ни разу не дал понять, что знает о его тайне. Ставицкий усваивает урок осмотрительности.

Выздоровевший Ставицкий – осторожный и сдержанный человек. Он налаживает контакт с бывшим уголовником, веселым парнем, которого и свои, и немцы уважали за огромную физическую силу, приобретает популярность у солагерников, благодаря своим пересказам приключенческих романов. Благодаря знанию немецкого и моральному авторитету, он «выдвинулся в лидера лагеря», выполнял роль третейского судьи. «Мне, молодому парню, которому было 22 года, – вспоминает Ставицкий, – доверяли. Конфликты бывали ведь, и всегда мне доверяли, как я рассужу». Последним испытанием на пути к зрелости героя повествования становится история завершающих дней войны, когда Ставицкий с группой бывших заключенных решают самостоятельно двигаться на восток к советскому сборному пункту:

«Нашлись тут десяток брошенных велосипедов, и вот молодежь нашего лагеря во главе со мной уселись на эти велосипеды и поехали. Проехали километров десять и подумали: “Что же мы делаем? Самая молодая часть, мы оставили наших пожилых и инвалидов. Давайте возвращаться назад”».

Когда уехавшие на велосипедах возвращаются, упреки заключенных обращаются в первую очередь на Ставицкого: «Мне прежде всего говорят: “Мы верили в тебя”», – вспоминает он. После этого эпизода рассказчика выбирают командиром колонны, хотя среди заключенных были офицеры старше его по званию. Последние дни пути в советский полевой военкомат – апогей истории взросления. Заключенные достали ему красную повязку на руку. На забитой в обе стороны дороге бывшим заключенным попадаются советские офицеры, которые признают в Ставицком командира: «Я руку подниму, они знали, что я командир, говорят: “На восток, на восток”».

5. Сны Вартанян

Детство и юность Эсфири Ильиничны Вартанян не предвещают ее удивительной судьбы. Повествование подчеркивает заурядность героини. Она была «нежеланным ребенком», потом «коммунистическим зернышком, октябренком, пионеркой, комсомолкой, перед войной студенткой Московского юридического института, вступила в кандидаты в партию. Ушла добровольцем на фронт». Любимыми литературными героями Вартанян были «“Овод” Войнич, Д’Артаньян, конечно, и Павел Корчагин». Под их влиянием сложилось ее «жизненное кредо» – быть бесстрашной. Женщин среди ее любимых литературных героев нет.

Пружина рассказа Вартанян – состязание героини повествования с мужчинами в уме и храбрости. Оно началось 22 июня 1941 года. В тот день она пошла в военкомат записываться добровольцем на фронт. Поглядев на хрупкую, маленькую Вартанян, военком отказался ее мобилизовать, сказал: «Пока я жив, ты на фронт не пойдешь». Уже через две недели рассказчица записывается в народное ополчение. Она – бесстрашный санинструктор. Отвага Вартанян упомянута в книге «Солдаты Красной Пресни» и в радиопередаче 1969 года «Как рождаются герои».

В первых числах октября 1941 года под Ельней батарея Эсфири Вартанян попадает в окружение. Несколько дней спустя она оказывается в лагере для военнопленных, где прибавляет к фамилии бывшего мужа-армянина имя Нина и, благодаря минимальному знанию армянского, успешно выдает себя за армянку Нину Ильиничну Вартанян. Не страшась лагерного начальства, она дерзила вышестоящим и произносила патриотические речи перед заключенными. В июне 1943 года ей удается бежать к партизанам. Вартанян попадает в диверсионную бригаду и воюет наравне с мужчинами.

В начале октября 1941 года в занятом немцами Подмосковье Эсфирь Вартанян оказывается в огромной толпе окруженцев, собравшейся около шоссе. Она вспоминает, как к толпе подошли два офицера «и стали призывать сдать винтовки и сдаваться, потому что Москва пала. После читала в художественной литературе, что в этот день Сталин ходил по Казанскому вокзалу и говорил: “Уезжать – не уезжать; уезжать – не уезжать”, а я вышла и говорю солдатам: “Я не знаю, пала Москва или нет. Но Москва никогда не падет. Ее все равно заберут обратно. Поэтому давайте не будем сдаваться в плен”».

Вартанян важно доказать свое превосходство над мужчинами не только в доблести, но и в уме. Ее интеллектуальное превосходство признают даже немцы – два охранника, конвоировавших ее из тюрьмы в лагерь. В довоенном прошлом все трое были студентами; Вартанян объяснялась с ними на ломаном немецком. Получив представление о ее начитанности, «они были потрясены, говорили: “Какая ты умная, какая ты красивая”». Потом героиня повествования бросает вызов – правда, гипотетически – начальнику лагеря для военнопленных. Рассказывая о расстреле, от которого она чудом спаслась, Вартанян неожиданно отклоняется от повествования и замечает:

«Я бы сказала, что я еврейка, если бы у нас была полемика. Если бы со мной разговаривал комендант лагеря обер-лейтенант Лангут... Если бы он со мной разговаривал, я бы ему сказала: “Я еврейка, почему ты хочешь меня расстрелять: я умнее или я глупее?”».

Последний, кто признает недюжинный ум Вартанян, – офицер СМЕРШа. Это начальник проверочного лагеря, в который рассказчица попала после соединения своей партизанской бригады с советскими войсками. Как она вспоминает, на последнем допросе, завершавшем восьмимесячное дознание, начальник лагеря признает: «Какая ты умная».

Повествование Эсфири Вартанян о том, как она «уходила добровольцем на фронт, потому что ненавидела нацизм, расизм, фашизм», следовало своему курсу, когда берущая интервью сотрудница фонда спросила, верила ли она в Бога. «Нет», – ответила Вартанян, и тут же вспомнила о своем первом обращении к некой высшей силе: когда умирала ее мать, русская няня велела маленькой Эсфири повторять за собой слова православной молитвы. Этот эпизод влечет за собой признание, которое противоречит предыдущему описанию ее «типично советской» жизни. Неведомая сила, в соприкосновение с которой Вартанян приводит смерть матери, охраняла и защищала ее во всех испытаниях. «Уверена, что все то, что мне пришлось пережить в концлагерях… то есть каждая угроза расстрела, я была, видимо, под какой-то защитой». Позднее, рассказывая о том, как она избежала трех расстрелов, Вартанян заключает: «Я считаю, что кто-то меня охранял. Я считаю, что это был мой ангел-хранитель или Бог».

Помощь неведомой силы, мистическое избранничество – очень важный мотив в повествовании Вартанян. Она вспоминает, как впервые почувствовала вмешательство этой силы в свою жизнь:

«Я хочу вам сказать, что все, что со мной произошло... мне был вещий сон. Я, конечно, не знала, что это вещий сон. Уже потом, в окружении, в Смоленске, старый профессор Смоленского университета, когда я рассказала ему свой сон, сказал: “Вы это никому не рассказывайте, потому что это у вас вещий сон”».

Через обращение к авторитету университетского профессора сон наделяется статусом особого знания. Эсфирь Вартанян рассказывает:

«Этот сон снился мне три раза в жизни... Что я большая девушка, во лбу у меня горит звезда, по каким-то огромным катакомбам за мной гоняются люди в фашистской форме и мучают меня. Они меня и физически мучают, но особенно мучают духовно, переворачивают мне сердце, мою душу. [...] Я думаю, что это был сон, который был в жизни действительно реализован».

Интерпретация этого сна, мысль о том, что счастливое избавление оказалось «повторяющимся узором» на канве военной судьбы, – часть переживания сновидения об испытаниях в тесноте катакомб. Неявно рассказчица предлагает объяснение своей неуязвимости: во лбу героини светит звезда – знак ее причастности высшему миру. Такое совмещение сновидных образов с их рациональной интерпретацией Ирина Паперно назвала встречей между «незнающим и знающим “я”»[16]. Чтобы рассказать о «конфронтации с собой, со своим страхом, с деформацией своей личности, с своими компромиссами»[17], Вартанян прибегает к повествовательному приему, известному со времен Средневековья и характерному для жанра «онирической автобиографии». В рамках этого жанра «рассказы о сновидении представляют собой ключевые события в повествовании о жизни пишущего»[18]. Таким событием в рассказе Эсфири Вартанян становится вмешательство в ее судьбу высшей силы. Звезда во лбу делает героиню сновидения не только заметной для врагов, но и «видимой» обращенному на нее «взгляду» неведомого защитника.

Вторым доказательством мистического заступничества становится рассказ об одном тюремном эпизоде. Из-за доноса соседки по бараку Эсфирь Вартанян на несколько дней заключают в тюрьму; ей угрожает расстрел. Среди сокамерниц оказалась гадалка. Остальные заключенные упрашивают ее погадать им. Гадалка отказывается и заявляет, что погадает только «военной девушке» (остальные в камере – штатские). Из того, как разворачивается дальнейшее повествование, следует, что именно сокамерники уполномочивают гадалку открыть Вартанян ее будущее. Введение в повествование голоса сообщества (communal voice) характерно для представителей маргинальных групп, в том числе женщин[19]. В рамках этого приема сообщество (сокамерницы) наделяется повышенным повествовательным авторитетом, от лица и по поручению которого может говорить отдельный человек (гадалка).

Убеждая Вартанян в достоверности своего знания о будущем, гадалка рассказывает ей о ее прошлом. Как о самом главном в ее жизни, гадалка говорит о любви отца: «У тебя отец […] он очень страдает по тебе». Потом приступает к гаданию: «“Тебя не расстреляют, еще будешь воевать. После войны еще лет 10 с ним [отцом. – Ю.Б.] проживешь”. [...] Все, что она сказала, все свершилось».

В этом вердикте предстоятелем за Вартанян перед мистическим заступником оказывается род, выступающий в лице отца. Объяснение спасения посредничеством рода кажется противоречивым и архаичным на фоне многократных заверений Эсфири Вартанян в ее приверженности к рациональной просвещенческой традиции. Хотя разум – главная ценность в системе ее декларируемых приоритетов, силой, спасающей ее от смерти, оказывается мистическая сила рода.

5. Еврейская судьба не вписывается в нормативную структуру повествования

Многократные пересказы отфильтровали из воспоминаний Могилевера все, что не работает на образ непреклонного героя-коммуниста, которого окружающая действительность не в силах изменить. Единственное, что вносит в его повествование диссонанс, это именно «еврейские» эпизоды. В городке Гайсин Исаак Могилевер впервые становится свидетелем Катастрофы: «Я видел, как вели 15 тысяч евреев Гайсина на расстрел… Видел через… окно: голые, многие в одних рубашках». Гладкая энергичная речь прерывается, Могилевер замолкает.

«Правда никогда не будет записана», – писал о попытках исчерпывающе рассказать о пережитом опыте Катастрофы Эли Визель: «Как Талмуд, она будет передана из уст в уши, из глаза в глаз»[20]. Правду об этом опыте нельзя записать, но живая речь может с помощью интонации, повторов, остановок передать то, о чем невозможно рассказать словами. В живой речи мы можем услышать молчание, упирающееся в мучительный поиск слова. Когда Могилевер рассказывает о расстреле гайсинских евреев, в телекамеру больше не смотрит неуязвимый для смерти коммунист, сам выбирающий свою судьбу. Перед нами человек, ощутивший несопоставимость любых представлений о жизни с тотальным разрушением. «Голые, многие в одних рубашках», – единственное, что говорит он о последнем пути гайсинских евреев, их обреченность и оставленность не дает Исааку Семеновичу говорить.

Подробно, как профессиональный историк, описывая лагерь для военнопленных, Самуил Ставицкий добавляет, как будто об окружающем лагерь пейзаже: «На холмах, отдельно совершенно, евреи, приготовленные к расстрелу, евреи из оккупированных местностей, согнанные туда». Для попавшего в плен в самом начале войны Ставицкого это было первым столкновением с Катастрофой. Он ни слова не прибавляет к констатации этого факта; регистрирует то, что видели его глаза, и замолкает.

Вартанян описывает расстрел евреек из своего барака лишь через одну подробность: «Девочки плакали». Так же, без комментариев, она сообщает об антисемитизме партизан, к которым попала после побега из лагеря:

«Придя к партизанам, сказала свое настоящее имя и попросила сразу послать на диверсию. Другие ребята в группе говорили: “Ты просто особенная, вообще евреи трусливые”».

«Еврейские эпизоды», вплетенные в не раз проговоренное повествование, могут вызвать у зрителя интервью неоднозначную реакцию. Может, например, показаться спорным решение Могилевера отбирать скудный запас лекарств из больницы гетто в пользу еще не созданных партизанских групп. Он рассказывает:

«Они [Юденрат] получали медикаменты [от еврейских общин Румынии. – Ю.Б.] – больше половины мы забирали для того [...] чтобы потом мы могли действовать в партизанских отрядах и пользоваться этими медикаментами».

Могилевер и его соратники принуждали Юденрат освобождать подпольщиков от отправки в Николаев на тяжелые работы: ведь в будущем эти люди «должны будут открыто воевать против немцев». Уйдя по приказу командования с бойцами в лес, Могилевер бросает семейных подпольщиков гетто на произвол судьбы (правда, позже он героически пытается их спасти). Конечно, с позиции партии, стратегические решения не должны были соразмеряться с их «человеческой» ценой. Тем не менее смущает отсутствие в интервью Могилевера, пусть запоздалых, размышлений о последствиях своих действий для евреев гетто.

Неоднозначное впечатление производит и заключительный эпизод повествования Ставицкого о плене – допрос у офицера СМЕРШа в проверочном лагере. Сначала он регистрируется под своим лагерным «казацким» именем. Ночью – допросы шли круглосуточно, – Ставицкий сам возвращается к представителю СМЕРШа и открывает свое настоящее имя, но просит оставить ему его лагерную фамилию, потому что ему «неудобно перед ребятами». СМЕРШевец настоятельно советует ему назваться подлинным именем:

«Ну, вот вы смените фамилию, а что будет через год? Наши друзья станут нашими врагами […] наши союзники станут нашими врагами, и потом возникнет вопрос: “С чего вы сменили фамилию? А не шпион ли вы американский, английский или французский?”».

Похоже, перспектива лишиться авторитета, оказавшись не тем, за кого он себя выдавал, да еще и евреем, была невыносима для Ставицкого. Он не спорит со СМЕРШевцем, но просит направить его не в ту часть, куда определили его товарищей (потом страшно об этом жалеет). Он не комментирует своих мотивов. Говорит только: «Я же стал… Ставицким и очень стыдился этого момента».

Почему Самуил Абрамович не надеялся на понимание товарищей? У людей, выживших по одному из тысячи, такого рода «обман», казалось бы, должен был вызвать понимание. Но, как и многие «еврейские эпизоды» в рассказах советских ветеранов, история со сменой имени с трудом вплетается в ткань повествования.

Другой пример эпизода, неожиданного в контексте повествования, – рассказ Эсфири Вартанян о двух попытках поделиться военными воспоминаниями. Она рассказывает о первых месяцах мирной жизни:

«Должна была восстановиться в кандидаты в члены партии. Мне предложили написать свою подробную биографию. В это же время Эренбург предложил мне... чтобы я написала воспоминания, а он их отредактирует. Села писать, не могла. Что ни вспомню – то слезы. В войну никогда не плакала, а здесь каждую ночь снились сны. Не помню спокойной ночи: то меня расстреливают, то куда-то убегаю, то вешают. Не могла написать. А когда позвонили из парткомиссии и сказали в течение пяти дней написать воспоминания со ссылками на людей и географические пункты, я села и написала».

Как у всякого советского человека, у нее был опыт написания автобиографии для разных организаций: комсомола, партии, института. Она без труда изложила факты своего военного прошлого, которые интересовали партийную организацию. Однако просьбу Эренбурга, несмотря на его огромный авторитет как писателя и военного корреспондента, Вартанян так и не смогла выполнить. Специфически еврейский опыт войны оказался непередаваемым, а процесс воспоминания невыносимым.

Предложение Эренбурга могло быть связано с «Черной книгой» – одной из двух, запланированных Еврейским антифашистским комитетом (ЕАК, 1942–1948) книг свидетельств. «Черная книга» должна была повествовать о судьбе евреев на оккупированной территории, «Красная книга» – о мужестве, проявленном евреями в вооруженной борьбе с фашизмом. Проектом издания «Черной книги» руководили Илья Эренбург и Василий Гроссман. Весной 1943 года они опубликовали в газете ЕАК «Эйнинкайт» просьбу присылать личные свидетельства. В 1945 году было решено издать две версии книги: одна должна была содержать тексты свидетельств, вторая – их литературную обработку. В 1946 году обе книги были изданы в США. В СССР книга была послана в набор в июле 1947 года. В 1948-м набор был уничтожен, а в начавшемся в 1952 году процессе над ЕАК участие в издании «Черной книги» расценивалось как преступление.

Вероятно, Эренбург хотел опубликовать свидетельство Вартанян в обеих версиях книги и предложил ей вспомнить о пережитом с позиции жертвы Холокоста. Эта задача оказалась не по силам для рассказчицы. Как можно было сочетать прямоту и храбрость с унижением и покорностью, с которой она принимала антисемитизм соседок по лагерному бараку? Спустя пятьдесят лет после эпизода с Эренбургом Вартанян рассказывает:

«Сказали старшей, что сегодня утром баланду она [Вартанян] получит, а потом заберут и расстреляют. […] У меня был котелок, не у всех был. Думаю, пойду помою, а то потом найдут, скажут: “Вот, еврейка ведь была; не помыла после себя”. Ведь антисемитизм же такой был, чуть что – “жидовка”. Мне, другим, между собой».

Помимо ощущения страха и унижения, воспоминания о Холокосте были несовместимы с мечтой о счастливой жизни после войны. Человеку, пережившему тяжелейшие испытания и ставшему свидетелем моральной деградации окружающих, трудно было открыться навстречу безоблачному будущему. Включенный в воспоминание Вартанян рассказ о приснившейся девушке со звездой во лбу, неуязвимой для врагов, которые «особенно мучают духовно», – это попытка найти символическое выражение ее надежде выйти из военных испытаний психологически не искалеченной. По наблюдению Ирины Паперно, включая в повествования сновидения, мемуаристы задают встречу между их «преднамеренным и непреднамеренным (приснившимся) значением»[21]. Тем самым они раскрывают свое сложное отношение к задаче свидетельствовать о пережитом, к «разрыву между прошлым, настоящим и будущим, к самим себе»[22].

6. Заключение

Свидетельства Могилевера, Ставицкого и Вартанян привлекли меня не только красноречием, эмоциональностью и невероятной судьбой мемуаристов. Их интервью позволяют представить себе жизнь, в которой укоренен повествовательный голос рассказчика. В рамках архива видеодокументов повествовательный голос становится историческим свидетельством эпохи, которую он выражает, даже если уточнение исторического контекста не входит в задачи интервью.

Протоколы интервью для архива «Фонд Шоа» не содержат вопросов, которые бы заставили интервьюируемых вспомнить вытесненные на периферию их памяти эпизоды. Интервьюер не пытается пересечь границы пространства повествования, которое очерчивает сам рассказчик. Однако при всех ограничениях позиции «невмешательства» каждое интервью – диалог, в котором свидетель рассчитывает на сопереживание и одобрение интервьюера и гипотетического потомка, представителем которого выступает интервьюер.

Конечно, рассказчик заранее уверен в одобрении слушателя, если тема его повествования – спасение от смерти в Холокосте. В конце 1990-х годов американский психолог Генри Гринспан, говоря о поднявшейся волне интереса к свидетельствам уцелевших, обращал внимание на тенденцию превращать уцелевших в символы Холокоста. «На самом деле, – уточняет Гринспан, – они превращаются в символы наших собственных страхов и желаний, возникающих как реакция на Холокост»[23]. В контексте этих страхов и желаний каждое следующее избавление рассказчика от смертельной опасности опосредованно делает слушателя недосягаемым для собственных страхов.

Захваченные «эйфорией спасения», интервьюирующие и зрители меньше интересуются послевоенной жизнью рассказчиков. «Отрепетированная», не раз повторенная часть повествования охватывает, как правило, только период военных испытаний. Сами советские ветераны видят себя в первую очередь «свидетелями истории» и о послевоенной жизни говорят лишь в общих чертах. Тем не менее, понимая, что рассказчик говорит о прошлом с позиции современности, стоит искать смысл свидетельства в контексте всей жизни свидетелей. Она, незаметно для самих советских ветеранов, из истории победы над судьбой превращается в историю поражения.

Повествовательные фигуры, созданные рассказчиками, так и не пережили войны. Когда рассказ перемещается на послевоенную жизнь, его герои радикально меняются. Неустрашимая Вартанян безропотно выслушивает отказы в найме на работу под предлогом отсутствия вакансии. Она отлично знает, что вакансия есть, ей только что, думая, что она армянка, сказали об этом по телефону. Но, увидев ее паспорт, говорят, что вакансии нет, и Вартанян не возмущается, не произносит пламенных речей, как сделала бы героиня ее повествования о военных годах. Ставицкий после блестящего окончания университета долго мыкается, пока не находит в провинции работу лектора общества «Знание». О всепобеждающей силе дружбы он больше не вспоминает. Даже Могилевер, надежно укрытый, казалось бы, под крылом партии, жалуется на оскорбительный антисемитизм, встречающийся на каждом шагу.

Расцветший в военные годы, отчасти под влиянием фашистской пропаганды, антисемитизм пережил войну. Послевоенные кампании (например «Дело врачей»), клеймившие евреев как враждебных отщепенцев, привели к еще большему расцвету антисемитских стереотипов. Чудом уцелевшим в Катастрофе пришлось смириться с советским государственным антисемитизмом и с тем, что Холокост не стал частью официальной советской военной истории. По многим причинам его надлежало забыть[24].

В атмосфере начавшейся «холодной войны» в Советском Союзе заглохли попытки средствами искусства привлечь внимание к трагической участи евреев. Именно в этой системе представлений и атмосфере поддерживаемого властью антисемитизма создавались ранние версии повествований советских евреев, уцелевших в испытаниях войны. Эти повествования отражают антиеврейские предрассудки послевоенных лет, например, подчеркивают храбрость евреев, их стремление участвовать в опаснейших военных операциях. И нередко не находят слов для свидетельств об их массовом уничтожении. Рассказчики вспоминают только, что «видели» или «слышали» гибнущих евреев.

В 1960-е годы вследствие разных причин, в том числе процессов над несколькими нацистскими преступниками, например, Эйхманом в Иерусалиме, во всем мире началось осознание исторической уникальности Холокоста. В СССР в эти годы написаны поэма Евгения Евтушенко «Бабий Яр» (1961) и одноименный роман Анатолия Кузнецова (1966). На волне «оттепели» появилась «лейтенантская проза» – новое направление в советской военной литературе, попытавшееся отрефлексировать экзистенциальные вопросы, которые война ставит перед человеком. В книгах Василя Быкова, Бориса Балтера, Олеся Гочара и других авторов эти проблемы были представлены как испытания на пути к внутреннему этическому взрослению человека[25]. Но, хотя и Ставицкий, и Вартанян пользуются этим тропом военного взросления, он не дает им оптики, через которую можно было бы увидеть еврейскую трагедию и передать память о Катастрофе.

В 1990-е годы, когда историческое значение Холокоста было уже признано в Европе и США, советские ветераны неожиданно для себя оказались в ситуации, в которой им пришлось рассказывать о своем военном прошлом перед неведомой для них западной аудиторией. Неинтегрированность еврейских эпизодов в общую ткань их повествования свидетельствует о том, что они впервые включались в текст связного воспоминания. Будь они вплетены в ткань повествования давно, все противоречия и шероховатости были бы уже сглажены самими рассказчиками. Таким образом, внутренняя противоречивость и умолчания устных воспоминаний оказываются важным свидетельством, отсылающим как к непосредственному историческому опыту, так и к исторической специфике его репрезентации.

[1] Wieviorka A. The Era of the Witness. Ithaca; London, 2006. P. XIV.

[2] Ibid. P. XIII.

[3] Ibid.

[4] Кукулин И. Регулирование боли. Предварительные заметки о трансформации травматического опыта Великой отечественной / Второй мировой войны в русской литературе 1940–1970-х годов // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 618.

[5] Wieviorka A. Op. cit. P. 97.

[6] Ibid. P. 99.

[7] Ibid. P. 100.

[8] Langer L. Admitting the Holocaust. New York; Oxford, 1995. P. 158.

[9] См.: www.holocausttestimonies.com.

[10] Wieviorka A. Op. cit. P. 109.

[11] Ibid. P. 110.

[12] Ibid. P. 111.

[13] Paperno I. Stories of the Soviet Experience. Ithaca; London: Cornell University Press, 2009. P. 13.

[14] Pinnow K. Making Suicide Soviet: Medicine, Moral Statistics and the Politics of Soviet Science in Bolshevik Russia 1920–1930. New York, 1998. Р. 27.

[15] Полян П. Жертвы двух диктатур. М., 2002. C. 84. В соответствии с «Боевым приказом № 8» от 17 июля 1941 года, подписанным группенфюрером СС Гейнрихом, попавшие в плен члены политсостава Красной армии и военнослужащие-евреи подлежали безусловному уничтожению (Там же. С. 74–76).

[16] Paperno I. Op. cit. P. 160.

[17] Ibid.

[18] Паперно И. Сны террора: сон как источник для истории сталинизма // Новое литературное обозрение. 2012. № 116 (http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116/p18.html).

[19] Herman L., Vervaek B. Handbook of Narrative Analysis. Lincoln; London, 2005. P. 140.

[20] Greenspan H. On Listening to Holocaust Survivors. St. Paul, 2010. P. 39.

[21] Paperno I. Op. cit. P. 163.

[22] Ibid. P. 166.

[23] Greenspan H. Op. cit. P. 42.

[24] «Евреи составляли меньше 2% населения СССР, а русские – больше 50%, при этом число жертв среди еврейского гражданского населения – 2,6 миллиона человек – было выше числа русских жертв. Дело не только в стремлении руководства выстроить государственную идеологию вокруг идеи величия русского народа и его жертвы в период войны; 1,6 млн. евреев были уничтожены на территориях, оккупированных СССР в 1939–1940 годах. В то время, как советская пресса вплоть до начала войны держала этих евреев в неведении относительно расовой политики нацистских союзников, ничего не было сделано для их эвакуации. Более четверти европейских жертв Холокоста были недавними гражданами Польши, Румынии и балтийских стран, жителями территорий, захваченных СССР по договору с Гитлером. Предание гласности статистики Холокоста привлекло бы внимание к той части предвоенной истории, которую надлежало забыть. Память о геноциде не только вызывала нежелательные воспоминания. Уничтожить так быстро такое количество евреев фашистская армия, рвущаяся на восток и оставляющая минимум солдат в тылу, могла только при помощи местного населения. Массовый коллаборационизм на Украине, в Белоруссии, в аннексированной Восточной Польше и Прибалтике доказывал враждебность населения к советской власти. Кроме того, память о геноциде евреев порождала сомнения в этической природе “этнических чисток”, ставших привычными за годы войны переселениях “народов-изменников”» (см.: http://booknik.ru/context/all/voyina-i-mir-glazami-evreev-v-armiyah-sssr-i-ssha-19411948/).

[25] Кукулин И. Указ. соч. С. 621.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №1(93)

Президент Румынии призвал объявить Молдавию «румынской землей»

Это надо сделать уже в 2014 году, считает политик 

Президент Румынии Траян Бэсеску в новогоднем обращении к нации призвал в 2014 году окончательно объявить Молдавию «румынской землей». Слова политика передает молдавское информагентство Omega.

Президент Румынии заявил: «2014 год должен стать годом, в котором мы заявим честно и открыто, что Молдова является румынской землей, и что она, как страна, не появилась одновременно с Пактом Молотова-Риббентропа, а имеет историю, культуру, язык, связанные с Румынией и румынским народом».

27 ноября 2013 года Бэсеску сообщил, что следующим проектом государственного значения для Румынии является «воссоединение страны». Об этом румынский президент неоднократно заявлял на протяжении нескольких последующих недель. Он подчеркивал, что займется этой работой по истечению полномочий президента.

Молдавские власти пока никак не отреагировали на заявления со стороны главы румынского государства.

Геннадий Онищенко — главная отставка года

Одной из сенсаций 2013 года стал уход со своего поста главы Роспотребнадзора 

С поста главы Роспотребнадзора в 2013 году ушел главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. Россиянам он запомнился своими крылатыми фразами, а иностранным производителям — неожиданными проверками и столь же неожиданными находками.

Геннадий Григорьевич — санитарный врач. Мессия или инопланетянин: были и такие предположения. Девять лет — на страже народного здоровья. На службу ходит к четырем утра, на завтрак пьет чай из растопленного снега. Привык к шестнадцати часам работы без отпуска и выходных.

Ничто не нарушит санитарного благополучия, потому что к девяти Онищенко разбирался с рактопамином, бензопиреном и глистными инвазиями. Проверял блины, конфеты, мясо, овощи и особенно алкогольные напитки. Как чувствовал, где таится главное антисанитарное зло.

Онищенко — сам себе враг: «Нет большего врага для гражданина РФ, чем он сам».

Сам Геннадий Григорьевич не то, чтобы сигареты, даже газировку себе не позволял. Постился и занимался спортом. В общем, был тем редким госслужащим, кто на собственном примере рекламирует здоровый образ жизни.

Геннадий Онищенко

Об алкоголе

«Я буду пить из прозрачного сосуда жидкость, не имеющую пузырьков, и при этом покрякивать соответственно этому способу, но там будет вода без газа».

Он был как Алоис Розенфельд или Антуан Клот — всегда готовый пожертвовать собой ради науки. В год 2005, когда весь мир охватила истерия по поводу птичьего гриппа, Онищенко публично обещал съесть зараженную курицу.

Геннадий Онищенко

Об акте самоуничтожения

«Я могу публично провести на ваших глазах акт самоуничтожения. Вы принесете мне курицу. В лаборатории скажут, что в ней находится вирус. Ее разделают, умертвят, сварят, и я ее съем на ваших глазах».

Годы Онищенко на посту санитарного врача научили россиян не только микробиологии, но и географии. Роспотребназор стал неофициальным внешнеполитическим ведомством. Ни один конфликт с близкими или дальними соседями России не ускользал от проверок Геннадия Григорьевича.

Грузинское вино, египетские овощи, белорусское молоко — там, где дипломаты опускали в бессилии руки, Онищенко росчерком пера выводил международные переговоры на новый уровень.

Захотела Украина в Евросоюз — хорошо, но у ваших конфет — проблемы с органолептикой. У Грузии и Молдавии — проблемы с вином, у Литвы — с молоком, у США — с мясом.

В последние годы он настолько осознал свою политическую мощь, что мог запросто назвать вице-премьера «странным персонажем» или пригрозить роспуском Думе, если та не примет жесткого «антитабачного закона».

Депутат Андрей Макаров, например, после всего предложил Геннадию Григорьевичу обратиться к врачу.

Андрей Макаров

Депутат

«Я хотел бы предложить обратиться к председателю правительства в связи со вчерашним заявлением господина Онищенко, который действительно заявил, что он распустит Госдуму, если она не примет «антитабачный закон». Мне кажется, что Госдума в этой связи должна просто попросить направить господина Онищенко на психиатрическое освидетельствование».

Доставалось и журналистам.

Геннадий Онищенко

В беседе с журналистами

«Просто вы же у нас — грубияны. И я только согласен на прямой эфир. Никакие вырезки, отрезки не собираюсь, потому что вы потом нарежете, а буду не я, а кто-то другой».

Но с другой стороны, все-таки, Геннадий Онищенко был одним из тех редких госслужащих, к кому можно было обратиться напрямую — просто набрав номер.

Поиск соседа: с Россией, но не в России

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Более двух десятилетий Грузия не может найти себе место в своем регионе. Ближайший вызов – это такая региональная архитектура, которая бы не исключала, но и не предполагала ведущей роли России. Возможно, «с Россией», но точно не «в России» – такова рабочая установка и преобладающее мышление. Увы, эта цель остается ускользающей и труднодостижимой.

«С Россией?»

В начале 1990-х гг. во всем бывшей социалистическом блоке зазвучали такие слова как независимость, демократизация и европеизация, причем они мало отличались друг от друга по смыслу. «Возвращение в Европу» было подобно марафону с отстающими и лидерами. Шла постоянная гонка за членство в ЕС, при этом Европейская комиссия публиковала отчеты о «прогрессе» или «трудностях». В этой однонаправленной гонке к прогрессу мерилом успеха было принятие «общих правил» Евросоюза. Грузия добровольно встала на этот путь гармонизации «с Европой», даже несмотря на позицию самого Старого Света. Но с Европой не означало против России.

Какое-то время казалось, что Грузия и Россия двигались по Евроатлантическому пути параллельными курсами. Что касается партнерства в области безопасности и обороны, то Грузия присоединилась к Партнерству НАТО по программе мира в марте 1994 г., а Россия последовала за ней в июне. Более того, Россия участвовала в Постоянном объединенном совете при НАТО; когда было объявлено о создании бесполетной зоны над Боснией, и введено эмбарго на поставки вооружений, правительство Бориса Ельцина оказало давление на Белград, потребовав остановить кровопролитие в Сараево в 1994 году. Москва играла по правилам евроинтеграции. Что касается политической кооперации, то Тбилиси и Брюссель инициировали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) в 1996 г., а заключили его в 1999 году. Ирония в том, что Россия опередила Грузию в этом отношении, заключив соглашение СПС уже в июне 1994 года. Если говорить словами Черчилля, Россия еще не была «в Европе», но уже казалась «ее частью».

По всей видимости, были веские основания считать, что Россия могла пойти путем настоящей Евро-атлантической интеграции, особенно пока на посту министра иностранных дел находился Андрей Козырев. На вопрос, почему этого не произошло, не может быть подходящего объяснения. Не совсем понятно, в какой именно момент поезд евроинтеграции сошел с рельс, когда выбор между Европой и Москвой стал взаимоисключающим для Тбилиси.

Во-первых, что-то неладное случилось с переходной экономикой. В 1990-е гг. политический курс, основанный на программах «революционных» реформ в экономике, дипломатии, нормотворчестве и институциональной сфере, привел к настоящему шоку. И Грузия не стала исключением. Находясь в состоянии социально-экономической прострации, когда ВВП откатился на уровень 1950-х гг., Грузия пыталась развивать современную государственность с помощью официальной помощи в развитии (ОПР). В 1996 году ВВП Грузии на 10% состоял из ОПР, а ее внешний долг достигал примерно 45% ВВП (Всемирный Банк). В этом смысле реформаторское рвение для Грузии было для нее вопросом выживания.

В конце концов, Россия проводила аналогичную политику, хотя и в несколько ином контексте. В преамбуле к Соглашению о партнерстве и сотрудничеству (СПС) с ЕС содержались стандартные фразы о том, что главная цель подобного соглашения – поддержать политику перехода к либеральным ценностям, проводимую посткоммунистическим правительством. Евросоюз наделялся моральным авторитетом для руководства этой программой как в экономике, так и в политике. И казалось, что в этом процессе Россия была одной из многих, без статуса великой державы. Хотя такой подход был полностью принят Грузией, в России он вызвал негативную реакцию во многих слоях общества. Россия хотела быть исключительной, хотя таковой не являлась. Главное в том, что, принимая либерализацию в экономической сфере, Москва болезненно реагировала на либерализацию в политической сфере.

Если рассматривать все в контексте, то признание российской исключительности было проблематично из-за самовосприятия Европы. В Балтии бывшие советские республики стремились оставить прошлое позади и восстановить свою европейскую идентичность. А на южных рубежах бывшей советской империи свою идентичность искала Грузия, имевшая выход к Черному морю. Именно тогда Тбилиси вплотную подошел к переосмыслению своей роли в регионе и формулировке тезиса «с Россией», но «не в России». Это понятие оформилось в 1992 г., когда создана Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Сегодня Черноморский регион как политическая целостность многим кажется экзотикой, но он выходит за рамки тех карт, которые являются плодом определенных политических представлений.

С точки зрения ЕС, этот регион является родным для «Новой Восточной Европы» (Молдова, Украина), государств, готовящихся к присоединению (Западные Балканы), кандидата на присоединение (Турция), стран Юго-восточной Европы (Болгария, Румыния) и Греции. С российской точки зрения Черное море объединяет Содружество независимых государств плюс Грузия (СНГ+), трех стран-членов ЕС (Болгария, Греция и Румыния) и посткоммунистические страны, которым удавалось избегать влияния Москвы даже во времена холодной войны (Албания, Сербия). Если обобщить все вышесказанное, то черноморская регионализация не соответствует ни европейским, ни российским представлениям о данном регионе. Но именно в те годы (1990-е гг.) Грузия ближе всего подошла к тому, чтобы быть «с Россией», но не «в России».

«Не в России»

Региональная конфигурация «с Россией», но не "в составе России" сегодня уже, похоже, немыслима. Ответственность лежит на обеих сторонах. С одной стороны, на протяжении всего процесса расширения ЕС Россия оставалась «сильным чужаком». Хотя проект европейской интеграции, как таковой, никогда не был явно или открыто антироссийским, официальные лица Европейского союза неустанно повторяли о существовании «прерогатив безопасности», которые диктовали необходимость вывести постсоветские страны из соглашений в области совместной безопасности и обороны за счет их вливания в европейское сообщество. При этом они часто ссылались на политическую нестабильность в России. С другой стороны, в Москве с 1994 по 2005 г. можно было наблюдать эффект замкнувшегося круга. Кремль проделал путь от явного отказа от имперской миссии России в эпоху Ельцина (1994 г.) и представления СНГ в качестве организации, родственной Британскому Содружеству наций, до утверждения Путина о том, что распад СССР, а вовсе не Вторая мировая война или Холокост, стал «величайшей геополитической катастрофой века" (2005 г.).

Вопрос стал еще более проблемным, когда к поезду переходного периода прицепили вагон под названием «безопасность». В 1990-е гг. НАТО считалась прихожей ЕС. Но после событий 11 сентября 2001 г. институциональная повестка НАТО сдвинулась с традиционного сотрудничества в сфере обороны к обороне и безопасности, включая асимметричные угрозы, требовавшие организационной и оперативной совместимости для обеспечения безопасности населения. Понятно, что координирование политики на этом уровне однозначно вводило в повестку дня НАТО тему «оперативной совместимости и взаимодействия демократий», хотя отношения между партнерами стали несколько натянутыми после шпионских скандалов и разоблачений. Суть же дела в том, что в России процесс евроатлантической интеграции постепенно стал восприниматься как ее окружение.

Либеральные мыслители на постсоветском пространстве все еще мечтают о вовлечении Москвы в евроатлантическое пространство (Заключительный отчет по Евроатлантической инициативе в области безопасности, 2012 г.). Знаковые стратегические мыслители, например, Збигнев Бжезинский, по-прежнему доказывают, что будущее России – скорее с Западом, чем против Запада. Стратегический аргумент, то и дело выдвигаемый в пользу России, даже несмотря на ее нынешнюю позицию, состоит в том, что социально-экономическая, инфраструктурная и оборонная нить, связывающая Брюссель с Москвой, достаточно крепка, чтобы гарантировать общие европейские блага – от режима правового регулирования в области охраны окружающей среды до общей инфраструктуры и безопасности. Но в Москве, похоже, никто не внемлет этому призыву.

Что же случилось? Началом определенного разрыва и охлаждения отношений стало Косово. Историческая неудача заключалась в том, что событие, породившее ощущение дипломатического позора в Москве, примерно совпало с экономическим кризисом. Драматические события 1998 года в России с галопирующей инфляцией, массовой безработицей, крахом банковской системы хорошо известны, как и реакция Евгения Примакова, который год спустя в 1999 г. распорядился развернуть в обратном направлении самолет, летевший в Вашингтон, получив известие о том, что бомбежка Косово вот-вот начнется. С того времени связь между внутренним кризисом и образом России, дающей должный отпор, стала определять новую политическую мораль.

Москва отвергла моральный авторитет Евросоюза, опубликовав собственную среднесрочную стратегию, в которой говорилось, что Россия не стремится к ассоциации с ЕС или присоединению к нему на асимметричных условиях. Как только Путин занял президентское кресло, в России стали доминировать правые националистические настроения. Акцент делался на желательности возрождения империи. Элементы ностальгии по советскому прошлому сочетались с органичным национализмом панславистского и православного толка, а также с ирредентизмом «Большой России».

По этой логике Запад воспринимается как перманентная угроза для российского государства, а значит, и цивилизации. Согласно данному мировоззрению, которое поначалу было маргинальным, понятие «Евразия» одновременно противопоставляется «Европе» и «Атлантическому порядку». Сама по себе Евразия не подвергается детальному анализу, но изображается цивилизационным аутсайдером, страдающим от серьезного этнического, биологического и духовного кризиса. Единственная надежда для Евразии, согласно этим идеологам – контрнаступление под руководством России. Сегодня неоевразийство – это мейнстрим в правительственных и научных кругах, а также среди творческой интеллигенции.

Это движение, наверно, набрало силу во время «цветных революций». Одна из причин, вне всякого сомнения, кроется в убеждении, что планы по либерализации, как по мановению волшебной палочки, приводят к активизации гражданского общества, особенно с учетом подстрекательства из-за границы. И это рождает предателей нации. Действительно «Отпор!» (Сербия), «Кмара» (Грузия) и «Пора» (Украина) были транснациональными движениями, взаимно обогащая друг друга тактико-стратегическими экспертными знаниями, а также финансовыми средствами. В России эти движения быстро заклеймили как инструменты влияния Запада, особенно на Украине и в Грузии, оправдывая тем самым конфронтацию в духе холодной войны: диалог Россия – НАТО был приостановлен. Российские стратегические бомбардировщики совершали учебные полеты у берегов Венесуэлы, а в 2008 г., после Бухарестского саммита НАТО, произошло вторжение российских войск в Грузию. Однако один вопрос так и остался без ответа: почему толпы людей присоединяются к этим движениям?

В каком-то смысле у евразийства есть что-то общее с другими движениями в Европе, протестующими против глобализации и призывающими вернуться к национальной государственности. Разница только в имперском размахе. С одной стороны религиозная риторика используется в качестве инструмента для охвата более широкой общественности, в том числе за пределами России. Например, президент Путин решил недавно посетить Украину по случаю празднования 1025-летней годовщины массового крещения, ознаменовавшего консолидацию Киевской Руси – средневекового государства, на базе которого впоследствии образовалась Российская империя. Вне всякого сомнения, он хотел подчеркнуть культурное и духовное братство двух народов.

С другой стороны, это движение не отвергает националистическую риторику, санкционируя транслируемые по телевидению ритуалы охоты на ведьм – в основном, против жителей Кавказа – чтобы усиливать мораль «мы против них». При этом государство выступает высшим гарантом безусловного согласия между разными этносами.

Как ни печально, это идеологическое движение сегодня правит бал в российском истеблишменте. Валдайский форум в сентябре этого года был посвящен «стратегиям сохранения нашей идентичности в быстро меняющемся мире». Выступив на церемонии открытия, президент Путин приветствовал наследие российской «государственной цивилизации», предложив «евразийскую интеграцию» в качестве мечты и достойной цели, достижение которой сделает «все постсоветское пространство независимым» от Запада, но не от России – центра мирового развития – «чтобы оно больше не оставалось на задворках Европы и Азии».

Главное здесь в том, что с учетом этого глубинного кризиса идентичности в России давно стало понятно, что, несмотря на общую отправную точку, траектории российской и грузинской внешней политики неизбежно разойдутся. В последние 20 лет столкновение России с другими политическими системами в большом черноморском регионе неизменно принимают форму «негативной обусловленности».«Территориальная обусловленность»

Сначала возникла территориальная обусловленность. Получив независимость, Грузия почти сразу столкнулась с фактическим отделением Южной Осетии, а затем Абхазии в 1990–1993 годах. Российская финансовая помощь, военная техника и материально-техническое снабжение сыграло важную роль в поддержке этих сепаратистских сил. Впоследствии, в разгар гражданской войны в Грузии (1993 г.), российские войска пригласили защищать власть президента Шеварднадзе от попыток государственного переворота. Эта интервенция была осуществлена на определенных условиях: Грузия должна была вступить в СНГ и принять сухопутные российские войска, что накладывало определенное вето и ограничивало суверенитет Грузии.

Ни одно из этих грузинских событий не происходило в отрыве от общего контекста. В начале 1990-х гг. на Северном и Южном Кавказе вспыхнули ряд этнических междоусобиц. Эти события вскоре попали в категорию «замороженных конфликтов». Термин родился на Кавказе и в бывшей Югославии. До наших дней юридические дебаты о праве народа на отделение и самоопределение далеко еще не окончены. С точки зрения практика, этот термин означает войны, которые пока еще не завершились подписанием мирного договора, но продолжаются в вялотекущей форме – в ожидании все время ускользающего урегулировании вопроса об окончательном статусе», хотя подобные попытки постоянно предпринимаются.

Теоретически «размораживание» народа, предположительно после холодной войны, порождает патриотические чувства и спрос на самоуправление. Это обычно вызывает противодействие со стороны других этнических групп, что приводит к возникновению ситуаций, требующих вмешательства извне. Подобное понимание процессов «замораживания» и «размораживания» довольно поверхностно.

Опираясь на это поверхностное понимание, некоторые люди доказывают, что в 1989 г. изменилось восприятие государственности их политическими лидерами, и что принцип титульной нации – единственное прочное основание для демократий в «размораживающемся мире». Конечно, если бы эта гипотеза применялась в ином контексте за пределами постокоммунистических стран, то можно было бы усомниться в демократическом статусе 90% демократий мира, включая такие страны как Швейцария или Финляндия. Более убедительная гипотеза состоит в том, что межэтнические столкновения – часть более широкого политического контекста происходящих в мире размежеваний: между Церковью и государством, городами и деревнями, социальными классами и т.д. Однако в условиях проведения лишенной здравой сути и здравого стержня социально-экономической политики, в которой преобладает одна единственная повестка, столкновения на религиозно-этнической почве становятся удобным инструментом для установления тесной связи с политически отчужденным «антигражданским» обществом, поскольку таят в себе возможности массовой политической мобилизации и сосредоточения власти.

Но помимо внутриполитических факторов, имеется и внешнеполитическое измерение. Империи с доминирующей нацией, такие как Россия, будучи не в состоянии представлять или защищать интересы «других», развили у себя способность настраивать одну национальность против другой. Эта политика уходит корнями в наследие советского периода, и начало ее было положено в период между двумя мировыми войнами. Как доказывают другие авторы, Россия играет в эту игру, отказывая внешним державам в доступе к данному региону, ценой развития зависимости от менее, чем надежных властных конгломератов на местах, в конкретных конклавах, для сохранения контроля в своих руках. Во многих отношениях это византийская модель управления.

В этой схеме нет места для российской политики добрососедства. Используя кнут в большей или меньшей степени (и отказываясь от пряника), Москва сохраняет право вето в «ближнем зарубежье». В процессе постоянно идущих и далеких от завершения «переговоров об окончательном статусе» Россия представляет себя «миротворцем», восседая в председательском кресле за столом переговоров. Но за подобную привилегию нередко приходится расплачиваться рублями или нефтью и газом.

Энергетическая обусловленность

В таких анклавах как Приднестровье, где целая экономика основана на постоянно нарастающих неплатежах за природный газ, поставляемый Россией, которые предположительно могут быть в будущем покрыты «четвертой стороной» в контексте урегулирования окончательного статуса этой территории, цена может достигать миллиардов долларов. Она является следствием субсидирования горючего для отопительных целей, во имя достижения социально-экономической гармонии, в сочетании с производством стали, которое в противном случае было бы неконкурентоспособным. Между тем, конгломерат местной знати – это фактически государство в государстве. Если Россия перестанет субсидировать местную экономику, приднестровский режим, экономика и олигархия распадутся или, как минимум, в Приднестровье начнется неразрешимый политический кризис. Но такова цена влияния Москвы.

В данном случае идейная приверженность евразийству снова становится актуальной, поскольку этот термин часто используется вкупе с термином «геополитика». Неотъемлемая часть геополитического дискурса – энергетическая политика. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» Российской Федерации (август 2003 г.), «та роль, которую страна играет на мировых энергетических рынках, в значительной степени предопределяет ее геополитическое влияние». С этой целью президент Путин национализировал нефтегазовую отрасль, начав с расчленения ЮКОСа.

Результатом стало появление гигантского государственного сектора, органически связанного с Кремлем, о чем свидетельствует постоянная ротация между эшелонами генеральных директоров государственных компаний и высокопоставленных чиновников. В общем и целом это означает, что множество денежных средств, которые можно было бы инвестировать в государственный сектор или даже конкретные отрасли экономики, связаны с особыми политическими интересами стратегической значимости. Это дорогостоящий метод, но он вполне прибыльный с точки зрения отстаивания особых интересов.

В поисках соседа

Таким образом, Россия оказалась в ловушке непредсказуемой внешней политики особых интересов и идейных шор. И Грузия также оказывается в этом капкане, будучи символом, объединяющим евразийцев, но, к счастью, менее привлекательным для групп, объединенных особыми интересами. В итоге получается, что проблема, в основном, идейная. Тбилиси, не без доли собственной вины, не воспринимается в России в истинном свете, но исключительно с точки зрения того, что он имеет в виду. К счастью, вопрос о цене – не главный в повестке дня. Тем не менее, Россия не развивает отношения с Грузией как с суверенной нацией, отдавая на откуп популистам создание дипломатического образа этой страны и его значения. В конечном итоге, с российской точки зрения, побочные издержки имеют место. Сохранение контроля над такими странами как Грузия всегда дается дорогой ценой. Экономический кризис почти сразу приведет к внешнеполитическому или, возможно, даже к внутриполитическому кризису, поскольку византийский стиль управления используется также для удержания в подчинении некоторых регионов внутри России. В интересах как России, так и Грузии избежать такого кризиса любой ценой. Грузия по-прежнему в поисках регионального якоря, с Россией, но не в составе России. Это может стать общей целью.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2013 > № 2909735 Тедо Джапаридзе

Парламент ратифицировал вчера Займовое соглашение между Республикой Молдова и Европейским инвестиционным банком /ЕИБ/ для финансирования программы реструктуризации сектора виноградарства и виноделия, информирует MOLDPRES

Соглашение было подписано 23 ноября 2010 года в Кишиневе как следствие ходатайств об оказании помощи молдавскому правительству для реструктуризации отечественных винодельческих предприятий.

Документ содержит положения об условиях и процедурах кредитования и использования кредитных средств. Кроме того, в него включены положения об учреждении структуры по внедрению программы.

По соглашению, кредит может быть использован для финансирования инвестиционных проектов/по восстановлению/модернизации виноградорско-винодельческих предприятий, за исключением возможности использования его для покрытия текущих долговых обязательств перед банками или для покупки земли. Соглашение действует в течение двух лет, последний отчетный период установлен на 31.03.2016.

Охотник на львов

Александр Гуров — о победах в войне с мафией и поражениях в аппаратных играх, о том, как слежка за политическим провокатором привела в ЦК КПСС, о путчах, состоявшихся и предотвращенных, о последней встрече с Борисом Пуго, последних днях Юрия Щекочихина и о том, как поживает лев, прыгнувший четверть века назад

История не имеет сослагательного наклонения. И все же на ум то и дело невольно приходит мысль: насколько меньше в той или иной ситуации могло быть жертв, если бы... Впрочем, судя по рассказу Александра Гурова, некоторые страницы нашего недавнего прошлого имели все шансы стать, напротив, куда более кровавыми.

— Чем из сделанного за годы работы во главе 6-го управления гордитесь больше всего, Александр Иванович?

— Мне трудно выделить какое-то одно дело или даже несколько. Их были сотни, и каждое заслуживает отдельного рассказа. Операции «Паутина», операция «Окно», операция «Лабиринт», дело киевских и московских фальшивомонетчиков, дело Большого театра, диссертационное дело, дело «Востокинторга»... Десятки ликвидированных преступных групп, тысячи арестованных активных членов ОПГ, в том числе большое количество криминальных авторитетов. Таких, например, как Сильвестр, лидер «солнцевских», или знаменитый московский вор в законе Толя Черкас.

Черкаса, помнится, мы посадили за распространение порнографии. Он кричал, вопил: «Ну дайте хоть «наркотики», хоть «оружие». Что ж вы меня, старика, позорите?!» «Не-е, — говорим. — Пойдешь по 228-й». Очень интересная, кстати, судьба у этого Черкаса, Анатолия Павловича Черкасова. Ветеран войны: на фронт попал из штрафбата, дошел до Берлина, был награжден боевыми орденами и медалями. И всю свою воровскую жизнь скрывал эти награды от «товарищей по работе»... Взяли мы тогда и Тайванчика. Он, правда, никогда не был вором в законе.

— А кем же он был?

— Обычным каталой, карточным шулером. И тусовщиком. Любил крутиться среди певцов, актеров, прочей артистической публики. Да и сейчас, насколько я знаю, не изменяет своим привычкам. Но тогда он нам здорово надоел: то в одном деле мелькнет, то в другом засветится... Короче говоря, решили мы проучить Тайванчика. Посадили его за «чердак», то есть по 198-й статье: проживание без прописки. Когда дали год общего режима, он просил, чтоб позволили отбывать срок в СИЗО: «Все что угодно сделаю, только не отправляйте в лагерь». Я поспособствовал тому, чтобы Тайванчика оставили во «Владимирке», Владимирском централе...

— Большая политика вмешивалась в вашу деятельность?

— Старался держаться от нее подальше. Получалось, правда, не всегда. Среди множества дел, находившихся в нашей разработке, есть два, которые можно назвать политическими. Ими, кстати, я действительно горжусь, несмотря на то что на скамью подсудимых никто не сел. Первое связано с митингом, устроенным демократами в центре Москвы. Это была одна из первых уличных акций оппозиции и, пожалуй, самая массовая на тот период — начало 1990 года. Собралось около двухсот тысяч человек. За несколько дней до этого ко мне в кабинет влетает мой сотрудник. Рассказывает, что на нашего агента, подвизавшегося в националистической организации «Память», вышел некий человек, который предложил ему «поработать» на демократическом митинге. А именно: выстрелить в толпе из какого-то специального оружия.

За заказчиком было установлено наружное наблюдение. Слежка закончилась на Старой площади: объект скрылся в одном из зданий цековского комплекса. Установили личность — инструктор ЦК КПСС! Вот так дела! Перед тем как проинформировать руководство, решил получить для верности вещественное доказательство. Агент заинтересовался предложением, и вскоре мы смогли изучить выданное ему оружие. Оно оказалось сигнальным устройством, предназначенным, насколько понимаю, для моряков, геологов и прочих путешественников. Очень компактным, чуть больше авторучки, но довольно мощным: дальность выстрела — несколько сотен метров. Начинкой был фосфор, который даже днем дает при горении очень яркий свет.

Такую пиротехнику, конечно, нельзя купить в обычном магазине, но в самом устройстве не было, в принципе, ничего криминального. Весь вопрос, как и где его применять. Если попасть в упор в человека — а в этом-то и состояло задание, — горящий фосфор прожжет одежду, проникнет в тело, человек начнет гореть заживо. Понятно, что за этим последует: крики, вопли, давка... Уверен, наш агент был не единственный, кто должен был участвовать в провокации. У кого-то, наверное, были похожие функции, кто-то должен был подогревать толпу, сеять панику.

Докладываю Бакатину, он недоверчиво смотрит: «Гуров, ты не шутишь?» — «Такими вещами не шутят, товарищ министр». Показываю «авторучку». Бакатин раздумывал недолго. «Дай-ка, — говорит, — мне эту штуку, поеду с ней в ЦК». Мне стоило больших усилий отговорить министра от идеи продемонстрировать наш вещдок на Старой площади. «Мигом ведь, — доказываю, — спалим агента. К тому же мы не знаем, какие силы за всем этим стоят». В конце концов министр согласился со мной и поехал налегке... Бакатин никогда не рассказывал, с кем он там встречался и о чем они в итоге договорились. Но, судя по косвенным признакам, беседа не была безрезультатной: митинг прошел без происшествий, а того инструктора сразу же выперли из ЦК.

Правда, он недолго сидел без дела. Начал выступать на митингах, орать о том, как ненавидит коммунистический режим, вошел в ближайшее ельцинское окружение... Пришлось поделиться информацией с Владимиром Олейником, бывшим прокурорским «важняком», будущим судьей Конституционного суда, а в тот момент — довольно близким к Ельцину оппозиционером. «Володя, — говорю, — гоните вы этого провокатора в шею». Видимо, демократы восприняли мое предупреждение всерьез, и бывший инструктор окончательно пропал из поля зрения. По крайней мере — моего.

Теперь второй случай. 1991 год. Две крупные криминальные группировки, «чеченская» и «солнцевская», не поделили между собой сферы влияния в Москве. Намечалось настоящее «генеральное сражение», результатом которого могли стать десятки трупов. «Шестерка» тогда тесно взаимодействовала с управлением КГБ по борьбе с организованной преступностью. Вместе с коллегами-чекистами мы проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что допустить бойню ни в коем случае нельзя. Решили работать на упреждение, запрягли агентуру...

Вдруг вызывает один из замминистра: «Чего вы там с ними возитесь, с этими бандитами? Да пусть постреляются!» И насмешливо так на меня смотрит. Дескать, я, может быть, и не всерьез говорю. Сам думай, как реагировать.

— А почему бы и в самом деле не дать им постреляться? Пожалели бандитов?

— Пострадать могли не только бандиты, но и случайные люди. Представляете, что такое перестрелка в условиях города? Но самое главное — столкновение неизбежно привело бы к обострению межнациональных отношений, которые и без того находились, мягко говоря, не в лучшем состоянии. Вспомните, что происходило в эти годы в стране: одна резня за другой. А у лидера «солнцевских», Сильвестра, была репутация человека, боровшегося против засилья кавказцев в криминальной среде. Короче говоря, за разборкой могли последовать опасные политические события, а виноватыми оказались бы мы, милиция. Собственно, примерно это я и сказал тогда своему начальнику. Он не настаивал: «Ну, вам виднее».

А вскоре после этого со мной захотел встретиться один сотрудник аппарата президента СССР. Не будут называть, кто именно, он и сейчас жив-здоров. Аппаратчик начал говорить то же, что я слышал от замминистра: «Пусть стреляются. Воздух будет чище!..» И тут меня осенило. Откуда, думаю, ты, штатский человек, об этом знаешь? Даже в КГБ и МВД круг посвященных был очень узким. Чиновник произнес еще одну загадочную фразу: «Твое имя зазвучит». В общем, у меня возникло ощущение, что в беспорядках заинтересован кто-то на самом верху. Пошел за советом к Дмитрию Алексеевичу Лукину, возглавлявшему в КГБ управление по борьбе с оргпреступностью: так и так. Тот в ответ: «Мы эту ситуацию знаем. Не поддавайся ни на какие уговоры». Словом, мы смогли отстоять свою позицию, «битва за Москву» не состоялась.

— Кто же все-таки был заинтересован в заварушке? Неужели Горбачев?

— Не думаю, что за этим стоял сам Михаил Сергеевич. Но то, что это был кто-то из его ближайшего окружения, — точно. Анализируя потом оба этих «политических дела», я пришел к выводу, что определенная часть руководства СССР, увидев, куда ведут перестроечные процессы, искала повод для введения чрезвычайного положения.

— Но в конце концов обошлись и без поводов. С какими чувствами, кстати, встретили новость о ГКЧП?

— Первая мысль: «Кто ж так делает перевороты?!» Ведь и делать-то ничего особенно было не нужно. Лозунги, прозвучавшие в «Заявлении советского руководства», разделяло 80 процентов населения. Активные противники ГКЧП были в основном в Москве и в Ленинграде. Надо было просто кое-кого арестовать на время, и все — никаких проблем.

— Похоже, вы и сами входили в проценты, поддерживавшие путч.

— В душе я и большинство моих коллег были, конечно, за наведение порядка. Мы ведь видели, в какую яму катится страна, информации на этот счет у нас было предостаточно. Но я видел также и то, что люди, вошедшие в Госкомитет по чрезвычайному положению, не способны ни на какие чрезвычайные, решительные меры. Я в это время находился в отпуске. Сразу же позвонил своему оставшемуся на хозяйстве заму, приказал: что бы ни случилось, работаем в обычном режиме. Шкурой чувствовал: если сейчас засветимся — хана. Пришлось, конечно, прервать отпуск.

Хорошо запомнился последний день путча — среда 21 августа. С утра побывал в Белом доме. Я ведь был народным депутатом России, членом Верховного Совета — тогда это можно было совмещать с основной работой. Гляжу, мои коллеги-депутаты уже изрядно приняли на грудь, отмечают победу. Прошла информация, путчисты вылетели к Горбачеву в Форос — вымаливать прощение. «Ты где был? — говорят, — Мы тут танки останавливали…» — «Да ладно, танки вы останавливали...» Если бы танки на самом деле пошли на Белый дом, никто бы их не остановил. Ну, посмотрел на все это ликование и поехал к себе в МВД...

Раздается раздирающий душу сигнал «инфарктника» — прямого телефона. Министр: «Ты здесь? Зайди!» Я немного удивился: думал, Пуго тоже улетел в Форос. Он был, как обычно, в своем сером помятом костюме (иногда казалось, что это единственный в его гардеробе), на лице нездоровый румянец. Но абсолютно спокоен. «Как там, — спрашивает, — в Белом доме?» — «Ликуют, товарищ министр, проигрыш полный». — «А что, не идут громить МВД?» — «Не-е, никто не идет». Звонит прямой телефон — ЦК. Пуго снимает трубку: «Нет, я не поехал Форос. А эти... Эти поехали. Кто оправдываться, кто — каяться». Опять звонок, уже кто-то из своих. Пуго: «Да никто не идет вас громить, успокойтесь».

Потом поднялись ко мне. Насколько я понимаю, Борису Карловичу хотелось отвлечься. Мы тогда как раз реализовали одно дело, по которому работали целый год, и весь мой большой кабинет был заставлен предметами, изъятыми у главного фигуранта, — бивни мамонта, картины, иконы. Министр осмотрел «экспозицию», я выступал в роли гида. «Экскурсию» снимала пресс-служба МВД — это последняя съемка Пуго... Уже собрался уезжать, когда позвонили из приемной: министр вновь приглашает к себе. Меня, замминистра Николая Демидова и владыку Питирима. Питирим был в тот день по каким-то своим делам в МВД. Был, кстати, и у меня, плакал над тремя иконами допетровского периода.

Ну, заходим. В кабинете накрыт стол: картошка, селедка, колбаска, бутылка коньяка, водка... Садимся. Пуго молчит, мы тоже. Никто же не знает, зачем он нас пригласил. Прервал молчание Питирим. Начал говорить о каких-то детских колониях, о народных промыслах... Пуго не слушает, смотрит в одну точку. Чувствую, разговор не клеится. Говорю: «Товарищ министр, ну что вы так переживаете? На ваших же руках крови нет». «Да я и пошел туда, — отвечает, — чтобы не было крови. Но мне показали эту пленку: студенты погибли. Это ужасно, ужасно...» Спустя несколько недель в одной московской газете появилась заметка о той нашей трапезе. Со ссылкой на Генпрокуратуру России сообщалось, что мы обсуждали планы, связанные с путчем. Нет, ни о каких планах речи тогда уже не было. Пуго собрал нас только затем, чтобы попрощаться.

— Вы чувствовали, что провожаете его в последний путь?

— В тот момент нет. Настроение было, конечно, поганое. Понятно уже было, что его арестуют. Но арест — еще не трагедия. На следующий день прихожу в Верховный Совет, идет чрезвычайная сессия. И вот на трибуну врывается генпрокурор России Степанков: «Поехали арестовывать Пуго». Проходит час, Степанков снова влетает на трибуну: «Пуго застрелился!» Что тут началось! Депутаты вскочили, аплодируют... А я сижу и думаю: до какой же сволочной морали надо дойти, чтобы так радоваться смерти человека?! Впрочем, у меня на душе тоже лежал камень. За несколько часов до этого арестовать Пуго предлагали мне. Инициатива исходила от нескольких милицейских чиновников. «Ты, — говорят, — начальник главка, депутат. Арестуешь Пуго — станешь министром. А мы тебе поможем». Коллеги очень боялись, что после Пуго министерство возглавит какой-то чужак и начнется великое изгнание генералов. Что, кстати, потом и случилось. Поэтому решили сыграть на опережение. План, в принципе, выглядел логичным. Но я сразу отказался играть в эти игры. Слишком уважал этого человека. Не поехал бы арестовывать даже в том случае, если бы знал, что за ним что-то есть, а я был абсолютно уверен в его невиновности. Но с того момента, как я узнал о самоубийстве Пуго и его жены, меня не перестает терзать мысль: правильно ли я сделал, что отказался? Ведь если бы арестовывать поехал я, они наверняка остались бы живы. Но тогда бы умер я. Морально.

— Отношения с новым руководством, насколько знаю, у вас не сложились.

— Ну а как они могли сложиться, если новый глава МВД СССР Виктор Баранников, возглавлявший до этого российское МВД, на первом же совещании заявил, что надо разобраться с 6-м управлением? И в течение считаных недель «шестерку» расформировали. В таких условиях я работать не смог и покинул МВД. Справедливости ради должен сказать, что реформа не была инициативой нового министра. Ветер дул из правительства и парламента России: фамилии чиновников и депутатов стали все чаще мелькать в наших оперативных разработках. В общем, ничего личного. Да и не было у Баранникова причины точить на меня зуб. Дорогу я ему не переходил, скорее наоборот — расчистил.

История тут такая. В 1990 году комитет Верховного Совета по вопросам законности и правопорядка выдвинул меня на пост главы только что созданного МВД России. Парламент в те годы обладал практически абсолютной властью. Ельцин, кстати, был тогда не президентом, а председателем Верховного Совета. Потенциальных кандидатов было несколько, но наибольшие шансы — у меня. Я представил свою программу, выдержал полагающуюся в таких случаях психологическую экспертизу. Вопросы, помню, были типа: «Боитесь ли вы змей и если не боитесь, то почему?» Меня представили тогдашнему председателю Совета министров Ивану Силаеву... В общем, вопрос был практически решенный. Вот-вот должно было состояться голосование, в результатах которого я не сомневался.

Сомнения возникли по другому поводу. По мне ли, думаю, эта «шапка Мономаха», справлюсь ли? Ведь ситуация в стране начинала уже отчетливо пахнуть большой кровью. За советом обратился к уже упомянутому мной Дмитрию Алексеевичу Лукину, мнение которого очень ценил. Он задал всего один вопрос: «Ты сможешь отдать приказ стрелять в собственный народ?» Отвечаю: «Нет, не смогу». «Тогда тебе там делать нечего». Поразмыслив, я решил, что Лукин прав. Следующим кандидатом — с точки зрения шансов на утверждение — шел Баранников. «Витя, — говорю ему, — давай действуй. Я снимаю свою кандидатуру». И, чтобы никто не смог переубедить, уехал из Москвы к себе на дачу.

По иронии судьбы через несколько лет история повторилась. Я тогда работал в Министерстве безопасности, наследнике КГБ, — директором НИИ проблем безопасности. В конце сентября 1993 года, когда Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета, ко мне на дачу нагрянули три моих зама. Я, как и в августе 1991 года, находился в отпуске. Коллеги потом шутили: «Скажи, когда пойдешь отдыхать, чтобы знать, когда будет следующий переворот». «Александр Иванович, — начинают мои подчиненные, — вас разыскивают Хасбулатов и Руцкой». «Зачем?» Хотя я уже, конечно, понял зачем. Гости подтвердили мою догадку: «По нашим сведениям, вам хотят предложить пост министра внутренних дел». — «Нет, я не пойду». — «Правильно, мы тоже считаем, что вам туда не надо идти». Ну а Баранников, уволенный к тому времени Ельциным, согласился войти в «правительство президента Руцкого». И через несколько дней оказался в «Лефортово»...

Меня трудно отнести к сторонникам Ельцина. Я был в ужасе от того, что вокруг него творилось. Какую преступную группировку ни начнем «бомбить» — обязательно выходим на кого-то из ельцинского окружения. Но не вызывала восторга и противоположная сторона баррикады. За несколько месяцев до октябрьских событий мы с одним генералом пришли к Хасбулатову. Делимся информацией: дело, мол, по нашим данным, идет к президентскому правлению, в Кремле настроены на роспуск парламента. Спикер ходит по кабинету, курит трубку... «Руслан Имранович, — говорим, — надо что-то делать!» Хасбулатов в ответ: «Ха-ха-ха, мы им этого не позволим». Мы переглянулись и вышли. Какой смысл продолжать разговор, если у человека такая совершенно неадекватная уверенность в своих силах?

Словом, то, что Верховный Совет обречен на поражение, мне стало ясно задолго до развязки. А как только в Белом доме забряцали оружием, я понял: это конец. Перевод политической борьбы в плоскость силового противостояния был полным безумием. На стороне Ельцина вся мощь государственной машины — армия, милиция, спецслужбы... А что у них? Да, Ельцин тоже не пользовался большой популярностью в нашей среде. Но если говорить откровенно, большую роль сыграла национальность Руслана Имрановича. Многие рассуждали так: «Пусть пьяница, но зато свой».

И все-таки жестокость, с которой был подавлен «бунт» парламента, меня поразила. 800 человек погибли!..

— Официальные цифры совсем другие.

— Естественно. Но я больше доверяю своим источникам. Эту цифру мне впервые назвал Сергей Солдатов, который тогда занимал должность начальника управления по экономическим преступлениям ГУВД Москвы. А потом то же самое я услышал от одного замминистра безопасности, побывавшего на следующий день в Белом доме: «Где-то 800 погибших. Трупы лежат повсюду!» Называть его не буду, поскольку этот человек и сегодня занимает высокое место во властной иерархии. Впрочем, я не настаиваю на цифрах. Говорю лишь о том, какая информация была на тот момент.

— Вскоре после этих событий вы покинули госслужбу. Сами ушли?

— Нет, «ушли» меня. Вернее — заставили уйти. После расстрела Верховного Совета стали выяснять, кто из депутатов где был. Я не появлялся в эти дни в Белом доме, но, поскольку входил в состав счетной комиссии, мое имя автоматически попало в протоколы последнего, чрезвычайного съезда. Вызывает Голушко, министр безопасности: «Ты где был, на съезде?!» Я объяснил, в чем дело. Однако министр потребовал, чтобы я сделал публичное заявление. Мол, не был, не привлекался, ни в чем не участвовал. Чувствую, дело труба: откажусь — попаду в черный список. Но представил, как это будет выглядеть со стороны: пролилась кровь, погибло столько людей, а я оправдываюсь, выгораживаю себя... Спасаю, короче, шкуру. В общем, я отказался. А вскоре началась чистка спецслужб. Мой институт упразднили, и я подал рапорт об увольнении.

— Слышал, что судьба столкнула вас с еще одним путчем, остановленным, правда, на стадии подготовки. Было дело?

— Речь идет о событиях осени 1996 года. Я тогда возглавлял службу безопасности в одной фирме, но связи с коллегами по МВД и спецслужбам, конечно же, не терял. Рано утром раздается звонок: «Александр Иванович, вас беспокоят из военной контрразведки». Голос незнакомый, но я кое-кого знал в этой структуре и понял, что меня не разыгрывают. Меня попросили связаться с Анатолием Куликовым, министром внутренних дел, и сообщить, что у него могут быть неприятности: Лебедь, секретарь Совета безопасности, затевает «нехорошие вещи, по сути — готовит переворот». По словам звонившего, с этой целью в Москву прибыло из Приднестровья подразделение спецназа 14-й армии... Я постарался как можно скорее передать содержание разговора Анатолию Сергеевичу. Реакция Куликова: «Теперь понятно, почему Лебедь так себя ведет».

Проходит какое-то время, вновь звонок ни свет ни заря: «Александр Иванович, вас опять беспокоят из контрразведки. Спуститесь вниз: в почтовом ящике найдете документы. Передайте их, пожалуйста, Куликову». Спускаюсь, вытаскиваю большую пачку бумаг. Речь в них, насколько помню, шла о деятельности Лебедя на посту командующего 14-й армией. Не о самых светлых, естественно, ее сторонах. В детали компромата я не вникал — не было ни времени, ни, самое главное, желания. Понимал, что меня используют в темную, и, значит, чем меньше буду знать, тем полезнее для здоровья. Шлепнут — как нечего делать. Снова встречаемся с Куликовым. Протягиваю ему эту пачку, спрашиваю: «Ну что, доложили Ельцину и Черномырдину?» «Докладывал... Не верят. Брось ты, говорят, Куликов, ерундой заниматься, не навоевался в Чечне, вечно у тебя все на подозрении. Непробиваемая стена».

Я предложил Анатолию Сергеевичу зайти с другой стороны. Если бы я, говорю, писал политический детектив, то сюжет был бы такой. Россия, страдающая от экономического кризиса и политического хаоса. Популярный, пользующийся поддержкой армии политик. И вот этот любимец публики приходит однажды в Кремль вместе с сотней преданных, вооруженных до зубов военных. Они нейтрализуют охрану, отключают связь, запирают президента в комнате отдыха: «Вот вам выпивка, вот чаек. Отдыхайте». Проделывают то же самое с премьером. Затем харизматик собирает в Кремле прессу и телеканалы и объявляет на всю страну, что режим, который довел страну до ручки, низложен и что теперь все пойдет по-другому. И все ему подчиняются.

Проходит еще немного времени: Куликов выступает по телевидению, рассказывает о готовившемся заговоре, Лебедя увольняют. Через несколько лет, когда мы с Анатолием Сергеевичем встретились в Думе (он тоже стал депутатом), я спросил, пригодился ли ему тот детективный сюжет. Куликов ответил, что мой сценарий действительно ему помог. Он пересказал его премьеру, дополнив, как он выразился, «армейскими моментами». Произведенное впечатление оказалось сильным. По словам Анатолия Сергеевича, Черномырдин откинулся в кресле и потрясенно сказал: «Елки-палки, как же все просто...» В общем, стену удалось пробить.

— В ноябре 1998 года Юрий Щекочихин поделился с читателями своей радостью: «Александр Гуров снова в МВД. Вот новость так новость!» А какова предыстория новости?

— Да не было никакой особенной предыстории. Просто Сергей Степашин, сменивший Куликова на посту министра, предложил мне возглавить ВНИИ МВД. С материальной точки зрения я был тогда очень хорошо устроен. Высокая зарплата, хорошая машина... Но удовлетворения от работы не было. Чувствовал, что занимаюсь не своим делом. Не мое. Поэтому, не раздумывая, согласился. Пришел на заплату 160 долларов. В фирме, для сравнения, получал пять тысяч «зеленых». И тем не менее я был счастлив. За тот год, что проработал во ВНИИ, я прямо-таки распрямился. Ну а в 1999 году подался в депутаты...

— Не жалеете сегодня об этом?

— Вы не первый, кто задает мне этот вопрос. Приходилось слышать и более жесткие формулировки. Не стыдно ли мне, мол, за то, что, возглавив вместе с Шойгу и Карелиным список «Единства», привел к власти тех, кто нами сегодня управляет? Отвечаю: нет, не стыдно. А чего мне стыдиться? Того, что бюджетникам стали платить зарплаты, а пенсионерам пенсии? Того, что ветеранам войны дали бесплатно квартиры? Того, что нашу страну начали уважать на международной арене? Да, осталось, конечно, немало проблем. Не удалось, например, почти ничего сделать с коррупцией. Однако по многим направлениям страна за эти годы продвинулась далеко вперед.

— К сожалению, на этом пути не обошлось без потерь. Одна из самых больших загадок, относящихся к периоду вашей работы в Думе, — смерть вашего друга и коллеги Юрия Щекочихина. Вас устраивает официальная версия?

— Я считаю, что смерть Щекочихина была насильственной. Не думаю, что она связана, как полагают некоторые, с делом «Трех китов». Там была обычная, банальная контрабанда. К тому же на тот момент картина преступления была уже вся налицо. Вряд ли к ней можно было добавить что-то новое, а мстить постфактум — какой смысл? Нет, нужно искать связь с какими-то другими делами.

К сожалению, в последний период своей жизни Щекочихин не был со мной полностью откровенен. Я частенько ругал его за то, что он лез на рожон. «Юра, — говорю, — ты ведь не в «Литературной газете», сейчас другие времена. Надо чувствовать порог безопасности». И он в итоге перестал делиться со мной своими планами. Уже после его смерти ко мне подошел депутат-«яблочник» Валерий Останин и сообщил, что незадолго до того, как это все случилось, Юра сказал ему: «Старик, я собрал такой материал! Это будет похлеще, чем «Лев прыгнул». Но не привел никаких деталей.

О чем мог быть этот материал? Загадка. Известно только, что смерть помешала Щекочихину поехать в Соединенные Штаты. Он собирался поделиться с американцами информацией по делу об отмывании, связанному с одним крупным международным банком. Там присутствовал и «русский след». Мне кажется, что копать нужно именно здесь. Очевидно, что материалы, имеющиеся у Щекочихина, несли кому-то угрозу.

— Естественные причины смерти вы исключаете?

— Да, абсолютно. Первый раз он заболел после поездки в Чечню. Симптомы были теми же, но менее выраженными. То ли доза отравляющего вещества оказалась недостаточной, то ли это была мина замедленного действия. Он, кстати, заходил ко мне перед этой поездкой. «Слушай, — говорит, — старик. Не хочу ехать. Какие-то нехорошие предчувствия». Я ответил: «Юр, вообще предчувствия — вещь серьезная. Тем более если речь идет о творческих людях. Ты относишься как раз к этой категории. Прислушайся к своему сердцу, не езди». «Да ты понимаешь, Явлинский обидится...» Вернулся — и сразу слег. Ему, по-моему, поставили тогда ОРЗ. Полежал с месяц, оклемался, вернулся в Думу. Наступает 9 июня — его день рождения. Он собирает нас, как всегда, в Переделкине. Много народу, раскованная атмосфера, Юра играет на гитаре... При мне он не притронулся к вину, но, как я потом выяснил, один бокал все-таки выпил. Впрочем, вино, возможно, ни при чем.

И началось... Ему опять ставят ОРЗ, кладут в больницу. Ну, думаю, с кем не бывает. Вдруг звонок Муратова, главного редактора «Новой газеты»: «Юра умирает». «Как умирает?!» Словно обухом по голове. Муратов описывает состояние Щекочихина: выпали волосы, слезает кожа... И просит позвонить Шевченко, министру здравоохранения. Звоню: так и так, такие-то симптомы. Чувствую, говорю, что это связано с какой-то отравой. Шевченко: «Хорошо, попробую чем-нибудь помочь». И произносит следующую фразу: «Александр Иванович, у меня к тебе просьба: будешь на каких-либо мероприятиях, старайся не есть и не пить».

— Он не прокомментировал эту просьбу?

— Не прокомментировал.

— И вы не удивились?

— Откровенно говоря, нет. Мне уже приходилось слышать подобную рекомендацию от некоторых чиновников (сами они вели себя на фуршетах аскетически). Помочь Щекочихину Шевченко уже не успел... Я как председатель думского комитета по безопасности пишу письмо генпрокурору Устинову — с просьбой возбудить уголовное дело в связи со смертью известного лица. На этом основании расследование можно провести даже в том случае, если человек умер совершенно естественной, не вызывающей подозрение смертью. Только чтобы пресечь возможные домыслы. А уж тут домыслов более чем достаточно. Но дело не возбудили. Делаю новый запрос: прошу сообщить основания отказа в возбуждении. Проигнорировали. Хотя по закону обязаны были ознакомить — не только меня, но и любого другого гражданина — с отказным материалом.

— Но через пять лет, в 2008 году, дело все-таки появилось.

— А в 2009-м было закрыто — за отсутствием события преступления. Да, провели эксгумацию, сделали кое-какие экспертизы... Но хочу задать один вопрос: ребята, если вы и впрямь хотели докопаться до истины, то почему не допросили меня, не сняли показания с других депутатов, работавших рядом с Щекочихиным? Неужели вас не интересуют обстоятельства его поездки в Чечню, его разговор с Останиным, мой разговор с Шевченко? Вы что, все это знаете? Нет. Значит, я делаю вывод: дело возбудили для проформы, затем лишь, чтобы успокоить общественное мнение.

— С вашей и Щекочихина легкой руки лев стал 25 лет назад настоящим тотемным животным отечественной мафии. Во всяком случае в прессе ее с тех пор сравнивают именно с этим зверем: «лев все еще в прыжке», «лев затаился», «лев прыгнул в XXI век»... А по вашей информации, что сейчас поделывает лев?

— Лев управляет своим прайдом и спокойно дожевывает жертву. Преступные группировки давно поделили между собой сферы влияния, им нет необходимости устраивать шумные разборки.

— Несколько лет назад вы заявили, что у каждой преступной группировки «есть свой чиновник на любом уровне». Ситуация не изменилась?

— Нет, в этом отношении она стала только хуже. Мафия активно перемещается в сферу бюджетных денег — туда, откуда, собственно, и начался ее прыжок. Но масштаб преступного бизнеса теперь совершенно иной. Вместо афер с приписками и припрятанным дефицитом — многомиллиардные госконтракты.

— Выходит, лев победил?

— На этом этапе нашей истории, к сожалению, да.

Андрей Камакин

После огромных убытков из-за российского эмбарго на молдавские вина в 2006 году государственное предприятие Комбинат качественных вин "Mileştii Mici" решило разнообразить свой рынок сбыта, пишет IPN

Таким образом, с 2006 года ни одна бутылка вина, произведенного на этом комбинате, не поставлялась на российский рынок. Директор предприятия Георге Кастравец сообщил на встрече с журналистами, что пока Россия не обеспечит надлежащих условий для продажи качественных вин на своем рынке, "Mileştii Mici" не будет экспортировать свою продукцию в эту страну.

Георге Кастравец отметил для IPN, что сейчас возглавляемая им компания экспортирует большую часть вина в Китай, а в текущем году торговые отношения с этой страной составили в цифрах около 12 миллионов леев. "У нас есть заказ на повышение экспорта в Китай на 10 % в год, наше пожелание заключается в еще большем его увеличении.

Наши торговые отношения с Китаем длятся уже три года", - сказал Георге Кастравец. Этот комбинат ежегодно экспортирует по 3 миллиона декалитров вина или 45 миллионов бутылок.

Продажи увеличиваются в среднем на 25-27% каждый год. Георге Кастравец считает, что компания, которой он руководит, смогла развиваться в нормальном темпе, погасить все долги и повысить зарплату работникам и без экспорта на российский рынок. "Я беседовал с потенциальными покупателями в частном порядке и сказал им, что мы могли бы осуществлять прямые поставки, но только на условиях предоплаты.

Прибыли специалисты из России проверить качество нашей продукции после введения эмбарго в этом году. Их поведение было оскорбительным. После ознакомления со всем производственным процессом они потребовали показать туалеты для работников", сообщил директор комбината "Mileştii Mici".

Георге Кастравец сказал также, что россияне предъявляют завышенные требования к молдавским винам. "Мы просим их только об одном - установить для молдавских вин точно такие же условия, как и для вин из других европейских стран, производящих вина", подчеркнул директор.

Он утверждает, что с 1 января, когда полностью будет либерализован европейский рынок для вин из Молдовы, возглавляемое им предприятие примет участие во всех выставках и попытается выдержать конкуренцию с другими странами Европейского союза, производящими вино.

Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василе Бумаков сказал, что в Молдове есть лишь несколько виноградорско-винодельческих компаний, поставлявших свою продукцию преимущественно в Россию, среди которых и государственное предприятие "Cricova". К концу 2013 года Молдова теряет продажи на 20 миллионов долларов из-за наложенного 10 сентября запрета экспорта вина на рынок России.

Евросоюз принял решение о выделении 41 миллиона евро для поддержки гражданского общества, регионального развития и сельского хозяйства в Армении в рамках европейской политики соседства, сообщается на сайте ЕС.

"ЕС и Армения обязались продолжать сотрудничество во всех областях, представляющих взаимный интерес, на основе общих ценностей. Наша помощь для развития сельского хозяйства и сельских районов, сбалансированного регионального развития, более эффективной гражданской службы и усиления гражданского общества обеспечит значительный импульс для реформ в Армении и принесет конкретную пользу людям", - сказал комиссар ЕС по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле.

Целью новых инициатив ЕС по развитию сельского хозяйства и сельских общин является улучшение деятельности сельскохозяйственных структур, содействие развитию ассоциаций фермеров и обеспечение предоставления более доступных продуктов для граждан Армении. Содействие направлено на улучшение условий сельских общин.

В сфере регионального развития программа поможет отдельным проектам, способствуя экономическому развитию общин Армении, в частности, государственно-частное сотрудничество, создание рабочих мест, переподготовка кадров. Целью содействия является также усиление роли гражданского общества как важного партнера ЕС по обеспечению мониторинга реформ и стимулированию двустороннего сотрудничества.

Ранее планировалось, что Ереван подпишет с ЕС соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли в ноябре на вильнюсском саммите "Восточного партнерства", цель которого - сближение ЕС с Украиной, Арменией, Молдавией, Грузией, Белоруссией и Азербайджаном. Однако в сентябре Армения заявила о намерении вступить в Таможенный союз и в последующем участвовать в формировании Евразийского экономического союза. "Дорожная карта" по вступлению Армении в ТС будет подписана 24 декабря в Москве на заседании Евразийского интеграционного союза. Гамлет Матевосян.

Со следующего года продвижение винодельческой продукции местных предприятий на внутреннем и зарубежных рынках планируется под единым брендом "Wine of Moldova". Об этом сообщила менеджер проекта "Повышение конкурентоспособности и развитие предприятий" USAID CEED II Диана Лазэр в ходе презентации бренда, состоявшейся на текущей неделе, передает VINMOLDOVA.MD по материалам AllMoldova.com, КоммерсантЪ-MD, ИНФОТАГ, NOI.md

По словам авторов проекта, продвижение молдавских вин под единым брендом позволит к 2020 году увеличить объемы их экспорта до 200 млн литров в год (за 11 месяцев 2013 года было экспортировано около 120 млн литров вина), а среднюю экспортную стоимость бутилированного вина — на 15%. Также предполагается удвоить потребление вина в Молдове до 6 млн бутылок в год.

Как заявил в рамках презентации министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василе Бумаков, "наши вина достигли высокого качества, но необходимы меры по их продвижению. В этом контексте, было принято решение о разработке национального бренда молдавских вин. Это должно способствовать их проникновению на европейские рынки, чтобы мы активнее воспользовались возможностями, которые предоставляет Европейский Союз".

По его словам, бренд разрабатывался на протяжении двух лет и является плодом частно-государственного партнерства.

"Были разные мнения. Мы стремились сделать так, чтобы сохранить преемственность бренда, не потерять легенду аиста с гроздью винограда. Она была нашим символом на протяжении 60 лет, а теперь ей придали дополнительный динамизм", - подчеркнул Бумаков.

На логотипе нового бренда изображен аист с гроздью винограда, стилизованный под каплю вина. Гроздь повторяет контуры Молдовы. Новый логотип и слоган "Wine of Moldova - a legend alive" / "Молдавские вина – живая легенда" должны стать гарантией качества вина.

Диана Лазэр не назвала точную стоимость изготовления бренда, отметив, что "на эти цели ушло очень мало средств". По ее словам, результаты превзошли ожидания.

Логотип разработало рекламное агентство полного цикла Brandson. "Компания была выбрана на открытом конкурсе, в котором участвовали все желающие коммуникационные агентства Молдовы", - рассказал Евгений Бойко, выступавший в роли эксперта в области брендинга и коммуникаций от CEED II.

Участвовать в конкурсе изъявили желание семь агентств. Каждое из них представило несколько концепций. Решающее слово было за частными винодельческими компаниями. Они должны были отобрать идею, которая наиболее емко отражает дух молдавского виноделия.

Чтобы получить право экспорта продукции под брендом "Wine of Moldova", производителям нужно получить разрешительные документы в Национальном офисе винограда и вина. Это может сделать любая молдавская компания, чья продукция соответствует техническим регламентам. Будут учитываться, в том числе, и органолептические свойства вин.

В то же время, по словам Дианы Лазэр, участники рынка пока не ознакомлены с предъявляемыми для этого требованиями. Неизвестны также и точные затраты на создание и продвижение единого бренда виноделов.

Посол США в Молдове Уильям Мозер заявил, что "Молдова может рассчитывать на всестороннюю помощь США в развитии винодельческой отрасли и продвижении качественных молдавских вин на мировые рынки".

По его мнению, молдавские вина станут вполне конкурентноспособны, если свои усилия объединят его производители, продавцы и государственные структуры для продвижения позитивного имиджа этого древнего напитка.

"История Молдовы неразрывно связана с виноградной лозой и ее производным - вином. Эта история, овеянная веками, дает вам возможность с успехом двигаться по пути развития. Мы рассчитываем на успешное вхождение РМ в семью европейских народов и, на этом пути поддержим ваши усилия", - отметил дипломат, подчеркнув, что недавний визит в Кишинев государственного секретаря США Джона Керри является "подтверждением твердого намерения США способствовать продвижению реформ в Молдове".

Новый бренд "Wine of Moldova" впервые будет представлен на международном уровне на главной международной специализированной выставке в Германии "ProWein", она пройдет в марте 2014 года.

Программа продвижения под брендом Wine of Moldova, напомним, была создана молдавскими производителями и минсельхозом при поддержке USAID CEED II с целью улучшения конкурентоспособности и эффективности экспорта м

Экологи составили список самых острых экологических проблем Кишинева

Коалиция неправительственных организаций по защите окружающей среды «День Земли-2014» составила список самых актуальных экологических проблем столицы. Случаи экологического беззакония в столице были включены в издание «Черной книги».

По словам председателя Кишиневской территориальной организации «Экологическое движение Молдовы» Владимира Гарабы, первые страницы книги начинаются с самого тяжелого случая ? незаконного хранения отходов на временной мусорной свалке возле шахты «Пурчел». «С января до настоящего времени на неприспособленной для этих целей территории хранятся около 1,2 млн. тонн отходов. Таким образом, эта база стала самой большой неавторизированной свалкой в Европе. А мэрия строительство фабрики по переработке мусора затягивает», ? отметил он.

Напряженную обстановку по загрязнению воздуха вызывает массивная вырубка деревьев и обильное строительство в парках, скверах и других зеленых зонах столицы. «Некоторые тротуары и газоны были трансформированы в парковки, например, по улице Армянской, Болгарской, Колумна и другим. Зарегистрирована высокая степень загрязнения воздуха выхлопными газами. В этом году также продолжилась реконструкция улиц, без учета последствий для экологии», — рассказал эколог.

Среди других проблем экологи обращают внимание на неорганизованное складирование листвы деревьев на окраинах города, которое смешивается со строительными отходами.

Особенно остро в столице стоит вопрос с рекой Бык, которая продолжает загрязняться стоками промышленных предприятий, заправок, автомоек, а берега ? мусором.

Активисты направят список проблем для их решения в мэрию муниципия. А в случае непринятия мер по особо острым проблемам, экологи обещали обратиться в судебные инстанции.

«Черная книга» была создана с целью привлечения внимания властей к состоянию окружающей среды в муниципии Кишинев.

С открытием в 2014 г. рынка Евросоюза там не произойдет взрыва спроса на молдавские вина, поскольку главная проблема - это уход товара с полок, - считает генеральный директор Национального бюро винограда и вина, а в недавнем прошлом генеральный директор компании Chateau Vartely Дмитрий Мунтяну, пишет Экономическое обозрение "ЛОГОС-ПРЕСС"

"Конечный потребитель должен захотеть купить молдавские вина. Для того, чтобы предложить европейским потребителям высококачественные вина из Молдовы, нужно прийти к ним с серьезной программой продвижения качественного молдавского виноделия, разработанной на уровне Национального бюро винограда и вина", - отметил Мунтяну.

Он говорит, что даже в странах, где уже продаются молдавские вина, Молдова не ассоциируется у населения с суперкачественным вином. "Хотя, когда иностранцы приезжают к нам, и пробуют вина, то удивляются. В своих странах они не могут найти таких вин, потому что импортер, закупая молдавские вина, понимает, что потом ему будет сложно продать дорогие вина, поскольку единицы потребителей знают о них", - отметил он.

Базовые принципы маркетинга остаются неизменными: сначала нужно сформировать у потребителей убеждение о том, что Молдова - производитель качественных вин.

Президент группы Bostavan Wineries, руководитель Гильдии виноделов Молдовы Виктор Бостан считает, что молдавским винам для достижения успеха потребуется минимум 10 лет целенаправленной работы при условии государственной поддержки продвижения.

"Уже ведется работа над тем, как виноделию себя преподнести миру. В частности, создан логотип и завершена концепция винного бренда. В молдавскую винную классификацию внесены понятия вин с географическим указанием и наименованием по месту происхождения, что стимулирует развитие качественного виноделия", - сказал Бостан.

По его словам, если РМ станет ассоциированным членом ЕС, то ее винодельческая отрасль сможет привлечь средства на развитие в виде грантов, как это было в Румынии.

"Румынские предприятия получали от 1 до 3 млн. евро на модернизацию производства и посадку виноградников по программе SAPARD. Расскажу на своем примере: в группу Bostavan Wineries входит завод Crama Ceptura, который в 2005-2007 гг. получил безвозмездное финансирование для трех проектов (модернизацию производства, посадку виноградников, маркетинг) на 3,5 млн евро. Поэтому в сближении с ЕС я вижу только положительные перемены", - сказал глава Гильдии виноделов.

Ряд менеджеров крупных компаний сдержанно относятся к решению ЕС открыть с 1 января 2014 г. европейский рынок для молдавских вин, понимая, что отрасль виноделия не располагает ресурсами для маркетинга.

"Для рынка ЕС нам нужны большие инвестиции, которых нет. Скажем, для того, чтобы вино стояло на полке магазина нужно заплатить от 40 до 60 тыс. евро в зависимости от страны. И если вино в 40-дневный период не будет куплено, нужно освободить полку", - сказал собеседник агентства в одной из компаний.

Виноделы обращают внимание на то, что Франция, Испания, Италия борются за российский рынок, а Молдова "ломится" в Европу, которая для ее виноделов и так не была закрытой.

В Молдове появится Центральная дегустационная комиссия. На нее будут возложены обязанности по органолептической проверке качества пива и продуктов на его основе, этилового алкоголя, водки, бренди, раки, аперитивов, бальзамов, ликеров и слабоалкогольных продуктов, пишет Moldnews

В состав комиссии войдет 21 человек, которых отберут по конкурсу. Для участия в комиссии необходим 5-летний опыт.

Министерство сельского хозяйства полагает, что подобная структура будет способствовать повышению степени защиты потребителей, потребляющих алкоголь. Так, члены комиссии будут получать на дегустацию продукцию, которую будут характеризовать согласно методике цвета, аромата, букета и т.п. Каждому напитку будут выставлять оценку от 1 до 10 по каждому критерию.

В случае, если установленный минимальный пунктаж достигнут не будет, то у соискателей будет пять дней на оспаривание решения.

Каждый новый сезон виноделия приносит технологам свои "сюрпризы", радости и разочарования. 2013-й год только подтверждает это правило. Пока нет точных данных по урожаю, о качестве винограда и будущих винах рассказали виноделы.

По оценкам специалистов АО "Romanesti", нынешний год был средним: хорошие весенний и летний периоды внушали оптимизм, но три недели дождей испортили белый виноград и не дали дозреть красному. Переработку начали 24 августа. Из собранного до дождей Шардоне и Муската получатся хорошие вина.

Минимальная урожайность на собственных плантациях составила 10-11 т/га, максимальная – 15-16 т/га Мерло, Муската и Мальбека (средний показатель - 13,2 т/га).

Совиньон дал хороший урожай, но его качество хуже прошлогоднего. Для красного винограда 2013-й – неудачный год и в центральной части республики, в Романешть, и в пуркарской зоне, где тоже расположены плантации предприятия. Летом виноделы радовались тому, что виноград не выгорал, как в прошлом году. Но из-за того, что для вызревания красных сортов не было достаточной суммы активных температур (сентябрь подвел), виноград не достиг физиологической зрелости. Поэтому красные вина получаются ниже ожидаемого уровня по консистенции и цвету.

- У нас есть запасы красных вин прекрасных урожаев 2011 и 2012 гг., с которыми будем делать купажи вин последнего урожая, - рассказывает генеральный директор АО "Romanesti" Константин Сырги. - Учитывая, что часть белого винограда сильно пострадала (иногда доля гнилых ягод достигала 30-40%), его направили на выработку коньячных виноматериалов (около 370 тыс. дал). Благодаря этому, пополнили запасы дистиллятов.

В этом году мы во второй раз использовали механизированный способ сбора урожая. Комбайном убрали половину площадей. Для этого адаптировали виноградники, установив деревянные столбы. Главная причина, заставившая заказать услуги комбайновой уборки в Романешть (на пуркарских виноградниках есть свой прицепной комбайн), - дефицит рабочих рук. Кроме того, таким способом мы сэкономили примерно 30% средств, которые заплатили бы сборщикам, плюс другие расходы.

В этом году мы посадили на 24 га экспериментальный виноградник (мускатные сорта) по новой технологии, увиденной в Италии. Она позволит механизировать до 90% выполняемых там работ - от обрезки, чеканки, дефолиации до уборки урожая. Работать, завися от рабочих рук, с каждым годом становится все сложнее, поэтому приходится находить возможности механизировать труд. Ждем, когда в инвестиционном проекте "Filiera vinului" появится услуга по лизингу, чтобы приобрести комбайн.

- Сезон прошел, в принципе, нормально, - считает генеральный директор компании "Vinaria din Vale & Co" Владимир Давидеску. – Конечно, помешали дожди, которые не позволили вовремя собрать виноград, и дефицит рабочей силы. Обычно мы завершали сбор урожая 5-10 октября, а в этом году растянули до 20-го. И качество винограда оказалось хуже, чем хотели. До дождей успели собрать примерно 40% урожая, он хорошего качества. К тому же для высококачественных вин мы делаем ограничение урожайности, оставляя оптимальное количество гроздей. У нас есть и участок для производства экологически чистой продукции (Каберне-совиньон, Мерло, Совиньон и столовый сорт Молдова). Из-за дождей было очень сложно ухаживать за этим виноградником – пришлось больше опрыскивать биопрепаратами. В следующем году он должен пройти сертификацию. Биовина тяжело произвести, но легко продать, для них есть рынок в ЕС.

Много потеряно винограда сортов Траминер и Пино-нуар, они наиболее пострадали от дождей. Но в целом урожая собрали больше, чем в прошлом году. Средняя урожайность на своих 380 га виноградников – более 11 т/га. Сколько всего переработали винограда – коммерческая тайна, чтобы конкуренты не нервничали (от ред. - "Vinaria din Vale & Co" - много лет в числе лидеров по этому показателю). Виноград также заготавливали с арендованных плантаций и по контрактам с населением. В последнем случае мы крестьянам оказываем услуги по уходу за виноградниками, благодаря чему получаем контроль над качеством гроздей и планируем сбор урожая. Такие белые сорта, как Совиньон и Мускат, покупали по 3,5-3,8 лея/кг (без НДС), сорта молдавской селекции - Сурученский белый, Яловенский белый и Ритон – по 3 лея/кг, красные – по 2-3 лея/кг. Цены были приемлемыми для виноделов, но виноградари остались недовольными.

Вина из винограда, собранного до дождей, хорошего качества. Красные слабоваты по окраске, т.к. в винограде было меньше антоцианов. Их придется купажировать с виноматериалами урожая 2012 г., который для красных вин был отличным. К сожалению, на винном рынке Европы снизились цены на белые вина, а на урожай-2012 был большой спрос. Мы примерно 20% вин из винограда нового урожая планируем бутылировать, в том числе для поставок в Китай, остальные - продать наливом в Белоруссию, Румынию, Чехию.

- Нынешний сезон - со своими проблемами, - говорит главный винодел компании "Fautor" Елизавета Бряхнэ. – Повезло тем, кто начал сезон 20-25 августа. До 11 сентября был благоприятный период для сбора урожая. До дождей мы успели собрать Шардоне, Мерло (очень высокого качества) и часть Каберне-совиньон итальянский клон (в нем сахаронакопление шло быстрее, чем в молдавских клонах). Во время дождей происходило наполнение ягод избыточным количеством воды и похолодало, что не могло не отразиться на качестве винограда. Чтобы из ягод ушла излишняя влага, должно пройти семь дней после дождя, который продолжался три недели. За это время белый виноград испортился. Может быть, несмотря на дожди, на отдельных участках, в зависимости от склона и почвы, кто-то получил качественный красный виноград для элитных вин, но в целом, сколько общалась с коллегами, у всех одинаковые проблемы. Технологам пришлось значительно больше приложить труда для получения качественных вин. Надо было отбирать грозди и ягоды из гроздей. Переработка проходила в тяжелых условиях. Виноград-2013 больше пригоден для ординарных вин. В нашей компании переработали порядка 3 тыс. т винограда со своих плантаций. И совсем немного купили у местных крестьян, чтобы их поддержать, т.к. им некуда деть по 1-2 т винограда. И мы заплатили за это сырье не дешево - 3,4 лея/кг плюс 25 банов/кг за транспорт.

В числе немногочисленных предприятий-везунчиков – несомненно, "Salcuta". По мнению главного технолога Марии Кошнете, для этого производителя сезон прошел неплохо. Виноград на 400 га плантаций компании в целом хороший. Большую часть успели собрать до непогоды. В этом году был приобретен виноградоуборочный комбайн. Механизированная уборка отчасти помогла спасти урожай. Для качественных вин виноград собирали вручную, для него заготовили во Франции контейнеры по 600 кг, чтобы гроздья не были раздавленными под тяжестью большого объема сырья. После дождей испортилось всего лишь процентов 10 от оставшегося урожая. Наверное, благодаря тому, что агрономы постарались, обеспечив винограду хорошую защиту от гнили. Немного Шардоне и Совиньона пришлось купить, т.к. не хватило собственного сырья для производственной программы. Всего переработали около 8 тыс. т гроздей – это примерно на 30% больше, чем в прошлом году. Качество белых сортов лучше, чем в предыдущем сезоне, когда были слишком высокая сахаристость и низкая кислотность, теперь больше баланса. Вина получились хорошими.

АО "Cricova" - в числе передовиков по количеству переработанного винограда – 10,5 тыс. т, из которых 5,3 тыс. т – со своих виноградников в центральной и южной зонах. Средняя урожайность составила более 11 т/га.

- За последние лет 15 мы столько винограда не перерабатывали, а по собственному сырью – однозначно рекорд, - сообщил заместитель генерального директора комбината "Cricova" Валериу Цыра. - Этого достаточно для 10 млн бутылок тихих и игристых вин. Планируем, независимо от того, будет эмбарго или нет, в 2014 г. удержать объемы производства на уровне нынешнего года, интенсифицируя работу на других рынках.

Мы начали сбор урожая на 7-10 дней раньше, чем другие производители. 1,5 тыс. т мы первый раз убрали комбайном (заказали услуги). Это в какой-то мере спасло наш белый виноград, он был здоровым. Плюс у нас агротехника на более высоком уровне, чем у других. Но если бы мы не применили механизированный способ уборки, она растянулась бы еще минимум на два недели. За это время виноград потерял бы качество. Когда пошли дожди, нам пришлось прекратить приемку белых сортов винограда от некоторых хозяйств из-за его пораженности гнилью, хотя мы этих поставщиков даже авансировали.

У красных сортов в этом году технологический потенциал намного ниже. Если в вине есть крепость, это не означает, что и все остальные компоненты, характеризующие красные вина, тоже высокие. Красные вина урожая 2013 г. будут слабее предыдущих лет. Но будем их корректировать межгодовыми купажами. С другой стороны, мы привыкли, чтобы красные вина были консистентными – с достаточно высокой крепостью и экстрактом по максимуму. В этом году вынужденно приближаемся к западному стандарту, по которому красные вина более легкие.

Оценивая прошедший сезон с точки зрения эффективности использования комбайна на уборке винограда, напрашивается вывод о том, что, скорее всего, нам тоже придется купить комбайн. Это жизнь вынуждает, потому что уже недостаточно рабочей силы. Это при том, что из 600 га виноградников часть еще не плодоносит. То есть дальше будет еще сложнее. Наши старые плантации не пригодны для механизированной уборки, а на молодых виноградниках в Лучешть надо заменить краевые железобетонные столбы на деревянные и сделать другую формировку кустов. Пока мы можем работать комбайном на виноградниках в Гэвэноаса и Криулень. Во Франции, в провинции Шампань запрещено собирать виноград для шампанского комбайном. Учитывая, что мы примерно 500 тыс. бутылок в год закладываем для классического игристого вина, то 500-700 т можно убирать вручную, остальное - комбайном.

Со следующего 2014 года молдавские вина будут продвигаться в мире под общим национальным брендом - Wine of Moldova. Причем данные программы по продвижению будут реализовываться как на внутреннем рынке страны, так и на внешнем.

Создание нового национального бренда винодельческой индустрии Молдовы проходило при участии Минсельхоза страны, заинтересованных производителей, а также при содействии проекта «Повышение конкурентоспособности и развитие предприятий» USAID CEED II.

Перспективы широкомасштабной компании продвижения молдавских вин под брендом Wine of Moldova позволит существенно нарастить объемы экспорта местной винодельческой продукции в мире. Так, по прогнозам экспертов USAID CEED II к 2020 году экспорт может достигнуть планки в 200 млн литров в год. Напомним, что за истекший период 2013 года Молдова смогла экспортировать на внешние рынки порядка 120 млн литров своего вина. Стоит отметить, что показатели могли быть несколько выше если бы не очередной торговый конфликт с Россией, которая продолжает оставаться важным внешним рынком для молдавской винодельческой отрасли.

Кроме того, по словам менеджера USAID CEED II Дианы Лазэр, вырастут и финансовые доходы молдавских виноделов, поскольку средняя стоимость бутылки молдавского вина вырастет примерно на 15%.

Не менее важное значение уделяется и развитию внутреннего рынка в рамках программы развития национального бренда вина Wine of Moldova. Так предполагается, что активности в рамках проекта позволят увеличить потребление местного вина до 6 млн бутылок в год.

Техническое сопровождение, в частности, выдачу документов на право экспорта вина под общим брендом будет осуществлять Национальный офис винограда и вина. Предполагается, что получить такое право смогут только производители высококачественного вина. Отбор будет осуществляться для того, что бы отсечь продукцию которая не отвечает мировым стандартам.

Греция, которая вскоре станет председателем ЕС, ожидает от Украины решения о подписании соглашения об ассоциации, сроки зависят от Киева, заявил РИА Новости замглавы МИД Греции Димитрис Куркулас.

Председательство в Евросоюзе перейдет от Литвы к Греции с начала 2014 года.

"Сейчас нужно ждать прояснений с украинской стороны, наше предложение остается в силе, но для подписания нужно желание двух сторон. Подождем, каким будет решение Киева", - сказал Куркулас, отвечая на вопрос, можно ли ждать подписания во время председательства Греции.

При этом он отметил, что греческое председательство "ускорит процесс подписания соглашений с Молдавией и Грузией". Владимир Добровольский.

Совет ЕС поддержал беспошлинный импорт вина из Республики Молдова. Соответствующее решение было принято на заседании Совета министров ЕС по вопросам сельского хозяйства и рыболовства.

Таким образом, после опубликования решения в Официальном журнале ЕС, оно может вступить в силу уже с 1 января 2014 года.

Европейский парламент поддержал предложение Еврокомиссии разрешить беспошлинный импорт вина из Молдовы 10 декабря в ответ на запрет Россией импорта вина из Молдовы.

Россия ввела запрет на импорт вина из Молдовы в сентябре этого года, заявляя о его низком качестве, однако эксперты считают это решение Москвы политически мотивированным и связанным с желанием Кишинева продолжать сближение с ЕС.

Совет Европейского союза может 16 декабря принять решение о либерализации импорта молдавских вин, отметил глава команды ЕС на переговорах по Соглашению о свободной торговле РМ - ЕС Люк Пьер Девинь, информирует МОЛДПРЕС.

"Мы ожидаем, что в понедельник - надеемся, что уже в понедельник - Совет ЕС, государства-члены ЕС примут это решение и незамедлительно, с 1 января, будут упразднены все таможенные пошлины на вино в ответ на недавний запрет на импорт от России, который я считаю абсолютно неоправданным", - заявил Люк Пьер Девинь в ходе "круглого стола". На нем было представлено Соглашение об углубленной и всеобъемлющей свободной торговле между Республикой Молдова и Европейским союзом.

Европейский парламент 10 декабря проголосовал за предложение Еврокомиссии по либерализации импорта молдавских вин. Решение было одобрено 503 голосами "за" и 14 "против" при 17 воздержавшихся.

"Сегодняшнее голосование служит политической поддержкой европейского пути Республики Молдова. Незамедлительная либерализация рынка для молдавских вин является ответной реакцией на давление России на страны "Восточного партнерства" и необоснованное эмбарго, применяемое к винам из Молдовы. Утвержденные сегодня изменения помогут молдавским производителям вин преодолеть трудную ситуацию, созданную российским эмбарго", - сказал докладчик по торговле с Молдовой Юлиу Винклер.

Экспорт вин из нашей страны будет по-настоящему либерализован уже со следующего месяца, в первый день 2014 года, утверждает сам автор принятого Европарламентом доклада Юлиу Винклер. Соответственно, решение должно быть официально утверждено на заседании Европейского Совета, а затем опубликовано в Официальном журнале Европейского союза на всех 24 официальных языках ЕС. В сентябре этого года Еврокомиссия предложила либерализацию экспорта молдавской винодельческой продукции на рынок ЕС сразу после эмбарго, введенного Россией 10 сентября.

Такие разные интеграции

Чему учит опыт «Восточного партнерства»

Резюме Процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры. Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает ее от предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966384 Сергей Глазьев

Депутат Верховного совета (парламента) Приднестровья Петр Пассат по поручению спикера передал в Госдуму РФ обращение с просьбой провести правовую экспертизу законопроекта о введении на территории непризнанной республики российского законодательства, сообщила в понедельник пресс-служба приднестровского парламента.

В начале декабря президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук в порядке инициативы представил в парламент проект конституционного закона "О внесении дополнений в конституцию Приднестровской Молдавской Республики", предусматривающего введение в Приднестровье законодательства РФ.

Как уточняет пресс-служба, Пассат передал обращение руководителям четырех профильных комитетов Госдумы: председателю комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиру Плигину, председателю комитета по международным делам Алексею Пушкову, председателю комитета по бюджету Андрею Макарову и главе комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктору Кидяеву.

Сам депутат считает законодательную инициативу приднестровского лидера "неординарной", больше носящей "политический, нежели экономический характер". "Мы знаем, что есть значительное расхождение в законодательных полях РФ и ПМР - у нас разные избирательное законодательство, конституционное устройство, система местного самоуправления и т.д. Как правильно имплементировать на территории Приднестровья - большой вопрос.

Инициатива должна быть понятной гражданам и правоприменителям, она не должна внести хаос в действие нашего налогового, конституционного законодательства", - цитирует пресс-служба слова Пассата.

Приднестровский парламент планирует рассмотреть законопроект 25 декабря. До этого планируется проведение круглого стола, цель которого - выслушать как можно большее количество мнений экспертов, политологов, общественных организаций, что будет способствовать принятию взвешенного решения, добавил Пассат. Владимир Сандуца.

Потери Молдавии от введенного Роспотребнадзором 10 сентября этого года эмбарго на молдавскую винодельческую продукцию уже составили 20 миллионов евро, заявил в понедельник министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков.

"Правительство Молдавии в поисках решения относительно того, как можно решить эту проблему", - сказал министр на пресс-конференции.

"В рамках переговоров с Роспотребнадзором никогда не поднимались политические вопросы, речь шла исключительно о технических деталях Со своей стороны мы делаем все возможное, чтобы разрешить эту проблему и чтобы наши виноделы вновь вышли на российский рынок", - добавил Бумаков.

Поставки молдавской винодельческой продукции в Россию были приостановлены из-за претензий к качеству вина, после чего стороны неоднократно встречались для урегулирования вопроса.

По итогам первых 10 месяцев 2013 г. объем промышленного производства на предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности Приднестровья вырос в годовом исчислении в 2,1 раза, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении министерства экономического развития Приднестровской Молдавской республики.

Кроме того, за отчетный период было зафиксировано увеличение объемов заготовки и вывозки древесины в 1,5 раза и производства мебели в 2,4 раза.

Партия коммунистов РМ потребовала отставки правительства на заседании парламента в четверг, 5 декабря 2013 года.

Лидер ПКРМ заявил, что 28-29 ноября на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе власти Молдавии парафировали "секретные соглашения".

«Это тяжелое преступление против народа и государства. Последствия будут катастрофическими для нашей страны, это сотрет с карты мира нашу страну», - заявил Воронин.

Он назвал соглашение об ассоциации ЕС-РМ "листиком на английском, выброшенным в лицо народу с призывом "читайте, если сможете".

«После прочтения документа стало ясно, что прятало правительство, документ ликвидирует молдавскую государственность», - добавил лидер молдавских коммунистов.

Он отметил, что такая практика стала обычной для авторитарной и коррумпированной коалиции, провозгласившей себя проевропейской.

Воронин обвинил премьер-министра РМ Юрие Лянкэ в лоббировании интересов ЕС в Республике Молдова под прикрытием либерализации визового режима и создания зоны свободной торговли.

Лидер ПКРМ заявил, что те, кто поставил подпись в соглашении, предали Родину, а почему они должны ответить перед гражданами страны.

Спикер парламента заявил, что передаст документ на рассмотрение юридической комиссии парламента, после чего Постоянное Бюро парламента рассмотрит экспертизу комиссии.

5 декабря 2013 г. /газета «Панорама»/

В Молдавии выросло производство вина и крепких алкогольных напитков.

По данным Национального бюро статистики, в частности, за 9 месяцев 2013 году в стране было произведено вина в стоимостном выражении на 1485,6 млн. леев, или на 4,4% больше в сравнении с тем же периодом 2012 года. При этом доходы от его продаж в январе-сентябре 2013 года составили 1896,3 млн. леев.

Общая стоимость вина, отгруженного за указанный период на внутренний и внешний рынок, составила 1686 млн. леев, в том числе, на экспорт поставлено продукции на 1324,4 млн. леев.

По данным НБС, за 9 месяцев 2013 года в Молдавии было произведено крепких алкогольных напитков на сумму 736,9 млн. леев, или на 40,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Доходы от их продаж составили 820,6 млн. леев. Общая стоимость крепких алкогольных напитков, поставленных на внутренний и внешний рынок, в январе-сентябре с.г. составила 690,9 млн. леев, в том числе, их экспорт сложился в сумме 556,8 млн. леев.

2 декабря 2013 г. /газета «Панорама»/

Евросоюз получил право наказывать Молдавию за невыполнение положений договора об ассоциации. Такую подробность соглашения отметила в интервью изданию «Коммерсант. мд» министр иностранных дел Наталья Герман.

По ее словам, "в содержании договора есть положение о мониторинге его имплементации и о невыполнении одной из сторон, взятых на себя обязательств". И если возникнет условие невыполнения его положений или даже расторжение договора, то "в силу вступает четко прописанная процедура, когда другая сторона обращается в суд Европейского союза".

"В этом плане свою роль будет играть разбирательство этой ситуации в суде", - сказала дипломат, уточнив, что процедура подразумевает применение санкций к Молдавии, "прекращаются отношения между ЕС и страной".

"В первую очередь политический диалог, сворачиваются все программы помощи, которую ЕС предоставляет этой стране", - сказала она.

9 декабря 2013 г / ИП «Иньюс»/

Экспорт продукции сельского хозяйства в 2013 году вырос на 11,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В беседе с корреспондентом "ИНФОТАГ" министр сельского хозяйства и пищевой промышленности Василий Бумаков заметил, что в экспорте на 30% возросла доля продуктов животноводства, а поставки семян подсолнечника удвоились.

"Торговый баланс для сельхозпродукции сложился положительный. Экспорт превысил импорт на 64,4 млн. долл. США, а лидером экспортных поставок остается молдавское вино, на долю которого в общем объеме экспорта пришлось 18%", - сказал министр.

В понимании Бумакова, это свидетельствует о том, что виноделы быстро переориентировали направления продаж и не понесут таких больших потерь от закрытия российского рынка, как ожидалось ранее. Говорить о том, каким конкретно может быть ущерб для винной отрасли министр предпочитает пока не говорить. Он остается оптимистом в том, что касается решения проблемы приостановки импорта Россией молдавских вин.

12 декабря 2013 г. /газета «Панорама»/

Производство коньяка в Молдавии за 9 месяцев 2013 года в сравнении с тем же периодом прошлого года выросло на 37,2% - до 2 млн. 555,1 тыс. л 100-процентного спирта. Как сообщили в Национальном бюро статистики, за тот же период производство натурального виноградного вина увеличилось на 9,6% - до 7 млн. 535 тыс. декалитров (дал), а выпуск игристого (шампанского) вина вырос на 11,7% - до 332,4 тыс. дал.

Производство портвейна, мадеры, шерри (хереса), токайского вина в январе-сентябре 2013 года увеличилось в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года на 39,1% - до 517,6 тыс. дал, а производство водки и ликера выросло на 66,7%, составив 2 млн. 995 тыс. л. 100% спирта.

9 декабря 2013 г. /ИП «Ной»/

Объем денежных переводов в Молдавию посредством банков из-за рубежа в пользу физических лиц в октябре составил 157,78 млн. долл. США.

По данным Национального банка, абсолютное большинство средств - 142,43 млн. долл. США – отправлено через системы международных денежных переводов (СМДП). Причем 36,3% - в российских рублях, 34,5% - в евро и 29,2% - в долларах США.

По итогам 10 месяцев, объем переводов в Молдавию достиг почти 1,319 млрд. долл. США, в том числе 1,173 млн. долл. США – через СМДП.

В 2012 году объем денежных переводов из-за рубежа через банки Молдавии в пользу физических лиц равнялся 1,494 млрд. долл. США, что на 51 млн. долл. США больше, чем годом ранее. Исторический максимум зарегистрирован в 2008 году, когда граждане Молдавии перевели на родину 1,66 млрд. долл. США. По объемам поступлений из различных стран лидируют Россия и Италия. За рубежом трудятся около 1 млн. граждан РМ. Переводы молдавских гастарбайтеров составляют 25-30% ВВП.

6 декабря 2013 /ИА «Инфотаг»/

Россия лидирует по объему прямых иностранных инвестиции в Молдавию с показателем 785 млн. долл. США (22% от общего объема).

Такие данные приводит Международный валютный фонд в отчете о результатах прямых иностранных инвестиций в мире в 2012 году. Согласно документу, общий объем прямых иностранных инвестиций в Молдавию составил 3533 млн. долл. США, увеличившись в сравнении с предыдущим годом (3407 млн. долл. США) на 126 млн. долл. США (3,7%). При этом, крупнейшие объемы прямых иностранных инвестиций в Молдавию на конец 2012 году пришлись на долю России – 785 млн. долл. США (22% от общего объема).

Голландии – 561 млн. (16%),

Кипра – 290 млн. долл. США (8%),

Франции – 270 млн. долл. США (8%),

Испании – 252 млн. долл. США (7%),

Согласно данным МВФ, на конец 2011 года прямые иностранные инвестиции России в Молдову составили 725 млн. долл. США (21% от общего объема).

Голландии – 523 млн. долл. США (15%),

Кипра – 256 млн. долл. США (8%),

Франции – 251 млн. долл. США (7%),

Румынии – 245 млн. долл. США (7%).

4 декабря 2013 г / ИП «Иньюс»/

Верховный Совет Приднестровья принял бюджет региона на 3 года.

Несмотря на просьбу тираспольского лидера Евгения Шевчука оставить законопроект о бюджете на 2014-2016 гг. в режиме второго чтения, Верховный совет (ВС) принял документ в третьем, окончательном чтении.

Президент предлагал внести еще две поправки: уменьшить расходы бюджета на 8 млн. руб., которые решено выдать транспортным организациям за перевозку льготных пассажиров, и исключить положение, обязывающее "госпредприятия перечислять в республиканский бюджет 25% прибыли, а акционерным обществам, учредителем которых является государство, начисленных за 2013 г. дивидендов".

12 декабря 2013 г. /газета «Панорама»/

Первый же аукцион "большой приватизации" государственной собственности провалился. В конце ноября из 25 выставленных на продажу объектов удалось реализовать лишь четыре.

Предполагалось, что первый же аукцион принесет казне не менее 100 миллионов леев, однако в итоге удалось собрать лишь 2,25 миллионов леев.

По информации Агентства государственной собственности, дороже всего продана Комратская автошкола - за 1,32 миллиона леев при стартовой цене в 1,2 миллиона. На следующие два конкурса - инвестиционный и коммерческий - заявки принимаются не позднее 12 декабря. На них выставлено 27 объектов, в том числе госпакеты акций в «Rif-Acvaaparat» и «Eliri», единые имущественные комплексы заводов «Виброприбор» и «Juvaier», Кишиневский полиграфкомбинат, гостиница «Заря», санаторий «Sanatatea» в украинской Сергеевке, районные кинотеатры, птицефабрики.

10 декабря 2013 года /ИП «Молдньюс»/

Россия отложила на неопределенный срок решение вопроса о возврате молдавских вин на российский рынок. Об этом сказано в письме Роспотребнадзора, которое накануне получили в Министерстве сельского хозяйства РМ.Федеральное ведомство объясняет это отсутствием конкретных сроков в плане действий по улучшению контроля за качеством вина, предложенного Кишиневом в ответ на претензии Москвы. В письме говорится, что в разработанном молдавским ведомством плане действий по улучшению контроля за качеством алкогольной продукции не содержится четких сроков исполнения предложенных мер, и от Кишинева ожидают дальнейших действий и уточнений.

Эмбарго, введенное 10 сентября, уже нанесло виноделам потери на сумму свыше 7 миллионов долларов.

6 декабря 2013 г / ИП « Молдньюс»/

Экспорт Молдавии в январе-октябре вырос по сравнению с аналогичным периодом 2012 г. на 10,6% – до 1,944 млрд. долл. США, а объем импорта увеличился на 5,2% – до 4,45 млрд. долл. США.

Как сообщили в бюро статистики, 46,7% (907 млн. долл. США) экспорта пришлось на страны Евросоюза (+10,8%), а 39,5% (768,9 млн. долл. США) – на СНГ (+0,9%).

Основными потребителями продукции, как и в 2012 г., остаются Россия – 537 млн. долл. США и Румыния – 344,5 млн. долл. США.

Однако, если поставки в Россию уменьшились за год на 1,5%, то в Румынию возросли на 20,6%. На третьем месте находится Италия с 144,7 млн. долл. США (-17,1%), на четвертом – Украина, поставки в которую увеличились на 15,1% – до 112,3 млн. долл. США.

Главными статьями экспорта являются промышленные товары –421,2 млн. долл. США (+2,3%), продовольствие – 392,8 млн. долл. США (+20%), машины и оборудование– 307,3 млн. долл. США (+6%).

В импорте традиционно превалируют минеральные и топливные ресурсы – 981,2 млн. долл. США (+3,2%), машины и оборудование – 919,1 млн. долл. США (+6%), промышленное сырье для производства – 825,5 млн. долл. США (+4,9%).

Лидером импорта в Молдавию остается Россия с 617,3 млн. долл. США, хотя это на 1,7% меньше прошлогоднего. За ней следуют Румыния с 578,1 млн. долл. США (+13,3%) и Украина – 541,5 млн. долл. США (+10,4%).

Дефицит внешней торговли РМ превысил 2,506 млрд. долл. США (+1,7%). При этом степень покрытия импорта экспортом составила за 10 месяцев – 43,7% против 41,6% годом ранее.

12декабря 2013 г./ИА «Инфотаг»/

Концессионный расцвет российской чугунки

Александр Голубев

КОНЦЕССИОННЫЙ РАСЦВЕТ РОССИЙСКОЙ ЧУГУНКИ[1]

В истории России железные дороги играют особую роль. Эту мысль выразил первый министр путей сообщения России П. П. Мельников, подчеркивая, что «железные дороги крайне необходимы для России, что они, можно сказать, выдуманы для нее... более, чем для какой-либо другой страны Европы, что климат России и ее пространства... соделывают их особенно драгоценными для нашего отечества»[2].

В течение всего 175-летнего развития российских железных дорог разрабатывались перспективные планы создания и совершенствования железнодорожной сети, которые осуществлялись за счет средств государства, частных отечественных капиталов и зарубежных инвестиций. За восемьдесят лет строительства и эксплуатации железных дорог с 1837 по 1917 год в стране был накоплен богатейший опыт частно-государственного партнерства в железнодорожном строительстве, разработаны основы концессионного законодательства, введена единая тарифная политика, унифицированы технические требования и прочее.

Исторически сложилось так, что с начала строительства железных дорог они принадлежали то государству, то частным владельцам. Так, Царскосельская железная дорога, положившая начало железнодорожному строительству в России, сооружалась и длительное время эксплуатировалась частными предпринимателями. Для строительства железнодорожной линии Санкт-Петербург — Царское Село в 1836 году было создано первое в России железнодорожное акционерное общество. Организацию акционерного общества «Царскосельская железная дорога» осуществил австрийский инженер, профессор Венского политехнического института Франц Антон Герстнер, приехавший в Россию по приглашению горного ведомства. Учредителями строительства дороги стали также А. А. Бобринский, Б. Б. Крамер, И. К. Плитт и другие. Основную роль играл авторитетный и близкий к царскому двору сановник граф А. А. Бобринский, в руках которого сосредоточивалась вся финансовая деятельность общества. На уставной капитал компания выпустила 15 тыс. акций, которые раскупили 700 акционеров. Строительство Царскосельской дороги обошлось в 5 млн рублей ассигнациями. Ее открытие состоялось 30 октября 1837 года[3].

Несмотря на то что по указу императора Николая I в феврале 1842 года было начато строительство первой крупной важной российской железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой на средства казны, одновременно достаточно долго предпринимались попытки привлечения в железнодорожное строительство частного капитала. В 50-х годах XIX века правительство разрешило строить небольшие железнодорожные линии, не имеющие стратегического значения, отечественным предпринимателям, но по окончании строительства их выкупала казна.

С целью привлечения иностранных инвестиций под правительственные гарантии было создано частно-государственное железнодорожное предприятие — Главное общество Российских железных дорог (ГОРЖД), взявшее на себя обязательство на постройку сети протяженностью 3900 верст в течение 10 лет[4]. Создание правительством в 1857 году общества преследовало цель монополизировать руководство частным железнодорожным строительством. Правительство, учреждая ГОРЖД, ожидало большого притока иностранного капитала и передало Парижскому комитету фактический контроль над строительством и финансовым руководством общества. Общий капитал предстояло образовать от продажи акций и облигаций как за рубежом, так и в России. Первоначальный капитал общества составлял 275 млн рублей[5]. Акционерами общества были многие высшие правительственные чиновники и аристократы: князь Д. А. Оболенский, ставший вице-президентом общества, граф Г. А. Строганов — его председатель, фаворитка Александра II княжна Е. М. Долгорукая (пожалованная после венчания с императором 6 июля 1880 года титулом Юрьевской) и другие.

Созданное общество было названо «главным», так как именно ему предстояло на долгие годы стать единственным крупным строителем рельсовых путей в России. В соответствии с Положением в 1859 году ему предписывалось по согласованию с правительством ввести 300 км, а в последующем обществу надлежало ежегодно строить до 500 км железнодорожных путей, которые поступали в его собственность. Следует отметить, что в то же время в США сооружалось ежегодно 3 тыс. км, а в Англии, уже имевшей в 10 раз больше железных дорог, чем в России, вводилось по 800 км.

Поставленные первоначально перед обществом цели не были достигнуты. За три первых года своего существования Главное общество, по существу ничего не построив, израсходовало 75 млн рублей. Для решения своих финансовых проблем оно дополнительно выпустило облигации на 35 млн рублей. За период с 1857 по 1861 год обществом было построено лишь 755 верст, и продолжалось строительство на линии в 800 верст. К 1859 году из 320 тыс. акций только 17 тыс. было размещено за границей (около 5 % вместо предполагаемых 62,5 %)[6]. При этом взятые на строительство железнодорожных линий кредиты были потрачены. Такой подход к делу поставил общество на грань банкротства.

С 1862 года правительство, пытаясь спасти ГОРЖД, предоставляло ему крупные денежные суммы. К 1863 году долг компании составил 135 млн рублей, из них 92 млн — государству[7]. В интересах поддержки ГОРЖД в 1868 году правительство передало ему в аренду Николаевскую железную дорогу. К 1890-м годам ГОРЖД эксплуатировало три наиболее доходные дороги страны общей протяженностью 2242 версты. В то же время общество являлось одним из самых крупных должников казны с долгом в 170,5 млн рублей, так как ежегодно отчитывалось о своей убыточности[8]. В 1894 году правительство воспользовалось предоставленным уставом общества правом выкупа всего имущества ГОРЖД, которое перестало существовать.

Первый опыт создания частно-государственного железнодорожного предприятия монопольного типа в России оказался неудачным. Руководители ГОРЖД и высшие государственные сановники, от деятельности которых общество зависело, рассматривали его как источник пополнения своих личных капиталов за государственный счет. Через зарубежные комитеты под предлогом расширения закупок необходимого оборудования из России выводились громадные средства, на которые приобреталась дорогая недвижимость во Франции, Германии и Швейцарии. Так, княгиня Е. М. Юрьевская, продав российские железнодорожные ценные бумаги, обеспечила безбедное существование нескольким поколениям своих потомков. В результате действий руководителей ГОРЖД российскому бюджету был нанесен колоссальный ущерб[9]. Исследователь экономики железнодорожного транспорта А. И. Чупров справедливо отмечал: «У нас нет ни одной железнодорожной компании, которая оставила бы по себе такую печальную память. Главное общество стоило России неисчислимых жертв»[10].

По вопросу эффективности и преимуществах казенного и частного железнодорожного строительства в российском обществе неоднократно разгорались споры. Первый министр путей сообщения П. П. Мельников (1865—1869) выступал за казенный способ строительства. Он утверждал, что государство, предпринимая постройку железной дороги, получает выгоды не только от ее эксплуатации, но и значительно повышает обороноспособность государства.

М. X. Рейтерн, занимавший в 1862—1878 годах пост министра финансов, был сторонником частного железнодорожного строительства. Он утверждал, что казна может ассигновать настолько незначительные суммы, что даже для строительства 4,5 тыс. верст дорог потребуется 25 лет[11]. Как и большинство членов правительства, М. X. Рейтерн скептически относился к финансовым возможностям отечественных предпринимателей и связывал привлечение иностранных инвестиций с необходимостью дать понять владельцам заграничных капиталов, «что железные дороги в России могут давать хорошие и постоянно возрастающие прибыли, что капиталы сами станут искать хорошего применения»[12]. Император Александр II был сторонником расширения строительства железных дорог, не прибегая к ресурсам государственного казначейства. Это было вызвано тем, что казна испытывала значительный дефицит, а следовательно, для выполнения планов железнодорожного строительства пришлось бы прибегать к внешним займам. К концу 60-х годов победили сторонники частного подхода к строительству железных дорог.

Первый слой железнодорожных предпринимателей составили имевшие средства российские «миллионщики», среди которых были владелец ряда промышленных предприятий П. И. Губонин, откупщики В. А. Кокорев (участник строительства Волго-Донской железной дороги (1858), Московско-Курской железной дороги (1871), Уральской железной дороги (1874)) и И. Ф. Мамонтов (один из учредителей Общества железной дороги от Москвы до Ярославля.), купец И. Ф. Морозов и другие. В. А. Кокорев выдвинул идею реформы откупов и соединения их с постройкой железных дорог в 1862 году. Огромное состояние он нажил на торговле нефтью. С отменой откупов в 1863 году Кокорев понес крупные убытки и остался должен казне 5,6 млн рублей. Сам Кокорев в книге «Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 года», изданной в 1887 году, осуждает реформу 1863 года[13]. С этой целью В. А. Кокорев вместе с И. Ф. Мамонтовым и другими крупными откупщиками проектировал создание «Агентства по питейному сбору и Товарищества для сооружения железных дорог».

Необходимость привлечения частного капитала в сферу железнодорожного строительства обусловила изменение отношения к предпринимательству. Правительство стало активно поддерживать отечественных предпринимателей для постройки железных дорог. Акционеры получили право не только прокладывать, но и эксплуатировать сооружаемые ими линии, что привело к настоящей «рельсовой горячке». Так, созданное в 1859 году по инициативе российского ученого и общественного деятеля Ф. В. Чижова акционерное общество Московско-Троицкой железной дороги, учредителями которого стали братья Н. П., Д. П. и А. П. Шиповы, Н. Г. Рюмин, И. Ф. Мамонтов и Ф. В. Чижов, построило к 1862 году линию Москва — Сергиев Посад протяженностью 70 км. В 1866—1868 годах правительство заключило концессионные договоры на строительство 26 железнодорожных линий, среди них Курск — Киев, Курск — Харьков — Таганрог, Орел — Витебск, Поти — Тифлис, Москва — Смоленск — Брест. Число предпринимателей, желавших получить железнодорожные концессии, росло с каждым годом. Если в 1866 году правительство выдало только одно разрешение на проведение работ, то в 1869 году их было уже 139[14].

Быстрое строительство в 1860—1870-х годах железных дорог акционерными обществами осуществлялось в значительной степени на основе государственной финансовой поддержки. Акционерные общества получали концессию (разрешение) на строительство железной дороги, зачастую в качестве основного аргумента используя обязательство привлечения зарубежных инвестиций. Создав акционерное общество, его владельцы обращались в министерство финансов с заявками на выпуск облигаций и получение кредита на непосредственное строительство линии железной дороги. В качестве обеспечения кредита в государственное казначейство предоставлялись те же облигации общества. Акционерный капитал обществ, как правило, был незначительным и едва достигал 10 % от общего капитала компании, облигационный же капитал составлял 90 %. Поскольку правительство предоставляло гарантии на выплату 4—5 % ежегодного дохода на выпускаемые железнодорожным обществом облигации, из этого следовало, что государство брало на себя обязательство компенсировать вероятные убытки акционерной компании. Государственные обязательства позволяли в кратчайшие сроки привлечь к покупке облигаций большое количество юридических и физических лиц, в том числе зарубежных, и быть уверенными в гарантированных прибылях, выплачиваемых по купонам, прилагаемым к каждой облигации. Все средства облигационного капитала направлялись на возведение железнодорожной линии.

С созданием акционерного общества правление проводило котировку его акций на бирже и принимало активное участие в биржевой игре, зачастую искусственно завышая стоимость акций компании. После получения государственного кредита цена на акции общества взлетала в несколько раз, и ряд акционеров, преимущественно зарубежных, продавали свои акции, как правило, другим совладельцам компании. Тем самым зарубежные инвестиции выводились из общества. Далее часть государственного кредита направлялась на возведение линии, а часть уводилась на так называемые обязательные или непредвиденные расходы. Начало работ по строительству железной дороги еще увеличивало стоимость акций.

В результате биржевой игры, как правило, состав акционеров компании менялся на 50—70 %. После смены большего числа акционеров проводилась ревизия дел общества, которая выявляла нехватку средств на строительство магистрали и необходимость дополнительных финансовых вливаний в компанию. Проводилась эмиссия ценных бумаг акционерного общества. Под дополнительный выпуск облигаций запрашивался дополнительный государственный кредит. После этого правительство усиливало контроль над деятельностью общества. Сданные в эксплуатацию частные железные дороги являлись собственностью акционерных обществ на срок до 80 лет, после чего должны были перейти в собственность государства. Исходя из высокой доходности отрасли затраты на строительство окупались в течение первых 10—15 лет эксплуатации.

Предоставляемые государством льготы привели к тому, что российские предприниматели стали активно включаться в возведение транспортных магистралей. В 1856—1865 годах было организовано 12 акционерных обществ с капиталом 200,4 млн рублей, а за пятилетие 1866—1870 годов — 35 акционерных обществ с капиталом 586,3 млн рублей. Только за период 1866—1868 годов правительство заключило договоры на 26 железнодорожных линий. Более 80 % капиталов всех существовавших в стране акционерных обществ было направлено в железнодорожное строительство.

Однако львиную долю средств в отрасль инвестировало государство. По оценкам специалистов конца XIX — начала ХХ века, частные капиталовложения составляли от 5 до 10 % всех инвестиций в железнодорожное строительство. К середине 70-х годов XIX века сумма долгов железнодорожных обществ правительству составила около 174 млн рублей, к концу 70-х годов государственная дотация частным железным дорогам составляла 50 млн рублей ежегодно. О соотношении казенных и частных железных дорог в это время свидетельствует тот факт, что на 1 января 1881 года в казенном управлении находилось лишь 1133 версты (1208 км), что составляло 5,5 % протяженности всей сети, остальные находились в управлении 47 частных обществ[15]. Управление всем железнодорожным делом было отдано частным предпринимателям почти в бесконтрольное ведение. В 1901 году соотношение стало обратным, и протяженность казенных дорог составляла уже 33 813 верст (36 071 км), или 69,6 % всей сети. О соотношении протяженности частных и казенных железных дорог с 1885 по 1917 год свидетельствуют следующие данные (см. табл.).

Таблица

Несмотря на творимые в недрах железнодорожных частных компаний злоупотребления и казнокрадство в ГОРЖД, следует отметить, что концессионный путь привлечения частного капитала, обеспечиваемый правительственными гарантиями, сыграл важную роль в железнодорожном строительстве. Акционерные общества выступили своеобразным катализатором, подтолкнувшим правительство к более активным действиям в развитии сети железных дорог страны. Предпринятые государством меры по финансовой поддержке железнодорожных обществ позволили резко усилить темпы железнодорожного строительства, и уже к концу 1874 года протяженность дорог составляла 13,5 тыс. верст.

В 70-х годах XIX века получило развитие строительство дорог, имевших промышленное значение. Правительством было принято решение о передаче частной компании строительства островной горнозаводской железной дороги Пермь — Чусовская — Кушва — Нижний Тагил — Екатеринбург, с тем чтобы «...дать возможность заводам удобно и безостановочно продвигать сырые материалы и доставлять свои произведения в Пермь для дальнейшего сплава по Каме и Волге к торговым пунктам»[16].

По инициативе русского промышленника С. И. Мальцова было создано акционерное общество, которое построило за 1877—1881 годы железную дорогу, принадлежавшую семейству Мальцовых. Эта железнодорожная линия обслуживала «Мальцовский заводской округ» на границе Орловской, Смоленской и Калужской губерний.

Сфера концессионирования расширялась. Строительство и эксплуатация железных дорог в России становились реально доходным делом. Государство, гарантируя акции и облигации железнодорожных обществ, в 60—70-е годы XIX века породило конкурентную борьбу за концессии между акционерными обществами.

К 80-м годам XIX века российское правительство осознало необходимость создания более четких нормативно-правовых основ концессионирования, ограничивающих финансовый произвол акционерных компаний. В стране был осуществлен переход от частного управления железнодорожным хозяйством к смешанному, преимущественно государственному. В 1881 году правительство приняло решение временно отказаться от частного железнодорожного строительства, ограничившись расходами на поддержание существовавших к тому времени линий, и расширить масштабы казенного строительства железных дорог, проводилось также огосударствление ранее построенных частных железных дорог. Деятельность железнодорожных обществ ставилась под полный технический и финансовый контроль со стороны государственных органов. Министерство путей сообщения осуществляло технический надзор. Министерство финансов контролировало финансовую деятельность и регулировало тарифы. В 1892 году, ко времени назначения сторонника государственного владения железными дорогами С. Ю. Витте на пост министра финансов, частным акционерным обществам принадлежало более 70 % российских железных дорог, а ко времени его отставки в 1903-м соотношение стало прямо противоположным: уже почти 70 % дорог были казенными. Была развернута программа по выкупу железных дорог в казну и строительству линий за счет государства. С 1881 по 1900 год были ликвидированы 32 нерентабельные акционерные железнодорожные компании. В руки государства перешло более 20 тыс. верст дорог частных обществ[17]. Ряд высокодоходных частных железнодорожных акционерных обществ, занимавшихся только строительством и эксплуатацией железных дорог, был преобразован в восемь крупных частных транспортно-промышленных предприятий, которые получили более широкие возможности в развитии различных направлений коммерческой деятельности.

К концу XIX века были выработаны четкие нормативы и требования к акционерным компаниям, которые продолжали заниматься железнодорожным строительством и эксплуатацией дорог, включая образцовый Устав железнодорожного акционерного общества. Устав регламентировал всю работу акционерной компании: порядок финансовой и хозяйственной деятельности, взаимодействие с государственными органами, систематизацию отчетности перед соответствующими государственными ведомствами (министерствами путей сообщения и финансов и государственным контролем). Вводимый государственный контроль над деятельностью акционерных компаний был многогранным и включал в себя учет доходов и расходов железнодорожных обществ. Наиболее сложные вопросы предоставления льготных тарифов, выделения государственных субсидий, выкупа дорог в казну и пр. выводились в отдельные делопроизводства и контролировались несколькими ведомствами. Исходя из общегосударственных интересов правительственные органы производили детальный надзор за выполнением обществами своих обязательств[18].

Примером взаимодействия акционерного общества и государства является деятельность общества Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги. Основанное в 1859 году, оно функционировало до конца XIX века. Доходы общества ежегодно росли, чистая прибыль в 1890 году составила 910 353 рубля, в 1895—1899 годах общество выпустило шесть гарантированных правительством четырехпроцентных облигационных займов — пять внутренних и один внешний.

В условиях начавшегося в России с 1893 года и продолжавшегося до конца 90-х годов промышленного подъема общество получало сверхприбыли. По показателям своей деятельности оно принадлежало к числу самых доходных в России.

На стадии становления и в начале функционирования общество как коммерческое предприятие пользовалось поддержкой государства, но, начав приносить ощутимую прибыль, оно перешло под контроль государства и начало работать на него. При этом для достижения своей цели государство инициировало ряд судебных процессов над руководителями акционерной компании, обвинив их в хищениях крупных денежных средств, в том числе бюджетных. Наиболее известным делом стала так называемая «Русская Панама» Саввы Мамонтова — директора общества Московско-Ярославской железной дороги, которого обвинили в хищении средств при строительстве железной дороги Вологда — Архангельск[19].

В 1890-х годах С. И. Мамонтов создает объединение транспортных и промышленных предприятий. Для этого были куплены и арендованы несколько заводов, однако они нуждались в модернизации, что требовало огромных капиталовложений. В августе 1898 года С. И. Мамонтов продал 1650 акций Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги Международному банку и получил специальную ссуду под залог акций и векселей, принадлежавших ему и его родственникам. Это предприятие закончилось крахом С. И. Мамонтова, так как он переводил деньги для реконструкции заводов со счетов других предприятий с нарушением закона.

В июне 1899 года Савва Иванович не смог расплатиться с кредиторами, и министерство финансов назначило ревизию дел его предприятий, в том числе и общества Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги. Поддерживавший до этого С. И. Мамонтова министр финансов С. Ю. Витте резко изменил свою позицию и потребовал ликвидации железнодорожного общества. Савва Иванович попытался распродать имущество и погасить задолженность, но дело было доведено до суда. С. И. Мамонтов был арестован и посажен в Таганскую тюрьму, а его имущество описано. В газетах появились статьи об огромных хищениях средств руководством общества Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги.

В суде С. И. Мамонтова защищал адвокат Ф. Н. Плевако. Следствие установило, что обвиняемый не присваивал денег. Присяжными С. И. Мамонтов был оправдан. Однако железная дорога была передана в государственную собственность по стоимости, значительно ниже рыночной, часть акций Саввы Ивановича досталась другим предпринимателям, в том числе и родственникам С. Ю. Витте.

В результате правительство ввело выгодные для государства перемены в правоотношения общества и казны, которые включали отчисления казне определенного процента прибыли. Вмешательство государства в деятельность акционерного общества имело целью ускорить переход стратегически важной железной дороги в казну, которое состоялось 1 апреля 1900 года. Несмотря на сложные взаимоотношения с государственными органами, общество воплотило в жизнь проекты сооружения ряда железнодорожных линий. В 1890-е годы акционерной компанией было сооружено и открыто для движения 13 линий.

В наступившем XX веке в интересах эффективного экономического развития реализовывалась политика по расширению строительства железных дорог в регионах. В условиях конкуренции, в борьбе за сокращение издержек производства, в том числе и транспортных расходов, предприниматели искали более выгодные пути сообщения и строили новые железные дороги, приносившие экономические выгоды. В этот период правительство систематически проводило проверки деятельности железнодорожных акционерных обществ, осуществляло контроль, в том числе и финансовый, за строительством всех железных дорог.

Так, в условиях политической напряженности на Дальнем Востоке на рубеже XIX—XX веков С. Ю. Витте уделил большое внимание сообщению с Владивостоком, а также с арендованными Россией Порт-Артуром и портом Дальний. Было осуществлено строительство через территорию Маньчжурии Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД)[20]. Созданный в конце 1895 года Русско-Китайский банк субсидировал образованное акционерное общество Китайско-Восточной железной дороги[21]. Всего общество построило 2920 км железных дорог. Реализация этого проекта обошлась России более чем в 1,1 млрд рублей[22]. Построенная железнодорожная магистраль на долгое время стала стержнем российского экспансионизма в Маньчжурии. Вдоль линии железной дороги были возведены российские населенные пункты, крупнейшим из которых стал Харбин. В 20-е годы ХХ века Китайско-Восточная железная дорога была передана для дальнейшей эксплуатации правительству Китая.

Мощным толчком для развития производительных сил Сибири и Дальнего Востока стало строительство за государственный счет Транссибирской магистрали. Однако для связи удаленных от Транссиба сырьевых и производственных центров Сибири требовалось создание сети дорог, которое осуществлялось концессионным способом. Частные железнодорожные компании получили право возводить и эксплуатировать в рамках действовавшего на начало ХХ века акционерного законодательства «питательные» железнодорожные линии, соединявшие Транссиб с сырьевыми и промышленными центрами Урала, Сибири, Дальнего Востока.

Акционерным обществом Ачинск-Минусинской железной дороги в 1911 году была построена линия, ставшая ветвью Великого Сибирского пути. Ачинск-Минусинская железнодорожная линия входила в сеть железных дорог, соединявших европейскую часть России с Уралом и Сибирью. Кольчугинская железная дорога от станции Юрга до Кузнецка-Сибирского, построенная в 1913—1915 годах на средства акционерного общества Кольчугинской железной дороги, в которое входили владельцы угледобывающих предприятий, обеспечивала доставку сырья с Кольчугинских каменноугольных копей, связывала угольные районы с промышленными.

Акционерное общество Кулундинской железной дороги построило транспортную артерию для перевозки производимых в крае сельскохозяйственных продуктов. Проложенная в 1917 году линия вместе с Кольчугинской железной дорогой в 1918 году была включена в состав Томской магистрали. В 1909 году русским промышленником и финансистом А. И. Путиловым было создано акционерное общество Троицкой железной дороги, чтобы соединить города Троицк и Кустанай с Самаро-Златоустовской железной дорогой для обеспечения вывоза зерна и сельскохозяйственных продуктов с территории этого края. Построенная железнодорожная линия от Троицка до станции Полетаево Самаро-Златоустовской железной доро -ги вошла в строй в 1915 году. Перечисленные дороги были сравнительно небольшой протяженности: Армавир-Туапсинская — 225 верст, Кольчугинская — 226 верст, Ку-лундинская — 297 верст, Троицкая — 131 верста. Для сравнения: строившаяся тогда казенная Амурская железная дорога была протяженностью 2130 верст.

На юго-западе России обществом Аккерманской железной дороги в 1913 году была построена линия, соединившая города Аккерман и Кишинев, которая связала южные хлебные рынки с западными рубежами России. На средства акционерного общества Токмакской железной дороги в 1914 году была построена на юге Российской империи линия, соединившая станции Цареконстантиновка и Федоровка, с выходом на железнодорожную магистраль Харьков — Севастополь.

Государство совместно с частными предпринимателями приняло участие в создании акционерного общества Юго-Восточных железных дорог. К 1913 году протяженность линий Юго-Восточных железных дорог составила 3252 версты. Они проходили по территории Воронежской, Орловской, Тульской, Тамбовской, Саратовской, Царицынской, Курской губерний и области Войска Донского. Сеть этих дорог связывала Донецкий угольный бассейн с Центрально-промышленным районом, с территориями Поволжья и Сибири.

Важность северного направления в транспортном развитии России обусловила необходимость связи центра с этим регионом. В 1914 году общество Верхне-Волжской железной дороги построило линию, которая соединила Северные железные дороги с Николаевской железной дорогой и проходила через города Переславль-Залесский, Калязин, Углич.

В соответствии с проводившейся в 70—80-е годы XIX века государственной политикой всемерной поддержки частной инициативы в железнодорожном строительстве и сменившей ее в 90-х годах политикой огосударствления железнодорожной отрасли соотношение протяженности казенных и частных железнодорожных линий радикально менялось. Преобладающее влияние частных железнодорожных акционерных компаний над государственными в середине 80-х годов сменилось паритетом к началу 90-х годов. Далее наступил период преобладающего влияния государственной собственности над концессионной.

Система концессионирования в железнодорожном строительстве внесла важный вклад в становление и развитие железнодорожной сети России. Экономическая выгода от расширения сети рельсовых путей страны привлекла в транспортную отрасль российский частный капитал и иностранные инвестиции. Частные компании выступили инициаторами строительства ряда железных дорог, на возведение которых государство не находило необходимых средств. Однако развитие железнодорожного транспорта требовало громадных капиталовложений, которых у частных инвесторов не было, поэтому в качестве гаранта и основного кредитора акционерных компаний выступило государство. Это привело к тому, что в развитии российского железнодорожного транспорта до 1917 года ведущую роль играло государство.

Однако опыт осуществления концессионного способа строительства и эксплуатации железных дорог имеет важное значение в современной России, когда идет поиск оптимального сочетания частного и государственного хозяйствования в развитии железнодорожной инфраструктуры.

[1] Концессия (частно-государственное партнерство) — форма взаимоотношений государства и частного инвестора на взаимовыгодных условиях. Частное лицо либо организация, вкладывая средства в проект по концессионному договору, получает объект договора в управление и большую часть прибыли. Государство, со своей стороны, гарантирует сохранность вложенного капитала.

[2] Мельников П. П. Отчет о поездке по Европе. Т. 1—3. 1839. Рукопись. НТБ ПГУПС.

[3] Герстнер Ф. А. Третий отчет об успехах железной дороги от Петербурга до Царского Села и Павловска. СПб., 1837. С. 13—14.

[4] В Совет управления общества входили 20 человек. Председателем был барон П. К. Мейндорф, вице-председателями — А. А. Абаза и Фома Беринг. Совет управления имел два комитета — Петербургский (Вильгельм Борски, В. А. Бобринский, Б. К. Данзас, С. В. Гвейер, С. В. Кочубей, А. И. Левшин, А. Л. Штиглиц и др.) и Парижский (Изак и Эмиль Перейры, лондонские банкиры Фома и Франц Беринги, берлинский банкир Мендельсон и др.). Наиболее интересной фигурой среди руководителей общества был А. А. Абаза, который в 1860-е был горячим энтузиастом частных дорог, а в 1880—1881 гг. стал министром финансов России и был одним из инициаторов выкупа частных железных дорог в казну. В 1884—1892 гг. он занимал весьма ответственный пост председателя департамента экономии Государственного совета. 10 марта 1893 г. он был со скандалом уволен от всех занимаемых должностей. Причиной отставки стало то, что Абаза, пользуясь секретными сведениями, с большой выгодой для себя играл на бирже на понижение рубля.

[5] Положение об основных условиях для устройства первой сети железных дорог в России. 1857. НТБ ПГУПС.

[6] Чупров А. И. Из прошлого русских железных дорог. М., 1909. С. 145.

[7] Бобринский А. П. Всеподданнейший отчет по МПС за 1869—1872 гг. ... Прил. XXI. С. 1.

[8] Палтусов И. Н. Главное общество российских железных дорог // Отечественная история. Энциклопедия: в 5 т. Т. 1. М., 1994. С. 558.

[9] Для сравнения: долг ГОРЖД государству в 1894 году — 170,5 млн руб.; от продажи Аляски (1867 г.) российская казна получила 7,2 млн долл., т. е. примерно 10 млн руб. ассигнациями, или 6 млн золотом; Русско-японская война (1904—1905 гг.), по оценке доктора исторических наук, профессора Е. Ю. Сергеева, обошлась российскому бюджету в 4,5 млн руб. (эфир «Эхо Москвы» и телеканала RTV, программа «Цена победы. Цена революции» от 18 марта 2013 г.).

[10] Чупров А. И. Из прошлого русских железных дорог: статьи 1874—1895 годов. М., 1909. С. 145.

[11] Головачев С. И. История железнодорожного дела в России. СПб., 1881. С. 76.

[12] Куломзин А. Н. и др. М. Х. Рейтерн: Биографический очерк. СПб., 1910. С. 76.

[13] Кокорев В.А. Экономические провалы. М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. 336 с.

[14] Журнал Министерства путей сообщения. 1870. Т. 14.

[15] Малое В. А., Шмелев А. В. Железнодорожное дело в России: экономика, управление, право // Железнодорожный транспорт. 1995. № 7. С. 51.

[16] ГАРФ. Ф. 262, оп. 2, д. 2272, л. 54.

[17] Статистический ежегодник на 1913 г. СПб., 1913. С. 582—583.

[18] СЗРИ. Т. I. Кн. 5. Разд. V, ст. 463—618; Разд. VII, ст. 717—761; Разд. XI, ст. 943—1016. СПб., 1906.

[19] Кроме строительства железной дороги от Вологды до Архангельска С. И. Мамонтов выиграл государственные торги на строительство Донецкой каменноугольной железной дороги, которое продолжалось с 1876 по 1882 г.

[20] КВЖД (1897—1903), построенная на территории Северного Китая (Маньчжурии) и соединившая Забайкалье с Владивостоком наиболее коротким путем. При строительстве КВЖД была достигнута договоренность, что акционерному обществу, созданному для строительства и эксплуатации этой дороги, в течение 80 лет будут принадлежать земли и объекты, расположенные в так называемой полосе отчуждения.

[21] Пак Б. Б. Строительство Амурской железнодорожной магистрали (1891—1916). СПб., 1995. С. 25.

[22] Лукоянов И. В. Дальневосточная политика С. Ю. Витте (1893—1903 годы) // С. Ю. Витте, выдающийся государственный деятель России... С. 88.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)