Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иранская провинция Мазендеран располагает необходимой инфраструктурой для расширения экспорта в Центральную Азию

Секретарь рабочей группы по развитию экспорта администрации провинции Мазендеран Мохаммед Махаммадпур Омран в интервью агентству ИРНА сообщил, что провинция Мазендеран имеет возможность экспортировать ненефтяную продукцию в страны Центральной Азии по Северной железной дороге и по железнодорожному маршруту, проложенному по восточному побережью Каспийского моря (железная дорога Иран – Туркменистан – Казахстан).

Как подчеркнул М.М.Омран, мощности Северной железной дороги позволяют экспортировать иранскую продукцию через пограничный переход Инче-Барун в Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и Россию. При этом на всех станциях Северной железной дороги имеется возможность осуществлять таможенное оформление ненефтяных товаров, поставляемых из провинции Мазендеран в страны Центральной Азии и в Россию.

Следует напомнить, что движение железнодорожных поездов через переход Инче-Барун было открыто в декабре прошлого года в присутствии президентов трех стран, Ирана, Туркменистана и Казахстана, и, таким образом, были созданы условия для активизации коммерческой деятельности. Предприниматели трех названных стран, в том числе и из Ирана, благодаря железной дороге Иран – Туркменистан – Казахстан получили возможность экспортировать свои товары в Китай и даже в Европу.

В первом полугодии этого года по иранскому календарю (21.03-22.09.15 г.) через таможню провинции Мазендеран было экспортировано различной продукции на общую сумму более чем в 231 млн. долларов, что существенно больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом к числу важнейших рынков, на которые поставляются товары из названной провинции, относятся такие страны, Туркменистан, Казахстан, Афганистан, Ирак и Россия.

Международную награду в области гуманитарной деятельности, премию Нансена, в понедельник торжественно вручили лауреату 2015 года — афганской учительнице Акиле Азифи, открывшей школу для девочек-беженок.

Азифи, 49-летняя гражданка Афганистана, посвятила жизнь борьбе за доступ к образованию афганских девочек, проживающих в лагерях беженцев в Пакистане. Благодаря ее усилиям, без малого тысяча человек научилась читать и писать. По данным ООН, лишь каждый второй ребенок из семей беженцев получает доступ к образованию.

"Азифи представляет исключительный набор мудрости, страсти и нацеленности на результат… Благодаря ее помощи тысяча девочек получила образование. Это замечательный пример, который действительно заслуживает награды", — заявил во время торжественной церемонии, состоявшейся в Женеве, Верховный Комиссар ООН по делам беженцев Антонио Гутерреш.

"Когда я основала школу, я не была оптимистом, но то, во что все это выросло, превысило все мои ожидания… Я хочу, чтобы эти дети продолжили обучение… и стали учителями и докторами как в Афганистане, так и в Пакистане…", — сказала в ответной речи Азифи.

Она выразила надежду, что международное сообщество, а также правительства Афганистана и Пакистана продолжат оказывать помощь в распространении образования в регионе. "Я хочу, чтобы мы все шли по дороге мудрости и образования, потому что только она может привести нас к миру и взаимопониманию", — заключила Азифи.

Премия Нансена — ежегодная премия Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев. Награда, ранее известная как Медаль Нансена, названа в честь Фритьофа Нансена, норвежского полярного исследователя, первого Верховного комиссара Лиги наций по делам беженцев и лауреата Нобелевской премии мира 1922 года.

Награда учреждена в 1954 году и ежегодно присуждается отдельным лицам или организациям в знак признания их исключительной и самоотверженной работы на благо беженцев. Премия состоит из памятной медали и 100 тысяч американских долларов, которую выделяют правительства Норвегии и Швейцарии. Первым лауреатом награды стала Элеонор Рузвельт. Премия Нансена считается самой престижной наградой в УВКБ ООН. В 1998 году премии Нансена удостоился также нынешний лидер крымских Татар Мустафа Джемилев, за деятельность по реинтеграции татар в Украинское сообщество.

Елизавета Исакова.

Сирия на пороге решительных перемен

Виктор Михин

Не успела российская авиация в Сирии совершить свой первый налет на боевые позиции террористов организации «Исламское государство», как неожиданно скоординировано, громогласно и оглушительно, откровенно лживо на весь мир заверещали и затрещали западные СМИ, их признанные пособники. В этой умело и профессионально скоординированной информационной кампании против России и ее политики явно прослеживаются истинные цели и задачи Соединенных Штатов и их сообщников. Вполне понятно, что цель одна: представить нашу страну монстром, агрессором и, возможно, со временем заменить американского врага №1 – терроризм на новую империю зла – Россию.

Нашей стране уже заранее предрекают поражение: «новый Афганистан», но почему-то забывают об «американском Вьетнаме». Так, например, российские эксперты «Голоса Америки» прогнозируют, что российские удары могут стать катализатором глобального джихада, поскольку экстремисты могут воспользоваться действиями Москвы в Сирии для вербовки новых бойцов и сплочения разных поколений террористов. К этому можно лишь добавить, что эти же джихадисты, несмотря на то, что их якобы бомбит международная коалиция во главе с Соединенными Штатами, почему-то не угрожают последним. Видимо, ответом будет то, что все эти террористы, джихадисты, оппозиционеры и другой сброд, творящий преступления на сирийской территории, оплачиваются из одного американского кармана.

Хорошо проплаченная желтая пресса прямо сорвалась с американского поводка, лживо обвинив российскую авиацию в бомбардировке жилых кварталов и мирного населения. Нашлись и «очевидцы», которые на высоте пяти тысяч метров и выше отчетливо различили российские самолеты и российских летчиков. В этих желтых листках уже появились никому не виданные фотографии разрушенных домов, убитых сирийцев. Правда, не известно, где и когда были сделаны эти фотографии либо их фотомонтаж. Интересно, что вся эта заранее заготовленная фальшивка была вброшена в прессу «умельцами» почему-то еще до налетов на позиции террористов. «Что касается всяких информаций в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появилась до того, как в небо поднялись наши самолеты», – заявил российский президент В. Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Следует особо отметить, что Министерство обороны России весьма умело и профессионально относится к информативной части своей деятельности. Так, например, министерство опубликовало ясное видео ударов российской авиации по позициям боевиков (чего, кстати, мы так и не видим ни в отношении американских, либо французских, либо саудовских налетов, хотя уже весь мир облетела информация об убитых именно саудовцами мирных жителях!). На опубликованном ролике запечатлен удар по полевому лагерю боевиков на окраине Маарет-Эн-Нууман, а также по позициям ИГ в районе этого места, как гласят титры к видео, и зафиксированы обстрел позиций боевиков истребителем-бомбардировщиком Су-34 и уничтожение им командного пункта ИГ. Как сообщается, самолеты Су-34, Су-24М и Су-25 совершили 18 вылетов и нанесли удары по 12 объектам группировки «Исламское государство» в рамках операции российской боевой авиации в Сирии. Большая часть вылетов – 10 – была совершена ночью, разбомблены семь объектов террористов. В результате прямых попаданий уничтожены командный пункт и узел связи вооруженных формирований ИГ в районе Дар-Таазза (провинция Алеппо). Штурмовики Су-25 нанесли удар по полевому лагерю боевиков ИГИЛ в районе Маарет-Эн-Нууман, провинция Идлиб. Были полностью разрушены бункеры, а также склады оружия и горюче-смазочных материалов террористов, сообщает Минобороны РФ.

И это только за один день и ночь!

Что же в это время сделала «мощная» международная коалиция во главе с Соединенными Штатами? В это время силы коалиции во главе с США нанесли лишь один удар по позициям боевиков – атака осуществлялась при помощи беспилотного летательного аппарата, сообщает центральное командование сил коалиции (CENTCOM). Сообщается, что удар был нанесен в окрестностях населенного пункта Мара, в результате чего боевикам был нанесен «непоправимый ущерб» – уничтожены два экскаватора. Видимо, прав посол Сирии в Москве Рияд Хаддад, который заявил, что после создания США коалиции по борьбе с группировкой «Исламское государство» подконтрольная террористам территория только увеличилась. По словам главы сирийского МИД Валид Муаллема, имитированная деятельность коалиции США и их союзников никаких результатов не дала. Он отметил, что руководство Сирии полностью не доверяет США и их коалиции, которая, по его словам, безрезультатно нанесла 9 тыс. авиаударов в Сирии и Ираке. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в свою очередь заявил, что у Москвы есть информация, что США знают конкретные места позиций террористической группировки «Исламское государство», но не отдают приказ о нанесении ударов. Объясняя российскую позицию С. Лавров сказал: «Мы не поддерживаем стороны, которые борются со своим собственным народом, мы боремся против террористов. Насколько я понимаю, коалиция объявила своим противником ИГ и другие террористические группировки. То же самое делает и российская сторона. То же, что и коалиция».

Разнуздано развязанная информационная кампания против нашей страны и ее борьбы против сил международного терроризма ясно высветила и тот факт, что ни США, ни их союзники не собирались и не собираются бороться против общепризнанных террористов в Сирии. Но это и не удивительно, поскольку все эти организации типа Аль-Каида, «Исламское государство», «Джебхат ан Нусра» и многие другие специально были созданы Западом и их союзниками в лице реакционных арабских режимов для свержения законно избранного сирийского президента Башара Асада. В этом плане можно сослаться на мнение двух влиятельных американских изданий New York Times и Wall Street Journal, которые прямо написали о том, что среди прочих российские самолеты нанесли удары по «умеренным» повстанцам-террористам, которые прошли подготовку под руководством американских инструкторов из ЦРУ. Таким образом, российские бомбы и ракеты летят в бандитов, обученных и вооруженных США и их союзниками, утверждают эти американские СМИ. Уничтожается ресурс, на который США затратили средства своих налогоплательщиков. Здесь очевидным стал своего рода некий гибридный характер войны, которую вели и ведут США и их союзники против правительства Сирии.

Дальше всех в признании характера американского вмешательства в дела Сирии, как кажется, пошел обозреватель BBC Джон Сопел. Он высказал следующие опасения: «Удары нанесены по другим повстанческим группам, выступающим против президента Асада. Отсюда еще один очень важный вопрос: а если русские начнут бомбить позиции подразделений, находящихся под покровительством США? Добром это не кончится. И кто знает, сколько в момент налета на эти позиции там может находиться американских спецназовцев-инструкторов? Что, если они окажутся под огнем? Им что, вызывать по связи американскую авиацию, чтобы она их прикрыла и прогнала российские самолеты?». Но по этому поводу госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров договорились о том, чтобы военные США и РФ незамедлительно вступили в контакт по поводу происходящего в Сирии и скоординировали свои действия.

Кстати, дело дошло до того, что в Пентагоне обсуждают возможность использования военной силы для защиты обученных США сирийских террористов, передает Associated Press. Американские чиновники заявили на условиях анонимности, что минобороны США оценивает политические и юридические риски применения силы в ответ на якобы нанесенные Россией авиаудары по повстанцам (этим «мягким» словом американцы называют террористов и бандитов, которые развязали кровавый террор против сирийского народа). Видимо, лучше не скажешь о подоплеке истинной политики США и ее настоящих целях в Сирии.

Но, может быть, следует прислушаться к мнению Дана Рорабахер, члена Палаты представителей Конгресса США, который заявил буквально следующее: «Террористы-исламисты выбирали целями своих атак многие страны, включая США и Россию. Они объявили войну современному цивилизованному миру. Их варварские атаки и преступления в Сирии каждый день доказывают, что они должны быть остановлены и уничтожены. Будущее Америки, России и всей западной цивилизации зависит от этого». Не секрет, что в Вашингтоне давно уже признали, в войне с исламистами одной Америке не справиться. Ей своих бы мусульман удержать от крайних идей. И помощь России, которая в данный период взяла на себя основные тяготы борьбы против террористов в Сирии, отмечают независимые эксперты, не получающие подачки от Вашингтона, следует приветствовать и всячески ей помогать в решении сирийской трагедии.

Это мнение подтверждается и другим весьма красноречивым фактом. Удары российских летчиков по объектам террористов ИГИЛ разрушили не только командные пункты и склады, но и веру боевиков в успех своего дела. Как передают мировые информагентства со ссылкой на арабские СМИ, те боевики запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство», у которых есть семьи, начали вывозить своих родных и близких в Ирак. В частности, колонна машин с такими «беженцами» под охраной вооруженных террористов была замечена на выезде из города Ракка. Машины двигались в сторону границы с Ираком. По данным сирийской разведки, вступление России в военно-воздушную операцию против сил ИГ произвело на них сильное впечатление. Ранее налеты авиации так называемой международной коалиции под эгидой США не приносили террористам какого-то серьезного урона, и они чувствовали себя спокойно и уверенно.

Оголтелая и злобная информационная кампания против России высветила и то, что Запад, как опытный шулер, пытается отвести от себя правдивые обвинения в массовом уничтожении гражданского населения во многих странах мира, и прежде всего в регионе Ближнего Востока. Вот только один, самый последний пример трагедии, созданной американскими поборниками оголтелой «демократии». По полученным данным, в результате авиаударов по больнице в афганском Кундузе погибли 19 человек, сообщает гуманитарная организация «Врачи без границ», чьи сотрудники работали в данном медицинском учреждении. «Эта атака представляет собой серьезное нарушение международного гуманитарного права», – говорится в заявлении организации. По ее данным, в результате авиаудара погибло 12 сотрудников организации и по меньшей мере семь пациентов, в том числе трое детей. Еще 37 человек, в том числе 19 сотрудников организации, пострадали. «Врачи без границ» призвали провести «независимое расследование» трагедии. Ранее в НАТО нагло и демагогически заявили, что осуществленные США авиаудары «могли нанести сопутствующий ущерб местному медицинскому учреждению». «Врачи без границ» при этом заявили, что Кабул и Вашингтон за последний месяц были несколько раз проинформированы о точных координатах всех зданий, где находятся сотрудники организации. «Бомбардировка продолжалась более получаса уже после того, как об этом сообщили американским и афганским военным в Кабуле и Вашингтоне. «Врачи без границ» требуют прояснить, что именно случилось и как такое ужасное событие могло произойти», – говорится в сообщении организации.

Вполне очевидно, что развязанная против России озлобленная информационная война будет не только продолжена, но и расширена, широко захватывая все новые лживые и злобные приемы набившей себе руку пропагандистской машины Вашингтона и ее прислуги. Не желая терять свое мировое лидерство, вашингтонские «стратеги» предпримут все меры, чтобы очернить и поставить всевозможные преграды на пути России, которая стремится кардинально решить все конфликты на Ближнем Востоке и вернуть многочисленных беженцев к своим очагам.

За последние 10 дней правительство Афганистана заработало 83 млн. афгани (приблизительно 1,3 млн. долларов) на налоге с прибыли мобильных операторов, сообщил министр информационных технологий ИРА Абдул Разак Вахиди.

Ссылки по теме

Правительство ИРА вводит десятипроцентный налог с прибыли для мобильных операторов

Напомним, что недавно Министерство связи и информационных технологий ИРА объявило о введении 10% налога с прибыли для мобильных операторов. Целью введения нового налога стало намерение правительства сделать афганскую экономику самодостаточной.

На пресс-конференции в Кабуле министр заверил, что все собранные средства пойдут в казну государства. Он также отметил, что подобные налоги на прибыль мобильных операторов существуют во всех странах, включая соседей Афганистана, сообщает информационное агентство «Пажвок».

АфПак – новый региональный сценарий

Алексей Абрамов

Новый лидер афганских талибов мулла Ахтар Мансур (бывший министр авиации в правительстве Исламского эмирата Афганистан) 22 сентября 2015 г. в канун мусульманского Ид аль-Адха – священного праздника жертвоприношения – в своем первом публичном обращении, опубликованном на сайте Движения Талибан Афганистана (ДТА), изложил формулу мира в Афганистане: вывод всех иностранных оккупационных войск с территории страны, отмена Пакта о безопасности, заключенного с США в 2014 г. президентом Ашрафом Гани. Таким образом, он подтвердил преемственность позиции основателя ДТА, первого эмира Исламского эмирата Афганистан муллы Мухаммада Омара в вопросе переговоров с администрацией Кабула.

Его позиция полностью перечеркивает региональный сценарий мирного урегулирования в стране после вывода большей части коалиционных войск США/НАТО в декабре 2014 г. из Афганистана. И на сегодняшний день ДТА после 14 лет боевых действий против Национальной армии Афганистана и иностранных войск вновь подтвердило, что представляет собой военно-политическую силу, с которой должны считаться в Кабуле, регионе, в мировом сообществе.

В заявлении также подчеркнуто, что афганские талибы действуют только в пределах границ Исламской Республики Афганистан. Это означает, что иностранные боевики, воевавшие как на территории Пакистана, так и Афганистана, в силу ряда причин будут выдавливаться ими с территории Афганистана в Центральную Азию, китайский Синьцзян, на Ближний Восток, Иран и т.д.

Момент для заявления лидера ИДА выбран не случайно: оно прозвучало также в канун первой годовщины вступления во власть (28 сентября 2014 г.) президента Ашрафа Гани, и читается мировыми столицами как ответ на усилия Кабула, посредничество Пакистана, Китая и США усадить за стол переговоров представителей Движения Талибан и администрации Кабула.

Турбулентность событий в регионе АфПака в последние три месяца спала; и одной из причин стал все тот же мулла А. Мансур, новый региональный игрок. Его «внезапное» появление 30 июля 2015 г. в медийном пространстве по времени совпало с заявлением внешнеполитического ведомства Пакистана о смерти муллы М. Омара (основателя ДТА, эмира Исламского эмирата Афганистан в 1996 – 2001 гг.) как раз накануне запланированного на 31 июля с.г. второго раунда переговоров между ДТА и центральным правительством Афганистана. Диалог отложили и каждая из сторон занялась урегулированием внутренних разногласий.

По сообщениям афганской и пакистанской прессы, мулла М. Омар, лидер афганских талибов скончался еще в апреле 2013 г. и, вероятно, на территории Пакистана. Факт его смерти долго хранили в секрете. Представляется, что и в Кабуле и Исламабаде приняли решение дождаться вывода иностранных войск из Афганистана и от имени давно покойного лидера афганских талибов «согласиться» на переговоры.

Первый раунд прошел в начале июня с.г. недалеко от пакистанской столицы. В те дни СМИ преподносили это событие как триумф пакистанской дипломатии. Но активная роль Исламабада, в первую очередь генералитета, поставившего ряд условий Кабулу (в частности, выдача лидера Движения Талибан Пакистана, скрывавшегося на территории Афганистана, доступ к пленным пакистанским боевикам, реформа разведывательного управления и т.д.) взамен организации диалога с талибами вызвала недовольство как в рядах Северного альянса, так и афганских боевиков, США и т.д. Единственным козырем, который можно было бы выбросить и остановить диалог – объявить о давней смерти муллы М. Омара.

Признание нового лидера талибов проходило крайне неоднозначно, часто в СМИ мелькала информация об очередном провале переговоров с муллой А. Мансуром, о решениях группировок самостоятельно проводить военные операции против войск НАТО и центрального правительства в Афганистане. Семья муллы М. Омара первоначально отказалась присягать кому-либо, отдавая первенство только преемнику, его сыну мулле Якубу. Группировки боевиков настаивали на избрании, а не на назначении Рахбари Шура (Rahbari Shura), Верховным советом нового эмира. Со временем, спустя более двух месяцев, разногласия удалось погасить. Пакистанские СМИ писали, что под давлением в середине сентября с.г. семья М. Омара признала лидерство за муллой А. Мансуром.

Одновременно в адрес А. Гани резко усилилась критика в предательстве национальных интересов со стороны политической оппозиции, в первую очередь, главного исполнительного директора Абдуллы Абдуллы (второе лицо в государстве), которого поддерживает Северный альянс.

Группировки боевиков выступили против действий президента, вступившего в диалог, по их мнению, с «самозваными» посланниками от Движения Талибан. В Афганистане вновь прогремели теракты в государственных учреждениях, общественных местах. Участились нападения на базы иностранных войск и т.д. Это, в свою очередь, вызвало резкие заявления самого А. Гани, который обвинил Исламабад в поддержке террористов и укрытии их на своей территории. Афганские СМИ развязали жесткую антипакистанскую кампанию.

Погасить медийный шквал критики Исламабаду удалось только в начале сентября с.г. Поводом стал визит в Афганистан С. Азиза, главы внешнеполитического ведомства. В рамках торгово-экономической конференции Афганистану был предоставлен значительный пакет помощи и послабления в торговом режиме. В частности, прозвучало обещание втрое увеличить объемы приграничной торговли с нынешних 1,6 млрд до 5 млрд долларов в 2017 г. Одновременно Исламабад отказывался от поддержки афганских талибов в случае, если, как он выразился, «это угрожает Афганистану». Но, меняя тактику в переговорах с руководством Кабула, Исламабад не отступит от стратегии по отношению к северному соседу – Афганистан всегда будет в политических приоритетах Пакистана и не ослабит здесь влияния.

Новое руководство ДТА сумело урегулировать внутренние разногласия между группировками боевиков, зачастую пытаясь сломить их сопротивление с тем, чтобы восстановить свой баланс сил, не позволить отдельным полевым командирам или группировкам в стране, поддерживающим организацию «Исламское государство», расшатать страну изнутри. Понимает это и администрация Кабула. Со своей стороны, Исламабад предпримет все меры на противодействие расколу Афганистана.

Позиция муллы А. Мансура совпадает с позицией экс-президента Афганистана Х. Карзая, который в 2014 г. отказался подписывать какие-либо военно-политические соглашения с США. И в его лице лидеры ДТА получили мощную поддержку. Представляется, что в сложившихся условиях президент А. Гани пойдет на определенные уступки ДТА: он поставил себя в изоляцию, его не поддерживают ни талибы, ни политическая оппозиция в стране. Исламабад преследует исключительно свои национальные интересы.

В последние дни Пакистан вновь скорректировал свою позицию в афганском вопросе. Косвенным предлогом стало выступление президента США Б. Обамы в середине сентября с.г. В ответ на медийную кампанию, критикующую администрацию Вашингтона в провале политики на Ближнем Востоке и пособничестве Исламскому государству, глава американской администрации предупредил, что «радикальный, несущий насилие экстремизм метастазами распространился в другие районы мира. В настоящее время эпицентром этих мероприятий является Сирия с так называемым ИГИЛ».

Обвинение региона АфПака в экстремизме, как и несколько лет назад, больно ударило по Исламабаду. Опасения, что США будут и в Афганистане поддерживать группировки боевиков, присягнувших ИГ, расшатывать эту страну, убедили генералитет Пакистана, известный своими давними симпатиями к афганским талибам, поддержать их нового лидера, заявившего о выводе всех иностранных войск из Афганистана, предпочитая самостоятельно действовать на своей земле.

Президент США Барак Обама обратился к министерству обороны с требованием держать его в курсе расследования ЧП в афганском городе Кундуз, где в результате авиаудара был разрушен госпиталь организации "Врачи без границ".

"Министерство обороны начало всестороннее расследование, и дождемся его результатов, прежде чем делать окончательные выводы по поводу обстоятельств этой трагедии", - цитирует заявление президента РИА Новости.

"Я попросил министерство обороны держать меня в курсе расследования, и я ожидаю учета всех факторов и обстоятельств", - отмечается в заявлении.

Глава государства также выразил соболезнования семьям погибших и пострадавшим в результате обстрела и подчеркнул, что США продолжат поддерживать власти Афганистана в сфере безопасности.

Министр обороны США Эштон Картер не обещает быстрого расследования обстоятельств обстрела больницы международной организации "Врачи без границ" в афганском городе Кундуз, сообщает агентство Рейтер.

Больница "Врачей без границ" в Кундузе, в которой находились около 200 человек, была частично разрушена при бомбардировке в субботу утром, погибли 22 человека. Представитель вооруженных сил США признал, что американские ВВС проводили в это время авиаудары "вблизи" больницы.

Картер также признал, что американские военные самолеты принимали участие в боевой операции в окрестностях города Кундуз в субботу, однако заявил, что не располагает информацией об их причастности к обстрелу госпиталя.

"Мы знаем, что американские военно-воздушные силы были задействованы в окрестностях Кундуза, и знаем, что здание (больницы) было разрушено… Но я не могу сказать, какая тут связь", — заявил Картер журналистам в Мадриде, отметив, что ситуация в районе операции была запутанная.

Глава Пентагона пообещал, что будет проведено полное и открытое расследование событий, но отметил, что сбор всех фактов займет время.

Накануне президент США Барак Обама также заявил, что до окончания всестороннего расследования делать какие-либо выводы в связи с трагедией преждевременно.

При этом ни президент, ни глава Пентагона не высказались за необходимость привлечения виновных к ответственности, за что часто выступает администрация США в случае похожих инцидентов, к которым не имеет отношения американская сторона.

К итогам визита Си Цзиньпина в США

Владимир Терехов

С 23 по 26 сентября с.г. состоялся государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в США, которому предшествовал ряд двусторонних подготовительных мероприятий. На первый взгляд его ход, а также итоги переговорного процесса лидеров двух ведущих мировых держав оставляют странное впечатление.

Удивление мог вызвать уже набор слов, чаще всего использовавшихся в процессе подготовки и в ходе визита Си Цзиньпина в США. Наиболее востребованными оказались несколько конструктов на базе специфического слова “кибер” (“кибершпионаж”, “кибербезопасность”).

Как будто в отношениях между основными мировыми игроками нет более существенных проблем, отображаемых традиционными для международной политики словами, такими как “территориальные споры”, “экономическая конкуренция”, “борьба за мировое влияние”.

Конечно, с позиций обеспечения эффективного функционирования государства и проблематики обеспечения безопасности, трудно переоценить значимость надёжной работы системы управления, одним из ключевых элементов всегда были национальные информационные сети (как государственные, так и частные).

Оформление этих сетей на базе новых (“кибер”)технологий не привнесло ничего принципиально нового в саму древнюю проблематику обеспечения закрытости систем передачи значимой для государства информации от “постороннего” проникновения. Какая разница, кто в них пытается заглянуть – обобщённая “Мата Хари” или очкарик-“хакер” за компьютером?

Действительно, в последние годы не раз были (вроде бы) схвачены за руку хакеры одного из ведущих игроков “компетентными службами” другого. И что? После многочисленных заявлений (сделанных и в ходе данного визита) о необходимости кооперации в сфере усилий обеспечения взаимной “кибербезопасности”, оба глобальных конкурента перестанут заглядывать в замочные скважины друг друга?

Почему, вообще, эта банальная тема оказалась в центре внимания последнего американо-китайского саммита? Дело в том, что стратегически значимые аспекты двусторонних отношений находятся в таком состоянии, что на публике по “торжественному случаю” их лучше не затрагивать.

Одной из самых серьёзных проблем в американо-китайских отношениях последнего времени является ситуация в Южно-Китайском море (ЮКМ). Китай претендует на владение порядка 80% поверхности ЮКМ и поэтому находится в состоянии территориальных споров с рядом прибрежных стран.

США де-факто и по очевидным причинам также в них вовлечены, о чём свидетельствуют высказывания ответственных лиц американской администрации. За три недели до начала визита Си Цзиньпина министр обороны США Эштон Картер заявил, например, о намерении его ведомства “летать, плавать и оперировать везде, где это позволяет международное право”.

Казалось бы, совершенно ординарное высказывание, не заслуживающее специального внимания. Ибо кто же из игроков за глобальным политическим столом не декларирует уважение к писаным правилам игры. И почему вообще могут возникнуть проблемы в связи с намерением “летать и плавать” там, где это не запрещается международным правом?

Однако характер недвусмысленного месседжа в адрес главного геополитического оппонента приведенному высказыванию придаёт совершенно конкретный повод его появления. И этот повод обусловлен ситуацией именно в ЮКМ. Причём содержание послания не должно было вызывать сомнений у адресата: США ни в коем случае не согласятся с китайскими территориальными претензиями в ЮКМ.

Весомость этому посланию придают конкретные дела в виде разнообразных военных демонстраций, осуществляемых в последнее время боевыми американскими кораблями, самолётами, а также всесторонней поддержкой оппонентов Китая (Филиппин, Вьетнама, Индонезии).

Ответный месседж также носит совершенно определённый характер. В частности, в ходе визита китайский лидер в очередной раз заявил о том, что Китай “имеет право защищать свой территориальный суверенитет”.

И как при таких исходных позициях обсуждать одну из наиболее значимых для поддержания региональной и мировой стабильности проблему?

В этих условиях, если уж собрались, то лучше поговорить на безобидные темы из серии “хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным”. Таковой является проблема загрязнения окружающей среды и (якобы) связанными с этим глобальными климатическими изменениями.

В том же Китае вследствие специфической энергетической политики она носит вполне реальный характер. Но это проблема самого Китая и едва ли мира в целом.

Однако обсуждение “загрязнительно-климатических” вопросов – крайне благодатная тема для обеих ведущих мировых держав, которые воспользовались очередным случаем напомнить человечеству о свой ответственности за его судьбу.

В принятом по данному вопросу “Совместном заявлении” говорится о намерении обеих стран содействовать успеху проведения очередной (21-ой) конференции по климатическим изменениям, которая состоится в Париже в декабре с.г.

В последнее время, столкнувшись с серьёзными проблемами, как внутреннего плана, так и в отношениях с соседями, КНР стремится понизить уровень напряжённости в отношениях с США. На встрече с Бараком Обамой Си Цзиньпин сформулировал обширную концептуальную программу из шести пунктов по их развитию.

В ответ американский президент заявил, что “США и Китай имеют общие интересы в различных областях”, таких как иранская ядерная программа, проблема денуклеаризации Корейского полуострова, восстановление Афганистана, проблема климатических изменений, сохранение диких животных и растений.

Не мало, но всё же далеко не то, о чём говорится в упомянутой программе китайского лидера.

Си Цзиньпин в очередной раз заявил о том, что АТР – регион большой и в нём места хватит всем для плодотворного сотрудничества. Но, как известно, если отношения далеки от дружественных, то и весь мир становится тесным. А это, увы, случай нынешних американо-китайских отношений.

В целом, создаётся впечатление, что лидеры двух ведущих мировых держав в ходе подготовки и проведения саммита были озабочены скорее созданием TV-картинки конструктивных двусторонних отношений.

По крайней мере, это справедливо по отношению к США, оказавшихся на пороге внутриполитической турбулентности небывалых за последние десятилетия масштабов. Едва ли сегодня найдётся эксперт, дорожащий своим именем, который рискнёт предсказать итоги предстоящих в следующем году президентских выборов, а также их последствия для внешнеполитического курса одного из главных участников новой глобальной игры.

А, следовательно, самым значимым позитивным итогом последнего американо-китайского саммита следует считать сам факт его проведения, свершение которого ещё два-три месяца назад отнюдь не казалось очевидным. Несмотря на то, что он когда-то был запланирован обеими сторонами.

К настоящему времени афганским властям удалось вернуть более 60% похищенных из «Кабул Банка» средств, сообщают представители Центробанка ИРА.

В недавнем заявлении вице-глава ЦБ Афганистане Хан Афзал Хадавал подчеркнул, что правительство настроено решительно по отношению к виновникам банкротства «Кабул Банка» и что они должны быть готовы продавать недвижимое имущество в счёт уплаты долгов, отмечает информационное агентство «Пажвок».

Напомним, что крупнейший негосударственный банк страны, «Кабул Банк», был временно взят под контроль правительством Афганистана в 2010 году, когда выяснилось, что из банка было похищено более 900 млн. долларов. Виновными в хищении были признаны более 20 человек, включая членов руководства банка.

За время восстановления после кризиса афганское правительство вложило в «Кабул Банк» (переименованный в «Новый Кабул Банк») 825 млн. долларов. Предполагается, что впоследствии банк может перейти в собственность заинтересованных инвесторов, однако до сих пор полученные заявки не были приняты афганским правительством. Некоторое время назад интерес к приобретению «Кабул Банка» демонстрировали представители Пакистана, что вызвало отрицательную реакцию афганских аналитиков.

Астана рассматривает возможность транспортировки нефти в Индию

Оксана Кононенко

Возможность транспортировки своих углеводородов и обеспечения транзита российских нефти и газа в Индию рассматривает Казахстан, сообщил в среду в ходе панельной сессии форума “Казэнерджи” “Изменение энергетического развития Европы и последствия для Центральной Азии” генеральный директор АО “Каз-ТрансОйл” Каиргельды Кабылдин.

“Сегодня происходит трансформация направлений нефтяных и газовых потоков: если раньше мы все были нацелены на Европу, на Балтийское и Черное моря, то сегодня потоки переориентируются на Восток, - сказал г-н КАБЫЛДИН. - В частности, российская нефть и газ поступают сегодня на Тихий океан и в Китай, также Казахстан сегодня осуществляет транзит российской нефти в Китай и туркменского газа туда же”, - напомнил он. Всего, по данным международного энергетического агентства, азиатско-тихоокеанский регион потребляет 33% производимых в мире энергоресурсов, и главными игроками являются Китай и Индия: эти страны являются чистыми импортерами значительного количества нефти и газа со всего мира.

По оценке главы “КазТрансГаза”, основным драйвером роста потребления в этом регионе, как предполагается, будет Индия: уже сегодня прогнозируется, что темпы роста потребления нефти и газа у них будут расти в среднем на 3% в год, в то время как Китай будет наращивать потребление на 1,6% ежегодно. Он напомнил, что Казахстан на сегодня уже создал многовекторную, эффективно функционирующую, надежную систему транспортировки нефти, все существующие направления которой имеют потенциал к расширению.

“Сегодня мы предполагаем, что Казахстан может воспользоваться своей инфраструктурой для транспортировки нефти и газа на растущий азиатский рынок и станет энергетическим мостом между Европой и Азией, - продолжил спикер. - Если помните, в начале 2000-х годов, когда мы говорили о нефтепроводе Казахстан - Китай, некоторые эксперты говорили, что это мечта, которая никогда не сбудется. Но прошло каких-то 15 лет, даже раньше - мы его в 2007 году сделали, и сегодня нефть и газ Казахстана идут на китайский рынок. Это показывает, что Казахстан будет востребован для транзита углеводородного сырья, прежде всего - российского, с Западной Сибири, а также с Каспия - в азиатский регион”, - убежден он.

“Есть перспективное направление на Индию, это всего лишь 2,5 тысячи километров, это тоже возможно решить, - заявил г-н Кабылдин. - Понятно, что сейчас многие эксперты скажут, что есть риски транзитных стран, Афганистана и Пакистана, но мне кажется, именно нефтепроводы и газопроводы являются элементами международной стабильности для того, чтобы быстрее урегулировать эти конфликты: нигде сегодня не трогают инфраструктуру для нефти и газа”, - подчеркнул он.

По мнению гендиректора “КазТрансОйла”, проект по транспортировке нефти в Индию для Казахстана является “стратегическим”. “И я верю, что он будет реализован, вопрос, конечно, когда и кем, но это направление будет востребовано всемирным сообществом для поставок в первую очередь каспийских и российских нефти и газа на рынки Индийского океана, - сказал г-н Кабылдин. - Этот проект мы сегодня предлагаем рассматривать для стратегических целей, для стратегического планирования, есть сегодня у западносибирского бассейна нефтепровод Омск - Павлодар - Шымкент производительностью до 25 миллионов тонн, на сегодня не загружен полностью, есть нефтепровод Казахстан - Китай, который до 20 миллионов имеет мощность, тоже полностью не загружен, то есть сегодня инфраструктура находится на границах направления на Индию”, - заключил он, подчеркнув, что сегодня в Казахстане имеется и научный, и технический потенциал, способный реализовать такие крупные проекты.

США не собираются превращать сирийский конфликт в российско-американскую "опосредованную войну", заявил в пятницу президент США Барак Обама.

"Мы не собираемся превращать Сирию в место "войну через представителей" между Россией и США. Это было бы плохой стратегией с нашей стороны", — заявил Обама на пресс-конференции в Белом доме.

"Это битва России, Ирана и (поддерживаемого ими легитимного президента Сирии Башара) Асада с подавляющим большинством сирийского народа. Наша битва — с ИГ, наша битва — это разрешение конфликта вместе с международным сообществом таким образом, который может прекратить кровопролитие и кризис с беженцами", — сказал Обама.

"Опосредованными войнами", "войнами через представителей" и "войнами марионеток" называют конфликты двух сторон, которые формально ведутся между третьими странами. Примерами изобиловала Холодная война: к "опосредованным войнам", в частности, относят Корейскую, Вьетнамскую, Афганскую и многочисленные другие конфликты того времени.

Реализация проектов по строительству ГЭС на реке Пяндж полезна не только потребителям энергии, но также может обеспечить поливной водой более 1,5 млн. га земли в регионе Центральной Азии и Афганистана. Как сообщили «Авеста» в энергетическом секторе Таджикистана, разработаны 14 проектов по строительству ГЭС на указанной реке, мощностью от 300 МВт до 4 тыс. МВт. По словам источника, общая мощность всех 14 ГЭС составит 9 тыс. 350 МВт с выработкой электроэнергии 86,3 млрд. кВт/ч в год. «Самым крупным проектом считается Даштиджумская ГЭС, мощность которой составит 4 тыс. МВт.

Строительство Даштиджумской ГЭС полезна не только потребителям энергии, но также может обеспечить поливной водой 1,5 млн. га земли в регионе», - отметил источник. По данным энергосектора страны, реализация проектов по строительству ГЭС на реке Пяндж позволит решить вопрос своевременной подачи экологически чистой воды в страны, лежащие ниже по течению. «В середине 2000-х годов ряд зарубежных компаний, в том числе, турецкие и американские проявили интерес к этим проектам, и, даже были подписаны намерения о реализации некоторых из них. Однако, дальше намерений, дело не пошло», - резюмировали в энерговедомстве.

Avesta.Tj, 28.09.2015 г.

Русские крылья Асада: у клиентов США настали трудные времена.

«Россия совершила свой первый авианалет в Сирии около города Хомс», — сообщает американское информационное агентство CNN.

США хотели сместить Асада с помощью ИГИЛ, затем ввести свои войска и посадить в Дамаске своих клиентов.

При этом, российская сторона уже проинформировала США, что американские боевые самолеты не должны совершать полеты над территорией Сирии, но не дала какой-либо информации о том, где российские ВВС будут совершать удары.

Примечательно, что, по данным Fox News, эта «просьба» была высказана неназванным генерал-полковником Российской армии в американском посольстве в Багдаде.

«Если у вас есть какие-либо силы в Сирии, мы просим их уйти», — заявил американцам российский военнослужащий.

Несмотря на то, что генерал «попросил» американцев, его слова были восприняты США как демарш.

Напомним, что Совет Федерации РФ сегодня единогласно одобрил запрос о наделении президента РФ полномочиями по использованию российских вооруженных сил за рубежом.

Глава президентской администрации Сергей Иванов отметил, что цель операции – ликвидация опасности мирового терроризма в зародыше, перед тем, как он распространится на территорию РФ, поскольку тысячи российских граждан уже приняли участие в операциях Исламского государства и возвратились обратно.

Также, Сергей Иванов отметил, что об участии российских наземных войск в боевых действия в Сирии не может быть и речи, а дело ограничится действиями ВВС.

По сообщениям CNN, такое решение со стороны России не является удивительным для американцев – в разговоре с агентством многие компетентные служащие США все последние дни говорили, что русские могут начать бомбардировки в любой момент.

Например, по данным Пентагона, на авиабазе в Латакии уже находится, как минимум, четыре суперсовременных многоцелевых истребителя Су-34, которым предстоит принять в небе Сирии боевое крещение.

Несмотря на это, пресс-секретарь Пентагона Питер Кук заявил, что американское командование открыто к диалогу с Россией.

Официальный представитель министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков подтвердил, что боевые самолеты Воздушно-космических сил России приступили сегодня к нанесению авиаударов по позициям Исламского государства.

В свою очередь, американские СМИ, в частности телеканал Fox News, уже заявили, что Россия начала бомбардировку позиций так называемой сирийской оппозиции в северной Сирии

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что участие российских войск в наземных боевых действиях – маловероятно.

«Сейчас там достаточное количество сухопутных войск, собственно, Сирийской армии, которая достаточно успешно противостоит террористам ИГИЛ», — отмечает Александров.

Такая ситуация возможна только в отдаленном будущем: в случае, если Сирийская армия полностью развалится и там начнутся массовые убийства мирного населения, тогда России и другим странам придется вводить свои наземные войска.

«Сейчас воздушные удары дадут результат, и ИГИЛ будет разгромлен, поэтому, собственно говоря, опасности и оснований для ввода наземных российских войск в Сирию не будет», — считает Александров.

Что касается заявлений американцев, то Михаил Владимирович не сомневался, что США сразу начнут обвинять Россию.

«США хотели сместить Асада с помощью ИГИЛ, затем ввести свои войска и посадить в Дамаске своих клиентов», — считает Александров.

Россия американцам этот план поломала – на словах они против ИГИЛ, но на деле существование этой организации им выгодно.

«Они уже заявили, что Россия мешает американской коалиции, а их самолеты не будут прекращать полеты, нарываясь фактически на «случайную» конфронтацию с нашими силами», — отмечает Александров.

Тем более, в условиях Сирии сложно определить, где ИГИЛ, а где так называемая сирийская оппозиция, там – чересполосица: в одном селе стоит – Сирийская армия, в другом – ИГИЛ, в третьем – «оппозиция». К тому же, силы ИГИЛ очень мобильны.

«Так что, куда именно наносятся удары, определить трудно, а, тем более, гарантировать, что они попали точно по ИГИЛ», — уверен Александров.

Просто сирийская «оппозиция» в таких условиях должна приостановить вооруженную борьбу с Асадом и заключить с ним перемирие, после чего не высовываться, тогда их никто бомбить не будет.

Сами события в Сирии, безусловно, принесут полезный опыт российской армии – например, в Афганистане советская авиация не наносила удары по городским районам, а здесь это делать придется, также интересно применение нашей авиации в условиях пустыни.

Все это станет рекламной карточкой российского ВПК, особенно, учитывая тот факт, что многие главные мировые покупатели вооружения находится среди стран Ближнего Востока.

Наземный контингент также будет присутствовать в Сирии – для охраны баз, но он будет состоять из контрактников, военных специалистов и инструкторов.

Дмитрий Сикорский

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам председательства России в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 1 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Вчера завершилось председательство России в Совете Безопасности ООН. В этот раз оно совпало с 70-летним юбилеем ООН и соответствующими мероприятиями на высшем уровне. Убеждены, что ООН доказала свою эффективность в качестве действенного инструмента урегулирования конфликтов, реагирования на глобальные вызовы, сопряжения и координации позиций различных государств и их объединений.

Россия, один из основателей ООН, является постоянным членом Совета Безопасности. Мы ответственно подошли к исполнению председательских функций, стремились последовательно продвигать позитивную повестку дня, выстраиванию коллективных шагов на основе принципов Устава ООН. Наше председательство проходило на фоне дальнейшей деградации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, всплеска там терроризма и экстремизма, включая деятельность «Исламского государства». Еще год назад в связи с этими тенденциями мы предложили провести комплексный анализ обстановки в регионе с упором на взаимосвязь между урегулированием разворачивающихся на его территории конфликтов и борьбой с террористической угрозой. На основании этой инициативы мы провели вчера министерское заседание СБ. В ходе обсуждения мы услышали разные точки зрения – вы наверняка имели возможность следить за ходом дискуссии, – но в одном мы все едины: угроза терроризма уже «у наших дверей» и угрожает не только региону, но и странам, которые с ним соприкасаются, и тем, кто расположен достаточно далеко от Ближнего Востока и Севера Африки.

В этом контексте, мне кажется, многие с интересом и позитивно восприняли инициативу Президента России В.В.Путина о необходимости создания широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права и положения Устава ООН и действующего с согласия и в тесной координации с государствами региона, несущими основную нагрузку в противостоянии террористам и экстремистам. Вчера мы представили членам Совета Безопасности проект резолюции, которая, как нам кажется, сможет послужить основой для дальнейших дискуссий с тем, чтобы сформировать общее понимание в отношении подходов к антитеррористической борьбе. Рассчитываем, что испанское председательство в этом месяце организует работу над этим проектом.

В сентябре особое внимание уделялось поразившему пространство Ближнего Востока и Северной Африки и напрямую затронувшему Европу миграционному кризису. По инициативе стран Евросоюза обсуждается проект резолюции, которая позволит принять первые меры по нейтрализации этих угроз и рисков, этого серьёзнейшего вызова. Удовлетворены тем, что проект резолюции в нынешнем виде, после многих переговорных раундов приобрёл правильный, на наш взгляд, вид. Он выстроен в русле уважения международного права и его формулировки исключают расширительное толкование мандата, содержащегося в этом проекте резолюции. Надеюсь, что и остальные члены СБ ООН, у которых ещё остаются вопросы по другим разделам этого документа, смогут согласовать их с соавторами, и мы примем эту резолюцию в обозримом будущем.

Велась активная работа по сирийскому «химическому» досье – в практическую плоскость перешло создание Совместного механизма ОЗХО и ООН по расследованию фактов применения токсичных веществ в качестве химоружия в Сирии. Мы добиваемся распространения действия этого механизма и на территорию Ирака, где уже есть несколько подтверждённых фактов применения «Исламским государством» и прочими террористами отравляющих химических веществ.

Мы провели отдельное заседание Совета Безопасности по гуманитарным последствиям сирийского кризиса. Рассматривали ситуацию и в других странах региона, прежде всего, в Йемене. Несколько раз проходила дискуссия по этой проблеме. Мы все в СБ едины в вопросе необходимости немедленного прекращения боевых действий, безальтернативности политического урегулирования кризиса через инклюзивный национальный диалог при посредничестве ООН.

4 сентября мы приняли заявление с осуждением терактов в Сане 2 сентября, а также убийства двух сотрудников МККК. К сожалению, не удалось согласовать инициированное Россией 21 сентября заявление в связи с эскалацией насилия и увеличением разрушений в результате авианалетов на жилые кварталы в ряде населенных пунктов. Принята резолюция, продлившая на один год мандат Миссии ООН в Либерии, где обстановка стабилизируется. У нас есть общее понимание, что будем вести дело к поэтапному сокращению численности этой миссии и эвентуальному завершению ее деятельности. Принята резолюция, которая продлила мандат Миссии ООН по поддержке в Ливии. В документе подтверждается, что нынешняя ситуация в стране, которая характеризуется расколом между двумя противоборствующими лагерями и расширением захваченных ИГИЛ территорий, требует более решительных усилий международного сообщества по нахождению политико-дипломатических развязок кризиса. Активно поддерживаем Спецпредставителя Генсекретаря Б.Леона и надеемся, что его шаги по налаживанию политического процесса увенчаются успехом.

Обсуждались вопросы отношений между Суданом и Южным Суданом и положение дел в суданском районе Абьей. Все отмечали, что перспективы нормализации обстановки в Южном Судане дают надежду на дальнейшие позитивные подвижки в межсуданском урегулировании и в решении проблемы Абьея. Ряд членов Совета приветствовал активные усилия России по содействию этим процессам. В сентябре впервые в Москве прошли трехсторонние консультации с участием министров иностранных дел Судана и Южного Судана по урегулированию отношений между двумя этими странами. Мы предприняли эту посредническую миссию в поддержку усилий, осуществляемых Африканским союзом и его специальными посредниками.

Состоялось расширенное заседание по Афганистану, в ходе которого отмечен беспрецедентный всплеск террористической активности и стабильно высокая статистика жертв среди мирного населения в результате боевых действий. Убеждены, и с этим согласны все члены СБ ООН, что перспективы мирного урегулирования афганского конфликта остаются, к сожалению, неопределенными. Обеспокоены напряженной ситуацией на афгано-таджикской и афгано-туркменской границах, где проявляют активность различные группировки боевиков, включая ИГИЛ, а также продолжающимся ростом наркопроизводства и наркотрафика с территории Афганистана. Попутно замечу, что во многом схожие озабоченности были выражены в ходе закрытого заседания, посвященного обсуждению проблематики деятельности Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии.

Вопросов на повестке дня Совбеза меньше не становится. Мне кажется, сентябрь прошел живо, заинтересованно. По крайней мере, мы лучше понимаем друг друга, прежде всего в том, что касается террористической угрозы на Ближнем Востоке и Севере Африки. Рассчитываем, что испанские коллеги, которые возглавили Совет Безопасности на текущий месяц, продолжат обсуждение этих проблем с прицелом на выход на новые договорённости.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: От имени ассоциации корреспондентов ООН разрешите поблагодарить Вас за эту пресс-конференцию, которая сейчас так нужна. Вы сказали о проекте резолюции, в которой, по сути, говорится, что государства, подвергающиеся атакам террористов должны быть частью антитеррористической коалиции. Думаете ли вы, что у этой резолюции есть шанс быть выдвинутой на голосование в ближайшее время?

С.В.Лавров: В дипломатическом процессе много резолюций, которые изначально инициировались и казались нереалистичными, но я не знаю, как можно спорить с очень простым предложением. Если государство является объектом террористической атаки, то как можно оставлять его в стороне от коллективных усилий по её пресечению? Это, во-первых, противоречит международному праву и принципам Устава ООН, а во-вторых, это непрактично. Чисто с прагматической точки зрения, те, на кого нападают и кто защищается (если вы хотите бороться с теми же боевиками, кто осуществили это нападение), должны сотрудничать со всеми, кто им противостоит.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос о Палестине. Готова ли Россия в ближайшем будущем внести свой вклад в создание палестинского государства с учетом позиции России по ситуации, складывающейся в регионе?

С.В.Лавров: Вы так спрашиваете, будто Россия – единственная, кто не добивается двухгосударственного решения. Это наша последовательная позиция. Наша страна ещё со времен СССР, в конце 1980-х гг. признала государство Палестина. Эта наша позиция неизменна. Думаю, ни у кого нет сомнений, что не по вине России эта проблема находится в тупике. Мы только что встречались с министрами иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Я встречался и с руководителями ЛАГ, Генеральным секретарём этой организации – все они в один голос выражают особую признательность за последовательную, неизменную позицию России по палестинской проблеме.

Вопрос: Американская коалиция утверждает, что борется с ИГИЛ. Вы говорите, что Россия наносит авиаудары по террористам. Какие конкретно группировки в Сирии, помимо ИГИЛ, Вы считаете террористами?

С.В.Лавров: Тот, кто выглядит, действует, воюет как террорист – террорист. Напомню, что мы всегда говорили, что будем бороться с «Исламским государством» и другими группировками. Такую же позицию занимают США. Представители командования коалиции всегда говорили, что их мишень – ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки. В целом, это и наша позиция. В этом вопросе мы едины.

Вопрос: Можете ли Вы подтвердить, что Россия полностью координирует свои военные действия в Сирии по борьбе с терроризмом с западной коалицией? Планирует ли Россия занять ведущую роль в этой борьбе?

С.В.Лавров: Не нужно неверно интерпретировать мои слова - я сказал то, что сказал. Повторяю: в том, что касается задач коалиции и заявленных целей Российской Федерации, у нас схожие подходы – это ИГ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки.

Вопрос: Вы только что упомянули о министерской встрече с представителями стран ССАГПЗ и других арабских государств. Комментировали ли они позицию России в отношении Б.Асада? Должен ли он уйти или остаться? Почему Россия поддерживает Дамаск, Иран, «Хизбаллу»? Из-за этого создается впечатление, что Вы вступаете в гражданскую войну на их стороне, в то время как все страны Залива пытаются построить новые отношения с Россией, совместно найти выход из сложившейся ситуации.

С.В.Лавров: Это очень искаженное представление. Мы ясно сказали, что цель нашей операции, которая осуществляется по обращению Президента Сирии Б.Асада, на основании разрешения Совета Федерации, предоставленного российскому Президенту в соответствии с Конституцией России, - терроризм. Мы не поддерживаем тех, кто борются со своим собственным народом, мы боремся против терроризма. Насколько я понимаю, коалиция объявила ИГ и другие террористические группировки врагами. То же самое делает и российская сторона.

Так или иначе, некоторые стараются представить действия коалиции как нацеленные на политическое урегулирование, в то время как действия России, которая борется с теми же людьми, интерпретируются как направленные на поддержку режима. Это абсолютно нечестно. Уверен, что в этой ситуации необходима честная журналистика, и при проведении анализа не должны игнорироваться неоднократные разъяснения Президента Российской Федерации В.В.Путина и российского руководства мировым СМИ и общественности.

Вопрос: Удалось ли достичь каких-либо договоренностей в ходе встречи с представителями арабских стран?

С.В.Лавров: Мы достигли договоренности по многим вопросам, включая необходимость бороться с терроризмом, содействовать продвижению мирного урегулирования в Сирии в строгом соответствии с Женевским коммюнике, на основе взаимного согласия сирийского правительства и широкого спектра сирийской оппозиции.

Вопрос: Россия провела бомбардировку оппозиционных групп, которые поддерживает ЦРУ. Вы считаете их террористическими?

С.В.Лавров: Вы об этом говорите как о факте? Вам известно что-то, что не известно мне? В ходе широко освещавшейся пиковой фазы украинского кризиса некоторые уважаемые телеканалы показывали кадры, снятые якобы на Украине. Через некоторое время они принесли свои извинения и сообщили, что кадры были сняты несколько лет назад в Ираке.

Министерство обороны России представило полный отчет о соответствии заявленных целей уничтоженным. А целями были подконтрольные ИГ склады, вооружения и другие объекты.

Вопрос: Я говорю от лица тех, кто помнит Вас в качестве Постоянного Представителя России при ООН - добро пожаловать в Организацию Объединенных Наций.

Координирует ли Россия нанесение воздушных ударов с США? Знаю, что Вы говорили об этом вчера с Дж.Керри, а также с французскими партнерами в ходе переговоров. Существует ли общая политическая и военная стратегия? Что бы Вы ответили людям, которые говорят о том, что военные действия, которые в настоящее время проводит Россия, - стратегия, направленная на отвлечение внимания от происходящего на Украине?

С.В.Лавров: Не буду комментировать то, что некоторые люди с больным воображением говорят в СМИ. Всегда можно найти абсолютно абсурдное толкование происходящего. Надеюсь, что Вы не разделяете их взгляды, и никто в этом зале не считает, что мы боремся с терроризмом, чтобы отвлечь внимание от Украины. Надеюсь, что это не тот случай.

Некоторые правительства и политики не могут справиться более чем с одной ситуацией одновременно, но ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке требует срочного ответа. Всем известно, что ИГ расширяется. Прошло больше года с начала работы коалиции, а территория, подконтрольная ИГ, расширилась. Они стремятся захватить еще больше территорий. Что касается координации, не знаю, почему Вы подчеркиваете участие французской стороны - насколько мне известно, они входят в коалицию. У нас много вопросов относительно их действий и ударов по сирийской территории. Они заявляют, что у них есть право на превентивную самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Я не увидел никакой концепции самообороны в их действиях. То, что они сделали (кажется, то же самое сделали и британцы), так это сказали, что они поразили цель, убили пару человек, которые планировали «плохие дела» на их территории, находясь в Сирии. Никаких доказательств.

Я думаю, трудно отделаться от впечатления, что юридические основания действий коалиции в Сирии весьма зыбкие. Нельзя действовать без мандата СБ ООН, без согласия соответствующей страны. Мы с самого начала объявления о создании коалиции говорили о том, что необращение в Совет Безопасности – это ошибка, другая ошибка – действовать в обход сирийского правительства. Думаю, что если бы они обратились в СБ ООН, то смогли бы выработать концепцию, которая была бы приемлема для всех сторон.

Что касается заявлений о нелегитимности сирийского режима, то на фоне того, что было сделано в области химического разоружения, - это лицемерие. Сирийский режим был полностью легитимным, когда мы все согласились на ликвидацию сирийского химического оружия. В резолюции СБ ООН мы приветствовали решение сирийского правительства присоединиться к ОЗХО. И всех все устраивало. Я не понимаю, почему при уничтожении химического оружия сотрудничество с сирийским режимом было необходимо, а в случае борьбы с терроризмом такое сотрудничество не требуется.

Вопрос: Я бы хотел поговорить о беженцах. Поддерживает ли Россия обсуждаемое сейчас предложение о квотах для разных стран по приему сирийских беженцев? Может ли Россия принять участие в данном процессе?

С.В.Лавров: Вы говорите о предложении египетского миллиардера купить остров или о чем-то другом?

Вопрос: Чтобы пресечь непропорциональный поток беженцев в страны Европы венгерский Министр иностранных дел несколько дней назад предложил проработать вопрос о международных квотах по их приему. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Честно говоря, я об этом не слышал. Я слышал об идее приобретения острова для беженцев. Уверен, что вместо того, чтобы стараться бороться с симптомами, необходимо искоренить первопричину проблемы, корень которой в беспорядках на Ближнем Востоке и на Севере Африки, что явилось следствием военного вмешательства, начиная с 2003 года. И эти беспорядки продолжаются до настоящего времени.

Вопрос: Председатель сирийской оппозиционной коалиции вчера заявил, что сирийская освободительная армия готова бороться с Вооруженными силами Российской Федерации, которые они считают нелегитимными. Расцениваете ли Вы сирийскую освободительную армию в качестве террористической группировки?

С.В.Лавров: Мы не считаем сирийскую освободительную армию террористической группировкой. Полагаем, что эта армия должна являться частью политического процесса наряду с другими вооруженными группировками, в состав которых входят представители сирийской патриотической оппозиции. Это абсолютно необходимо для устойчивого политического процесса. Мы считаем террористами тех, кто были признаны таковыми СБ ООН и судебной системой Российской Федерации. «Джабхат ан-Нусра» была признана террористической группировкой, а ИГИЛ, между прочим, как это ни удивительно, нет. Несколько месяцев назад мы предложили включить ИГ в террористический список. Американцы пытались убедить нас в том, что ИГИЛ является частью «Аль-Каиды», что, согласно нашим сведениям, не соответствует действительности.

Вчера, выступая в СБ ООН, я напомнил о нашем предложении и сказал, что мы должны вернуться к вопросу о необходимости включить эту группировку в перечень террористических организаций в рамках СБ ООН.

Вопрос: Мой вопрос касается Палестины. Я заметил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не говорил о Палестине. Российская политика очень четкая по всем вопросам, кроме Палестины. Считаете ли Вы, что «квартет» по ближневосточному урегулированию дал Израилю возможность захватить больше территорий под поселения, посадить за решетку тысячи палестинцев и построить разделительную стену? Почему Вы придерживаетесь этой точки зрения? Почему ничего не делаете, ограничиваясь только заявлениями?

С.В.Лавров: Во-первых, 21 сентября Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Президентом Палестины М.Аббасом в Москве. Они встречаются на регулярной основе, думаю, несколько раз в год, иногда общаются по телефону. Никакого недопонимания со стороны наших палестинских друзей в отношении российской позиции нет.

В-вторых. Вчера, выступая в СБ ООН, я особо отметил, что основной конфликт, который порождает экстремизм – это палестино-израильский конфликт. Как мне представляется, на протяжении десятилетий неразрешенная палестинская проблема является важнейшим фактором, позволяющим плохим парням рекрутировать все большее число экстремистов в свои ряды.

В-третьих. «Квартет» не молчит. Вчера «квартет» принял заявление, в котором говорится практически обо всем, что мы хотели бы сказать в отношении поселений, других односторонних шагов, включая необходимость выполнения резолюций СБ ООН, касающихся Палестинского государства, Иерусалима и т.д. К сожалению, «квартет», на этом этапе может только говорить. Он не молчит, но ограничивается тем, что говорит. Наши посланники посещают регион, разговаривают с израильтянами, палестинцами, египтянами, иорданцами, саудовцами. Все выражают свое неудовлетворение в отношении создавшегося тупика. Но в настоящий момент мы пока не можем двигаться вперед. В рамках деятельности «квартета» работа несколько раз приостанавливалась, в частности, когда США просили сделать перерыв на девять месяцев. Но сейчас «квартет» возобновил свою работу. Мы приняли решение и это очень важный шаг вперед, на котором Россия настаивала в течение многих лет о том, что мы должны более тесно сотрудничать с Лигой арабских государств, хотя бы потому что ЛАГ является автором арабской мирной инициативы, которая предусматривает мирное урегулирование на Ближнем Востоке и которая приемлема для всех, включая СБ ООН. Мы уверены, что добрая воля этой инициативы должна уважаться и признаваться и будем и дальше настаивать на том, что бы ЛАГ как можно активнее вовлекалось в работу "квартета". Возможно, это положительно повлияет на ход процесса, хотя в конечном итоге мы должны учитывать позиции сторон и быть уверенными в том, что они соблюдают обязательства по ранее достигнутым договоренностям.

Вопрос: Вчера Госсекретарь Дж.Керри говорил о проведении встречи по координации военных действий во время бомбардировок. Как это будет происходить? Вчера Министр обороны США Э.Картер заявил, что действия России в Сирии непрофессиональны, неприемлемы и сравнил их с подливанием масла в огонь. Что Вы ожидаете от этой встречи?

С.В.Лавров: Я не могу согласиться с оценкой г-на Э.Картера. Нам известно о многих точках в регионе, куда Пентагон подливал масло. Наша позиция полностью соответствует международному праву. Э.Картер заявляет, что мы вели себя непрофессионально? Почему? Потому что мы не сделали что?

Вопрос: Он говорит о бомбардировке российскими ВВС района Хомса, где нет конкретных целей для бомбардировки.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, он не смог подтвердить данные заявления о том, что это были неправильные цели. Но я думаю, что он использовал слово «непрофессионально» в отношении осуществления связи между нашими сторонами. Больше года коалиция осуществляла бомбардировку территории Сирии без согласия сирийского правительства, без одобрения СБ ООН, без информирования любой из сторон. Некоторые члены коалиции в личном порядке жаловались нам, что иногда командование коалиции запрещает им использовать свои ВВС, по какой причине мне неизвестно.

Мы действительно заинтересованы в сотрудничестве с коалицией. Мы не можем входить в состав коалиции, которая работает без мандата СБ ООН и без обращения одной из стран, на территории которой ведутся боевые действия. Мы понимаем, что как минимум очень важно избегать любого недопонимания. Как максимум, мы хотели бы осуществлять сотрудничество таким образом, чтобы борьба против терроризма велась более эффективно.

В ходе встречи 28 сентября в этом здании президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Б.Обама достигли соглашения об установлении контактов между военными ведомствами наших стран. Вчера мы детально обсудили это с Госсекретарем США Дж.Керри. В ближайшее время контакты состоятся. Мы вас об этом проинформируем.

Вопрос: Что Вы ожидаете от китайской стороны в отношении сотрудничества по урегулированию сирийского кризиса? Недавно Председатель КНР Си Цзиньпин был в США. Китай тесно сотрудничает с Вашингтоном. Как Вы могли бы прокомментировать итоги этого визита?

С.В.Лавров: Прежде всего, наши китайские коллеги – важные партнеры России в международных вопросах, не говоря уже о стратегическом двустороннем партнерстве, которое процветает и вышло на беспрецедентный уровень.

Что касается международных вопросов, то мы считаем, и наши китайские друзья разделяют эту точку зрения, что наше сотрудничество и координация на международной арене – один из важнейших стабилизирующих факторов в мировой системе. Мы регулярно координируем наши подходы к различным конфликтам, будь то на Ближнем Востоке, Севере Африки или на Корейском полуострове. У нас регулярно проходят откровенные и конфиденциальные консультации. Являясь постоянным членом СБ ООН, Китай помогает и в урегулировании сирийского кризиса.

Мы работаем по предотвращению радикальных подходов, включая просьбу использовать силу против Сирии, которая звучала в Совете Безопасности ООН. В итоге, мы смогли достичь результата, который позволил нам принять Женевское коммюнике для политического урегулирования сирийского кризиса, которое всеми было поддержано. По-прежнему все считают, что этот документ является той самой основой, на которой будет развиваться работа в будущем.

Министр иностранных дел Китая Ван И, мой добрый друг, участвовал вместе со мной и другими партнерами в Женевской конференции, где было принято и согласовано Женевское коммюнике. Есть много других примеров.

Если мы все хотим обеспечить успех процесса, который запускает спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура, то это потребует поддержки со стороны внешних игроков. Убежден в том, что среди этих внешних сил должны быть Российская Федерация, США, страны региона, а также Китай.

Мы пытаемся найти возможность создать необходимые условия для того, чтобы запустить процесс С. де Мистуры. Это непросто из-за предварительных требований, которые не должны выдвигаться.

Что касается визита Председателя КНР Си Цзиньпина в США, то у меня нет комментариев. Мы, конечно, следим за такими событиями. Заинтересованы в том, чтобы крупные державы достигали согласия между собой, избегали разногласий путем переговоров, согласования позиций. Аналогично мы работаем с нашими партнерами как на Западе, так и на Востоке. Конечно, наши китайские друзья информировали нас о своих впечатлениях о визите.

Вопрос: Вопрос о заявлении «квартета», о котором Вы говорили ранее. Насколько я помню, впервые «квартет» не смог призвать к прямым переговорам между обеими сторонами. Вы можете объяснить, почему так произошло?

С.В.Лавров: «Квартет» подтвердил все базовые резолюции и принципы, на основе которых должно быть достигнуто урегулирование, согласился с тем, что посланники «квартета» и далее будут работать с обеими сторонами. Не думаю, что нам нужно каждый раз повторять одно и то же.

Вопрос: Хотелось бы уточнить, направляете ли Вы свои авиаудары на какие-то конкретные группы, которые поддерживает коалиция, возглавляемая США? Планируете ли Вы расширить авиационные удары на территорию Ирака, или это будет происходить только при разрешении СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы не планируем расширять географию наших авиаударов на Ирак. Нас не приглашали, и никто об этом не просил. Как вы знаете, мы вежливые люди. Мы не поедем туда, куда нас не пригласили.

Что касается первого вопроса. Не знаю, – если коалиция, возглавленная США, наносит удары только по террористическим группировкам, то мы делаем то же самое.

Вопрос: Коалиция во главе с США уже некоторое время наносит удары по позициям «Исламского государства». По их данным, для того, чтобы уничтожить этих террористов, понадобится длительный период времени, возможно, годы. В связи с вовлечением России в военные действия Сирии, что будет являться ее военными целями в контексте уничтожения террористов и какое время это займет?

С.В.Лавров: Я не могу говорить от имени тех, кто планирует военные операции. Могу сказать только и мы пологаем, что разница в наших стратегиях будет состоять в том, что мы будем координировать наши действия с сирийской армией. Все признают, что одними ударами с воздуха проблему не решить.

Вопрос: Всем известно, что Вы мастер дипломатии. Вы любите хвалить Вашего американского коллегу, говорите о хороших вещах.

С.В.Лавров: Нет, мы просто говорим о плохих вещах вежливо.

Вопрос: Каковы разногласия между Россией и США? Пытаетесь ли Вы и Дж.Керри, выдающиеся дипломаты, таким образом предотвратить разрастание кризиса в Сирии?

С.В.Лавров: Я бы порекомендовал Вам обратиться к выступлению Президента Российской Федерации В.В.Путина на 70-й сессии Генассамблеи ООН, а также некоторым другим его выступлениям, включая интервью американскому журналисту Ч.Роузу. Этот вопрос является частично философским, частично практическим. Мы верим в коллективные действия и усилия, основанные на нормах международного права, достигнутые договоренности и их нерушимость, а также в необходимость уважения серьезными странами законных интересов друг друга. На этом основывается российский подход, но его не всегда разделяют не только американские, но и некоторые другие западные коллеги. Мы знаем массу примеров нарушенных обещаний и договоренностей, в том числе произошедшее в Минске два года назад в ходе украинского кризиса, и др. Но я не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, так как Вы спрашиваете о Сирии.

Вы задали вопрос о сглаживании разногласий. Я Вас уверяю, что в ходе встречи президентов России и США царила очень конструктивная и дружеская атмосфера, открыто обсуждались вопросы, они полностью понимали друг друга. Но в силу некоторых причин полное понимание не означает полномасштабного сотрудничества и совместных действий.

Что касается ситуации в Сирии. Все зависит от того, как читать Женевское коммюнике. В нем записано о переходном правительстве, и американцы считают, что это должно быть сделано, причем для них это означает уход Б.Асада. Наш подход заключается в том, что договоренности нужно читать полностью, потому что в конце фразы написано, что это должно происходить на основе взаимного согласия. Это то, о чем договорились в Женеве в июне 2012 года. Если мы отвечаем за то, о чем договорились, нужно найти решение в рамках параметров, установленных договоренностями.

Лично для меня любые предварительные условия, к примеру – «Исламское государство» может быть уничтожено, только если Б.Асад исчезнет – выглядят несерьезно. Часть международного сообщества привыкла к демонизации отдельных лидеров. С.Хуссейн повешен, но стала ли лучше и безопаснее жизнь в Ираке? М.Каддафи убит на глазах толпы, но стало ли лучше жить в Ливии? Теперь мы демонизируем Б.Асада. Можем ли мы попытаться извлечь уроки? Должны быть приоритеты. Нет никаких сомнений, что в Сирии должны произойти политические изменения. Мы решили выполнять то, что написано в Женевском коммюнике, и никогда от этого не отойдем. Но «Исламское государство» строит халифат. Это не «Аль-Каида», которая нанесет удар и уйдет. Эти террористы действительно оккупируют территории для того, чтобы создать халифат. У них функционирует собственная финансовая система, насколько я понимаю, есть и своя валюта, оказывают они социальные услуги. Если принимать во внимание их идеологию, все это опасно. «ИГ» хочет создать халифат от Португалии до Пакистана, взяв под свой контроль все, что находится между этими странами. Мы не имеем права забывать о политическом процессе, но нельзя выдвигать условие, что для борьбы с «Исламским государством» нужно обязательно изменить политическую систему Сирии. Нашим приоритетом должна быть борьба с «Исламским государством», но параллельно с этим процессом, не после, а параллельно, можно сделать многое и на политическом фронте. Если следовать записанному в Женевском коммюнике, представители всего спектра сирийского общества должны сесть за стол переговоров и согласовать ключевые вопросы своего государства: проведение светских демократических выборов, их периодичность, уважение прав всех этнических и конфессиональных групп. Когда друзы, сунниты, алавиты, армяне и другие христиане будут знать, что между Правительством Сирии и оппозицией достигнуто соглашение о том, какой будет новая Сирия, если это соглашение будет одобрено ключевыми игроками, возможно, Советом Безопасности ООН, тогда все меньшинства и большие группы будут знать, что их интересы учитываются в конституции или каком-либо другом юридическом документе, который будет принят, думаю, в таком случае будет легче решить проблему, связанную с персоналиями. Это то, что мы обсуждали на переговорах с Дж.Керри, с руководством стран Персидского залива. Да, у нас есть разногласия по этому вопросу. Однако я до сих пор уверен, что выдвигать предварительные условия неправильно. Я уже приводил примеры Ирака и Ливии, когда люди верили и говорили «уберите его, и все будет хорошо и демократично».

Вопрос: Правда ли, что войска Сирии, Ирана и «Хизбаллы» готовятся к наземной военной операции при поддержке российских ВВС?

С.В.Лавров: Я уже говорил, чем занимаются российские ВВС: их цель – объекты «Исламского государства» и других террористических групп при координировании с сирийской армией.

Вопрос: Планируют ли российские войска обеспечивать прикрытие этой военной операции?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь военным планированием и говорю только о политической концепции, которая была одобрена Президентом России.

Вопрос: Сейчас Россия участвует в войне в Сирии. Вы говорили о согласовании действий с Правительством Ирака и разведслужбой. Будут ли действия России ограничены лишь бомбардировками или будет обеспечена поставка оружия таким негосударственным игрокам, как курды, которые, как известно, являются самой эффективной силой в борьбе с «ИГ» в Ираке и Сирии по согласованию с правительствами этих стран? Планирует ли Россия вооружать курдов?

С.В.Лавров: Россия поставляет оружие курдам через иракское правительство. В Багдаде учрежден информационный центр, в который наряду с представителями военных структур Ирака, Сирии, Ирана и России входят представители правительства Курдской автономии. Этот информационный центр играет важную роль, потому что все участники либо располагают военным контингентом «на земле» как Ирак и Сирия на своих территориях, либо разведданными, которые полезны при планировании контртеррористических операций. Это особенно важно для достижения результатов в деятельности коалиции. В Ираке проводятся операции против «Исламского государства», но большое количество боевиков из этой группировки вытеснены в Сирию. Наличие такого информационного центра может сделать борьбу с терроризмом более эффективной. Мы, конечно, отвечаем на обращение со стороны курдов о поставках оружия, но информируем об этом Правительство Ирака.

Вопрос: Турецкий министр подверг критике бомбардировки позиций «Исламского государства» со стороны России, заявив, что Турция выступит против, если они будут осуществляться за пределами территорий занимаемых «ИГ». Что Вы можете сказать о бомбардировках, развернутых Турцией против курдов?

В этом месяце на повестке дня в СБ ООН был Йемен. Складывается впечатление, что Совет не преуспел в решении этого вопроса. Что, по Вашему мнению, можно сделать, чтобы урегулировать ситуацию в этой стране?

С.В.Лавров: Наши удары не будут осуществляться за пределами территорий, занимаемых группировками «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других, которые признаются террористическими Советом Безопасности или российским законодательством. Мы надеемся, что кризис в Турции может быть решен политическими средствами. Исходим из того, что выборы, которые запланированы на следующую неделю, смогут помочь разрешить внутренние проблемы в этой стране. Мы надеемся, что использование силы против террористов не распространится на другие оппозиционные группировки.

Что касается Йемена, мы предложили заявление Председателя Совета Безопасности, чтобы как можно быстрее положить конец бомбардировкам и предоставить гуманитарный доступ. Мы говорили с заместителем Генерального секретаря, главой Управления ООН по координации гуманитарных вопросов С.О'Брайаном, у которого в этой связи возникли серьезные озабоченности. Мы общаемся со странами Персидского залива и надеемся, что возобладает ответственный подход, и Йемен станет страной, в которой можно было бы жить.

Я желаю Вам всего доброго. Пишите правду, только правду и ничего, кроме правды.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 октября 2015 > № 1516693 Сергей Лавров

Ассоциация обменных бюро в Кабуле заявила во вторник, что курс афгани упал, а цены на продовольствие значительно выросли в результате роста нестабильности в отдельных частях страны – особенно после начала осады города Кундуз.

«Нестабильность в провинции Кундуз повлияла на курсовую стоимость афганской валюты по отношению к доллару на рынке. Один американский доллар стоил 63.80 афгани вчера, в понедельник, но сегодня, во вторник, стоил уже 64.70 афгани», — цитирует слова пресс-секретаря ассоциации Гаджи Зерака телеканал «Толо».

Кроме того, жители Кабула выразили обеспокоенность резким увеличением цен на продовольствие на местных рынках.

«Оптовики закупают еду в долларах, и они вынуждены поднимать розничные цены, чтобы покрыть расходы», — сказал Мурад Али, продовольственный ритейлер в Кабуле.

По словам заместителя начальника Торгово-промышленной палаты Афганистана Мохаммад Юнуса Моманда, «отсутствие безопасности в Кундузе вызвало огромные убытки для импортеров. Их грузовики застряли в порту Шерхан на два дня и не имеют возможности поставлять свои товары в другие регионы страны. Это напрямую влияет на рынок».

Кундуз, подвергшийся атаке талибов, является одной из ключевых транзитных провинций на севере страны.

Производители кедровых орехов из провинции Пактика утверждают, что недостаток рынков сбыта ведёт к серьёзным убыткам в отрасли.

Большинство производителей и закупщиков вынуждены продавать кедровые орехи по заниженным ценам Пакистану, который, в свою очередь, перепродаёт их по более высоким ценам под собственными брендами. Один из ведущих бизнесменов Малем Хамдулла обратился к правительству ИРА с просьбой помочь местным предпринимателям выйти на международные рынки, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Кедровые леса произрастают в уездах Аргон, Гайян, Жерок, Накай, Чахар Баран, Саравза и Бармаль провинции Пактика. Если местным производителям удастся найти выход на иностранные рынки, это приведёт к значительному росту экономики провинции, уверены предприниматели.

Глава сельхоздепартамента провинции Акбар Хан подтвердил, что проблема существует, однако уклонился от конкретных обещаний по этому поводу. Отметим, что подписание соглашения по «Лазуритовому коридору», вполне вероятно, предоставит Афганистану альтернативные пути выхода на международные рынки.

Интервью проректора по международным связям Российской таможенной академии Алексея Моисеева журналу «Таможня» № 19 октябрь 2015 года «В международном формате»

Российская таможенная академия ФТС России является ведущим центром по подготовке специалистов по таможенному делу в России, а также утверждает учебно-методические стандарты обучения по специальности «таможенное дело» в более чем 80 вузах нашей страны. РТА видит перспективу дальнейшей совместной работы не только с государствами-участниками Таможенного союза, ЕАЭС (ЕЭК) и СНГ в сфере подготовки кадров по программам высшего и дополнительного профессионального образования, но также ориентирована на развитие сотрудничества с партнерами по ШОС и БРИКС. Об этом подробно проректор по международным связям РТА Алексей МОИСЕЕВ.

– Алексей Александрович, студенты каких стран обучаются в РТА?

– В Академии и ее филиалах обучается около шестисот зарубежных студентов. В аспирантуру Академии зачислены двенадцать иностранных граждан. РТА на протяжении 20 лет является признанным центром по обучению и переподготовке таможенных кадров в рамках Содружества Независимых Государств. Такой статус Академии уже неоднократно признавался на международном уровне. Признание РТА в качестве регионального учебного центра в рамках Всемирной таможенной организации также подтверждает этот статус.

Академия является крупнейшим вузом, имеющим передовой опыт подготовки и переподготовки таможенных кадров, она пользуется авторитетом, в ней обучаются студенты из разных государств. Сейчас в РТА обучаются студенты из семнадцати различных государств: Абхазии, Азербайджана, Армении Афганистана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Южной Осетии, а также Приднестровья. Из иностранных студентов больше всего в Академии студентов из Белоруссии и Казахстана. Обучение студентов происходит не только в московском регионе, а также в трех филиалах РТА: Санкт-Петербурге, Ростове и Владивостоке.

Увеличение количества иностранных студентов также связано с преодолением некоторых проблем. Например, необходимо увеличить количество мест в общежитии. Но уверен, в скором времени и эта проблема разрешится.

– Много ли в этом году абитуриентов из Крыма, желающих поступить в РТА?

– В этом году из общего количества мест мы специально предусмотрели места для крымчан. Кроме того, абитуриенты из Крыма имели возможность участвовать в общем конкурсе, как российские студенты. В прошлом году, для сравнения, Министерство образования Российской Федерации выделило дополнительно несколько мест для абитуриентов из Крыма.

– Расскажите о сотрудничестве Российской таможенной академии с зарубежными службами?

– В Академии ведется работа с иностранными государствами в соответствии с международными договорами и двусторонними меморандумами. Приоритетный характер имеют вопросы подготовки и переподготовки кадров для таможенных органов государств участников ЕАЭС, Таможенного союза, СНГ. В этот процесс ежедневно вовлечены профессорско-преподавательский и научный состав, аспиранты, магистранты, которые участвуют в различных двусторонних семинарах, конференциях, обменах и стажировках. Например, наши студенты направляются в Белоруссию для прохождения практики на таможенных постах. В свою очередь мы тоже организуем практику для иностранных студентов в Академии. Происходит межвузовский обмен, участие студентов в учебно-научных проектах, в протокольных мероприятиях.

В России действует целый ряд представительств таможенных служб иностранных государств, с которыми мы поддерживаем рабочие контакты. С представителями таможенных служб, находящихся в Москве, мы решаем текущие вопросы, если они возникают со слушателями из их государств, связанные с учебным процессом и дисциплиной, а также обсуждаем вопросы совершенствования взаимодействия.

Диалог ведется не только с представителями государств, чьи студенты обучаются в РТА, но и с теми, чьи студенты заинтересованы в межвузовском научном сотрудничестве и обучении в Академии. Речь идет о тех государствах, с которыми Россия сотрудничает в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в рамках БРИКС и других. Сейчас активность проявляют, например, Вьетнам, Индия и другие страны.

– Расскажите о взаимодействии РТА и Всемирной таможенной организацией (ВТамО)?

– РТА имеет статус Регионального учебного центра Всемирной таможенной организации в соответствии с «Меморандумом о понимании между Всемирной таможенной организацией и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации относительно создания в Москве Регионального учебного центра ВТамО» от 25 ноября 2002 года. Основной целью Меморандума является развитие международного сотрудничества в сфере обучения, образования, модернизации, исследований в области таможенного дела и присоединение к международным конвенциям Всемирной таможенной организации.

Имеющиеся учебно-технические возможности и признанный положительный опыт подготовки специалистов, в том числе для таможенных служб зарубежных государств, позволили РТА выйти с предложением к руководству ВТамО о создании на базе Санкт-Петербургского филиала Академии Международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК). И этому центру, в ходе конференции руководителей таможенных администраций Европейского региона ВТамО в Брюсселе, в апреле 2015 года был присвоен международный статус.

За последнее время по программам ИДК прошли обучение представители таможенных служб Казахстана, Финляндии, Дании, Норвегии, Латвии, Молдовы, Азербайджана, Украины, Эстонии и других стран. В ближайшем будущем мы, конечно, рассчитываем бы получить статус международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов во всех филиалах РТА.

В рамках межвузовского сотрудничества заключены меморандумы о сотрудничестве между РТА и Белорусским научно-техническим университетом, Институтом повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Белоруссия, Высшим военным таможенным институтом Республики Узбекистан, Университетом города Ниш Республики Сербия Университетом Вероны (Италия), Рижским техническим университетом (Латвия), Торгово-техническим вузом имени Х.Ходковской (Польша), индийской Национальной академией таможни, акцизов и противодействия наркотикам и Шанхайской таможенной академией.

Кроме этого у нас ведется работа по разработке совместных программ «двойных дипломов». В настоящее время проходят переговоры с сербским Университетом Ниша по магистерской программе «международная логистика». Это перспективное направление, которое позволит разрабатывать совместные программы и с другими университетами.

– Какие мероприятия прошли за последнее время в рамках регионального учебного центра Всемирной таможенной организации?

– Встречи всех представителей региональных учебных центров ВТамО проходят ежегодно. На них устанавливаются партнерские связи, определяются перспективы и направления сотрудничества. Важным компонентом этого сотрудничества со ВТамО является программа дистанционного обучения «E-Learning», которая позволяет на расстоянии, путем электронных средств коммуникации, проходить обучение и аттестацию специалистам непосредственно на таможенных постах, и в результате получать диплом международного образца, заверенный ВТамО. Этот процесс происходит через нашу Академию, которая осуществляет организационную поддержку и сопровождение таких программ. Важным требованием для обучающегося является знание английского языка.

– Много ли сейчас сотрудников, знающих английский язык?

– Не так много, хотелось, чтобы их было больше. Конечно проблему незнания английского языка мы ощущаем и в рамках учебного процесса Академии, поскольку развитие программ двойных дипломов, во многом, тормозит языковой барьер. Задача по совершенствованию английского языка поставлена и перед профессорско-преподавательским составом. Сейчас без иностранного языка говорить о каком-либо международном сотрудничестве просто невозможно.

– Начата работа по развитию сотрудничества с таможенным учебным центром Министерства финансов Республики Армения и учебно-методическим центром Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики. Расскажите об этом поподробнее.

– Работа с Арменией и Киргизией у нас ведется. Мы встречаемся с коллегами и в рамках ВТамО, и на территории РТА. Ситуация с Арменией и Киргизией разная. В Армении при национальном Мнифине сейчас развивается свой учебный центр переподготовки таможенных служащих. В Армении уделяют ему много внимания, выстраивают свою систему обучения, и здесь я вижу возможность обмена опытом с армянскими коллегами. Задачи наших учебных заведений друг другу не противоречат. Учебный центр в Армении может заниматься переподготовкой своих специалистов, тогда как РТА может предложить, например, базовое образование для тех студентов, которые поступают к нам после школы, тем более что Армения является членом Евразийского экономического союза.

Киргизстан, пожалуй, входит в тройку государств, из которых в РТА обучается больше всего студентов. При этом высказывается заинтересованность в увеличении этого количества.

– Расскажите о планах развития РТА на ближайшее время?

– Стратегическая задача Академии – усиление ее международного статуса. Мы должны готовить специалистов международного уровня. В частности, существует целесообразность развития в Академии международного центра подготовки кадров для таможенных служб и государств СНГ, и Евразийского экономического союза.

Задачей на ближайшее будущее является введение в программу обучения двух иностранных языков. Студенты-выпускники должны будут уметь объясняться на иностранном языке на профессиональную тему, уметь читать, работать с документами и выполнять свои обязанности. Это даст нашим выпускникам возможность быть более конкурентоспособными на внешнем и на внутреннем рынках труда. Речь идет, прежде всего, об английском языке, а также о языках тех стран, с которыми граничит Россия. Например, это финский язык, языки наших среднеазиатских партнеров, китайский язык...

Кстати, обучение китайскому языку сейчас уже ведется в нашем Владивостокском филиале. Китайцы очень заинтересованы вести с нами сотрудничество, и уже сейчас проходит обоюдная языковая стажировка китайских сотрудников в России и наших сотрудников в Китае.

Что касается планов в рамках ВТамО и сотрудничества с учебными центрами ВТамО, то нам видится, что роль РТА может быть более активной, мы можем активнее предлагать вопросы в повестку дня, утверждать наши возможности, как передового центра подготовки таможенных кадров.

Оксана ГЕРАСЮТИНА

Россия. ЦФО > Таможня > customs.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1508247 Алексей Моисеев

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236

При ООН необходимо создать информационный центр для беженцев, заявил глава МИД Австрии Себастиан Курц, выступая на Генеральной ассамблее ООН в четверг.

"Необходимо изменить систему. Нам надо создать возможность для беженцев подавать на беженство уже в своих странах, где они проживают, либо в соседних странах. ООН может помочь в создании подобного рода приемного и информационного центра, который позволит представить программу переселения", — сказал Курц.

По данным Международного агентства по Миграции (МОМ), количество мигрантов из стран Ближнего Востока, прибывших в Европу морскими путями через Италию и Грецию, превысило полмиллиона человек — 522 тысячи 134 человека. Самое большое количество мигрантов, которые добираются до Европы через территорию Италии, приходится на граждан Эритреи — 30 тысяч 708 человек. Сирийцев среди беженцев в Италии наименьшее количество — 6710 человек. В Грецию мигранты бегут в основном из Сирии — 175 тысяч 375 человек, и Афганистана — 50 тысяч 177 человек.

По итогам восьми первых месяцев 2015 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» увеличили экспорт древесноволокнистых плит (ДВП) в дальнее зарубежье почти в 3,6 раза до $5,15 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Достигнуть этих показателей удалось благодаря диверсификации экспорта и поиску новых рынков сбыта.

В текущем году география экспортных поставок ДВП пополнилась 13 странами, среди них — Иран (в эту страну отгружено около половины от общего объема экспорта в дальнее зарубежье – на $2,22 млн), Афганистан, Польша, Нидерланды, Эстония, Литва, Италия, Венгрия.

В результате за восемь месяцев доля экспорта ДВП в страны дальнего зарубежья в общем объеме отгрузок возросла с 6% в 2014 г. до 25,8% в 2015-м.

Благодаря удорожанию ДВП на зарубежных рынках белорусские поставщики при увеличении отгрузки в натуральном выражении в 2,4 раза смогли увеличить экспортную выручку почти в 3,6 раза.

В целом древесноволокнистые плиты предприятий концерна поставляются в 25 стран. В январе-августе 2015 г. совокупная стоимость экспорта этого сегмента продукции составила $19,9 млн.

Заявление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Госсекретарем США Дж.Керри, Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Встреча с Госсекретарём США Дж.Керри была уже третьей за четыре дня, что свидетельствует о том, что с обеих сторон, как подтвердили переговоры Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы, есть понимание необходимости тесно сотрудничать, прежде всего, в данной ситуации, по Сирии, но не только по ней. Обсуждались и другие вопросы, ситуация в других странах региона, обменивались мнениями по Украине в связи с предстоящим саммитом «нормандской четвёрки» в Париже 2 октября.

В ходе сегодняшней встречи мы конкретно занимались достигнутыми на встрече президентов В.В.Путина и Б.Обамы 28 сентября принципиальными договорённостями, первая из которых касается необходимости тесного взаимодействия между нашими военными, учитывая решения, которые были приняты в Российской Федерации по просьбе сирийского руководства. Президент России В.В.Путин в соответствии с Конституцией обратился в Совет Федерации за разрешением на использование наших вооружённых сил, получил согласие, и наши военно-воздушные силы работают в Сирии в контакте с сирийской армией исключительно по целям, связанным с «Исламским государством».

В ответ на некоторые озабоченности Госсекретаря я обратил его внимание, что слухи о том, будто целями этих ударов являлись не позиции ИГИЛ, ни на чём не основаны – Министерство обороны России подробно на своём сайте, а также в выступлениях своего официального представителя, объясняет, по каким целям наносились эти удары и какие на самом деле имеются результаты их нанесения. В ближайшие дни (чем раньше, тем лучше), как и договорились президенты, наши военные вступят в контакт и будут обмениваться информацией, необходимой для того, чтобы никаких непреднамеренных инцидентов не происходило. Суть второго вопроса, как и говорил Президент В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, состоит в том, что параллельно мы будем активно способствовать завязыванию политического процесса по сирийскому урегулированию с тем, чтобы создать условия для того, чтобы сами сирийцы договорились, как им жить в своей стране, какой они хотят её видеть и о том, чтобы все этнические и конфессиональные группы были гарантированы в своих правах, чувствовали себя сопричастными, участвовали в структурах власти – на центральном и местном уровнях – и положить тем самым конец этому братоубийственному конфликту.

Мы согласны с тем, каких целей необходимо достигать. Хотим видеть Сирию такой, как я её описал. Убеждены, что подавляющее большинство сирийцев думают именно так. Кстати, такое видение будущей Сирии заложено в Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г., которое все признают базой для дальнейших усилий. У нас, конечно, есть некоторое расхождение в отношении того, как двигаться к этим целям. Общим является понимание важности усилий, предпринимаемых Специальным посланником ООН С. де Мистурой. Это кропотливый процесс, который нуждается в тщательной подготовке, но самое главное – обеспечить, чтобы все без исключения сирийские стороны дали согласие на участие в данном процессе. Пока некоторые из них, в том числе не без влияния извне, выдвигают для такого диалога предварительные условия, связанные, в первую очередь, с судьбой Президента Сирии Б.Асада.

Наша позиция ясна – мы не занимаемся сменой режима или обсуждением судьбы легитимных президентов зарубежных государств. Судьбу своих лидеров должны решать граждане соответствующих стран. Об этом мы тоже говорили сегодня. Но самое главное, подчеркну ещё раз, – начать договариваться о том, чтобы все без исключения сирийцы (представленные во власти и находящиеся в оппозиции) договорились о таких основах дальнейшей жизни, государства, если угодно, которые устраивали бы всех. Убеждён, что после этого второстепенный вопрос о персоналиях можно будет обсуждать в гораздо более спокойной обстановке.

Вопрос: Как удалось убедить США изменить позицию по Б.Асаду?

С.В.Лавров: Не могу давать оценки относительно того, что США изменили свою позицию. Если брать их заявления пару-тройку лет назад, когда было громогласно сказано о полной утрате Б.Асадом легитимности, а перед названием т.н. «Национальной коалиции сирийских оппозиционных и революционных сил» в английском языке использовался определённый артикль – то есть она была признана единственным представителем сирийского народа – то можно сказать, что пройдена огромная дистанция до тех заявлений, которые звучат сейчас из Вашингтона и Лондона, о том, что никто не требует немедленного ухода Б.Асада, он может начинать политический процесс, в конце которого должна быть какая-то ясность. В известной степени Вы правы – это корректировка позиции. Думаю, жизнь убедила, что нереально ультимативно требовать ухода Президента в ситуации, когда в стране такой кризис. Надо договариваться. Практически в любом другом конфликте – в Йемене, Южном Судане, той же Ливии – все наши западные партнёры, включая тех, кто предварительным условием требует организацию отставки Б.Асада, в других случаях выступают за диалог между правительствами и оппозиционерами. Думаю, что этот принцип универсален и не только применим, но необходим для решения сирийской проблемы.

Вопрос: Как американская сторона отреагировала на российские бомбардировки в Сирии?

С.В.Лавров: Сегодня Вы слышали выступление Госсекретаря США Дж.Керри и других наших коллег на заседании СБ ООН. Сводится эта позиция, на мой взгляд, к следующему: если действительно Россия помогает бороться с ИГИЛ, то это приветствуется. Нужно договориться о том, чтобы не было непреднамеренных инцидентов, поскольку в небе над Сирией работает также авиация коалиции. Однако, если целями являются не позиции «Исламского государства», а каких-то иных вооружённых отрядов, не связанных с террористами, то это плохо и будет увеличивать приток джихадистов в Сирию. На это мы честно и откровенно заявили (об этом неоднократно говорил и Президент России В.В.Путин и другие наши официальные представители), что в ответ на просьбу сирийского руководства помогаем бороться исключительно с ИГИЛ и прочими террористическими группировками. В этой связи также отмечу, что есть озабоченности со стороны наших американских партнёров относительно того, что цели были якобы не те. Они высказывали нам эти сомнения, убеждая о наличии неких доказательств, которые мы попросили нам предъявить, потому что за свои цели отвечаем. Ещё раз скажу, на сайте Министерства обороны России всё это подробно объяснено. Начались разговоры о том, что в результате ударов пострадали гражданские лица – нам такие данные неизвестны. Мы очень тщательно следим за тем, чтобы эти точечные удары были точными, и их целью были исключительно позиции, объекты, снаряжение, вооружение террористических отрядов. У нас тоже есть озабоченности, о которых я говорил сегодня с Дж.Керри. Вопреки сказанному им в Совбезе, где он оправдывал работу коалиции не только в Ираке, куда её пригласили, но и в Сирии, куда её никто не приглашал (она и сама не консультировалась с сирийским правительством, не спрашивала разрешения в СБ ООН), он заявил, что коалиция работает в полном соответствии с Уставом ООН, в частности, статьёй 51, которая предусматривает право на коллективную самооборону. Однако статья 51 относится исключительно к ситуациям, когда конкретное государство просит его защитить. Со стороны Правительства САР в отношении коалиции такой просьбы не было, а в отношении России такая просьба поступила. Это не значит, что мы не понимаем, что коалиция – это реальность. Да, это реальность, которую необходимо учитывать. Именно поэтому президенты В.В.Путин и Б.Обама договорились, что военные должны вступить между собой в контакт во избежание любых недоразумений.

Вопрос: Выступая в СБ ООН, Дж.Керри озвучил разумный срок, в который Б.Асад должен уйти. Не пояснил ли он Вам, что имел в виду?

С.В.Лавров: Вопрос «Лайфньюс» на эту тему я уже комментировал и не буду сейчас вдаваться в подробности.

Вопрос: Какие основные риски для России Вы видите в этой крупнейшей со времён Афганистана зарубежной операции? И второй вопрос – мне показалось, что Госсекретарь США Дж.Керри зашёл в переговорную комнату с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом?

С.В.Лавров: Я отвечу на первый вопрос. Понимаю, о чём Вы хотите спросить, но второй вопрос – «от лукавого». Дж.Керри не был на встрече с В.Муаллемом – он пошёл в свою комнату, которая находится через стенку от нашей. Что касается рисков для Российской Федерации, то о них очень чётко сказал Президент России В.В.Путин. Главный из них в этой ситуации заключается в том, что боевики, исчисляемые там тысячами, – выходцы из СССР, в том числе из России – вернутся назад и будут творить своё чёрное дело в нашей стране. Мы хотим всеми силами избежать этих рисков. Я уверен, что у нас это получится.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516697 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по теме: «Поддержание международного мира и безопасности: урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьба с террористической угрозой в регионе», Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Генеральный секретарь, ваши превосходительства,

Дамы и господа, коллеги,

Ровно год назад Российская Федерация поставила вопрос о проведении под эгидой Совета Безопасности комплексного анализа проблем, связанных с резким всплеском терроризма и экстремизма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. За прошедшее время ситуация там еще более деградировала. Накопление кризисного потенциала вплотную подошло к черте, за которой можно говорить о разрушении политической карты региона, сформированной в свое время колониальными державами.

Сегодня можно определенно утверждать, что попытки изолированно, без увязки с общим региональным и историческим контекстом заниматься отдельными конфликтами - бесперспективны. В свое время так «занимались» Ираком, потом - Ливией, Йеменом, Ливаном, Сирией, каждый раз убеждая друг друга в том, что вот решим эту конкретную проблему - и все встанет на свои места. Причем решение, в большинстве случаев, искали в смене любой ценой того или иного неугодного режима, не особо заботясь о последствиях и не имея не только всеобъемлющей стратегии, но и краткосрочного видения - хотя бы на два – три шага вперед.

В результате эйфория, охватившая многих в связи с «арабской весной», сменилась ужасом перед лицом стремительного разрастания пространства хаоса, эскалации насилия, нависшей над регионом тенью религиозных войн. И, конечно, беспрецедентной террористической угрозы.

Бесчинства «Джабхат ан-Нусры», «Аль-Каиды в Ираке», «Аль-Каиды в странах Исламского Магриба», йеменской ветви «Аль-Каиды», сомалийской «Аш-Шабаб», «Боко Харам» и прочих группировок померкли на фоне экспансии т.н. «Исламского государства». На обширных территориях Ирака и Сирии ИГИЛ фактически создала экстремистское квазигосударство, обладающее отлаженным репрессивным аппаратом, стабильными источниками доходов, хорошо оснащенной армией и элементами оружия массового уничтожения. Ячейки ИГИЛ обживаются в Ливии, Афганистане, других странах, заявляют о том, что в их планах – захват Мекки, Медины, Иерусалима, распространение своей зловещей активности на Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию, Россию.

Террористы проводят массовые казни и публичные расправы, ставят под угрозу само существование различных этно-конфессиональных групп, включая христиан, курдов, алавитов. На «Исламское государство» работает профессиональная пропагандистская машина на десятке языков.

Сейчас, когда безжалостная экспансия террористов подняла неуправляемую волну массового бегства из региона в Европу, осознание общей беды должно помочь выйти на согласованные действия. Мы обратили внимание на то, что в ходе недавнего неформального саммита Евросоюза в Брюсселе, а также на пражском саммите Вишеградской группы недвусмысленно признавалось, что с миграционным кризисом не удастся справиться без устранения его первопричин. То есть без создания прочного заслона на пути стремления «Исламского государства» подчинить регион средневековому диктату. Останавливать надо не беженцев, а террористов и порождающие их войны и конфликты.

Российские оценки ситуации были подробно изложены в выступлении Президента В.В.Путина на саммите Генассамблеи ООН 28 сентября. Мы не пытаемся увести дискуссию в бесплодное русло выяснения отношений: «кто прав - кто виноват». Но без извлечения уроков из трагических для региона ошибок и авантюр последних 10-12 лет мы не сможем преуспеть.

Главный урок - любые односторонние действия губительны. Нужны коллективные, согласованные подходы, скрепленные решениями Совета Безопасности ООН.

Полагаем, что начинать необходимо с ясного и недвусмысленного определения приоритетов. И здесь, как представляется, есть четкое понимание, что главной опасностью является террористическая агрессия, воплощенная в действиях ИГИЛ.

Из этого, на наш взгляд, должны последовать практические шаги на трех ключевых взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо объединить и скоординировать усилия тех, кто способен внести реальный вклад в борьбу с террористами: вооруженных сил Ирака и Сирии, курдских ополчений, вооруженных отрядов патриотической сирийской оппозиции, одним словом - всех, кто противостоит ИГИЛ «на земле», а также «внешних игроков», так или иначе поддерживающих антитеррористические действия в регионе. Принципиально важно, чтобы такая координация опиралась на решения Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН. При планировании совместных действий в борьбе с ИГИЛ можно было бы задействовать потенциал такого уставного органа ООН, как Военно-штабной комитет. Это как раз тот случай, когда востребована военная экспертиза постоянных членов СБ в интересах максимально эффективного выстраивания контртеррористической работы вместе со странами региона.

Во-вторых, необходимо активизировать продвижение межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Поддерживаем соответствующие усилия спецпосланника Генсекретаря ООН С. де Мистуры, вносим вклад в запуск политического процесса, в котором должны объединиться представители всего спектра сирийских оппозиционных сил и правительство САР.

В-третьих, требуется обеспечить инклюзивное и сбалансированное внешнее сопровождение политического процесса с участием России, США, Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Египта, ОАЭ, Иордании, Катара. Считаем, что полезную роль призван сыграть и Евросоюз. Подключение Китая также повысило бы шансы на успех. Полагаем, что такой состав внешних спонсоров, действуя в унисон, в состоянии помочь сирийцам договориться, исходя из общих целей: недопущение создания экстремистского халифата и укрепление сирийского государства на основе национального примирения и согласия.

Выступая с трибуны Генассамблеи ООН, Президент В.В.Путин предложил обсудить возможность согласования резолюции СБ ООН о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим структурам.

Сегодня мы представим членам Совета Безопасности проект такой резолюции. Он опирается на ранее принятые документы Совета с упором на выстраивание слаженных контртеррористических действий на основе норм и принципов международного права. Рассчитываем на предметную и конструктивную дискуссию по этой теме в следующем месяце.

Вместе с тем, учитывая стремительное нарастание угрозы со стороны ИГИЛ, уже сейчас необходимо наладить практическую координацию действий всех сил, противостоящих террористам. 30 сентября в ответ на обращение руководства Сирии Президент России В.В.Путин запросил и получил согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации в САР. Речь идет исключительно об операции российских военно-воздушных сил для нанесения ударов по позициям ИГИЛ в Сирии. Мы уведомили об этом власти США и других членов созданной американцами коалиции и готовы к установлению постоянных каналов связи с целью обеспечения максимальной эффективности борьбы с террористическими группировками.

Важнейшей прикладной задачей остается противодействие финансированию терроризма. Изобретательность террористов в стремлении диверсифицировать источники доходов не может не вызывать тревогу. Среди основных статей - незаконная торговля нефтью и другими минеральными ресурсами, незаконный оборот наркотиков, оружия и культурных ценностей, «добровольные пожертвования» от «сочувствующих». В этой связи призываем к более строгому выполнению требований резолюции СБ 2199 о составлении санкционного списка физических и юридических лиц, ведущих торговлю с «Исламским государством». Необходимо повысить эффективность работы экспертной группы «антиалькаидовского» санкционного комитета, системно задействовать потенциал Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и связанных с ней региональных аналогичных структур. Предлагаем перевести отчетность государств о выполнении ими резолюции 2199 на регулярную и системную основу.

Считаем также необходимым включить «Исламское государство» в качестве отдельного фигуранта антитеррористического санкционного списка Совета Безопасности ООН. Промедление в решении этого очевидного вопроса становится контрпродуктивным с точки зрения эффективности контртеррористических усилий ООН.

Призываем более настойчиво и предметно противодействовать угрозам, исходящим от иностранных террористов-боевиков. Нужно срочно сформировать единую базу данных, содержащую сведения об этих боевиках, разработать дополнительные механизмы обмена информацией об их перемещениях и упрощенные процедуры их передачи.

Особое значение имеет превентивная работа, прежде всего, борьба с подстрекательством к терроризму в соответствии с резолюцией СБ 1624, принятой десять лет назад. За это время актуальность противодействия террористической идеологии многократно возросла. Многонациональная и многоконфессиональная Россия имеет поистине уникальный исторический опыт успешного сосуществования различных этносов и религиозных общин. Этим опытом мы готовы делиться. Готовы учитывать опыт наших партнеров.

В увязке с задачами предупреждения терроризма, в том числе в рамках партнерства с институтами гражданского общества, рассматриваем вопросы противодействия насильственному экстремизму. Считаем принципиально важным, чтобы продвигаемые сейчас инициативы в этой сфере опирались на прочную почву международного права, уважения суверенитета и равенства государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела. Нельзя продвигать лозунги борьбы с экстремизмом в конкретных странах «через голову» их законных правительств. Как вы знаете, такие попытки уже были и ни к чему хорошему не привели.

Борьба с террористической опасностью должна пойти рука об руку с активизацией усилий по урегулированию различных конфликтных ситуаций в регионе, будь то в Сирии, Ливии, Йемене. Однако прежде всего это касается многолетнего застоя в палестино-израильских делах, который мощно подпитывает крайние настроения на «арабской улице». «Квартет» международных посредников вместе с арабскими государствами и при поддержке других членов ООН должен осознать свою ответственность за возобновление прямых переговоров между Израилем и Палестиной на основе концепции двух государств. Продвижение на этом треке стало бы важнейшим вкладом в обеспечение региональной стабильности и безопасности проживающих в регионе народов.

Рассчитываем на откровенную дискуссию в ходе сегодняшнего заседания и в последующем. Важно, чтобы излагая свои позиции, мы слышали друг друга и искали пути к взаимодействию на основе Устава ООН в интересах пресечения террористических угроз и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516696 Сергей Лавров

Создаст ли Вашингтон военную базу в Центральной Азии?

Владимир Одинцов

Об особом внимании, которое проявляют к Центральной Азии Соединенные Штаты, активно стремящиеся реализовать стратегию глобального лидерства и осознающие стратегическую роль региона как центра Евразии, уже опубликовано немало статей, в том числе и на страницах «Нового Восточного Обозрения».

Как следует из геополитической концепции известного американского политолога З. Бжезинского: «Кто владеет Евразией, тот владеет миром». Поэтому шаги Вашингтона по укреплению своего влияния в этом регионе в долгосрочной перспективе полностью прогнозируемы, как и используемые им в этой деятельности механизмы, которые главным образом сводятся к усилению военной компоненты политики путем создания сети военных баз и развития военного сотрудничества. Ведь, как следует из глобалистской стратегии Белого дома, значительная политическая роль в каком-либо регионе «должна подкрепляться военным присутствием в нем».

Поводом для решения этих задач в Центральной Азии стали террористические акты 11 сентября и развязанная затем Вашингтоном антитеррористическая операция в Афганистане, что длительный период способствовало военному укреплению Соединенных Штатов и НАТО в Центральной Азии.

Кстати, происходящее на протяжении уже многих лет усиление группировки вооруженных сил США в Афганистане подтверждает тезис, что главной целью американского и натовского присутствия на территории этой страны является не «борьба за демократию», а создание мощных военных баз, так как географическая территория этой страны является уникальным позиционным районом для размещения стратегических военных объектов. Именно отсюда США и НАТО могут в кратчайшие сроки развернуть ударную боевую группировку для атаки любых целей: от российского Урала и Сибири до объектов в Средней Азии, Иране, Пакистане, Индии и Китае. Вот почему в этих целях с самого начала вторжения войск США и НАТО в Афганистан вокруг аэродромов Шинданд и Баграм велись интенсивные строительные работы, возводятся многочисленных наземные и подземные сооружения.

Сегодня в секретных планах Белого дома Центральная Азия выполняет функцию опорного стратегического пункта для продолжения не только проецирования давления и военной силы на Россию, Китай, Иран и весь евразийский континент, но и для постконфликтного урегулирования в Афганистане, формирования единого военного блока под лозунгом противостояния «Исламскому государству».

Стремясь под предлогом борьбы с ИГ усилить собственные позиции в Центральной Азии, США уже направили приглашение присоединиться к возглавляемой ими военной коалиции Узбекистану и Таджикистану. В этих целях, в частности, Ташкент на днях посетил помощник госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Даниэль Розенблюм, а Душанбе – глава Центрального командования США генерал Ллойд Дж. Остин III. В ходе состоявшихся встреч эмиссары из США обсуждали вопросы развития ситуации в Афганистане, региональной безопасности, преимущества в сотрудничестве с США «в борьбе с международным экстремизмом». Безусловно, не были забыты и темы сдерживания указанных центральноазиатских государств от интеграции с Россией.

Вполне понятно, что в работе с Узбекистаном и Туркменией «посланцы Вашингтона» пытались активно использовать то обстоятельство, что оба этих государства на сегодняшний день свободны от обязательств в рамках ОДКБ, где лидирует Россия, а посему им не нужно согласовывать с Москвой совместные с Вашингтоном планы в военно-технической сфере. Стремясь сохранить военно-политическое влияние в регионе, Вашингтон и Ташкент подписали документ, предполагающий безвозмездную поставку в рамках пятилетнего плана военно-технического сотрудничества между двумя государствами невоенного оборудования, грузовых армейских машин на сумму около $6,2 млн. В этом году США уже передали Узбекистану бронемашины класса M-ATV, а также бронированную ремонтно-эвакуационную технику для их поддержки, 308 автомобилей и 20 ремонтных машин на общую сумму не менее $150 млн.

В контактах с представителями властей Узбекистана американские посланцы учитывали также и то обстоятельство, что эта страна вошла в международную контртеррористическую коалицию сразу после 11 сентября 2001 года, установив особые отношения с рядом западных стран, инициировавших военную операцию в Афганистане с целью уничтожения Усамы бен Ладена и борьбы с «Аль-Каидой». В результате на территории республики в свое время была размещена американская военная база «Карши-Ханабад», а германские ВВС получили возможность пользоваться аэродромом в Термезе, у границы с Афганистаном. Сотрудничество с Германией пролонгировано в прошлом году на несколько лет, однако официальный Ташкент подчеркнул при этом, что аэродром в Термезе не является иностранной военной базой.

Само же наличие иностранных военных баз было запрещено законодательством Узбекистана после андижанских событий, на основании чего в 2005 году по требованию узбекских властей была свернута база «Карши-Ханабад».

Узбекистан, желающий сохранить за собой внеблоковый военный статус, и сегодня не планирует допустить размещения на своей территории иностранных баз, как и пребывания узбекских военнослужащих за пределами страны. Именно такой ответ дал президент Узбекистана Ислам Каримов на предложение Вашингтона присоединиться к возглавляемой им вооруженной коалиции стран против «Исламского государства».

Однако, бесспорно, на этом действия Вашингтона по укреплению своего военно-политического влияния в Центральной Азии не закончатся. Подобные усилия, безусловно, будут продолжаться, несмотря на явное нежелание государств региона обременять себя военными обязательствами перед США, зарекомендовавшими себя отнюдь не как страна-миротворец (несмотря и на получение президентом Б. Обамой незаслуженной Нобелевской премии), а несущими войну, лишения и беды мирному населению во многих странах мира.

Экспорт из Ирана в Россию куриного мяса и молочной продукции получил подтверждение

Заместитель министра сельскохозяйственного джихада Хасан Рокни на конференции по случаю 60-летия иранской птицеводческой отрасли заявил, что в Иране планируется к концу выполнения 6-ой пятилетней программы развития (2016 – 2020 гг.) поставлять на экспорт до 10% производимой в стране протеиносодержащей продукции.

По словам Хасана Рокни, в первом полугодии текущего года по иранскому календарю (21.03 – 22.09.15 г.) Иран экспортировал 43 тыс. т куриных яиц, причем 75% названной продукции было поставлено в Ирак, 15-20% − в Афганистан и остальное в ряд стран Персидского залива и такие соседние страны, как Туркменистан, Грузия и др. До конца года (к 20.03.16 г.) планируется довести объем экспорта куриных яиц примерно до 100 тыс. т. При этом, как предполагается, должны также начаться экспортные поставки яичного порошка. В настоящее время в другие страны поставляются только свежие яйца.

Далее Хасан Рокни напомнил о том, что на заключительном этапе находится подготовка к подписанию совместного протокола ветеринарных организаций Ирана и России о поставках на российский рынок иранской молочной продукции и куриного мяса. Ранее российские специалисты посетили ряд иранских хозяйств по разведению кур мясных пород и предприятий, занимающихся производством молочной продукции, и после этого российской стороной была подтверждена ее готовность к экспортным поставкам названной продукции из Ирана в Россию.

29 сентября исполнится год с того времени, как Правительство национального единства приступило к управлению Афганистаном, но с тех пор обещания, данные президентом, пока не были выполнены. Жизнь простых афганцев с момента прихода к власти Ашрафа Гани и Абдуллы Абдуллы не претерпела существенных изменений к лучшему, а военно-политическая обстановка с каждым днем ухудшается.

Одна из причин такого положения состоит в том, что правительство было создано вопреки воле избирателей, по рецепту западных политиков, которые стремились таким образом погасить политический кризис, последовавший за взаимными обвинениями обоих кандидатов на пост главы государства в фальсификациях. С учётом этого обстоятельства, в число основных задач, стоящих перед правительством, вошло преодоление внутренних противоречий.

В управлении государством Ашраф Гани успел проявить себя как уверенный в себе, требовательный и эмоционально раскрепощенный лидер, при этом уделяющий меньше времени интригам и политическим играм, чем его предшественник Хамид Карзай.

Важную часть программы президента Гани составляют крупные экономические инновации, направленные на использование выгодного географического положения Афганистана. В число данных проектов входят создание Шелкового пути, развитие товарооборота с европейскими странами через Каспийское море, а также строительство транснационального газопровода ТАПИ.

Безусловно, для претворения в жизнь этих инициатив одного года управления было бы недостаточно, но проблема состоит в том, что доверие народа к властям и рейтинг правительства с каждым днем уменьшаются все сильнее. Естественно, на это не могла не повлиять информационная война, подогреваемая развернутой президентом активной борьбой с коррупцией. Некоторые политические лица и бывшие чиновники, не нашедшие места в системе управления после отставки Хамида Карзая, регулярно делают нападки на правительство Национального единства в СМИ. В частности, оппоненты нынешнего лидера распространяют слухи о созыве Лойя-Джирги (общеафганского совета старейшин, нерегулярно созываемого в целях решения ключевых государственных вопросов) и создания временного правительства. Широкое обсуждение данных вопросов в афганском обществе указывает на то, что в информационной войне Гани пока что проигрывает.

Если говорить о внешней политике, нынешний президент делает ставку на региональное сотрудничество. Одним из приоритетов являются отношения со странами СНГ. В связи с этим Гани ввел новую должность спецпредставителя президента по странам СНГ, назначив на этот пост опытного политика, специалиста в этой области Шакира Каргара.

Новый президент прилагает большие усилия для развития экономики страны, но главный вопрос, волнующий всех афганцев, задача восстановления мира и стабильности на их многострадальной родине, до сих пор остаётся нерешённым. Попытка Гани сесть с талибами за стол переговоров сорвалась, в том числе по причине давления внешних сил на повстанческое движение и отсутствия грани между умеренными и радикально настроенными членами этой группы. Военно-политическая обстановка в стране в связи с выводом иностранных войск ухудшается, и афганские вооруженные силы, неся огромные потери, самостоятельно борются не только с «Талибаном», но и с хорошо обученными иностранными террористами, численность которых в стране оценивается примерно в 7 тысяч боевиков.

Помимо того, что афганские стражи порядка занимаются обеспечением безопасности в своем государстве, они выполняют функцию щита для других стран Центральной Азии. Последние события в провинции Кундуз указывают на то, что ситуация с безопасностью на севере страны остаётся хрупкой, и во избежание расширения поля деятельности аниправительственных сил Афганистану по-прежнему требуется внешняя поддержка.

Безусловно, спустя год еще рано подводить итоги пребывания Гани у власти, и прогнозы о возможном изменении системы государственного управления, на мой взгляд, являются иллюзией. На возможностях афганского правительства также негативно сказывается ослабление влияния Запада. Тем не менее, я считаю, что вопреки существующим затруднениям у Гани есть все шансы нанести решительный удар по коррупции в стране и осуществить по крайней мере часть своей обширной экономической программы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

ТАРИН Мирвайс

Научное крыло Пентагона DARPA выделяет денежные средства на эксперименты по вживлению электронных чипов в головной мозг американских солдат. Об этом журналист Энни Джейкобсен написала в своей книге, получившей название "Мозг Пентагона". В данном произведении сообщается, что из 2,5 миллионов граждан США, которые служили на территории Ирака и Афганистана, примерно у 300 тысяч медики диагностировали травмы головного мозга.

В DARPA проходили исследования, в рамках которых деятели науки планировали разработать устройство, способное стимулировать когнитивные функции. Этот процесс позволит восстанавливать ранее поврежденную ткань мозга. К слову, никаких доказательств того, что военнослужащие действительно участвовали в этом проекте Джейкобсен не привела, а только сказала, что Минобороны Соединенных Штатов не дает разрешения разглашать информацию.

Правительство США и руководство Пентагона пока не комментируют эти сведения.

Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS.

В преддверии своего участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу.

Ч.Роуз: Мне бы хотелось поблагодарить Вас за то, что Вы пригласили нас сюда, к Вам домой, в этот чудесный день. Вы здесь называете это «бабьим летом». Мы будем записывать наше интервью, оно выйдет в эфир в воскресенье, а на следующий день Вы выступите в ООН с речью, которую сильно ждут. Вы будете выступать в ООН впервые за много лет. Что Вы скажете в ООН, Америке, всему миру?

В.Путин: Поскольку наше интервью выйдет перед моим выступлением, то мне кажется, было бы нецелесообразно подробно излагать всё, что я собираюсь сказать, но в общих чертах, конечно, я вспомню и об истории Организации Объединённых Наций. Уже сейчас могу сказать о том, что решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции. Советский Союз и Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной – учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности.

Конечно, нужно будет сказать о дне сегодняшнем, о том, как складывается международная жизнь сегодня, о том, что ООН остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня.

Ясно также, что она должна приспосабливаться к изменяющемуся миру, и мы все постоянно дискутируем на этот счёт: как она должна меняться, какими темпами, что качественно должно измениться.

Разумеется, придётся сказать, и даже не то что придётся, – нужно будет воспользоваться этой трибуной международной, для того чтобы дать российское видение сегодняшних международных отношений и будущего этой организации и мирового сообщества.

Ч.Роуз: Мы ожидаем, что Вы будете говорить об угрозе «Исламского государства» и о вашем присутствии в Сирии, ведь ваше присутствие там связано с этим. Какова ваша цель присутствия в Сирии, и как это относится к борьбе с ИГИЛ?

В.Путин: Я думаю, просто не сомневаюсь, что о проблеме борьбы, о необходимости борьбы с терроризмом будут говорить практически все выступающие с трибуны Организации Объединённых Наций, и мне тоже не уйти от этой темы. Это естественно, потому что это серьёзная общая угроза для всех нас, это вызов для всех нас. Сегодня терроризм представляет из себя угрозу для очень многих государств мира, от его деяний преступных страдает большое количество людей – сотни тысяч, миллионы людей. И перед всеми нами стоит задача – объединить усилия в борьбе с этим общим злом.

Что касается нашего, как Вы сказали, присутствия в Сирии, то оно выражается на сегодняшний день в поставках оружия сирийскому правительству, в обучении персонала, в оказании гуманитарной помощи сирийскому народу.

Мы исходим из Устава Организации Объединённых Наций, то есть из основополагающих принципов современного международного права, согласно которому помощь, та или иная, в том числе и военная помощь, может и должна оказываться исключительно легитимным правительствам тех или иных стран, с их согласия или по их просьбе, либо по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

В данном случае мы имеем дело с просьбой сирийского правительства об оказании им военно-технической помощи, что мы и делаем в рамках абсолютно легальных международных контрактов.

Ч.Роуз: Госсекретарь Джон Керри сказал, что он приветствует Вашу поддержку в борьбе с ИГИЛ. Другие считают, что это боевые самолёты и системы ПЗРК, которые используются против обычной армии, а не против экстремистов.

В.Путин: Там есть только одна обычная легитимная армия. Это армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнёров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально, армия Асада борется с террористическими организациями.

Вы же лучше меня знаете о слушаниях, которые только что прошли в сенате, если я не ошибаюсь, Соединённых Штатов, где военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединёнными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5–6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего шестьдесят [человек], а с оружием в руках борются только четыре или пять человек, а все остальные просто перебежали, с американским оружием перебежали в ИГИЛ. Это во–первых.

Во–вторых, на мой взгляд, оказание военной поддержки нелегитимным структурам не отвечает принципам современного международного права и Уставу Организации Объединённых Наций. Мы поддерживаем исключительно легальные правительственные структуры.

В этой связи мы предлагаем сотрудничество и странам региона, мы пытаемся создать некую координационную структуру. Я лично проинформировал об этом и Президента Турции, Короля Иордании, Саудовскую Аравию, мы проинформировали об этом и Соединённые Штаты Америки, господин Керри, о котором Вы упомянули, имел обстоятельную беседу на этот счёт с нашим Министром иностранных дел господином Лавровым, ну и военные наши в контакте между собой обсуждают эту тему. Мы будем рады, если мы найдём общую платформу для совместных действий против террористов.

Ч.Роуз: Вы готовы присоединиться к США в борьбе против ИГИЛ, и поэтому вы находитесь в Сирии? Некоторые считают, что ваша цель отчасти заключается в том, чтобы сохранить администрацию Асада, ведь сейчас он теряет свои позиции, и для его правительства война идёт не очень хорошо. Является ли сохранение Башара Асада у власти целью присутствия России в Сирии?

В.Путин: Правильно, так и есть. Мы оказываем – я уже это сказал дважды в ходе нашей беседы, могу повторить в третий раз – мы оказываем поддержку легитимным властям Сирии. Более того, по моему глубокому убеждению, действуя в другом направлении, в направлении разрушения легитимных структур власти, мы можем создать ситуацию, которую сегодня наблюдаем в других странах региона либо в других регионах мира, например, в Ливии, где полностью дезинтегрированы все государственные институты.

Мы наблюдаем похожую ситуацию, к сожалению, и в Ираке. Нет никакого другого способа решения сирийской проблемы, кроме как укрепление действующих легальных государственных структур, оказание им помощи в борьбе с терроризмом, но и, конечно, побуждение их в то же самое время к позитивному диалогу со здоровой частью оппозиции и к проведению политических преобразований.

Ч.Роуз: Как Вы знаете, некоторые из партнёров по коалиции хотят, чтобы сначала Асад отказался от власти, и лишь после этого они будут готовы поддерживать правительство.

В.Путин: Я бы хотел им посоветовать или рекомендовать направить это пожелание сирийскому народу, а не самому Асаду. Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как и по каким принципам должен управлять страной. Советы подобного рода со стороны я считаю абсолютно неуместными, вредными и противоречащими международному праву.

Ч.Роуз: Вы поддерживаете Башара Асада. А поддерживаете ли Вы то, что он делает в Сирии и то, что происходит с теми сирийцами, миллионами беженцев, с сотнями тысяч людей, которые погибли, и многие из них были убиты его людьми?

В.Путин: А как Вы считаете, правильно ли поступают те, кто поддерживает вооружённую оппозицию и, главные образом, террористические организации только для того, чтобы свергнуть Асада, не заботясь о том, что будет со страной после полного уничтожения государственных институтов в этой стране?

Мы уже проходили это, я уже упоминал Ливию. Только что, совсем недавно это было. Соединённые Штаты активно помогали разрушать эти государственные институты. Хорошие они были или плохие – это другое дело. Но они разрушены, после этого Соединённые Штаты понесли тяжёлые утраты, в том числе и гибель своего посла. Понимаете, к чему это приводит?

Поэтому мы помогаем именно государственным легальным структурам, но, я хочу подчеркнуть это ещё раз, в надежде на то, что в Сирии будут проводиться необходимые для сирийского народа политические преобразования.

Вы всё время, неоднократно, с настойчивостью, которая достойна лучшего применения, говорите о том, что сирийская армия борется со своим народом. Но Вы посмотрите, кто контролирует 60 процентов территории Сирии. Где эта цивилизованная оппозиция? 60 процентов территории Сирии контролирует либо ИГИЛ, либо другие – «Джебхат ан-Нусра» и прочие террористические организации, организации, которые признаны таковыми, в качестве террористических, и Соединёнными Штатами, и другими государствами, и ООН. Они [эти террористические организации], а не кто–либо другой, контролируют почти 60 процентов сирийской территории.

Ч.Роуз: То есть то, что Вас беспокоит – это то, что может произойти после [ухода] Асада. Вы говорите об анархии, Вы видите угрозу ИГИЛ. Как Вы думаете, это какая–то особенная, уникальная террористическая организация?

В.Путин: Она превратилась в уникальную, потому что становится глобальной. Ведь они ставят перед собой цель – создать халифат от Португалии до Пакистана. Они уже претендуют на исламские святыни – на Мекку и Медину. Их деятельность, активность, простирается уже далеко за границы тех территорий, которые они сегодня контролируют.

Что же касается беженцев, то страны происхождения беженцев, это не только Сирия. А из Ливии кто бежит? Кто бежит из стран Центральной Африки, где тоже исламисты сегодня хозяйничают? Кто бежит из Афганистана, из Ирака? Что, разве беженцы бегут только из Сирии?

Почему Вы решили, что из Сирии беженцы бегут только в результате тех действий, которые осуществляет Асад по защите своего государства? Почему Вы не думаете, что беженцы бегут в том числе и от зверств террористов, в том числе игиловцев, которые обезглавливают людей, сжигают их заживо, топят, уничтожают памятники мировой культуры?

Люди бегут и от них, и прежде всего от них. Ну и, конечно, от боевых действий – это понятно. Но их бы не было, этих боевых действий, если бы эти террористические формирования не подпитывались бы извне оружием и деньгами. У меня создаётся впечатление, что кто–то хочет использовать в том числе отдельные подразделения либо ИГИЛ в целом, для того чтобы снести Асада, а уже потом думать, как избавиться от ИГИЛ. Это сложная задача, и, мне кажется, она практически неисполнима.

Ч.Роуз: Вы боитесь, что они [террористы] придут в Россию? Опасаетесь ли Вы, что если это не остановить сейчас, они могут попасть в Россию через Европу, и даже в США, и вы поэтому должны вмешаться, поскольку никто больше не предпринимает необходимых шагов, для того чтобы противостоять ИГИЛ?

В.Путин: Серьёзные шаги в борьбе с этой угрозой действительно мало кто делает. Мало кто предпринимает серьёзные, эффективные шаги. Об эффективности действий наших американских партнёров мы слышали в ходе отчёта Пентагона в сенате Соединённых Штатов. Низкая эффективность, надо прямо сказать. Я здесь совершенно не собираюсь, знаете, иронизировать, кого–то там цеплять или показывать пальцем на кого–то. Мы сотрудничество предлагаем, мы предлагаем объединить усилия.

А боимся мы или не боимся? Нам нечего бояться. Мы в своей стране и контролируем ситуацию. Но мы прошли через очень тяжёлый путь борьбы с терроризмом, с международным терроризмом, на Северном Кавказе. Это первое.

Второе. Нам достоверно известно, что на территории Сирии сегодня находятся боевики числом не менее двух тысяч, а может быть, и более двух тысяч человек – выходцы из России и других республик бывшего Советского Союза, и, конечно, угроза их возвращения в Россию существует. И поэтому лучше помочь Асаду покончить с ними там, чем ждать, пока они явятся сюда.

Ч.Роуз: Да, но Вы говорите, что подключились, поскольку считали, что эта работа выполняется недостаточно хорошо. Вы слышали о том, что происходит в американском Сенате, услышали о результатах, и решили, что Россия должна действовать?

В.Путин: Мы и так действуем и действовали всегда по этому направлению. Мы сотрудничали со многими странами и продолжаем сотрудничать, в том числе с Соединёнными Штатами. Мы постоянно направляем нашим коллегам по партнёрским каналам спецслужб нужную для американских специальных подразделений информацию, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение безопасности, в том числе и американских граждан, и в Соединённых Штатах, и за пределами Соединённых Штатов. Но полагаю, что сегодня такого уровня координации недостаточно, нужно плотнее работать друг с другом.

Ч.Роуз: В чём состоит предлагаемая Вами стратегия, помимо того, чтобы просто поддерживать режим Башара Асада?

В.Путин: Я уже об этом сказал: мы должны помочь армии Асада. А кроме армии Асада сегодня с ИГИЛ на территории вообще никто не воюет. Я хочу, чтобы вы и ваши зрители, слушатели наконец осознали: никто, кроме армии Асада, с ИГИЛ и другими террористическими организациями на территории Сирии не воюет, никто.

Незначительные удары авиации, в том числе авиации Соединённых Штатов, не решают вопроса по существу, по сути. После этих ударов работа должна идти на территории, это всё должно быть строго скоординировано. Нужно понять, какие удары, куда наносить и кто за этими ударами будет дальше двигаться на территории. В Сирии, кроме армии Асада, никакой другой силы не существует.

Ч.Роуз: Готовы ли Вы направить российские войска в Сирию, если в рамках борьбы с ИГИЛ в этом возникнет необходимость?

В.Путин: Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае, на сегодняшний день мы этого не планируем. Но мы думаем над тем, как интенсифицировать нашу работу и с Президентом Асадом, и с нашими партнёрами в других странах.

Ч.Роуз: Что это означает?

В.Путин: Это означает, что в боевых действиях непосредственно наши военнослужащие принимать участия не будут, не будут воевать. Мы будем поддерживать армию Асада…

Ч.Роуз: Вы имеете в виду авиационные удары?

В.Путин: Я имею в виду войну, боевые действия на территории, пехоту, моторизованные части.

Ч.Роуз: Многие считают, что действия Асада играют на руку ИГИЛ, что ужасное отношение к сирийскому народу, против которого режим использует баррель-бомбы и предпринимает другие враждебные действия является своего рода помощью ИГИЛ. Следовательно, если Асад уйдёт, то в стране настанет переходный период, который будет способствовать борьбе против ИГИЛ.

В.Путин: Выражаясь профессиональным языком спецслужб, могу сказать, что такая оценка – это явное активное мероприятие врагов Асада. Это антисирийская пропаганда, ничего общего между Асадом и ИГИЛ не существует, они воюют друг с другом. И повторяю ещё раз: Асад и его армия – единственная сила, которая реально воюет с ИГИЛ.

Ч.Роуз: Но ранее были сообщения о том, что вы готовитесь, а точнее уже начали снижать степень поддержки режима Асада, и в конченом счёте вы хотели согласованного политического перехода.

В.Путин: Мы считаем, что вопросы политического характера в любой стране, в том числе и в Сирии, должны решаться, прежде всего, её народом. Но мы готовы оказать содействие и официальным властям Сирии, и здоровой части оппозиции в том, чтобы они нашли между собой какие–то точки соприкосновения и договорились о политическом будущем своей страны.

Именно для этого мы организовали в Москве серию встреч представителей оппозиции и представителей правительства Асада. Мы приняли участие в Женевской конференции на этот счет. Мы и дальше готовы действовать в этом же направлении, подталкивая обе стороны, и официальные власти, и оппозиционные – к тому, чтобы они договаривались друг с другом, но мирными средствами.

Ч.Роуз: Вот то, что было написано сегодня в газете «The Washington Post»: «В условиях вакуума американского лидерства Президент России Владимир Путин отправляет войска и военную технику в Сирию, стремясь подтолкнуть мир к урегулированию сирийского кризиса посредством создания новой коалиции по борьбе с «Исламским государством», которая включала бы в себя сирийское правительство». Интересно, они говорят, что Вы заполняете как бы вакуум американского лидерства. Так пишет «The Washington Post».

В.Путин: Мы не заполняем вакуум американского лидерства, мы пытаемся предотвратить создание вакуума власти в Сирии вообще, потому что как только уничтожаются государственные структуры в том или ином государстве, в той или иной стране, вот тогда создается вакуум власти, и этот вакуум моментально заполняется террористами. Так было в Ливии, в Ираке, так было в некоторых других странах. То же самое происходит в Сомали, в Афганистане было то же самое. Ни о какой борьбе с американским лидерством для нас речи не идет.

Ч.Роуз: Ну, вакуум – это вопрос. Кажется, что у Вас вызывает опасение один момент: Вы говорите о правительстве сильном и централизованном, представление о котором существует в сознании россиян, и Вы очень опасаетесь того, что сильного правительства в Сирии нет, как нет его и в некоторых других странах. Отсутствие сильной власти – это Ваш личный страх?

В.Путин: Я не говорю о том, что там нет сильного правительства. Я говорю о том, что если не будет никакого правительства, то будет анархия и вакуум, и этот вакуум и эта анархия быстро трансформируются в терроризм.

Вот в Ираке: там был известный персонаж Саддам Хусейн, он был хорош или плох, ведь на каком–то этапе (Вы, наверное, подзабыли или как?) но ведь Соединённые Штаты активно сотрудничали с Саддамом, когда он воевал с Ираном: помогали ему оружием, дипломатическую поддержку осуществляли, политическое сопровождение и так далее. Потом почему–то рассорились с ним и решили его ликвидировать. Но, ликвидируя Саддама Хусейна, ликвидировали и иракскую государственность, и тысячи людей из бывшей партии Баас, тысячи иракских военных, которые входили в суннитскую элиту государства, оказались выброшенными на улицу. О них никто не подумал, и сегодня они пополнили армию ИГИЛ.

Вот против чего мы выступаем. Мы не против того, чтобы какая–то страна осуществляла какое–то где–то лидерство, но мы против бездумных действий, которые приводят к вот таким негативным, трудно исправляемым ситуациям.

Ч.Роуз: Как Вам известно, Москву недавно посетил представитель Ирана – генерал Сулеймани. Какова будет его роль и роль курдских сил в Сирии? И что в этой связи необходимо делать?

В.Путин: Я уже говорил: считаю, что все страны региона должны объединить свои усилия в борьбе с общей угрозой – с терроризмом в целом и с ИГИЛ в частности. Это касается и Ирана, это касается Саудовской Аравии – несмотря на то что отношения между двумя странами не самые лучшие, но угроза от ИГИЛ исходит для тех и для других, – это касается Иордании, это касается Турции – несмотря на то что там существуют определённые проблемы по курдской проблематике, – но в урегулировании ситуации, на мой взгляд, заинтересованы все. Наша задача в том, чтобы объединить эти усилия для борьбы с общим врагом.

Ч.Роуз: Это очень широкая формулировка, кроме всего прочего, это может означать новые усилия со стороны России, для того чтобы взять на себя лидирующую роль на Ближнем Востоке, и что это представляет собой Вашу новую стратегию. Действительно ли это так?

В.Путин: Нет, мы уже упомянули, что заставляет нас оказывать возрастающую поддержку Правительству Асада и думать о перспективах ситуации в регионе.

Я Вам уже сказал, Вы сами спросили – я ответил. Более двух тысяч боевиков, выходцев из бывшего Советского Союза находятся на территории Сирии. Есть угроза, что они к нам вернутся. Так чем ждать, пока они к нам вернутся, лучше помочь Асаду бороться с ними там, на территории Сирии. Вот это самый главный побуждающий мотив, который подталкивает нас к тому, чтобы оказать Асаду содействие.

В целом мы, конечно, не хотим, чтобы ситуация в регионе сомализировалась, чтобы там не возникали все новые и новые Сомали, потому что это все находится в непосредственной близости от наших границ, мы хотим развивать нормальные отношения с этими странами. У нас традиционно вообще с Ближним Востоком, традиционно, хочу подчеркнуть, всегда были очень добрые отношения. Мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

Ч.Роуз: Вы гордитесь Россией, и это значит, что Вы хотите, чтобы Россия играла более значительную роль во всём мире. И это один из таких примеров.

В.Путин: Это не является нашей самоцелью. Я горжусь Россией и уверен: подавляющее большинство граждан моей страны испытывает чувство любви и уважения к своей Родине. Нам есть чем гордиться: и российский культурой, и российской историей. У нас есть все основания верить в будущее нашей страны. Но у нас нет какого–то фетиша по поводу супердержавности России на мировой арене. Мы занимаемся только одним — защитой своих коренных интересов.

Ч.Роуз: Но вы – это одно из лидирующих государств, потому что у вас есть ядерное оружие. Вы сила, с которой нужно считаться.

В.Путин: Я надеюсь, иначе зачем же мы имеем это оружие? Мы исходим из того, что и ядерное оружие, и другие виды вооружений — это средства защиты нашего суверенитета и законных интересов, а не средства для агрессивного поведения или реализации каких–то несуществующих имперских амбиций.

Ч.Роуз: Когда Вы приедете в Нью-Йорк, Вы запросите встречу с Президентом Обамой?

В.Путин: Такие встречи планируются заранее. У Президента Обамы, я знаю, в ходе таких мероприятий день расписан по секундам, не только по минутам, огромное количество делегаций со всего мира.

Ч.Роуз: Вы думаете, у него не найдется минуты для Президента России?

В.Путин: Это его выбор. Мы всегда открыты для любых контактов: и на самом высоком уровне, и на уровне министерств, ведомств, на уровне специальных служб, если нужно. Но если Президент Обама найдёт эти несколько минут – я буду рад, конечно, я с ним встречусь. Если по каким–то причинам это не удастся сделать с его стороны, ничего страшного, у нас будет возможность поговорить и на «двадцатке», и на других мероприятиях.

Ч.Роуз: Вы готовы увидеть Президента, Вы скажете: «У меня есть план для Сирии, давайте сотрудничать, давайте посмотрим, что мы можем сделать. Давайте сотрудничать по Сирии, давайте посмотрим, что мы можем делать в других областях».

В.Путин: Вы знаете, дело вот в чём. Дело в том, что такие серьёзные вопросы (окончательная точка, может быть, ставится на самом высоком уровне между президентами) готовятся в ходе предварительных консультаций между министрами иностранных дел, военными ведомствами, специальными службами.

Это большая работа, и если она готова к завершению, то тогда есть смысл встречаться, эту точку поставить. Если наши коллеги к завершающему этапу не подошли, мы можем с Президентом Обамой встретиться, пожать друг другу руки, поговорить по текущим вопросам, мы, и я со своей стороны, лично, всегда готовы к этим контактам.

Ч.Роуз: Но мы говорим о лидерстве, и если Вы будете там выступать, то Вы, я думаю, захотите, чтобы Президент Обама к этому прислушался. Я думаю, если Вы позвоните ему… И Вы так уже делали после нашего обсуждения этого вопроса в Петербурге, Вы позвонили тогда Президенту и сказали: «Давайте обязательно встретимся и обсудим важные вопросы, потому что мы вдвоём будем делать что–то лучше, чем по отдельности».

В.Путин: Да, и я так делал, я звонил Президенту Обаме, и Президент Обама мне звонил по разным вопросам. Это входит в обычную практику нашего взаимодействия, здесь нет ничего необычного, ничего экстраординарного.

Повторю ещё раз: любые личные встречи, они, как правило, готовятся нашими сотрудниками. Я Вам в третий раз говорю: мы готовы, но это не от нас зависит. Если американская сторона хочет здесь встреч, мы будем встречаться.

Ч.Роуз: Вам вообще не нужно готовиться, потому что Вы каждый день занимаетесь этими вопросами. Какая Вам нужна подготовка для того, чтобы встретиться с Обамой? И ему не нужна. Думаю, то, о чём Вы говорите, это какие–то дипломатические любезности.

В.Путин: Сколько лет Вы работаете журналистом?

Ч.Роуз: Больше, чем я хочу вспоминать, честно говоря.

В.Путин: Мне трудно давать Вам советы, к чему Вы готовы, к чему Вы не готовы. (Смех.)

Почему Вы считаете, что Вы можете давать мне советы, к чему я готов или не готов, когда я уже не первый срок работаю Президентом? Но самое главное не в этом. Самое главное, что и Россия – и Президент России, и Правительство, и все мои коллеги – мы готовы к этим контактам на самом высоком уровне, на правительственном, на уровне министерств, ведомств. Настолько готовы идти далеко, насколько готовы наши американские партнёры.

Кстати говоря, площадка ООН, она для этого и создавалась, для того чтобы искать компромиссы, для того чтобы общаться друг с другом. Поэтому, конечно, если мы воспользуемся этой площадкой, это будет хорошо.

Ч.Роуз: Позвольте спросить, что Вы думаете о Президенте Обаме? Как Вы оцениваете его?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки Президенту Соединённых Штатов. Это дело американского народа. У нас с Президентом Обамой хорошие личные отношения, достаточно откровенные и деловые. Этого вполне достаточно для того, чтобы исполнять наши функции.

Ч.Роуз: Как Вы думаете, его деятельность в международных отношениях отражает слабость?

В.Путин: Почему? Совсем я так не считаю. Понимаете, дело вот в чём. В любой стране, в том числе и в Соединённых Штатах – в Соединённых Штатах, может быть, даже чаще, чем в какой–то другой стране, – внешнеполитические факторы используются для внутриполитической борьбы. В Соединённых Штатах скоро уже предвыборная кампания. Всегда разыгрывается либо российская карта, либо ещё какая–то, политические противники выдвигают всякие обвинения против действующего главы государства, а здесь много всяких линий атаки, в том числе обвинения в некомпетентности, в слабости, ещё в чём–то. Я так не считаю и ввязываться во внутриполитические американские дрязги не собираюсь.

Ч.Роуз: Позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы думаете, он к Вам прислушивается?

В.Путин: Мне кажется, что мы все друг к другу отчасти прислушиваемся именно в той части, которая не противоречит нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего не должны. Но, во всяком случае, у нас существует диалог, и мы слышим друг друга.

Ч.Роуз: Вы слышите друг друга. Вы говорите, что Россия – не сверхдержава. Как Вы думаете, он считает Россию равной? Считает ли он Вас равным? И это то, как Вы хотите, чтобы к Вам относились?

В.Путин: (Смех.) Так Вы его спросите, он же ваш Президент. Как я могу знать, что он думает?

Повторяю, у нас ровные и межличностные отношения, и человеческие очень ровные, уважительные, во всяком случае, друг к другу, и деловые контакты вполне на хорошем рабочем уровне. А что думает Президент Соединённых Штатов, Президент Франции, Канцлер ФРГ, Премьер Японии или Председатель Госсовета КНР или Председатель КНР, откуда я знаю? Мы смотрим не по тому, что нам кажется, а по тому, что люди делают.

Ч.Роуз: Конечно, я с Вами полностью согласен. Вам нравится представлять Россию, Вы любите свою работу, и я знаю, что Вы работали во внешней разведке, и я понимаю, что это Ваша работа – «читать людей».

В.Путин: Была моя работа. Сегодня у меня другая работа и уже довольно давно.

Ч.Роуз: Кто–то в России мне сказал, что бывших сотрудников КГБ не бывает.

В.Путин: Вы знаете, бесследно не проходит ни один этап нашей жизни. Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, всегда эти знания, этот опыт, они всегда остаются с нами, и мы несём их с собой дальше, как–то используем. В этом смысле – да, они правы.

Ч.Роуз: Однажды один из сотрудников ЦРУ сказал мне, что Вы обладаете важными навыками. Вы можете очаровывать людей, и у Вас это хорошо получается. Вы их своего рода соблазняете.

В.Путин: Если Вам сказали в ЦРУ, то так, наверное, оно и есть. Они специалисты неплохие. (Смех.)

Ч.Роуз: Ну это Вы знаете, я уверен.

Давайте мысли вслух, потому что это важно. Как Соединённые Штаты и Россия могут сотрудничать, для того чтобы мир был лучше? Подумайте об этом.

В.Путин: Мы всё время над этим думаем. Одно направление нашего взаимодействия, которое является чрезвычайно важным сегодня для многих людей, для миллионов людей на планете – это общее объединение усилий и общая борьба с терроризмом, с другими проявлениями подобного рода: борьба с наркотиками, борьба с распространением оружия массового уничтожения, борьба с голодом, борьба за экологию, борьба за сохранение разнообразия мира, борьба за то, чтобы мир был более прогнозируемым, более стабильным.

Ч.Роуз: Стабильным где?

В.Путин: Везде, во всех регионах. То, что Вы сказали, Вы сами упомянули о том, что Россия и Соединённые Штаты – крупнейшие ядерные державы, это накладывает на нас дополнительно особую ответственность. Кстати говоря, на отдельных направлениях мы с ней справляемся и вместе работаем, в частности по иранской ядерной программе. Мы же работали вместе и в целом добились положительного результата.

Ч.Роуз: А как же это сработало? Президент Обама неоднократно благодарил Вас за помощь, которую Вы оказали в достижении этого окончательного соглашения. Что сделали Вы и ваши дипломаты, что сделал ваш Министр иностранных дел Лавров, чтобы достичь этого?

В.Путин: Дело в том, что, как это ни покажется кому–то странным, интересы Соединённых Штатов и Российской Федерации иногда всё–таки совпадают. И в данном случае, когда я Вам говорил, только что говорил о том, что на нас лежит особая ответственность за нераспространение оружия массового уничтожения, наши интересы точно здесь совпадают. Именно поэтому мы совместно с Соединёнными Штатами последовательно и напряжённо работали над разрешением этой проблемы.

Россия руководствовалась не только этими соображениями, а ещё и тем, что Иран – наш сосед, наш традиционный партнёр, и мы очень хотели, чтобы ситуация вокруг этой страны была нормализована. Мы исходим из того, что после нормализации и решения этой проблемы ситуация с безопасностью в регионе Ближнего Востока должна укрепиться. И в этом смысле наши оценки того, что произошло по иранской ядерной проблеме, практически полностью совпадают с американскими партнёрами.

Ч.Роуз: Следующим Президентом США, вероятно, станет республиканец. Как Вы знаете, все члены Республиканской партии выступают против соглашения по Ирану. Что бы Вы им сказали?

В.Путин: Я только что сказал. Если нужно повторить, я готов повторить ещё раз.

Считаю, что достигнутая договорённость отвечает интересам международной безопасности, укрепляет ситуацию в регионе, ставит определённые серьёзные преграды на пути распространения ядерного оружия, поскольку ситуация берётся под полный и всесторонний контроль Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) МАГАТЭ и нормализует ситуацию на Ближнем Востоке в целом, потому что позволяет строить нормальные деловые, коммерческие, партнёрские, политические отношения со всеми странами региона.

Ч.Роуз: Вашему рейтингу популярности в России, я думаю, позавидует любой другой политик в мире. Что делает Вас настолько популярным?

В.Путин: Есть нечто, что объединяет меня и других граждан России, у нас есть нечто общее, что нас объединяет, – любовь к Родине.

Ч.Роуз: Во время празднования 70-летней годовщины окончания Второй мировой войны, когда все вспоминали о жертвах, которые понесла Россия, нас всех очень сильно тронула картина: Вы стояли со слезами на глазах, держа в руках фотографию Вашего отца.

В.Путин: Да, моя семья понесла серьёзные потери, мои родственники в целом в ходе Второй мировой войны. Это правда. В семье отца, у них было, по–моему, пять братьев, четверо погибли. Со стороны мамы – там тоже примерно такая же картина. Россия вообще пострадала сильно. Конечно, мы не можем этого забыть и не должны забывать, не для того, чтобы кого–то обвинять, а для того, чтобы ничего подобного в будущем не повторилось. Мы должны помнить об этом.

Мы, кстати говоря, с большим уважением относимся к ветеранам, в том числе к американским ветеранам. Они были на Параде Победы у нас 9 мая этого года. Мы помним и о жертвах, которые понесли другие страны коалиции, Великобритания, Китай. Мы помним об этом. Считаю, что это наша общая позитивная память. Наша совместная борьба с нацизмом всё–таки будет хорошей платформой для того, чтобы преодолевать те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ч.Роуз: Это то, что Вы хотели бы укрепить, – партнёрство с Америкой, направленное против общих врагов?

В.Путин: Не против общих врагов, а в интересах друг друга.

Ч.Роуз: Несмотря на то, что, как Вам известно, Вы очень популярны, многие в России Вас критикуют. Насколько Вам известно, они говорят, что Россия – скорее автократична, чем демократична. Политическая оппозиция и журналисты находятся в российских тюрьмах, их убивают. Утверждают, что Ваша власть – безраздельна, а также, что власть и, тем более, абсолютная власть развращает абсолютно. Что бы Вы сказали этим людям, обеспокоенным политическим климатом в России?

В.Путин: Не может быть никакой демократии без соблюдения закона, и все должны его соблюдать – это самое главное и основное, о чём мы все должны помнить, о чём никто не должен забывать.

Что касается таких трагических вещей, как гибель людей, в том числе журналистов, – к сожалению, это происходит во всех странах мира. Но если это происходит у нас, мы делаем всё для того, чтобы виновники были найдены, изобличены и наказаны.

Мы так будем действовать по всем направлениям. Но самое главное, что мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, с тем чтобы люди чувствовали, рядовой человек чувствовал, что он влияет на жизнь государства и общества, влияет на власть, и чтобы власть чувствовала ответственность перед теми людьми, которые доверяют представителям власти в ходе избирательных кампаний.

Ч.Роуз: Как Вам хорошо известно, если Вы, как лидер этой страны, будете настаивать на верховенстве закона и справедливости, тогда можно добиться многого в плане искоренения такого негативного восприятия.

В.Путин: Можно многое, но не у всех и не всё сразу получается. Вот в Соединённых Штатах сколько демократический процесс развивается? С самого начала создания Соединённых Штатов. Ну а что, сейчас, Вы считаете, что всё решено с точки зрения демократии? Если бы всё было решено, то не было бы проблемы Фергюсона, правда? Не было бы других проблем подобного рода, не было бы произвола полиции. Но наша задача заключается в том, чтобы видеть все эти проблемы и вовремя и должным образом на это реагировать. То же самое касается России. У нас тоже много проблем.

Ч.Роуз: Таким образом, людей, которые убили Бориса Немцова, их будут в полной мере преследовать по закону?

В.Путин: Я сразу сказал об этом, что это позорная страница в нашей современной истории, и преступники должны быть найдены и изобличены, наказаны. Может быть, это не сразу делается, но у нас есть и другие примеры преступлений подобного рода. И в конечном итоге, несмотря на то что расследование длится достаточно долго, оно приходит к своему логическому завершению.

Ч.Роуз: Вы знаете, что я восхищаюсь Россией, российской культурой, литературой, музыкой. Это огромная страна, большая страна. Многие люди, включая Сталина, говорили, что России необходим сильный, авторитарный лидер. «России, – говорил Сталин, – нужна такая фигура». Был ли Сталин прав?

В.Путин: Нет. Я не помню, где он это говорил, поэтому не могу подтвердить эти цитаты. России, так же как и любой другой стране, нужны не диктаторы, а нужны справедливые принципы организации государства и общества, справедливые, эффективные и гибко реагирующие на изменения мира внутри страны и вовне, – вот что нужно России.

Ч.Роуз: Но в России существует традиция сильного руководства.

В.Путин: Смотрите: в большинстве европейских стран парламентская демократия, в Японии парламентская демократия, во многих странах парламентская демократия, но почему–то в Соединённых Штатах государство устроено по–другому – там достаточно жёсткая президентская республика.

У каждой страны есть свои особенности, свои традиции, которые отражаются в сегодняшнем дне и будут отражаться в будущем. Есть такие традиции и в России, но речь идёт не о сильном человеке, хотя сильный человек нужен во власти, вопрос только в том, что понимать под понятием сильного человека. Если это человек с диктаторскими наклонностями – это одно. А если это просто справедливый руководитель, который действует в рамках своих полномочий, в рамках закона и в интересах подавляющего большинства общества, действует последовательно и принципиально, то это совершенно другое.

Я считаю, что Россия вот в таких людях, второго типа, нуждается, конечно, гораздо больше, чем просто в людях с диктаторскими замашками.

Ч.Роуз: Как Вам известно, некоторые называют Вас царём.

В.Путин: Ну и что? Меня, знаете, по–разному называют.

Ч.Роуз: Этот титул Вам соответствует?

В.Путин: Нет. У нас знаете как говорят: хоть горшком называйте, только в печку не ставьте. Важно не то, как тебя называют со стороны доброжелатели, друзья или твои политические противники. Важно то, что ты сам думаешь о том, что ты обязан делать в интересах страны, которая тебе доверила такой пост, как глава Российского государства.

Ч.Роуз: Люди в России Вас боятся?

В.Путин: Думаю, что нет. Я исхожу из того, что большинство людей мне доверяет, если голосуют за меня на выборах. А это самое главное. Это накладывает огромную ответственность, колоссальную. Я благодарен людям за это доверие, но, конечно, чувствую огромную ответственность за то, что я делаю, и за результат своей работы.

Ч.Роуз: В США о Вас очень много говорят.

В.Путин: Нечем больше заняться? (Смех.)

Ч.Роуз: Может быть, они просто любопытные люди? Может быть, Вы интересный человек, может, в этом все дело?

Но они видят в Вас, прежде всего, очень сильного лидера. Они знают, что Вы работали в КГБ, затем строили свою политическую карьеру в Санкт-Петербурге, став заместителем мэра, и далее переехали в Москву. Примечательно то, что они видят Вас на фотографиях с голым торсом, скачущим на лошади, и они говорят: это человек, который создаёт свой образ сильного мужчины.

В.Путин: Я уверен, что человек, который находится на моём месте, всё–таки должен давать положительный пример людям. В тех областях, где он может делать это, он делать это обязан.

У нас в 90-е годы, в начале 2000-х была очень серьёзная ситуация в социальной сфере, была разрушена система социальной защиты, очень много проблем возникло, с которыми мы до сих пор не можем эффективно, до конца справиться, в области здравоохранения, развития спорта.

Полагаю, что здоровый образ жизни – это чрезвычайно важная вещь, которая лежит в основе решения очень многих важных проблем, в том числе и здоровья нации. Невозможно с помощью таблеток решить проблемы здоровья миллионов людей. Нужно, чтобы у людей был навык, было пристрастие, была мода на здоровый образ жизни, на занятия физкультурой и спортом.

Поэтому я считаю, что правильно, когда не только я, но и другие мои коллеги: и Председатель Правительства, министры, депутаты Государственной Думы, когда они, как сегодня, допустим, принимают участие в марафонском забеге на двух дистанциях, когда они посещают футбольные матчи, когда сами принимают участие в спортивных соревнованиях. Вот отсюда в том числе – не только, но в том числе – зарождаются интересы и любовь миллионов людей к занятиям физической культурой и спортом. Считаю, что это чрезвычайно важная вещь.

Ч.Роуз: Могу ли я предположить, что Вам нравится этот образ сильного человека с голым торсом, скачущего верхом на лошади? Вы хотите, чтобы именно таким сильным лидером Вас видели люди в России и во всем мире?

В.Путин: Я хочу, чтобы все знали: Россия в целом и руководство России – это нечто эффективное и должным образом функционирующее, что это всё вместе: и сама страна, институты страны, руководители страны – люди здоровые, дееспособные и готовые к сотрудничеству с нашими партнёрами где бы то ни было: и в области спорта, и в области политики, и в области взаимоотношений в борьбе с современными угрозами. Я думаю, что здесь, кроме позитива, ничего нет.

Ч.Роуз: Уместно предположить, что Вы верите в идею сильного лидера, поскольку Вы верите в идею сильного центрального правительства, и Вы уже рассказали, что происходит в отсутствие сильного руководства.

Интересует ли Вас Америка в большей степени, чем любое другое государство, с которым Вы взаимодействуете? Я задаю этот вопрос, поскольку, как я уже сказал, Вы интересны США. А Вам интересна Америка? Наблюдаете ли Вы за политическими дебатами в Республиканской партии?

В.Путин: Наблюдать так, чтобы совсем уже в ежедневном режиме, – нет. Но, конечно, нам интересно, что происходит в Соединённых Штатах. Это крупнейшая мировая держава, экономический и военный лидер сегодня – это очевидный факт. Поэтому Америка оказывает огромное влияние на ситуацию в мире в целом. Конечно, нам небезынтересно, что там происходит. Мы внимательно за этим наблюдаем, но так, чтобы в ежедневном режиме следить за перипетиями внутриполитической американской жизни, – это скорее нет, чем да.

Ч.Роуз: Если бы Вы посмотрели эти дебаты, то узнали бы, что говорит Дональд Трамп. Этот известный человек высказывает желание встретиться с Вами, считая, что вы поладите.

В.Путин: Да, это я слышал. Мы будем рады любым контактам с будущим президентом Соединённых Штатов, кто бы это ни был. Любой человек, который получит доверие американского народа, может рассчитывать на то, что мы будем с ним работать.

Ч.Роуз: Марко Рубио – один из кандидатов на пост Президента США от Республиканской партии – говорит о Вас не самые лестные вещи. Например, в ходе политических дебатов он назвал Вас гангстером, что выглядит как нападки на Россию в целом.

В.Путин: Как я могу быть гангстером, когда я работал в КГБ? Это совершенно не соответствует действительности.

Ч.Роуз: Что Вам больше всего нравится в Америке?

В.Путин: Творческий подход к решению стоящих перед Америкой проблем, открытость и раскрепощённость – это даёт возможность раскрыть внутренний потенциал людей. Я думаю, что в значительной степени благодаря этому Америка добилась таких потрясающих успехов в своём развитии.

Ч.Роуз: Россия первой запустила спутник, до того, как это сделали США. У вас великолепные астрофизики. У вас есть выдающиеся достижения в области медицины, науки, физики. Надеетесь ли Вы, что, благодаря Вам, Россия сможет восстановить своё лидерство во всём мире, вдохновиться на инновации, о которых Вы сейчас говорили в отношении Америки? И как Вы это можете сделать?

В.Путин: Нам нужно не утратить то, что было создано за предыдущие десятилетия, и создать как раз те самые условия, о которых я говорил, для раскрытия, полного раскрытия потенциала наших граждан. У нас очень талантливый народ, у нас очень хорошая база, о которой Вы упомянули. Вы сказали, что Вы любите российскую культуру, – это же ведь тоже огромный базис для внутреннего развития.

Сейчас только что Вы упомянули о достижениях российской науки во многих областях. Нам нужно это поддержать и создать условия для того, чтобы люди свободно развивались, чувствовали себя в состоянии реализовать свой потенциал. Уверен, просто абсолютно убеждён в том, что это скажется на поступательном развитии науки и наукоёмких технологий, и всей экономики страны.

Ч.Роуз: Недавно в Верховном Суде Америки были обсуждения прав гомосексуалистов, в том числе, конституционного права на гей-свадьбы. Как Вы думаете, это хорошая идея признать вступление в однополый брак конституционным правом?

В.Путин: Вы знаете, это ведь неоднородная группа людей. Некоторые представители нетрадиционной сексуальной ориентации, например, выступают против усыновления такими парами детей, то есть сами против. Что, они менее демократичны, чем другие представители этого сообщества, гей-сообщества? Наверное, нет. Просто у людей такой взгляд на вещи. Вот проблема сексуальных меньшинств в России, она нарочито извне по политическим соображениям раздута. Никакой проблемы у нас нет.

Ч.Роуз: Разъясните, как это.

В.Путин: Сейчас разъясню. Хорошо известно, что в Соединённых Штатах, в четырёх штатах США, гомосексуализм считается уголовным преступлением. Хорошо это или плохо, мы знаем сейчас решение Конституционного Суда, но эта проблема ещё полностью не изжита, она не вытравлена из законодательства Соединённых Штатов окончательно. У нас этого нет.

Ч.Роуз: Вы это осуждаете?

В.Путин: Да, я это осуждаю. Считаю, что никакого уголовного преследования, и любого другого преследования, ущемления в правах людей по национальному принципу, по этническому принципу, по сексуальной ориентации быть не может в современном мире. Это должно быть абсолютно исключено.

Вот у нас этого и нет. У нас была, если мне память не изменяет, в Уголовном кодексе ещё РСФСР 120-я статья, которая преследовала за гомосексуализм. Мы всё это отменили, никаких преследований и в помине нет. У нас люди нетрадиционной ориентации спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких–то других областях, ордена им вручают, я лично вручаю.

Речь о чём шла? Речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Я ничего недемократичного в этом правовом акте не вижу. Лично я исхожу из того, что детей надо оставить в покое, надо дать им возможность вырасти, осознать себя и решить про себя, кто этот человек, кем он себя считает, мужчиной или женщиной, хочет он жить нормальным, естественным браком либо нетрадиционным – вот и всё.

Я никакого ущемления людей нетрадиционной сексуальной ориентации здесь просто не наблюдаю. Считаю, что это просто целенаправленно раздуто с целью какой–то группы людей создать, сделать из России образ врага. По политическим соображениям – как одна из линий атак против России.

Ч.Роуз: Откуда эти нападки?

В.Путин: Со стороны тех, кто это делает. Посмотрите, кто это делает.

Ч.Роуз: То есть, согласно Вашей точки зрения, в России права гомосексуалистов и однополые браки признаются в той же степени, как и в США? Такова Ваша позиция?

В.Путин: Мы не только признаем, мы это [право] обеспечиваем. В России обеспечены равные права для всех, в том числе и для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ч.Роуз: Следующий вопрос – про ситуацию на Украине, мы уже обсуждали эту тему ранее. Многие считают, что в результате произошедших событий на Украине и в Крыму, США и Запад ввели санкции, нанёсшие урон России. При этом высказывается мнение, что стремление Москвы быть «силой добра» в Сирии и мире может неким образом отвлечь внимание от проблемы украинского кризиса.

В.Путин: Чтобы отвлечь внимание от украинской проблемы, это Вы имеете в виду? Наши действия в Сирии направлены на то, чтобы отвлечь внимание от Украины?

Нет, конечно, это не так. Украина – это отдельная большая проблема, в том числе и для нас, сейчас скажу почему. Сирия – это другая проблема, я Вам уже сказал, мы не хотели дезинтеграции, не хотим заполнения террористами, не хотим возвращения тех людей, которые сейчас там воюют на стороне террористов, в Россию. Там целый комплекс проблем.

Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит.

Ч.Роуз: Вы уважаете суверенитет Украины?

В.Путин: Конечно. Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали чужой суверенитет, в том числе и Украины. А уважать суверенитет – это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей. Вот этого абсолютно нельзя допускать нигде.

Ч.Роуз: Каким образом происходит смещение легитимной власти? Какова роль России в обновлении власти на Украине?

В.Путин: А Россия никогда не принимала, не принимает и не собирается принимать участия в действиях, направленных на свержение легитимной власти. Я сейчас говорю о другом – о том, что если кто–то делает это, то результат очень тяжёлый. В Ливии – это полная дезинтеграция государства, в Ираке – это заполнение этой территории террористами, в Сирии к этому же, похоже, идёт, в Афганистане ситуация вы знаете какая.

Что на Украине произошло? Государственный переворот на Украине привёл к гражданской войне, потому что, да, допустим, многие граждане Украины не доверяли уже Президенту Януковичу. Но надо было легитимно идти на выборы, избрать другого главу государства, а не устраивать госперевороты. А после того, как госпереворот состоялся, кто–то это поддержал, кому–то это понравилось, а кому–то – нет. И с теми, кому это не понравилось, начали разговаривать с позиции силы. Результат – гражданская война.

Ч.Роуз: А что Вы готовы сделать в отношении Украины?

В.Путин: Сейчас скажу. Если вопрос Ваш заключается в этом, то я считаю, что и Россия, и другие участники международного сообщества, в том числе те, которые принимают более деятельное участие в разрешении украинского кризиса, имея в виду Федеративную Республику Германия и Францию, так называемую «нормандскую четвёрку», разумеется, при активном участии Соединённых Штатов, у нас сейчас по этому направлению интенсифицировался диалог, все мы должны стремиться к полному и безусловному исполнению тех договорённостей, которые достигнуты были в Минске. Надо исполнять Минские договорённости.

Ч.Роуз: Вчера Джон Керри говорил об этом после переговоров с Министром иностранных дел Великобритании. После Сирии он упомянул Украину и подчеркнул необходимость полного выполнения минских договоренностей. Значит, Вы и Джон Керри согласны с тем, что нужно выполнять минские соглашения?

В.Путин: Полностью.

А теперь Вы наберётесь терпения, выслушаете меня и не будете меня прерывать две минуты. Но я Вас прошу, чтоб Вы дали [в эфир] то, что я скажу, без купюр. Сможете это сделать? У вас хватит власти, чтобы дать это без купюр?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: Что означает исполнение Минских соглашений? Там несколько пунктов, я скажу о главном. Главное, что нужно сделать для того, чтобы ситуация на Украине изменилась кардинальным образом, – провести политические преобразования.

Первое: нужно принять изменения в Конституции, так записано в Минских соглашениях. И теперь самое главное: в Минских соглашениях написано, что это должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском. Это принципиальный вопрос. На Украине сейчас принимаются изменения в Конституции, первое чтение прошло, но никакого согласования с Донецком и Луганском не было и нет, и никто даже не собирается с ними ничего согласовывать. Пункт один.

Теперь пункт два: нужно – прямо в Минских соглашениях записано ­– имплементировать закон, уже принятый на Украине, об особенностях местного самоуправления на этих территориях. Закон принят, но его введение отложено. Минские соглашения не выполнены.

Третье: нужно было принять закон об амнистии. Как можно вести диалог с людьми из Донбасса, из Луганска и Донецка, если все они находятся под уголовным преследованием, против всех из них возбуждены уголовные дела? Поэтому в Минских соглашениях написано: принять закон об амнистии. Он не принят.

И есть ещё ряд пунктов. Вот, например, провести местные выборы, написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. На Украине приняли закон о местных выборах, представители Донецка и Луганска три раза направляли свои предложения по этому закону, с ними даже никто не стал разговаривать, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донецком и Луганском.

Поэтому я очень уважаю и даже люблю господина Керри, он очень опытный дипломат, он мне рассказывал, что он в своё время ещё против «звёздных войн» выступал, и правильно делал. Вот если бы он принимал решение по ПРО, может быть, не было бы сейчас конфликта у нас по противоракетной обороне. Но здесь он явно передёргивает. Если одна сторона, киевские сегодняшние власти говорят: мы сделали то, мы сделали это, мы выполнили Минские соглашения – это не соответствует действительности, потому что всё это должно сделано быть по согласованию с Донецком и Луганском. Никакого согласования нет.

А что касается имплементации принятого уже закона об особенностях местного самоуправления на этих территориях, в Минских соглашениях вообще написано: в течение 30 суток. Ничего не сделано, опять отложено вступление в силу этого закона.

Поэтому мы выступаем за полное и безусловное исполнение Минских соглашений обеими сторонами, но не так, как это интерпретируется одной из сторон, а так, как там записано.

Ч.Роуз: Я Вам предоставил четыре минуты, я Вас не прерывал, верно?

В.Путин: Я видел, что Вы терпели из последних сил. Я Вам очень благодарен.

Ч.Роуз: Да, мне понравились Ваши заявления.

В.Путин: На самом деле то, что я говорю, – это правда.

Ч.Роуз: Американцы увидят Вас таким, каким никогда раньше не видели. Сегодня Вы очень много говорите с нами, общаетесь. Это, действительно, очень хорошо.

В.Путин: Спасибо. На самом деле то, что я сказал сейчас, это абсолютная правда, понимаете? Не может быть решения вопросов по этому соглашению, если киевские власти делают всё в одностороннем порядке, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донбассом. Это принципиальный вопрос.

Ч.Роуз: Вы действительно так считаете?

В.Путин: Там нечего считать, там написано на бумаге, надо только прочитать. Написано: по согласованию с Донецком и Луганском, – читайте документ. А я вам говорю, согласования нет, вот и всё. Написано: ввести закон об особом статусе в течение 30 суток. И он не введён. Кто не выполняет Минские соглашения?

Ч.Роуз: Вы упомянули Госсекретаря, считающего важным не только выполнение Минских соглашений, но и необходимый отказ сепаратистов от идеи проведения независимых выборов. Так сказал Керри вчера.

В.Путин: Я знаю позицию наших американских друзей и вот что хочу на это сказать. Я только что упомянул, вижу, что вынужден повторить. Что касается местных выборов, в Минских соглашениях написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. Что произошло в действительности? Киевские власти приняли закон самостоятельно, не согласовывая его с Донецком и Луганском, несмотря на то что те трижды направляли свой проект. Вообще никакого диалога, сами приняли без консультаций с ними.

Более того, в законе, который принят Киевом, написано, что на этих территориях выборы вообще не проводятся. Как это понять? По сути, они как бы сами спровоцировали представителей Донецка и Луганска к тому, чтобы те назначили собственные выборы. Вот и всё.

Так что мы готовы с господином Керри всё это обсуждать, только нужно тогда побудить обе стороны выполнять то, под чем они подписались, а не выдавать за благо то, что они делают по собственной инициативе.

Ч.Роуз: Я Вас понимаю, хотел бы просто повторить, поскольку Госсекретарь Керри подчеркнул момент относительно выборов. Да, я Вас действительно понимаю.

В.Путин: Госсекретарь Керри в данном случае, как дипломат, хитрит, но это нормально, это относится к его работе. Все дипломаты хитрят, и он тоже.

Ч.Роуз: Вы бы никогда так не поступили, правильно?

В.Путин: Я бы не стал так делать. Я не дипломат.

Ч.Роуз: А кто Вы? Как Вы себя воспринимаете?

В.Путин: Человек, гражданин Российской Федерации, русский.

Ч.Роуз: Вы также сказали, что самой ужасной трагедией прошлого века был распад Советского Союза. Однако некоторые люди смотрят на Украину и Грузию, думая, что Вы хотите воссоздать не советскую империю, а скорее – сферу влияния, которую Россия, по Вашему мнению, заслуживает из–за связей, существовавших все эти годы.

Почему Вы улыбаетесь? (Смех.)

В.Путин: Вы меня радуете. Нас всё время подозревают в каких–то амбициях и всё время стараются либо что–то исказить, либо что–то недоговорить.

Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 миллионов человек. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло?

Во–первых, бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов человек, русских людей, оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас нет, а для меня проблема.

Ч.Роуз: И что Вы хотите решить эту проблему?

В.Путин: А мы хотим в рамках современных цивилизованных процессов сохранить как минимум общее гуманитарное пространство, сделать так, чтобы не возникали государственные границы, чтобы люди могли свободно между собой общаться, чтобы развивалась совместная экономика, используя те преимущества, которые нам достались от бывшего Советского Союза.

Какие эти преимущества? Общая инфраструктура, единый железнодорожный транспорт, единая дорожная сеть, единая энергосистема и, наконец, здесь я не побоюсь сказать этого, великий русский язык, который объединяет все бывшие республики Советского Союза и даёт нам очевидные конкурентные преимущества при продвижении различных интеграционных проектов на территории постсоветского пространства.

Вот Вы, наверное, слышали, мы создали сначала Краткая справка Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана Таможенный союз, а затем его преобразовали в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Когда люди свободно общаются, свободно перемещаются и рабочая сила, и товары, и услуги, и капиталы, нет государственных разделительных линий, когда у нас есть общие правила правового регулирования, скажем, в социальной сфере, то вот этого вполне достаточно. Люди должны чувствовать себя свободно.

Ч.Роуз: Но было ли Вам необходимо использовать военную силу, для того чтобы выполнить эту задачу?

В.Путин: Нет, конечно.

Ч.Роуз: Многие говорят о военном присутствии России на границах Украины, и некоторые даже утверждают, что российские войска находятся на территории соседней страны.

В.Путин: У вас есть военное присутствие в Европе?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединённых Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает, что вы оккупировали Германию или не отказались от оккупации Германии после Второй мировой войны, а только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? Можно ведь и так посмотреть. Мы же об этом не говорим. А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким–то государством, вы считаете, что это уже преступление?

Ч.Роуз: Я не говорил о преступлении.

В.Путин: Для того чтобы осуществлять те процессы, о которых я сказал, естественной экономической, гуманитарной, социальной интеграции совсем не нужны никакие вооружённые силы.

Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз не с помощью силы, а с помощью поиска компромиссов. Это был непростой процесс, сложный, многолетний, с помощью договорённостей и поиска компромисса, на основе приемлемых для всех условий в расчёте на то, что мы создадим для наших экономик, для наших людей более эффективные конкурентные преимущества на мировых рынках и вообще в мировом пространстве.

Ч.Роуз: Давайте перейдем к следующему вопросу – Прибалтийские государства и Ваши намерения в отношении них.

В.Путин: Мы бы хотели строить с ними дружественные, партнёрские отношения. Там проживает очень много русских людей ещё после времён Советского Союза. Там ущемляются их права. Вы знаете, что во многих прибалтийских государствах изобретено нечто новое в международном праве.

В международном праве до сих пор было что с точки зрения гражданства? Гражданин, иностранец, человек без гражданства и бипатриды, то есть люди с двойным гражданством. В прибалтийских республиках изобрели нечто новое. Знаете что? Негражданами называют людей, которые проживают десятилетиями на территории прибалтийских государств и лишены целого ряда политических прав. Они не могут принять участия в выборных кампаниях, они ограничены в своих политических и социальных правах. И все об этом помалкивают, как будто так и надо.

Конечно, это не может не вызывать соответствующей реакции. Но я исхожу из того, что наши коллеги и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе всё–таки будут исходить из современных принципов гуманитарного права и будут обеспечивать политические свободы и права всех людей, в том числе и тех людей, которые живут на территории прибалтийских государств после крушения Советского Союза.

А что касается экономических связей, у нас устойчивые, очень разветвлённые контакты с этими странами.

Вы знаете, но меня всё–таки некоторые вещи, как бы это помягче сказать, смущают.

Ч.Роуз: Смущают?

В.Путин: Смущают и огорчают.

Вот мы все говорим о необходимости сближения позиций, о необходимости интеграции в области экономики, в политической сфере.

Вот прибалтийские страны – я уже упоминал о том, что у нас с [времён] Советского Союза осталось общее энергоснабжение, энергосистема, – они, естественно, входили в общую энергосистему Советского Союза.

Теперь что делают? Все вроде говорят о сближении России, Евросоюза. Что на самом деле, на практике происходит? Теперь из общей системы энергоснабжения бывшего Советского Союза планируется вычленить прибалтийские государства и включить их в европейскую систему.

Что для нас это что означает на практике? Это значит, что между нашими некоторыми областями, Российской Федерации, появляются зоны, где у нас не будет линий электропередачи, потому что раньше [электроснабжение] шло по кольцу через прибалтийские страны. И теперь мы должны будем заново, истратив миллиарды долларов, – заново строить эту систему, так же как и миллиарды долларов должны будут истратить наши европейские партнёры, чтобы включить прибалтийские страны в своё энергетическое кольцо. Зачем?

Если мы действительно, не на словах, а на деле, стремимся к какой–то совместной работе и к интеграции, зачем это всё делать? И так происходит по очень многим направлениям: говорят одно, а делают на самом деле другое.

Ну а я исхожу из того, что это всё проблемы роста, и в конечном итоге всё–таки здравый смысл – если не здесь, то по другим вещам – будет торжествовать. А все мы заинтересованы в том, чтобы развиваться открыто, без всякого предубеждения, прибалтийские страны в том числе, а может быть, в первую очередь, и для них это важнее, чем для самой России.

Ну вот, скажем, одна из этих стран – Литва. Там ещё в советское время знаете сколько населения было? 3 миллиона 400 тысяч человек. Небольшая страна, небольшая республика. Сейчас, я посмотрел справки последние, – 1 миллион 400 тысяч. Где люди? Больше половины граждан покинули страну.

Вы представляете, если бы больше половины американцев выехали с территории Соединённых Штатов? Катастрофа.

Это говорит о том, что связи, которые утрачены, прежде всего в экономике, негативным образом сказываются на всех нас. Я сейчас хочу сказать, и на России тоже. Поэтому глубоко убеждён: мы должны уйти от фобий прошлого, смотреть в будущее и, действуя на основе международного права, выстраивать добрососедские и равноправные отношения.

Ч.Роуз: И, конечно, нам необходимо снять санкции.

В.Путин: Если кому–то нравится работать с помощью санкций, пожалуйста, можно. Но это временно. Это, во–первых, противоречит международному праву. Во–вторых, скажите, где эта политика применения санкций оказалась эффективной? Да нигде, поэтому и в отношении такой страны, как Россия, вряд ли окажется.

Ч.Роуз: На фоне санкций и снижения цен на нефть даже ваши друзья переживают за российскую экономику. Это серьёзный вызов для Вас? Это вызывающая беспокойство глобальная экономическая реальность?

В.Путин: Санкции, я сказал, – это незаконные действия, разрушающие принципы международной мировой экономики, принципы ВТО и ООН. Санкции могут вводиться только по решению Совбеза ООН, а в одностороннем порядке – это нарушение международного права. Бог с ним, сейчас оставим эту юридическую сторону дела. Они вредят, конечно, но они не являются главной причиной снижения темпов роста российской экономики или других проблем, связанных с инфляцией.

Для нас главная причина – это, конечно, снижение цен на мировых рынках на наши традиционные товары экспорта, прежде всего на нефть, газ, некоторые другие товары. Это главное. Санкции, они, конечно, добавляют сюда свою часть негатива, влияют так или иначе, хотя такого капитального, принципиального значения для нашей экономики вряд ли имеют.

Ч.Роуз: Вы переживёте санкции?

В.Путин: Само собой, даже сомнений в этом нет, это вообще даже не обсуждается. Есть здесь даже определённый плюс. Он заключается в том, что многое – особенно это касается высокотехнологичных сфер – мы раньше предпочитали просто покупать, используя нефтедоллары. Сегодня, поскольку введены санкции, мы или уже не можем купить, либо опасаемся того, что нам что–то будет закрыто, мы вынуждены были развернуть целые программы развития своей собственной высокотехнологичной экономики, промышленности, производства и научной сферы.

Это на самом деле то, что мы всё равно должны были бы делать, но нам было это сложно, поскольку наши внутренние собственные национальные рынки были заполнены иностранной продукцией, и в рамках ВТО нам очень сложно было поддержать своего собственного производителя. А теперь, когда эти санкции введены и наши партнёры добровольно ушли с нашего рынка, это даёт нам шанс на развитие.

Ч.Роуз: Хотел бы задать Вам ещё пару вопросов. Вы были Президентом, Премьер-министром, опять Президентом. Как долго Вы хотите находиться у власти? И что бы Вы хотели оставить после себя? Это первый вопрос.

В.Путин: Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Ч.Роуз: А какое Вы хотите оставить после себя наследство?

В.Путин: Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё.

Ч.Роуз: И она должна играть главную роль в мире?

В.Путин: Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для неё значение.

Ч.Роуз: Многие говорят, что Вы – всемогущий человек, что Вы можете получить всё, что захотите. Так чего Вы хотите? Скажите Америке и миру, чего хочет Владимир Путин.

В.Путин: Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас её описал. Вот это самое главное моё желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнёры во всём мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Ч.Роуз: Спасибо. Большое спасибо, было очень приятно.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1503376 Владимир Путин

Завтра в штабе 201-й российской военной базы состоится «круглый стол», посвященный 70-летию её пребывания в Республике Таджикистан.

В мероприятии примут участие ветераны Великой Отечественной войны и боевых действий в Афганистане, представители научной интеллигенции, студенты и курсанты военных образовательных учреждений Таджикистана.

Будут обсуждаться значимые этапы в истории базы: формирование в блокадном Ленинграде, выполнение военнослужащими интернационального долга в Афганистане в 1979-1989 гг. и при стабилизации ситуации в Таджикистане в условиях внутринационального конфликта в 1992-1996 гг., вклад по охране государственной границы республики.

Для гостей и участников «круглого стола» будет организована ознакомительная экскурсия по территории и музею соединения.

1 октября исполнится 70 лет пребыванию 201-й Гатчинской ордена Жукова дважды Краснознаменной военной базы на территории Таджикистана.

Пресс-служба Центрального военного округа

Южный Казахстан увеличил экспорт зерновых почти на 37%.

Одним из важных направлений развития растениеводства Южно-Казахъстанской области является выращивание зерна.

Согласно ежемесячному мониторингу, подготовленному областным статдепартаментом, по состоянию на 1 сентября в области наличие зерновых культур было 128,7 тыс. тонн, что на 23,4% больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Как отмечают статистики, с начала года оприходовано 885,8 тыс. тонн зерна, из них на продовольствие - 790,8 тыс. тонн, на семена - 17,5 тыс. тонн и на фураж - 77,5 тыс. тонн. Основная их доля, или 68,6%от общего объема по области, принадлежит мелькомбинатам.

С начало текущего года из области экспортировано зерновых 82,4 тыс. тонн, что по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 36,9% больше.

Зерновые экспортированы в Республику Узбекистан и Афганистан, отмечает ИА «Казах-Зерно». А импорт зерновых составил 2,4 тыс. тонн, зерновые завезены из России и Ирана.

Иран заверяет Афганистану свою дружбу в любых условиях

Президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Иран всегда будет поддерживать народ и правительство Афганистана и ценить развитие и безопасность своих соседей, в том числе Афганистана, как свою собственную.

Об этом президент заявил на встрече со своим афганским коллегой Абдуллой Абдуллой в Нью-Йорке. «Повышение безопасности в Афганистане будет стимулировать развитие и все усилия должны быть сосредоточены на этой цели», - заявил Роухани.

Подчеркнув проблемы от наркотического производства в отдельных районах Афганистана, президент призвал афганское правительство увеличить свои меры против выращивания мака и производства наркотических средств.

Президент Афганистана Абдулла Абдулла поблагодарил Исламскую Республику Иран за поддержку народа и правительства Афганистана, особенно в период реконструкции, сообщает Iran.ru.

Глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла и руководитель Фонда Билла и Мелинды Гейтс и соучредитель компании «Майкрософт» Билл Гейтс заявляют о необходимости принятия афганским правительством более строгих мер по искоренению вируса полиомиелита.

В заявлении канцелярии главы исполнительной власти, распространенном в воскресенье, говорится, что Гейтс высоко оценил усилия правительства по борьбе с вирусом полиомиелита, но надеется, что руководство страны будет принимать более решительные меры против него. Абдулла призвал Гейтса расширить свою деятельность в Афганистане и оказать помощь Министерству здравоохранения в искоренении смертельных болезней.

По данным Всемирной организации здравоохранения, полиомиелит остается эндемическим заболеванием в Афганистане и Пакистане и, пока болезнь существует где-то, это серьезная угроза для детей во всем мире.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила Нигерию из перечня стран, эндемичных по полиомиелиту: нигерийским властям впервые удалось остановить распространение дикого вируса полиомиелита.

По официальным данным, с 24 июля 2015 года в Нигерии не было зарегистрировано ни одного случая инфицирования полиомиелитом. Если в течение трех лет не будут выявлении новые случаи заражения, ВОЗ сможет сертифицировать Нигерию как свободную от полиомиелита страну. В настоящее время эндемичными по данному заболеванию остаются только Пакистан и Афганистан.

Говоря о достижениях Нигерии в ВОЗ отметили, что еще в 2012 году в стране фиксировалось более половины всех мировых случаев полиомиелита. В рамках программы по борьбе с распространением инфекции была проведена иммунизация более 45 млн детей в возрасте до 5 лет. Сейчас правительство Нигерии продолжает вакцинацию населения, чтобы не допустить возвращение вируса в страну.

СИ ЦЗИНЬПИН В ГОСТЯХ У ОБАМЫ

25 сентября президент США Барак Обама и председатель КНР Си Цзиньпин провели переговоры в Вашингтоне. Китайский лидер выступил с 6 предложениями по дальнейшему развитию китайско-американских отношений:

Активно использовать такие механизмы диалога, как Китайско-американский стратегический и экономический диалог, Китайско-американские консультации на высоком уровне по гуманитарным обменам и Китайско-американская объединенная комиссия по делам торговли;

Расширять и углублять деловое сотрудничество по таким направлениям, как экономика, торговля, военное дело, контртерроризм, правоприменение, энергоресурсы, охрана окружающей среды и строительство объектов инфраструктуры;

Продолжать сближение по гуманитарным обменам и в должных масштабах поддерживать социальную основу двусторонних отношений;

Уважать различия стран в исторических и культурных традициях, социальных системах, путях развития и текущих этапах развития;

Продолжать углублять диалог и сотрудничество по делам Азиатско-Тихоокеанского региона;

Противодействовать различного рода региональным и глобальным вызовам, наполняя новым стратегическим содержанием китайско-американские отношения.

Барак Обама, подчеркнул, что две страны имеют общие интересы во многих областях и добились важного прогресса в сотрудничестве по многим направлениям, а также поблагодарил Китай за содействие в подписанию всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной проблеме, осуществлении денуклеаризации Корейского полуострова и восстановлении Афганистана и предложил укрепить взаимодействие в областях медицины и здравоохранения, противодействия климатическим изменениям, борьбы с незаконной торговлей дикой флорой и фауной, продолжить контакты между вооружёнными силами обеих стран.

Лидеры ведущих стран мира договорились форсировать работу для достижения взаимовыгодного инвестиционного соглашения, расширить сотрудничество в областях энергетики, охраны окружающей среды, науки и техники, авиации, инфраструктуры, а также сельском хозяйстве и здравоохранении. Стороны будут продолжать укреплять координацию макроэкономических политик, сотрудничество в "Группе двадцати", Всемирном банке, Международном валютном фонде, а также проводить больше совместных военных учений.

Напомним, 2016 год объявлен Китаем и США годом китайско-американского туризма, а в последующих трёх лет Китай предоставит финансовую поддержку 50 тыс. студентам для обучения в США и Китае и будет содействовать американской программе по изучению студентами и школьниками китайского языка, чтобы количество изучающих китайский язык к 2020 году достигло одного миллиона человек в США.

В субботу в Нью-Йорке в рамках 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялась трехсторонняя встреча Афганистана, Китая и США, в которой приняли участие глава исполнительной власти ИРА Абдулла Абдулла, министр иностранных дел ИРА Салахуддин Раббани, министр иностранных дел КНР Ван И и госсекретарь США Джон Керри.

Во время встречи Абдулла Абдулла рассказал об успехах, достигнутых за год работы Правительства национального единства. В свою очередь, Китай и США выразили поддержку афганскому правительству и договорились приложить совместные усилия в борьбе с терроризмом и восстановлении мира в Афганистане, передает информационное агентство «Пажвок».

Джон Керри подчеркнул, что, несмотря на насилие, коррупцию и нарушение прав человека, Афганистан демонстрирует положительные тенденции развития.

Глава МИД КНР Ван И отметил, что китайская сторона будет способствовать укреплению сотрудничества между Афганистаном, Китаем и США, а также между Афганистаном, Китаем и Пакистаном.

Страны также призвали движение «Талибан» и другие группировки непримиримой вооруженной оппозиции начать переговоры с правительством Афганистана.

В субботу президент ИРА Мохаммад Ашраф Гани во время встречи с представителями этнических групп заявил, что одной из главных проблем Афганистана является недоверие.

«Мы можем построить единую страну при участии народа. Мы выполним эту работу, если будем едины. Этнические группы должны присоединиться к афганским силам для обеспечения безопасности в стране», — отметил президент.

Гани также добавил, что правительство рассмотрело ситуацию в провинции Нангархар, где отмечается повышенная активность группировки «Исламское государство». По словам президента, достигнуть мира в Нангархаре проще, чем в Кандагаре.

Говоря о вопросах безопасности, Ашраф Гани подчеркнул, что этот год стал для Афганистана одним из самых тяжелых, передает телеканал «Толо».

Большинство районов северо-западной афганской провинции Бадгис, где выращиваются фисташки, контролируются талибами, которые сумели насильно собрать почти 30 тысяч тонн фисташек, информируют местные чиновники.

В этом году талибы заработали на фисташковых плантациях от 40 до 50 млн. долларов.

Члены Совета провинции также подтвердили эти данные и сообщили, что боевики закупают на вырученные деньги оружие и взрывчатку.

«Повстанцы извлекают прибыль от эксплуатации контролируемых территорий. Они удовлетворяют свои финансовые потребности за счет доходов от продажи фисташек», — цитирует слова главы Совета провинции Бадгис Бахауддина Кадеси телеканал «Толо».

Кроме того, местные чиновники утверждают, что боевики уничтожают фисташковые плантации, сражаясь против сил безопасности.

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) заявила о том, что окончательное соглашение по т.н. «Лазуритовому коридору» будет подписано в течение месяца.

Проект «Лазуритового коридора» предусматривает создание нового торгово-транзитного пути Афганистаном, Туркменистаном, Азербайджаном, Грузией и Турцией. Предварительный вариант соглашения уже одобрен всеми странами-участницами, сообщил вице-глава ТППА Юнус Моманд Национальному телевидению Афганистана.

Глава торгово-транзитного департамента министерства торговли и промышленности ИРА пояснил, что новый торгово-транзитный маршрут позволит Афганистану экспортировать товары в европейские страны. Министерство уже подготовило ряд проектов, направленных на использование открывшихся возможностей, добавил Саид Яхья Ахади.

Напомним, что ранее одним из основных экспортных путей для ИРА было пакистанское направление. Однако торгово-транзитные проблемы и политика Пакистана последних лет привели к значительному снижению товарооборота Афганистана с этой страной и поиску альтернативных маршрутов.

Помимо шафрана и ковров, Афганистан производит высококачественные орехи и фрукты (кешью, гранаты, бахчевые культуры и другие). Если ИРА сможет экспортировать их в европейские страны, это приведёт к существенному увеличению доходов страны, уверены местные обозреватели.

Сирия: кто ответственен за кровавые события

Виктор Михин

Весьма печальные и кровавые события в Сирии постоянно не сходят с главных тем мировых СМИ. О них уже написано столь много аналитических материалов, что давно уже стало понятно, кто же именно ответственен за тот хаос, которому ныне подвержена как Сирия, так и другие арабские и европейские страны.

Вне всякого сомнения, что корни нынешнего кризиса лежат в варварском и ничем не спровоцированном вторжении США в Ирак, которое буквально взорвало весь Ближний Восток и привело этот регион к ныне печальному состоянию. «Поэтому истоки этого кризиса лежат в той войне, приведшей к расколу Ирака на конфессиональной основе, что частично сказалось и на ситуации в Сирии, упростило задачу разжигания межконфессиональных противоречий в Сирии», — заявил законно избранный сирийский президент Башар Асад.

Вторым, менее важным переломным моментом, безусловно, стала поддержка, которую Запад официально оказывал террористам в Афганистане в начале 1980-х годов, именуя их «борцами за свободу». Вашингтон и реакционные арабские режимы Персидского залива всячески помогали душманам, в дальнейшем вырастив из них террористов, которые ныне свирепствуют на землях Сирии, Ирака и других арабских стран. Напомним, что именно тогда советские войска активно пытались в зародыше искоренить корни терроризма.

Позже, в 2006 году, в Ираке под покровительством США появилось «Исламское государство Ирака», которое, объединившись с организацией «Исламское государство Сирии», создало террористическую организацию, ныне известную как «Исламское государство». «Все эти факторы, — указал Башар Асад, — в совокупности создали условия для начала волнений при поддержке Запада, финансировании государств Персидского залива, особенно Катара и Саудовской Аравии, логистическом содействии Турции, особенно учитывая, что Эрдоган идеологически принадлежит к организации «Братья-мусульмане» и, следовательно, верит, что изменение ситуации в Сирии, Египте и Ираке будет означать создание нового султаната — не османского, а принадлежащего «Братьям-мусульманам», который будет простираться под властью Эрдогана от Атлантического океана до Средиземного моря».

Возможно, что ряд лиц на Западе скептически отнесется к этим словам сирийского президента, поскольку он в некоторой степени заинтересованное лицо. Но фактом является то, что это мнение сирийского президента все более активно и широко поддерживается на Западе. В качестве примера можно привести заявление бывшего сотрудника консульства США в Саудовской Аравии, автора книги «Визы для «Аль-Каиды» Майкла Спринмэнна, который считает, что Вашингтон обучал радикалов и террористов для свержения правительств и дестабилизации обстановки в странах, не полюбившихся Белому дому, в результате чего и возникло «Исламское государство».

«Некоторое время назад США совместно с Саудовской Аравией и Пакистаном занимались вербовкой самых жестоких, неконтролируемых мусульман и арабов со всего мира, которых направляли в Афганистан для борьбы с Советским Союзом. Потом они осознали, насколько удачно все сложилось: у них был целый легион обученных и хорошо вооружённых фанатиков, которых можно использовать для свержения правительств и дестабилизации обстановки в странах, не полюбившихся США», — заявил М.Спринмэнн.

По его мнению, теперь же американские власти демонстративно разводят руками, когда речь заходит об угрозе террористической организации ИГ. «К сожалению, эта группировка просто поменяла название. Сначала были моджахеды, после — «Аль-Каида», а теперь — ИГ. Это такая же толпа фанатиков, которых вооружают, обучают и консультируют США, а также власти некоторых наиболее репрессивных стран региона — Турции, Израиля, Саудовской Аравии и других государств Персидского залива», — считает экс-сотрудник американского консульства в Саудовской Аравии.

Вне всякого сомнения, Вашингтон, прибегнув к своей новой политике дестабилизации арабских режимов и создания очага нестабильности на Ближнем Востоке, считает террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» своим детищем. В связи с этим есть весьма любопытные и интересные подробности, наводящие на далеко идущие выводы. Так, среди полевых командиров и пропагандистов ИГ замечены исламисты, ранее арестованные американцами. Говорят, что там видели даже тех, кто должен находиться в Гуантанамо. Основной поток внешнего финансирования шел и идет через Катар — обиженного Б. Асадом (отказался строить на своей территории катарский газопровод), верного союзника США. Среди бойцов ИГ много граждан Евросоюза, но в первую очередь Великобритании — еще одного верного союзника США.

В пользу этого факта говорят и поставки современного американского оружия, которое почему-то, в конце концов, оказывается именно в руках террористов. США, конечно, ведут только показательную борьбу с террористами, отмечает иранская газета Кейхан. Вашингтон наносит авиаудары, но чаще всего не очень меткие и далекие от истинного расположения террористов. Как говорят эксперты, о положении этих боевиков американцам хорошо известно, хотя бы по данным их спутников. Воздушные удары по позициям боевиков террористической группировки «Исламское государство» в Сирии неэффективны, заявил заместитель главы МИД САР Фейсал Мекдад в интервью Kyodo. «Авиаудары не были эффективны и с их помощью ничего не удалось добиться», — сказал он. По его оценке, ИГ «стало только сильнее в Ираке и Сирии в условиях борьбы США против терроризма».

Однако, несмотря на все потуги Вашингтона и их арабских сателлитов, все же ситуация на Ближнем Востоке выходит из-под контроля американских правителей. Более того, как показывают события последнего времени, администрация Б. Обамы находится в полной прострации, не зная что же предпринять в этом регионе мира.

Политика Барака Обамы в Сирии потерпела фиаско, считает Алексей Пушков, руководитель международного комитета Госдумы России. Кризис коснулся всей линии поведения западных стран в отношении ближневосточных регионов, отметил он. «И в настоящее время США уже не смогут обойтись без России для решения сирийского вопроса. Продолжительный период времени Москва активно не вмешивалась в дела на Ближнем Востоке. В итоге политика Запада привела только к развалу Сирии, Ливии, Ирака, а также полному отсутствию прогресса в вопросе Палестины», — подчеркнул А. Пушков.

Выступления кандидатов в президенты от Республиканской партии США показывают, что и они склоняются к этому мнению и в какой-то мере начали осознавать «границы американской мощи в переделывании мира по своему образу», пишет New York Post. Так, Марко Рубио, кандидат с наиболее развитым «ястребиным» мировоззрением, по словам издания, призывал использовать мощь США для укрепления союзников и сдерживания противников, а не для свержения неугодных правительств. Джеб Буш хоть и выступает за более активную роль США в Ираке, тем не менее подчеркивает, что этот процесс должен быть в основном политическим и дипломатическим. А по Сирии он даже предостерегает против скоропалительной смены власти, заявляя: «Мы должны убедиться, что режим Башара Асада не будет заменен чем-то худшим». Нечто важное в позиции Республиканской партии отражают заявления Дональда Трампа, который обещал поладить со многими мировыми лидерами, в том числе с президентом России Владимиром Путиным.

Если ранее администрация Б. Обамы лишь громко осуждала Россию, то теперь она может стать более гибкой по некоторым вопросам, касающимся урегулирования в Сирии. «Это подтверждает, что Москва стала даже более важным игроком, несмотря на попытки США ее изолировать», — отмечает Los Angeles Times. Госсекретарь США Джон Керри в ходе визита в Лондон сообщил о скором начале переговоров, цель которых будет заключаться в том, чтобы «определить различные доступные нам варианты, когда мы рассматриваем следующие шаги в Сирии».

По мнению аналитиков, начало переговоров свидетельствует о признании Белым домом необходимости пересмотра своих основных представлений о кризисе. Конфликт так трансформировал регион, что у представителей американской администрации «нет другого выхода, кроме того чтобы пытаться быть впереди. А это требует поддержания связи с Москвой», — считает Джулиана Смит, советник Джо Байдена. Вашингтон может стать намного сговорчивей во многих вопросах, которые касаются Сирии.

Керри уже намекнул на новый уровень гибкости в позиции администрации, отмечает Los Angeles Times. Причем его «примирительные» замечания резко контрастировали с заявлениями, сделанными две недели назад в телефонном разговоре с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Согласно высказываниям различных официальных лиц США, первоочередной целью переговоров между Москвой и Вашингтоном является предотвращение случайного конфликта между российскими и американскими военнослужащими в Сирии.

Видимо, всех этих заявлений и фактов вполне достаточно, чтобы непредвзято подтвердить крах прежней политики Вашингтона в регионе Ближнего Востока.

Великобритания и наркотики

Валерий Куликов

Легализация марихуаны в США и активно процветающая там в результате этого ее продажа, превратившаяся в самую быстроразвивающуюся отрасль экономики, не дают спокойно спать политико-деловым кругам Великобритании, которые не без подсказок их коллег из-за океана всеми силами стремятся перенять этот «опыт».

В частности, согласно сообщению The Guardian, одним из самых влиятельных политиков в Великобритании, который сегодня выступает за легализацию марихуаны в королевстве, стал бывший посол этой страны в Афганистане сэр Уильям Пети (Sir William Patey). В отличие от «профессионального дипломатического опыта» по периодам предыдущих командировок в Ираке, Судане и Саудовской Аравии, именно пребывание в Афганистане и тесные контакты там с американскими представителями «раскрыли глаза» сэру У. Пети на неисчисляемые финансовые прибыли от легализации наркотиков, в том числе и в Великобритании. И это неудивительно, учитывая, что именно из Афганистана наркотики, в том числе и благодаря «миролюбивой миссии» вооруженного контингента США, Англии и других западных союзников, стали поступать на западные рынки сбыта, создав новые возможности для обогащения американских и западноевропейских «дельцов» за счет здоровья и бед простых людей. Вот почему сэр Пети на страницах The Guardian предложил взять под контроль торговлю наркотиками в Великобритании путем их легализации.

«Деловой мир» королевства активно включился в поддержку выраженной сером Пети идеи и всего за 4 дня июля с.г. было собрано 125 000 подписей британцев под петицией в поддержку легализации марихуаны в Соединенном Королевстве, хотя для поступления законопроекта на рассмотрение в парламент необходимо всего 100 000 подписей. При лоббировании этого законопроекта заинтересованными в легализации марихуаны политико-деловыми кругами Великобритании была организована активная общественная кампания в социальных сетях, где активисты через свои блоги призывали британцев подписать петицию, размещенную на сайте парламента. В «успехе» этой кампании вряд ли стоило сомневаться, особенно с учетом того, что, по данным последних исследований, число потребителей марихуаны в Англии и Уэльсе возросло сегодня до пятилетнего максимума, впервые с 2011 года перевалив за миллион человек.

Однако заинтересованные в раскручивании этого «бизнеса» политико-деловые круги пошли еще дальше, подключив к указанной работе ряд членов британского парламента. Так, инициативная группа депутатов и лордов выступила в августе с.г. с утверждением, что уголовное преследование потребителей марихуаны является нарушением Европейской конвенции по правам человека, и она призвала британское правительство рассмотреть вопрос о легализации марихуаны, открыть легальный рынок каннабиса. Наиболее активно за реформирование антинаркотического законодательства королевства выступила межпартийная группа по реформе наркополитики, членами которой являются бывший директор МИ-5 Элиза Мэннингэм-Буллер (Baroness Mannigham-Buller ) и экс-канцлер казначейства Лорд Лоусон (Baron Lawson of Blaby). В докладе группы, озаглавленном «Интерпретация конвенции ООН по наркотикам» (т.е. Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ), говорится о необходимости поиска альтернатив «полному запрету» на употребление и оборот наркотиков, введенному в Великобритании, и акцентирования усилий правительства на политике, которая будет способствовать «заботе о здоровье человека, сокращении насилия и коррупции».

При этом «доброхоты» от британского истеблишмента явно забыли (или сделали вид, что «забыли»!) о принятии правительством королевства еще в 2009 г. решения вернуть марихуану в список «В» из менее опасного списка «С» (как известно, в зависимости от степени потенциального вреда здоровью все наркотики в этой стране подразделяются на три класса: А, В и С). Ведь на британском рынке марихуана и каннабис все активнее в последнее время стали выращиваться на домашних плантациях и мини-фабриках. Причем объемы собственного производства каннабиса стали преобладать над импортом марокканского каннабиса или гашиша.

Хотя власти Великобритании, перед лицом значительного роста количества употребляющих наркотики лиц, до сегодняшнего дня еще и выступали в официальной риторике против либерализации антинаркотического законодательства, тем не менее, правоохранительные органы страны оказались вынужденными признаться общественности, что в отдельных графствах наркопроизводители уже не преследуются «из-за отсутствия финансовых средств на такую борьбу». Так, полиция трех графств – Дербишир, Дорсет и Суррей, согласно новостному онлайн порталу International Business Times UK, подтвердила, что она больше не будет преследовать тех, кто потребляет или выращивает коноплю «в небольшом количестве».

Ранее в полиции английского графства Дарем также заявили, что будут искать только тех производителей конопли, чьи действия посчитают «вопиющими». Как официально признался член партии лейбористов и комиссар полиции этого графства Рон Хогг (Ron Hogg), попавшихся владельцев культивационных плантаций, которые производят наркотиков на десятки тысяч фунтов, просто «шлепают по рукам», а дела на них, как правило, не доводятся до суда. Демонстрируя свою «лояльность» по вопросам легализации наркотиков, Рон Хогг даже выступил с инициативой организовать специальные комнаты для наркоманов, где они могли бы делать себе инъекции героина, не опасаясь ареста или судебного преследования, напоминает Daily Express.

Стоит ли в этих условиях удивляться, что Британия стоит на первом месте в Европе по потреблению наркотиков среди молодежи и является второй (после Испании) страной по объему рынка кокаина. Как сообщает The Guardian, значительное число опрошенных британцев в возрасте от 15 до 34 лет сказали, что употребляли запрещенные наркотические вещества в течение предшествующего года. По оценкам Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании, уровень потребления каннабиса в Великобритании весьма высок (10,5% молодых людей сообщили, что они использовали его в прошлом году), а в течение 7-ми последних лет большое число молодых людей регулярно употребляет кокаин.

Однако что говорить про британскую молодежь, все больше подпадающую под пресс наркозависимости, если даже среди парламентариев этой страны участились скандалы из-за злоупотребления наркотиками. Вот даже на днях 69-летний член палаты лордов парламента Великобритании Джон Сьюэлл (Baron John Sewel), который был одним из ключевых союзников бывшего британского премьера Тони Блэра, оказался вынужденным сложить с себя полномочия из-за публичных обвинений в употреблении наркотиков.

Вот почему даже трудно себе представить какого размаха достигнет наркозависимость в британском обществе после того, как политико-деловые круги Великобритании осуществят, по примеру их американских коллег, легализацию наркотиков в королевстве во имя получения новых сверхприбылей для себя.

Стабилизация ситуации в Афганистане является важнейшим условием стабильности в странах Центральной Азии, заявил журналистам в воскресенье пресс-секретарь МИД Японии Ясухиса Кавамура.

"Стабильность ситуации в Афганистане связана со стабильностью в Центральной Азии в целом. Япония продолжает быть вовлеченной в решение этой ситуации совместно с мировым сообществом, оказывая гуманитарную и техническую помощь Афганистану", — сообщил Кавамура на брифинге по итогам переговоров президента Узбекистана Ислама Каримова и премьер-министра Японии Синдзо Абэ, находящегося в этой центральноазиатской стране с визитом.

По словам пресс-секретаря МИД Японии, в ходе двусторонней встречи глава Узбекистана "приветствовал вовлеченность Японии в (процесс по достижению — ред.) стабилизации в Афганистане и отметил эффективность такого подхода".

Стороны также выразили заинтересованность интенсифицировать сотрудничество в решении региональных проблем путем диалога в формате "Центральная Азия + Япония", заявил Кавамура.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в четверг направился в турне в Монголию и страны Центральной Азии: Туркмению, Таджикистан, Узбекистан, Киргизию и Казахстан. Турне продлится до 27 октября, из Узбекистана японский премьер в понедельник утром отправится в Киргизию. В поездке Синдзо Абэ сопровождают 50 представителей японских компаний.

Испания закончила 14-летнюю небоевую миссию в Афганистане, однако решила оставить 25 военных в Кабуле, сообщает в воскресение агентство Khaama Press.

Испанские военные находились в Афганистане в рамках операции "Решительная поддержка" (Resolute Support Mission, небоевая миссия НАТО по обучению и оказанию помощи правительственным силам Афганистана). Всего за 14 лет в Афганистане побывали около 30 тысяч испанских военных. За годы войны погибли более 100 испанцев. Общая стоимость операции для Испании составила 3,7 миллиарда евро.

По данным агентства, вооруженные силы Испании торжественно спустили свой флаг во время церемонии в западной провинции Герат в пятницу. На церемонии присутствовала вице-председатель правительства Испании Сорайя Саэнс де Сантамария (Soraya Saenz de Santamaria), а также глава штаба обороны адмирал Фернандо Гарсиа Санчес (Fernando Garcia Sanchez) и командующий армией генерал Хайме Домингес Бух (Jaime Dominguez Buj).

Испания ввела свои подразделения в Афганистан в январе 2002 года — тогда в Кабул прибыли 350 военных. На базе Герат испанский контингент находился с 2005 года, где Испания взяла на себя командование базой ISAF (Международные силы содействия безопасности). В 2013 году ее военные покинули базу в городе Кала-е Нау, административном центре северо-западной провинции Бадгис, передав управление афганским военным.

Вооруженные силы Афганистана ликвидировали 197 боевиков, в том числе одного из командиров, в ходе проведенных в ряде провинций страны за последние сутки операций, сообщаетcя в воскресенье на сайте министерства обороны Афганистана.

"В результате операций, проведенных в различных районах страны за последние сутки, армия Афганистана ликвидировала 197 вооруженных боевиков, в том числе одного из их командиров. Еще 70 боевиков получили ранения, 16 боевиков задержаны", — говорится в заявлении министерства.

Потери со стороны армии составили 19 человек.

Операции прошли в провинциях Нангархар, Газни, Герат, Бадгис, Бадахшан, Фарьяб, Джаузджан и Гильменд, а также в пригородах Кундуза, Лашкаргаха и отдельных районах Кабула.

В ходе спецопераций подразделениям вооруженных сил удалось обнаружить и обезвредить несколько десятков самодельных взрывных устройств, а также изъять вооружения и обмундирование.

Ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Радикальное движение "Талибан", ранее овладевшее значительной территорией в сельских районах страны, развернуло наступление на крупные города. В конце сентября боевики "Талибана" захватили североафганский город Кундуз, насчитывавший в мирное время более 300 тысяч жителей, а ныне ведут атаки на город Газни, административный центр одноименной провинции к юго-западу от столицы страны Кабула.

Посольство Индии в Кабуле заявило о выделении 20 бюджетных мест для афганских выпускников (PhD) в индийских учебных заведениях.

Согласно пресс-релизу посольства, в текущем году Индия предоставляет обучение 998 афганским выпускникам высших учебных заведений, в том числе 20 женщинам. Ещё 772 афганских студента, из них 90 женщин, получают в Индии высшее образование, отмечает Национальное телевидение Афганистана.

По большей части афганские студенты обучаются в университетах Бангалора, Пенджаба, Читтура, Гуджарата, Дели, Гоа, а также нескольких Национальных технологических институтах. Афганское правительство в наибольшей степени заинтересовано в кадрах технических и компьютерных специальностей.

Министерство связи и информационных технологий ИРА объявило о введении 10% налога с прибыли для мобильных операторов.

Пресс-секретарь министерства Мохаммад Ясин Самим заявил, что операторы, уклоняющиеся от выплаты нового налога, будут оштрафованы на суммы от 20 до 50 млн. афгани (приблизительно 300-800 тыс. долларов). Целью введения нового налога является намерение правительства сделать афганскую экономику самодостаточной, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

По данным министерства, в настоящее время мобильными телефонами пользуются более 23 млн. жителей Афганистана. Ещё 100 тысяч человек имеют доступ к выделенным интернет-соединениям и 700 тыс. — к 3G-интернету.

Недавно миссия НАТО в Афганистане полностью завершила передачу контроля над перемещениями гражданской авиации в воздушном пространстве страны местным властям.

С 2001 года данный контроль осуществлялся американским военным контингентом, а также рядом иностранных компаний, действующих на средства стран-доноров. Теперь, с учётом недавних преобразований, силам коалиции для осуществления воздушных перевозок будет требоваться разрешение властей страны, передаёт телеканал «Толо».

«Полагаю, что если мы будем в силах развить свой стратегический потенциал, Афганистан сможет обрести экономическую независимость благодаря контролю над своим воздушным пространством», – прокомментировал знаковое событие советник президента ИРА по делам авиации Дауд Султанзой.

Ежегодный доход Управления гражданской авиации Афганистана составляет около 40 млн. долларов. Ожидается, что примерно 24 млн. от этой суммы пойдут на расходы по техническому обслуживанию, оплату работы местных служащих и иностранных экспертов, от деятельности которых ведомство не намерено отказываться в ближайшее время.

Ирану следует отказаться от сырьевого экспорта камня

Депутат меджлиса Исламского совета ИРИ от Центральной провинции Мохаммед Хасан Асафари заявил, что Ирану следует отказаться от сырьевого экспорта строительного и декоративного камня, а министерство промышленности, рудников и торговли должно подготовить почву для использования последних научных достижений и современных технологий в области добычи и обработки камня.

По словам М.Х.Асафари, Иран обладает очень большим потенциалом в области камнедобычи, однако до сих пор ему не удалось должным образом воспользоваться этим потенциалом.

М.Х.Асафари указал на то, что соседние с Ираном страны, в том числе страны Персидского залива, Прикаспийского региона, а также Ирак и Афганистан, в большинстве своем относящиеся к развивающимся государствам, нуждаются в строительном и декоративном камне, однако Иран, к сожалению, не сумел воспользоваться открывающимися в этой связи возможностями, и большинство названных стран завозят необходимый им камень из Европы.

Парламентарий подчеркнул: «Мы против сырьевого экспорта камня, точно также как и против сырьевого экспорта нефти. Это связано с тем, что в ряде случаев другие страны покупают у нас камень, обрабатывают его и нам же продают». По его словам, министерству промышленности, рудников и торговли следует оказать поддержку производителям камня, чтобы они могли заменить на современные устаревшую карьерную технику и камнеобрабатывающее оборудование.

М.Х.Асафари отметил, что иранский камень отличается большим многообразием. Если с этой продукцией удастся познакомить другие страны, экспорт иранского камня существенно вырастет.

На территории Бадахшанского университета сдано в эксплуатацию здание факультета сельского хозяйства.

Строительство здания с 36 учебными кабинетами и конференц-залом профинансировало правительство Германии через Фонд Ага Хана. Стоимость проекта составила 950 тыс. долларов, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

Ректор университета Хусрав Назари отметил, что благодаря завершению проекта более 150 студентов смогут проходить обучение в адекватных условиях. Он также подчеркнул, что университету требуется открыть медицинский факультет, закрытый в 2003 году. В то же время министр высшего образования Фарида Моманд подчеркнула, что открытие произойдёт только после того, как будет построен госпиталь, где будут проходить практику будущие врачи, а также появятся квалифицированные кадры, готовые преподавать на новом факультете.

В настоящее время в Бадахшанском университете обучается более 4,5 тысяч студентов, в том числе 40% женщин.

Зарубежные компании стараются вернуть себе прежние привилегии на иранском рынке

Член ученого совета научно-исследовательского института торговли при министерстве промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Абедин считает, что промышленники, представленные в зарубежных делегациях, которые прибывают в Иран, стараются вернуть себе прежние привилегии на иранском рынке или открыть для себя новые возможности в Иране.

М.Р.Абедин напомнил, что в последнее время самые разные страны направляют в Иран свои торгово-экономические делегации и представители этих стран, которые до ужесточения антииранских экономических санкций имели в своем распоряжении определенную долю иранского рынка, хотят изучить обстановку в Иране, чтобы снова найти свое место на этом рынке.

По словам М.Р.Абедина, к числу стран, которые прилагают усилия к скорейшей реализации возможностей по расширению торгово-экономического сотрудничества с Ираном, относятся Турция, Япония, Южная Корея, Франция, Германия и некоторые другие страны Азии и Европы.

М.Р.Абедин отметил, что при построении отношений с другими странами необходимо уделять внимание не только экспорту и импорту различных товаров, но и инвестиционному сотрудничеству и обмену технологиями. При этом он сообщил, что 10-11 октября в Тегеране институтом, который он представляет, проводится первая международная конференция, посвященная вопросам промышленной и торговой политики, направленной на развитие экспорта и обеспечение занятости.

По имеющимся данным, в первом квартале этого года на долю 10-ти стран, Китая, Ирака, ОАЭ, Индии, Афганистана, Турции, Туркменистана, Пакистана, Италии и Египта, пришлось около 86% от всего иранского экспорта в стоимостном выражении (9 млрд. 267 млн. долларов).

Тегеран, Кабул и Дели готовятся к подписанию соглашения о создании Чабахарского транспортного коридора

Директор департамента транзита и пограничных терминалов Организации дорог и автомобильного транспорта Мохаммед Джавад Атрчиян сообщил, что в ближайшее время представители руководства Ирана, Афганистана и Индии подпишут соглашение о сотрудничестве в области международных транспортных и транзитных перевозок между Ираном, Афганистаном и Индией, соглашение о создании так называемого Чабахарского транспортного коридора. Это станет результатом состоявшегося недавно в Тегеране совещания на уровне экспертов, а окончательное обсуждение данной проблемы должно произойти в Дели на более высоком уровне.

По словам М.Дж.Атрчияна, названное соглашение подписывается с целью развития торговли между тремя странами и организации грузовых перевозок между ними. Чабахарский транспортный коридор будет способствовать социально-экономическому развитию иранской провинции Систан и Белуджистан, росту занятости в провинции, а также увеличению доходов в свободной экономической зоне «Чабахар». С подписанием соглашения открывается новый транзитный маршрут, существенно облегчающий перевозку грузов между Индией и Афганистаном через Иран с использованием морского порта Чабахар.

Казахстан намерен увеличить экспорт зерна в страны ЕС и в Турцию.

Казахстан заинтересован в увеличении экспорта зерна на такие перспективные рынки, как страны ЕС и Турция. Сообщает издание Trend со ссылкой на министерство сельского хозяйства Казахстана. В этих странах, отмечают в министерстве, существует постоянный спрос на высокопротеиновую и твердую пшеницу.

Однако в настоящее время Казахстан пока не имеет никаких планов по строительству терминалов для экспорта зерна в европейском направлении.

Казахстан также заинтересован в укреплении позиций на традиционных для своего экспорта рынках – в странах Центральной Азии (Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), Афганистан, Азербайджан и Иран.

Министерство заявило, что среднегодовое производство зерна в Казахстане за последние 10 лет (2005-2014 годы) составило 17,4 млн. тонн, что полностью удовлетворяет внутреннее потребление и делает возможным экспорт излишков высококачественного зерна на внешние рынки.

В 2015 году урожай зерновых в Казахстане прогнозируется на уровне 17,3 млн. тонн.