Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В 2015 году Таджикистан поставил Афганистану на 25 млн. кВтч. электроэнергии больше, чем в аналогичный период прошлого года.

Экспорт электроэнергии ГЭС Сангтуда-1 и Сангтуда-2 с начала 2015 года составил 55 млн. кВтч., что почти вдвое больше, чем за аналогичный период 2014 года. Всего за 2014 год Таджикистан экспортировал в Афганистан 1,1 млрд. кВтч. электроэнергии, передаёт бизнес-портал «Wadsam».

Также отмечается, что Германия и Норвегия работают над проектом электрификации четырёх таджикских и 17 афганских поселений, расположенных в приграничном районе. Стоимость проекта составляет 6,3 млн. евро. В финансировании этой инициативы, помимо Германии и Норвегии, участвует Фонд развития Ага Хана.

Соединённые Штаты собирались использовать Афганскую войну в качестве средства для ослабления Советского Союза, заявил в недавнем интервью бывший член политбюро Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) Фарид Маздак.

Политический деятель отметил, что план вывода войск из Демократической республики Афганистан впервые стали обсуждать после прихода в руководство КГБ Юрия Андропова, и данная инициатива вызвала недовольство американских правящих кругов.

«США хотели держать советские войска в Афганистане как можно дольше, чтобы нанести СССР ощутимый ущерб», – отметил Маздак, упомянув о значительном объёме иностранной помощи антиправительственным силам со стороны противников Советского Союза.

Бывший член политбюро выразил уверенность в том, что афганский конфликт 1980-х годов не мог быть решён исключительно военными средствами. Тем не менее, он выразил уверенность в том, что вопреки допущенным ошибкам в случае продолжения помощи от Москвы режим Наджибуллы мог бы выстоять. По словам Маздака, генеральный секретарь ЦК НДПА был противником форсированного вывода войск и вместе с другими союзниками Москвы рассчитывал на дальнейшее участие советских войск в охране стратегически важных объектов, но эти ожидания не оправдались.

Маздак подверг критике деятельность НДПА, в частности, заявив, что советское военное присутствие и чрезмерное количество консультантов из СССР вызывали неодобрение многих афганцев и не позволяли партии получить поддержку населения.

После прихода к власти в Кабуле НДПА Фарид Маздак начинал свою политическую карьеру как руководитель молодёжной организации при партии, а впоследствии получил место в политбюро. Он являлся одной из ключевых фигур правительства Наджибуллы незадолго до падения режима в 1992 году. Маздак перебрался в Москву, оставив Кабул уже после прихода к власти моджахедов, но впоследствии, как многие другие афганские «коммунисты», был вынужден покинуть Россию и искать убежища в западных странах.

За прошедший год число потерь погибшими и ранеными среди мирного населения Афганистана по сравнению с предыдущим годовым периодом возросло на 22%, сообщается в недавно опубликованном докладе афганской миссии ООН.

Согласно ежегодному отчёту организации, за последние несколько лет столь значительное число гражданских потерь на территории страны могло сравниться лишь с показателями 2009 года.

Всего за 2014 год в ходе боевых действий Афганистане погибли и пострадали 10 548 мирных жителей, при этом 3 699 скончались от полученных повреждений, а оставшиеся 6 849 отделались ранениями различной степени тяжести.

Впервые, начиная с 2009 года, основное число жертв было вызвано наземными боевыми действиями, а не случаями активации взрывных устройств, по-прежнему широко распространённого оружия повстанцев, влекущего за собой гражданские потери в связи с бесприцельным методом действия.

В докладе упоминается, что ответственность за 72% от общего числа жертв несут антиправительственные силы, в то время как стражи порядка и иностранные войска были признаны ответственными за 14%.

Оставшиеся доли потерь были отнесены к наземным столкновениям, при которых было признано затруднительным определить виновную сторону, случаям активации неразорвавшихся боеприпасов и приграничным ракетным обстрелам.

Комментируя результаты исследования, спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Николас Хейсом подчеркнул, что каждая из сторон конфликта обязана принять меры по предотвращению гражданских потерь, отметив, что столь высокий уровень насилия не должен сохраниться в текущем году.

Основной причиной распада Советского Союза являлась не Афганская война, а внутренний политический кризис, заявил в недавнем интервью депутат нижней палаты парламента ИРА Мохиуддин Мехди.

Политический деятель выразил несогласие со многими соотечественниками, приписывающими моджахедам ключевую роль в расколе СССР, последовавшем за выводом из Афганистана Ограниченного контингента советских войск.

Отвечая на вопросы журналистов, Мехди отметил, что режим Наджибуллы не мог продолжить существование даже в случае продолжения поддержки со стороны Москвы. «С учётом того, что во всём мире коммунистическая идеология переживала кризис, прокоммунистический режим вряд ли смог бы долго просуществовать», – отметил парламентарий.

Мехди добавил, что на исход боевых действий оказали влияние США, участвовавшие в оснащении подразделений антиправительственных сил. В частности, обеспечение боевиков ракетными комплексами «Стингер», как следует из слов депутата, позволило нейтрализовать превосходство советских войск в воздухе.

Напомним, что 15 февраля со дня вывода ОКСВ из Афганистана исполнилось 26 лет. Советское военное присутствие на территории республики продлилось на протяжении 9 лет, 1 месяца и 19 дней.

Очередную годовщину вывода войск отметили как воины-интернационалисты в России и других странах бывшего СССР, так и жители Афганистана. В частности, в воскресенье на территории Кабула состоялось мероприятие, участники которого почтили память жертв Афганской войны.

Посол Ирана в Афганистане Мохаммед Реза Бахрами на состоявшемся в посольстве приеме для иранских предпринимателей, которые принимают участие в открывающейся в Кабуле совместной ирано-афганской торговой выставке, заявил, что Афганистан представляет собой для Ирана четвертый экспортный рынок в регионе. Он имеет очень большое значение как для государственного, так и для частного секторов иранской экономики.

Иранский дипломат подчеркнул, что афганский рынок взывает большой интерес у деловых кругов Ирана и именно поэтому удалось привлечь такое большое количество иранских компаний к участию в открывающейся в Кабуле выставке.

По словам М.Р.Бахрами, свидетельством значимости афганского рынка для Ирана служит то, что в открытии выставки принимает участие вице-президент ИРИ Мохаммед Шариатмадари. Афганистан в экономическом плане имеет для Ирана очень большое значение, и открывающаяся сегодня выставка – крупнейшее за последние годы мероприятие подобного типа.

М.Р.Бахрами подчеркнул, что ситуация в Афганистане меняется и иранским предпринимателям следует готовиться к появлению на афганском рынке серьезных конкурентов.

В церемонии открытия совместной ирано-афганской выставки в Кабуле принимают участие вице-президент Ирана Мохаммед Шариатмадари и вице-президент Афганистана Сарвар Данеш. Работа выставки продлится три дня. Иранская продукция на ней представлена более чем в 80-ти выставочных павильонах и афганская – в 16-ти павильонах.

Внутриполитическая ситуация в Иране и ее воздействие на ирано-российские отношения

Пока в России продолжают думать над тем, как выстраивать отношения с Ираном и как далеко можно идти с этой ключевой страной Ближнего Востока, в самой Исламской республике происходят достаточно сложные внутриполитические процессы, от исхода которых будет зависеть, будет ли Тегеран вообще стремиться к тесному взаимодействию с Россией или же отдаст предпочтение Западу. Отсутствие какой-либо стратегии у России в отношении Ирана, впоследствии осязаемых результатов в течение многих лет в деле запуска эффективного партнерства РФ-ИРИ играет только на руку тем, кто всячески препятствует усилению российской роли в этом регионе. Более того, вялая политика Москвы в отношении Ирана укрепляет внутри ИРИ позиции тех сил, которые ратуют за сближение с США и ЕС. То есть любые промедления на этом пути играют на руку только Западу, который хочет втянуть Иран в орбиту своего влияния.

Расхождения внутри правящих кругов

В условиях, когда осуществляется мощное внешнее давление на Тегеран в связи с развитием его мирной ядерной программы, а на Ближнем Востоке продолжают нарастать многочисленные кризисные явления, в том числе связанные с суннито-шиитским противостоянием и ростом терроризма, власти ИРИ уделяют первостепенное значение обеспечению стабильного развития внутриполитических процессов для сохранения устойчивости правящего режима. На сегодня это удается руководству Тегерана при сохранении контроля над ситуацией под руководством Духовного лидера (Рахбара) аятоллы Али Хаменеи и его ближайшего окружения, которое твердо ведет курс на консолидацию всех элементов политической системы ИРИ. .

При всех неоднозначных проявлениях, особенно в отношения переговорного процесса по ИЯП и попыток нормализовать отношения с Западом, Али Хаменаи продолжает оказывать поддержку президенту Хасану Роухани и его правительству, несмотря на критику его действий со стороны консервативных и националистических кругов. Многие иранцы из правящего эшелона откровенно недовольны откровенным креном Хасана Роухани и его команды в сторону возобновления полномасштабных отношений с Западом. Некоторые даже обвиняют их в том, что это происходит в ущерб национальным интересам.

Именно эта часть политической пирамиды ИРИ объективно является препятствием с иранской стороны в деле становления партнерства Тегерана с Москвой. Они стали невольным, вместе с тем объективным союзником прозападно-либеральных сил в Москве, которые всячески тормозят развитие полномасштабных отношений с Ираном, чтобы, не дай бог, не разозлить США и их союзников. Причем это касается не только оппозиционных сил, выступающих за смещение режима Владимира Путина в угоду США, но и определенных элементов внутри госструктур РФ, которые фактически бойкотируют любое движение Москвы в сторону Тегерана. Видимо, они тоже являются составной частью «пятой колонны», выполняя роль американских агентов влияния изнутри правящей власти.

Иранским либералам внутри ИРИ противостоят те, кто понимает: любой союз с США постепенно приведет к смене нынешнего режима и трансформации ИРИ в прозападную марионетку по типу Саудовской Аравии. Суверенитет страны будет ограничен, а Тегерану отведут роль жандарма в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом, а также превратят ИРИ в плацдарм для враждебных действий против России, включая продвижение интересов США в Центральной Азии и в Закавказье. Отсюда – возрастающее давление на команду Хасана Роухани со стороны консерваторов во главе с аятоллой Месбахом Язди, командования силовых структур, прежде всего Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и значительного числа депутатов иранского парламента.

Разногласиям внутри иранской элиты способствует и не слишком эффективная деятельность правительства на социально-экономическом направлении, тем более что Хасан Роухани откровенно пытается перераспределить властные полномочия в пользу своих сторонников. Это вызывает недовольство уже и среди простого населения. Не случайно, к критике сторонников президента ИРИ в лице консерваторов примкнули и умеренные принципиалисты во главе с председателем законодательного органа Али Лариджани.

Однако пока Духовный лидер Али Хаменаи не допускает перерастания нападок на Хасана Роухани в открытое столкновение. Но его поддержка явно зависит от способности президента добиться подвижек на ядерных переговорах, в первую очередь в плане ослабления негативного санкционного давления. Хотя уже сейчас ясно, что вряд ли это случится ранее нового установленного срока – до 1 июля 2015 года. Тем более что Россия ведет себя крайне пассивно в этом вопросе, следуя в фарватере усилий американской дипломатии.

Причины иранского недоверия к России

Некоторое время тому назад Iran.ru написала о «16 причинах иранского недоверия к России». В самом деле, что касается иранцев, которые не верят в то, что с помощью России ИРИ может прийти к отмене санкций и экономическому процветанию, то их подход объясняется многими причинами, а не только слепой привязанностью к Западу с его либеральными ценностями. Конечно, можно посмотреть на все это даже в исторической ретроспективе, попытавшись объяснить такое недоверие старыми обидами еще времен Грибоедова, но делать так – значить сильно притягивать все «за уши». И не в том, что после исламской революции в Иране в 1979 году Москва, испугавшись распространения влияния идеи хомейнизма на свои мусульманские регионы и Афганистан, куда вошли советские войска, фактически солидаризировалась с позицией США и наиболее консервативной части арабского мира в лице Саудовской Аравии и других аравийских монархий. А затем активно поддерживала иракского диктатора Саддама Хусейна в ходе кровопролитной восьмилетней ирано-иракской войны. Дело в нынешнем восприятии Тегераном России в политическом, военном и экономическом плане.

Постепенное развитие торгово-экономических отношений Ирана с Россией в последние 15 лет, в том числе и строительство АЭС в Бушере, и начало взаимодействия в энергетическом секторе, включая нефтяную и газовую сферу, постоянно сопровождалось оглядками Москвы на периодические окрики из Вашингтона. Создавалось впечатление, что российские компании готовы работать в ИРИ только при «отмашке» со стороны американцев. В Тегеране неоднократно выражали недовольство тем, что Россия сдерживала развитие военно-технических связей, воздерживаясь от поставок современных видов вооружения, особенно систем ПВО «С-300» и некоторых оборонительных видов оружия, хотя они не подпадают под действие международных конвенций. Иранцы заметили и то, что практически все российские банки поспешили свернуть финансовые связи с иранскими структурами под угрозой попасть под действие односторонних санкций со стороны США, вводимых абсолютно нелегитимно. При подобном подходе Иран не мог рассчитывать на полноценное сотрудничество с РФ.

В ИРИ явно не понимали, почему на переговорах по ядерной программе российская сторона почти всегда в конечном счете примыкала к солидарной позиции западных участников переговоров. Еще больше вопросов возникло после того, как Москва поддержала принятие США и их союзниками международных санкций против Ирана из-за задержек и споров в ходе переговорного процесса по ядерному досье Тегерана, причем сделано это было через СБ ООН, где у Москвы есть право вето. Заигрывания Москвы со арабскими странами Персидского залива, прежде всего с Саудовской Аравией и Катаром на протяжении 2006-2012 г.г. в обмен на их обещания закупить российское оружие в больших количествах и вложить в российскую экономику миллиарды долларов тоже сыграло свою роль. Именно в это время Москва сделала уступки Западу по ядерной программе ИРИ и заморозила реализацию контракта на «С-300», а также замедлила темпы строительства АЭС в Бушере. При этом, в конечном итоге, ни американцы по достоинству не оценили «сговорчивость» России, ни Саудовская Аравия не выполнила обещание закупить оружие.

«Арабская весна» еще более насторожила Иран в отношении России. Особенно история с Ливией, где российские потери от свержения режима Муаммара Каддафи составили десятки миллиардов долларов. В Тегеране не поняли, зачем Москва пропустила в СБ ООН антиливийские резолюции в ущерб собственным интересам, причем это были резолюции, которые дали США, НАТО и ваххабитским монархиям международное оправдание варварски уничтожить ливийское государство и зверски убить его лидера. Иранцы не поверили последовавшим публичным объяснениям РФ, что, дескать, в Москве не ожидали такого коварства от западных «партнеров», которые подло «обманули» и использовали резолюции Совбеза для жесточайших бомбардировок всех важнейших объектов режима Каддафи. Многие в Тегеране стали прикидывать, а что будет с Ираном, если США и Израиль при участии Саудовской Аравии так налягут на Москву, что та «проглотит» и бомбардировки ядерных объектов ИРИ? На помощь России, тем более военную, или пусть даже морально-политическую, иранцы уже не рассчитывали. А ведь в 2011-2012 г.г. такие удары уже реально готовились. Израиль в тесной координации с США несколько раз намеревались бомбить военные и стратегические объекты Ирана. Как минимум два раза даже самолеты были заправлены, загружены смертоносными ракетами, двигатели даже были запущены и в последнюю минуту все отменялось. Так что Израиль и США, НАТО и Запад были всего в шаге от полномасштабной войны с Ираном. Этому помешала ситуационная геополитическая конъектура, с одной стороны, и затянувшаяся война в Сирии, вооруженный конфликт в Ираке, вывод американских войск из Афганистана – с другой. Именно эти причины не дали США и их союзникам возможности воевать еще на одном фронте − иранском. Кстати, они до сих пор не отказались от планов нападения на Иран, они ждут более подходящих условий для этой войны. США, Израиль и Запад, арабские страны Персидского залива не отстанут от Ирана, пока иранский режим не возьмет курс на западные ценности. А такая трансформация неминуемо привет к смене политической системы.

Упорство Москвы по Сирии, где режим Башара Асада смог устоять только при помощи России, несколько улучшило имидж России в глазах иранцев. Затем Москва поддержала шиитское правительство в Багдаде, когда ИГИЛ был уже готов начать штурм иракской столицы. Ну, а действия Москвы в украинском вопросе, особенно по Крыму, еще больше укрепили иранцев во мнении, что сегодня РФ все-таки способна вставать на защиту своих интересов, даже если это приведет к острой конфронтации с Западом.

Но у многих иранцев имеются и сомнения чисто экономического плана: способна ли российская сторона предоставить ИРИ современные технологии, в том числе в важнейшей для иранцев нефтегазовой сфере, для быстрого развития добычи и экспорта углеводородов; готова ли российская сторона делать крупные инвестиции в иранскую экономику, которые так необходимы на первых порах. Настораживают также разговоры и публикации о большой коррумпированности российских компаний, работающих на внешнем рынке. Кроме того, нельзя забывать, что многие иранцы или их родители получили образование на Западе. А в России почти никто из ИРИ не учился. Отсюда – естественная культурная ориентация на Запад и привязка к его технологиям весьма значительной части технократов, деловых кругов и интеллигенции.

Имеются еще соображения политического и геостратегического плана: Тегеран хочет быть уверен в том, что Москва готова создать серьезный союз с Ираном, для противостояния агрессивной политике Запада и консервативных режимов Аравии. А для этого Тегеран хотел бы получить полноценное место в ШОС и таких структурах, как БРИКС. События на Украине, казалось бы, свидетельствуют об этом. Но иранцы слишком осторожны, чтобы уже сейчас сделать окончательный выбор. И им нужны конкретные доказательства реальными действиями со стороны Москвы.

Все будет зависеть от снятия санкций

Практически все иранцы ждут того момента, когда будут сняты санкции. И здесь Москве нужно спешить, пока Россию не опередили западные конкуренты. А при нынешнем подходе к становлению партнерства с ИРИ у российских компаний все меньше шансов. Транснациональные компании уже столбят себе позиции в иранской экономике. Тем более что у них преимущество в главном для Ирана секторе – нефтегазовом, где нужны крупные иностранные инвестиции. Министерство нефти ИРИ планирует провести в марте с.г. в Лондоне презентацию нефтяных контрактов на общую сумму около 40 млрд. долл. специально для иностранных компаний. Но российские компании вряд ли туда попадут. Хотя они могли прийти в Иран еще несколько лет назад напрямую, без всякого конкурса и тендера, на двусторонней основе, в обход санкций и получить самые лакомые куски этой отрасли и других отраслей иранской экономики.

К великому удивлению иранцев Москва не стала налаживать координацию с Тегераном и в связи с резким снижением цен на нефть, хотя они прямо заявили – их обрушение произошло в результате сговора США и Саудовской Аравии. А ведь если бы РФ, ИРИ и Венесуэла прекратили поставки нефти на мировой рынок хотя бы на две-три недели, ее цена выросла бы вновь, причем, как утверждают специалисты, даже до 200 долл. за баррель.

************

Конечно, время еще есть, хотя его крайне мало. А внешняя ситуация и внутриполитическая обстановка в Иране играет не в пользу России. Если санкции будут сняты благодаря успеху прозападной команды Хасана Роухани, то политическая элита не сможет этого проигнорировать. А уж народ тем более. И тогда Иран неизбежно начнет движение в сторону Запада, тогда как число сторонников России, и без того не слишком большое, будет уменьшаться. А по мере укрепления позиции иранских либералов шансы российского бизнеса в ИРИ станут призрачными. Так что стартовать нужно сейчас, не дожидаясь 1 июля с.г. Причем параллельно с торгово-экономическими связями усиленно развивать ВТС. Ведь сильный и самостоятельный Иран, способный противостоять амбициям США и отстаивать свои интересы, – это более чем в интересах Москвы.

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

"Ставки растут по мере развития событий"

Алексей Арбатов

Академик РАН Алексей Арбатов — о сценариях эскалации напряженности. Беседовала Светлана Сухова

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Центральным событием минувшей недели была встреча "нормандской четверки" в Минске и попытка остановить кровопролитие на востоке Украины. Прогресс этих переговоров, однако, еще не означает деэскалацию конфликта

Центральным событием минувшей недели была встреча "нормандской четверки" в Минске и попытка остановить кровопролитие на востоке Украины. Прогресс этих переговоров, однако, еще не означает деэскалацию конфликта

О тревожных перспективах и сценариях развития украинского кризиса, еще недавно немыслимых даже, "Огонек" беседовал с академиком РАН Алексеем Арбатовым

— Алексей Георгиевич, оправданы ли опасения, что на Украине появится американское оружие?

— Вполне, хотя эффект от этого будет скорее политический, чем военный: с оружием прибудут инструктора, советники и т.д., а это уже прямое участие НАТО и США в конфликте, даже при отсутствии войскового контингента НАТО. Таким образом, конфликт будет выведен на новую ступень эскалации, потому как станет уже опосредованной войной между Россией и США. Такого не было со времен Вьетнама и Афганистана. Но нынешняя ситуация сложнее и опаснее, потому что события разворачиваются не на дальних театрах, а рядом, у самых наших границ — в центре Европы. Представить такое еще год назад было не под силу даже самому пылкому воображению. Но проблема не только в месте действия: конфликт имеет все шансы получить новое развитие — крупное продвижение на запад ополчения и подразделений российских добровольцев может спровоцировать появление войск НАТО на Украине. И тогда уже в конфликт официально вступит Россия...

— Апокалипсис. Но без ядерного томагавка?

— Такого рода конфликты непредсказуемы. Ставки растут по мере развития событий. Для США и России сегодня немыслима даже видимость поражения, не говоря уже о нем самом. Стороны будут повышать ставки и уровень вмешательства, и рано или поздно одна из них может решиться на применение ядерного оружия. В России уже кое-кто из "экспертов" и даже чиновников открыто обосновывают концепции применения ядерных средств для "деэскалации конфликта".

— Абсурд...

— А между тем идея бродит в иных умах. Эти люди изобретают велосипед, не ведая, что такой вариант прокручивался в прошлом десятки лет и был признан безумием — все равно, что заливать керосином пожар. На любое, даже самое ограниченное применение ядерного оружия, другая сторона ответит тем же, и пошло-поехало. Такая угроза сейчас опять реальна, если экстраполировать наихудший сценарий.

— Как же так, ведь США и Россия так долго сокращали ядерные запасы...

— И сократили их основательно — больше, чем на порядок. Но за годы холодной войны оружия накопилось столько, что и оставшееся эквивалентно 30-40 тысячам Хиросим. Только вдумайтесь в эту цифру. И сокращение такого оружия само по себе все же не гарантирует, что военные конфликты исчезнут. Как не гарантирует этого сохранение взаимного ядерного сдерживания. Украина тому доказательство: стоит возникнуть такому конфликту, как система сдерживания начинает рассыпаться. Ныне все больше нападок на новый договор СНВ (от 2010 года), растет давления на Договор по ракетам средней и меньшей дальности (от 1987 года). Будущее этих документов сегодня туманно. Да и комплекс других мер по ядерному разоружению под вопросом. Например, Сенат США бойкотирует ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (аж с 1996 года). В глухом тупике переговоры о запрете производства ядерных материалов в военных целях. Вообще, вся система нераспространения ядерного оружия — Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и его механизмы — трещит по швам: КНДР из него вышла, а ядерную программу Ирана дипломатам ограничить не удается. Следующая конференция по рассмотрению ДНЯО (в этом году) может закончиться полным провалом. И есть вероятность, что распадется и сам Договор. А тогда уж точно возникнет цепная реакция распространения ядерного оружия, потому что каждая страна будет стараться таким путем защитить себя от возможных опасностей и от других ядерных государств.

— Может, все дело в том, что, как говорят, ядерный арсенал России поредел сильнее американского?..

— В 1990-е на ядерное сдерживание банально не хватало денег, да к тому же еще пришлось выводить ядерные средства из Восточной Европы и из бывших республик СССР (платили за удовольствие, кстати, американцы). Если бы у Вашингтона была цель добиться превосходства, им бы следовало... сидеть сложа руки на уровне хотя бы Договора СНВ-1 от 1991 года (6 тысяч ядерных боеголовок и 1,6 тысячи носителей): из-за нехватки средств Россия опускалась бы по количеству и качеству ниже и ниже. А вместо этого они заключили договоры СНВ-2, СНВ-3, СНП и сокращали свои силы параллельно с российскими. Правда, сейчас многие радикальные стратеги утверждают, что те договоры были неравноправными. Вопрос спорный, но что бесспорно — без соглашений при нехватке финансирования отставание России было бы гораздо больше.

— Значит, паритет все же есть?

— Пражский договор по СНВ от 2010 года — в основном о сокращении американских ядерных вооружений. Россия, независимо от договора, ликвидирует устаревшее оружие. Его замена, кстати, не поспевает за списанием старья, и потому общее количество стратегических ракет сокращается. И только недавно Россия сравнялась с США по числу боезарядов, а по носителям — пока еще нет. Вашингтон все это время, конечно, не сидел сложа руки и, сокращая ядерный потенциал, создавал новейшее неядерное оружие. Например, систему ПРО, имеющую глобальный охват и сегменты на Тихом океане и в Европе. Хотя, по мнению многих авторитетных специалистов, эта ПРО не способна дать отпор ракетно-ядерному оружию России.

— Иными словами, американская ПРО — такая же химера, как СОИ?

— В ближайшие 10 лет ничего нельзя будет придумать, чтобы его укрепить и свести к нулю российский потенциал сдерживания. Но военные ведомства и корпорации преувеличивают угрозу, получая под угрозу ПРО деньги, а политики идут у них на поводу, как было в свое время с СОИ. С другой стороны, осознавая свою ядерную мощь, ни Вашингтон, ни Москва по собственному почину ядерную войну не начнут. Но, будучи втянуты в конфликт, наподобие украинского, способны попасть в ловушку неконтролируемой эскалации, особенно если попробуют погасить ее с помощью ядерного оружия...

— Но в карибский кризис удалось остановиться...

— Проблема в том, что за полвека и более всего за последние пару десятилетий все забыли о том, что ядерный конфликт потенциально возможен. Кстати, о необходимости сокращения и нераспространения ядерного оружия заговорили только после того, как мир в 1962 году чуть было не скатился в третью мировую. Хрущев, напомню, тогда перебросил ракеты средней дальности на Кубу, потому что, будучи запущены из СССР, они не долетали до США. Паритета в силах удалось достичь только через 10 лет, а на тот момент попытка сравнять стратегический баланс чуть было не обернулась ядерной войной. Остановились в миллиметре. А сегодня? Повезет ли также в случае кризиса и в условиях дальнейшего ядерного распространения Индии и Пакистану или Израилю и Ирану, не говоря уже о двух Кореях? Они остановятся? Не забывая о том, что система ядерного сдерживания — это колоссальные затраты на то, чтобы сделать оружие "высокоживучим" (чтоб его нельзя было уничтожить внезапным разоружающим ударом), а систему его управления — не допускающей случайного применения. Такие надежные системы сегодня есть только у России, США, Великобритании и Франции. Те, кто думает, что распространение ядерного оружия будет укреплять взаимное сдерживание, должны представить себе такую аналогию. Скажем, это все равно, что добиваться аккуратного вождения, положив в багажник машины мешок взрывчатки: если автомобилей два, четыре, пять, они при таком грузе будут крайне осторожны, а если их пара десятков или даже сотен?..

— Но технологии расползаются по миру — за годы действия ДНЯО ядерных держав стало больше. Сдержать не удается?

— Если Договор будет разрушен, мы увидим множество новых ядерных государств. Кстати, в 70-е годы прогнозировалось, что в начале XXI века в мире будет 20-25 государств с ядерным оружием, а их на деле девять. И это — следствие работы ДНЯО. Плюс не стоит забывать, что упала статусность ядерной державы: если в 60-80-е годы им обладала только мировая элита — члены СБ ООН (так уж совпало), то позднее ядерной "кувалдой" обзавелись и не столь развитые в экономическом плане страны. Сегодня высокий международный статус дает не только и не столько ядерное оружие, а уровень развития экономики, финансов и технологий, космос, высокоточные системы неядерного оружия. По этим позициям США серьезно опережают Россию.

— Получается, Россия не в силах догнать Штаты и наращивает ядерный потенциал?

— По высокоточному оружию Россия отстает, но догнать пытается. Что же до модернизации ядерного арсенала, то она весьма масштабная — четыре новых типа межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, два типа морских ракет, тяжелый бомбардировщик (после 2020 года) — чтобы восстановить то, что было потеряно в 90-е из-за нехватки средств. Не только ради сдерживания, но и для сохранения паритета с США. Если бы не эта модернизация, после 2020 года, стратегический потенциал России скатился бы ниже уровня Китая или Франции. Штаты свою модернизацию запустят по графику после 2020 года и за 20 лет модернизируют всю триаду. Так и двигаемся "наперегонки". Но в условиях распространения ядерного оружия угроза его применения в локальных конфликтах возрастает.

— Почему?

— Великая держава никогда не пойдет на риск потерять даже один большой город ради победы над маленьким государством, обладающим парой боеголовок. Зато на это может отважиться какой-нибудь нестабильный режим где-нибудь на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке. А ведь есть еще и террористы... Распространение ядерных материалов способно дойти и до них. Существуют серьезные опасения, что ядерные "фугасы" могут быть собраны и заложены в мегаполисах, а потом власти супердержав получат сигнал о взрыве в пустыне и требования террористов. И как современная цивилизация на это отреагирует, никто не знает. Опасность такого развития событий повышается тем больше, чем жестче линия разлома между США и Россией. В нынешней ситуации конфликта вокруг Украины все сложнее и сложнее перекрывать пути и каналы доступа к ядерным материалам для террористов. Последние, понятно, едва ли украдут боеголовку или целую ракету — это только в фильмах может быть. Но достаточно 50 килограммов высокообогащенного урана, при наличии информации и наемных специалистов террористы способны заполучить такое устройство. И мир содрогнется...

— И в такой ситуации американцы решатся поставить оружие Украине?

— Если в течение 2-3 недель удастся прекратить боевые действия и развести враждующие стороны, нет. В противном случае велик шанс, что Штаты пойдут на это. Пока ЕС и здравые люди в США апеллируют к Обаме с тем, чтобы дать шанс переговорам.

— После Минска шанс сохранится?

— Понятно, что за один раунд переговоров все проблемы не снять. Но дело не в количестве встреч, а в качестве. Я убежден: без прямого контакта Путин — Обама процесс далеко не пойдет и в любую минуту откатится назад. Президентам США и России пора перестать обижаться друг на друга и нужно срочно начать диалог. Без подключения Вашингтона Киев не очень идет на уступки, а Брюссель, Берлин и Париж чувствуют себя крайне неуверенно. Американцам пора перестать играть роль enfant terrible.

— Уровня Лавров — Керри недостаточно?

— Это тоже важно, но контакты с ЕС и Украиной идут на уровнях первых лиц, если с США будет иначе — это тоже показатель.

— Но Меркель с Олландом сами проявили инициативу.

— Ничто не мешает Обаме совершить вояж в Минск, а потом вместе с Путиным и европейскими лидерами съездить еще куда-нибудь — хоть в Киев, хоть в Москву. Главное — подняться над сиюминутными политическими мотивами, как когда-то сделал Хрущев в разгар карибского кризиса в отношениях с "мальчишкой Кеннеди"... Каждый был уверен в своей правоте, но угроза ядерной катастрофы заставила искать компромисс. Так удалось отойти от роковой черты и начать долгий и трудный путь к разрядке напряженности, сокращению вооружений и прекращению холодной войны.

Беседовала Светлана Сухова

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2015 > № 2906779 Алексей Арбатов

Согласно сообщению иракского командования, проведены стрельбы тяжелой огнеметной системой ТОС-1А по боевикам «Исламского государства» севернее дороги Таджи – Багдад-Самарра, пишет сегодня DefenceBlog. Система ТОС-1 была секретным оружием Советской армии в последнее десятилетие «холодной войны».

Системы ТОС-1 были впервые развернуты СССР в Афганистане в 1989 году, но об этой системе было публично обнародовано только спустя 10 лет. В 2009 году Россия предложила ТОС-1 на мировой рынок оружия и официально представила как ракетную установку для борьбы с повстанцами и боевиками.

Система ТОС-1А является обновленной версией и, возможно, самой разрушительной артиллерийской системой в мире. Система создана на шасси танка Т-72, пусковая установка из 24 направляющих для 220-мм ракет с 100-кг термобарической боевой частью.

Министр шахт и нефтедобывающей промышленности Афганистана Дауд Шах Сабах заявил, что доходы от нелегальной разработки множества афганских месторождений идут на финансирование терроризма, и потребовал принять жёсткие меры для пресечения данной практики.

Министр заявил, что боевики получают доход от разработки множества месторождений драгоценных и полудрагоценных камней, и призвал соответствующие министерства активизировать усилия по пресечению нелегальной добычи полезных ископаемых.

Представители Сети мониторинга природных ресурсов Афганистана, комментируя этот вопрос, согласились, что правительству необходима последовательная и жёсткая стратегия по контролю обращения с природными ресурсами. В настоящее время таковая отсутствует, что ведёт к значительным убыткам отрасли, сообщил Национальному телевидению Афганистана Ибрагим Джафари.

Напомним, что в исключительно богатых полезными ископаемыми афганских провинциях Панджшер, Нуристан, Кунар и Гельманд наблюдается высокая активность боевиков.

Возможная передача вооружений, использовавшихся иностранными войсками в Афганистане, украинской стороне, подвергает крупной угрозе безопасность Центральной Азии, считают представители афганских правоохранительных структур.

Как отметил в беседе с корреспондентом «Афганистан.Ру» пресс-секретарь МВД ИРА Сиддик Сиддики, в настоящее время афганские силы по-прежнему нуждаются в современном оснащении для борьбы с терроризмом, и вывоз вооружения нанесёт серьёзный удар по уровню боеспособности правоохранительных структур страны.

По словам пресс-секретаря Минобороны Афганистана генерала Захира Азими, в настоящее время в Кабуле находится группа американских военных экспертов, изучающих возможности транспортировки конкретных образцов вооружений.

В интервью порталу «Афганистан.Ру» генерал напомнил, что в рамках подписанного двухстороннего соглашения Соединённым Штатам предписано обеспечить ИРА современным вооружением.

Азими выразил неудовлетворённость текущим уровнем оснащения афганских сил, признав, что власти его страны не в состоянии повлиять на партнёров по данному вопросу. «В конечном счёте решение примут сами американцы», – констатировал он.

Крупный процесс вывода войск США и НАТО в Афганистане официально стартовал в 2014 году, после завершения боевой миссии МССБ. Возможная передача части вооружений украинской стороне получила большой резонанс и вызвала неодобрение со стороны России, официально высказанное представителями МИД РФ.

В ближайшее время на территории города Мазари-Шариф, административного центра северной афганской провинции Балх, начнутся работы по возведению комплекса зданий для нового института.

Ожидается, что в учебном заведении студенты смогут получать образование по строительным специальностям. По словам Ладжера Афганзая, заместителя главы провинциального департамента образования, общая стоимость предшествующих открытию работ составит около 4 миллионов долларов. Финансирование данного проекта взяло на себя правительство Германии.

Всего в комплекс учебного заведения планируется включить не менее 10 зданий различного назначения, в число которых войдут мужское и женское общежития, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

По сообщению Федерального миграционного ведомства Швейцарии (BFM), в январе 2015 г. количество иностранных граждан, подавших заявление о предоставлении убежища на территории Конфедерации, незначительно выросло по сравнению с декабрём 2014 года (+3%, 1514 заявлений), в то же время в отношении соответствующего месяца прошлого года отмечено значительное сокращение (-19%). Наибольшая часть от общего числа беженцев приходится на Шри-Ланку (181), Эритрею (146), Сирию (136), Косово (112), Афганистан (90) и Нигерию (82). Эксперты ведомства отмечают, что отрицательная динамика в годовом исчислении (-19%) связана, главным образом, с ужесточением миграционной политики страны.

admin.ch, 12.02.2015 г.

Заместитель председателя Государственной таможенной службы Шамиль Бердалиев и руководитель программы «Глобальный щит» Всемирной таможенной организации Джеффри Уикет договорились о предоставлении на безвозмездной основе приборов для определения химического состава веществ. Об этом сообщила пресс-служба ГТС КР по итогам участия Ш.Бердалиева в региональном совещании программы «Глобальный щит» в Душанбе (Таджикистан).

В рамках совещания специалисты американской фирмы Thermo Fisher Scientific Хейно Тайфел и Джесси Тейлор выступили с презентацией приборов для определения химического состава веществ — Thermo Scientific First Defender RM, рассказали о портативных аналитических приборах Thermo Scientific, провели практические примеры использования прибора и выдали сертификаты об успешном окончании учебных курсов по Системе химической идентификации Thermo Scientific.

Совещание проводилось на базе пограничного колледжа ОБСЕ в Душанбе 28-29 января 2015 года с участием директора пограничного колледжа, доктора Флемминг Сплидсбоэль Хансена, главы Бюро ОБСЕ в Таджикистане, посла Маркуса Мюллера и заместителя председателя таможенной службы Таджикистана Т.Нурова.

На совещании были прослушаны презентации-отчеты об оперативной деятельности специалистов таможенных служб Афганистана, Индии, Пакистана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и КР.

АКИpress

В Кыргызской Республике показатели бюджетного сальдо были пересмотрены в сторону снижения на 7,25 процентного пункта ВВП в связи с замедлением роста в России и крупными инвестиционными проектами. Об этом говорится в бюллетене «Перспективы развития региональной экономики» Департамента МВФ стран Ближнего Востока и Центральной Азии .

Среди стран БВСАП (регион Ближнего Востока, Северной Африки, Афганистана и Пакистана), получающих наибольшую выгоду от снижения расходов на импорт нефти, бюджетные сальдо, как ожидается, улучшатся (по сравнению с прогнозами в октябрьском выпуске ПРРЭ 2014 года) в Ливане и Египте.

В настоящее время прогнозируется, что в других странах-импортерах нефти БВСАП бюджетные сальдо будут слабее в текущем году, чем прогнозировалось в октябрьском выпуске ПРРЭ 2014 года (например, в Джибути и Тунисе), отчасти из-за более медленного, чем ожидалось, роста внутреннего спроса, расширения масштабов государственных инвестиций.

ИА "24.kg"

Встреча с представителями ветеранских организаций.

В загородной резиденции Ново-Огарёво Владимир Путин провёл встречу с представителями ветеранских организаций.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!

Мы с вами встретились по известному поводу: в этот день вспоминают всех, кто служил в Афганистане, и делают это в день вывода наших войск. Вспоминают всех, кто служил за границей, исполнял свой воинский, гражданский долг перед Отечеством. И по традиции, конечно, мы должны с вами вспомнить об этих людях, обо всех, кого с нами нет, и почтить их память.

(Минута молчания.)

Уважаемые друзья! Здесь присутствуют представители трёх общественных организаций – очень активных, известных в стране. Но, прежде чем мы поговорим о вашей сегодняшней работе, я, безусловно, не могу не сказать и хочу сказать о том, что происходило в Афганистане.

Сейчас, когда годы проходят и когда становятся известными всё больше фактов, мы понимаем лучше и лучше, что послужило тогда поводом и причиной для ввода советских войск в Афганистан. Конечно, ошибок было очень много, но были и реальные угрозы, которые в то время советское руководство пыталось купировать вводом войск в Афганистан.

Но сейчас я не хотел бы давать никаких политических оценок, я хотел бы сказать только, что все вы и все ваши товарищи по оружию действовали исходя из необходимости исполнять воинский приказ – и делали это с честью. И воевали с честью, и дружили по-настоящему, помогали друг другу. Но, чего уж греха таить, по возвращении многие столкнулись с проблемами. С проблемами не только материального характера, потому что в Афганистане тогда никто не богател, а ещё и с проблемами морального характера, когда многие должны были выслушивать известную фразу: «Мы вас туда не посылали». Представляю, насколько это было обидно и тяжело слушать людям, которые рисковали жизнью, здоровьем, теряли там своё здоровье, а товарищи погибали.

Вы прошли через всё это. И, пройдя через эти, прямо скажем, непростые испытания, не только сохранились как патриоты, как люди, любящие свою Родину, но и принимаете активное участие в работе сегодня – в работе, прежде всего, с молодёжными организациями. И хочу сказать, что это в высшей степени востребовано.

Мы с вами в этом году будем отмечать известное и очень знаменательное событие – 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Я считаю, что все, кто имел честь защищать Отечество, конечно, всегда будут помнить и о подвигах Великой Отечественной войны. Но не только об этих событиях и деяниях – мы должны и всегда будем помнить и о тех людях, которые с честью защищали интересы нашей Родины и в современной истории, в новейшей истории.

К сожалению, жизнь не становится проще, не становится безопаснее. Тогда в Афганистане наша страна, вы, прежде всего, столкнулись с тем, что сегодня называется политическим исламом. Тогда только зарождались экстремистские организации, которые искусственно подпитывали со стороны. Потом те, кто это делал, сами страдали от того, что сделали. Мы знаем эти тяжёлые события и в Соединённых Штатах Америки, и во многих других странах; совсем недавно мы сталкивались и были свидетелями этих трагических событий в Европе.

Но джинн выпущен из бутылки, и с этим уже ничего не поделаешь, с этим приходится бороться, и мы будем это делать, будем делать последовательно. И конечно, дело не только в экстремистах исламского направления: экстремистов достаточно в современном мире.

Мы очень рассчитываем на таких людей, как вы, и сегодня у нас таких достаточно. А вас я просил бы и дальше оставаться в строю, заниматься тем очень нужным делом, которым вы сейчас занимаетесь: в общественных организациях, некоторые из вас в парламенте, – но все так или иначе связаны с молодёжными организациями, с патриотической работой. И я вас хочу за это ещё раз поблагодарить.

Это, пожалуй, всё, что мне хотелось бы сказать вначале. Я предлагаю поговорить сегодня о вашей практической работе, прежде всего, конечно, по линии общественных организаций, и обсудить вопросы и проблемы, если такие есть, для того, чтобы найти их решение.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ВОСТРОТИН: Владимир Владимирович, спасибо за то, что в этот святой для нас день Вы нас пригласили на беседу.

Когда на прошедшей неделе Вы были в Минске, мы были вместе с Вами, когда Вы отстаивали мир и стабильность в нашем регионе. Вы должны знать, что мы – Ваша гвардия, действующий боевой резерв. Мы уверены в себе, доверяем Вам и верим в великую Россию.

Но у нас есть и некоторые претензии к тому, что происходит сегодня в вопросах патриотизма и знания нашей молодёжью наших национальных героев. Конечно, всё, что делается сегодня в России, нас интересует, но в большей степени нас волнует то, что забываются целые периоды героической истории страны, отдельные личности. В этом плане нужно вести огромную работу.

Очень важно, что сегодня в эту работу включаются новые силы, очень активно сегодня в этом вопросе работают губернаторы. Когда мы в рамках [проекта] «Вахта Героев [Отечества]» бываем в регионах, это хорошо заметно, это здорово. Огромную работу Министерство обороны проводит, Министр обороны уже стал каким-то главным учителем военной истории в нашей стране. Общественные организации, выражаясь Вашими словами, как рабы на галере, в этом вопросе пашут.

Недавно мы с друзьями были на открытии выставки в Музее современной истории России, посвящённой итогам Великой Отечественной войны. Выходишь из зала – и пропитываешься высочайшим патриотизмом. То есть работа ведётся, но всё-таки конечный результат, к сожалению, пока недостаточный. У нас огромный пласт ещё неизвестных героев, неизвестных подвигов. Я приведу только два примера.

Лётчик-истребитель Крамаренко Сергей Макарович, фронтовик, во время корейской войны сбил 13 американских самолётов, в том числе несколько реактивных. Его до сих пор сенатор Маккейн боится, хотя его сбили совсем на другой войне, вьетнамской. О его подвиге, о его жизни молодёжь должна знать так, как испанцы знают биографию тореадоров. Это я только один пример привожу.

Или в декабре прошлого года мы тихо и торжественно отметили 35-ю годовщину штурма дворца Тадж-Бек в Афганистане. Это уникальнейшая операция специальных сил, которая, в общем-то, вошла в мировую историю и считается одной из самых успешных операций. Это сплав героизма и высочайшего патриотизма, высочайшего профессионализма, об этом надо снимать фильмы. Но, к сожалению, есть такие силы у нас, в России, и среди лиц высокого уровня, которые считают, что эта якобы кровавая героическая история, эти примеры нам не нужны, сегодня молодёжь нужно воспитывать на других, гуманных примерах. Мы с ними спорим, пытаемся доказать.

Нам бы хотелось знать Ваше мнение по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: Валерий Александрович, я думаю, что Вы и сами знаете мой ответ. Гуманные начала в воспитании молодёжи очень нужны, без этого никуда, на гуманизме основана вся наша жизнь. Но мы понимаем, в каком мире мы живём, видим это и, к сожалению, далеко не все ещё дошли до уровня Льва Николаевича Толстого, когда его известная теория непротивления злу насилием могла бы приносить кому-то ощутимые плоды, особенно на международной арене.

К сожалению, жизнь очень сложна, и очень часто мы сталкиваемся с её жёсткими, если не сказать жестокими, проявлениями – приходится бороться за свои интересы. В этой связи, конечно, всегда были и будут востребованы люди, которые не только понимают это, но и готовы положить на алтарь Отечества и свою жизнь, и своё здоровье. А без понимания, зачем это нужно делать, и без понимания высокого смысла этого подвижничества ничего не будет. Поэтому, безусловно, нам нужны примеры: нужны примеры служения Отечеству, беззаветного служения, примеры героизма. И таких примеров у нас много, один из них Вы привели.

Но, я с Вами согласен, этого совершенно недостаточно. Вместе с тем, я думаю, Вы согласитесь, что всё-таки в последнее время государство предпринимает определённые усилия для того, чтобы эту работу развернуть.

Но хочу Вам сказать, да Вы и сами это знаете: что бы официальные власти ни делали – когда это пронизано официозом, к сожалению, часто не хватает того, что должно привести к хорошему результату. Знаете, чего не хватает? Искренности. Всё это так часто получается кондово, казённо и не доходит до сердец людей.

Поэтому я хочу ещё раз вернуться к тому, о чём уже сказал: когда этой работой занимаются такие люди, как вы, которые сами прошли через тяжёлые испытания, сами через своё сердце это всё пропустили, тогда это воспринимается людьми, особенно молодыми людьми, совершенно по-другому. Именно поэтому это не дежурные слова, когда я говорю, что стране очень нужна работа таких организаций, как ваши, и ваша непосредственная работа.

Мы можем с вами поподробнее поговорить ещё; может быть, у вас какие-то дополнительные идеи – мы обсудим, с удовольствием это сделаем и на уровне Администрации, на уровне Правительства, на уровне руководителей регионов. Безусловно, будем эту работу вместе с вами продолжать.

Д.САБЛИН: У меня вопрос, который волнует всех нас. Мы видим, как искажается история, и все здесь понимаем, что, когда есть две истории, это путь только к войне. Например, Украина: когда две истории в одной стране – это путь к гражданской войне.

Я помню, как в детстве к нам в школу приходили ветераны, рассказывали о Великой Отечественной войне, мы на их примерах воспитывались. Сегодня мы все, ветеранские организации, обсуждали между собой: мы готовы взять шефство над школами, над вузами, приходить и просто рассказывать правду. Во-первых, рассказывать то, что рассказывали нам ветераны, рассказывать, что было в Афганистане, что было на Кавказе, вообще кто ведёт и почему ведёт войну.

Но зачастую есть проблема, когда в системе образования не всегда есть до конца выстроенное понимание. Где-то кому-то некогда, где-то даже не пускают в вузы и школы. Поэтому хотелось бы действительно жёсткой команды, чтобы нас пускали, не боялись, чтобы мы могли передать и рассказывать правду.

В.ПУТИН: Вы знаете, я не знал, что проблемы могут быть даже с организацией этой работы, но у меня в этой связи знаете какое предложение? Я обязательно переговорю с Союзом ректоров, там абсолютно здравые люди, очень опытные. Может быть, за чередой текущих дел часто забывают о том, что есть вещи, которые вроде бы как лежат на поверхности, вроде бы как отвлекают от какой-то важной, но текущей работы. Всем всегда не хватает времени, я согласен, не уделяется должного внимания, но нужно эту работу, конечно, особенно в учебных заведениях и в том числе в высших учебных заведениях, систематизировать, чтобы это было ненавязчиво, аккуратно, в то же время доходчиво и достойно. Обязательно поговорю с коллегами. Спасибо Вам.

Ф.КЛИНЦЕВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня непростой день – День памяти о солдатах, которые погибли, исполняя свой воинский долг за пределами нашей Родины. То, что мы сегодня на встрече с Вами почтили память этих солдат, – очень важно для каждого из нас и для каждого из членов организаций, которые мы представляем. Основная масса ребят, которые присутствуют здесь, – руководители региональных отделений, это очень важно, Владимир Владимирович.

Не знаю, будет ли в ближайшее время такая возможность, я хотел сказать Вам огромное спасибо за поддержку, которую Вы оказываете через свою Администрацию нашим ветеранским организациям, и это действительно очень важно для того, что мы делаем и как мы делаем.

Спасибо, Владимир Владимирович, ещё и за то, как Вы защищаете нашу Россию, и нам приятно было сегодня слышать, что мы для Вас являемся очень надёжной опорой. Знаете, это правда очень важно, по-мужски я очень горжусь, что я услышал от своего Президента такие слова.

И конечно, когда мы говорим о многих вещах, проблемах, я хотел бы, Владимир Владимирович, высказать предложение [и обратиться к] Вам с просьбой поддержать: мы уже подготовили дополнения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года. Дополнение связано с тем, что там определены социальные группы, которые могут поступать и за бюджетный счёт учиться. Наше предложение – добавить [к ним] ветеранов боевых действий. Если для нас, ветеранов афганской войны, чей средний возраст 52–53 года, может быть, получение дополнительного образования и дополнительной профессии не столь важно, и не такое большое количество будет, то для ребят молодых, которые через Кавказ прошли, это может быть очень существенной поддержкой.

Владимир Владимирович, мы всё сделаем, подготовим, но Ваша поддержка может быть ключевой. Оно требует дополнительных финансовых средств, безусловно, но не таких больших.

В.ПУТИН: Я согласен, Франц Адамович. По-моему, ещё с советских времён молодые люди, которые прошли через эти непростые испытания, имеют право бесплатно учиться на подготовительных курсах. А вот что касается бесплатного обучения в самом вузе – я согласен, давайте законопроект. Деньги, действительно, наверное, нужны, но совершенно точно это небольшие деньги, ничего здесь с нашей казной, с бюджетом не случится. А поддержать молодых людей, которые исполняют свой долг в горячих точках, – чрезвычайно важная вещь.

Ф.КЛИНЦЕВИЧ: Это большой стимул.

В.ПУТИН: Это и стимул хороший, и я уверен, что и для государства это важно, потому что важно продвигать молодых людей, создавать им, как сейчас модно говорить, социальный лифт в виде образования, помогать им расти в жизни, профессионально расти. Если человек через такую школу прошёл – значит, у него уже сложился определённый характер, и он, безусловно, может быть востребован. Давайте предложения.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 15 февраля 2015 > № 1297061 Владимир Путин

Участие ветеранов афганской войны в крымском народном ополчении, сформированном во времена "Крымской весны", помогло Крыму вернуться на историческую родину в Россию без жертв, сообщил глава республики Сергей Аксенов в ходе митинга, посвященного 26-летию вывода советских войск из Афганистана.

Крым и Севастополь стали российскими регионами после проведенных в регионах в марте 2014 года референдумов, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Эти события вошли в историю как "Крымская весна".

"Благодаря тому, что в рядах крымской самообороны было огромное количество воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, которые понимали, что необходимо делать, которые прошли достойную военную школу жизни, которые своим примером показывали молодежи, как необходимо нести службу на самых трудных участках, — мы, в том числе, прошли наш сложный период возврата на историческую Родину без потерь, без жертв", — сказал Аксенов.

В свою очередь, глава Объединенного крымского союза ветеранов Афганистана и других локальных войн — воинов интернационалистов Сергей Тарасов подчеркнул, что "Крымская весна" показала, что афганцы были одними из первых при создании полка народного ополчения.

"Третья наша афганская рота была самая многочисленная. Мы были впереди. Это наш долг, это наша святая обязанность, потому что за нами дети, за нами наши родители и мирное небо Крыма — это самое дорогое, что мы отстояли", — заключил Тарасов.

Он также отметил, что попытки Украины вбить клин между украинскими и крымскими афганцами обречены на провал.

"Те, кто пытается вбить клин, у них ничего не получится, потому что все равно мы боевые братья, мы все хлебнули одного горя в Афганистане", — сказал Тарасов.

Он констатировал, что отдельные силы пытаются поделить и противопоставить украинских и крымских афганцев, но тем не менее воины-интернационалисты, для которых воинская честь и доблесть превыше всякой политики, все равно поддерживают отношения между собой.

В Афганистане воевало свыше 5 тысяч крымчан, 170 погибли, трое считаются пропавшими без вести. Сейчас в строю находится свыше 4,5 тысячи человек.

В воскресенье, 15 февраля, исполняется 26 лет, как последние советские солдаты покинули Афганистан.

С предложением присвоить Феодосии статус города воинской славы выступят крымские воины- интернационалисты. Об этом в интервью радиостанции "Россия сегодня" сообщил председатель общественной организации «Объединенный Крымский Союз ветеранов Афганистана и других локальных войн – воинов-интернационалистов» Сергей Тарасов. По его словам, он уже озвучил эту инициативу главе городской администрации Дмитрию Щепеткову, и тот поддержал инициативу.

"Крым – земля, политая кровью наших предков, которые в царское время, в Первую мировую, в Великую Отечественную отстаивали мир на своей земле. В Крыму сегодня два города-героя: Керчь и Севастополь, и мы планируем выйти с инициативой присвоить статус города воинской славы Феодосии. Мы уже общались на эту тему с Дмитрием Щепетковым, ему идея понравилась",- сказал Сергей Тарасов.

По его словам, пока вопрос находится на стадии предварительного обсуждения, и если это предложение поддержит общественность, а впоследствии Госсовет Республики, то Феодосия получит новый статус, отметил Сергей Тарасов. На данный момент город награжден орденом Великой Отечественной войны I степени.

Кроме того, в рамках празднования 70-летия Великой Победы воины-афганцы запланировали целый ряд акций. Воины-интернационалисты примут участие в автопробеге "Дорогами славы", который стартует 16 марта в Севастополе. Он будет длиться 52 дня, пройдет по городам воинской славы и финиширует в Москве в День Победы. Летом на Донузлаве под эгидой боевого братства отроют молодежно-патриотический лагерь "Донузлав 2015".

"А в июне мы запланировали автопробег до Знаменска Астраханской области. Было приглашение от руководителя афганской организации при поддержке мэра и депутатов астраханской думы. Стартуем в Симферополе и 24 июня будем в Знаменке".

Сергей Тарасов сообщил, что дату 24 июня выбрали не случайно. В этот день 70 лет назад состоялся Парад Победы на Красной площади.

Напомним, сегодня в Крыму проходят торжественные мероприятия, посвященные 26-ой годовщине вывода советских войск из Афганистана. За годы войны в Афганистане, с декабря 1979 по февраль 1989, в боевых действиях участвовали более пяти тысяч крымчан. Из них 170 погибли, трое пропали без вести. Двое удостоены звания Героя Советского Союза, многие награждены орденами и медалями.

В субботу губернатор восточной провинции Хост Абдул Джаббар Наими открыл строительные работы на шести дамбах.

Он рассказал информационному агентству «Пажвок», что Всемирный банк предоставил 62 миллиона афгани для строительства.

«Эти шесть дамб позволят орошать около 5500 акров земли», — сказал губернатор, добавив, что местным жителям не хватает воды для орошения своих полей.

Старейшина племени Шарифулла сообщил, что после строительства фермеры смогут своевременно поливать свои земли и это увеличит урожай.

«Раньше жители самостоятельно строили небольшие дамбы, но наводнения периодически их смывали», — рассказал он.

Другой старейшина Хаджи Расул Мохаммад также подчеркнул важность строительства, сказав, что теперь тысячи семей будут обеспечены необходимой водой для орошения земель.

Напомним, что на прошлой неделе строительные работы были запущены на дамбе в уезде Исмаил Хель. Всемирный банк выделил 11 миллионов афгани на строительство.

В субботу президент Афганистана Ашраф Гани провел видеоконференцию с четырьмя губернаторами восточных провинций и обсудил с ними вопросы, касающиеся безопасности, управления и развития.

Пресс-секретарь губернатора провинции Нангархар Ахмад Зия Абдулзай рассказал журналистам, что в конференции приняли участие губернаторы, начальники полиции и офицеры из провинций Нангархар, Лагман, Нуристан и Кунар.

Чиновники представили президенту свои доклады.

Исполняющий обязанности губернатора провинции Нангархар Маулави Аттаулла Лудин рассказал, что коррупция процветает в отделе взвешивания в торговом порту Торхам, и попросил президента закрыть его.

Он также попросил создать в провинции Нангархар орган для координации операций сил безопасности.

Президент Ашраф Гани пообещал разобраться в проблемах и попросил губернаторов и некоторых членов кабинета обратить внимание на вопросы, связанные с реформами в восточных провинциях, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

Как отмечает в своей новой статье пакистанский исследователь Салман Рафи, Барак Обама впервые с 2011 года вовремя представил проект бюджета на будущий год.

Согласно этому проекту, в следующем году военный бюджет США увеличится на 34 миллиарда долларов, вдобавок к увеличению расходов на проведение операций в Ираке, Афганистане и Сирии – на 51 миллиард долларов. В общей сложности США планирует потратить 619 миллиардов долларов «на оборону» и свыше 54 миллиардов – на финансирование разведывательных агентств.

Автор убежден, что заявление американских официальных лиц о связи увеличения расходов с выводом американских войск, граничит с откровенным цинизмом. Ведь американские войска, несмотря на ряд заявлений первых лиц США о прекращении военных операций в Афганистане и Ираке, продолжают негласную оккупацию этих государств.

Особо стоит отметить отсутствие в бюджете на 2016 статьи о поставках американского вооружения на Украину. Несмотря на тот факт, что Вашингтон уже выделил как минимум 118 миллионов долларов помощи украинским военным, негласный консультативный орган Вашингтона – Атлантический совет США, состоящий из высокопоставленных американских политиков, дополнительно рекомендовал Конгрессу США выделять по одному миллиарду долларов Украине на закупку американского вооружения (в частности, переносных противотанковых установок) и радарных систем.

Однако ряд российских парламентариев уже не раз отмечал в разговорах с представителям СМИ, что оружие в Украину США уже давно поставляет нелегально, а все заявления об официальных поставках нужны лишь для того, чтобы лишний раз попытаться спровоцировать Россию «на решительные ответные шаги».

Как отмечает автор, дальнейшее увеличение военных расходов позволяет судить о том, что Белый дом не собирается менять свою политику, направленную на дестабилизацию «относительно недружественных» государств по всему миру

Секретарь Ассоциации производителей бытовой техники Ансари в интервью агентству ИСНА сообщил, что на протяжении последних семи лет наблюдается рост экспорта иранской бытовой техники и к числу самых крупных рынков для названной продукции относятся, в первую очередь, Ирак, Афганистан и Судан, однако иранская бытовая техника поставляется и в другие страны, такие, например, как Италия и Англия.

При этом Ансари отметил, что примерно 75% внутренних потребностей Ирана в бытовой технике обеспечивается за счет отечественного производства. По его словам, бытовую технику можно условно разделить на три категории: малая бытовая техника, электробытовые приборы и техника и предметы домашнего обихода, в частности посуда, кухонная утварь и т.д.

Что касается импорта бытовой техники, то основные закупки за рубежом приходятся на газовые плиты, холодильники и морозильные камеры, автоматические стиральные машины, телевизоры и утюги.

Ансари подчеркнул, что за последние годы производство бытовой техники в Иране получило существенное развитие. Это стало возможным благодаря таким мерам, как привлечение дополнительных инвестиций, повышение качества выпускаемой продукции, усиленное внимание дизайну изделий и их техническим характеристикам, сопоставление иранской продукции с зарубежными аналогами с целью повышения конкурентоспособности бытовой техники отечественного производства.

Ансари сообщил, что еще несколько лет назад в Иране практически не выпускались телевизоры LCD и LED, а сегодня они с успехом производятся и за 8 месяцев текущего года по иранскому календарю (21.03 – 21.11.14 г.) их выпуск вырос примерно на 22% по сравнению со всем предыдущим годом. Кроме того, производство холодильников и морозильных камер увеличилось на 30% и автоматических стиральных машин – на 38%. Соответственно сокращается доля импортной бытовой техники на иранском рынке.

Сотрудник Организации развития торговли Ирана, ответственный за торговлю с Афганистаном, Фархад Моджалали сообщил, что объем иранского экспорта на рынок Афганистана составляет около 2,5 млрд. долларов в год и этот показатель может быть доведен до 5-6 млрд. долларов в год.

По словам Фархада Моджалали, Иран ежегодно проводит в разных городах Афганистана, в частности в Кабуле и Герате, по 2-3 выставки. Иран обладает большим потенциалом в самых разных областях, и его специализированные выставки позволяют афганским партнерам ближе познакомиться с этим потенциалом. В выставках, как правило, принимают участие до 90 иранских компаний, специализирующихся, в основном, в производстве строительных материалов и продуктов питания.

Фархад Моджалали подчеркнул, что до сих пор Афганистан представлял собой исключительно потребительский рынок, однако в последнее время наметилась тенденция движения этой страны в направлении развития собственного производства различной продукции и товаров. Так, например, сегодня Афганистан полностью обеспечивает свои потребности в напитках. В стране построено 63 предприятия, которые занимаются производством продуктов питания и напитков. Совсем недавно потребности афганцев в этой продукции обеспечивались за счет поставок из Ирана.

Как отметил Фархад Моджалали, такой ситуацией следует воспользоваться должным образом. Иран может оказывать помощь афганским компаниям в строительстве производственных предприятий и тем самым закрепить свое положение на рынке Афганистана.

В Узбекистане утвержден состав Кабинета Министров. Соответствующий указ издан Президентом республики 11 февраля 2015 года.

«Принять к сведению, что в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Кабинет Министров сложил полномочия перед вновь избранным Олий Мажлисом Республики Узбекистан. Постановлениями Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 23 января 2015 года по представлению Президента Республики Узбекистан в должности Премьер-министра утвержден Мирзиёев Ш.М.», — отмечается в указе.

Указом в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан утверждены членами Кабинета Министров:

Шавкат Мирзиёев - Премьер-министр, руководитель комплекса по вопросам сельского и водного хозяйства, переработки сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров.

Рустам Азимов - первый заместитель Премьер-министра - министр финансов. Руководитель комплекса по вопросам макроэкономического развития, структурных преобразований, привлечения иностранных инвестиций и комплексного развития территорий.

Батыр Закиров - заместитель Премьер-министра - председатель Государственного комитета по архитектуре и строительству, руководитель комплекса по вопросам коммунальной сферы, транспорта, капитального строительства и стройиндустрии.

Гуломжон Ибрагимов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам геологии, топливно-энергетического комплекса, химической, нефтехимической и металлургической промышленности.

Улугбек Розукулов - заместитель Премьер-министра - председатель правления АК «Узавтосаноат», руководитель комплекса по вопросам развития машиностроения, автомобильной и электротехнической промышленности, стандартизации продукции.

Адхам Икрамов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам культуры, образования, здравоохранения и социальной защиты.

Эльмира Баситханова - заместитель Премьер-министра - председатель Комитета женщин Узбекистана.

В состав Кабинета Министров также входят главы министерств: Галина Саидова - министр экономики, Эльяр Ганиев - министр внешних экономических связей, инвестиций и торговли, Азиз Абдухакимов - министр труда и социальной защиты населения, Шухрат Тешаев - министр сельского и водного хозяйства, Хуршид Мирзахидов - министр по развитию информационных технологий и коммуникаций, Кабул Бердиев - министр обороны, Адхам Ахмедбаев - министр внутренних дел, Абдулазиз Камилов - министр иностранных дел, Музраф Икрамов - министр юстиции, Анвар Алимов - министр здравоохранения, Алишер Вахабов - министр высшего и среднего специального образования, Улугбек Иноятов - министр народного образования, Турсинхай Худайбергенов - министр по чрезвычайным ситуациям, а также руководитель министерства по делам культуры и спорта.

Членами Кабинета Министров также утверждены главы Государственных комитетов: Батыр Парпиев - председатель Государственного налогового комитета, Зохид Дусанов - председатель Государственного таможенного комитета, Ботир Тураев - председатель Государственного комитета по статистике, Даврон Хидоятов - председатель Государственного комитета по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции, Саидкул Арабов - председатель Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру, Илхомбай Турамуратов - председатель Государственного комитета по геологии и минеральным ресурсам.

Как отмечается далее в указе: «В соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Председатель Совета Министров Республики Каракалпакстан по должности входит в состав Кабинета Министров Республики Узбекистан».

НИА «Туркистон-пресс», 12.02.2015

Китай готов сделать конструктивный вклад в восстановление Афганистана после десятилетий боевых действий и нищеты, пообещал от лица своей страны министр иностранных дел КНР Ван И.

Заявление было сделано главой МИД по итогам недавней трёхсторонней конференции в Кабуле, в которой, помимо Афганистана и Китая, также приняла участие пакистанская делегация. Мероприятие было посвящено текущей региональной обстановке в контексте вывода иностранных войск.

Ван И подчеркнул, что Афганистан по-прежнему нуждается в поддержке со стороны международного сообщества. Министр выразил уверенность в том, что КНР готова в том числе и к роли посредника в деле объединения страны, страдающей от многолетних конфликтов между различными партиями.

Пакистанская и китайская делегации заявили, что их страны по-прежнему поддерживают программу национального примирения, в рамках которой правительство стремится путём переговоров вернуть боевиков к мирной жизни, сообщает «Голос Америки».

Примечательно, что в октябре прошлого года, когда новоиспечённый президент ИРА Ашраф Гани посещал Пекин, в китайской столице также присутствовала делегация повстанческого движения «Талибан».

К настоящему времени за этим последовал ещё по меньшей мере один визит талибов, при этом сами боевики в общении с прессой объясняют свои поездки заинтересованностью в сотрудничестве с КНР.

Афганистан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 13 февраля 2015 > № 1295518

В 2014 году экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) осуществили 984 участника внешнеэкономической деятельности (уменьшение по сравнению с 2013 годом на 3,2%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ в 2014 году составил около 2,83 млрд долларов США (14,1% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с 2013 годом увеличился на 3,6%.

25,8% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 74,2% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных, продекларированных в таможенных органах СТУ, составили более 7 млн 150 тыс. куб. м на 728,7 млн долларов США (увеличение по сравнению с 2013 годом в физическом объеме - на 11,9%, в стоимостном - на 10,9%), лесоматериалов обработанных - почти 14 млн куб. м на 2,1 млрд долларов США (увеличение в физическом и стоимостном объемах на 7,4% и 1,3% соответственно).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 59 стран дальнего и ближнего зарубежья. 80,7% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 19,3% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан).

По сравнению с 2013 годом стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 5,8%, а в страны СНГ уменьшился на 4,7% и составил 2,284 млрд долларов США и 545,5 млн долларов США соответственно.

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 13 февраля 2015 > № 1295342

За годы президентства Барак Обама оставил разрушительный след во всем мире, считает австралийская газета The Courier-Mail.

По мнению автора статьи, Обама пришел к власти на волне "западной наивности и идиотского энтузиазма" в духе: "Обама использует Twitter! Как здорово! Давайте голосовать за него!"

"Если бы я руководил "Аль-Каидой" в Ираке, я бы обвел в календаре март 2008 года кружком и молился бы за победу не только Обамы, но и демократов", — приводит издание слова экс-премьера Австралии Джона Говарда.

При Обаме, пишет газета, Китай стал наращивать военный потенциал в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а на Ближнем Востоке появился целый сонм террористических организаций.

"Воображая себя мирным человеком (вспомним нелепую Нобелевскую премию, которую ему дали в 2009 году), Обама вывел войска из Афганистана и Ирака, несмотря на советы военных о преждевременности этого шага. Это отступление открыло врата ада в лице "Исламского государства", — продолжает The Courier-Mail.

"Ливия? Беда. Йемен? Катастрофа. Сомали? Адская бездна. Список можно продолжить", — пишет газета.

Кроме того, по мнению издания, Обама допустил слабость, сняв санкции с Ирана и отказавшись соблюдать "красную линию" в Сирии.

Газета также считает, что до прихода Обамы к власти Запад держал Россию "в узде", а сейчас она "считает себя неуязвимой перед действиями США".

Работа в Абхазии не ограничивается классической дипломатией

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии Дня дипломатического работника России рассказал об особенностях работы дипломата в Абхазии и перспективах абхазо-российских отношений.

- У человека, который собирается в ту или иную страну, еще до приезда есть свое представление о населении, культуре и в целом о жизни в этой стране. В этом смысле обнаружили ли вы в Абхазии что-то неожиданное для себя?

- До начала работы в Абхазии в 2008 году я несколько раз приезжал сюда на отдых в середине 80-х. Разумеется, смотрел на Абхазию глазами обычного отдыхающего. Уже тогда читал некоторые произведения великого Фазиля Искандера, но совместить прочитанное с отрывочными туристическими впечатлениями было, честно сказать, трудновато.

Поэтому "планету Абхазия" я открыл для себя только тогда, когда переехал сюда на работу в качестве посла. Вообще, узнать любую страну можно только изнутри, после того, как поживешь в ней какое-то время, обрастешь друзьями и знакомыми, перестанешь быть для народа чужаком. В идеале, конечно, надо выучить местный язык, в полной мере отражающий менталитет и культуру народа. У меня в этом смысле пока, что называется, есть резервы.

Так что открытий за последние шесть лет было много, от редчайших природных красот Абхазии до сложнейшей, имеющей мало прецедентов в мировой культуре системы морально-нравственных стандартов абхазского народа.

- До Абхазии вы работали на дипслужбе в Афганистане, Иране, Таджикистане. Какие события в вашей жизни и карьере привели вас именно в Абхазию?

- С моего "родного" средневосточного направления, к которому меня на долгое время привязало знание персидского языка, к делам кавказским я перешел еще в 2003 году, возглавив отдел российско-грузинских отношений в Центральном аппарате МИД России. Тогда же вплотную стал заниматься проблематикой урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. С 2006 по 2008 год снова отвлекся на Афганистан, вернувшись из которого, получил предложение сосредоточиться на Абхазии. Поэтому в этом карьерном повороте как раз большой неожиданности не было.

- С какими наиболее интересными особенностями работы в Абхазии вы сталкивались?

- Особенность, по сути, говоря, одна, и связана она с нынешним этапом развития абхазской государственности. Работа Посольства не ограничивается здесь классической дипломатией. Лучше всего наши задачи изложены в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным в феврале 2013 года. В ней среди российских приоритетов названы содействие становлению Абхазии и Южной Осетии как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению. Так что приходится быть и юристом, и хозяйственником, и немного строителем, и разбираться в военных делах. Без этого здесь не получится.

Ну, а говоря с точки зрения чисто дипломатической работы, Абхазию от других стран пока отличает, мягко скажем, немногочисленность дипломатического корпуса. Правда, с учетом специфики жизни в Абхазии, на недостаток общения здесь жаловаться не приходится.

- Дипломатам приходится работать и в горячих точках. Приходилось ли вам, находясь на дипслужбе, попадать в ситуации с риском для жизни?

- Приходилось. Вообще, дипломат - профессия опасная. Если Вы окажетесь в здании МИД России на Смоленской площади, обратите внимание на две большие мемориальные доски, на которых золотом написаны имена дипломатов, отдавших жизнь при выполнении служебных заданий. За последние полтора года там появились имена троих моих друзей, двое из которых - Дима и Оля Вишерневы - были убиты в Абхазии, а еще один - в Афганистане. В День дипломата у этого мемориала всегда много людей и цветов.

- Как вы оцениваете современное состояние и перспективы абхазо-российских отношений с учетом политических событий предыдущего года?

- Прошлый год действительно выдался непростым и для Абхазии, и для наших двусторонних отношений. Знаете, в России шутят, что в выборный год страна перестает работать, а в Абхазии были не просто внеочередные выборы, а процесс смены политической элиты. Поэтому решение многих проблем притормозилось. В то же время важно, что на этом фоне наши страны смогли подготовить и заключить новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который определяет вектор развития отношений на ближайшие годы. Сейчас идет работа над так называемыми секторальными соглашениями, которые призваны развить и реализовать конкретные положения Договора. Есть уверенность, что уже в этом году население республики почувствует на себе преимущества нового уровня взаимодействия.

- Что самое сложное в работе дипломата? Что составляет секрет его успеха?

- Есть много афоризмов, изображающих дипломатов как мастеров интриги и беспринципности, людей, которые "скрывают больше, чем знают сами". По-моему, вся эта "талейрановщина" осталась в прошлом. В наше жесткое время дипломат должен быть честен перед собой и своей Родиной, защищая ее интересы, равно как и интересы ее друзей, со всей прямотой и откровенностью. В этом смысле мы равняемся на главу российского МИДа, который, как известно, пользуется заслуженным уважением в Абхазии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 10.02.2015 г.

Глава Международного общества Красного Креста (МККК) в Афганистане высказался против возможного снижения объёмов гуманитарной помощи этой стране.

В интервью Национальному телевидению Афганистана Жан-Николас Марти заявил, что МККК может столкнуться с большими проблемами в случае, если объёмы гуманитарной помощи Афганистану будут урезаны, как это ожидается рядом аналитиков. Он подчеркнул, что в 2014 году число жертв военных действий среди мирных жителей Афганистана возросло на 30%, а в 2015 году — удвоилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В то же время пресс-секретарь МВД ИРА Сиддик Сиддики, комментируя статистику за 2014 год, заявил, что в настоящее время ситуация с безопасностью улучшилась.

Напомним, что МККК работает в Афганистане последние 25 лет.

Китай заявил о своей готовности построить ГЭС, дорогу и железнодорожную ветку в Пакистан в провинции Кунар.

Соответствующее намерение представитель Китая высказал на трёхсторонней встрече представителей Китая, Афганистана и Пакистана, которая состоялась в Кабуле. Со стороны Китая на встрече присутствовал пресс-секретарь МИД Хуа Чуньин. По его словам, ГЭС, которую планируется построить на реке Кунар, сможет продавать часть электроэнергии Пакистану, который уже выразил готовность закупать её.

Объёмы финансирования проекта Киаем пока не определены. Вероятно, вопросы финансирования и расширения сотрудничества в сфере безопасности будут подробно обсуждаться на дальнейших трёхсторонних встречах, сообщил после встречи пресс-секретарь МИД ИРА Сирджоул Хак Сирадж Первому каналу афганского телевидения.

Напомним, что провинция Кунар является полем активных боевых действий. Помимо боевиков, активность которых в провинции высока, приграничные районы регулярно обстреливают из артиллерийских орудий со стороны Пакистана.

Министерство финансов ИРА заявило, что Азиатский банк развития (АБР) выделил 130 млн. долларов на развитие афганской транспортной системы.

Со своей стороны афганское правительство выделит на аналогичные цели ещё 16 млн. долларов. Среди запланированных к реализации проектов — строительство новых железных дорог и 108 километров автодороги в провинции Бадахшан, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

Средства выделяются в рамках гранта. На торжественной церемонии по этому поводу выступил глава миссии АБР в Афганистане Томас Роберт Панелла, который поблагодарил афганское правительство за посильный вклад в проект и выразил надежду на их скорейшую реализацию.

Недавно назначенный министр финансов ИРА Эклиль Хакими в своём выступлении напомнил, что развитие транспортной системы является одним из наиболее перспективных для улучшения экономики страны направлений.

Центробанки Афганистана и ОАЭ подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам расширения сотрудничества.

В рамках меморандума стороны договорились об организации обучения афганских банковских специалистов, а также сотрудничестве в сфере супервизии банков и других финансовых институтов. Документ подписали глава ЦБ ОАЭ Мубарак Рашид аль-Мансури и и.о. главы ЦБ Афганистана Хан Афзал Хадавал.

Представитель Афганистана выразил ОАЭ благодарность за помощь в налаживании стабильной банковской системы Афганистана и выразил надежду, что сотрудничество поможет афганскому Центробанку интегрироваться в международную финансовую систему. Об этом сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Напомним, что несколько лет назад крупный коррупционный скандал, связанный с «Кабул Банком», существенно ухудшил репутацию афганской финансовой системы в мире.

Правительство Индии организовало удалённые лекции для Афганского национального университета сельскохозяйственных наук и технологий (ANASTU), расположенного в провинции Кандагар.

В соответствии с запросом афганской стороны один из лучших индийских сельскохозяйственных институтов — Индийский институт изучения сельского хозяйства (IARI) — проведёт для афганской стороны два курса удалённого обучения, посвящённых практическим аспектам управления лесными хозяйствами и водными ресурсами. Слушателями курсов станут 32 человека: 23 выпускника в сфере агрономии и 9 преподавателей-ассистентов ANASTU, сообщает информационный портал «Wadsam».

ANASTU был учреждён при Кандагарском университете в начале 2014 года экс-президентом Афганистана Хамидом Карзаем и министром иностранных дел Индии Салманом Хуршидом. Индия уже обеспечила данную структуру литературой и интерактивными обучающими материалами и в ближайшем будущем планирует поставить сельскохозяйственное и лабораторное оборудование общей стоимостью более 200 млн. долларов. Также 20 сотрудников организации получат возможность пройти обучение в Нью-Дели.

Правительство Индии отмечает, что подготовка квалифицированных кадров в сфере сельского хозяйства может помочь Афганистану существенно укрепить свою экономику и продовольственную независимость.

Независимая американская журналиста Келли Влахос в своей статье "Мировой порядок по правилам Blackwater" (A Blackwater world order), опубликованной в The American Conservative и основанной на исследовании бывшего американского военного Шона Макфейта, считает, что частные военные компании, спонсируемые по большей части Пентагоном, становятся главными участниками вооруженных конфликтов по всему миру.

По данным экс-десантника США, в период с 1999 по 2008 год Соединенные Штаты увеличили расходы на наемные компании с 165 до 466 млрд долларов в год, а попытки осуществления надзора за процессом финансирования были "жалкими и слабыми".

Автор статьи также приводит данные Макфейта о том, что в зоне боевых действий в Ираке и Афганистане Штаты пользовались услугами частных военных фирм чаще, чем в любых других войнах, а к 2010 году количество наемников стало превышать количество военнослужащих в армии США, находившихся на территории стран.

По мнению бывшего десантника, переход к частным компаниям был осуществлен после окончания холодной войны, когда вооруженные силы США были сокращены.

Влахос, основываясь на словах Макфейта, приводит статистику, что за последние полвека количество войн между государствами значительно сократилось, в то время как число внутренних конфликтов увеличилось в три раза. В результате этого, отмечает автор, за последние 15 лет услугами частных военных фирм чаще стали пользоваться государства и неправительственные организации.

Эксперт в связи с растущим количеством наемников вводит термин "неосредневековье", сравнивая современную ситуацию с временами Средневековья, когда наемные компании "создавались как вполне легальные юридические лица, продающие свои услуги самому знатному или самому сильному клиенту за деньги".

По мнению Макфейта, из-за привлечения Пентагоном подрядчиков для ведения своих войн боевые действия вступили в новую эпоху, когда компании, предоставляющие военные услуги, активно сотрудничают с гигантскими корпорациями, мировыми органами управления, террористическими организациями, что подрывает государственную монополию на использование силы.

Макфейт также отмечает, что частные армии не действуют по правилам военного времени и на них не распространяются международные конвенции, в связи с чем контроль за наемниками крайне сложно осуществлять.

Американский политолог Дина Бейди считает, что проблемы президента США Барака Обамы с внешней политикой ведут к непониманию на Западе позиции Российской Федерации по украинскому кризису. Об этом она написала в своем блоге на Huffington Post.

Бейди проводит аналогию между событиями, происходящими на Украине, и уже существующей два века так называемой доктриной Монро — декларацией принципов внешней политики США, согласно которой американский континент был провозглашен зоной, закрытой для вмешательства европейских держав.

Украинский кризис явился следствием на распространение НАТО до российских границ и попыток Запада втянуть Украину в зону своего влияния, когда Евросоюз и США незамедлительно признали новое антироссийское правительство Украины, пишет Бейди.

Автор статьи также отмечает, что если бы СССР в свое время вмешивался в дела другого континента, подписывал соглашения о безопасности со странами Латинской Америки или поддерживал мексиканских повстанцев, а также обеспечивал их финансированием и вооружением, то у Штатов не оставалось бы альтернативы, кроме как попытаться решить кризис, в том числе и военным путем.

По мнению автора, в последнее время внешнеполитические решения американского правительства имеют долгосрочные последствия, о которых забывают ради сиюминутной выгоды.

По мнению Бейди, "ни одно государство не готово стать изолированным в собственном регионе". А в том случае, добавляет автор, если США решат поставлять оружие на Украину, это только усилит напряжение в мире и еще дальше отдалит Россию от Запада, поскольку РФ – "важнейшая страна для решения самых сложных вопросов".

"Отправки оружия лишь усугубят кризис и отдалят страну, способную решать самые сложные мировые вопросы, в том числе в Сирии и Ираке", — считает политолог.

Бейди также напоминает, что недальновидная внешняя политика Соединенных Штатов Америки, когда оружие поставлялось афганским исламистам, привела к появлению "Талибана" и "Аль-Каиды".

За прошедший год Сибирь экспортировала лесоматериалов на 2,83 млрд. долларов США. Это 14,1% от общего стоимостного объема экспорта по региону. Оборот леса и лесоматериалов по сравнению с 2013 годом увеличился на 3,6%. Из этого количества 25,8% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 74,2% - лесоматериалов обработанных.

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 59 стран дальнего и ближнего зарубежья. 80,7% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 19,3% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан).

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Источник: пресс-служба СТУ

Москву и Ашхабад очень многое связывает. Это и многолетняя общая история, и сегодняшние общие интересы как в политике, так и в экономике и гуманитарной сфере, отметил в интервью радио Sputnik посол России в Туркменистане Александр Блохин.

"У нас с Туркменистаном очень серьезные экономические интересы. Сегодня Россия – на втором месте по объему товарооборота с Туркменистаном. Как вы знаете, довольно давно с Туркменистаном сотрудничает Газпром. Здесь достаточно успешно работает наша сотовая компания МТС. Успешно работает КАМАЗ. В частности, КАМАЗ в этом году реализует крупный проект по поставке в Туркменистан полутора тысяч грузовиков разного назначения", — рассказал Александр Блохин.

На общем фоне устойчивого сотрудничества в различных областях особняком стоит проблема лиц, имеющих и российское, и туркменское гражданство – бипатридов. Но, отметил посол России в Туркменистане, эта проблема также решается.

"Это проблема, которая существует, и переговоры ведутся довольно длительное время. Сегодня, как мне представляется, есть понимание и с российской и с туркменской стороны, что нужно находить какое-то дипломатическое решение этого вопроса. Частично эта проблема решена. Она решена, быть может, для большинства бипатридов", — сказал Александр Блохин.

Посол РФ в Туркменистане в интервью радио Sputnik рассказал также о схожести подходов Москвы и Ашхабада к проблеме обеспечения безопасности в регионе Центральной Азии. В том числе – в свете рисков, исходящих с территории Афганистана.

Решения руководства НАТО о создании новой военной инфраструктуры в странах Восточной Европы и Прибалтики, а также в Грузии, другие известные действия альянса последних месяцев возвращают нас к периоду 1992 – 1997 годов. Тогда в российских органах власти и экспертном сообществе шло бурное обсуждение вопроса о реакции сначала на планы "расширения" НАТО, а потом уже и на реальное их воплощение. Не вижу смысла приводить в этой статье аргументы сторон, скажу только, что доводы оппонентов идеи членства России в альянсе (даже до такого тогда некоторые у нас додумались!) и нашего согласия с его — будем называть вещи своими именами — экспансией в направлении наших границ были весьма и весьма сильными. Подчеркну главное, а оно заключалось в том, что и ход этой дискуссии, и принятие соответствующих решений находились под воздействием стремления "команды Б.Н.Ельцина" опереться в вопросе о своей легитимности не столько на внутреннюю, сколько на зарубежную, западную, поддержку. Появившаяся в 1996 году "семибанкирщина" ничего не поменяла, так как сама принадлежала к числу прозападных коллаборационистов. Это обстоятельство исказило всё, в том числе и понимание расстановки сил по проблеме "расширения" в американской и западноевропейской элитах.

В результате Россия, официально выступавшая против "расширения" НАТО, оказалась втянутой в заведомо проигрышную дискуссию по поводу целей, условий, пределов и сроков этого процесса, причем именно с теми, кого следовало игнорировать как наиболее рьяных экспансионистов. Последние же прибавили себе весу в своей внутренней дискуссии с противниками включения в НАТО западных соседей России.

Вместо того, чтобы делать вид, что мы как бы не понимаем, почему Россия не сможет никогда стать членом НАТО или затевать торг об условиях его экспансии, надо было настойчиво "нагружать" кандидатов, в первую очередь прибалтов, проблемами, делая их как можно более тяжёлым с экономической и военно-политической точек зрения и дурно пахнущим в плане политического имиджа грузом для европейцев. Изменило бы это что-то в смысле окончательного решения – не могу сказать с уверенностью. Но сделало бы его более тяжёлым с точки зрения внутриполитических последствий для экспансионистов. Российская же общественность не пребывала бы в «убаюканном» состоянии лишних, как минимум, десять лет.

Некоторые говорят, что у нас к 1997 году сложился некий "элитный консенсус" по поводу неприемлемости расширения. Это разговоры в пользу бедных. Считали бы экспансию НАТО чем-то действительно неприемлемым, не подписывали бы так называемый "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Те, кто продвигал тогда идею его подписания, настаивали, что только так можно обеспечить, чтобы на территории новых членов НАТО не размещалось ядерное оружие, не создавалась инфраструктура для последующего развертывания такого оружия, не дислоцировались на постоянной основе значительные войсковые подразделения.

Чего стоили эти слова, пусть и скреплённые подписями глав всех входивших на тот момент в НАТО стран, мы видим сегодня. Тогда же, в 1997 году, наши руководители обозначили западные границы трех прибалтийских государств в качестве "красной линии", за которой расширение НАТО может повлечь за собой коренной пересмотр Россией своих отношений с альянсом. В 2004 году их в альянс включили, и что? Мы даже не смогли обеспечить себе нормальный воинский транзит в Калининградскую область по территории Литвы, тогда как натовцы получили необходимые им возможности для своего воинского транзита по нашей территории в Афганистан.

Другими словами, Россия тогда сама дала зелёный свет натовской экспансии на восток, и всем, особенно руководству и общественности в Восточной Европе и Прибалтике, стало ясно, что реально этому она противодействовать не будет, а лишь ограничится отработкой необходимых пропагандистских тезисов против "расширения". Перенимая в последующие годы эстафету у прибалтов, украинские атлантисты, как и их западные патроны, исходили именно из этого.

Возьмём "смежную" историю — с расширением ЕС. Некоторые в нашей стране на рубеже 2000-х считали, а возможно считают и сегодня, что экспансия ЕС и экспансия НАТО – это две разные вещи. Это не так. Эти процессы тесно взаимосвязаны, но имеют одну цель – ослаблять международные позиции России, ограничивать сферу её влияния, лишать партнёров и потенциальных союзников.

Иногда экспансия ЕС создаёт начальные условия для более плотного втягивания той или иной страны в орбиту НАТО, иногда – наоборот, но так или иначе, эти процессы чередуются, придавая друг другу дополнительную динамику. Так вот, в начале 2000-х, перед включением в ЕС и НАТО прибалтийских стран, мы сделали вид, что их членство в ЕС в отличие от членства в НАТО – это вообще нормально. Много тогда говорилось о неком "перечне озабоченностей" России в связи с расширением ЕС, который мы предъявили Брюсселю. Имелось в виду, что, исходя из "духа партнёрства", они должны быть учтены. Они не были учтены, и, как показал случай с Украиной, никогда учитываться не будут.

У нас в стране есть такая традиция: как только речь заходит о крупных внешнеполитических провалах, в них начинают винить дипломатов. Да, за свою часть работы дипломаты несут ответственность. И эта работа заключается в том числе и в том, чтобы не только исполнять, но и предлагать руководству страны решения, соответствующие её долгосрочным интересам. Но при принятии решения учитывается, понятно, не только позиция МИДа. Главное же заключается в том, что конечное решение принимает руководство страны.

Поясню свою мысль на двух примерах. В 1988 – 1990-х годах в германском вопросе МИД и профессиональные внешнеполитические работники в ЦК КПСС настаивали на совершенно другой линии поведения, чем та предательская, иначе не назовешь, линия, которая была окончательно оформлена Горбачевым в Архызе. Так на ком лежит главная ответственность за то, что германский вопрос в 1990-х годах был решён с серьёзным ущербом для интересов нашей страны? На дипломатах? То же самое можно сказать о позиции, занятой нашей страной в ливийском вопросе в 2011 году.

В этом смысле, перефразируя известный афоризм Александра III по поводу союзников России, можно сказать, что у России есть только один союзник – голова её правителя, его образ мыслей и воля. Это так, правда, только в том случае, если это верный образ мыслей, основанный на своей исконной историко-культурной традиции, и это — твёрдая воля, позволяющая не только принимать решения, но и добиваться их проведения в жизнь.

Если в голове правителя всё правильно, всё по правде и справедливости, то и армия с флотом будут союзниками России, помогут её защитить и сохранить. Если нет, то ни они, ни спецслужбы не помогут. Произошедшее с нами в 1990 – 1991 годах – только одно из подтверждений выше сказанного.

От этого общего тезиса переходим к конкретике. Если такое целеполагание присутствует сегодня, то, чтобы вновь не наступать на одни и те же грабли, нам надо искоренить два явления. Первое из них – присутствие в российской элите людей, которые продолжают опираться не на внутреннюю, а на внешнюю легитимность. Другими словами, не на понимание и поддержку народом их идей, а на благоволение так называемых "партнёров" на Западе в виде различного рода клубов, центров, государственных и межгосударственных структур. Для себя эту группу лиц, как и некоторые другие эксперты, я называю «коллективный Кудрин», хотя и понимаю, что в этой "тусовке" он далеко не самый главный. Если мы их влияния не искореним, то будем принимать столь же ошибочные внешнеполитические решения, как в 1990-х.

Второе явление я бы назвал "позицией жены Лота". Она всё хотела оглянуться, всё думала: а правильно ли мы ушли оттуда, где были, может там и сейчас не так уж плохо, и не вернуться ли назад? Вот и сегодня есть те, которые говорят о необходимости "восстановить" отношения с Западом, "вернуться к доконфликтному статусу-кво". Кому-то, видимо, хочется, чтобы мы поскорее вернулись в "объятия" Запада. Но время "собирания камней", чем мы начали заниматься в России, предполагает противоположное – уклонение от объятий. Не самоизоляцию, а соблюдение здоровой дистанции.

Зачем нам восстанавливать "доконфликтный статус-кво"? Чтобы Запад уже окончательно уверился в том, что действовать в отношении нашей страны с позиции двойных стандартов — это нормально? Чтобы вновь засилием дешёвого импорта мешать российскому промышленнику и фермеру? Чтобы постоянно быть под угрозой выдворения из многосторонних структур, куда Россию снисходительно вновь допустят? Чтобы опять запутать людям мозги относительно того, кто они есть и для чего Россия существует в современном мире? Чтобы поставить в тупик дружественные нам государства, вместе с которыми на основе БРИКС мы сможем сформировать второй полюс мировой политики – полюс созидания, противостоящий западному полюсу разрушения? Зачем "восстанавливать" отношения, качество которых и привело к той оголтелой враждебности Запада к нашей стране, свидетелями которой мир является сегодня, а также к нашей уязвимости перед лицом этой враждебности?

Кто-то сегодня говорит, что возможно восстановление взаимопонимания с Западом. Кто-то даже готов или хотел бы поставить такую задачу. Но так задачу ставить нельзя. Кто в этом сомневается, пусть внимательно перечитает материалы, касающиеся реакции участников Мюнхенской конференции на более чем выверенные и корректные со всех точек зрения оценки, высказанные там нашим министром С.В.Лавровым.

Чем политическая проблема крупнее, тем более точно должно быть сформулировано поручение. Взаимопонимание с этой публикой невозможно. Они никого не хотят понимать, кроме себя. Да и себя-то, свои настоящие интересы, понимают плохо. Возможен только баланс военной и экономической силы и политической воли. Для того чтобы он нас устраивал, надо укреплять волю быть самими собой и наращивать военную и экономическую силу. Первое в сегодняшних обстоятельствах, под давлением, делать проще, второе – сложнее. Но другого пути, если мы хотим остаться Россией, нет.

Крупные террористические организации, в том числе «Аль-Каида» и «Исламское государство», по-прежнему представляют угрозу для Афганистана, отметил в недавнем выступлении президент ИРА Мохаммад Ашраф Гани.

Заявление было сделано главой государства в ходе Мюнхенской конференции, международного мероприятия, посвящённого вопросам безопасности. Афганский лидер высоко оценил жертвы НАТО на пути стабилизации ситуации в республике, но подчеркнул, что терроризм по-прежнему является серьёзным вызовом для его страны, передаёт информационное агентство «Хаама Пресс».

Кроме того, Ашраф Гани также сообщил о быстром росте влияния «Исламского государства» в Афганистане, выразив опасения в связи с тем, что мировое сообщество может недооценить данную угрозу, что приведёт к резкому ухудшению обстановки на местах.

В настоящее время отчёты афганских властей, касающиеся предполагаемой деятельности «ИГ» в стране, во многом остаются противоречивыми. Часть общественных и политических деятелей страны заявляют о серьёзности угрозы, но представители правоохранительных органов неоднократно характеризовали данные отчёты как преувеличенные.

В частности, ранее в Афганистане были замечены попытки местных группировок позиционировать себя в качестве подразделений «ИГ», равно как и стремление авторитетных лиц получить дополнительную поддержку, пользуясь слухами о распространении деятельности антиправительственной организации.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Уважаемые дамы и господа,

Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития». Нельзя не согласиться с тем, что события пошли далеко не по оптимистическому сценарию. Но невозможно принять аргументы некоторых наших коллег о том, что случилось внезапное, стремительное обрушение существовавшего десятилетиями мирового порядка.

Скорее напротив, – события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом. Хотел бы напомнить о речи, которую произнес Президент России В.В.Путин с этой трибуны восемь лет назад.

Конструкция стабильности, опирающаяся на Устав ООН и хельсинкские принципы, давно подорвана действиями США и их союзников в Югославии, которую разбомбили, в Ираке, Ливии, расширением НАТО на Восток, созданием новых разделительных линий. Проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в «холодной войне». Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы.

Проблема ПРО – яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств. Наши предложения о совместной работе на противоракетном направлении были отвергнуты. Взамен нам советовали подключиться к созданию американской глобальной ПРО, строго по лекалам Вашингтона, которая, как мы не раз подчеркивали и объясняли на фактах, несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания.

Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.

Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими? Как бы то ни было, ракетные угрозы не снизились, но в Евро-Атлантике возник сильный раздражитель, избавляться от которого предстоит очень долго. Мы к этому готовы. Другим дестабилизирующим фактором стал отказ США и других членов НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ, что и похоронило этот договор.

При этом в каждой ими же созданной сложной ситуации наши американские коллеги пытаются перевести стрелки на Россию. Возьмем оживившиеся в последнее время разговоры о Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Специалистам хорошо известно о действиях США, идущих вразрез с духом и буквой этого документа. Например, в рамках создания глобальной ПРО Вашингтон развернул широкомасштабную программу создания ракет-мишеней с характеристиками, аналогичными или близкими к запрещенным ДРСМД наземным баллистическим ракетам. Под договорное определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования подпадают широко применяемые США ударные беспилотники. Прямо запрещены Договором пусковые установки противоракет, которые вскоре будут развернуты в Румынии и Польше, поскольку из них могут запускаться и крылатые ракеты средней дальности.

Отказываясь признавать эти факты, американские коллеги утверждают о наличии у них неких «обоснованных» претензий к России применительно к ДРСМД, но старательно избегают конкретики.

С учетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис к событиям прошлого года, по нашему мнению, – значит впадать в опасный самообман.

Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада». Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом.

Не выдержало испытания на прочность стратегическое партнерство России и Европейского союза, который предпочел конфронтационный путь развитию механизмов взаимополезного взаимодействия. Как тут не вспомнить об упущенной возможности реализовать выдвинутую Канцлером А.Меркель в июне 2010 года в Мезеберге инициативу создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Россия поддержала эту идею, но Евросоюз ее отверг. А ведь такой механизм постоянного диалога (если бы он был создан) позволял бы более оперативно и эффективно решать проблемы и заблаговременно снимать взаимные озабоченности.

Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.

Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например, с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.

К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвуюет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.

Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа.

Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины. Именно этому были посвящены многочисленные инициативы В.В.Путина в рамках «нормандского формата», позволившие запустить минский процесс, наши последующие усилия по его развитию, включая вчерашние переговоры в Кремле лидеров России, Германии и Франции. Как вы знаете, эти переговоры продолжатся. Мы считаем, что есть все возможности достичь результатов и согласовать рекомендации, которые позволят сторонам реально развязать этот конфликтный узел.

Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.

Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.

Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьезный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.

Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнеры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнеры должны ответить на этот вопрос.

Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.

В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.

Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Понимаю все упомянутые Вами проблемы в отношениях с США – ДОВСЕ, ПРО. Помимо того, что по Договору об СНВ Россия приравнивает беспилотники к крылатым ракетам, хотелось бы отметить, что Президент США Б.Обама значительно сократил европейскую ПРО. Если у России есть проблемы в отношениях с США, почему за это должна расплачиваться Украина? Имею в виду захват Крыма и попытки расколоть Украину. Что такого сделали бедные украинцы, что вы наказываете их за грехи американцев?

С.В.Лавров: Я уже понял, что у Вас, конечно, извращенное сознание. Не надо путать яблоки и апельсины. Сейчас говорят – «урегулируем украинский кризис, и вся система безопасности и стабильности сама собой начнет работать». Наоборот. Урегулировать кризис надо, это первейший приоритет, но мы не можем закрывать глаза на то, что все договоренности, заключенные по окончании "холодной войны", не соблюдаются. У нас нет никакого желания кому-то мстить, тем более за чей-то счет. Мы хотим иметь нормальные отношения с США. Не мы разрушали развернутые механизмы, которые были созданы за последние годы и которые обеспечивали повседневный контакт и снятие озабоченностей друг друга. Не мы выходили из Договора о ПРО. Не мы отказались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Сейчас надо собирать по крохам то, что у нас остается и каким-то образом на основе переподтверждения хельсинских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем, включая Украину, Грузию, Молдову — всех, кого наши американские коллеги ставят перед выбором: пойти в сторону Запада и меньше сотрудничать с Россией. Это факт.

Мне известно, что американские послы по всему миру получают такие указания. Вижу здесь А.Вершбоу, который недавно давал интервью, назвав НАТО «самым миролюбивым блоком на свете» и «надеждой европейской стабильности и безопасности». А кто бомбил Югославию, Ливию в нарушение резолюций СБ ООН? Успехи, которые приносят односторонние акции, мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Мы — за то, чтобы НАТО была не образцовой организацией, какой хотят ее представить, а участником равноправного диалога по обеспечению стабильности. Что в этом плохого? Все хотят, чтобы мы признали подчиненную роль всех остальных по отношению к США и НАТО. Не думаю, что это в интересах мирового порядка и стабильности.

Что касается начала событий на Украине, то Президент США Б.Обама недавно открыто сказал, что США были брокерами в процессе перехода (транзита) власти на Украине. Скромная формулировка, но мы прекрасно знаем, как это было, кто и как открыто обсуждал по телефону состав персоналий, которые должны быть представлены в новом украинском правительстве, и многое другое. Знаем, что происходит сейчас, кто повседневно мониторил события на «майдане». Там не было наших военных специалистов и экспертов.

Мы очень хотим, чтобы украинский народ восстановил свое единство, но это должно быть сделано на основе реального общенационального диалога. Когда центральные власти принимают решение отмечать как национальные праздники дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, даты образования «украинской повстанческой армии», то возникает вопрос, как эти праздники могут отмечать на Востоке Украины? Никак. А на Западе уже не хотят отмечать 9 мая. Даже не говоря о других специфических особенностях украинского общества, одно это требует каких-то политических договоренностей.

Здесь, наверное, об этом стесняются говорить, но сейчас на Украине проходит мобилизация, которая наталкивается на серьезнейшие трудности. Представители венгерского, румынского меньшинств ощущают «позитивную» дискриминацию, поскольку их набирают в гораздо больших пропорциях, чем этнических украинцев. Почему не поговорить об этом? Или о том, что на Украине живут не только украинцы и русские, но есть и другие национальности, которые волею судеб оказались в этой стране и хотят в ней жить. Почему не обеспечить им равные права и не учесть их интересы? В ходе выборов в Верховную Раду венгерское меньшинство просило «нарезать» избирательные округа таким образом, чтобы хотя бы один этнический венгр попал в Раду. Округа «нарезали» так, что никто из венгров туда не попал. Все это свидетельствует о том, что есть, о чем поговорить. Есть реально существующие проблемы, мешающие украинскому государству выйти из этого тяжелейшего кризиса, но они замалчиваются на Западе. Я беседовал со многими, в том числе, сидящими здесь, когда ввели закон о люстрации. Один на один мне говорили, что это ужасный закон, который нужно срочно отменить. Я спрашивал, почему об этом не говорят публично, и слышал ответ, что сейчас есть понимание, что нужно поддерживать украинскую власть, не нужно ее критиковать. О чем еще тут можно говорить?

Очень надеюсь, что вчерашние усилия, предпринятые президентами Франции, России и Канцлером ФРГ, дадут результат, который будет поддержан сторонами конфликта и позволит реально успокоить ситуацию, начав так необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем – социальных, экономических и политических.

Вопрос: Возвращаясь к результатам вчерашних переговоров в Москве и позавчерашних — в Киеве, хорошая новость заключается в том, что минские соглашения по-прежнему стоят на повестке дня, а плохая — что не все подписанты этих соглашений согласны их выполнять. Имею в виду представителей ДНР и ЛНР, ведущих наступательные действия, артиллерийский огонь и т.д. Российская Федерация также подписала минские договоренности. Сейчас наблюдаются попытки пересмотреть линию соприкосновения. Не оказывается давление на ополчение, хотя Россия признала, что может оказывать такое давление. Намерены ли вы на самом деле реализовать минские договоренности? Какие гарантии осуществления всех 12 пунктов минских договоренностей и давления на ДНР и ЛНР можете дать Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации?

С.В.Лавров: Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.

Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло.

Вопрос: Я являюсь участником организации под названием «Европейская сеть лидеров». В нее входят представители России, США, стран Европы. Недавно мы провели исследование о нарушениях воздушного пространства. Если наш первый приоритет – разрядить обстановку на Востоке Украины и добиться соглашения о прекращении огня, не считаете ли Вы, что следующим приоритетом должна стать попытка договориться или хотя бы избежать полного исчезновения доверия, разработать схему, которая позволила бы России, НАТО, Европе и США избегать ненужных потенциально опасных военных соприкосновений? В данной ситуации нам это не нужно. Почему серьезно не заняться разработкой такой схемы, которая дала бы нам уверенность, что наши самолеты, военные корабли и объекты не соприкасаются друг с другом так тесно, как это было последние пару недель?

Несколько недель назад из аэропорта Копенгагена в Варшаву вылетел самолет, который чуть не столкнулся с российским военным самолетом, находившимся в международном воздушном пространстве с отключенными транспондерами. Никакая европейская страна НАТО не сделала бы это по отношению к России. Почему военные самолеты России осуществляют полеты в международном пространстве с отключенными транспондерами, что делает их практически невидимыми? Это как большой черный грузовик на улицах ночного города без включенных габаритных огней. Почему это происходит? Когда будут прекращены подобные действия?

С.В.Лавров: У нас существовала разветвленная сеть двусторонних механизмов между Россией и НАТО в Совете Россия-НАТО, где военные ежедневно общались друг с другом, были специальные встречи экспертов из столиц, было много совместных проектов: по борьбе с терроризмом, коллективный проект по разработке детектора взрывчатых веществ «STANDEX».

Среди прочих был и проект по подготовке кадров для службы безопасности Афганистана, оснащения этой службы вертолетами. Также был проект «Common airspace initiative» (совместная инициатива по безопасности воздушного пространства). Сейчас все это «заморожено», хотя в рамках данных механизмов вполне можно было договариваться о том, чтобы избегать опасной военной деятельности.

Что касается конкретно темы активности военно-воздушных сил, у нас есть соответствующая статистика, которая показывает, что активность на натовской стороне возросла неизмеримо больше, чем на стороне России. По-моему, в конце января с.г. наш Постоянный представитель при НАТО А.В.Грушко встречался с генеральным секретарем Й.Столтенбергом по этому вопросу и передал ему «fact-sheet» с изложением ведущейся нами статистики. Мы открыты к воссозданию механизмов взаимодействия, но пока все они заморожены. Остался только совет постоянных представителей (Совет послов), встречи которого проходят нечасто. Все остальное закрыто.

Сейчас даже возникают следующие проблемы. Судя по всему, наши натовские коллеги хотят сократить физическое присутствие российских дипломатов в российском постпредстве при НАТО. Нам ограничивают доступ в штаб-квартиру, где есть наше помещение. Наверное, это будет способствовать дополнительному появлению «темных пятен» в наших отношениях и не будет помогать прояснять намерения друг друга.

Вопрос: Вы сказали, что хотите определить общие принципы европейской безопасности. Я боюсь, что принципы ЕС базируются на самоопределении и не соответствуют российским принципам. Вы верите в сферы влияния, как сказал Дж.Кеннон около 60 лет назад, многие российские соседи должны выбирать между тем, чтобы быть врагами и сателлитами. С учетом этой несовместимости наших ценностей какие общие правила возможны? Пять лет назад Д.А.Медведев выдвинул концепцию новой европейской архитектуры безопасности. Это не сработало, потому что Россия имеет сильно влияние на своих соседей. Видите ли Вы выход из этой ситуации? Возможен ли компромисс между российскими и европейскими подходами к построению безопасности в Европе?

С.В.Лавров: Наверное, Вы не очень внимательно слушали. Речь шла не о том, что необходимо разработать новые принципы. Я говорил, что необходимо переподтвердить принципы, содержащиеся в Хельсинском Заключительном акте, в Парижской хартии, в документах СРН, но на этот раз подтвердить по-честному. А самое главное – придать им обязывающую форму.

Упомянутый Вами Договор о европейской безопасности тоже не предлагал ничего нового. Он лишь предлагал в юридически обязывающей форме закрепить принцип неделимости безопасности, который провозглашен в рамках ОБСЕ и СРН. Наши натовские коллеги сказали, что юридические гарантии безопасности должны оставаться прерогативой НАТО, чтобы в нее все стремились, чтобы эта зрительная линия росла и углублялась. Зачем отказываться от того, чтобы безопасность была равной? Это было провозглашено, и это обязательство, которое взяли на себя президенты и премьер-министры стран Евро-Атлантики, ОБСЕ. Получается, что НАТО хочет сделать безопасность неравной. Как писал Дж.Оруэлл, чтобы кто-то был «более равным, чем другие».

Вы процитировали Дж.Кеннон. Я могу процитировать другое его высказывание о том, что «холодная война» была колоссальной ошибкой, которую сделал Запад.

Не надо изобретать ничего нового. Надо просто сесть и переподтвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались пару десятилетий назад.

Вопрос: Я согласен с Вами в том, что за последние 25 лет не все было совершенно. У нас было много разногласий с Россией. Мы почти подписали соглашение о партнерстве, направленное на модернизацию российской экономики – и это всего один пример. Я считаю, что мы создали такую схему в Европе, которая обеспечивает территориальную целостность и суверенитет государств. Оба эти принципа были нарушены, и мы должны признать, что Россия сейчас является стороной конфликта на Украине. Мы можем преодолеть этот кризис, только если мы правильно проанализируем внутриполитическую ситуацию в этой стране. Ваше описание ситуации на Украине неприемлемо.

Была договоренность с В.Ф.Януковичем, одобренная парламентским большинством. Состоялись выборы, на которых 80% проголосовало за европейский курс. Националисты, коммунисты и фашисты получили 2-3% голосов. Вот какова реальная ситуация, от которой нужно отталкиваться. В ХХI веке не должно быть оснований для нарушения принципов суверенитета и территориальной ценности, закрепленных в Хельсинки. Принцип суверенитета заключается в том, что каждый народ, в том числе Украина, имеет право самостоятельно определять, с какой страной заключать торговые соглашения. Если соседнее государство пытается контролировать этот выбор, это возврат к старой политике и нарушение принципа суверенитета, что в настоящее время имеет место на Украине.

С.В.Лавров: Я уверен, что Ваше выступление будет хорошим сюжетом на телевидении.

Есть международные правила, которые, действительно, иногда трактуются по-разному, различные действия получают прямо противоположную интерпретацию. В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН – самоопределение. В этом документе есть несколько принципов, и право наций на самоопределение стоит на ключевом месте. Почитайте Устав! Территориальная целостность, суверенитет обязаны уважаться. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, в которой разъяснила соотношение основных принципов международного права. Там было подтверждено, что суверенитет и территориальная целостность незыблемы, и страны, которые претендуют на то, чтобы их суверенитет уважали, должны уважать право проживающих в этих странах наций и не допускать предотвращение права на самоопределение путем использования грубой силы.

По Вашим словам, в Киеве произошло всего-то на всего выполнение соглашения, которое подписал президент В.Ф.Янукович, так как там были проведены выборы. Во-первых, на следующий день после подписания того соглашения, независимо от местонахождения В.Ф.Януковича (а он находился на Украине), были атакованы его резиденция, здание администрации президента, здания правительства в дополнение к тому, сколько зданий и людей сожгли на «майдане» за предыдущий период. Но растоптанное таким образом соглашение, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Франции и Польши (кстати, в зале присутствует Р.Сикорский, который, наверное, может рассказать свою историю), в своем первом пункте предполагало создание правительства национального единства. Это ключевые слова. Цель национального единства не может зависеть от судьбы лишь одного В.Ф.Януковича. Если он исчез, теперь что же – можно захватывать власть вооруженным путем и плевать на национальное единство? Но Вы же с этим не согласитесь и правильно сделаете, потому что это непозволительно. Так вот, произошло это вместо правительства национального единства, которое к сентябрю должно было подготовить новую конституцию, на основе которой должны были быть проведены всеобщие выборы. Вот последовательность действий. Но отправной пункт –национальное единство. Вот откуда нужно выстраивать конституцию с учетом мнений во всей стране.

Вместо этого, когда упомянутое соглашение уже было предано забвению, А.Яценюк пошел на «майдан» и заявил о создании «правительства победителей». Затем области Украины, которые возмутились и стали протестовать, устраивать акции, говорить о том, что не приемлют результаты переворота, - их просто стали подавлять. Сначала стали арестовывать руководителей, которые выступали против переворота, а потом начали использовать силу. Кто на кого напал? Разве Донецк и Луганск пошли брать штурмом Киев? Совсем нет. На Юго-Восток была направлена войсковая группировка, с помощью которой стали пытаться установить власть силой.

Происходившее тогда на Украине видели в Крыму. На самых ранних этапах кризиса была попытка «Правого сектора» прорваться и захватить административные здания. Слава Богу, там есть перешеек, и народные дружины встали и не пустили их. В Крыму был проведен референдум о независимости, а затем о присоединении к России. В Косово не было никакого референдума, хотя Президент США Б.Обама недавно заявил, что Косово - это образцовый случай, потому что там люди проголосовали на референдуме. Референдума там не было, как и многих других «референдумов». Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого.

Когда закончилась Вторая мировая война, если вы помните, СССР выступал против раздела Германии. Говоря о методах, которые используются вместо прямого диалога, беда в том, что нынешний Президент Украины утратил монополию на применение силы. На Украине созданы частные батальоны, оплачиваемые лучше, чем регулярная армия. В эти батальоны под разными названиями (включая «Азов», который я цитировал) из регулярной армии перебегают люди.

Среди тех, кто их возглавляют, есть откровенные ультранационалисты. Мы с Вами, г-н Э.Брок, давно общаемся. Вы даже в Москву приезжали. Поэтому мой ответ Вам очень прост. Если Вы хотите произносить гневные речи, которые будут подкреплять Ваши позиции в политике, в Европарламенте, это одно, если же хотите разговаривать, то давайте сядем и переподтвердим все хельсинские принципы, посмотрим, почему в одних случаях Вы не считаете, что они нарушались, а в других – считаете, что так оно и было.

Кстати, недавно базирующееся в Нюрнберге украинское рейтинговое агентство «GFK Ukraine» проводило опрос в Крыму. По его результатам более 90% сказали, что они поддерживают присоединение Крыма к России, против было 2%, и еще 3% сказали, что пока еще не очень понимают (что происходит). Это статистика, это люди. Вот коллега говорил, что в ЕС главный принцип – это уважение самоопределения. Только Вы говорили про страны, а в данном случае произошло самоопределение народа, при этом оно произошло на основе многовековой истории. Мы все это можем обсуждать, если Вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин. Можно, конечно, над этим смеяться. Тогда просто кто-то от этого получит удовольствие. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь!

При финансовой поддержке США при Гератском университете будет построено новое женское общежитие.

Соответствующее соглашение между посольством США в Кабуле, министерством образования ИРА и руководством Гератского университета было подписано в понедельник. Средства на строительство в размере 5,27 млн. долларов, а также компьютерный класс и мебель предоставят Инженерные войска США, сообщает информационный портал «Wadsam».

В рамках общежития будут построены столовая, библиотека, компьютерный класс, спортплощадки и прочая инфраструктура, необходимая для полноценного проживания студенток. Представитель посольства США пояснил, что проект призван облегчить женщинам доступ к получению высшего образования.

Строительство планируется завершить в течение ближайших двух лет.

Более 22 тысяч афганских беженцев вынуждены покинуть Пакистан и вернуться в Афганистан из-за опасений преследования со стороны пакистанских властей.

По данным Международной организации по миграции, более 22 тысяч беженцев пересекли границу в Торхаме, сообщает информационное агентство «Хаама пресс». Глава миссии в Афганистане Ричард Данзингер заявил, что число афганцев, вынужденных покинуть Пакистан в прошлом месяце, вдвое превышает показатели за весь предыдущий год.

Количество беженцев, которые были депортированы пакистанскими властями, также значительно возросло. Согласно отчетам, около 1500 человек были депортированы в январе.

По меньшей мере 72 гражданина Афганистана были задержаны полицией в ходе волнений в пакистанском городе Пешавар.

Напомним, что 16 декабря 2014 года боевики напали на школу в Пешаваре, в результате чего погибли более 130 школьников. Ответственность за атаку взяли на себя представители пакистанского крыла «Талибана».

Правительство Пакистана заявило, что находящийся в Афганистане лидер пакистанских талибов Мулла Фазлулла координировал теракт.

Президент России Владимир Путин обладает всеми инструментами, чтобы положить конец украинскому кризису, считает глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

"Без политической, финансовой и военной поддержки Кремля сепаратисты не смогли бы сделать то, что они делают. Так что у Путина в руках есть инструменты, чтобы решить эту проблему", — сказала Могерини в интервью итальянской газете La Repubblica, опубликованном в субботу.

Она отметила, что Европейский союз выступает против поставок оружия на Украину, для разрешения кризиса, в котором не может быть военного решения.

"Если ищешь политического решения, как это делаем мы, прилагая усилия на самом высоком уровне, поставки оружия одному из противников представляются мне не очень последовательным шагом", — пояснила она.

"Поставки оружия — это всегда решение отдельных стран, но на европейской арене я не вижу поддержки этого намерения. Даже если в США это и обсуждается, то никакого решения принято не было. Многое будет зависеть от нашей способности найти мирное решение этого кризиса, который, однако, не имеет никакой возможности для военного решения", — подчеркнула Могерини.

По ее словам, американцы, как и европейцы, очень обеспокоены. "Они также как и мы убеждены, что нахождение политического решения — это единственный выход из этого конфликта. Никто на Западе не дует на огонь, который уничтожает Украину", — заключила глава дипломатии ЕС.

В пятницу помощник президента США по национальной безопасности Сюзан Райс заявила, что Соединенные штаты рассматривают возможность предоставления Украине прямой военной помощи. Она добавила, что этот вопрос находится на рассмотрении. Также Райс назвала предоставление прямой военной помощи Украине серьезным шагом, который США хотят принимать вместе с партнерами.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в минувший четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Власти Украины начали в апреле прошлого года в Донбассе силовую операцию против недовольных произошедшим в минувшем феврале госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 5,3 тысячи мирных жителей. Стороны неоднократно предпринимали попытки договориться при посредничестве РФ и ОБСЕ.

Осенью это привело к продолжительному сокращению интенсивности обстрелов, однако после новогодних праздников ситуация вновь накалилась. Число обстрелов возросло, ВСУ заявили, что наращивают резервы во всех местах, где ведутся боевые действия. Ополченцы в свою очередь пообещали "отодвинуть линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов городов украинскими силовиками.

В МИД РФ считают, что последние события в Донбассе подтверждают самые серьезные опасения о намерении Киева силовым способом разрешить ситуацию в Донбассе.

В Минске 30 января прошли очередные мирные переговоры, но их участники не подписали итогового документа, его обсуждение продолжается. Позднее официальный Киев и самопровозглашенные республики обвинили друг друга в эскалации конфликта на фоне очередной неудачи в переговорах.

Наталия Шмакова.

Руководство Чешской социал-демократической партии (ЧСДП), ведущей силы в правящей коалиции и победителя последних парламентских выборов, выступает против потенциальных поставок оружия из Чехии на Украину, заявил в субботу журналистам вице-председатель партии и глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

"Исполком ЧСДП принял сегодня специальное постановление о том, что наша партия выступает против потенциальных поставок оружия из Чехии на Украину, — сказал Заоралек.

"Мы считаем, что это (поставки оружия — прим.ред.) вело бы лишь к эскалации конфликта и к новым людским потерям".

По словам Заоралека, ЧСДП поддерживает дипломатическое решение конфликта на Украине, прекращение боев и отвод тяжелой техники от линии соприкосновения противоборствующих сторон.

От лица МИД министр заявил, что Чехия активно проявляет себя в этом вопросе на международном уровне и ищет все способы для того, чтобы остановить кровопролитие на Украине.

Ранее на этой неделе Лубомир Заоралек назвал заявления некоторых западных политиков о возможных поставках оружия на Украину "игрой с огнем" и "весьма опасной идеей". Кроме того, он сказал, что у него "возникает такое ощущение, что нынешняя ситуация, возможно, еще более рискованная, чем была в период холодной войны".

Украина неоднократно обращалась к североатлантическому альянсу с просьбой поставить ей вооружения. Генсек альянса Йенс Столтенберг ранее сообщал, что НАТО не должна заниматься вопросом возможных поставок оружия Украине, проблему нужно решать на двусторонней основе со странами-членами альянса.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Новый виток боевых действий в Донбассе

Ситуация в Донбассе резко обострилась в январе, после того как украинские силовики, воспользовавшись перемирием и нарастив силы на юго-востоке страны, стали штурмовать позиции ополченцев, начав с массированной операции в аэропорту Донецка. В Генштабе Украины заявили, что "украинская армия имеет достаточно сил и средств, чтобы нанести окончательный удар". При этом начальник Генштаба Виктор Муженко, несмотря на неоднократно звучавшие ранее обвинения в адрес Москвы, признал, что подразделений Российской армии на территории страны нет.

После резкого увеличения числа жертв конфликта среди мирного населения ополченцы заявили о том, что "отодвинут линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов.

Одной из наиболее горячих точек противостояния силовиков и ополченцев в Донбассе стало Дебальцево, в районе которого в окружение попала крупная группировка украинских военных.

Александр Куранов.

Вице-президент США Джо Байден на встрече с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Украины Петром Порошенко в Мюнхене вновь призвал увеличить давление на Россию в связи с ее позицией по Украине, сообщил в субботу Белый дом.

"Вице-президент отметил, что цена для России должна по-прежнему расти, если Россия откажется принять мирное решение и продолжит эскалацию конфликта", — говорится в заявлении.

Во встрече принимал участие также госсекретарь США Джон Керри.

Белый дом подтвердил, что обсуждались "дипломатические усилия по разрешению конфликта на востоке Украины", включая вчерашний визит Меркель и президента Франции Франсуа Олланда в Москву, однако подробностей встречи в заявлении не приводится.

В пятницу помощник президента США по национальной безопасности Сюзан Райс заявила, что Соединенные штаты рассматривают возможность предоставления Украине прямой военной помощи. Она добавила, что этот вопрос находится на рассмотрении. Также Райс назвала предоставление прямой военной помощи Украине серьезным шагом, который США хотят принимать вместе с партнерами.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в минувший четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Украинские власти и страны Запада обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины. Москва неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины, не поставляет ополченцам военной техники и боеприпасов, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Великобритания не намерена поставлять вооружения на Украину в нынешних условиях, заявил министр иностранных дел страны Филип Хаммонд.

Глава британской дипломатии находится в Мюнхене, где проходит конференция по безопасности с участием представителей Германии, США, Великобритании, Украины и России.

"Мы не рассматриваем поставки вооружения на Украину в нынешних условиях", — сказал он в интервью телеканалу ITV, добавив, что конфликт "может быть решен невоенным путем".

Украина неоднократно обращалась к североатлантическому альянсу с просьбой поставить ей вооружения. Генсек альянса Йенс Столтенберг ранее сообщал, что НАТО не должна заниматься вопросом возможных поставок оружия Украине, проблему нужно решать на двусторонней основе со странами-членами альянса.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Ирина Чумакова.

Основной день работы Мюнхенской конференции по безопасности, прошедший в субботу, не принес долгожданного снижения накала в отношениях России и Запада.

Во всяком случае в публичных выступлениях на этом форуме с обеих сторон звучали довольно серьезные обвинения, доходило до угроз. И хотя эксперты утверждают, что за этим, с глазу на глаз, может идти серьезная дипломатическая работа по улучшению отношений и разрешению нынешних кризисов, внешне все на оптимистический лад пока не настраивает.

В то же время остается надежда, что страны Запада, занимающие наиболее прагматичную и конструктивную позицию по отношению к РФ, станут "локомотивом" для своих менее сговорчивых соседей.

Мюнхен как эхо Москвы

Самым громким событием недели Мюнхенская конференция не стала — главную сенсацию "украли" визиты в Киев и Москву канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда. И в Мюнхене одним из главных, интересовавших всех, вопросов было: о чем договорился президент РФ с Меркель и Олландом, что сказал украинский лидер Петр Порошенко? И эта тема, естественно, затрагивалась почти во всех ключевых выступлениях.

Меркель, выступавшая на конференции одной из первых, например, ограничилась тем, что сообщила, что, как все понимают, "военными путями кризис на Украине не решить", поэтому переговоры с Путиным "имели смысл". При этом она подчеркнула, что уверенности в успехе пока нет.

"У меня нет теоретических гарантий… (На Украине — ред.) существует большое разочарование. После такого опыта я осторожна с гарантиями. Гарантировано может быть только то, что есть договоренность и она должна быть выполнена", — заявила канцлер.

В вопросе о бесперспективности силовых сценариев с ней полностью согласился глава МИД РФ Лавров. "Не думаю, что украинский кризис может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу", — отметил он.

А результаты пятничных московских переговоров лидеров РФ, Германии и Франции Лавров оценил чуть более оптимистично, чем Меркель. "Я очень надеюсь, что вчерашние усилия, которые были предприняты президентами Франции, России и канцлером Германии, дадут результат, который будет поддержан всеми сторонами конфликта и который позволит реально успокоить ситуацию и начать необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем", — сказал российский министр.

Киев против заморозки

О сути договоренностей, достигнутых в Москве и Киеве, никто так и не упомянул, что заставило экспертов гадать и строить предположения. По мнению многих, Олланд и Меркель могли предложить сторонам "заморозить" конфликт по примеру приднестровского.

Порошенко, однако, этот вариант отверг. "Эта агрессия против Украины открыла ящик Пандоры для международной безопасности, и должно быть ясно, что нет никакого временного решения… Этот конфликт должен быть решен, а не заморожен", — сказал он.

По мнению украинского президента, только минские соглашения "могут быть путем стабилизации ситуации на Украине".

Он также высказался против обсуждаемой в экспертном сообществе идеи ввести в Донбасс международных миротворцев. "Для организации присутствия миротворческих сил надо принять решение на уровне Совбеза ООН, это потребует как минимум полгода. Можете себе это представить — полгода! К этому времени украинский народ уже будет убит агрессором. Так что для нас это является немедленным выходом из ситуации. Нам нужна не миротворческая операция, а прекращение огня и полный вывод иностранных войск", — заявил Порошенко.

Москва за прямой диалог

В Москве же по-прежнему уверены, что Киеву надо перестать "кивать" на РФ и вступить в диалог с ополченцами Донбасса.

"Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины", — сказал Лавров.

При этом он подчеркнул, что, если непосредственные стороны конфликта договорятся, Россия готова стать гарантом мирного урегулирования. "Я уверен, что Россия будет среди тех, кто обеспечит гарантии этих договоренностей — хоть в ОБСЕ, хоть в Совбезе ООН. Германия, Франция и другие страны будут готовы предоставить такие гарантии", — подчеркнул министр.

Он также предостерег от того, чтобы мешать налаживанию прямого диалога между Киевом и ополченцами. "Нам непонятно, почему с Афганистаном, Йеменом, Мали Запад призывает правительства договариваться с оппозицией, даже с экстремистами в отдельных случаях, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева — вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов", — указал он.

Крым и "смешное" самоопределение

В своем выступлении российский министр затронул и еще одну больную тему в отношениях с Западом — присоединение Крыма к РФ. Лавров заявил, что этот процесс никоим образом не противоречит международному праву.

"В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН — самоопределение. В Уставе ООН есть несколько принципов, и самоопределение народов, право наций на самоопределение стоит на ключевом месте", — отметил он.

Здесь по залу прокатились отчетливо слышные смешки, некоторым, видимо, показались смешными отсылки к международному праву в вопросе о присоединении Крыма к РФ. Лаврова, впрочем, это не смутило.

"Может, смешно, я не знаю. Мне тоже было смешно (от вопросов и других выступлений — ред.), я сдерживался", — парировал министр.

"В данном случае произошло самоопределение народа, и самоопределение на основе многовековой истории. Мы можем все это обсуждать, если вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Президент Путин об этом многократно говорил. Поэтому, можно, конечно, над этим смеяться. Ну, тогда просто кто-то получит удовольствие от этого. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь", — добавил он.

РФ и ФРГ хотят "большую Европу"…

Помимо Украины, не обошлось, конечно же и без традиционных для Мюнхенской конференции более глобальных вопросов о современной архитектуре безопасности. Лавров, например, указал, что в этой сфере есть системные проблемы.

"События последнего года подтверждают справедливость наших предупреждений о наличии глубоких и системных проблем в организации европейской безопасности и международных отношений в целом", — подчеркнул министр.

По его словам, проект построения общеевропейского дома "не состоялся, потому что Запад руководствовался иллюзиями и убеждениями победителей в холодной войне".

"Проблема противоракетной обороны — яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств", — указал Лавров.

"Надо сейчас собирать по крохам то, что остается у нас, и каким-то образом на основе переподтверждения Хельсинкских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем", — считает российский министр.

При этом он призвал Запад определиться, как и с кем он будет строить новые отношения в сфере безопасности. "Мы хотим понять, разделяют ли наши партнеры эту точку зрения (о "большой Европе" — ред.) или они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление его фрагментов. Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России", — заявил глава МИД РФ.

На этот вопрос российского министра заочно ответила германский канцлер. По ее словам, конфронтации с Москвой в ЕС не хотят. "Мы хотим строить безопасность в Европе совместно с Россией, а не против России", — подчеркнула Меркель.

"Никто не заинтересован в новом расколе Европы. Тем более никто не заинтересован в конфронтации, которая ведет к всё большей эскалации", — добавила она.

При этом она высказала мнение о том, что тестом для новой архитектуры безопасности станет то, как Европа, в том числе Россия, справится с украинским кризисом. "Условием и основанием для этого (построения "большой Европы") является преодоление кризиса на Украине при соблюдении международного права", — уверена канцлер ФРГ.

… а США грозят изоляцией

Если первая половина субботы прошла на Мюнхенской конференции, можно сказать, мирно, хотя выступающие далеко не во всем соглашались друг с другом, после обеда в дело вступили "ястребы". Тон здесь задал вице-президент США Джозеф Байден, чье выступление в Мюнхене было очень жестким даже по сравнению с и так не очень дружественной в последнее время к России риторикой американской администрации.

Байден начал с места в карьер и обвинил в нынешнем кризисе в сфере безопасности Россию и лично президента Путина. "Итогом тех решений, которые принял президент Путин, стало то, что мир выглядит иначе, чем шесть лет назад. Он выглядит иначе, чем даже два года назад", — сказал вице-президент США.

Он подтвердил расхожий тезис о том, что Вашингтон не стремится испортить жизнь Москве, но тут же подкрепил его очередными угрозами. "Хочу сказать откровенно, что целью США не является коллапс или целенаправленное ослабление российской экономики. Но президент Путин должен сделать простой выбор — убраться из Украины или стать жертвой продолжительной самоизоляции и растущих экономических проблем у себя дома", — подчеркнул Байден.

По его словам, в числе первоочередных мер Запада — усиление боеготовности НАТО. А затем — и экономические меры против РФ.

"Мы должны позаботиться о том, чтобы ни одна страна — ни Россия, ни какая-либо другая страна — не могла бы использовать энергоносители в качестве оружия, чтобы завоевывать другие государства. Мы давно знали о том, что зависимость от единственного энергетического потока несет в себе эту проблему. Это действительно большая проблема. Теперь настало время решить ее", — заявил Байден.

Примечательно, что практически сразу после этого выступления предстояли двусторонние российско-американские контакты. Впервые в этом году Лавров встретился с госсекретарем США Джоном Керри. И, несмотря на выступление американского вице-президента, встреча эта началась, можно сказать, в дружеской обстановке. Перед началом встречи российский министр поздравил американского коллегу с победой его любимой команды в финале Суперкубка по американскому футболу. "Представляю, насколько вы были довольны, когда "Пэтриотс" победили "Хоукс", — сказал Лавров.

Нейтралитет Туркменистана: исторический выбор

В нынешнем году Туркменистан отмечает 20-ю годовщину международного признания нейтралитета страны. Это значимая дата и хороший повод, чтобы осмыслить пройденный за эти годы путь, подвести итоги, оценить нынешний этап развития Туркменистана как нейтрального государства.

Любая страна, вставшая на путь подлинной независимости, вынуждена в предельно короткие сроки решать огромное множество проблем, искать свое место в новых реалиях. Не избежал этого и Туркменистан, обретший независимость в 1991 году на фоне сложнейших процессов, последовавших после распада Советского Союза, и в условиях фактического слома всей послевоенной системы международных отношений. Вопрос выбора внешнеполитического курса стал тогда для нашей страны одним из самых главных и самых сложных. От правильности выбора во многом зависела судьба туркменской государственности, независимости и суверенитета нашей страны. Здесь нет никакого преувеличения, ибо история знает немало примеров, когда ошибки в выборе внешнеполитической модели приводили к утере реальной самостоятельности государств, их втягиванию в орбиту интересов, очень далеких от истинных целей национального развития.

Туркменистан избрал модель, получившую название позитивный нейтралитет. Были сформулированы ее фундаментальные положения: миролюбие, невмешательство в дела других государств, уважение их суверенитета и территориальной целостности, неучастие в международных военных организациях и договорах. Чем был продиктован именно такой выбор? Конечно, в первую очередь, национальными интересами. Молодое Туркменское государство хотело жить в мире и согласии с соседями, поддерживать дружественные, равноправные взаимовыгодные отношения со всеми странами. У Туркменистана не было претензий – исторических, территориальных или каких-то иных ни к одному государству, и начинать свой самостоятельный путь в международную политику Туркменистан решил с чистого листа, протянув руку дружбы и сотрудничества своим соседям и всему миру. Нейтралитет стал оптимальной моделью реализации этих планов, формой, в которую содержание туркменской внешней политики встраивалось наиболее гармонично и естественно.

Молодое Туркменское государство стало целенаправленно проводить суверенную, нейтральную, но при этом активную и конструктивную внешнюю политику. Неудивительно поэтому, что в мире доброжелательно и с пониманием отнеслись к усилиям страны по закреплению нейтралитета как международно-правового статуса. Была получена поддержка сначала от соседей по региону, потом - в Движении неприсоединения. 12 декабря 1995 года произошло событие, ставшее одним из поворотных пунктов в истории туркменской государственности, и во многом предопределившее вектор развития Туркменистана. В этот день в Нью-Йорке Генеральная Ассамблея ООН в лице 185 государств-членов, входивших на тот момент в ее состав, единогласно приняла Резолюцию «Постоянный нейтралитет Туркменистана».

Этот документ уникален и является до сих пор единственным в истории Сообщества Наций. Если ранее такой статус то или иное государство обретало путем соглашения нескольких государств, то нейтральный статус Туркменистана стал результатом самостоятельного выбора и добровольного волеизъявления государства. В этом смысле нейтралитет Туркменистана не имеет аналогов в мире.

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов чрезвычайно точно и емко сформулировал значимость данного события не только для нашей страны, но и для всего мира: «Это было мудрое, дальновидное решение. Время показало его соответствие долгосрочным целям Организации Объединенных Наций, интересам развития государств и народов планеты в условиях мира и безопасности. Дальнейшие события подтвердили это со всей очевидностью. Нейтралитет Туркменистана стал весомым фактором международных миротворческих усилий в нашем регионе. Именно в Ашхабаде под эгидой ООН состоялась серия переговоров, сыгравших важную роль в достижении мира и согласия в Таджикистане. Столица нейтрального государства Ашхабад стала местом проведения переговоров по урегулированию внутриафганского конфликта в конце 90-х годов прошлого столетия. Туркменистан превратился в надежного союзника и эффективного партнера ООН в деле сохранения и поддержания политической стабильности в регионе, развития добрососедства, дружбы и сотрудничества».

Это подтвердилось и в решении ООН при поддержке всех государств региона об открытии в 2007 году в Ашхабаде Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии. В Туркменистане это было воспринято как огромная ответственность и свидетельство доверия Туркменистану со стороны международного сообщества.

Осмысление пройденного за эти годы пути приводит к осознанию огромного потенциала нейтралитета, тех широких возможностей, которые он открыл для Туркменистана во внешней политике, экономическом сотрудничестве, налаживании гуманитарных связей с другими странами.

Туркменистан интегрируется в международные связи с целью использования своего геополитического, экономического, ресурсного и человеческого потенциала для ускоренного вхождения в разряд государств с высоким качеством жизни, динамичной экономикой, стабильными и эффективными отношениями с внешним миром.

Сегодня интересы страны обозначены как на региональном, так и на континентальном и глобальном уровнях. Нынешний Туркменистан обладает четко выраженным курсом в международных делах, имеет собственную позицию по таким важнейшим темам глобальной повестки, как поддержание и укрепление всеобщего мира и безопасности, разоружение, противодействие новым вызовам и угрозам, поощрение и защита прав человека, экология, продовольственная проблема, преодоление последствий финансово-экономического кризиса, вопросы развития науки, культуры и образования. Туркменская дипломатия существенно усилила свою работу с международными организациями, ее представители стали регулярными участниками крупных форумов и других форм многостороннего взаимодействия.

Значительно расширились пространство и тематика сотрудничества Туркменистана на двустороннем уровне. В поле зрения туркменской внешней политики - Азиатско-Тихоокеанский регион, Европа, страны Американского континента, Ближний и Средний Восток. Налажен диалог с рядом крупных и экономически мощных государств, представляющих Арабский мир и Латинскую Америку. Туркменская внешняя политика все более явственно приобретает глобальное мышление, основанное на совместимости собственных долгосрочных интересов с современными тенденциями мирового развития.

Творчески переосмыслив значение и потенциал нейтралитета Туркменистана в глобальном масштабе, соотнеся его с объективными реалиями современного развития, Президент Туркменистана делает особый акцент на экономическом аспекте нейтралитета. Наша страна настойчиво продвигает идею совместной выработки моделей политического и экономического сотрудничества в Центральной Азии и Каспийском регионе, предлагая и поддерживая крупные проекты с участием различных государств. Помимо известных проектов по оптимизации и расширению географии трубопроводных маршрутов, это и предложения в сфере энергетики, водопользования, связи и коммуникаций, инициативы по созданию новых маршрутов транспортного сообщения между странами региона с выходом на перспективные рынки Европы, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока.

Расширение и многоплановость внешнеполитических связей Туркменистана создает благоприятные условия для диверсификации международного сотрудничества. С учетом объективных геополитических и ресурсных преимуществ, стратегическим приоритетом для Туркменистана выступает диверсификация энергетических потоков, создание многовариантной трубопроводной инфраструктуры. Следуя этому, Туркменистан, наряду с использованием традиционных маршрутов, реализовала за последние годы два новых крупных проекта по выводу своих энергоносителей на мировые рынки: Туркменистан-Китай и новый газопровод Туркменистан-Иран.

Сегодня в стадии практической реализации находится еще один крупный энергетический проект – строительство газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ). Он пользуется поддержкой всех стран-участниц, крупных международных финансовых институтов, в том числе Азиатского банка развития. Проект ТАПИ является логическим продолжением долгосрочной энергетической стратегии, предполагающей строительство новых международных газопроводов в различных направлениях.

Новаторской выступает получившая признание и поддержку ООН инициатива Президента Туркменистана о начале процесса выработки универсального и системного подхода, основанного на учете интересов всех вовлеченных сторон, сочетаемости и совместимости их взглядов и представлений о конфигурации маршрутов поставок энергоресурсов. Сегодня этот процесс обретает предметные очертания. В мае 2013 года Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла туркменский проект Резолюции «Надежный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества», соавторами которого стали более 70 государств. В тексте этого документа содержатся практические и предельно конкретные рекомендации и выводы, в частности, касающиеся создания международной экспертной группы по подготовке нового, всеобъемлющего документа ООН по инициированию глобального сотрудничества в энергетической сфере. Тот факт, что именно нейтральный Туркменистан выступил с идеей проведения широкого международного диалога по данной проблематике, инициатором начала скоординированных действий государств, представляется закономерным.

Ресурсные возможности и преимущества географического расположения страны рассматриваются Туркменистаном в качестве факторов позитивного влияния на развитие регионального и межрегионального экономического сотрудничества, важным условием сохранения баланса интересов на Евразийском энергетическом пространстве на основе равноправного доступа партнеров к источникам туркменских углеводородов и средствам их доставки. Это – принципиальная позиция. Она в полной мере относится и к глобальным инициативам Президента Туркменистана в других направлениях международного сотрудничества – в транспортной сфере, в экологии и защите окружающей среды, в гуманитарной и правозащитной тематике, в области разоружения и сокращения арсеналов оружия.

Эти достижения, успешная реализация совместных международных проектов во многом обусловлены именно нейтралитетом Туркменистана, страна, которая никогда не политизировала и не политизирует экономическое сотрудничество. И этот факт находит должное понимание и высоко ценится партнерами, позволяет развивать равноправные, взаимовыгодные связи с различными государствами и компаниями. Как нейтральное государство Туркменистан может уверенно формировать свою долгосрочную внешнеэкономическую стратегию, опираясь на четкие и внятные принципы, вытекающие из его международного статуса.

Провозглашая и реализуя принципы миролюбия, согласия, толерантности и гуманизма в обществе, во внутренней жизни, Туркменское государство проецирует эти понятия и на свои взаимоотношения с внешним миром. Нейтралитет Туркменистана опирается на нравственный каркас внутригосударственного устройства, являясь его логическим продолжением и отражением лучших черт туркменского народа. И потому нейтралитет – уже не просто международно-правовой статус и основа внешней политики нашей страны.

Нейтралитет – олицетворение свободы и независимости Туркменистана, достоинства, чести и национальной гордости туркменского народа, его стремления жить в мире, дружбе и согласии с народами всех стран.

Министерство иностранных дел Туркменистана

Россия серьёзно обеспокоена вероятностью передачи вооружений и военной техники, ранее использовавшихся американскими силами в Афганистане, в распоряжение украинских властей.

Соответствующее заявление было сделано официальным представителем МИД РФ Александром Лукашевичем в ходе брифинга, состоявшегося 5 февраля. На мероприятии дипломат обратился к США с предостережением, подчеркнув, что поставка летальных вооружений Киеву может «нанести колоссальный ущерб российско-американским отношениям», сообщает официальный сайт внешнеполитического ведомства России.

Напомним, что по мере сокращения контингента МССБ американские войска готовятся предоставить некоторое военное оборудование, использовавшегося в ходе многолетней миссии, другим странам.

Часть техники будет оставлена на территории ИРА, некоторое оборудование, по данным пакистанских СМИ, будет предоставлено Исламабаду, наряду с этими планами Пентагон рассматривает и другие варианты передачи.

Нужен ли Иран в ШОС и на других интеграционных площадках?

Российские политики и эксперты любят жаловаться на несправедливость мироустройства. Особенно – на однополярность, означающую по факту доминирование США везде и во всем. Понятно, что в ближайшее десятилетие (а то и более длительный срок) с экономическим, политическим и военным потенциалом Америки не сравняется ни одна страна. Но тогда, возможно, эффективным инструментом сдерживания глобального доминирования Вашингтона могут стать различные региональные объединения с участием Ирана?

Российский читатель, интересующийся ситуацией с различными интеграционными площадками, будь то ШОС, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС и так далее, откровенно устал от демагогии масс-медиа. Любое мероприятие в рамках этих организаций в последнее время неизменно сопровождается заверениями в том, что вот именно сейчас мы примем некие решения, которые напрочь перечеркнут планы Запада. Что вот именно сейчас будут достигнуты некие соглашения, после которых эти организации станут реальной политической и экономической альтернативой доминированию США и его союзников из числа крупнейших европейских экономик.

Но участники многочисленный саммитов, конференций и консультаций разъезжаются по домам, и воинственно-оптимистические заявления затухают. До новой «встречи в верхах». В немалой степени это происходит из-за странной двойственности, присущей российской внешней политике. На словах – дерзкий вызов однополярному мироустройству, жалобы на засилье доллара, претензии к Вашингтону и Евросоюзу по поводу их безответственной деятельности, не учитывающей не только интересы других стран – хотя, собственно, почему они должны их учитывать – но и элементарные последствия их вмешательства. На деле же, на уровне практических решений – робкое и боязливое отношение к любым инициативам, которые, вот ужас-то какой, могут вызвать недовольство столь на словах нелюбимого Запада.

Впрочем, эта двойственность странна лишь на первый взгляд. Говорить и писать можно все, что угодно. Но когда приходит время решений, из-за кулис появляется прозападное лобби, редактирующее основные внешнеполитические шаги и инициативы России в «нужном» для него направлении. Иран и его участие в региональных организациях – яркий пример подобной двойственности. Вопрос о его полноценном участии в ШОС – не просто назрел, он уже давно «перезрел». Тегеран стал заложником этой упомянутой выше двойственности, в определенной степени – жертвой политических махинаций и подковерной борьбы некоторых других участников. Но одновременно заложником и жертвой становятся и идеи региональных интеграционных площадок, и их потенциал.

О чем не стоит говорить?

Оставим пока в покое участие Ирана в БРИКС и Евразийском экономическом союзе. Не будем затрагивать эту тему по двум веским причинам. БРИКС – организация, по большому счету, достаточно виртуальная. Да и появилась она исключительно благодаря «креативности» старшего аналитика «Голдман и Сакс» Джима О'Нила, который в 2001 году обозначил этим термином Бразилию, Россию, Индию и Китай как самые динамично развивающиеся и экономически перспективные для инвестиций страны. Которые, возможно, но не обязательно, к 2050 году по суммарному объему экономик превзойдут «Большую семерку».

Идея понравилась политикам и зажила собственной жизнью – в виде клуба, членов которого объединяет идея изменить современную систему международных, финансовых и экономических отношений. Мысль, что и говорить, хорошая, но в практической плоскости остается более набором пожеланий, чем платформой для возникновения какого-либо реального механизма. Сколько-нибудь серьезного влияния на мировые дела БРИКС не имеет, а в вопросах экономического переустройства все пока ограничилось созданием Пула валютных резервов и Банка развития стран БРИКС, которые должны начать работу уже в нынешнем 2015 году. Резервный фонд новых структур составит 100 миллиардов долларов, как поясняют – «для страховки на случай нестабильности на финансовых рынках».

На бумаге сумма выглядит внушительной, но для мировой экономики – смешной мизер, оказать сколько-нибудь реальное влияние даже на экономику стран-участников этого «клуба по интересам» она не в состоянии. Оптимизм лета прошлого года, когда о намерении присоединиться к БРИКС заявила Аргентина (Иран, замечу, заявлял о желании принять участие в работе клуба гораздо раньше) незаметно испарился. Когда у российской экономики начались проблемы, БРИКС остался в стороне, поскольку никакой реальной помощи оказывать не может. Ну, а о планах клуба и его «финансовых инструментов» кредитовать инфраструктурные проекты в Африке, под которые Россия могла бы поставить свое оборудование, сейчас и думать забыли, пережить бы падение цен на нефть. Единственное, на что рассчитывал Иран, наряду с Аргентиной стремящийся в эту организацию, − это получение финансирования на более выгодных условиях, чем те, что предлагают другие международные организации, те же МВФ или всемирный Банк. Но с учетом нынешних экономических реалий, подобные ожидания – пустая трата времени.

Несколько по-иному, но не менее сложно обстоят дела с возможностью Ирана взаимодействовать с ЕАЭС. Как и всякий новорожденный, этот Союз находится в поре «детских болячек», и даже его создателям пока не ясно, что из него в конце концов «вырастет». Между государствами-участниками ЕАЭС идут острые дискуссии буквально по всем вопросам, принятие согласованных решений даже по двусторонним отношениям между его членами – большая проблема. И было бы откровенной наивностью считать, что в настоящее время возможно выработать сколько-нибудь согласованную позицию в отношении формата участия в работе этого Союза Ирана. Даже такой, казалось бы, очевидный вопрос, как запрет на межстрановые операции в долларах и евро и переход на расчеты только в национальных валютах (рубли, белорусские рубли, тенге, драм), запланирован лишь к 2025–2030 годам. А внедрение системы мультивалютных операций, либо ускоренный переход на платежное пространство единой валюты только начинает обсуждаться. И то – пока в России.

ШОС – это реально?

Одним из пунктов повестки дня прошедшей недавно в Москве встречи российского Президента со специальным представителем Исламской республики Иран Али Акбаром Велаяти было обсуждение вопроса о повышении статуса Тегерана в ШОС. Нужно сразу заметить, что появившиеся в ряде средств массовой информации сообщения о том, что в ходе встречи Владимира Путина и Али Акбара Велаяти по этому поводу было подписано некое соглашение, не соответствует действительности. Обошлись устными договоренностями. В частности, Россия взяла на себя обязательство на предстоящем саммите ШОС в Уфе, который должен состояться летом нынешнего года, поддержать иранскую заявку о полноправном членстве в этой организации. Где Иран сегодня, напомню, вот уже несколько лет пребывает в статусе наблюдателя.

Основное препятствие для получения Ираном полноправного членства, по сути, только одно – введенные против него санкции. И здесь есть одно «но»: если бы речь шла только об односторонних санкциях, введенных Западом, вопрос о членстве Тегерана в ШОС был бы решен еще два года назад. Ни для России, ни для Китая позиция Казахстана, являющегося последовательным противником участия Ирана в этой организации, не стала бы препятствием. Да и Астана, в общем-то, не стала бы упорствовать. Но проблема в том, что Иран сегодня находится под санкциями ООН.

Единственный путь решения данной проблемы – заключение Соглашения по ядерной программе с «шестеркой» международных посредников. После чего Москва и Пекин, как члены Совета Безопасности, могли бы добиться снятия санкций. Но пока это Соглашение «висит в воздухе». И большой вопрос − удастся ли его подписать до лета нынешнего года, как это, собственно, и запланировано. Пока ясно одно – пока санкции ООН в отношении Ирана не сняты, у противников членства Тегерана в ШОС есть «непробиваемый» аргумент, преодолеть который ни Москва, ни Пекин будут не в состоянии. Не потому, что у них не хватает влияния, а по той причине, что ШОС работает как «организация равных», где голос того же Бишкека по «весу» и «значимости» приравнивается к голосу региональных «тяжеловесов».

Но есть и другой вопрос: а нужен ли Иран этой организации? Ведь что бы ни говорили, но ШОС сегодня – это не региональный антизападный блок, а переговорная площадка с набором интересов стран-участников. Китай стремится к расширению рынков сбыта, обеспечению безопасности уже сделанных и планируемых инвестиций, созданию заслона для проникновения «исламских радикалов» в Синьцзян-Уйгурский автономный район. Власти Киргизии и Таджикистана озабочены сохранением собственных режимов. Россия стремится к сохранению политического влияния в регионе, стараясь при этом избежать крупных инвестиций и не «отдавить ногу» западным партнерам-конкурентам. Политика Узбекистана и Казахстана в регионе как нельзя более точно соответствует определению «схватка бульдогов под ковром», и приз в этой схватке – региональное лидерство.

Ответ – да, нужен. Тегеран может предложить темы, которые не только будут выслушаны со вниманием, но и послужат началом качественно нового партнерства членов этой организации. Более того – станут толчком для проектов, реализация которых заложит основы новой архитектуры безопасности в регионе. Иран в ШОС – это «свежая струя» и, одновременно, генератор новых идей наряду с ускоренной реализацией более ранних проектов.

Назову только три важные темы (в реальности – их существенно больше), которые могут быть реализованы при полноценном участии Тегерана в работе Шанхайской организации сотрудничества.

Во-первых, региональный проект реконструкции Афганистана, и поддержка процессов национального примирения в этой стране, с чем так и не смогли справиться США и их союзники.

Во-вторых, поддержка Ираном идеи Банка развития ШОС и его участия в Межбанковском объединении Шанхайской организации, участия опосредованного, не являющегося прямым нарушением санкций ООН.

Это вполне может стать началом работы Исламской республики в конкретных региональных экономических проектах, от строительства железной дороги Китай – Кыргызстан − Узбекистан до сотрудничества в российско-китайском проекте создании системы персональной подвижной спутниковой связи, тем более, что в этой отрасли Ирану есть что предложить, свидетельством чему – выведенный вчера на орбиту спутник «Фардж».

И, наконец, в-третьих, по списку, но не по значимости, участие Тегерана в качестве полноправного члена ШОС позволит сгладить возникшие в этой организации противоречия вокруг реализуемой Китаем грандиозной программы «нового экономического пространства Шелкового пути».

Место и роль Ирана в этой программе, его роль в достижении баланса интересов между Москвой и Пекином – тема отдельного и серьезного разговора. Сейчас же важно отметить, что иранское участие в ней сделает эту программу действительно «завтрашним днем» Востока и реальной альтернативой глобального доминирования США и Запада в целом. Только из-за одного этого России и Китаю стоит приложить усилия для скорейшей интеграции Ирана в ШОС.

*******

Политические препятствия для полноценного участия Тегерана в работе Шанхайской организации сотрудничества становятся не такими уж непреодолимыми, как казалось это еще год назад. Но дело уже не в них. Сегодня членство Ирана необходимо, в первую очередь, самой этой организации. Для Тегерана это шанс активного участия в наиболее реальной из существующих интеграционных площадок. Для ШОС – возможность реализовать действительно прорывные проекты. Позволяющие, к тому же, перевести российское недовольство «несправедливым мироустройством» в весьма практическую плоскость.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Госдепартамент США запросил на помощь правительству Афганистана в 2016 году 1,5 млрд. долларов.

Как заявила на брифинге первый заместитель госсекретаря США Хизер Хиггинботтом, запрошенные из бюджета средства планируется направить на реализацию афганским правительством ключевых реформ, экономическое развитие Афганистана и обеспечение безопасности. Об этом сообщило информационное агентство «Trend».

Помимо упомянутой статьи расходов, стало известно, что Госдепартамент США запросил 960 млн. долларов на обеспечение безопасности посольств, в том числе 125 млн. долларов на охрану дипломатической миссии в Кабуле, и 5,4 млрд. долларов — на миссии в Африке и на Ближнем Востоке.