Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В субботу президент Афганистана Ашраф Гани провел видеоконференцию с четырьмя губернаторами восточных провинций и обсудил с ними вопросы, касающиеся безопасности, управления и развития.

Пресс-секретарь губернатора провинции Нангархар Ахмад Зия Абдулзай рассказал журналистам, что в конференции приняли участие губернаторы, начальники полиции и офицеры из провинций Нангархар, Лагман, Нуристан и Кунар.

Чиновники представили президенту свои доклады.

Исполняющий обязанности губернатора провинции Нангархар Маулави Аттаулла Лудин рассказал, что коррупция процветает в отделе взвешивания в торговом порту Торхам, и попросил президента закрыть его.

Он также попросил создать в провинции Нангархар орган для координации операций сил безопасности.

Президент Ашраф Гани пообещал разобраться в проблемах и попросил губернаторов и некоторых членов кабинета обратить внимание на вопросы, связанные с реформами в восточных провинциях, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

Как отмечает в своей новой статье пакистанский исследователь Салман Рафи, Барак Обама впервые с 2011 года вовремя представил проект бюджета на будущий год.

Согласно этому проекту, в следующем году военный бюджет США увеличится на 34 миллиарда долларов, вдобавок к увеличению расходов на проведение операций в Ираке, Афганистане и Сирии – на 51 миллиард долларов. В общей сложности США планирует потратить 619 миллиардов долларов «на оборону» и свыше 54 миллиардов – на финансирование разведывательных агентств.

Автор убежден, что заявление американских официальных лиц о связи увеличения расходов с выводом американских войск, граничит с откровенным цинизмом. Ведь американские войска, несмотря на ряд заявлений первых лиц США о прекращении военных операций в Афганистане и Ираке, продолжают негласную оккупацию этих государств.

Особо стоит отметить отсутствие в бюджете на 2016 статьи о поставках американского вооружения на Украину. Несмотря на тот факт, что Вашингтон уже выделил как минимум 118 миллионов долларов помощи украинским военным, негласный консультативный орган Вашингтона – Атлантический совет США, состоящий из высокопоставленных американских политиков, дополнительно рекомендовал Конгрессу США выделять по одному миллиарду долларов Украине на закупку американского вооружения (в частности, переносных противотанковых установок) и радарных систем.

Однако ряд российских парламентариев уже не раз отмечал в разговорах с представителям СМИ, что оружие в Украину США уже давно поставляет нелегально, а все заявления об официальных поставках нужны лишь для того, чтобы лишний раз попытаться спровоцировать Россию «на решительные ответные шаги».

Как отмечает автор, дальнейшее увеличение военных расходов позволяет судить о том, что Белый дом не собирается менять свою политику, направленную на дестабилизацию «относительно недружественных» государств по всему миру

Секретарь Ассоциации производителей бытовой техники Ансари в интервью агентству ИСНА сообщил, что на протяжении последних семи лет наблюдается рост экспорта иранской бытовой техники и к числу самых крупных рынков для названной продукции относятся, в первую очередь, Ирак, Афганистан и Судан, однако иранская бытовая техника поставляется и в другие страны, такие, например, как Италия и Англия.

При этом Ансари отметил, что примерно 75% внутренних потребностей Ирана в бытовой технике обеспечивается за счет отечественного производства. По его словам, бытовую технику можно условно разделить на три категории: малая бытовая техника, электробытовые приборы и техника и предметы домашнего обихода, в частности посуда, кухонная утварь и т.д.

Что касается импорта бытовой техники, то основные закупки за рубежом приходятся на газовые плиты, холодильники и морозильные камеры, автоматические стиральные машины, телевизоры и утюги.

Ансари подчеркнул, что за последние годы производство бытовой техники в Иране получило существенное развитие. Это стало возможным благодаря таким мерам, как привлечение дополнительных инвестиций, повышение качества выпускаемой продукции, усиленное внимание дизайну изделий и их техническим характеристикам, сопоставление иранской продукции с зарубежными аналогами с целью повышения конкурентоспособности бытовой техники отечественного производства.

Ансари сообщил, что еще несколько лет назад в Иране практически не выпускались телевизоры LCD и LED, а сегодня они с успехом производятся и за 8 месяцев текущего года по иранскому календарю (21.03 – 21.11.14 г.) их выпуск вырос примерно на 22% по сравнению со всем предыдущим годом. Кроме того, производство холодильников и морозильных камер увеличилось на 30% и автоматических стиральных машин – на 38%. Соответственно сокращается доля импортной бытовой техники на иранском рынке.

Сотрудник Организации развития торговли Ирана, ответственный за торговлю с Афганистаном, Фархад Моджалали сообщил, что объем иранского экспорта на рынок Афганистана составляет около 2,5 млрд. долларов в год и этот показатель может быть доведен до 5-6 млрд. долларов в год.

По словам Фархада Моджалали, Иран ежегодно проводит в разных городах Афганистана, в частности в Кабуле и Герате, по 2-3 выставки. Иран обладает большим потенциалом в самых разных областях, и его специализированные выставки позволяют афганским партнерам ближе познакомиться с этим потенциалом. В выставках, как правило, принимают участие до 90 иранских компаний, специализирующихся, в основном, в производстве строительных материалов и продуктов питания.

Фархад Моджалали подчеркнул, что до сих пор Афганистан представлял собой исключительно потребительский рынок, однако в последнее время наметилась тенденция движения этой страны в направлении развития собственного производства различной продукции и товаров. Так, например, сегодня Афганистан полностью обеспечивает свои потребности в напитках. В стране построено 63 предприятия, которые занимаются производством продуктов питания и напитков. Совсем недавно потребности афганцев в этой продукции обеспечивались за счет поставок из Ирана.

Как отметил Фархад Моджалали, такой ситуацией следует воспользоваться должным образом. Иран может оказывать помощь афганским компаниям в строительстве производственных предприятий и тем самым закрепить свое положение на рынке Афганистана.

В Узбекистане утвержден состав Кабинета Министров. Соответствующий указ издан Президентом республики 11 февраля 2015 года.

«Принять к сведению, что в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Кабинет Министров сложил полномочия перед вновь избранным Олий Мажлисом Республики Узбекистан. Постановлениями Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 23 января 2015 года по представлению Президента Республики Узбекистан в должности Премьер-министра утвержден Мирзиёев Ш.М.», — отмечается в указе.

Указом в соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан утверждены членами Кабинета Министров:

Шавкат Мирзиёев - Премьер-министр, руководитель комплекса по вопросам сельского и водного хозяйства, переработки сельскохозяйственной продукции и потребительских товаров.

Рустам Азимов - первый заместитель Премьер-министра - министр финансов. Руководитель комплекса по вопросам макроэкономического развития, структурных преобразований, привлечения иностранных инвестиций и комплексного развития территорий.

Батыр Закиров - заместитель Премьер-министра - председатель Государственного комитета по архитектуре и строительству, руководитель комплекса по вопросам коммунальной сферы, транспорта, капитального строительства и стройиндустрии.

Гуломжон Ибрагимов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам геологии, топливно-энергетического комплекса, химической, нефтехимической и металлургической промышленности.

Улугбек Розукулов - заместитель Премьер-министра - председатель правления АК «Узавтосаноат», руководитель комплекса по вопросам развития машиностроения, автомобильной и электротехнической промышленности, стандартизации продукции.

Адхам Икрамов - заместитель Премьер-министра, руководитель комплекса по вопросам культуры, образования, здравоохранения и социальной защиты.

Эльмира Баситханова - заместитель Премьер-министра - председатель Комитета женщин Узбекистана.

В состав Кабинета Министров также входят главы министерств: Галина Саидова - министр экономики, Эльяр Ганиев - министр внешних экономических связей, инвестиций и торговли, Азиз Абдухакимов - министр труда и социальной защиты населения, Шухрат Тешаев - министр сельского и водного хозяйства, Хуршид Мирзахидов - министр по развитию информационных технологий и коммуникаций, Кабул Бердиев - министр обороны, Адхам Ахмедбаев - министр внутренних дел, Абдулазиз Камилов - министр иностранных дел, Музраф Икрамов - министр юстиции, Анвар Алимов - министр здравоохранения, Алишер Вахабов - министр высшего и среднего специального образования, Улугбек Иноятов - министр народного образования, Турсинхай Худайбергенов - министр по чрезвычайным ситуациям, а также руководитель министерства по делам культуры и спорта.

Членами Кабинета Министров также утверждены главы Государственных комитетов: Батыр Парпиев - председатель Государственного налогового комитета, Зохид Дусанов - председатель Государственного таможенного комитета, Ботир Тураев - председатель Государственного комитета по статистике, Даврон Хидоятов - председатель Государственного комитета по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции, Саидкул Арабов - председатель Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру, Илхомбай Турамуратов - председатель Государственного комитета по геологии и минеральным ресурсам.

Как отмечается далее в указе: «В соответствии со статьей 98 Конституции Республики Узбекистан Председатель Совета Министров Республики Каракалпакстан по должности входит в состав Кабинета Министров Республики Узбекистан».

НИА «Туркистон-пресс», 12.02.2015

Китай готов сделать конструктивный вклад в восстановление Афганистана после десятилетий боевых действий и нищеты, пообещал от лица своей страны министр иностранных дел КНР Ван И.

Заявление было сделано главой МИД по итогам недавней трёхсторонней конференции в Кабуле, в которой, помимо Афганистана и Китая, также приняла участие пакистанская делегация. Мероприятие было посвящено текущей региональной обстановке в контексте вывода иностранных войск.

Ван И подчеркнул, что Афганистан по-прежнему нуждается в поддержке со стороны международного сообщества. Министр выразил уверенность в том, что КНР готова в том числе и к роли посредника в деле объединения страны, страдающей от многолетних конфликтов между различными партиями.

Пакистанская и китайская делегации заявили, что их страны по-прежнему поддерживают программу национального примирения, в рамках которой правительство стремится путём переговоров вернуть боевиков к мирной жизни, сообщает «Голос Америки».

Примечательно, что в октябре прошлого года, когда новоиспечённый президент ИРА Ашраф Гани посещал Пекин, в китайской столице также присутствовала делегация повстанческого движения «Талибан».

К настоящему времени за этим последовал ещё по меньшей мере один визит талибов, при этом сами боевики в общении с прессой объясняют свои поездки заинтересованностью в сотрудничестве с КНР.

Афганистан. Китай > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 13 февраля 2015 > № 1295518

В 2014 году экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) осуществили 984 участника внешнеэкономической деятельности (уменьшение по сравнению с 2013 годом на 3,2%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ в 2014 году составил около 2,83 млрд долларов США (14,1% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с 2013 годом увеличился на 3,6%.

25,8% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 74,2% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных, продекларированных в таможенных органах СТУ, составили более 7 млн 150 тыс. куб. м на 728,7 млн долларов США (увеличение по сравнению с 2013 годом в физическом объеме - на 11,9%, в стоимостном - на 10,9%), лесоматериалов обработанных - почти 14 млн куб. м на 2,1 млрд долларов США (увеличение в физическом и стоимостном объемах на 7,4% и 1,3% соответственно).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 59 стран дальнего и ближнего зарубежья. 80,7% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 19,3% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан).

По сравнению с 2013 годом стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 5,8%, а в страны СНГ уменьшился на 4,7% и составил 2,284 млрд долларов США и 545,5 млн долларов США соответственно.

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 13 февраля 2015 > № 1295342

За годы президентства Барак Обама оставил разрушительный след во всем мире, считает австралийская газета The Courier-Mail.

По мнению автора статьи, Обама пришел к власти на волне "западной наивности и идиотского энтузиазма" в духе: "Обама использует Twitter! Как здорово! Давайте голосовать за него!"

"Если бы я руководил "Аль-Каидой" в Ираке, я бы обвел в календаре март 2008 года кружком и молился бы за победу не только Обамы, но и демократов", — приводит издание слова экс-премьера Австралии Джона Говарда.

При Обаме, пишет газета, Китай стал наращивать военный потенциал в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а на Ближнем Востоке появился целый сонм террористических организаций.

"Воображая себя мирным человеком (вспомним нелепую Нобелевскую премию, которую ему дали в 2009 году), Обама вывел войска из Афганистана и Ирака, несмотря на советы военных о преждевременности этого шага. Это отступление открыло врата ада в лице "Исламского государства", — продолжает The Courier-Mail.

"Ливия? Беда. Йемен? Катастрофа. Сомали? Адская бездна. Список можно продолжить", — пишет газета.

Кроме того, по мнению издания, Обама допустил слабость, сняв санкции с Ирана и отказавшись соблюдать "красную линию" в Сирии.

Газета также считает, что до прихода Обамы к власти Запад держал Россию "в узде", а сейчас она "считает себя неуязвимой перед действиями США".

Работа в Абхазии не ограничивается классической дипломатией

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии Дня дипломатического работника России рассказал об особенностях работы дипломата в Абхазии и перспективах абхазо-российских отношений.

- У человека, который собирается в ту или иную страну, еще до приезда есть свое представление о населении, культуре и в целом о жизни в этой стране. В этом смысле обнаружили ли вы в Абхазии что-то неожиданное для себя?

- До начала работы в Абхазии в 2008 году я несколько раз приезжал сюда на отдых в середине 80-х. Разумеется, смотрел на Абхазию глазами обычного отдыхающего. Уже тогда читал некоторые произведения великого Фазиля Искандера, но совместить прочитанное с отрывочными туристическими впечатлениями было, честно сказать, трудновато.

Поэтому "планету Абхазия" я открыл для себя только тогда, когда переехал сюда на работу в качестве посла. Вообще, узнать любую страну можно только изнутри, после того, как поживешь в ней какое-то время, обрастешь друзьями и знакомыми, перестанешь быть для народа чужаком. В идеале, конечно, надо выучить местный язык, в полной мере отражающий менталитет и культуру народа. У меня в этом смысле пока, что называется, есть резервы.

Так что открытий за последние шесть лет было много, от редчайших природных красот Абхазии до сложнейшей, имеющей мало прецедентов в мировой культуре системы морально-нравственных стандартов абхазского народа.

- До Абхазии вы работали на дипслужбе в Афганистане, Иране, Таджикистане. Какие события в вашей жизни и карьере привели вас именно в Абхазию?

- С моего "родного" средневосточного направления, к которому меня на долгое время привязало знание персидского языка, к делам кавказским я перешел еще в 2003 году, возглавив отдел российско-грузинских отношений в Центральном аппарате МИД России. Тогда же вплотную стал заниматься проблематикой урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. С 2006 по 2008 год снова отвлекся на Афганистан, вернувшись из которого, получил предложение сосредоточиться на Абхазии. Поэтому в этом карьерном повороте как раз большой неожиданности не было.

- С какими наиболее интересными особенностями работы в Абхазии вы сталкивались?

- Особенность, по сути, говоря, одна, и связана она с нынешним этапом развития абхазской государственности. Работа Посольства не ограничивается здесь классической дипломатией. Лучше всего наши задачи изложены в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным в феврале 2013 года. В ней среди российских приоритетов названы содействие становлению Абхазии и Южной Осетии как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению. Так что приходится быть и юристом, и хозяйственником, и немного строителем, и разбираться в военных делах. Без этого здесь не получится.

Ну, а говоря с точки зрения чисто дипломатической работы, Абхазию от других стран пока отличает, мягко скажем, немногочисленность дипломатического корпуса. Правда, с учетом специфики жизни в Абхазии, на недостаток общения здесь жаловаться не приходится.

- Дипломатам приходится работать и в горячих точках. Приходилось ли вам, находясь на дипслужбе, попадать в ситуации с риском для жизни?

- Приходилось. Вообще, дипломат - профессия опасная. Если Вы окажетесь в здании МИД России на Смоленской площади, обратите внимание на две большие мемориальные доски, на которых золотом написаны имена дипломатов, отдавших жизнь при выполнении служебных заданий. За последние полтора года там появились имена троих моих друзей, двое из которых - Дима и Оля Вишерневы - были убиты в Абхазии, а еще один - в Афганистане. В День дипломата у этого мемориала всегда много людей и цветов.

- Как вы оцениваете современное состояние и перспективы абхазо-российских отношений с учетом политических событий предыдущего года?

- Прошлый год действительно выдался непростым и для Абхазии, и для наших двусторонних отношений. Знаете, в России шутят, что в выборный год страна перестает работать, а в Абхазии были не просто внеочередные выборы, а процесс смены политической элиты. Поэтому решение многих проблем притормозилось. В то же время важно, что на этом фоне наши страны смогли подготовить и заключить новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который определяет вектор развития отношений на ближайшие годы. Сейчас идет работа над так называемыми секторальными соглашениями, которые призваны развить и реализовать конкретные положения Договора. Есть уверенность, что уже в этом году население республики почувствует на себе преимущества нового уровня взаимодействия.

- Что самое сложное в работе дипломата? Что составляет секрет его успеха?

- Есть много афоризмов, изображающих дипломатов как мастеров интриги и беспринципности, людей, которые "скрывают больше, чем знают сами". По-моему, вся эта "талейрановщина" осталась в прошлом. В наше жесткое время дипломат должен быть честен перед собой и своей Родиной, защищая ее интересы, равно как и интересы ее друзей, со всей прямотой и откровенностью. В этом смысле мы равняемся на главу российского МИДа, который, как известно, пользуется заслуженным уважением в Абхазии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 10.02.2015 г.

Глава Международного общества Красного Креста (МККК) в Афганистане высказался против возможного снижения объёмов гуманитарной помощи этой стране.

В интервью Национальному телевидению Афганистана Жан-Николас Марти заявил, что МККК может столкнуться с большими проблемами в случае, если объёмы гуманитарной помощи Афганистану будут урезаны, как это ожидается рядом аналитиков. Он подчеркнул, что в 2014 году число жертв военных действий среди мирных жителей Афганистана возросло на 30%, а в 2015 году — удвоилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В то же время пресс-секретарь МВД ИРА Сиддик Сиддики, комментируя статистику за 2014 год, заявил, что в настоящее время ситуация с безопасностью улучшилась.

Напомним, что МККК работает в Афганистане последние 25 лет.

Китай заявил о своей готовности построить ГЭС, дорогу и железнодорожную ветку в Пакистан в провинции Кунар.

Соответствующее намерение представитель Китая высказал на трёхсторонней встрече представителей Китая, Афганистана и Пакистана, которая состоялась в Кабуле. Со стороны Китая на встрече присутствовал пресс-секретарь МИД Хуа Чуньин. По его словам, ГЭС, которую планируется построить на реке Кунар, сможет продавать часть электроэнергии Пакистану, который уже выразил готовность закупать её.

Объёмы финансирования проекта Киаем пока не определены. Вероятно, вопросы финансирования и расширения сотрудничества в сфере безопасности будут подробно обсуждаться на дальнейших трёхсторонних встречах, сообщил после встречи пресс-секретарь МИД ИРА Сирджоул Хак Сирадж Первому каналу афганского телевидения.

Напомним, что провинция Кунар является полем активных боевых действий. Помимо боевиков, активность которых в провинции высока, приграничные районы регулярно обстреливают из артиллерийских орудий со стороны Пакистана.

Министерство финансов ИРА заявило, что Азиатский банк развития (АБР) выделил 130 млн. долларов на развитие афганской транспортной системы.

Со своей стороны афганское правительство выделит на аналогичные цели ещё 16 млн. долларов. Среди запланированных к реализации проектов — строительство новых железных дорог и 108 километров автодороги в провинции Бадахшан, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

Средства выделяются в рамках гранта. На торжественной церемонии по этому поводу выступил глава миссии АБР в Афганистане Томас Роберт Панелла, который поблагодарил афганское правительство за посильный вклад в проект и выразил надежду на их скорейшую реализацию.

Недавно назначенный министр финансов ИРА Эклиль Хакими в своём выступлении напомнил, что развитие транспортной системы является одним из наиболее перспективных для улучшения экономики страны направлений.

Центробанки Афганистана и ОАЭ подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам расширения сотрудничества.

В рамках меморандума стороны договорились об организации обучения афганских банковских специалистов, а также сотрудничестве в сфере супервизии банков и других финансовых институтов. Документ подписали глава ЦБ ОАЭ Мубарак Рашид аль-Мансури и и.о. главы ЦБ Афганистана Хан Афзал Хадавал.

Представитель Афганистана выразил ОАЭ благодарность за помощь в налаживании стабильной банковской системы Афганистана и выразил надежду, что сотрудничество поможет афганскому Центробанку интегрироваться в международную финансовую систему. Об этом сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Напомним, что несколько лет назад крупный коррупционный скандал, связанный с «Кабул Банком», существенно ухудшил репутацию афганской финансовой системы в мире.

Правительство Индии организовало удалённые лекции для Афганского национального университета сельскохозяйственных наук и технологий (ANASTU), расположенного в провинции Кандагар.

В соответствии с запросом афганской стороны один из лучших индийских сельскохозяйственных институтов — Индийский институт изучения сельского хозяйства (IARI) — проведёт для афганской стороны два курса удалённого обучения, посвящённых практическим аспектам управления лесными хозяйствами и водными ресурсами. Слушателями курсов станут 32 человека: 23 выпускника в сфере агрономии и 9 преподавателей-ассистентов ANASTU, сообщает информационный портал «Wadsam».

ANASTU был учреждён при Кандагарском университете в начале 2014 года экс-президентом Афганистана Хамидом Карзаем и министром иностранных дел Индии Салманом Хуршидом. Индия уже обеспечила данную структуру литературой и интерактивными обучающими материалами и в ближайшем будущем планирует поставить сельскохозяйственное и лабораторное оборудование общей стоимостью более 200 млн. долларов. Также 20 сотрудников организации получат возможность пройти обучение в Нью-Дели.

Правительство Индии отмечает, что подготовка квалифицированных кадров в сфере сельского хозяйства может помочь Афганистану существенно укрепить свою экономику и продовольственную независимость.

Независимая американская журналиста Келли Влахос в своей статье "Мировой порядок по правилам Blackwater" (A Blackwater world order), опубликованной в The American Conservative и основанной на исследовании бывшего американского военного Шона Макфейта, считает, что частные военные компании, спонсируемые по большей части Пентагоном, становятся главными участниками вооруженных конфликтов по всему миру.

По данным экс-десантника США, в период с 1999 по 2008 год Соединенные Штаты увеличили расходы на наемные компании с 165 до 466 млрд долларов в год, а попытки осуществления надзора за процессом финансирования были "жалкими и слабыми".

Автор статьи также приводит данные Макфейта о том, что в зоне боевых действий в Ираке и Афганистане Штаты пользовались услугами частных военных фирм чаще, чем в любых других войнах, а к 2010 году количество наемников стало превышать количество военнослужащих в армии США, находившихся на территории стран.

По мнению бывшего десантника, переход к частным компаниям был осуществлен после окончания холодной войны, когда вооруженные силы США были сокращены.

Влахос, основываясь на словах Макфейта, приводит статистику, что за последние полвека количество войн между государствами значительно сократилось, в то время как число внутренних конфликтов увеличилось в три раза. В результате этого, отмечает автор, за последние 15 лет услугами частных военных фирм чаще стали пользоваться государства и неправительственные организации.

Эксперт в связи с растущим количеством наемников вводит термин "неосредневековье", сравнивая современную ситуацию с временами Средневековья, когда наемные компании "создавались как вполне легальные юридические лица, продающие свои услуги самому знатному или самому сильному клиенту за деньги".

По мнению Макфейта, из-за привлечения Пентагоном подрядчиков для ведения своих войн боевые действия вступили в новую эпоху, когда компании, предоставляющие военные услуги, активно сотрудничают с гигантскими корпорациями, мировыми органами управления, террористическими организациями, что подрывает государственную монополию на использование силы.

Макфейт также отмечает, что частные армии не действуют по правилам военного времени и на них не распространяются международные конвенции, в связи с чем контроль за наемниками крайне сложно осуществлять.

Американский политолог Дина Бейди считает, что проблемы президента США Барака Обамы с внешней политикой ведут к непониманию на Западе позиции Российской Федерации по украинскому кризису. Об этом она написала в своем блоге на Huffington Post.

Бейди проводит аналогию между событиями, происходящими на Украине, и уже существующей два века так называемой доктриной Монро — декларацией принципов внешней политики США, согласно которой американский континент был провозглашен зоной, закрытой для вмешательства европейских держав.

Украинский кризис явился следствием на распространение НАТО до российских границ и попыток Запада втянуть Украину в зону своего влияния, когда Евросоюз и США незамедлительно признали новое антироссийское правительство Украины, пишет Бейди.

Автор статьи также отмечает, что если бы СССР в свое время вмешивался в дела другого континента, подписывал соглашения о безопасности со странами Латинской Америки или поддерживал мексиканских повстанцев, а также обеспечивал их финансированием и вооружением, то у Штатов не оставалось бы альтернативы, кроме как попытаться решить кризис, в том числе и военным путем.

По мнению автора, в последнее время внешнеполитические решения американского правительства имеют долгосрочные последствия, о которых забывают ради сиюминутной выгоды.

По мнению Бейди, "ни одно государство не готово стать изолированным в собственном регионе". А в том случае, добавляет автор, если США решат поставлять оружие на Украину, это только усилит напряжение в мире и еще дальше отдалит Россию от Запада, поскольку РФ – "важнейшая страна для решения самых сложных вопросов".

"Отправки оружия лишь усугубят кризис и отдалят страну, способную решать самые сложные мировые вопросы, в том числе в Сирии и Ираке", — считает политолог.

Бейди также напоминает, что недальновидная внешняя политика Соединенных Штатов Америки, когда оружие поставлялось афганским исламистам, привела к появлению "Талибана" и "Аль-Каиды".

За прошедший год Сибирь экспортировала лесоматериалов на 2,83 млрд. долларов США. Это 14,1% от общего стоимостного объема экспорта по региону. Оборот леса и лесоматериалов по сравнению с 2013 годом увеличился на 3,6%. Из этого количества 25,8% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 74,2% - лесоматериалов обработанных.

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 59 стран дальнего и ближнего зарубежья. 80,7% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 19,3% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан).

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Источник: пресс-служба СТУ

Москву и Ашхабад очень многое связывает. Это и многолетняя общая история, и сегодняшние общие интересы как в политике, так и в экономике и гуманитарной сфере, отметил в интервью радио Sputnik посол России в Туркменистане Александр Блохин.

"У нас с Туркменистаном очень серьезные экономические интересы. Сегодня Россия – на втором месте по объему товарооборота с Туркменистаном. Как вы знаете, довольно давно с Туркменистаном сотрудничает Газпром. Здесь достаточно успешно работает наша сотовая компания МТС. Успешно работает КАМАЗ. В частности, КАМАЗ в этом году реализует крупный проект по поставке в Туркменистан полутора тысяч грузовиков разного назначения", — рассказал Александр Блохин.

На общем фоне устойчивого сотрудничества в различных областях особняком стоит проблема лиц, имеющих и российское, и туркменское гражданство – бипатридов. Но, отметил посол России в Туркменистане, эта проблема также решается.

"Это проблема, которая существует, и переговоры ведутся довольно длительное время. Сегодня, как мне представляется, есть понимание и с российской и с туркменской стороны, что нужно находить какое-то дипломатическое решение этого вопроса. Частично эта проблема решена. Она решена, быть может, для большинства бипатридов", — сказал Александр Блохин.

Посол РФ в Туркменистане в интервью радио Sputnik рассказал также о схожести подходов Москвы и Ашхабада к проблеме обеспечения безопасности в регионе Центральной Азии. В том числе – в свете рисков, исходящих с территории Афганистана.

Решения руководства НАТО о создании новой военной инфраструктуры в странах Восточной Европы и Прибалтики, а также в Грузии, другие известные действия альянса последних месяцев возвращают нас к периоду 1992 – 1997 годов. Тогда в российских органах власти и экспертном сообществе шло бурное обсуждение вопроса о реакции сначала на планы "расширения" НАТО, а потом уже и на реальное их воплощение. Не вижу смысла приводить в этой статье аргументы сторон, скажу только, что доводы оппонентов идеи членства России в альянсе (даже до такого тогда некоторые у нас додумались!) и нашего согласия с его — будем называть вещи своими именами — экспансией в направлении наших границ были весьма и весьма сильными. Подчеркну главное, а оно заключалось в том, что и ход этой дискуссии, и принятие соответствующих решений находились под воздействием стремления "команды Б.Н.Ельцина" опереться в вопросе о своей легитимности не столько на внутреннюю, сколько на зарубежную, западную, поддержку. Появившаяся в 1996 году "семибанкирщина" ничего не поменяла, так как сама принадлежала к числу прозападных коллаборационистов. Это обстоятельство исказило всё, в том числе и понимание расстановки сил по проблеме "расширения" в американской и западноевропейской элитах.

В результате Россия, официально выступавшая против "расширения" НАТО, оказалась втянутой в заведомо проигрышную дискуссию по поводу целей, условий, пределов и сроков этого процесса, причем именно с теми, кого следовало игнорировать как наиболее рьяных экспансионистов. Последние же прибавили себе весу в своей внутренней дискуссии с противниками включения в НАТО западных соседей России.

Вместо того, чтобы делать вид, что мы как бы не понимаем, почему Россия не сможет никогда стать членом НАТО или затевать торг об условиях его экспансии, надо было настойчиво "нагружать" кандидатов, в первую очередь прибалтов, проблемами, делая их как можно более тяжёлым с экономической и военно-политической точек зрения и дурно пахнущим в плане политического имиджа грузом для европейцев. Изменило бы это что-то в смысле окончательного решения – не могу сказать с уверенностью. Но сделало бы его более тяжёлым с точки зрения внутриполитических последствий для экспансионистов. Российская же общественность не пребывала бы в «убаюканном» состоянии лишних, как минимум, десять лет.

Некоторые говорят, что у нас к 1997 году сложился некий "элитный консенсус" по поводу неприемлемости расширения. Это разговоры в пользу бедных. Считали бы экспансию НАТО чем-то действительно неприемлемым, не подписывали бы так называемый "Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Те, кто продвигал тогда идею его подписания, настаивали, что только так можно обеспечить, чтобы на территории новых членов НАТО не размещалось ядерное оружие, не создавалась инфраструктура для последующего развертывания такого оружия, не дислоцировались на постоянной основе значительные войсковые подразделения.

Чего стоили эти слова, пусть и скреплённые подписями глав всех входивших на тот момент в НАТО стран, мы видим сегодня. Тогда же, в 1997 году, наши руководители обозначили западные границы трех прибалтийских государств в качестве "красной линии", за которой расширение НАТО может повлечь за собой коренной пересмотр Россией своих отношений с альянсом. В 2004 году их в альянс включили, и что? Мы даже не смогли обеспечить себе нормальный воинский транзит в Калининградскую область по территории Литвы, тогда как натовцы получили необходимые им возможности для своего воинского транзита по нашей территории в Афганистан.

Другими словами, Россия тогда сама дала зелёный свет натовской экспансии на восток, и всем, особенно руководству и общественности в Восточной Европе и Прибалтике, стало ясно, что реально этому она противодействовать не будет, а лишь ограничится отработкой необходимых пропагандистских тезисов против "расширения". Перенимая в последующие годы эстафету у прибалтов, украинские атлантисты, как и их западные патроны, исходили именно из этого.

Возьмём "смежную" историю — с расширением ЕС. Некоторые в нашей стране на рубеже 2000-х считали, а возможно считают и сегодня, что экспансия ЕС и экспансия НАТО – это две разные вещи. Это не так. Эти процессы тесно взаимосвязаны, но имеют одну цель – ослаблять международные позиции России, ограничивать сферу её влияния, лишать партнёров и потенциальных союзников.

Иногда экспансия ЕС создаёт начальные условия для более плотного втягивания той или иной страны в орбиту НАТО, иногда – наоборот, но так или иначе, эти процессы чередуются, придавая друг другу дополнительную динамику. Так вот, в начале 2000-х, перед включением в ЕС и НАТО прибалтийских стран, мы сделали вид, что их членство в ЕС в отличие от членства в НАТО – это вообще нормально. Много тогда говорилось о неком "перечне озабоченностей" России в связи с расширением ЕС, который мы предъявили Брюсселю. Имелось в виду, что, исходя из "духа партнёрства", они должны быть учтены. Они не были учтены, и, как показал случай с Украиной, никогда учитываться не будут.

У нас в стране есть такая традиция: как только речь заходит о крупных внешнеполитических провалах, в них начинают винить дипломатов. Да, за свою часть работы дипломаты несут ответственность. И эта работа заключается в том числе и в том, чтобы не только исполнять, но и предлагать руководству страны решения, соответствующие её долгосрочным интересам. Но при принятии решения учитывается, понятно, не только позиция МИДа. Главное же заключается в том, что конечное решение принимает руководство страны.

Поясню свою мысль на двух примерах. В 1988 – 1990-х годах в германском вопросе МИД и профессиональные внешнеполитические работники в ЦК КПСС настаивали на совершенно другой линии поведения, чем та предательская, иначе не назовешь, линия, которая была окончательно оформлена Горбачевым в Архызе. Так на ком лежит главная ответственность за то, что германский вопрос в 1990-х годах был решён с серьёзным ущербом для интересов нашей страны? На дипломатах? То же самое можно сказать о позиции, занятой нашей страной в ливийском вопросе в 2011 году.

В этом смысле, перефразируя известный афоризм Александра III по поводу союзников России, можно сказать, что у России есть только один союзник – голова её правителя, его образ мыслей и воля. Это так, правда, только в том случае, если это верный образ мыслей, основанный на своей исконной историко-культурной традиции, и это — твёрдая воля, позволяющая не только принимать решения, но и добиваться их проведения в жизнь.

Если в голове правителя всё правильно, всё по правде и справедливости, то и армия с флотом будут союзниками России, помогут её защитить и сохранить. Если нет, то ни они, ни спецслужбы не помогут. Произошедшее с нами в 1990 – 1991 годах – только одно из подтверждений выше сказанного.

От этого общего тезиса переходим к конкретике. Если такое целеполагание присутствует сегодня, то, чтобы вновь не наступать на одни и те же грабли, нам надо искоренить два явления. Первое из них – присутствие в российской элите людей, которые продолжают опираться не на внутреннюю, а на внешнюю легитимность. Другими словами, не на понимание и поддержку народом их идей, а на благоволение так называемых "партнёров" на Западе в виде различного рода клубов, центров, государственных и межгосударственных структур. Для себя эту группу лиц, как и некоторые другие эксперты, я называю «коллективный Кудрин», хотя и понимаю, что в этой "тусовке" он далеко не самый главный. Если мы их влияния не искореним, то будем принимать столь же ошибочные внешнеполитические решения, как в 1990-х.

Второе явление я бы назвал "позицией жены Лота". Она всё хотела оглянуться, всё думала: а правильно ли мы ушли оттуда, где были, может там и сейчас не так уж плохо, и не вернуться ли назад? Вот и сегодня есть те, которые говорят о необходимости "восстановить" отношения с Западом, "вернуться к доконфликтному статусу-кво". Кому-то, видимо, хочется, чтобы мы поскорее вернулись в "объятия" Запада. Но время "собирания камней", чем мы начали заниматься в России, предполагает противоположное – уклонение от объятий. Не самоизоляцию, а соблюдение здоровой дистанции.

Зачем нам восстанавливать "доконфликтный статус-кво"? Чтобы Запад уже окончательно уверился в том, что действовать в отношении нашей страны с позиции двойных стандартов — это нормально? Чтобы вновь засилием дешёвого импорта мешать российскому промышленнику и фермеру? Чтобы постоянно быть под угрозой выдворения из многосторонних структур, куда Россию снисходительно вновь допустят? Чтобы опять запутать людям мозги относительно того, кто они есть и для чего Россия существует в современном мире? Чтобы поставить в тупик дружественные нам государства, вместе с которыми на основе БРИКС мы сможем сформировать второй полюс мировой политики – полюс созидания, противостоящий западному полюсу разрушения? Зачем "восстанавливать" отношения, качество которых и привело к той оголтелой враждебности Запада к нашей стране, свидетелями которой мир является сегодня, а также к нашей уязвимости перед лицом этой враждебности?

Кто-то сегодня говорит, что возможно восстановление взаимопонимания с Западом. Кто-то даже готов или хотел бы поставить такую задачу. Но так задачу ставить нельзя. Кто в этом сомневается, пусть внимательно перечитает материалы, касающиеся реакции участников Мюнхенской конференции на более чем выверенные и корректные со всех точек зрения оценки, высказанные там нашим министром С.В.Лавровым.

Чем политическая проблема крупнее, тем более точно должно быть сформулировано поручение. Взаимопонимание с этой публикой невозможно. Они никого не хотят понимать, кроме себя. Да и себя-то, свои настоящие интересы, понимают плохо. Возможен только баланс военной и экономической силы и политической воли. Для того чтобы он нас устраивал, надо укреплять волю быть самими собой и наращивать военную и экономическую силу. Первое в сегодняшних обстоятельствах, под давлением, делать проще, второе – сложнее. Но другого пути, если мы хотим остаться Россией, нет.

Крупные террористические организации, в том числе «Аль-Каида» и «Исламское государство», по-прежнему представляют угрозу для Афганистана, отметил в недавнем выступлении президент ИРА Мохаммад Ашраф Гани.

Заявление было сделано главой государства в ходе Мюнхенской конференции, международного мероприятия, посвящённого вопросам безопасности. Афганский лидер высоко оценил жертвы НАТО на пути стабилизации ситуации в республике, но подчеркнул, что терроризм по-прежнему является серьёзным вызовом для его страны, передаёт информационное агентство «Хаама Пресс».

Кроме того, Ашраф Гани также сообщил о быстром росте влияния «Исламского государства» в Афганистане, выразив опасения в связи с тем, что мировое сообщество может недооценить данную угрозу, что приведёт к резкому ухудшению обстановки на местах.

В настоящее время отчёты афганских властей, касающиеся предполагаемой деятельности «ИГ» в стране, во многом остаются противоречивыми. Часть общественных и политических деятелей страны заявляют о серьёзности угрозы, но представители правоохранительных органов неоднократно характеризовали данные отчёты как преувеличенные.

В частности, ранее в Афганистане были замечены попытки местных группировок позиционировать себя в качестве подразделений «ИГ», равно как и стремление авторитетных лиц получить дополнительную поддержку, пользуясь слухами о распространении деятельности антиправительственной организации.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Уважаемые дамы и господа,

Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития». Нельзя не согласиться с тем, что события пошли далеко не по оптимистическому сценарию. Но невозможно принять аргументы некоторых наших коллег о том, что случилось внезапное, стремительное обрушение существовавшего десятилетиями мирового порядка.

Скорее напротив, – события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом. Хотел бы напомнить о речи, которую произнес Президент России В.В.Путин с этой трибуны восемь лет назад.

Конструкция стабильности, опирающаяся на Устав ООН и хельсинкские принципы, давно подорвана действиями США и их союзников в Югославии, которую разбомбили, в Ираке, Ливии, расширением НАТО на Восток, созданием новых разделительных линий. Проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в «холодной войне». Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы.

Проблема ПРО – яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств. Наши предложения о совместной работе на противоракетном направлении были отвергнуты. Взамен нам советовали подключиться к созданию американской глобальной ПРО, строго по лекалам Вашингтона, которая, как мы не раз подчеркивали и объясняли на фактах, несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания.

Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.

Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими? Как бы то ни было, ракетные угрозы не снизились, но в Евро-Атлантике возник сильный раздражитель, избавляться от которого предстоит очень долго. Мы к этому готовы. Другим дестабилизирующим фактором стал отказ США и других членов НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ, что и похоронило этот договор.

При этом в каждой ими же созданной сложной ситуации наши американские коллеги пытаются перевести стрелки на Россию. Возьмем оживившиеся в последнее время разговоры о Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Специалистам хорошо известно о действиях США, идущих вразрез с духом и буквой этого документа. Например, в рамках создания глобальной ПРО Вашингтон развернул широкомасштабную программу создания ракет-мишеней с характеристиками, аналогичными или близкими к запрещенным ДРСМД наземным баллистическим ракетам. Под договорное определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования подпадают широко применяемые США ударные беспилотники. Прямо запрещены Договором пусковые установки противоракет, которые вскоре будут развернуты в Румынии и Польше, поскольку из них могут запускаться и крылатые ракеты средней дальности.

Отказываясь признавать эти факты, американские коллеги утверждают о наличии у них неких «обоснованных» претензий к России применительно к ДРСМД, но старательно избегают конкретики.

С учетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис к событиям прошлого года, по нашему мнению, – значит впадать в опасный самообман.

Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада». Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом.

Не выдержало испытания на прочность стратегическое партнерство России и Европейского союза, который предпочел конфронтационный путь развитию механизмов взаимополезного взаимодействия. Как тут не вспомнить об упущенной возможности реализовать выдвинутую Канцлером А.Меркель в июне 2010 года в Мезеберге инициативу создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Россия поддержала эту идею, но Евросоюз ее отверг. А ведь такой механизм постоянного диалога (если бы он был создан) позволял бы более оперативно и эффективно решать проблемы и заблаговременно снимать взаимные озабоченности.

Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.

Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например, с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.

К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвуюет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.

Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа.

Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины. Именно этому были посвящены многочисленные инициативы В.В.Путина в рамках «нормандского формата», позволившие запустить минский процесс, наши последующие усилия по его развитию, включая вчерашние переговоры в Кремле лидеров России, Германии и Франции. Как вы знаете, эти переговоры продолжатся. Мы считаем, что есть все возможности достичь результатов и согласовать рекомендации, которые позволят сторонам реально развязать этот конфликтный узел.

Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.

Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.

Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьезный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.

Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнеры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнеры должны ответить на этот вопрос.

Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.

В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.

Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Понимаю все упомянутые Вами проблемы в отношениях с США – ДОВСЕ, ПРО. Помимо того, что по Договору об СНВ Россия приравнивает беспилотники к крылатым ракетам, хотелось бы отметить, что Президент США Б.Обама значительно сократил европейскую ПРО. Если у России есть проблемы в отношениях с США, почему за это должна расплачиваться Украина? Имею в виду захват Крыма и попытки расколоть Украину. Что такого сделали бедные украинцы, что вы наказываете их за грехи американцев?

С.В.Лавров: Я уже понял, что у Вас, конечно, извращенное сознание. Не надо путать яблоки и апельсины. Сейчас говорят – «урегулируем украинский кризис, и вся система безопасности и стабильности сама собой начнет работать». Наоборот. Урегулировать кризис надо, это первейший приоритет, но мы не можем закрывать глаза на то, что все договоренности, заключенные по окончании "холодной войны", не соблюдаются. У нас нет никакого желания кому-то мстить, тем более за чей-то счет. Мы хотим иметь нормальные отношения с США. Не мы разрушали развернутые механизмы, которые были созданы за последние годы и которые обеспечивали повседневный контакт и снятие озабоченностей друг друга. Не мы выходили из Договора о ПРО. Не мы отказались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Сейчас надо собирать по крохам то, что у нас остается и каким-то образом на основе переподтверждения хельсинских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем, включая Украину, Грузию, Молдову — всех, кого наши американские коллеги ставят перед выбором: пойти в сторону Запада и меньше сотрудничать с Россией. Это факт.

Мне известно, что американские послы по всему миру получают такие указания. Вижу здесь А.Вершбоу, который недавно давал интервью, назвав НАТО «самым миролюбивым блоком на свете» и «надеждой европейской стабильности и безопасности». А кто бомбил Югославию, Ливию в нарушение резолюций СБ ООН? Успехи, которые приносят односторонние акции, мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Мы — за то, чтобы НАТО была не образцовой организацией, какой хотят ее представить, а участником равноправного диалога по обеспечению стабильности. Что в этом плохого? Все хотят, чтобы мы признали подчиненную роль всех остальных по отношению к США и НАТО. Не думаю, что это в интересах мирового порядка и стабильности.

Что касается начала событий на Украине, то Президент США Б.Обама недавно открыто сказал, что США были брокерами в процессе перехода (транзита) власти на Украине. Скромная формулировка, но мы прекрасно знаем, как это было, кто и как открыто обсуждал по телефону состав персоналий, которые должны быть представлены в новом украинском правительстве, и многое другое. Знаем, что происходит сейчас, кто повседневно мониторил события на «майдане». Там не было наших военных специалистов и экспертов.

Мы очень хотим, чтобы украинский народ восстановил свое единство, но это должно быть сделано на основе реального общенационального диалога. Когда центральные власти принимают решение отмечать как национальные праздники дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, даты образования «украинской повстанческой армии», то возникает вопрос, как эти праздники могут отмечать на Востоке Украины? Никак. А на Западе уже не хотят отмечать 9 мая. Даже не говоря о других специфических особенностях украинского общества, одно это требует каких-то политических договоренностей.

Здесь, наверное, об этом стесняются говорить, но сейчас на Украине проходит мобилизация, которая наталкивается на серьезнейшие трудности. Представители венгерского, румынского меньшинств ощущают «позитивную» дискриминацию, поскольку их набирают в гораздо больших пропорциях, чем этнических украинцев. Почему не поговорить об этом? Или о том, что на Украине живут не только украинцы и русские, но есть и другие национальности, которые волею судеб оказались в этой стране и хотят в ней жить. Почему не обеспечить им равные права и не учесть их интересы? В ходе выборов в Верховную Раду венгерское меньшинство просило «нарезать» избирательные округа таким образом, чтобы хотя бы один этнический венгр попал в Раду. Округа «нарезали» так, что никто из венгров туда не попал. Все это свидетельствует о том, что есть, о чем поговорить. Есть реально существующие проблемы, мешающие украинскому государству выйти из этого тяжелейшего кризиса, но они замалчиваются на Западе. Я беседовал со многими, в том числе, сидящими здесь, когда ввели закон о люстрации. Один на один мне говорили, что это ужасный закон, который нужно срочно отменить. Я спрашивал, почему об этом не говорят публично, и слышал ответ, что сейчас есть понимание, что нужно поддерживать украинскую власть, не нужно ее критиковать. О чем еще тут можно говорить?

Очень надеюсь, что вчерашние усилия, предпринятые президентами Франции, России и Канцлером ФРГ, дадут результат, который будет поддержан сторонами конфликта и позволит реально успокоить ситуацию, начав так необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем – социальных, экономических и политических.

Вопрос: Возвращаясь к результатам вчерашних переговоров в Москве и позавчерашних — в Киеве, хорошая новость заключается в том, что минские соглашения по-прежнему стоят на повестке дня, а плохая — что не все подписанты этих соглашений согласны их выполнять. Имею в виду представителей ДНР и ЛНР, ведущих наступательные действия, артиллерийский огонь и т.д. Российская Федерация также подписала минские договоренности. Сейчас наблюдаются попытки пересмотреть линию соприкосновения. Не оказывается давление на ополчение, хотя Россия признала, что может оказывать такое давление. Намерены ли вы на самом деле реализовать минские договоренности? Какие гарантии осуществления всех 12 пунктов минских договоренностей и давления на ДНР и ЛНР можете дать Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации?

С.В.Лавров: Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.

Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло.

Вопрос: Я являюсь участником организации под названием «Европейская сеть лидеров». В нее входят представители России, США, стран Европы. Недавно мы провели исследование о нарушениях воздушного пространства. Если наш первый приоритет – разрядить обстановку на Востоке Украины и добиться соглашения о прекращении огня, не считаете ли Вы, что следующим приоритетом должна стать попытка договориться или хотя бы избежать полного исчезновения доверия, разработать схему, которая позволила бы России, НАТО, Европе и США избегать ненужных потенциально опасных военных соприкосновений? В данной ситуации нам это не нужно. Почему серьезно не заняться разработкой такой схемы, которая дала бы нам уверенность, что наши самолеты, военные корабли и объекты не соприкасаются друг с другом так тесно, как это было последние пару недель?

Несколько недель назад из аэропорта Копенгагена в Варшаву вылетел самолет, который чуть не столкнулся с российским военным самолетом, находившимся в международном воздушном пространстве с отключенными транспондерами. Никакая европейская страна НАТО не сделала бы это по отношению к России. Почему военные самолеты России осуществляют полеты в международном пространстве с отключенными транспондерами, что делает их практически невидимыми? Это как большой черный грузовик на улицах ночного города без включенных габаритных огней. Почему это происходит? Когда будут прекращены подобные действия?

С.В.Лавров: У нас существовала разветвленная сеть двусторонних механизмов между Россией и НАТО в Совете Россия-НАТО, где военные ежедневно общались друг с другом, были специальные встречи экспертов из столиц, было много совместных проектов: по борьбе с терроризмом, коллективный проект по разработке детектора взрывчатых веществ «STANDEX».

Среди прочих был и проект по подготовке кадров для службы безопасности Афганистана, оснащения этой службы вертолетами. Также был проект «Common airspace initiative» (совместная инициатива по безопасности воздушного пространства). Сейчас все это «заморожено», хотя в рамках данных механизмов вполне можно было договариваться о том, чтобы избегать опасной военной деятельности.

Что касается конкретно темы активности военно-воздушных сил, у нас есть соответствующая статистика, которая показывает, что активность на натовской стороне возросла неизмеримо больше, чем на стороне России. По-моему, в конце января с.г. наш Постоянный представитель при НАТО А.В.Грушко встречался с генеральным секретарем Й.Столтенбергом по этому вопросу и передал ему «fact-sheet» с изложением ведущейся нами статистики. Мы открыты к воссозданию механизмов взаимодействия, но пока все они заморожены. Остался только совет постоянных представителей (Совет послов), встречи которого проходят нечасто. Все остальное закрыто.

Сейчас даже возникают следующие проблемы. Судя по всему, наши натовские коллеги хотят сократить физическое присутствие российских дипломатов в российском постпредстве при НАТО. Нам ограничивают доступ в штаб-квартиру, где есть наше помещение. Наверное, это будет способствовать дополнительному появлению «темных пятен» в наших отношениях и не будет помогать прояснять намерения друг друга.

Вопрос: Вы сказали, что хотите определить общие принципы европейской безопасности. Я боюсь, что принципы ЕС базируются на самоопределении и не соответствуют российским принципам. Вы верите в сферы влияния, как сказал Дж.Кеннон около 60 лет назад, многие российские соседи должны выбирать между тем, чтобы быть врагами и сателлитами. С учетом этой несовместимости наших ценностей какие общие правила возможны? Пять лет назад Д.А.Медведев выдвинул концепцию новой европейской архитектуры безопасности. Это не сработало, потому что Россия имеет сильно влияние на своих соседей. Видите ли Вы выход из этой ситуации? Возможен ли компромисс между российскими и европейскими подходами к построению безопасности в Европе?

С.В.Лавров: Наверное, Вы не очень внимательно слушали. Речь шла не о том, что необходимо разработать новые принципы. Я говорил, что необходимо переподтвердить принципы, содержащиеся в Хельсинском Заключительном акте, в Парижской хартии, в документах СРН, но на этот раз подтвердить по-честному. А самое главное – придать им обязывающую форму.

Упомянутый Вами Договор о европейской безопасности тоже не предлагал ничего нового. Он лишь предлагал в юридически обязывающей форме закрепить принцип неделимости безопасности, который провозглашен в рамках ОБСЕ и СРН. Наши натовские коллеги сказали, что юридические гарантии безопасности должны оставаться прерогативой НАТО, чтобы в нее все стремились, чтобы эта зрительная линия росла и углублялась. Зачем отказываться от того, чтобы безопасность была равной? Это было провозглашено, и это обязательство, которое взяли на себя президенты и премьер-министры стран Евро-Атлантики, ОБСЕ. Получается, что НАТО хочет сделать безопасность неравной. Как писал Дж.Оруэлл, чтобы кто-то был «более равным, чем другие».

Вы процитировали Дж.Кеннон. Я могу процитировать другое его высказывание о том, что «холодная война» была колоссальной ошибкой, которую сделал Запад.

Не надо изобретать ничего нового. Надо просто сесть и переподтвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались пару десятилетий назад.

Вопрос: Я согласен с Вами в том, что за последние 25 лет не все было совершенно. У нас было много разногласий с Россией. Мы почти подписали соглашение о партнерстве, направленное на модернизацию российской экономики – и это всего один пример. Я считаю, что мы создали такую схему в Европе, которая обеспечивает территориальную целостность и суверенитет государств. Оба эти принципа были нарушены, и мы должны признать, что Россия сейчас является стороной конфликта на Украине. Мы можем преодолеть этот кризис, только если мы правильно проанализируем внутриполитическую ситуацию в этой стране. Ваше описание ситуации на Украине неприемлемо.

Была договоренность с В.Ф.Януковичем, одобренная парламентским большинством. Состоялись выборы, на которых 80% проголосовало за европейский курс. Националисты, коммунисты и фашисты получили 2-3% голосов. Вот какова реальная ситуация, от которой нужно отталкиваться. В ХХI веке не должно быть оснований для нарушения принципов суверенитета и территориальной ценности, закрепленных в Хельсинки. Принцип суверенитета заключается в том, что каждый народ, в том числе Украина, имеет право самостоятельно определять, с какой страной заключать торговые соглашения. Если соседнее государство пытается контролировать этот выбор, это возврат к старой политике и нарушение принципа суверенитета, что в настоящее время имеет место на Украине.

С.В.Лавров: Я уверен, что Ваше выступление будет хорошим сюжетом на телевидении.

Есть международные правила, которые, действительно, иногда трактуются по-разному, различные действия получают прямо противоположную интерпретацию. В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН – самоопределение. В этом документе есть несколько принципов, и право наций на самоопределение стоит на ключевом месте. Почитайте Устав! Территориальная целостность, суверенитет обязаны уважаться. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, в которой разъяснила соотношение основных принципов международного права. Там было подтверждено, что суверенитет и территориальная целостность незыблемы, и страны, которые претендуют на то, чтобы их суверенитет уважали, должны уважать право проживающих в этих странах наций и не допускать предотвращение права на самоопределение путем использования грубой силы.

По Вашим словам, в Киеве произошло всего-то на всего выполнение соглашения, которое подписал президент В.Ф.Янукович, так как там были проведены выборы. Во-первых, на следующий день после подписания того соглашения, независимо от местонахождения В.Ф.Януковича (а он находился на Украине), были атакованы его резиденция, здание администрации президента, здания правительства в дополнение к тому, сколько зданий и людей сожгли на «майдане» за предыдущий период. Но растоптанное таким образом соглашение, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Франции и Польши (кстати, в зале присутствует Р.Сикорский, который, наверное, может рассказать свою историю), в своем первом пункте предполагало создание правительства национального единства. Это ключевые слова. Цель национального единства не может зависеть от судьбы лишь одного В.Ф.Януковича. Если он исчез, теперь что же – можно захватывать власть вооруженным путем и плевать на национальное единство? Но Вы же с этим не согласитесь и правильно сделаете, потому что это непозволительно. Так вот, произошло это вместо правительства национального единства, которое к сентябрю должно было подготовить новую конституцию, на основе которой должны были быть проведены всеобщие выборы. Вот последовательность действий. Но отправной пункт –национальное единство. Вот откуда нужно выстраивать конституцию с учетом мнений во всей стране.

Вместо этого, когда упомянутое соглашение уже было предано забвению, А.Яценюк пошел на «майдан» и заявил о создании «правительства победителей». Затем области Украины, которые возмутились и стали протестовать, устраивать акции, говорить о том, что не приемлют результаты переворота, - их просто стали подавлять. Сначала стали арестовывать руководителей, которые выступали против переворота, а потом начали использовать силу. Кто на кого напал? Разве Донецк и Луганск пошли брать штурмом Киев? Совсем нет. На Юго-Восток была направлена войсковая группировка, с помощью которой стали пытаться установить власть силой.

Происходившее тогда на Украине видели в Крыму. На самых ранних этапах кризиса была попытка «Правого сектора» прорваться и захватить административные здания. Слава Богу, там есть перешеек, и народные дружины встали и не пустили их. В Крыму был проведен референдум о независимости, а затем о присоединении к России. В Косово не было никакого референдума, хотя Президент США Б.Обама недавно заявил, что Косово - это образцовый случай, потому что там люди проголосовали на референдуме. Референдума там не было, как и многих других «референдумов». Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого.

Когда закончилась Вторая мировая война, если вы помните, СССР выступал против раздела Германии. Говоря о методах, которые используются вместо прямого диалога, беда в том, что нынешний Президент Украины утратил монополию на применение силы. На Украине созданы частные батальоны, оплачиваемые лучше, чем регулярная армия. В эти батальоны под разными названиями (включая «Азов», который я цитировал) из регулярной армии перебегают люди.

Среди тех, кто их возглавляют, есть откровенные ультранационалисты. Мы с Вами, г-н Э.Брок, давно общаемся. Вы даже в Москву приезжали. Поэтому мой ответ Вам очень прост. Если Вы хотите произносить гневные речи, которые будут подкреплять Ваши позиции в политике, в Европарламенте, это одно, если же хотите разговаривать, то давайте сядем и переподтвердим все хельсинские принципы, посмотрим, почему в одних случаях Вы не считаете, что они нарушались, а в других – считаете, что так оно и было.

Кстати, недавно базирующееся в Нюрнберге украинское рейтинговое агентство «GFK Ukraine» проводило опрос в Крыму. По его результатам более 90% сказали, что они поддерживают присоединение Крыма к России, против было 2%, и еще 3% сказали, что пока еще не очень понимают (что происходит). Это статистика, это люди. Вот коллега говорил, что в ЕС главный принцип – это уважение самоопределения. Только Вы говорили про страны, а в данном случае произошло самоопределение народа, при этом оно произошло на основе многовековой истории. Мы все это можем обсуждать, если Вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин. Можно, конечно, над этим смеяться. Тогда просто кто-то от этого получит удовольствие. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь!

При финансовой поддержке США при Гератском университете будет построено новое женское общежитие.

Соответствующее соглашение между посольством США в Кабуле, министерством образования ИРА и руководством Гератского университета было подписано в понедельник. Средства на строительство в размере 5,27 млн. долларов, а также компьютерный класс и мебель предоставят Инженерные войска США, сообщает информационный портал «Wadsam».

В рамках общежития будут построены столовая, библиотека, компьютерный класс, спортплощадки и прочая инфраструктура, необходимая для полноценного проживания студенток. Представитель посольства США пояснил, что проект призван облегчить женщинам доступ к получению высшего образования.

Строительство планируется завершить в течение ближайших двух лет.

Более 22 тысяч афганских беженцев вынуждены покинуть Пакистан и вернуться в Афганистан из-за опасений преследования со стороны пакистанских властей.

По данным Международной организации по миграции, более 22 тысяч беженцев пересекли границу в Торхаме, сообщает информационное агентство «Хаама пресс». Глава миссии в Афганистане Ричард Данзингер заявил, что число афганцев, вынужденных покинуть Пакистан в прошлом месяце, вдвое превышает показатели за весь предыдущий год.

Количество беженцев, которые были депортированы пакистанскими властями, также значительно возросло. Согласно отчетам, около 1500 человек были депортированы в январе.

По меньшей мере 72 гражданина Афганистана были задержаны полицией в ходе волнений в пакистанском городе Пешавар.

Напомним, что 16 декабря 2014 года боевики напали на школу в Пешаваре, в результате чего погибли более 130 школьников. Ответственность за атаку взяли на себя представители пакистанского крыла «Талибана».

Правительство Пакистана заявило, что находящийся в Афганистане лидер пакистанских талибов Мулла Фазлулла координировал теракт.

Президент России Владимир Путин обладает всеми инструментами, чтобы положить конец украинскому кризису, считает глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

"Без политической, финансовой и военной поддержки Кремля сепаратисты не смогли бы сделать то, что они делают. Так что у Путина в руках есть инструменты, чтобы решить эту проблему", — сказала Могерини в интервью итальянской газете La Repubblica, опубликованном в субботу.

Она отметила, что Европейский союз выступает против поставок оружия на Украину, для разрешения кризиса, в котором не может быть военного решения.

"Если ищешь политического решения, как это делаем мы, прилагая усилия на самом высоком уровне, поставки оружия одному из противников представляются мне не очень последовательным шагом", — пояснила она.

"Поставки оружия — это всегда решение отдельных стран, но на европейской арене я не вижу поддержки этого намерения. Даже если в США это и обсуждается, то никакого решения принято не было. Многое будет зависеть от нашей способности найти мирное решение этого кризиса, который, однако, не имеет никакой возможности для военного решения", — подчеркнула Могерини.

По ее словам, американцы, как и европейцы, очень обеспокоены. "Они также как и мы убеждены, что нахождение политического решения — это единственный выход из этого конфликта. Никто на Западе не дует на огонь, который уничтожает Украину", — заключила глава дипломатии ЕС.

В пятницу помощник президента США по национальной безопасности Сюзан Райс заявила, что Соединенные штаты рассматривают возможность предоставления Украине прямой военной помощи. Она добавила, что этот вопрос находится на рассмотрении. Также Райс назвала предоставление прямой военной помощи Украине серьезным шагом, который США хотят принимать вместе с партнерами.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в минувший четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Власти Украины начали в апреле прошлого года в Донбассе силовую операцию против недовольных произошедшим в минувшем феврале госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 5,3 тысячи мирных жителей. Стороны неоднократно предпринимали попытки договориться при посредничестве РФ и ОБСЕ.

Осенью это привело к продолжительному сокращению интенсивности обстрелов, однако после новогодних праздников ситуация вновь накалилась. Число обстрелов возросло, ВСУ заявили, что наращивают резервы во всех местах, где ведутся боевые действия. Ополченцы в свою очередь пообещали "отодвинуть линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов городов украинскими силовиками.

В МИД РФ считают, что последние события в Донбассе подтверждают самые серьезные опасения о намерении Киева силовым способом разрешить ситуацию в Донбассе.

В Минске 30 января прошли очередные мирные переговоры, но их участники не подписали итогового документа, его обсуждение продолжается. Позднее официальный Киев и самопровозглашенные республики обвинили друг друга в эскалации конфликта на фоне очередной неудачи в переговорах.

Наталия Шмакова.

Руководство Чешской социал-демократической партии (ЧСДП), ведущей силы в правящей коалиции и победителя последних парламентских выборов, выступает против потенциальных поставок оружия из Чехии на Украину, заявил в субботу журналистам вице-председатель партии и глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

"Исполком ЧСДП принял сегодня специальное постановление о том, что наша партия выступает против потенциальных поставок оружия из Чехии на Украину, — сказал Заоралек.

"Мы считаем, что это (поставки оружия — прим.ред.) вело бы лишь к эскалации конфликта и к новым людским потерям".

По словам Заоралека, ЧСДП поддерживает дипломатическое решение конфликта на Украине, прекращение боев и отвод тяжелой техники от линии соприкосновения противоборствующих сторон.

От лица МИД министр заявил, что Чехия активно проявляет себя в этом вопросе на международном уровне и ищет все способы для того, чтобы остановить кровопролитие на Украине.

Ранее на этой неделе Лубомир Заоралек назвал заявления некоторых западных политиков о возможных поставках оружия на Украину "игрой с огнем" и "весьма опасной идеей". Кроме того, он сказал, что у него "возникает такое ощущение, что нынешняя ситуация, возможно, еще более рискованная, чем была в период холодной войны".

Украина неоднократно обращалась к североатлантическому альянсу с просьбой поставить ей вооружения. Генсек альянса Йенс Столтенберг ранее сообщал, что НАТО не должна заниматься вопросом возможных поставок оружия Украине, проблему нужно решать на двусторонней основе со странами-членами альянса.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Новый виток боевых действий в Донбассе

Ситуация в Донбассе резко обострилась в январе, после того как украинские силовики, воспользовавшись перемирием и нарастив силы на юго-востоке страны, стали штурмовать позиции ополченцев, начав с массированной операции в аэропорту Донецка. В Генштабе Украины заявили, что "украинская армия имеет достаточно сил и средств, чтобы нанести окончательный удар". При этом начальник Генштаба Виктор Муженко, несмотря на неоднократно звучавшие ранее обвинения в адрес Москвы, признал, что подразделений Российской армии на территории страны нет.

После резкого увеличения числа жертв конфликта среди мирного населения ополченцы заявили о том, что "отодвинут линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов.

Одной из наиболее горячих точек противостояния силовиков и ополченцев в Донбассе стало Дебальцево, в районе которого в окружение попала крупная группировка украинских военных.

Александр Куранов.

Вице-президент США Джо Байден на встрече с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Украины Петром Порошенко в Мюнхене вновь призвал увеличить давление на Россию в связи с ее позицией по Украине, сообщил в субботу Белый дом.

"Вице-президент отметил, что цена для России должна по-прежнему расти, если Россия откажется принять мирное решение и продолжит эскалацию конфликта", — говорится в заявлении.

Во встрече принимал участие также госсекретарь США Джон Керри.

Белый дом подтвердил, что обсуждались "дипломатические усилия по разрешению конфликта на востоке Украины", включая вчерашний визит Меркель и президента Франции Франсуа Олланда в Москву, однако подробностей встречи в заявлении не приводится.

В пятницу помощник президента США по национальной безопасности Сюзан Райс заявила, что Соединенные штаты рассматривают возможность предоставления Украине прямой военной помощи. Она добавила, что этот вопрос находится на рассмотрении. Также Райс назвала предоставление прямой военной помощи Украине серьезным шагом, который США хотят принимать вместе с партнерами.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в минувший четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Украинские власти и страны Запада обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины. Москва неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины, не поставляет ополченцам военной техники и боеприпасов, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Великобритания не намерена поставлять вооружения на Украину в нынешних условиях, заявил министр иностранных дел страны Филип Хаммонд.

Глава британской дипломатии находится в Мюнхене, где проходит конференция по безопасности с участием представителей Германии, США, Великобритании, Украины и России.

"Мы не рассматриваем поставки вооружения на Украину в нынешних условиях", — сказал он в интервью телеканалу ITV, добавив, что конфликт "может быть решен невоенным путем".

Украина неоднократно обращалась к североатлантическому альянсу с просьбой поставить ей вооружения. Генсек альянса Йенс Столтенберг ранее сообщал, что НАТО не должна заниматься вопросом возможных поставок оружия Украине, проблему нужно решать на двусторонней основе со странами-членами альянса.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявлял в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Ирина Чумакова.

Основной день работы Мюнхенской конференции по безопасности, прошедший в субботу, не принес долгожданного снижения накала в отношениях России и Запада.

Во всяком случае в публичных выступлениях на этом форуме с обеих сторон звучали довольно серьезные обвинения, доходило до угроз. И хотя эксперты утверждают, что за этим, с глазу на глаз, может идти серьезная дипломатическая работа по улучшению отношений и разрешению нынешних кризисов, внешне все на оптимистический лад пока не настраивает.

В то же время остается надежда, что страны Запада, занимающие наиболее прагматичную и конструктивную позицию по отношению к РФ, станут "локомотивом" для своих менее сговорчивых соседей.

Мюнхен как эхо Москвы

Самым громким событием недели Мюнхенская конференция не стала — главную сенсацию "украли" визиты в Киев и Москву канцлера ФРГ Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда. И в Мюнхене одним из главных, интересовавших всех, вопросов было: о чем договорился президент РФ с Меркель и Олландом, что сказал украинский лидер Петр Порошенко? И эта тема, естественно, затрагивалась почти во всех ключевых выступлениях.

Меркель, выступавшая на конференции одной из первых, например, ограничилась тем, что сообщила, что, как все понимают, "военными путями кризис на Украине не решить", поэтому переговоры с Путиным "имели смысл". При этом она подчеркнула, что уверенности в успехе пока нет.

"У меня нет теоретических гарантий… (На Украине — ред.) существует большое разочарование. После такого опыта я осторожна с гарантиями. Гарантировано может быть только то, что есть договоренность и она должна быть выполнена", — заявила канцлер.

В вопросе о бесперспективности силовых сценариев с ней полностью согласился глава МИД РФ Лавров. "Не думаю, что украинский кризис может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу", — отметил он.

А результаты пятничных московских переговоров лидеров РФ, Германии и Франции Лавров оценил чуть более оптимистично, чем Меркель. "Я очень надеюсь, что вчерашние усилия, которые были предприняты президентами Франции, России и канцлером Германии, дадут результат, который будет поддержан всеми сторонами конфликта и который позволит реально успокоить ситуацию и начать необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем", — сказал российский министр.

Киев против заморозки

О сути договоренностей, достигнутых в Москве и Киеве, никто так и не упомянул, что заставило экспертов гадать и строить предположения. По мнению многих, Олланд и Меркель могли предложить сторонам "заморозить" конфликт по примеру приднестровского.

Порошенко, однако, этот вариант отверг. "Эта агрессия против Украины открыла ящик Пандоры для международной безопасности, и должно быть ясно, что нет никакого временного решения… Этот конфликт должен быть решен, а не заморожен", — сказал он.

По мнению украинского президента, только минские соглашения "могут быть путем стабилизации ситуации на Украине".

Он также высказался против обсуждаемой в экспертном сообществе идеи ввести в Донбасс международных миротворцев. "Для организации присутствия миротворческих сил надо принять решение на уровне Совбеза ООН, это потребует как минимум полгода. Можете себе это представить — полгода! К этому времени украинский народ уже будет убит агрессором. Так что для нас это является немедленным выходом из ситуации. Нам нужна не миротворческая операция, а прекращение огня и полный вывод иностранных войск", — заявил Порошенко.

Москва за прямой диалог

В Москве же по-прежнему уверены, что Киеву надо перестать "кивать" на РФ и вступить в диалог с ополченцами Донбасса.

"Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины", — сказал Лавров.

При этом он подчеркнул, что, если непосредственные стороны конфликта договорятся, Россия готова стать гарантом мирного урегулирования. "Я уверен, что Россия будет среди тех, кто обеспечит гарантии этих договоренностей — хоть в ОБСЕ, хоть в Совбезе ООН. Германия, Франция и другие страны будут готовы предоставить такие гарантии", — подчеркнул министр.

Он также предостерег от того, чтобы мешать налаживанию прямого диалога между Киевом и ополченцами. "Нам непонятно, почему с Афганистаном, Йеменом, Мали Запад призывает правительства договариваться с оппозицией, даже с экстремистами в отдельных случаях, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева — вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов", — указал он.

Крым и "смешное" самоопределение

В своем выступлении российский министр затронул и еще одну больную тему в отношениях с Западом — присоединение Крыма к РФ. Лавров заявил, что этот процесс никоим образом не противоречит международному праву.

"В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН — самоопределение. В Уставе ООН есть несколько принципов, и самоопределение народов, право наций на самоопределение стоит на ключевом месте", — отметил он.

Здесь по залу прокатились отчетливо слышные смешки, некоторым, видимо, показались смешными отсылки к международному праву в вопросе о присоединении Крыма к РФ. Лаврова, впрочем, это не смутило.

"Может, смешно, я не знаю. Мне тоже было смешно (от вопросов и других выступлений — ред.), я сдерживался", — парировал министр.

"В данном случае произошло самоопределение народа, и самоопределение на основе многовековой истории. Мы можем все это обсуждать, если вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Президент Путин об этом многократно говорил. Поэтому, можно, конечно, над этим смеяться. Ну, тогда просто кто-то получит удовольствие от этого. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь", — добавил он.

РФ и ФРГ хотят "большую Европу"…

Помимо Украины, не обошлось, конечно же и без традиционных для Мюнхенской конференции более глобальных вопросов о современной архитектуре безопасности. Лавров, например, указал, что в этой сфере есть системные проблемы.

"События последнего года подтверждают справедливость наших предупреждений о наличии глубоких и системных проблем в организации европейской безопасности и международных отношений в целом", — подчеркнул министр.

По его словам, проект построения общеевропейского дома "не состоялся, потому что Запад руководствовался иллюзиями и убеждениями победителей в холодной войне".

"Проблема противоракетной обороны — яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств", — указал Лавров.

"Надо сейчас собирать по крохам то, что остается у нас, и каким-то образом на основе переподтверждения Хельсинкских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем", — считает российский министр.

При этом он призвал Запад определиться, как и с кем он будет строить новые отношения в сфере безопасности. "Мы хотим понять, разделяют ли наши партнеры эту точку зрения (о "большой Европе" — ред.) или они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление его фрагментов. Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России", — заявил глава МИД РФ.

На этот вопрос российского министра заочно ответила германский канцлер. По ее словам, конфронтации с Москвой в ЕС не хотят. "Мы хотим строить безопасность в Европе совместно с Россией, а не против России", — подчеркнула Меркель.

"Никто не заинтересован в новом расколе Европы. Тем более никто не заинтересован в конфронтации, которая ведет к всё большей эскалации", — добавила она.

При этом она высказала мнение о том, что тестом для новой архитектуры безопасности станет то, как Европа, в том числе Россия, справится с украинским кризисом. "Условием и основанием для этого (построения "большой Европы") является преодоление кризиса на Украине при соблюдении международного права", — уверена канцлер ФРГ.

… а США грозят изоляцией

Если первая половина субботы прошла на Мюнхенской конференции, можно сказать, мирно, хотя выступающие далеко не во всем соглашались друг с другом, после обеда в дело вступили "ястребы". Тон здесь задал вице-президент США Джозеф Байден, чье выступление в Мюнхене было очень жестким даже по сравнению с и так не очень дружественной в последнее время к России риторикой американской администрации.

Байден начал с места в карьер и обвинил в нынешнем кризисе в сфере безопасности Россию и лично президента Путина. "Итогом тех решений, которые принял президент Путин, стало то, что мир выглядит иначе, чем шесть лет назад. Он выглядит иначе, чем даже два года назад", — сказал вице-президент США.

Он подтвердил расхожий тезис о том, что Вашингтон не стремится испортить жизнь Москве, но тут же подкрепил его очередными угрозами. "Хочу сказать откровенно, что целью США не является коллапс или целенаправленное ослабление российской экономики. Но президент Путин должен сделать простой выбор — убраться из Украины или стать жертвой продолжительной самоизоляции и растущих экономических проблем у себя дома", — подчеркнул Байден.

По его словам, в числе первоочередных мер Запада — усиление боеготовности НАТО. А затем — и экономические меры против РФ.

"Мы должны позаботиться о том, чтобы ни одна страна — ни Россия, ни какая-либо другая страна — не могла бы использовать энергоносители в качестве оружия, чтобы завоевывать другие государства. Мы давно знали о том, что зависимость от единственного энергетического потока несет в себе эту проблему. Это действительно большая проблема. Теперь настало время решить ее", — заявил Байден.

Примечательно, что практически сразу после этого выступления предстояли двусторонние российско-американские контакты. Впервые в этом году Лавров встретился с госсекретарем США Джоном Керри. И, несмотря на выступление американского вице-президента, встреча эта началась, можно сказать, в дружеской обстановке. Перед началом встречи российский министр поздравил американского коллегу с победой его любимой команды в финале Суперкубка по американскому футболу. "Представляю, насколько вы были довольны, когда "Пэтриотс" победили "Хоукс", — сказал Лавров.

Нейтралитет Туркменистана: исторический выбор

В нынешнем году Туркменистан отмечает 20-ю годовщину международного признания нейтралитета страны. Это значимая дата и хороший повод, чтобы осмыслить пройденный за эти годы путь, подвести итоги, оценить нынешний этап развития Туркменистана как нейтрального государства.

Любая страна, вставшая на путь подлинной независимости, вынуждена в предельно короткие сроки решать огромное множество проблем, искать свое место в новых реалиях. Не избежал этого и Туркменистан, обретший независимость в 1991 году на фоне сложнейших процессов, последовавших после распада Советского Союза, и в условиях фактического слома всей послевоенной системы международных отношений. Вопрос выбора внешнеполитического курса стал тогда для нашей страны одним из самых главных и самых сложных. От правильности выбора во многом зависела судьба туркменской государственности, независимости и суверенитета нашей страны. Здесь нет никакого преувеличения, ибо история знает немало примеров, когда ошибки в выборе внешнеполитической модели приводили к утере реальной самостоятельности государств, их втягиванию в орбиту интересов, очень далеких от истинных целей национального развития.

Туркменистан избрал модель, получившую название позитивный нейтралитет. Были сформулированы ее фундаментальные положения: миролюбие, невмешательство в дела других государств, уважение их суверенитета и территориальной целостности, неучастие в международных военных организациях и договорах. Чем был продиктован именно такой выбор? Конечно, в первую очередь, национальными интересами. Молодое Туркменское государство хотело жить в мире и согласии с соседями, поддерживать дружественные, равноправные взаимовыгодные отношения со всеми странами. У Туркменистана не было претензий – исторических, территориальных или каких-то иных ни к одному государству, и начинать свой самостоятельный путь в международную политику Туркменистан решил с чистого листа, протянув руку дружбы и сотрудничества своим соседям и всему миру. Нейтралитет стал оптимальной моделью реализации этих планов, формой, в которую содержание туркменской внешней политики встраивалось наиболее гармонично и естественно.

Молодое Туркменское государство стало целенаправленно проводить суверенную, нейтральную, но при этом активную и конструктивную внешнюю политику. Неудивительно поэтому, что в мире доброжелательно и с пониманием отнеслись к усилиям страны по закреплению нейтралитета как международно-правового статуса. Была получена поддержка сначала от соседей по региону, потом - в Движении неприсоединения. 12 декабря 1995 года произошло событие, ставшее одним из поворотных пунктов в истории туркменской государственности, и во многом предопределившее вектор развития Туркменистана. В этот день в Нью-Йорке Генеральная Ассамблея ООН в лице 185 государств-членов, входивших на тот момент в ее состав, единогласно приняла Резолюцию «Постоянный нейтралитет Туркменистана».

Этот документ уникален и является до сих пор единственным в истории Сообщества Наций. Если ранее такой статус то или иное государство обретало путем соглашения нескольких государств, то нейтральный статус Туркменистана стал результатом самостоятельного выбора и добровольного волеизъявления государства. В этом смысле нейтралитет Туркменистана не имеет аналогов в мире.

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов чрезвычайно точно и емко сформулировал значимость данного события не только для нашей страны, но и для всего мира: «Это было мудрое, дальновидное решение. Время показало его соответствие долгосрочным целям Организации Объединенных Наций, интересам развития государств и народов планеты в условиях мира и безопасности. Дальнейшие события подтвердили это со всей очевидностью. Нейтралитет Туркменистана стал весомым фактором международных миротворческих усилий в нашем регионе. Именно в Ашхабаде под эгидой ООН состоялась серия переговоров, сыгравших важную роль в достижении мира и согласия в Таджикистане. Столица нейтрального государства Ашхабад стала местом проведения переговоров по урегулированию внутриафганского конфликта в конце 90-х годов прошлого столетия. Туркменистан превратился в надежного союзника и эффективного партнера ООН в деле сохранения и поддержания политической стабильности в регионе, развития добрососедства, дружбы и сотрудничества».

Это подтвердилось и в решении ООН при поддержке всех государств региона об открытии в 2007 году в Ашхабаде Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии. В Туркменистане это было воспринято как огромная ответственность и свидетельство доверия Туркменистану со стороны международного сообщества.

Осмысление пройденного за эти годы пути приводит к осознанию огромного потенциала нейтралитета, тех широких возможностей, которые он открыл для Туркменистана во внешней политике, экономическом сотрудничестве, налаживании гуманитарных связей с другими странами.

Туркменистан интегрируется в международные связи с целью использования своего геополитического, экономического, ресурсного и человеческого потенциала для ускоренного вхождения в разряд государств с высоким качеством жизни, динамичной экономикой, стабильными и эффективными отношениями с внешним миром.

Сегодня интересы страны обозначены как на региональном, так и на континентальном и глобальном уровнях. Нынешний Туркменистан обладает четко выраженным курсом в международных делах, имеет собственную позицию по таким важнейшим темам глобальной повестки, как поддержание и укрепление всеобщего мира и безопасности, разоружение, противодействие новым вызовам и угрозам, поощрение и защита прав человека, экология, продовольственная проблема, преодоление последствий финансово-экономического кризиса, вопросы развития науки, культуры и образования. Туркменская дипломатия существенно усилила свою работу с международными организациями, ее представители стали регулярными участниками крупных форумов и других форм многостороннего взаимодействия.

Значительно расширились пространство и тематика сотрудничества Туркменистана на двустороннем уровне. В поле зрения туркменской внешней политики - Азиатско-Тихоокеанский регион, Европа, страны Американского континента, Ближний и Средний Восток. Налажен диалог с рядом крупных и экономически мощных государств, представляющих Арабский мир и Латинскую Америку. Туркменская внешняя политика все более явственно приобретает глобальное мышление, основанное на совместимости собственных долгосрочных интересов с современными тенденциями мирового развития.

Творчески переосмыслив значение и потенциал нейтралитета Туркменистана в глобальном масштабе, соотнеся его с объективными реалиями современного развития, Президент Туркменистана делает особый акцент на экономическом аспекте нейтралитета. Наша страна настойчиво продвигает идею совместной выработки моделей политического и экономического сотрудничества в Центральной Азии и Каспийском регионе, предлагая и поддерживая крупные проекты с участием различных государств. Помимо известных проектов по оптимизации и расширению географии трубопроводных маршрутов, это и предложения в сфере энергетики, водопользования, связи и коммуникаций, инициативы по созданию новых маршрутов транспортного сообщения между странами региона с выходом на перспективные рынки Европы, Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока.

Расширение и многоплановость внешнеполитических связей Туркменистана создает благоприятные условия для диверсификации международного сотрудничества. С учетом объективных геополитических и ресурсных преимуществ, стратегическим приоритетом для Туркменистана выступает диверсификация энергетических потоков, создание многовариантной трубопроводной инфраструктуры. Следуя этому, Туркменистан, наряду с использованием традиционных маршрутов, реализовала за последние годы два новых крупных проекта по выводу своих энергоносителей на мировые рынки: Туркменистан-Китай и новый газопровод Туркменистан-Иран.

Сегодня в стадии практической реализации находится еще один крупный энергетический проект – строительство газопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ). Он пользуется поддержкой всех стран-участниц, крупных международных финансовых институтов, в том числе Азиатского банка развития. Проект ТАПИ является логическим продолжением долгосрочной энергетической стратегии, предполагающей строительство новых международных газопроводов в различных направлениях.

Новаторской выступает получившая признание и поддержку ООН инициатива Президента Туркменистана о начале процесса выработки универсального и системного подхода, основанного на учете интересов всех вовлеченных сторон, сочетаемости и совместимости их взглядов и представлений о конфигурации маршрутов поставок энергоресурсов. Сегодня этот процесс обретает предметные очертания. В мае 2013 года Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла туркменский проект Резолюции «Надежный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества», соавторами которого стали более 70 государств. В тексте этого документа содержатся практические и предельно конкретные рекомендации и выводы, в частности, касающиеся создания международной экспертной группы по подготовке нового, всеобъемлющего документа ООН по инициированию глобального сотрудничества в энергетической сфере. Тот факт, что именно нейтральный Туркменистан выступил с идеей проведения широкого международного диалога по данной проблематике, инициатором начала скоординированных действий государств, представляется закономерным.

Ресурсные возможности и преимущества географического расположения страны рассматриваются Туркменистаном в качестве факторов позитивного влияния на развитие регионального и межрегионального экономического сотрудничества, важным условием сохранения баланса интересов на Евразийском энергетическом пространстве на основе равноправного доступа партнеров к источникам туркменских углеводородов и средствам их доставки. Это – принципиальная позиция. Она в полной мере относится и к глобальным инициативам Президента Туркменистана в других направлениях международного сотрудничества – в транспортной сфере, в экологии и защите окружающей среды, в гуманитарной и правозащитной тематике, в области разоружения и сокращения арсеналов оружия.

Эти достижения, успешная реализация совместных международных проектов во многом обусловлены именно нейтралитетом Туркменистана, страна, которая никогда не политизировала и не политизирует экономическое сотрудничество. И этот факт находит должное понимание и высоко ценится партнерами, позволяет развивать равноправные, взаимовыгодные связи с различными государствами и компаниями. Как нейтральное государство Туркменистан может уверенно формировать свою долгосрочную внешнеэкономическую стратегию, опираясь на четкие и внятные принципы, вытекающие из его международного статуса.

Провозглашая и реализуя принципы миролюбия, согласия, толерантности и гуманизма в обществе, во внутренней жизни, Туркменское государство проецирует эти понятия и на свои взаимоотношения с внешним миром. Нейтралитет Туркменистана опирается на нравственный каркас внутригосударственного устройства, являясь его логическим продолжением и отражением лучших черт туркменского народа. И потому нейтралитет – уже не просто международно-правовой статус и основа внешней политики нашей страны.

Нейтралитет – олицетворение свободы и независимости Туркменистана, достоинства, чести и национальной гордости туркменского народа, его стремления жить в мире, дружбе и согласии с народами всех стран.

Министерство иностранных дел Туркменистана

Россия серьёзно обеспокоена вероятностью передачи вооружений и военной техники, ранее использовавшихся американскими силами в Афганистане, в распоряжение украинских властей.

Соответствующее заявление было сделано официальным представителем МИД РФ Александром Лукашевичем в ходе брифинга, состоявшегося 5 февраля. На мероприятии дипломат обратился к США с предостережением, подчеркнув, что поставка летальных вооружений Киеву может «нанести колоссальный ущерб российско-американским отношениям», сообщает официальный сайт внешнеполитического ведомства России.

Напомним, что по мере сокращения контингента МССБ американские войска готовятся предоставить некоторое военное оборудование, использовавшегося в ходе многолетней миссии, другим странам.

Часть техники будет оставлена на территории ИРА, некоторое оборудование, по данным пакистанских СМИ, будет предоставлено Исламабаду, наряду с этими планами Пентагон рассматривает и другие варианты передачи.

Нужен ли Иран в ШОС и на других интеграционных площадках?

Российские политики и эксперты любят жаловаться на несправедливость мироустройства. Особенно – на однополярность, означающую по факту доминирование США везде и во всем. Понятно, что в ближайшее десятилетие (а то и более длительный срок) с экономическим, политическим и военным потенциалом Америки не сравняется ни одна страна. Но тогда, возможно, эффективным инструментом сдерживания глобального доминирования Вашингтона могут стать различные региональные объединения с участием Ирана?

Российский читатель, интересующийся ситуацией с различными интеграционными площадками, будь то ШОС, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС и так далее, откровенно устал от демагогии масс-медиа. Любое мероприятие в рамках этих организаций в последнее время неизменно сопровождается заверениями в том, что вот именно сейчас мы примем некие решения, которые напрочь перечеркнут планы Запада. Что вот именно сейчас будут достигнуты некие соглашения, после которых эти организации станут реальной политической и экономической альтернативой доминированию США и его союзников из числа крупнейших европейских экономик.

Но участники многочисленный саммитов, конференций и консультаций разъезжаются по домам, и воинственно-оптимистические заявления затухают. До новой «встречи в верхах». В немалой степени это происходит из-за странной двойственности, присущей российской внешней политике. На словах – дерзкий вызов однополярному мироустройству, жалобы на засилье доллара, претензии к Вашингтону и Евросоюзу по поводу их безответственной деятельности, не учитывающей не только интересы других стран – хотя, собственно, почему они должны их учитывать – но и элементарные последствия их вмешательства. На деле же, на уровне практических решений – робкое и боязливое отношение к любым инициативам, которые, вот ужас-то какой, могут вызвать недовольство столь на словах нелюбимого Запада.

Впрочем, эта двойственность странна лишь на первый взгляд. Говорить и писать можно все, что угодно. Но когда приходит время решений, из-за кулис появляется прозападное лобби, редактирующее основные внешнеполитические шаги и инициативы России в «нужном» для него направлении. Иран и его участие в региональных организациях – яркий пример подобной двойственности. Вопрос о его полноценном участии в ШОС – не просто назрел, он уже давно «перезрел». Тегеран стал заложником этой упомянутой выше двойственности, в определенной степени – жертвой политических махинаций и подковерной борьбы некоторых других участников. Но одновременно заложником и жертвой становятся и идеи региональных интеграционных площадок, и их потенциал.

О чем не стоит говорить?

Оставим пока в покое участие Ирана в БРИКС и Евразийском экономическом союзе. Не будем затрагивать эту тему по двум веским причинам. БРИКС – организация, по большому счету, достаточно виртуальная. Да и появилась она исключительно благодаря «креативности» старшего аналитика «Голдман и Сакс» Джима О'Нила, который в 2001 году обозначил этим термином Бразилию, Россию, Индию и Китай как самые динамично развивающиеся и экономически перспективные для инвестиций страны. Которые, возможно, но не обязательно, к 2050 году по суммарному объему экономик превзойдут «Большую семерку».

Идея понравилась политикам и зажила собственной жизнью – в виде клуба, членов которого объединяет идея изменить современную систему международных, финансовых и экономических отношений. Мысль, что и говорить, хорошая, но в практической плоскости остается более набором пожеланий, чем платформой для возникновения какого-либо реального механизма. Сколько-нибудь серьезного влияния на мировые дела БРИКС не имеет, а в вопросах экономического переустройства все пока ограничилось созданием Пула валютных резервов и Банка развития стран БРИКС, которые должны начать работу уже в нынешнем 2015 году. Резервный фонд новых структур составит 100 миллиардов долларов, как поясняют – «для страховки на случай нестабильности на финансовых рынках».

На бумаге сумма выглядит внушительной, но для мировой экономики – смешной мизер, оказать сколько-нибудь реальное влияние даже на экономику стран-участников этого «клуба по интересам» она не в состоянии. Оптимизм лета прошлого года, когда о намерении присоединиться к БРИКС заявила Аргентина (Иран, замечу, заявлял о желании принять участие в работе клуба гораздо раньше) незаметно испарился. Когда у российской экономики начались проблемы, БРИКС остался в стороне, поскольку никакой реальной помощи оказывать не может. Ну, а о планах клуба и его «финансовых инструментов» кредитовать инфраструктурные проекты в Африке, под которые Россия могла бы поставить свое оборудование, сейчас и думать забыли, пережить бы падение цен на нефть. Единственное, на что рассчитывал Иран, наряду с Аргентиной стремящийся в эту организацию, − это получение финансирования на более выгодных условиях, чем те, что предлагают другие международные организации, те же МВФ или всемирный Банк. Но с учетом нынешних экономических реалий, подобные ожидания – пустая трата времени.

Несколько по-иному, но не менее сложно обстоят дела с возможностью Ирана взаимодействовать с ЕАЭС. Как и всякий новорожденный, этот Союз находится в поре «детских болячек», и даже его создателям пока не ясно, что из него в конце концов «вырастет». Между государствами-участниками ЕАЭС идут острые дискуссии буквально по всем вопросам, принятие согласованных решений даже по двусторонним отношениям между его членами – большая проблема. И было бы откровенной наивностью считать, что в настоящее время возможно выработать сколько-нибудь согласованную позицию в отношении формата участия в работе этого Союза Ирана. Даже такой, казалось бы, очевидный вопрос, как запрет на межстрановые операции в долларах и евро и переход на расчеты только в национальных валютах (рубли, белорусские рубли, тенге, драм), запланирован лишь к 2025–2030 годам. А внедрение системы мультивалютных операций, либо ускоренный переход на платежное пространство единой валюты только начинает обсуждаться. И то – пока в России.

ШОС – это реально?

Одним из пунктов повестки дня прошедшей недавно в Москве встречи российского Президента со специальным представителем Исламской республики Иран Али Акбаром Велаяти было обсуждение вопроса о повышении статуса Тегерана в ШОС. Нужно сразу заметить, что появившиеся в ряде средств массовой информации сообщения о том, что в ходе встречи Владимира Путина и Али Акбара Велаяти по этому поводу было подписано некое соглашение, не соответствует действительности. Обошлись устными договоренностями. В частности, Россия взяла на себя обязательство на предстоящем саммите ШОС в Уфе, который должен состояться летом нынешнего года, поддержать иранскую заявку о полноправном членстве в этой организации. Где Иран сегодня, напомню, вот уже несколько лет пребывает в статусе наблюдателя.

Основное препятствие для получения Ираном полноправного членства, по сути, только одно – введенные против него санкции. И здесь есть одно «но»: если бы речь шла только об односторонних санкциях, введенных Западом, вопрос о членстве Тегерана в ШОС был бы решен еще два года назад. Ни для России, ни для Китая позиция Казахстана, являющегося последовательным противником участия Ирана в этой организации, не стала бы препятствием. Да и Астана, в общем-то, не стала бы упорствовать. Но проблема в том, что Иран сегодня находится под санкциями ООН.

Единственный путь решения данной проблемы – заключение Соглашения по ядерной программе с «шестеркой» международных посредников. После чего Москва и Пекин, как члены Совета Безопасности, могли бы добиться снятия санкций. Но пока это Соглашение «висит в воздухе». И большой вопрос − удастся ли его подписать до лета нынешнего года, как это, собственно, и запланировано. Пока ясно одно – пока санкции ООН в отношении Ирана не сняты, у противников членства Тегерана в ШОС есть «непробиваемый» аргумент, преодолеть который ни Москва, ни Пекин будут не в состоянии. Не потому, что у них не хватает влияния, а по той причине, что ШОС работает как «организация равных», где голос того же Бишкека по «весу» и «значимости» приравнивается к голосу региональных «тяжеловесов».

Но есть и другой вопрос: а нужен ли Иран этой организации? Ведь что бы ни говорили, но ШОС сегодня – это не региональный антизападный блок, а переговорная площадка с набором интересов стран-участников. Китай стремится к расширению рынков сбыта, обеспечению безопасности уже сделанных и планируемых инвестиций, созданию заслона для проникновения «исламских радикалов» в Синьцзян-Уйгурский автономный район. Власти Киргизии и Таджикистана озабочены сохранением собственных режимов. Россия стремится к сохранению политического влияния в регионе, стараясь при этом избежать крупных инвестиций и не «отдавить ногу» западным партнерам-конкурентам. Политика Узбекистана и Казахстана в регионе как нельзя более точно соответствует определению «схватка бульдогов под ковром», и приз в этой схватке – региональное лидерство.

Ответ – да, нужен. Тегеран может предложить темы, которые не только будут выслушаны со вниманием, но и послужат началом качественно нового партнерства членов этой организации. Более того – станут толчком для проектов, реализация которых заложит основы новой архитектуры безопасности в регионе. Иран в ШОС – это «свежая струя» и, одновременно, генератор новых идей наряду с ускоренной реализацией более ранних проектов.

Назову только три важные темы (в реальности – их существенно больше), которые могут быть реализованы при полноценном участии Тегерана в работе Шанхайской организации сотрудничества.

Во-первых, региональный проект реконструкции Афганистана, и поддержка процессов национального примирения в этой стране, с чем так и не смогли справиться США и их союзники.

Во-вторых, поддержка Ираном идеи Банка развития ШОС и его участия в Межбанковском объединении Шанхайской организации, участия опосредованного, не являющегося прямым нарушением санкций ООН.

Это вполне может стать началом работы Исламской республики в конкретных региональных экономических проектах, от строительства железной дороги Китай – Кыргызстан − Узбекистан до сотрудничества в российско-китайском проекте создании системы персональной подвижной спутниковой связи, тем более, что в этой отрасли Ирану есть что предложить, свидетельством чему – выведенный вчера на орбиту спутник «Фардж».

И, наконец, в-третьих, по списку, но не по значимости, участие Тегерана в качестве полноправного члена ШОС позволит сгладить возникшие в этой организации противоречия вокруг реализуемой Китаем грандиозной программы «нового экономического пространства Шелкового пути».

Место и роль Ирана в этой программе, его роль в достижении баланса интересов между Москвой и Пекином – тема отдельного и серьезного разговора. Сейчас же важно отметить, что иранское участие в ней сделает эту программу действительно «завтрашним днем» Востока и реальной альтернативой глобального доминирования США и Запада в целом. Только из-за одного этого России и Китаю стоит приложить усилия для скорейшей интеграции Ирана в ШОС.

*******

Политические препятствия для полноценного участия Тегерана в работе Шанхайской организации сотрудничества становятся не такими уж непреодолимыми, как казалось это еще год назад. Но дело уже не в них. Сегодня членство Ирана необходимо, в первую очередь, самой этой организации. Для Тегерана это шанс активного участия в наиболее реальной из существующих интеграционных площадок. Для ШОС – возможность реализовать действительно прорывные проекты. Позволяющие, к тому же, перевести российское недовольство «несправедливым мироустройством» в весьма практическую плоскость.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Госдепартамент США запросил на помощь правительству Афганистана в 2016 году 1,5 млрд. долларов.

Как заявила на брифинге первый заместитель госсекретаря США Хизер Хиггинботтом, запрошенные из бюджета средства планируется направить на реализацию афганским правительством ключевых реформ, экономическое развитие Афганистана и обеспечение безопасности. Об этом сообщило информационное агентство «Trend».

Помимо упомянутой статьи расходов, стало известно, что Госдепартамент США запросил 960 млн. долларов на обеспечение безопасности посольств, в том числе 125 млн. долларов на охрану дипломатической миссии в Кабуле, и 5,4 млрд. долларов — на миссии в Африке и на Ближнем Востоке.

В Иране началось строительство газопровода для поставок природного газа в Афганистан, сообщили официальные источники.

Соответствующее заявление сделал консул Ирана в провинции Герат Махмуд Афхами Рашиди. Соглашение о поставках газа было достигнуто по итогам январских переговоров Ирана и Афганистана, передаёт информационный портал «Wadsam».

Кроме того, в течение ближайших шести месяцев Иран поставит в Афганистан 60 МВт электроэнергии, добавил консул Ирана.

Кроме того, комментируя вопрос о строительстве железной дороги Хваф-Герат, высокопоставленный дипломат заявил, что иранская сторона завершила работу над своим участком проекта.

Напомним, что железная дорога должна была быть построена ещё в 2009 году, однако проект был заморожен по ряду причин. Эксперты полагают, что в случае завершения строительства Афганистан мог бы получать 200-300 млн. долларов ежегодно за счёт увеличения торгового оборота.

Глава "Россетей" посетил с рабочим визитом Таджикистан.

Генеральный директор ОАО «Россети», Вице-председатель – Старший советник по региональному развитию Мирового энергетического совета (МИРЭС) Олег Бударгин обсудил 4 февраля 2015 года в Душанбе вопросы формирования Национального Комитета МИРЭС в Республике Таджикистан в рамках создания Евразийского комитета МИРЭС.

В ходе рабочего визита глава «Россетей» провел встречи с премьер-министром Республики Таджикистан Кохиром Расулзодой, министром энергетики и водных ресурсов Республики Усмонали Усмонзодой и председателем Правления ОАХК «Барки Точик» (национальная энергетическая компания Таджикистана) Рустамом Рахматзодой.

Представители Таджикистана выразили заинтересованность в создании Национального Комитета в республике с целью развития и укрепления профессиональных деловых связей и контактов между руководителями и специалистами энергетики всех стран.

Также представители таджикистанской стороны обсудили с «Россетями» возможность сотрудничества в области электроэнергетики. Министр энергетики и водных ресурсов Усмонали Усмонзода поднял вопрос о совместной работе рынков Центральной и Южной Азии с рынком на территории России. В первую очередь обсуждались технические аспекты совместного функционирования.

Стороны договорились создать рабочую группу, а также выразили готовность продолжать обсуждение поднятых в ходе визита вопросов, развивать прочные партнерские взаимоотношения по существующим проектам и вновь реализуемым.

Справочно

Одной из эффективных и статусных площадок для выстраивания межгосударственного диалога по широкому спектру проблематик, связанных с топливно-энергетическим комплексом, сегодня является Мировой энергетический совет (World Energy Council).

Деятельность организации затрагивает самый широкий спектр вопросов в сфере газовой, нефтяной, угольной, атомной промышленности, электроэнергетики, возобновляемых и нетрадиционных источников энергии, природных запасов энергоресурсов, энергосбережения.

В рамках регулярных заседаний Исполнительной Ассамблеи МИРЭС, а также крупнейших международных форумов и саммитов, проходящих под эгидой Совета, лидеры мировых стран, главы ведущих энергетических компаний, эксперты и представители отраслевого академического сообщества обсуждают и принимают конкретные решения по политическим, социально-экономическим, инвестиционным, экологическим и иным аспектам развития глобальных энергетических технологий.

В 2013 году Правлением МИРЭС принято решение об учреждении Евразийского комитета, призванного активизировать взаимодействие между государствами Европы и Азии в области ТЭК. Его членами после создания Национальных комитетов МИРЭС должны стать такие страны, как Азербайджан, Афганистан, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Тем самым упомянутые государства присоединятся к России, Казахстану, Украине, Ирану, Армении, в которых Национальные комитеты уже созданы.

Министр обороны Италии Роберта Пинотти, принявшая в четверг участие во встрече глав военных ведомств стран-участниц НАТО в Брюсселе, высказалась против поставок оружия на Украину.

"Я против поставок оружия на Украину. В момент, когда происходит эскалация конфликта, это стало бы мерой, которая лишь усилила бы ее. Это привело бы к дальнейшему повышению "температуры", тогда как мы, напротив, должны ее понижать", — сказала глава минобороны в ходе пресс-конференции по итогам встречи.

Кроме того, Пинотти сообщила, что правительство Литвы попросило у Италии продлить присутствие своих самолетов Eurofighter в воздушном пространстве этой балтийской страны еще на четыре месяца. Ранее было согласовано, что четыре итальянских военных самолета будут находиться там до конца апреля, после чего их сменят боевые машины другой страны НАТО. По словам Пинотти, Рим уже заявил о своей готовности сделать это.

Десять сенаторов США, включая Джона Маккейна, выступили с инициативой по предоставлению оружия властям Украины. Маккейн заявил, что внесет в сенат законопроект, текст которого будет требовать от президента Барака Обамы предоставить оружие Украине, если президент сам не пойдет на такой шаг.

Генсек альянса Йенс Столтенберг ранее заявил, что НАТО не должна заниматься вопросом возможных поставок оружия Украине.

Москва предостерегает Вашингтон от планов поставки оружия и вооружений на Украину, в том числе вывозимых из Афганистана, заявил в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Новый виток боевых действий в Донбассе

Ситуация в Донбассе резко обострилась в январе, после того как украинские силовики, воспользовавшись перемирием и нарастив силы на юго-востоке страны, стали штурмовать позиции ополченцев, начав с массированной операции в аэропорту Донецка. В Генштабе Украины заявили, что "украинская армия имеет достаточно сил и средств, чтобы нанести окончательный удар". При этом начальник Генштаба Виктор Муженко, несмотря на неоднократно звучавшие ранее обвинения в адрес Москвы, признал, что подразделений Российской армии на территории страны нет.

После резкого увеличения числа жертв конфликта среди мирного населения ополченцы заявили о том, что "отодвинут линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов.

Сергей Старцев.

Глава Пентагона Чак Хейгел и министр обороны Грузии Миндия Джанелидзе на встрече в четверг в Брюсселе обсудили военное сотрудничество, а также ситуацию на Украине и "давление на Россию", сообщил Пентагон.

"Лидеры обсудили продолжающийся на Украине кризис. Они рассмотрели усилия союзников и партнеров в регионе, направленные на укрепление наших международных обязательств и дипломатическое и экономическое давление на Москву", — говорится в сообщении Пентагона.

Хейгел поблагодарил Грузию за помощь США в Афганистане и в борьбе с "Исламским государством" в Ираке. Глава Пентагона пообещал "крепкое" партнерство Грузии в области обороны, не приведя деталей.

Москва неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины, не поставляет ополченцам военной техники и боеприпасов, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Власти Украины начали в апреле прошлого года в Донбассе силовую операцию против недовольных произошедшим в минувшем феврале госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 5,3 тысячи мирных жителей. Стороны неоднократно предпринимали попытки договориться при посредничестве РФ и ОБСЕ.

Осенью это привело к продолжительному сокращению интенсивности обстрелов, однако после новогодних праздников ситуация вновь накалилась. Число обстрелов возросло, ВСУ заявили, что наращивают резервы во всех местах, где ведутся боевые действия. Ополченцы в свою очередь пообещали "отодвинуть линию фронта", чтобы избежать обстрелов жилых кварталов городов украинскими силовиками. В МИД РФ считают, что последние события в Донбассе подтверждают самые серьезные опасения о намерении Киева силовым способом разрешить ситуацию в Донбассе.

В докладе Международного валютного фонда (МВФ) об экономическом положении в регионе Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии экономика Ирана признана второй экономикой в данном регионе. По оценкам МВФ, в 2014 году объем ВВП Ирана достиг 406 млрд. долларов.

При этом первое место среди 30-ти стран названного региона занимает экономика Саудовской Аравии, объем ВВП которой составил 752 млрд. долларов, а третье место – экономика ОАЭ с объемом ВВП в 401 млрд. долларов.

В докладе МВФ отмечается, что объем суммарного ВВП стран всего региона в 2014 году превысил 3 трлн. 459 млрд. долларов, 2 трлн. 579 млрд. долларов из которых приходятся на долю ВВП нефтедобывающих стран. При этом с учетом снижения примерно наполовину цен на нефть предполагается, что в 2015 году объем ВВП нефтедобывающих стран сократится примерно на 303 млрд. долларов и составит 2 трлн. 276 млрд. долларов.

Объем ВВП ряда других стран региона в 2014 году составил (в млрд. долларов): Бахрейн – 340, Ирак – 225, Пакистан – 250, Кувейт – 172, Ливия – 42, Йемен – 43, Афганистан – 20,4, Тунис – 48,9, Азербайджан – 74,4, Казахстан – 223 и Армения – 10,2.

Недавно Госкомитет национальной безопасности Таджикистана отдал распоряжение об усилении охраны границы с Афганистаном. Решение было принято в связи со скоплением боевиков в сопредельных районах ИРА.

По данным МВД Таджикистана, неподалёку от границы зафиксировано присутствие различных антиправительственных группировок, в том числе «Талибана» и Исламского движения Узбекистана.

Угроза проникновения боевиков на территорию Таджикистана связана с проведением крупных операций зачистки в северной части ИРА, в особенности в уездах Имам Сахиб и Дашт-и-Арчи провинции Кундуз.

Таджикская сторона оценивает совокупную численность боевиков, присутствующих в районе границы, в 500 – 1000 человек, передаёт информационное агентство «Азия – Плюс» со ссылкой на анонимные источники из погранведомства РТ.

Силам МВД и пограничных войск Таджикистана предстоит принять меры для предотвращения вторжений боевиков на свою территорию, при этом афганские и таджикские правоохранительные ведомства находятся в контакте, обмениваясь сведениями по вопросам проведения боевых операций.

Накануне в городе Мазари-Шариф, административном центре северной афганской провинции Балх, исполняющий обязанности губернатора Атта Мохаммад Нур принял недавно назначенного генерального консула РФ Дмитрия Кабаева.

В ходе мероприятия стороны рассмотрели перспективы двустороннего сотрудничества в различных областях, в том числе развитие торгово-экономического взаимодействия, а также возможное участие России в восстановлении и модернизации ряда объектов инфраструктуры на севере страны.

Заинтересованность Афганистана в привлечении российских специалистов к решению данной задачи не случайна, поскольку вышеупомянутые объекты были созданы при поддержке СССР.

На переговорах Атта Мохаммад Нур высоко оценил вклад Советского Союза в развитие его страны, выразив надежду на то, что в дальнейшем Россия продолжит сотрудничество с ИРА в рамках поддержания деятельности ранее созданной инфраструктуры, сообщили порталу «Афганистан.Ру» в пресс-службе губернатора Балха.

Комментарий для СМИ и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с заместителем Председателя Кабинета министров, Министром иностранных дел Туркменистана Р.О.Мередовым

В Ашхабаде мы провели хорошие переговоры с Президентом Туркменистана Г.М.Бердымухамедовым и заместителем Председателя Кабинета министров, Министром иностранных дел Р.О.Мередовым.

Обсудили весь комплекс наших двусторонних отношений, включая политический диалог – весьма интенсивный на высшем и высоком уровнях, – а также торгово-экономическое сотрудничество. Хорошо работает Межправительственная комиссия. Особо подчеркнули заинтересованность в дальнейшем наращивании и без того весьма насыщенных связей в гуманитарной и культурной сферах.

Обсудили международные дела с упором на регион Центральной Азии, Афганистан, сотрудничество в ООН и ОБСЕ, в том числе в связи с предстоящими юбилеями – 70-летием Победы, 70-летием ООН, 40-летием Хельсинкского Заключительного акта, другие наши совместные интересы в международных форматах.

Я очень доволен состоявшимися переговорами и подписанным сегодня Планом консультаций между министерствами иностранных дел – насыщенным и весьма ориентированным на практическое согласование позиций.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня вопрос о защите людей с двойным гражданством (России и Туркменистана)?

С.В.Лавров: Мы продолжим консультации на эту тему в соответствии с поручением президентов, которые они дали по итогам своей встречи в Астрахани 29 сентября прошлого года.

Вопрос: Представитель МИД Украины Е.Перебийнис заявил, что Киев ждёт от Москвы официальной реакции на срыв переговоров в Минске, так как Москва является одним из подписантов минских договоренностей. Кроме того, сегодня власти Украины приняли решение, что с 1 марта с.г. граждане России не смогут находиться и въезжать на территорию Украины по внутренним паспортам.

С.В.Лавров: Не могу комментировать заявления представителя МИД Украины, так как они делают много заявлений, которые в итоге оказываются не соответствующими действительности. Надо продолжать переговоры, а не показывать пальцем на Россию, ополченцев. С ними нужно разговаривать как с участниками переговорного процесса, а не как с теми, кто воспринимается, как какое-то «приложение» к Контактной группе. Они – полноправные участники внутриукраинского конфликта и должны получить возможность напрямую излагать свои интересы, а киевские власти в полной мере должны их учитывать.

Наша главная озабоченность – чтобы стороны прекратили огонь и отвели тяжёлые вооружения в соответствии с договорённостями, которые были достигнуты, когда была поддержана инициатива Президента России В.В.Путина, впоследствии закрепленная в Берлинском заявлении министров иностранных дел России, Германии, Франции и Украины, от которого на следующий день отказалось украинское руководство, по сути возобновив боевые действия. Здесь нужно руководствоваться не соображениями ложно понятого престижа, а прежде всего интересами спасения жизней граждан и установления мира на Востоке Украины.

Что касается заявления о введении для российских граждан с 1 марта с.г. поездок по загранпаспортам, то, если я правильно слышал, Премьер-министр Украины А.П.Яценюк заявил, будто это инициатива Президента России В.В.Путина, который высказывал в своё время такую идею, и сейчас её услышали в Киеве.

Сейчас мы готовим официальное заявление МИД России. Сказанное А.П.Яценюком – неправда. Мы действительно переходим с большинством стран СНГ на взаимные поездки по загранпаспортам, сохраняя при этом безвизовый режим. Но в отношении Украины, с учётом разразившегося внутри этой страны кризиса, мы намерены делать исключение. Наши украинские коллеги об этом проинформированы.

Заявление для СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Туркменистана Г.М.Бердымухамедовым

Состоялась встреча с Президентом Туркменистана Г.М.Бердымухамедовым, в ходе которой мы рассмотрели вопросы реализации договоренностей, достигнутых в сентябре прошлого года в Астрахани, когда на полях Каспийского саммита президенты (наших стран) провели подробную, очень содержательную беседу.

То, о чем договорились главы государств, выполняется. Мы констатировали успешную работу Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, заседание которой в ноябре прошлого года завершилось целым рядом конкретных договоренностей по углублению нашего торгового, экономического, инвестиционного и культурно-гуманитарного сотрудничества. Президент Туркменистана Г.М.Бердымухамедов особо подчеркнул приверженность дальнейшему укреплению гуманитарных связей. Мы высоко ценим внимание, которое уделяет руководство Туркменистана поддержке русского языка, его преподаванию, начиная с детских садов, средних школ и заканчивая университетами.

Мы также обсудили вопросы международной политики с упором на ситуацию в Центральной Азии, положение вокруг Афганистана, в целом развитие нашего сотрудничества в ООН и других международных структурах. Особо подчеркнули важность празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Рассчитываем, что по двусторонней линии и в рамках деятельности ООН, ОБСЕ, других организаций этому будет уделено специальное внимание. Туркменистан подтвердил заинтересованность в том, чтобы вместе с Россией и другими государствами активно способствовать правильному звучанию этой даты.

Таковы наши основные договоренности. Считаю, что визит проходит очень успешно, мы ценим внимание, проявленное к нашей делегации Президентом Туркменистана. Сейчас мы продолжим переговоры по внешнеполитическим аспектам нашего взаимодействия с заместителем Председателя Кабинета министров Туркменистана, Министром иностранных дел Р.О.Мередовым.

Директор порта Амирабад Али Хедматгозар в ходе встречи с сотрудниками противопожарной службы порта сообщил о завершении строительства на территории порта первой очереди хранилища вместимостью 16,2 тыс. т нефтепродуктов. Одновременно с этим возобновились транзитные перевозки нефтепродуктов через порт Амирабад. Начало этим поставкам было положено с прибытием из Туркменистана двух танкеров с бензином.

Али Хедматгозар подчеркнул, что транзит подобных грузов при участии частного сектора стал возможен благодаря высокому уровню безопасности в порту Амирабад, который занимает достаточно большую площадь и при этом расположен вдали от города. Доставленный из Туркменистана бензин после загрузки на специальные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки нефтепродуктов, отправлен транзитом в Афганистан.

По словам Али Хедматгозара, порт Амирабад располагает всеми возможностями для осуществления разгрузки и погрузки различных видов нефтепродуктов. Самым современным оборудованием, предназначенным для работы с нефтепродуктами, оснащены 7-ой и 9-ый причалы порта.

Али Хедматгозар подчеркнул, что администрация особой экономической зоны «Порт Амирабад» считает одним из главных приоритетов привлечение инвестиций в развитие транзита нефтепродуктов.

В понедельник в Пекине состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России, Индии и Китая (РИК). В число вопросов, рассмотренных на переговорах, вошла ситуация в Афганистане.

В частности, на последующей конференции российский министр иностранных дел Сергей Лавров подчеркнул, что каждую из стран РИК беспокоит афганская проблема, что связано в том числе и в связи с географической приближенностью к территории ИРА.

«Мы были едины в необходимости максимально наращивать взаимодействие, в том числе в борьбе с терроризмом, наркоугрозой, организованной преступностью», – отметил глава МИД РФ, выразив надежду на то, что в ближайшее время деятельность на данных направлениях будет активирована.

Стороны поддержали передачу ответственности за ситуацию в стране её властям и правоохранительным органам, подчеркнув необходимость поддержки афганских стражей порядка до тех пор, пока те не смогут своими силами обеспечивать безопасность всей страны.

Министры обратили внимание на то, что Афганистан по-прежнему нуждается в долговременной поддержке со стороны международного сообщества, и поддержали ООН как организацию, длительное время руководящую усилиями по возвращению мира и стабильности в стране, сообщает официальный сайт МИД РФ.

Участники мероприятия также заявили о поддержке Стамбульского процесса, направленного на вовлечение Афганистана в региональные экономические проекты, и выразили надежду на то, что в рамках данной программы будут выполнены задачи, поставленные в конце прошлого года на саммите в Пекине.

Текущие планы Соединённых Штатов по выводу войск из Афганистана могут быть пересмотрены с учётом ситуации в Афганистане, сообщил кандидат на пост главы Пентагона Эштон Картер.

Потенциальный преемник министра обороны США Чака Хейгела рассказал о возможном изменении темпов и масштабов сокращения контингента в ИРА, в письменном виде отвечая на анкету комитета Сената США по делам вооружённых сил.

Кроме того, Картер упомянул о том, что получал сообщения об угрозе распространения деятельности группировки «Исламское государство» на территории Афганистана. Претендент на пост главы Пентагона пообещал, что в сотрудничестве с партнёрами по МССБ примет меры во избежание подобного хода развития событий.

Ожидается, что в среду депутаты, входящие в состав комитета, проведут голосование по вопросу назначения Картера министром обороны, сообщает в недавней публикации газета “Stars and Stripes”.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова информагентству «Россия сегодня»

Вопрос: Как Вы собираетесь праздновать День дипломатического работника?

Ответ: Праздновать, конечно, будем, но, как всегда, в рабочей обстановке. Определенные традиции у нас есть. Прежде всего, это возложение на Новодевичьем кладбище венков к могилам таких выдающихся советских и российских дипломатов, как А.А.Громыко, Г.В.Чичерин, А.М.Коллонтай, В.М.Молотов и другие. Эта традиция чтится дипломатами уже долгие годы.

Что касается других мероприятий, то будет торжественное собрание в здании Министерства, на котором выступит с приветственным словом Министр. Очевидно, будет награждение отличившихся дипломатов. Ну и, конечно, праздничный фуршет.

Однако рабочий процесс прерываться не будет. Ведь Министерство должно оперативно реагировать на поступающие из загранточек запросы, которые обрабатываются в довольно сжатые сроки. Многие из просьб имеют временной характер. Так что работа будет продолжена.

Вопрос: В чем, на Ваш взгляд, главное «оружие» дипломата?

Ответ: Главное оружие – это профессиональные и личные качества. Их много, но я бы выделил в качестве одного из важных способность из всех многочисленных событий, которые происходят в мире, складывать широкую картину и правильно расставлять акценты и приоритеты в своей деятельности.

Что касается личных качеств, то это, прежде всего, умение налаживать контакты с собеседниками, умение их слушать, понимать их аргументы и правильно излагать свои позиции. Без этого трудно говорить о какой-либо продуктивной дипломатической работе. Особенно это важно для многосторонней дипломатии – понять культуру своего визави, историю его страны и все те нюансы, которые формируют его позицию.

Вопрос: США не считают законным намерение Палестины присоединиться к Международному уголовному суду (МУС). А как это стремление оценивает Россия?

Ответ: Этот вопрос имеет свою историю. В конце прошлого года, 30 декабря, Совет Безопасности ООН рассматривал арабский проект резолюции по ближневосточной проблеме. Он был внесен Иорданией по просьбе палестинцев, но, к сожалению, тогда не был принят из-за того, что не набрал необходимого количества голосов. После этого палестинцы предприняли определенные шаги по подаче заявки на присоединение к Римскому статуту Международного уголовного суда. Они об этом говорили давно, и это не стало какой-то неожиданностью. Надо понимать, что палестинцы разочарованы состоянием дел в ближневосточном урегулировании, тупиком в переговорном процессе с израильтянами. Но, как говорят сами палестинцы, задействование МУС – это «козырь» на будущее, а не инструмент сиюминутного использования. Пока что вопрос откладывается до 1 апреля в надежде на то, что будут предприняты дополнительные усилия по выводу из тупика переговорного процесса.

Что касается каких-то новых проектов резолюции по этой проблематике – действительно, палестинский лидер М.Аббас говорил о возможности повторного похода в Совет Безопасности ООН. В этой непростой ситуации мы исходим из необходимости максимально использовать любой шанс для возобновления мирного процесса, для разблокирования того тупика, в котором он оказался. Считаем, что пауза неоправданно затянулась. Ситуация в регионе деградирует, продолжаются взаимные обстрелы, гуманитарная ситуация на палестинских территориях значительно ухудшилась. Все это диктует важность принятия международным сообществом дополнительных усилий.

Буквально на прошлой неделе в Брюсселе состоялось заседание спецпредставителей международного квартета по Ближнему Востоку (ЕС, ООН, Россия, США). Шло обсуждение вопроса о том, что еще следует предпринять для придания импульса процессу палестино-израильского урегулирования. Мы считаем, что было бы правильным и оправданным присоединить к этим поискам Лигу арабских государств и Египет, как одну из ключевых стран ближневосточного региона, способную сыграть в этом деле конструктивную роль. И, конечно, было бы очень полезно, если бы «квартет» в ближайшее время собрался на министерском уровне.

Вопрос: А это возможно в ближайшее время?

Ответ: Да, этот вопрос сейчас согласовывается.

Вопрос: То есть, возможно, что министры встретятся в рамках Мюнхенской конференции по безопасности 6-8 февраля?

Ответ: Если будет на то согласие, то не исключено, что в Мюнхене такая встреча состоится. Во всяком случае, мы со своей стороны к этому готовы.

Вопрос: По поводу резолюции по Палестине – есть ли сейчас какие-то шансы, что она будет внесена в самое ближайшее время, до конца этого месяца?

Ответ: Сигналов о том, что это может произойти в ближайшие дни, пока не поступает из Нью-Йорка, хотя, конечно, такая перспектива существует.

Надо отметить, что с 1 января состав Совета Безопасности ООН поменялся. В него вошли новые непостоянные члены, например Малайзия, Венесуэла, Ангола, которые в целом с пониманием относятся к чаяниям палестинцев. Разумеется, в Рамалле учитывают все эти факторы в своих дипломатических шагах.

Вопрос: А по другим вопросам – тоже благоприятный состав?

Ответ: В принципе, надо отдать должное, что все упомянутые новые члены СБ по многим вопросам проводят свою независимою политику, поэтому конфигурация Совета Безопасности изменилась и можно рассчитывать, что по целому ряду вопросов в нем уже не будет такой «послушной» группы стран, которая по всем вопросам повестки дня СБ ООН шла бы в фарватере американской политики.

Вопрос: В связи с последними резонансными инцидентами, в том числе заявлением Премьер-министра Украины А.П.Яценюка о Второй мировой войне и реакцией Берлина, высказыванием польского Министра иностранных дел об освобождении Освенцима, стоит ли выносить вопрос о недопустимости героизации нацизма и фальсификации истории на уровень Совбеза ООН? На уровне Генассамблеи, как мы знаем, эти шаги российской стороной предпринимаются.

Ответ: Мы в принципе исходим из того, что каждый орган ООН должен заниматься своим делом. Совет Безопасности в соответствии с Уставом ООН призван обеспечивать международный мир и безопасность и занимается, главным образом, урегулированием региональных конфликтов.

Тема героизации нацизма, которая, безусловно, для нас является приоритетной, обсуждается по нашей инициативе в рамках Совета ООН по правам человека (СПЧ) и на Генеральной Ассамблее ООН. Кроме того, нельзя не учитывать, что даже если гипотетически эта тема была бы поднята в Совете Безопасности, то мы бы столкнулись с сопротивлением наших западных партнеров, которые наверняка заблокировали бы любые решения на этот счет. Мы хорошо знаем их позицию, как они ведут себя в Совете по правам человека и на Генеральной Ассамблее и голосуют там по этому вопросу. Поэтому для нас площадки СПЧ и ГА ООН остаются главными и мы будем продолжать их использовать, особенно в этот знаменательный для всех год 70-летия окончания Второй мировой войны.

Хочу особо подчеркнуть, что тема героизации нацизма, безусловно, для нас актуальная по вполне очевидным причинам. То, что происходит в Прибалтике, а теперь и на Украине, свидетельствует о том, что нацизм, к сожалению, все активнее поднимает голову и есть силы, которые исповедуют его в своих политических целях. Поэтому мы, конечно, будем с этим бороться и стараться привлечь на нашу сторону как можно больше единомышленников.

Тема Второй мировой войны будет звучать в течение всего года в ООН. Мы внесли специальный пункт в повестку дня текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, уже инициировали процесс согласования соответствующей резолюции. Будет проведено специальное торжественное заседание Генассамблеи, целый ряд мероприятий на полях ООН. Это касается не только Нью-Йорка, но и других ооновских площадок – Женевы и Вены. Так что будем активно поднимать эту тему. Надеемся, что нас в этом поддержит большинство государств-членов ООН.

Вопрос: Россия неоднократно выносила на заседания в Совбезе ООН вопросы о расследовании и трагедии в Доме профсоюзов в Одессе, использования кассетных бомб и факта массовых захоронений. Есть ли сейчас прогресс по этим вопросам? Получает ли Россия информацию о ходе расследования?

Ответ: К сожалению, практически никак не идет расследование, несмотря на то, что мы действительно эти темы активно поднимали в ходе многочисленных заседаний Совета Безопасности ООН. Последнее из них состоялось на прошлой неделе. Надо отметить, что наши западные коллеги пытаются замалчивать эти вопросы и не реагировать на них. Не можем не квалифицировать это как двойные стандарты в оценке событий и в подходе к очевидным проблемам. Но даже несмотря на это, все равно эта тема в наших выступлениях в Совете Безопасности будет продолжать звучать.

Вопрос: На этой неделе Верховная Рада Украины назвала Россию страной-агрессором. Будет ли это иметь какие-то международные последствия? Ведь только Совет Безопасности ООН может давать такое определение государству?

Ответ: Это действительно так, но, как Вы понимаете, вряд ли такая инициатива может быть проведена через Совбез ООН. Слава богу, мы там является постоянным членом, и в соответствии с Уставом ООН у нас есть определенные прерогативы, которые связаны с постоянным членством. Я думаю, что это все прекрасно понимают, и вряд ли кто-то будет поднимать эту бредовую тему в Совете Безопасности ООН.

Вообще, даже постановка такого вопроса контрпродуктивна. Все эти голословные и безосновательные обвинения мы, естественно, отвергаем. Сейчас вообще речь нужно вести не об этом, а о том, как начать переговоры по урегулированию внутриукраинского конфликта. Россия не является его стороной, и об этом всегда говорили. Нужно смотреть, как добиваться прекращения кровопролития на Юго-Востоке Украины, как начать конституционный процесс, а не уводить все в сторону обвинений России. Такие попытки бесперспективны.

Вопрос: На прошлой неделе состоялся первый раунд переговоров Москвы и Киева в Минске в связи с обвинениями Украины в адрес России о нарушении Конвенции 1999 года о запрете финансирования терроризма. Каковы итоги этих переговоров?

Ответ: Состоялись контакты между нашими и украинскими экспертами, но это всего лишь начальный этап. Поэтому сейчас эту тему преждевременно обсуждать.

Вопрос: Насколько реалистичны недавние призывы Генсека ООН Пан Ги Муна к тому, чтобы конфликт в Сирии завершился в 2015 году? Есть ли какие-то признаки, что это в принципе возможно?

Ответ: Призывы правильные, конечно. Очень хотелось бы, чтобы они реализовались на практике, но, к сожалению, если реально смотреть на ситуацию, нельзя сказать, что мы к этому близки.

Продолжается кровопролитие, боестолкновения, гибель гражданского населения, разрушение инфраструктуры. Уже прошло больше четырех лет, как длится этот конфликт, и Вы знаете, что Россия предпринимала все возможное для его прекращения. К сожалению, пока этого не произошло. Более того, масштаб и характер конфликта изменился. Появилось «Исламское государство» на территории Сирии, которое распространило свою деятельность на Ирак, а по последним данным уже даже и на север Афганистана.

При этом террористическая деятельность радикальных экстремистских группировок получает постоянную подпитку, прежде всего финансовую и оружием. Бороться с этим явлением нужно усилиями всего международного сообщества.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги прошедших в Москве межсирийских консультаций? Считаете ли Вы, что отказ Нацкоалиции от участия в этом мероприятии связан с давлением третьих сил?

Ответ: С момента конференции в Монтре 22 января 2014 года прошел год. За ней последовало два раунда межсирийских переговоров, затем все контакты были прерваны. В этой ситуации мы посчитали необходимым попытаться как-то возобновить этот процесс. Позвали на московскую площадку представителей оппозиции, причем круг приглашенных был самый широкий, включая национальную коалицию. Все они были приглашены в личном качестве, чтобы создать необходимую атмосферу для открытого диалога. Повестка дня встречи также была открытой, что позволяло свободно обсуждать все проблемы и попытаться найти точки соприкосновения. Важно, что в этих дискуссиях участвовала представительная делегация сирийского правительства. Решение Национальной коалиции не приезжать в Москву было продиктовано какими-то искусственными предлогами. Один из них состоял в том, что правительство-де представлено не на должном уровне. Но многие другие представители оппозиции приехали, и разговор состоялся полезный. Сам факт того, что такой диалог начался – это очень важно с нашей точки зрения, поскольку создает определенную базу для продолжения контактов, для выхода в будущем на другие переговорные форматы. Так что считаем, что цель, которую мы поставили, созывая у нас такую встречу, была достигнута.

Вопрос: В том числе это касается и предложений, так называемых десять пунктов, которые оппозиция передала делегации правительства?

Ответ: Считаем, что любые предложения на столе должны рассматриваться. Все это и создает необходимую материю для переговорного процесса.

Вопрос: Является ли до сих пор Женевское коммюнике основой для сирийского урегулирования или в том виде, в каком оно принималось более двух лет назад, оно уже не может быть дорожной картой? Может быть, в нынешней ситуации настало время новой Женевы – Женевы-3?

Ответ: Посмотрим, как будут развиваться дальнейшие события. Может быть, в будущем возникнет необходимость проведения Женевы-3. Главное, чтобы у всех игроков была политическая воля и заинтересованность в продолжении переговорного процесса и поиска путей выхода из кризиса. Считаем, что основа для этого сохраняется – это Женевское коммюнике.

Кстати, как мы убедились, все те, кто участвовал в московской встрече, не отвергают этот документ и готовы продолжать работать на его основе. Так что, в принципе, все для того, чтобы завязать переговорный процесс есть. Мы поддерживаем те усилия, которые предпринимает со своей стороны спецпредставитель ООН по Сирии С. де Мистура. Его попытки заключить так называемые локальные замирения в отдельных районах Сирии, в частности в Алеппо, весьма востребованы. Это стало бы важной гуманитарной акцией. Если у него это получится, то дальше можно было бы распространить эту практику на другие города и районы Сирии. Таким образом, создавалась бы более благоприятная атмосфера для завязывания политических контактов.

Вопрос: А есть ли уже какие-то конкретные планы, шаги в этом направлении?

Ответ: Сейчас пока говорить об этом преждевременно, нужно проанализировать итоги Московской консультативной встречи. Добавлю, что многие страны позитивно оценили нашу инициативу, так что общее понимание, в каком направлении дальше двигаться, у нас есть.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с де Мистурой результаты межсирийских консультаций и если да, то какая была реакция?

Ответ: Пока еще такого обсуждения у нас с ним не было. Встреча закончилась буквально сегодня. Но мы, естественно, проинформируем его о результатах и будем готовы продолжать с ним контакты по этой теме.

Вопрос: То есть не исключено, что на Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД России С.В.Лавров может встретиться с де Мистурой?

Ответ: Это не исключается, если обстоятельства позволят. Во всяком случае, мы к этому готовы.

Вопрос: Как продвигается работа в ООН по пресечению фактов продажи нефти террористами в Сирии и Ираке? Россия давно продвигает это предложение. Есть ли готовность вести эту работу со стороны других членов СБ ООН?

Ответ: За последний год было принято несколько решений Совета Безопасности, направленных на то, чтобы поставить заслон деятельности «Исламского государства», были введены определенные санкции. Это касается, в частности, замораживания активов и запрета на поездки, эмбарго на поставки, продажу, передачу оружия. Но все это, к сожалению, пока не настолько эффективно, чтобы можно было говорить о том, что деятельность террористических групп радикально идет на спад.

Другой немаловажный аспект: «Исламское государство» захватило нефтеносные районы в Ираке и Сирии и использует продажу контрабандной нефти для того чтобы получать финансовые средства для продолжения своей деятельности.

По некоторым подсчетам, незаконно перепродавая через посредников нефть, они получают от 3 до 5 миллионов долларов в день, и эти средства идут на расширение террористической деятельности.

В этой связи Россия предприняла инициативные шаги и внесла проект резолюции, который призван ввести запреты на любую деятельность, связанную с контрабандной нефтью. Этот документ сейчас проходит согласование в Совете Безопасности ООН. Партнеры в целом поддерживают нас в этом, вносят предложения по доводке текста, и я надеюсь, что в самое ближайшее время голосование состоится в СБ ООН. Рассчитываем, что это будет еще один важный шаг со стороны международного сообщества, направленный на то, чтобы пресечь деятельность «Исламского государства».

Затягивать с этим нельзя, поскольку у всех есть понимание важности этой проблемы.

Вопрос: США и члены возглавляемой ею коалиции по борьбе с группировкой «Исламское государство» уже на протяжении почти полугода наносят точечные удары по позициям радикалов в Ираке и Сирии, причем во втором случае они это делают без согласования с законным правительством страны. На Ваш взгляд, эффективен ли такой метод борьбы с террористами? Или это только обостряет ситуацию?

Ответ: К сожалению, за последние месяцы такая активность особых результатов не дала, несмотря на то, что по последним подсчетам было совершено порядка 1,7 тысячи вылетов авиации, наносившей удары по объектам «Исламского государства». Надо признать, что это не совсем эффективный способ борьбы с ИГ. Его отряды к этому достаточно хорошо приспосабливаются, меняют позиции, рассредоточиваются, что дает им возможность выживать. По некоторым подсчетам истрачено уже более миллиарда долларов США. Так что кардинально ситуация не меняется. Тем более, если говорить об Ираке, то там коалиция сотрудничает с правительством, однако в Сирии такого взаимодействия нет. И в этом мы усматриваем большой изъян. Ведь сирийские власти изъявили готовность к этому, и если бы американцы согласились, то степень результативности борьбы с террористами была бы гораздо выше. Но в силу своих политических установок они на это не идут, поскольку считают режим Асада нелегитимным. Все это вызывает сожаление, поскольку такое сотрудничество в борьбе с «Исламским государством» могло бы принести более высокие результаты.

Вопрос: Другая тема, связанная с Сирией, – химическое разоружение. Замгоссекретаря США Р.Геттемюллер ранее заявила, что уровень экспертизы ОЗХО вызывает у США определенные опасения. Причем заявление было сделано в тот же день, когда ОЗХО отчитывалось о почти полном уничтожении химарсенала в Сирии, а Постпред САР при ООН заявил, что сирийской программы больше не существует. Можно ли это считать простым совпадением?

Ответ: США пытаются использовать «хлорный» вопрос для того, чтобы продолжать оказывать давление на Дамаск. Мы же считаем, что химическое разоружение завершено, все уничтожено, программа и цель выполнены и никаких серьезных вопросов не осталось. Проблема хлора непосредственно к химразоружению Сирии не относится.

Вопрос: С января прошлого года Россия вернулась в СПЧ ООН. По итогам первого года работы удается России отстаивать свои интересы?

Ответ: Мы с хорошими результатами вернулись в состав СПЧ – за нас проголосовало подавляющее большинство государств. Мы будем продолжать нашу принципиальную линию в этом органе. В отличие от западников мы не пытаемся использовать правочеловеческую риторику в качестве орудия политического давления на другие страны. Они же каждую страновую ситуацию используют в своих геополитических целях. Это, например, касается Сирии и КНДР. Мы всегда выступали против того, чтобы СПЧ занимался страновыми сюжетами, а отдавал бы приоритет разрешению правозащитных проблем через тематический подход. Мы рассматриваем этот орган как инструмент, который оказывал бы помощь и содействие государствам в повышении эффективности их правозащитной деятельности, но с конструктивных позиций, а не для того, чтобы оказывать на кого-то давление. Мы активно боремся с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией, нетерпимостью, с героизацией нацизма. Поэтому с этой точки зрения работа в СПЧ для нас важна.

Не меньше внимания мы уделяем и такой теме, как произвольное лишение гражданства, что происходит в некоторых странах Прибалтики. Эту тему в СПЧ мы активно продвигаем. Внесли инициативу о правах цыган. Считаем, что у нас есть возможности по продвижению наших инициатив и интересов в этом органе. В марте будет очередная сессия по правам человека. Там будем активно этим заниматься.

Вопрос: Геннадий Михайлович, не могли бы Вы напоследок рассказать о забавном случае из вашей дипломатической практики?

Ответ: В целом ООН представляет собой организацию, которая живет по своим правилам, внутреннему распорядку и укладу. Естественно, в процессе работы возникают разные ситуации, связанные с теми или иными политическими событиями. Несмотря на всю серьезность рассматриваемых в этой организации политических проблем, бывают и эпизоды, которые не могут не вызвать эмоциональной реакции.

Например, вспоминается случай из прошлого, когда при обсуждении острого политического конфликта представитель одной из делегаций в эмоциональном запале в нелитературных выражениях отозвался о представителе другой страны. Возникла словесная перепалка, в результате которой оба они были оштрафованы на довольно существенную по тем временам сумму. Никто не помнит, оплатили ли они эти штрафы, однако, как говорят, с тех пор дискуссии в стенах всемирной организации всегда протекают политкорректно. Вот такие были времена.

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел РИК (России, Индии и Китая)

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы искренне поблагодарить моего коллегу, Министра иностранных дел Китая Ван И, а также всех китайских друзей за прекрасную организацию нашей работы.

Мы провели откровенный и содержательный разговор по широкому спектру проблем международной и региональной повестки дня. Подтвердилось совпадение или близость позиций России, Индии и Китая по ситуации в мире в целом и путям дальнейшего развития трехстороннего взаимодействия в современных условиях. Все это подробно отражено в Совместном коммюнике, которое, как сказал Министр Ван И, будет распространено.

Особо констатируем, что в настоящее время идет перестройка модели глобального управления – продолжается объективный процесс формирования более демократических и справедливых полицентричных политической и экономической систем мироустройства. Понятно, что ни одно государство, ни одна группа стран сегодня не обладают ресурсами или иными возможностями для решения различных проблем современного мира без коллективных действий всех заинтересованных и способных к сотрудничеству государств. Поэтому в нашем совместном документе мы выступили за создание стабильной, безопасной и справедливой системы межгосударственных отношений на основе верховенства международного права при центральной координирующей роли ООН.

Мы придаем особое значение предстоящему празднованию 70-летия Победы над фашизмом и милитаризмом. Договорились о координации наших действий, чтобы мероприятия, посвященные этим датам, состоялись бы в ООН и других форматах. Мы считаем принципиально важным в этот юбилейный год не забывать об уроках истории, уроках тех трагических событий, решительно бороться с претензиями на исключительность, попытками героизации нацизма, расовой дискриминации, нетерпимости, ксенофобии и экстремизма.

70-летие победы – это и 70-летие ООН, которая была рождена сразу по завершении Второй мировой войны. Мы последовательно выступаем за то, чтобы эта Организация совершенствовалась, развивалась, реформировалась на самых разных направлениях. Договорились, что наши представители при ООН продолжат и будут усиливать координацию действий по различным аспектам ее деятельности. Мы также условились более плотно координировать наши шаги по продвижению инициативы о формировании современной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе с участием всех государств на основе внеблоковых принципов, открытости и обеспечения неделимости безопасности.

Обсудили различные вопросы, связанные с ситуациями в той или иной части мира. Выразили признательность нашим китайским и индийским партнерам за понимание позиции России в связи с необходимостью урегулирования внутреннего кризиса на Украине. В итоговом Коммюнике подчеркивается необходимость скорейшего возобновления мирных переговоров украинских сторон, обеспечения инклюзивного диалога в интересах недопущения дальнейшей эскалации напряженности.

Мы рассмотрели ситуацию в Афганистане. Эта проблема по-прежнему нас тревожит. Афганистан и угрозы, продолжающие исходить с его территории и выплескивающиеся через границы этой страны, находятся в регионе, расположенном совсем рядом с тремя соседними с нами государствами. Мы были едины в необходимости максимально наращивать взаимодействие, в том числе в борьбе с терроризмом, наркоугрозой, организованной преступностью. Рассчитываем, что эти усилия после состоявшихся в Афганистане выборов будут активизированы.

Мы обсудили и зафиксировали общность наших позиций по ситуации в Сирии. Рассказали нашим коллегам о состоявшейся 26-29 января в Москве встрече представителей различных оппозиционных сил и Правительства САР.

Рассмотрели и зафиксировали близость подходов к иранской ядерной программе, ситуации в Ираке и вокруг него, ближневосточному урегулированию.

Обменялись мнениями о ходе подготовки к саммитам БРИКС и ШОС, которые состоятся в Уфе в июле 2015 г. Признательны нашим партнерам за поддержку программы российского председательства и инициатив, которые мы хотим совместно подготовить к этим встречам в верхах.

Подтверждена поддержка России и Китая в том, что касается заявки Индии на полноправное членство в ШОС.

В завершении хочу сказать, что формат РИК, давший толчок к созданию БРИКС, сохраняет свою собственную добавленную стоимость. Этот формат всеми поддерживается, и мы будем его развивать как с точки зрения выработки общеполитических подходов по жгучим проблемам современности, так и в том, что касается развития трехстороннего практического сотрудничества в областях, о которых наш председатель только что упомянул.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление Президента США Б.Обамы о том, что Соединенные Штаты способствовали смене власти на Украине?

С.В.Лавров: Относительно интервью Президента США Б.Обамы телеканалу «Си-Эн-Эн» я хотел бы отметить два момента.

Во-первых, если кому-то требовалось подтверждение того, что США напрямую с самого начала (событий на Украине) были вовлечены в антиправительственный переворот, который Б.Обама нейтрально назвал «переходом власти», то оно прозвучало.

Во-вторых, хотел бы отметить, что риторика, прозвучавшая в этом интервью, говорит о намерении Вашингтона и далее делать все, чтобы безоговорочно поддерживать действия нынешней киевской власти, которая, судя по всему, взяла курс на исключительно силовое подавление конфликта.

Мы убеждены (и эта оценка распространяется все шире, прежде всего, в Европе), что необходимо наладить прямой диалог между киевскими властями и представителями провозглашенных ДНР и ЛНР. Эти усилия наталкиваются на попытки пустить переговорный процесс под откос. Но я убежден, что все, кто искренне хотят мира украинскому народу (а Россия однозначно в числе этих стран, как Германия, Франция, ОБСЕ и другие европейцы), должны эти усилия продолжать и делать все, чтобы прямой диалог был завязан и принес результат.

Во всем мире в любом конфликте наши западные партнеры призывают к диалогу между властями и оппозицией – будь то в Йемене, Ираке, Афганистане, Южном Судане. Украина почему-то является исключением. По этому вопросу западные коллеги ничего не говорят о диалоге, а твердят лишь о том, что надо всячески поддерживать действия Киева, и не критикуют очевидные негативные шаги, которые предпринимают украинские власти - я даже не буду их перечислять. Они некритично подходят к своим подопечным.

Еще раз подчеркну – нужен прямой диалог. Мы будем этим заниматься в качестве стороны, которая активно содействует работе контактной группы, в качестве соседа Украины (мы очень многое делаем, чтобы поддержать ее экономику) и, конечно же, в качестве участника ОБСЕ.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги недавних переговоров сирийской оппозиции и Правительства САР в Москве? На сегодняшний день их позитивно оценивают не только непосредственные участники, но и эксперты. По какому принципу будут рассылаться приглашения на встречу в случае ее повторного проведения?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Москве представителей различных групп сирийской оппозиции и Правительства САР, мы действительно слышим позитивные отклики. Причём они поступают не только от участников встречи, но и от представителей оппозиции, которые по той или иной причине не смогли воспользоваться нашим приглашением. Тем не менее, они уже дают понять, что хотели бы в случае продолжения московского процесса быть в числе приглашенных. Мы будем консультироваться с нашими коллегами, в том числе с соседями Сирии. Намерены активно работать с Египтом, так как эта страна также предпринимает шаги, чтобы помочь сформировать единую позицию несогласных с происходящим оппозиционеров. Московская встреча идет в том же направлении. Несколько принципов, которые сформулировал модератор московских дискуссий по итогам встреч, разделяются оппозиционерами, а также делегацией Правительства Сирии. Таким образом у нас есть скромные, но все-таки надежды, что мы поможем создать условия для завязывания полноценного переговорного процесса, в ходе которого сами сирийцы – как записано в Женевском коммюнике от 30 июля 2012 года – должны добиться согласия по всем вопросам жизни в своей стране.

Утром в пятницу президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани вылетел в Германию, чтобы принять участие в международной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности.

В поездке главу государства сопровождают недавно назначенный министр иностранных дел Салахуддин Раббани и советник президента по вопросам национальной безопасности Мохаммад Ханиф Атмар. Ожидается, что визит афганской делегации в ФРГ продлится в течение 3 дней.

Ключевыми темами на повестке Мюнхенской конференции, в которой собираются принять участие около 400 политических деятелей и экспертов, должны стать украинский вопрос и угрозы безопасности на Среднем Востоке, передаёт информационное агентство «Хаама Пресс».

Ашрафу Гани предстоит рассказать участникам мероприятия о текущей ситуации в ИРА в контексте актуальных вызовов безопасности, а также обсудить с международными партнёрами стратегию противодействия новым угрозам.

Накануне в Афганистане приняли присягу и приступили к исполнению служебных обязанностей 8 новых министров, получивших вотум доверия депутатов парламента по итогам недавнего голосования.

Церемония состоялась на территории дворца Арг в присутствии президента Ашрафа Гани и главы исполнительной власти Абдуллы Абдуллы. Первые лица страны поприветствовали новоиспечённых глав министерств, пожелав им успехов на государственной службе.

Напомним, что места в Кабмине получили Салахуддин Раббани и Нуруль Хак Улуми, возглавившие соответственно МИД и МВД страны, будущие министр финансов Эклиль Хакими и министр здравоохранения Ферозуддин Фероз. Кандидат Саид Хусейн Алеми Балхи стал министром по делам беженцев, Фаиз Мохаммад Османи – по делам хаджа и религии, Дауд Шах Саба – шахт и горной промышленности, Насир Дуррани – восстановления и развития села.

До настоящего времени большая часть кабинета министров остаётся неутверждённой, поскольку оставшимся претендентам не удалось заручиться поддержкой депутатов. Ожидается, что в дальнейшем состав правительства, предложенный президентом, претерпит ряд изменений.

Сотрудник полицейского госпиталя в Кабуле, доктор Сафиулла Саадат утверждает, что изобрел новое оборудование для лечения переломов и пулевых ран.

По словам врача, модели оборудования были разработаны им в рамках лечения солдат и полицейских, которые получили ранения при исполнении служебных обязанностей. Он заявляет, что уже получил заказы из Франции и США и планирует начать производство на экспорт, но для этого ему необходима дополнительная финансовая помощь.

«С помощью моего оборудования мы в четыре этапа можем вылечить рану и перелом. Ему нет аналогов в мире. Оборудование помогает при лечении переломов, полученных как при дорожно-транспортных происшествиях, так и в результате пулевого ранения», — сообщил доктор Саадат телеканалу «Толо».

Оборудование доктора оказалось эффективным при лечении офицера афганской полиции Эсаруддина, который потерял ногу, подорвавшись на мине в южной провинции Кандагар. «Я вернусь к работе, как только рана заживет, — заявил офицер. – Кто будет защищать страну, если не мы?».

США заявили о выделении 33,8 млн. долларов на гуманитарную помощь голодающим жителям Афганистана.

Как сообщается в пресс-релизе Агентства международного развития (АМР) США, средства будут выделены через Всемирную продовольственную программу ООН в рамках миссии «Protracted Relief and Recovery Operations» (PRRO).

Целью миссии является обеспечение продовольствием более 3,7 млн. афганцев, проживающих в проблемных 184 уездах. PRRO обеспечивает продовольствием жертв стихийных бедствий и экономических сложностей, недоедающих детей, беременных женщин и кормящих матерей.

За последние 12 месяцев АМР США выделило на гуманитарную помощь голодающим и пострадавшим от стихийных бедствий жителям Афганистана 87,8 млн. долларов, напоминают средства массовой информации Афганистана.