Всего новостей: 4187786, выбрано 10932 за 0.076 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
22.6.2006г. в Вене еврокомиссар по энергетике А.Пиебалгс и министры энергетики Болгарии, Румынии, Венгрии, Турции и Австрии подписали соглашение об ускорении работ по сооружению газопровода «Набуко». Согласно «сценарию» ЕС, к 2025г. 10-15% поставок газа будет осуществляться из района Каспийского моря. «Газпром» в последние месяцы активизировал свои действия против проекта, пытаясь отклонить потенциальных инвесторов и привлечь их к строительству ответвлений от «Голубого потока».
Венгерский «ОТП банк» приобрел 67% акционерного капитала «Кулске банке» за 118,6 млн.евро. На 2005г. капитализация «Кулске банке» составляла 136,7 млн.евро и в сегменте банковского сектора данный финансовый институт занимал 1,5%. За пред.г. доходы банка составили 12,1 млн.евро, а клиентура банка составляет 62 тыс. физических и юридических лиц. Венгерский «ОТП банк» уже имеет в своем инвестиционном портфеле «Нишку банку» и «Цептер банку». В сумме три банка занимают порядка 3% банковского рынка в Сербии. На протяжении пред.г. российская «Конверс группа» пыталась приобрести «Кулску банку», однако, руководство Народного банка Сербии посчитало кредитный рейтинг российской компании низким и запретило сделку.
Корпорация PolyOne (NYSE: POL), ведущий в мире производитель полимеров и добавок, объявила о строительстве завода в г.Кутно, Польша, с целью лучшего удовлетворения запросов растущей клиентской базы в центрально-европейском регионе. Поначалу на этом предприятии будут производиться цветные добавки для штамповочного оборудования. «Завод в Кутно позволит нам лучше обслуживать растущий польский рынок, а также предоставлять надежную поддержку нашим европейским клиентам, открывающим свои производственные предприятия в Центральной и Восточной Европе, – сказал Бернард Баерт, вице-президент и гендиректор Отделения цветных и специализированных материалов. – Обеспечение постоянных поставок нашим клиентам в любое время и в любом конце земного шара является одной из самых сильных сторон PolyOne».Новый завод станет вторым производственным предприятием PolyOne в Центральной Европе. Первое предприятие было открыто в 1998г. в Венгрии, в г.Гьор. Корпорация имеет торговые отделения в Кракове, Польша и в Праге, Чешская Республика. Г.Кутно расположен в центральной части Польши с легким доступом во все главные промышленные регионы и недалеко от основного транспортного пути Берлин-Москва. Строительство завода планируется завершить к первому кварталу 2007г. с немедленным последующим запуском производства и продаж.
Корпорация PolyOne, прибыль которой за 2005г. составила 2,5 млрд.долл.США, является ведущей в мире компанией по производству компаундов и ведущей в Северной Америке дистрибьюторской компанией, которая специализируется на термопластичных компаундах, специализированных полимерных соединениях, цветных и аддитивных системах и на термопластичных смолах. Главный офис корпорации находится в северо-восточной части шт.Огайо, а производственные предприятия – в Северной Америке, Европе и Азии. PolyOne имеет совместные предприятия в Северной и Южной Америке. Информацию о продукции и услугах, предоставляемых PolyOne, можно найти на сайте www.polyone.com.
Ключевые британские аэропорты, в т.ч. лондонский Хитроу, переходят под контроль испанской компании. Было объявлено о согласии Британской службы по управлению аэропортами (British Airport Authority, BAA) перейти под контроль испанской строительной группы Ferrovial. На состоявшемся секретном аукционе акции ВАА были оценены в 950 пенсов за штуку, что означает общую капитализацию компании в десять млрд. фунтов стерлингов. Соперником Ferrovial на аукционе выступал американский инвестиционный банк Goldman Sachs. Информация о сделке просачивается крайне скудная. Утверждается, что Goldman Sachs предлагал за ВАА даже 10,3 млрд. (940 пенсов за акцию плюс 15,25 пенса дивидендов), однако решение было принято в пользу испанского покупателя. Окончательные условия сделки по покупке крупнейшего британского оператора аэропортов должны быть согласованы, когда и ожидается официальная реакция со стороны ВАА. Предложения о покупке обросшей долгами британской компании начали поступать с начала этого года, но до последнего она боролась против поглощения иностранными компаниями. Между тем, потенциальные покупатели заверяли, что не намерены сворачивать начатые проекты, строительство 5 терминала аэропорта Хитроу. British Airport Authority управляет семью аэропортами Соединенного Королевства – лондонскими Хитроу, Гэтвиком и Стэнстедом, аэропортами Глазго, Эдинбурга, Абердина и Саутгемптона, а также имеет доли в аэропортах США, Италии и Венгрии. На ее долю приходится 63% всего авиационного пассажирооборота страны.
Несколько лет назад статистика аварий со смертельным исходом на дорогах Европы поползла вверх. Практически все европейские автопроизводители забили тревогу и начали состязаться в совершенствовании систем безопасности. Был резко ужесточен контроль движения на дорогах. Усилия, направленные на повышение уровня безопасности, привели к положительным результатам.По сообщению Европейской комиссии в Брюсселе, дорожное движение на трассах Евросоюза однозначно стало более безопасным. В странах ЕС общее число аварий со смертельным исходом сократилось c 2001г. на 13%, составив 43 731 случай. Наиболее радикальное сокращение числа дорожных аварий зафиксировано во Франции. По итогам 2004г. смертность на дорогах Франции по сравнению с 2001г. снизилась на 32%, составив 5530 случаев. В Люксембурге сокращение смертности на дорогах составило 30%, в Португалии – 23%, в Швеции – 17%, в Италии и Эстонии – 16%. В Германии в 2005г. число дорожных аварий со смертельным исходом сократилось на 8,2%, составив 5362 случая. Это своего рода рекорд: самый низкий показатель смертности в Германии по статистике последних 50 лет.
Проблемными пока остаются новые члены Евросоюза (кроме Эстонии). В Литве за 2004г. (по сравнению с 2001г.) число смертельных случаев возросло на 6%, в Венгрии – на 5%, в Чехии – на 4%, в Польше – на 2% (5657 случаев). Кипр показал себя одним из наиболее злостных нарушителей, увеличив смертность на дорогах за три года аж на 19%.
Самый высокий по странам ЕС процент дорожных аварий среди водителей и пешеходов зафиксирован в Греции. Число аварий в этой стране по итогам многолетних (с 1980 по 2005гг.) наблюдений выросло на 12%. На каждый млн. жителей приходится 180 смертных случаев в год. Опережает Грецию только Португалия с еще более ужасающей статистикой, отражающей высокую смертность среди подростков. На каждый млн. жителей Португалии моложе 15 лет приходится 326 смертельных случаев в год.
Одной из причин аварий является недостаточно качественная укладка скоростных дорог, не соответствующая европейским стандартам. По мнению Европейской комиссии, существуют трассы, объективно опасные для жизни. Так, самой опасной трассой Греции считается трасса, соединяющая порт Патры с Афинами: на ней вообще отсутствуют разделительные барьеры для встречных потоков.
Но главная причина аварийности кроется в манере вождения греческих, португальских и итальянских водителей, а также в особенностях их передвижения. В отличие от так называемых северных стран Евросоюза, в которых езда на мотоцикле или мопеде – по большей части хобби, в южных странах Евросоюза это средство передвижения. Отсюда и проблемы. Ведь известно, что потенциальная аварийность двухколесных средств в 3,6 раза выше, чем у автомобиля. Кроме того, во многих странах вождение мопеда разрешено с 14-летнего возраста. Аварийноопасность, помноженная на неопытность, зачастую и приводит к летальному исходу. К примеру, в Италии 59% смертных случаев произошли при участии мотоцикла или мопеда, в Греции – 62%.
Спокойнее и законопослушнее всех оказались англичане. В Англии на каждый млн. жителей приходится только 80 смертельных случаев в год. В прошедшем 2005г. в островном государстве зафиксировано лишь 3408 смертельных случаев.
По мнению комиссара Евросоюза по дорожному движению Жака Баро, необходимо дальнейшее ужесточение контроля на дорогах, поскольку эта мера однозначно улучшает статистические показатели. В планах комиссии – к 2010г. сократить смертность вдвое по сравнению с 2001г. В 2001г. число дорожных аварий со смертельным исходом составило более 50 000. Еще одной из эффективных мер по увеличению дорожной безопасности является разъяснительная кампания, второй год проводимая в странах ЕС. Сюда относится как оперативное информирование водителей о дорожной ситуации, особенно в предстоящий период массовых отпусков, так и рекомендации по вождению. Одна из них, к примеру, – при продолжительном движении делать регулярные паузы каждые 2 часа. Ведь известно, что неспешно выпитая в придорожном кафе чашечка кофе способна не только подкрепить силы водителя и его попутчиков, но также повысить внимательность отдохнувшего водителя, а значит, и общую дорожную безопасность.
Решение суда отменило пользование наименованием места происхождения товара для бренда Bud компанией Budejovicky BudvarЦентральный апелляционный суд Венгрии вынес решение в пользу компании Anheuser-Busch, отменив пользование наименованием места происхождения товара для чешских брендов Bud, Budweiser Budvar и Budweiser Bier-Budvar. Это постановление утверждает решения, ранее вынесенные Центральным апелляционным судом в 2005г. и Бюро патентов и торговых марок в 2002г. Центральный апелляционный суд отменил наименование места происхождения товара, тем самым, выразив согласие с тем, что название Bud не является географическим и не имеет никакого отношения к городу Ceske Budejovice, где расположена компания Budejovicky Budvar. Это решение может быть обжаловано.«Это уже третий венгерский суд, который заключил, что бренд Bud не соответствует критериям наименования места происхождения товара», – сказал Стивен Дж. Бэрроуз, президент и главный исполнительный директор компании Anheuser-Busch International, Inc. – Это решение предоставляет юридический фундамент для запуска нашего марочного бренда Bud в Венгрии и укрепляет нашу готовность защищать наши знаменитые торговые марки во всем мире». Постановление Венгерского суда созвучно решению, вынесенному в апр. в Австрии Коммерческим судом Вены, который заключил, что марка пива Bud» не относится к географическому названию в Чешской республике. «Мы уверенно добиваемся успеха в борьбе по защите созданных нами брендов», сказал г-н Бэрроуз. «В результате мы теперь можем продавать Bud в Венгрии, а также на гигантский шаг приблизились к победе в подобном судебном поединке в Австрии».
Спор относительно наименования места происхождения товара в Венгрии начался в 1998г., после того, как Anheuser-Busch успешно отменила торговую марку Bud компании Budejovicky Budvar. Помимо решения венгерского суда, Верховный суд Испании утвердил решение, принятое нижестоящим судом, разрешающее компании Budejovicky Budvar зарегистрировать торговую марку Budejovicky Budvar. Согласно постановлению суда чешская пивная компания не может продавать Budweiser в Испании. «Решение суда, принятое в Испании, не влияет на работу нашей компании и не ослабляет наши очень прочные эксклюзивные права на торговые марки Budweiser и Bud в этой стране», сказал г-н Бэрроуз.
Компания Anheuser-Busch (NYSE: BUD), главный офис которой расположен в г.Сент-Льюис, является ведущим производителем пива в США. Ее продукция составляет 48,8%. всех продаж пива в стране. Anheuser-Busch продает свою марочную продукцию «Budweiser» или Bud в 30 европейских странах. Чтобы получить дополнительную информацию, посетите сайт www.anheuser-busch.com.
16-20 мая 2006г. в Белградском выставочном комплексе состоялась 50 выставка «Техника». Данная выставка является одним из крупнейших специализированных выставочных мероприятий по демонстрации новейших достижений в технической области, а также реальных образцов продукции машиностроения и высокотехнологичного оборудования на Балканах. Входит в число 5 значимых выставочно-ярмарочных мероприятий, ежегодно проводимых в Белградском выставочном комплексе и является членом Международного выставочного союза (UFI).Экспозиции выставки, располагались в семи павильонах и на открытых выставочных площадках, общая выставочная площадь, занятая экспозициями выставки составила 25 тыс.кв.м.
В выставке приняло участие 1150 экспонентов, включая представителей 27 государств. Свои экспозиции представили 650 отечественных фирм и организаций. Среди которых 46 экспонентов были представили новые разработки в технологической сфере.
Среди иностранных участников выставки общее число фирм и организаций, представивших своею продукцию на стендах: Германия – 40 фирм, Чешхия – 24, Россия – 20, Хорватия – 18, Венгрия – 15, Австрия – 14, Болгария – 9, Италия – 7, Македония – 3, Босния и Герцеговина – 2, Греция – 2, Япония – 2, Франция – 2, Румыния – 2, Польша – 1, Бельгия – 1, Южная Корея – 1.
В числе участников выставки, представивших фундаментальные экспозиции были: Германия (организатор министерство экономики, Хозяйственная палата Кельна, земля Северная Рейн Вестфалия), Чешская Республика (организатор минпром и торговли), Словакия (организатор минэконом), Хорватия (организатор Хозяйственная палата), Россия (организатор МТПП при участии министерства образования и науки России) и СиЧ. (Региональная Хозяйственная палата Ужица).
По результатам работы жюри высших наград выставки были удостоены экспозиции следующих 10 участников: Umbra Software Белград, Euroicc Белград (СиЧ), Termovent Komerc Белград (СиЧ), Sokoinzinjering Белград (СиЧ), Blazic Elektronik Белград (СиЧ), Circutor Испания, Yokogawa Elektric Япония, Yass Automation США, Viessmann Werke Германия, Saacke Германия.
Дипломами выставки также были отмечены экспозиции 12 следующих фирм: Entrgoinvest Босния и Герцеговина, Metal Majur Ягодина (СиЧ), Ingel Ниш (СиЧ), Vision Enerieering Германия, Minel ABS Белград (СиЧ), Cim Gas Суботица (СиЧ), Valiant Германия, S.P.T.R. Zeder Сопот, Freon Eko Краегувац (СиЧ), Hansa Menallwerke Германия, Regeltechnik Kornwestheim Германия, LG Electrjnics Южная Корея.
Одновременно наградами «Общества экономической пропаганды Сербии» за содействие активному продвижению на рынке технических достижений были отмечены: высшей наградой – Simens (СиЧ), дипломами – Minel-ABS Голландия, Vaillant Германия, почетными дипломами – «Белградский выставочный комплекс» (СиЧ), International Relief and Development.
7-10 марта с.г. в Брно состоялась 25 юбилейная международная продовольственная выставка, включающая в себя ярмарки «Салима» (продовольственные продукты и оборудование, упаковка), «МБК» (мукомольное и пекарное оборудование, производство сахара), «Интеко» (оборудование для гостиниц, ресторанов, сетевых супермаркетов) и «Винекс» (виноделие). Патронаж над продовольственными ярмарками взяли европейский комиссар по вопросам здравоохранения и охраны праз потребителя М.Киприану и министр сельского хозяйства ЧР Я.Младек.В «Салиме» приняли участие 1100 фирм из 38 стран, количество посетителей составило 40 тыс.чел. На ярмарке был проведен ряд конференций и семинаров, посвященных прежде всего проблемам продовольственной безопасности, в т.ч. с участием исполнительного директора Европейского ведомства по продовольственной безопасности М.Кетера, а также делегаций министерств сельского хозяйства ФРГ, Австрии, Словакии, Польши, Венгрии, Болгарии и Румынии. Лейтмотивом нынешней продовольственной ярмарки была презентация и пропаганда здорового питания и экологически чистых продуктов, прежде всего производимых в ЧР.
«Салима», которая проводится раз в 2 года, в нынешнем году проходила в новых реалиях функционирования чешского продовольственного рынка после вхождения Чехии в ЕС. За последнее время в Чехии выросли цены основных продуктов, молока и мяса, увеличился экспорт данной продукции за рубеж. Одновременно с вступлением в ЕС на чешский рынок устремились аналогичные мясомолочные импортные товары по низким ценам, прежде всего из Польши и Словакии. Как отметил президент продовольственной палаты ЧР Я. Цамплик, расширились возможности по экспорту переработанной и готовой продукции (пива, алкогольных напитков, мясных, молочных и кондитерских изделий). Положительно Я.Цамплик охарактеризовал поступление многочисленных дешевых продовольственных товаров на чешский рынок (не упоминая о их качестве), а также возможность получения помощи и современных технологий из структурных фондов ЕС.
В свою очередь председатель аграрной палаты ЧР Я.Велеба подверг критике проводимое в рамках единой европейской сельскохозяйственной политики квотирование производства, в области животноводства, что приводит к потере продовольственной самодостаточности ЧР в данной отрасли, запустению сельхозугодий, почв и пастбищ, снижению потенциала производства первичных сельхозпродуктов и сырья.
По итогам ярмарки 85% экспонентов заявили о достижении целей своего участия (в 2004г.-78%), для 60% посетителей приоритетной была экспозиция «Салимы», для 18% – «Винекс», для 6% – МБК и для 9% – «Интеко». Следующая «Салима» состоится 4-7 марта 2008г., 89 % посетителей выразили желание посетить следующую продовольственную ярмарку. К сожалению российская представленность на «Салиме» была минимальной – участвовала только компания, производящая упаковку и металлические крышки для консервов из Раменского района Московской обл., а оформление стенда отставало от общего уровня выставки.
Другим крупным ярмарочным форумом, проходившим 2-6 апр. на Брненском выставочном комплексе, были ярмарка сельхозтехники «Техагро», ветеринарная ярмарка «Ветекс» и ярмарка лесной и охотничьей индустрии «Силва Регина». В этом выставочном форуме принимали участие 698 чешских и иностранных фирм из 15 стран (в 2004г. – 535). Большинство экспонентов являлись дистрибьюторами сельхозтехники известных немецких, американских, голландских, шведских и др. производителей. К сожалению, и здесь российские производители не были представлены. Солидную экспозицию на «Техагро» представил белорусский «Гомсельмаш». С рабочим визитом ярмарку посетил зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам С.А.Воробчуков. Во время своего визита при содействии генконсульства он встретился с гендиректором АО «Брненские выставки» И.Шкрлой, президентом аграрной палаты ЧР Я.Велебой, многочисленными чешскими и иностранными экспонентами. В ходе переговоров и посещения экспозиции С.А.Воробчуков проявил интерес прежде всего к чешской сельхозтехнике, представленной непосредственно самими производителями. Чешская техника постепенно приближается к нормам стандартов ЕС, ее стоимость ниже аналогичной немецкой, американской, шведской техники в среднем на 15-50%. А.С.Воробчуков подробно ознакомился с экспозицией единственного производителя тракторов в ЧР, брненского завода «Зетор».
Менеджер экспозиции завода И.Казда заявил, что «Зетор», который по принятой классификации сельхозтехники, состоящей из четырех классов, ранее находился в четвертой, последней категории (вместе с производителями из Польши, Румынии, и известными тракторами «Беларусь») в отличие от своих коллег «по классу» уже перешел в третью и в ближайшее время планирует перейти во вторую категорию. Он отметил, что трактора белорусских производителей отстают по технологической оснащенности и уровню эмиссии от «Зеторов» и не являются для них конкурентами. На экспозиции «Зетора» был представлен модельный ряд тракторов, уже соответствующих нормам Евросоюза. «Зетор» еще некоторое время будет производить тракторы, которые не отвечают нормам ЕС, по эмиссии, и предназначены для экспорта в «третьи страны».
Президент аграрной палаты Я.Велеба на встрече с С.А.Воробчуковым рассказал о структуре аграрной палаты ЧР, находящейся по его словам в оппозиции министерству сельского хозяйства ЧР и защищающей права производителей сельскохозяйственной продукции. Всего сегодня в ЧР насчитывается 140 тыс.производителей сельхозпродукции (в 1989 550 тыс.), из которых 100 тыс. являются членами палаты. Палата является также консультативным органом при принятии парламентом аграрных законов (в совещательном порядке дает свои заключения по отраслевым законопроектам). В ходе беседы были затронуты темы обновления и аренды парка техники производителями сельхозпродукции, земельной собственности, повышения технической квалификации фермеров и преодоления «сельского консерватизма», кредитования фермерских хозяйств, цивилизованного внедрения технологий генной инженерии и выработки к ним адекватного отношения в обществе. Достаточно критически Я.Велеба комментировал применяемые в ЧР под давлением ЕС меры по сокращению производства многих видов сельхозтоваров, возделываемых площадей и пастбищ.
Все партнеры по переговорам получили приглашения А.С.Воробчукова на участие в сельскохозяйственной выставке в Омске в июле с.г. А.С.Воробчуков охарактеризовал нынешний ярмарочный форум как весьма солидный даже по сравнению, например с аналогичным британским, и отметил целесообразность российского присутствия на нем. Некоторые из экспонентов, как правило дистрибьюторы западноевропейской сельхозтехники, уже участвовали в российской ярмарке «Золотая осень», где представляли сельхозтехнику западноевропейских производителей. О росте значения «Техагро» и сопутствующих ярмарок свидетельствует увеличение их посещаемости на 25% по сравнению с 2004г., которая в этом году составила 75 тыс.чел.
Конкурсная комиссия 21 апр. 2006г. определила победителя тендера по проекту создания нанолаборатории в г.Мишкольце. Победителем был назван д-р Каптаи Дьордь и координируемая им группа специалистов. Венгерская сторона выполняет достигнутые договоренности о создании совместного российско-венгерского центра нанотехнологических исследований и разработок. Предполагается, что в последующие один-два месяца руководство венгерской создаваемой лаборатории заключит соглашение о сотрудничестве с российскими партнерами.
С 2-5 мая 2006г. проведен визит делегации Ульяновской обл. во главе с губернатором С.И.Морозовым в Венгерскую Республику. В составе делегации: министр по строительству В.Б.Малиновский, руководитель департамента внешних экономических связей И.И.Егоров, директора крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий региона. В ходе визита состоялись переговоры с руководством министерства экономики и транспорта Венгрии, министерства земледелия и развития регионов, госкомитета по строительству, а также ряда венгерских предприятий, заинтересованных в сотрудничестве с Ульяновской обл.Совместно с Венгерским обществом по развитию торговли и инвестиций была проведена презентация экономического потенциала области для представителей венгерских деловых кругов. В здании торгпредства РФ в ВР состоялась встреча делегации Ульяновской обл. во главе с губернатором с руководством ряда венгерских фирм, заинтересованных в развитии двустороннего сотрудничества.
Во время визита было подписано соглашение о сотрудничестве между правительством Ульяновской обл. и минэконом и транспорта Венгерской Республики, соглашение об открытии представительства ТПП Ульяновской обл. в Венгрии, протокол о развитии торгово-экономического сотрудничества между правительством Ульяновской обл. и Акционерным обществом IPH (Бельгия), предусматривающий создание с участием венгерских компаний на территории Ульяновской обл. крупного птицеводческого комплекса и ряда других сельскохозяйственных предприятий.
Венгерское предприятие нефтегазовой промышленности АО Мол подало твердое предложение на покупку 96,9% пакета акций российско-британской компании Удмуртнефть. Годовой объем производства компании – 6 млн.т. нефти. Кроме АО Мол заявки подали еще 10 компаний, в т.ч. и австрийская компания OMV.
Согласно информации президента – генерального директора ведущего венгерского банка ОТП Шандора Чанни, банк участвует в тендерах на покупку 4 банков в регионах Центральной и Восточной Европы. В т.ч. к стратегическим интересам ОТП банка относится приобретение одного российского и одного украинского банка. Ведутся переговоры. С украинским банком – местным дочерним банком Raiffeisen банка уже достигнуты конкретные договоренности.
Венгрия занимает 41 место в Глобальном рейтинге конкурентоспособности, который ежегодно подготавливает International Institute for Management Development (IMD) В 2005г. страна занимала 37 место. Первые три мести в списке занимают: США, Гонконг и Сингапур.IMD провел анализ 61 страны по 314 критериям, отражающим состояние экономики страны и ее конкурентоспособности. По мнению экспертов IMD сильными сторонами венгерской экономики являются: инновационная деятельность и НИОКР, эффективность сферы услуг, значительные объемы внешнеторгового оборота. К критериям, ослабляющим конкурентоспособность венгерской экономики относятся, среди прочих, низкий уровень занятости и дефицит текущего платежного баланса.
Центральное статистическое управление Венгрии опубликовало предварительные данные о формировании внешнеторгового оборота страны за I кв. 2006г., согласно которым экспорт в текущих ценах возрос на 18,5% и достиг 13,3 млрд. евро, а импорт увеличился на 19% и превысил 13,9 млрд. евро. Отрицательное сальдо внешнеторгового оборота увеличилось до 675 млн. евро. (против 513 млн. евро за I кв. 2005г.).
Ведущий венгерский оператор T-Online Hungary, входящий в состав холдинга Deutsche Telekom, выбрал компании Alcatel и Microsoft TV® в качестве поставщиков пилотного решения IPTV, которое состоит из программной платформы Microsoft TV® IPTV Edition и услуг сервисной интеграции, предоставляемых компанией Alcatel.Пилотный проект состоит из трех этапов: технических лабораторных испытаний, двух полевых испытаний и пробной эксплуатации в сетях общего доступа. Технические лабораторные испытания успешно завершились в конце янв. 2006г. Первое полевое испытание (18 широковещательных ТВ-каналов, VoD и PVR) было завершено совсем недавно. После анализа его результатов была разработана программа второго расширенного испытания (на 500 пользователей с улучшенным качеством и расширенным количеством ТВ-каналов). Это испытание проводится в настоящий момент. Третий этап проекта, пробная эксплуатация в сети общего доступа, начнется летом 2006г.
Alcatel и Microsoft предоставляют заказчику сетевую инфраструктуру, программные платформы и услуги интеграции, необходимые для предоставления абонентам высококачественных сервисов. Alcatel является лидером в области интеграции технологических решений и услуг, которые позволяют операторам сокращать стоимость и сложность крупномасштабных систем. Компания T-Online Hungary выбрала для пилотного проекта программную платформу Microsoft TV IPTV Edition, которая расширяет возможности пользователя, предоставляя ему «дружественный» интерфейс с удобными функциями, такими как мгновенное переключение каналов, «экран в экране», виртуальный видеомагнитофон (PVR) и видео по запросу).
«Огромный опыт Alcatel в области практического развертывания видеорешений для операторов из разных стран в сочетании с программной платформой Microsoft TV IPTV Edition позволит компании T-Online Hungary быстро проанализировать и оценить новые услуги, – считает Андрас Тудос (Andras Tudos), технический директор T-Online Hungary. – Эти испытания являются важным шагом на пути внедрения новых услуг, включая широковещательное ТВ, видео по запросу и интерактивное телевидение». «Совместный проект с компанией T-Online Hungary является еще одним подтверждение растущего спроса на наши услуги со стороны операторов связи всего мира, – заявила Моника Маурер (Monika Maurer), президент отдела фиксированных коммуникаций Alcatel. – Сотрудничество с Alcatel и Microsoft позволит компании T-Online предоставить пользователям отличные персонализированные телевизионные услуги, отличающиеся надежностью и предсказуемостью». Deutsche Telekom и Alcatel являются лидерами быстро развивающегося рынка Triple Play. Alcatel реализует 35 проектов IPTV и Triple Play в разных странах мира, а Deutsche Telekom внедряет услуги Triple Play в Германии, Испании, Франции и Венгрии.
О компании T-Online Hungary широкополосного и узкополосного доступа половине жителей страны. Она владеет самым популярным венгерским порталом origo. T-Online с большим отрывом лидирует в трех основных сегментах интернет-рынка, а именно в области услуг для домашних пользователей, в области работы с контентом и в области решений для бизнеса. T-Online Hungary (www.t-online.hu) входит в состав холдинга Magyar Telekom Group.
Минюст Грузии окажет помощь грузинским виноделам в защите свои интересов, но считает, что сами компании должны стать инициаторами судебных процессов против фальсификаторов. «Очень важно, чтобы судебные процессы против фальсификаторов грузинских вин за рубежом проводили сами винодельческие компании, а не государство», – заявил журналистам министр юстиции Грузии Гия Кавтарадзе, передает агентство «Новости-Грузия».По его словам, у минюст Грузии существуют тесные контакты с министерством юстиции Молдавии. «Мы готовы оказать помочь виноделам в защите своих интересов, но это решение они должны принять сами» – заявил министр.
Кавтарадзе также отметил, что министерство уже изыскало международную юридическую фирму, у которой есть офисы во всех тех странах, где существуют проблемы с фальсификацией грузинских вин. «Однако, пока, что грузинские виноделы не обращались к нам за помощью», – отметил он.
Как заявил журналистам министр сельского хозяйства и продовольствия Грузии Михаил Свимонишвили, Грузия уже выиграла подобные процессы в Болгарии и Израиле. Однако, отметил он, нужна большая активность. Большие масштабы фальсификации грузинских вин фиксируются в Венгрии, Испании, Болгарии, странах Балтии, России и даже Германии.
Михаил Свимонишвили сообщил, что в международной организации интеллектуальной собственности уже зарегистрированы наиболее известные грузинские вина. Кроме того, по его словам, все лицензии на производство грузинских вин за рубежом, которые были выданы несколько лет назад, уже просрочены. Все это, считает министр, будет способствовать защите интересов грузинских виноделов, в т.ч. и в ходе судебных разбирательств.
Парламент Эстонии во вторник принял законопроект о ратификации Европейского конституционного договора. Как сообщили в парламенте Эстонии, за ратификацию проголосовали 73 депутата, против был подан один голос.
Таким образом, Эстония стала 15-ой страной ЕС, ратифицировавшей Европейскую Конституцию.
Ранее Евроконституцию ратифицировали Австрия, Бельгия, Кипр, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Словакия, Люксембурга, Словения и Испания.
Жители Франции и Голландии на референдумах высказались против этого документа.
Конституционный договор вступит в силу 1 нояб. этого года в случае, если его одобрят все 25 стран Европейского cоюза.
В Белградском выставочном комплексе с 3-7 мая 2006г. состоялась 32 строительная выставка, в которой приняло участие 1 тыс. экспонентов, из них 420 участников представляли фирмы и компании 30 иностранных государств. Среди иностранных участников экспозиции Италии, Греции, Турции, Хорватии и Словении были представлены ни уровне национальных выставок.Общая площадь экспозиции выставки составила 55 тыс.кв.м. Открыл выставку министр капитального строительства Сербии В.Илич, в своем выступлении давший краткий обзор состояния дел в сфере строительной промышленности и особо отметив имеющиеся перспективные проекты.
На представленных экспозициях демонстрировались различные виды оборудования, оснастки, инструмента и приспособлений, применяемых в сфере строительства. Также были представлены в широком ассортименте различные отделочные материалы и новейшие технологические процессы, используемые в строительной промышленности.
Широко были представлены различного рода строительные конструкции, начиная от бетонных и завершая металлическими, столярные изделия, сантехника, осветительные приборы и арматура, новейшие конструкции лифтов и элеваторов различного назначения.
В широком ассортименте были представлены отделочные керамические материалы и черепица для сооружения перекрытий, нагревательное оборудование и сопутствующие строительным работам материалы. Изделия из стекла и синтетических материалов, применяемые в строительстве для сооружения стен и кровли, различные профили и стеклопакеты. Напольные покрытия из натурального материала и с применением искусственных компонентов.
На выставке были широко представлены реальные образцы строительных машин, механизмов и оборудования и различного рода отделочных материалов. На открытых выставочных площадках, общей площадью до 1 тыс. кв. метров, экспонировалась крупногабаритная строительная техника.
Среди иностранных экспонентов объемные по содержанию экспозиции были представлены Италией, в состав экспозиции которой входило 47 различных фирм и компаний, Турцией представившей продукцию и услуги 28 фирм, Словенией и Германией экспонировавшими продукцию, производимую 17 фирмами из каждой страны, а также Болгарией, представившей продукцию 8 фирм, Венгрией, представившей продукцию 6 фирм и Австрией, представившей изделия 5 фирм.
Из общего числа экспонентов 115 фирм представили новые технологические разработки и решения в сфере строительства, сред которых наибольшее число новых разработок было представлено фирмами Сербии и Черногории – 93. Из иностранных экспонентов новые технологические решения были представлены 5 фирмами Германии, 4 фирмами Словении и Греции,2 фирмами Турции и Австрии и по 1 фирме от Польши и Венгрии. В рамках национальных выставок свои экспозиции представили в общей сложности 86 фирм.
Все экспоненты выставки были классифицированы по основным товарным группам, общее число которых составило 44 группы. Расширенные экспозиции были представлены в следующих товарных группах: ворота и окна – 151 фирм, лакокрасочные материалы, были предоставлены изделиями 94 фирм. В группе термическая и гидравлическая изоляция, свои экспозиции представили 80 фирм, строительные машины и оборудование – 73 фирмы, строительные конструкции и профили – 66 фирм, сантехника и оборудование для ванных комнат – 63 фирмы, кровельные покрытия – 47 фирм, строительный инструмент – 44 фирм. В группе проектирование, строительство и реконструкция участие приняло 42 фирмы, стеклянные изделия для фасадов -34 фирмы, нагревательные приборы и приборы контроля климата – 33 фирмы, изделия из гранита и камня -32 фирмы, антикоррозийная защита – 26 фирм. Оборудование и машины для столярных работпредставили 20 фирм, изделия из бетона – 36 фирм, осветительное оборудование – 19 фирм, бассейны и сауны -17 фирм, электроэнергетические приборы – 16 фирм.
Свою продукцию, относящуюся к сфере строительства, представили также и 14 фирм, оказывающих издательско-полиграфические услуги. В ходе работы выставки было проведено несколько презентаций фирм участников выставки, а также ряд семинаров.
Российские экспоненты в данной выставке участия не принимали. Общее число посетителей выставки превысило 100 тыс., в 2005г. число посетителей данной выставки составило 75 тыс. чел. Работа выставки достаточно полно освещалась в средствах массовой информации.
Губернатор Ульяновской обл. Сергей Морозов, находясь с визитом в Венгрии, подписал ряд соглашений, сообщает пресс-служба губернатора. В частности, подписано соглашение о развитии экономического сотрудничества с министерством экономики и транспорта Венгрии. «В рамках подписанного соглашения совместно с венгерскими фирмами планируется проработать бизнес-проекты в сфере машиностроения и пищевой промышленности, а также по организации поставок в Венгрию автомобилей UAZ-Patriot», – рассказали в пресс-службе. Кроме того, подписан протокол о намерениях с бельгийской компанией Ideal Poultry House, предусматривающий строительство крупного птицеводческого комплекса по производству и переработке мяса птицы.Ульяновский губернатор встретился с послом РФ в Венгрии Игорем Савольским, провел переговоры с государственным секретарем министерства сельского хозяйства Венгрии Фулопом Бенедеком, руководством венгерской компании Атон-Инвест, венгерского Эксим-банка и ряда агропромышленных компаний. На встречах обсуждались проекты развития в Ульяновской обл. животноводства, птицеводства, создания в регионе небольших заводов по производству консервированных овощей, фруктов и грибов по венгерским технологиям. Делегация Ульяновской обл. во главе с губернатором находится в Венгрии с 3 мая. В ее составе руководители промышленных предприятий региона. Целью визита является возобновление экономического сотрудничества с Венгрией.
Польша несколько отстает от графика освоения средств, выделенных ей Евросоюзом из фондов регионального развития. По данным министерства регионального развития Польши из общего объема средств, выделенных Польше ЕС на 2002-06 гг., законтрактованными являются только 65,6%. Для сравнения, у Венгрии этот показатель составляет 76,7%. В связи с опубликованием Еврокомиссией плана финансовой помощи на 2007г. польские СМИ отмечают, что дотации Польши вырастут почти в два раза с 4,2 млрд. евро в год до 9,5 млрд. евро. Из выделяемых средств 45% предназначено для сельского хозяйства, 43% для развития бедных регионов и повышение конкурентоспособности экономики.
Российско-венгерские отношения находятся на подъеме, считает посол Венгрии Арпад Секей. Об этом он заявил на встрече с Патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым в среду в Москве. «Наши отношения находятся на подъеме. Они развиваются и в государственной, и в церковной сфере», – сказал посол после встречи. По его словам, улучшаются и возможности обучения русскому языку в венгерских вузах и школах. «Сегодня в Россию приезжает достаточно большое количество венгерских студентов для совершенствования знания русского языка. Ежегодно в Будапештском университете обучаются 50-60 чел., которые будут преподавателями, переводчиками, специалистами по русскому языку», – сообщил Секей. Посол отметил, что решением венгерского суда в собственность Русской Православной церкви был передан храм Богоматери в Будапеште. И сейчас венгерское правительство рассматривает возможность совместных усилий по реставрации одной из башен храма, которая частично разрушена. Посол рассказал патриарху о желании венгерских предпринимателей взаимодействовать с «инвестиционным центром РПЦ». И поблагодарил патриарха за поддержку со стороны РПЦ в возвращении Шарошпатакской библиотеки в Венгрию. По словам посла, наиболее крупными религиозными общинами в Венгрии являются Католическая и Реформатская церкви, с которыми православные поддерживают контакты.
Патриарх Алексий Второй в беседе с послом Венгрии отметил, что его предшественниками заложен «фундамент хороших отношений между нашими странами».
Венгрия срочно ищет возможности, которые позволили бы ей уменьшить зависимость от России своего газоснабжения. Как другие государства Европейского союза, страна вынуждена обходиться заметно меньшими газовыми поставками из такого основного источника, как Россия, откуда поступают четыре пятых сырья. Недавно Венгрия сообщила об уменьшении поставок на 20%, которые, правда, потом достигли обычного уровня. В краткосрочной перспективе стране нетрудно справиться с такими колебаниями. Но на длительный срок, говорит венгерский министр экономики и транспорта Я. Кока, такое положение неприемлемо. «Среди 25 стран Европейского союза, мы, – продолжает он, – больше всех зависим от российского газа». Венгрия намерена занять наиболее активную позицию относительно диверсификации газовых поставок. Прежде всего намечено ускорить строительство новых трубопроводов и форсировать использование сжиженного газа. Чтобы использовать сжиженный газ по Адриатическому морю в Венгрию и Австрию необходимо построить новый трубопровод длиной примерно в 1 тыс.км. Таким, образом говорит Кока, перед ЕС откроются другие районы поставок. Кока надеется, кроме того, на так называемый трубопровод Nabucco и на финансовое содействие Брюсселя, который включится в инвестирование объемом 4 млрд. евро. Строительство отвечает интересам ЕС и не может быть финансовым делом одной страны, если ЕС готовится к расширению на Балканы. У этих стран нет газовых резервов и в регионе они зависят от Венгрии. «Если мы станем получать меньше газа, мы будет давать меньше газа на Балканы». – заявляет министр.
Трубопровод Nabucco, на который он надеется, стоимостью 4 млрд. и длиной 3300 км. через 5-6 лет станет служить газовым мостом между Азией и Европой. Через этот газопровод при участии компаний OMW, OML, Transgaz, Bulgargaz и Botas в ЕС будут транспортировать 25-31 млрд.куб.м. газа из Азербайджана, Ирана, Ирака и Египта. Это будет 6% нынешнего потребления газа в ЕС.
Наряду с проектами трубопроводов, Венгрия работает над созданием стратегического газохранилища объемом 1,2 млрд.куб.м., стоимость которого составит, предположительно, 500-600 млн. евро.
Кроме того, Кока намерен увеличить усилия в области исследований и разработок. Неэкономично, если газ будет использоваться как в настоящее время, говорит он, ссылаясь на специалистов, и спрашивает: «Почему газ не перерабатывается в другой вид топлива, чтобы лишь затем использоваться?» Он выступает за строительство новых газохранилищ и их объединение, чтобы закрыть возможные узкие места в Европе.
В связи с явно растущим ростом потребления газа в Европе необходимо повысить эффективность его использования. Показатель роста потребления на 3% в год превышает рост показателей потребления нефти, угля, атомной и различных других видов возобновляемой энергии, так что с середины XXI в. газ станет важнейшим видом первичной энергии.
Политик надеется также на более широкое использование возобновляемой энергии. С этой целью в 2005г. Венгрия ввела гарантированные цены на поставки такой энергии в общественную сеть, чтобы улучшить ее конкурентоспособность. Теперь почти 4% энергии производятся из альтернативных источников, в то время как только два года назад этот показатель едва составил 1%. Через 10 лет его доля повысится до 5-10%. Пока может оставаться неизменно высокой доля атомной энергии (40%). Кока является сторонником атомной энергии. «Я не думаю, – говорит он, что доля атомной энергии должна быть уменьшена. В нас в стране она она достигает 80%.»
Кока не оставляет сомнений в том, что русский газ останется главной ее частью европейского снабжения. Россия для Венгрии – надежный партнер. Страна не видит проблем в том, что русские окажутся собственниками газохранилищ и трубопроводов. Совершенно так же, подчеркивает Кока, в прошлые десятилетия работало снабжение через Украину. Но в долгосрочной перспективе кроме Украины Венгрии нужен транспортный путь через Адриатику. Страну устроили бы еще 20-30% поступлений из других источников.
Кока надеется в ближайшие месяцы во время президентства Австрии в ЕС в рамках совместной энергетической политики разрешить все накопившиеся вопросы. Политики ЕС в минувшие годы слишком мало заботились об энергетике. Важна не только борьба против террора, говорит министр экономики. Вопрос энергетической безопасности имеет такое же значение. Frankfurter Allgemeine.
Европейский союз (ЕС) является основным торгово-экономическим партнером России. На него приходится свыше половины внешнеторгового оборота Российской Федерации, представляющего собой обобщающий показатель развития всех форм внешнеэкономической деятельности российских организаций, предприятий и фирм на мировом рынке. Страны ЕС входят также в число основных инвесторов в российскую экономику.По данным российской таможенной статистики, общий внешнеторговый оборот России в 2005г. увеличился на 32,1% и составил 339,9 млрд.долл., в т.ч. российский экспорт 241,4 млрд.долл. (рост на 32,9%) и импорт 98,5 млрд.долл. (30,4%). При этом товарооборот России со странами ЕС возрос на 41,1% до 177,1 млрд.долл., в т.ч. российский экспорт 133,5 млрд.долл. (рост на 46%) и импорт 43,6 млрд.долл. (27,9%).
В целом 2005г. можно считать успешным для торгово-экономических отношений между Россией и ЕС. В результате опережающей динамики развития взаимной торговли возросла доля ЕС в общем товарообороте России – до 52,1%. Особенно большое значение имеет европейский рынок для российского экспорта, где доля ЕС составила 55,3%. Это существенно превышает соответствующий показатель по импорту – 44,2%. В отношениях с ЕС формируется основной актив торгового баланса России – 90 млрд.долл. по итогам 2005г. Более динамичное развитие российского экспорта по сравнению с импортом закрепляло эту тенденцию.
На 2005г. пришелся весьма трудный период развития Европейского Союза. В качестве кризисных явлений можно отметить отклонение Конституционного договора Европейского Союза (Евроконституции) на референдумах во Франции и Нидерландах, трудности при согласовании бюджета ЕС на 2007-13гг., явное превалирование национальных интересов над общеевропейскими во многих государствах-членах ЕС, отсутствие консенсуса по вопросу о дальнейшем расширении ЕС.
Европейский Союз в целом далек от достижения амбициозных целей, которые ставились пять лет назад – создать в Европе к 2010г. «самую динамичную, конкурентную и высокотехнологичную экономику в мире» и при этом «достичь высокого уровня развития социальных программ и защиты окружающей среды» («Лиссабонская стратегия» ЕС 2000г.). В мае 2004г. в ЕС вошло десять новых государств из Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), заметно отстающих по уровню развития от 15 «старых» стран ЕС.
Cлабыми сторонами ЕС в международной конкуренции являются высокий уровень налогообложения (средний уровень налогообложения в 2005г. –40%), негибкость рынка труда в условиях действия ограничений на приток рабочей силы из новых членов ЕС и высокий уровень безработицы (8% в 2005г.).
Странам ЕС стало все труднее удерживать хрупкий баланс свободного рынка и социальной поддержки населения. Перед большинством «старых» стран ЕС стоит одна из самых острых для европейцев проблем – до какой степени можно отойти от модели социально направленной рыночной экономики, которая уже привела к экономической стагнации во Франции, Германии и Италии, в пользу более классической модели рыночной экономики, практикуемой в США и лоббируемой в Европе Великобританией.
Объективный анализ позволяет также говорить о сильных сторонах развития этих стран, к которым относятся политическая стабильность, открытость бизнеса, высокоразвитая инфраструктура, доступность и надежность связи и телекоммуникаций, свобода банковской конкуренции, легкость освоения новых технологий, высокий образовательный уровень рабочей силы и управленческого аппарата, легкость организации предпринимательской деятельности и широта сотрудничества между предприятиями и университетами.
Экономическое развитие новых членов ЕС из региона Центральной и Восточной Европы (Венгрии, Литвы, Польши, Чехии, и др.) в 2005г. было более динамичным: сохранялись темпы экономического роста, опережающими темпами рос экспорт, рост инфляции был медленным, процентная ставка по кредитам снизилась. Потребительские цены все еще оставались ниже, чем в среднем по ЕС, хотя постепенно приближались к среднеевропейскому уровню.
В то же время экономика стран ЦВЕ стала более уязвимой к конъюнктурным колебаниям на мировых рынках, чем это было до вступления в ЕС. В первую очередь, это связано с динамикой торгового баланса стран ЦВЕ: цены на экспортную продукцию этих стран, в частности, готовые изделия, электронику, товары широкого потребления и продовольственные товары в течение последних нескольких лет снижались, а цены на импортные товары, прежде всего, на нефть и другие энергоносители, заметно возросли. Промышленности стран ЦВЕ пока не удалось компенсировать новыми продуктами утраченные позиции на внешнем и внутреннем рынке. Сохраняется высокий дефицит внешнеторгового баланса этих стран, что создает определенные проблемы в валютной области, в т.ч. в вопросах перехода на евро, который у большинства новых членов ЕС откладывается на конец текущего десятилетия.
Странам ЦВЕ пока также не удается решить вопрос трудовой занятости населения в условиях действия в рамках ЕС ограничений на перемещение рабочей силы из этих стран. Уровень безработицы не понизился и в большинстве стран ЦВЕ превышает средний в ЕС уровень.
Таким образом большое значение для ЕС имеет дальнейшее развитие отношений с Россией, особенно на фоне динамичного развития российской экономики в последние годы. Резервом такого развития может стать активизация сотрудничества в рамках региональных программ, чему может способствовать председательство в ЕС Во II пол. 2006г. Финляндии – инициатора такой программы ЕС как «Северное измерение». Среди приоритетных вопросов повестки дня председательства Финляндии в ЕС, касающихся отношений Россия – ЕС, может стать обсуждение перспектив политики «Северного измерения» ЕС и будущего договорно-правовой базы партнерства Россия – ЕС после истечения в дек. 2007г. первоначального десятилетнего периода действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (СПС).
«Северное измерение» – это программа Европейского союза, которая нацелена на развитие сотрудничества между странами Северной Европы, представленными Комиссией ЕС, Российской Федерацией, Норвегией и Исландией, и призвана оказывать помощь в решении конкретных задач, стоящих перед участвующими сторонами в области экономики, образования, здравоохранения, защиты окружающей среды и использования природных ресурсов.
Программа «Северное измерение» направлена на углубление приграничного сотрудничества путем создания условий безопасности и стабильности, а также чистой и доступной окружающей среды для всех людей на севере Европы. В задачи «Северного измерения» также входит решение проблем, связанных с неравномерным региональным развитием, включая усилия, направленные против возникновения новых разделительных линий после присоединения к ЕС новых стран.
«Северное измерение» охватывает регион Балтийского моря, Арктический регион и Северо-Запад России и реализуется через финансовые механизмы ЕС, предназначенные для данного региона: в основном это были программы Тасис и Интеррег. В настоящий момент в ЕС проходит масштабная реформа инструментов технического содействия ЕС. Введение новых инструментов Европейской политики Соседства и Партнерства (ЕИСП) планируется с 2007г. В финансировании программы участвуют также такие международные финансовые институты, как Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Скандинавский инвестиционный банк, Скандинавская экологическая финансовая корпорация, Скандинавский проектный фонд.
План действий «Северного измерения» на 2004-06гг., принятый Европейским Советом в Брюсселе в окт. 2003г., носит комплексный и многосекторный характер. В нем определены пять приоритетных секторов «Северного измерения»: экономика, развитие людских ресурсов, охрана окружающей среды, трансграничное сотрудничество, правосудие и внутренние дела. Определены также основные направления по отдельным секторам. Основную ответственность за приведение плана в исполнение несет Комиссия Европейского союза, а роль руководителя его исполнения принадлежит стране, председательствующей в ЕС. Это не исключает активное участие стран-членов и стран-партнеров или региональных организаций в работе по определению и реализации проектов.
Во II пол. 2006г. намечено принятие ЕС, Российской Федерацией, Норвегией и Исландией новой политической декларации и рабочих документов, определяющих деятельность в рамках «Северного измерения» после истечения 31 дек. 2006г. срока действия текущего Плана действий по «Северному измерению». Ожидается обсуждение и подготовка III плана действий по «Северному измерению» на 2007-09гг., в котором Россия будет рассматриваться ЕС как равноправный участник «Северного измерения» и стратегический партнер ЕС. Возможными темами сотрудничества в рамках «Северного измерения» могут выступать экономика, торговля и инвестиции, взаимодействие деловых кругов, энергетика, транспорт, связь, наука, образование, борьба со стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, облегчение контактов между людьми.
Координация усилий и большая часть работы по программе «Северное измерение» осуществляется региональными организациями: Советом государств Балтийского моря (СГБМ), Советом Баренцева/Евро-Арктического региона (СБЕР), Советом министров Северных стран и Арктическим советом.
Будущая политика «Северного измерения» должна стать региональным выражением на севере Европы четырех общих пространств и соответствующих «дорожных карт», которые были согласованы в мае 2005г. на Московском саммите Россия-ЕС.
Новые условия сотрудничества, связанные с необходимостью более масштабного разделения труда между Россией и ЕС в контексте расширения ЕС и специфики торгово-экономических отношений России с его новыми членами, требуют актуализации СПС. Предстоящее присоединение России к Всемирной торговой организации позволит нарастить потенциал нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС путем конкретизации общих положений соглашений системы ВТО, носящих глобальный характер, за счет проектов экономической интеграции, промышленного, инвестиционного и торгового взаимодействия на европейском рынке. И.А. Сафонов, к.э.н.
Финляндия снимает ограничения на свободное перемещение рабочей силы из новых стран-членов ЕС. Решение о снятии c 1 мая ограничений было принято в фев. в результате переговоров между властями и организациями, регулирующими отношения на рынке труда, сообщили в пресс-службе финского министерства труда. Решение касается всех стран-»новичков» – Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении. По мнению главы пресс-службы Минтруда Финляндии Хелины Туоминен (Helina Tuominen), отмена ограничений не приведет к резкому наплыву рабочей силы из новых стран-членов ЕС в Финляндию. «Быстро ситуация не изменится. Если что-то и изменится, то уменьшится количество фирм-посредников между работниками и работодателями, больше трудовых договоров будет заключаться напрямую», – считает Туоминен. В финском министерстве труда уверены, что отмена ограничений приведет к улучшению качества рабочей силы за счет увеличения предложения на рынке труда.
В Минтруда также надеются на то, что отмена ограничений будет способствовать восполнению недостатка рабочей силы в таких сферах как здравоохранение, металлопромышленность, строительство, логистика, транспорт и мелкая розничная торговля. После расширения ЕС в мае 2004г. для стран-»ветеранов» Евросоюза был предусмотрен переходный семилетний период, в течение которого они получили право квотировать доступ на национальный рынок рабочей силы из недавно вступивших в ЕС государств. Свободный доступ рабочей силы разрешили только Швеция, Великобритания и Ирландия.
Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу считает, что два года, прошедшие со дня вступления в Евросоюз десяти стран Центральной и Восточной Европы, были успешными для этой региональной организации в целом.«Расширение было очень успешным не только для новых членов, но и государств прежнего состава ЕС», – говорится в распространенном по этому случаю в Брюсселе заявлении главы высшего органа исполнительной власти ЕС.
Согласно данным, обнародованным европейским статистическим бюро Eurostat, после вступления в ЕС в новых странах-членах организации наблюдается экономический рост. Наиболее высокие его темпы отмечены в Эстонии – 11,1%, Латвии – 10,5%, Словакии – 7,6%, Чехии – 6,9%.
Экономисты Центра европейских реформ (Centre for European Reform), со своей стороны, отмечают, что последний этап расширения ЕС привел к «возникновению нового разделения труда между членами организации, что позволит ЕС оставаться конкурентоспособным в условиях глобализации мировой экономики». В частности, это касается автомобильной и электронной промышленности. Вместе с тем, эксперты констатируют тот факт, что не все страны-«ветераны» ЕС выиграли от приема в организацию новых членов. Так, в плане отраслевой конкуренции скорее в проигрыше оказались Греция и Португалия, отмечают в Центре европейских реформ. 1 мая 2004г. в ЕС были приняты Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Кипр, Мальта, Латвия, Литва и Эстония.
Венгерская пресса сообщает о том, что завод по производству вакцины от птичьего гриппа под Челябинском будет построен уже в окт. 2006г. На нем по венгерской технологии будет производиться защитная вакцина как от обычного, так и от птичьего гриппа. Венгерскому ООО «Омниинвест», разработавшему вакцину от птичьего гриппа, поступило много предложений из разных стран о закупке венгерской технологии производства сыворотки. Пока российское предложение самое выгодное.
Газета «Мадьяр Немзет» опубликовала статью под названием «Россия – золотая жила для венгерских фирм», в которой говорится, что венгерским строительным компаниям приходится повернуть на Восток, т.к. в последние 2г. этой отрасли внутри страны удавалось наращивать мощности практически лишь за счет строительства автомагистралей, а в ЕС венгров не ждут. В результате все большее число строительных компаний нацелены на Россию. На сегодняшний день венгерские фирмы заключили договора на строительство объектов в РФ на 120 млн.долл.: строительство жилья, торговых центров, центров обслуживания и т.д. Газета пишет, что на российском рынке у венгерских фирм больше возможностей, чему у их конкурентов из Западной Европы, т.к. у многих компаний уже имеются профессиональные связи, присутствие в России «Мехиба» (Венгерский страховщик экспортных кредитов) и «Эксимбанка» (Венгерский экспортно-импортный банк) с их кредитными конструкциями обеспечивает венгерским компаниям более комфортные условия по сравнению с конкурентами.
Венгерское общество по развитию внешней торговли и инвестиций при министерстве экономики и транспорта ВР в рамках Программы развития внешней торговли объявило тендер, цель которого – оказание государственной поддержки в выходе венгерских компаний и товаров на внешние рынки. От фирм принимаются заявки на компенсацию части расходов по следующим статьям: участие в зарубежных выставках, ведение международного маркетинга, членство в международных организациях, получение сертификатов соответствия и т.д. Среди приоритетных международных выставок фигурируют следующие 6 российских выставок: Infosecurity Moscow, Автосалон, Агропродмаш, CPM (международная выставка моды), Fashion Industry, международная специализированная выставка мебельной промышленности мебель.
Будапешт намерен взять кредит Европейского инвестиционного банка на 20 млрд. форинтов (95 млн.долл.) со сроком погашения 25 лет на замену вагонов второй линии метро. 50 вагонов советского производства заменят 22 современными, оснащенными системой информирования пассажиров вагонами, отвечающими требованиям безопасности. Их обслуживание и ремонт будет обходиться значительно дешевле. В рамках данного проекта будет модернизирован ремонтный цех метрополитена и система снабжения электроэнергией. В объявленном Будапештским транспортным предприятием тендере на вагоны в первый тур прошли 6 из 8 компаний, среди которых и российский вагонмаш. Планируется, что договор с победителем будет заключен уже в I пол. 2006 г., а к 2010г. вагоны прибудут в Будапешт.
С 20 апр. 2006г. на Будапештской фондовой бирже введены фьючерсные операции с золотом (ранее в Европе это было привилегией Лондонской, Стамбульской и Цюрихской бирж). Заключать сделки можно на сроки до 18 месяцев. Наименьший объем торгов – 1 кг. (32,15 унции) слиткового золота, стоимость которого 3,8 млн. фор. (18 тыс.долл.) Валюта торгов – американский доллар. Доходы частных лиц от операций с золотом, как и другие фондовые транзакции, налогом не облагаются, хозяйствующие субъекты пользуются 50% льготой по корпоративному налогу.
Газпрому и немецкому газовому гиганту E.ON пока не удалось достичь соглашения относительно величины пакетов акций восточно-европейских активов, в т.ч. и венгерской газовой и энергетической систем, которые E.ON передаст Газпрому в обмен на участие в разработке сибирского газового месторождения Южно-Русское. Этот вопрос обсуждался в ходе российско-немецкой встречи на высшем уровне 26-27 апр. 2006г. в Томске. Первоначально E.ON за 24,5% участие в разработке Южно-Русского месторождения предложил Газпрому, среди прочего, миноритный пакет акций 50% минус 1 голос следующих венгерских фирм: центрального газохранилища, предприятия оптовой торговли газом и электросети. После этого немцы передумали и понизили цену сибирского месторождения до 40% акций двух венгерских газовых компаний и 25% акций плюс 1 голос электросети. Помимо венгерских предприятий, от других активов в Восточной Европе E.ON отказываться не собирается, предлагая компенсировать это несколькими сотнями млн. евро. Газпром в ответ на это смог предложить только 15% участия в Южно-Русском. Как ожидается, переговоры по этому вопросу продолжатся.
Новая серия «газовых войн», готовая разразиться в ближайшее время на постсоветском пространстве, может с большой долей вероятности форсировать создание «энергетического оборонного союза» в рамках НАТО или «по образу и подобию» Альянса. О необходимости снижения зависимости Европы от российского газа говорят уже давно, однако «новогодний» конфликт между Россией и Украиной, вызвавший снижение объемов экспортируемого топлива сразу в несколько европейских стран, заставил ЕС поторопиться с формированием новой концепции энергетической безопасности. Именно это тема доминировала на прошедшем 23-24 марта саммите ЕС. Встрече на высшем уровне в Брюсселе предшествовали ожесточенные дискуссии о том, как же наилучшим образом обеспечить энергобезопасность Европы, и в ходе этих споров выяснилось, что единого подхода к решению этой проблемы у европейских стран нет. То есть необходимость развития альтернативных источников энергии, диверсификации экспортных потоков и проведения согласованной политики поддерживают все, но дальше начинаются разногласия.ЕС импортирует 40% потребляемого газа, четверти всего импортируемого газа – российского происхождения. Аналитики указывают на то, что в ближайшие годы спрос на газ в регионе будет расти. В условиях снижения собственной добычи из-за истощения разведанных запасов газа это приведет к тому, что зависимость Европы от импорта газа существенно возрастет. К 2025г. спрос может достичь 730 млрд.куб. м. против 420 млрд.куб. м. в 2001г. Доля импорта повысится с 40% до 70%, а доля российского газа может увеличиться до 40%.
Главные дискуссии развернулись вокруг польской идеи «энергетической безопасности», поддерживаемой странами Вышеградской группы (Чехия, Венгрия и Словакия), Прибалтикой и – неофициально – США. Суть ее заключается в утверждении о необходимости диверсификации источников энергоносителей, которыми пользуются страны Европы, и создании «энергетического оборонного союза» наподобие НАТО. Впрочем, учитывая нестабильность ситуации в странах Центральной Азии и Ирана, откуда теоретически мог бы поставляться газ в Европу, реально за разговорами о «диверсификации» стоит проект расширения поставок из Скандинавии, а именно Норвегии и Дании.
Впервые идею диверсификации топливных потоков высказал в начале нынешнего года польский премьер-министр Казимер Марцинкевич. Тогда же в польскую и скандинавскую прессу попала информация о начале переговоров между Варшавой и Осло о поставках полякам норвежского природного газа, отмечает информационно-аналитическое агентство Axis Information and Analysis (AIA).
В прошлом поляки уже рассматривали скандинавский вариант газовых поставок. В начале нынешнего десятилетия левое правительство под руководством Ежи Бузека (1997-2001) вело переговоры с норвежской компанией Statoil о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, завершившиеся подписанием 25-летнего контракта на поставку 74 млрд.куб.м. природного газа. Однако договор, в конечном итоге, был расторгнут пришедшим к власти правительством Лешека Миллера (2001-04). Последний посчитал, что проект станет слишком большим бременем для польской государственной казны. Казимеж Марцинкевич критикует своего предшественника за геополитическую недальновидность. По его словам, норвежский проект позволил бы Польше получать необходимые ей объемы топлива вне зависимости от настроений Москвы. По мнению польского премьера, если бы этот проект был реализован, Россия и Германия не смогли бы осуществить проект строительства своего газопровода по дну Балтийского моря (Источник – АIA).
Уже в середине янв. Марцинкевич сумел «заразить» идеей «энергетической безопасности» своих чешских, словацких и венгерских коллег. В результате Венгрия и Хорватия даже подписали договор о строительстве нового терминала для сжиженного природного газа на побережье Адриатики. Именно страны «Вышеградской группы» выступили в качестве инициаторов проекта создания так называемой «организации коллективной энергетической безопасности».
Идея нашла поддержку у США. В Давосе о своем одобрении польской инициативы заявил знаменитый американский миллиардер Джордж Сорос. Он отметил, что Россия использует свое положение ведущего экспортера природного газа в политических целях, и призвал европейских лидеров к следованию единым курсом на создание «энергетического оборонного союза». Такой союз, по мнению Сороса и Марцинкевича, должен включать в себя Украину, Молдову и Грузию. Несколькими днями позже с предварительным «добром» от Белого Дома в Варшаву прибыл заместитель государственного секретаря США Дэниэл Фрид.
Украинский президент Виктор Ющенко, которого польский президент Лех Качински посетил в начале марта, польский проект одобрил. Тогда же была подписана декларация сотрудничества Польши и Украины в области энергетики, предусматривающая строительство нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк, по которому в Польшу будет поставляться азербайджанская нефть, отмечает AIA.
Белый дом о своем намерении поддержать главный проект варшавской дипломатии заявил в фев. 2006. Это стало главным успехом нового польского президента, который в ходе первого официального визита в Вашингтон пообещал сохранить польский контингент в Ираке. Попытки польского правительства использовать российско-украинский газовый кризис для укрепления собственных позиций оказались достаточно успешными, отмечают аналитики AIA. Варшава взяла на себя роль спасительницы Европы от «угрозы с Востока», тем более актуальную, учитывая зависимость стран Вышеградской группы от российского газа.
В 2003г. из России поступило 100% от общего объема потребляемого газа в Словакии, 79% – в Чехии, 68% – в Венгрии. В Польше российский газ удовлетворяет потребность в «голубом топливе» на 60% (эта страна сама добывает 40% потребляемого газа, незначительные объемы импортируются из Норвегии). По сведениям «Газпрома», в 2004г. Венгрия импортировала 9,25 млрд.куб.м. российского газа, Чехия – 6,8 млрд, Польша – 6,3 млрд, Словакия – 5,9 млрд. Спрос на газ в этих государствах, по всей видимости, в ближайшее время будет расти. Чтобы соответствовать жестким экологическим критериям ЕС, страны Вышеградской группы постепенно увеличивают долю газа во внутреннем топливном балансе. Если в 1993 потребление газа составляло 16,1% от совокупного потребления топлива, то в 2002 эта доля выросла до 22,5%. Пока же потребности в энергоресурсах удовлетворяются, главным образом, за счет угля (на 2002г. доля угля в топливном балансе этих государств составила, по данным EIA, 45,6%).
По всем меркам перечисленные страны не могут считаться крупными потребителями газа. Куда большие объемы этого вида топлива направляются из России в страны Западной Европы, в первую очередь, Германию (36,1 млрд.куб.м. в 2004), Италию (21,6 млрд.), Францию (13,3 млрд.). Однако именно государства-члены Вышеградской группы наиболее активно выступают за снижение энергозависимости от России. Объяснение заключается в том, что через территорию стран ЦВЕ проходят важнейшие маршруты экспорта газа (газопроводы «Ямал-Европа», «Братство» (Brotherhood) и «Союз»). Так что беспокойство Польши, по всей видимости, вызвано скорее угрозой утратить монополию на реэкспорт, чем тревогой за резкое повышение цен.
В итоге на мартовском саммите был достигнут компромиссный вариант. Страны ЕС выступили за активизацию энергетического диалога с Россией и дальнейшую либерализацию европейского энергетического рынка, одновременно не отвергая развития отношений и с другими поставщиками, такими как Норвегия. Польский проект не был поддержан по причине откровенной антироссийской направленности, однако многие его положения отразились в одобренной ранее «Зеленой книге».
Критика в адрес польского подхода к решению энергетических проблем Европы звучала, главным образом, из уст представителей Франции и Германии. Позицию последней понять нетрудно. Дело в том, что во многом благодаря энергетическому сотрудничеству с Россией, германские фирмы, занимающиеся перепродажей российских энергетических ресурсов, сами превратились в монополистов в данной области. Как отмечает AIA, «речь идет о гигантской германской энергетической империи, простирающейся на такие страны Центральной и Восточной Европы как Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния». AIA напоминает, что на этом пространстве работают два энергетических гиганта – E.ON Ruhrgas, подписавшая с Москвой договор о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, и RWE. Последняя установила контроль над чешской национальной газовой инфраструктурой Transgas длиной в 3,640 км. – сделка, обошедшаяся немцам в 4.2 млрд. евро. E.ON Ruhrgas владеет 22% всех распределительных мощностей чешской электросети и 40% всего чешского рынка электричества. На рынке электричества Венгрии этой компании принадлежат 85%. И RWE, и E.ON Ruhrgas проводят крайне консервативную рыночную политику, не способствующую диверсификации энергетических потоков.
Эти соображения, не говоря уже о преимуществах, связанных со строительством Североевропейского газопровода (СЕГ), объясняют категорическое неприятие Германией польской энергетической инициативы. Не называя конкретно Россию, глава германского МИД Франк-Вальтер Штайнмайер заявил недавно о недопустимости создания модели энергетического сотрудничества, направленной против кого-либо. Что касается Франции, то идею поляков о создании «европейского энергетического НАТО» раскритиковал сам Жак Ширак. Правда французы предлагают в рамках диверсификации энергоресурсов увеличить инфраструктуру атомных электростанций на континенте. Крупные французские компании продолжают поиск источников энергоресурсов вне пределов Европы, в т.ч. в Иране, и в подобной ситуации французам вовсе не нужна польская инициатива, за которой четко просматривается активное участие США, считают аналитики AIA.
Открыто поддержал польскую энергетическую инициативу страны Балтии и Норвегия. В середине янв., параллельно публикации польской инициативы, о ее поддержке открыто заявил президент Литвы Валдас Адамкус. По его словам, Европа не может быть заложницей энергетических источников России, а ЕС должен искать решения для «обеспечения независимости своей экономики от Москвы». Аналогичной позиции придерживаются в Латвии и Эстонии. Что касается Норвегии, то она напрямую заинтересована в реализации польского проекта, ведь альтернативой российскому газу, как уже говорилось, должен стать газ скандинавский. Транзитировать который, естественно, будет Варшава.
Польская инициатива пришлась ко двору американской администрации. Польша пытается отвести НАТО и США роль, «возможно лишь дипломатическую», при которой «давление Соединенных Штатов на Москву могло бы стать элементом побуждения России к ответственному поведению», отмечается в докладе исследовательской службы конгресса США «НАТО и энергетическая безопасность».
В Белом доме концепция «энергетического НАТО» получила несколько иную трактовку, чем в Варшаве. Как следует из доклада (опубликованного за два дня до саммита ЕС), по ту сторону Атлантики идею «энергетического оборонного союза» восприняли как возможность для НАТО официально взять на себя функции по «обеспечению безопасности энергетической инфраструктуры» в «периоды нестабильности» в странах-поставщиках и транзитных государствах. В качестве примера подобных действий, направленных на «обеспечение энергобезопасности», называется, между прочим, война в Персидском заливе. Роль НАТО в обеспечении энергобезопасности обсуждалась на особом форуме в фев. этого года.
Авторы доклада не скрывают, что развивать подобную инициативу планируется не только в рамках самого НАТО, но и в рамках программы Партнерства ради мира (ПРМ), участниками которой являются, среди прочих, Казахстан и Туркменистан. По мнению американских исследователей, это позволило бы снизить российское влияние на территории этих государств. Не говоря уже об Украине, Молдавии и Грузии, активно развивающих сотрудничество с Альянсом. Не слишком активная поддержка польских планов в ЕС, надо полагать, не лишает идею об «энергетическом оборонном союзе» привлекательности. Показательно, что 14 апр. агентство UPI сообщило о намерении Азербайджана и НАТО «усилить кооперацию» в области энергетической безопасности. Речь идет о защите нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. По всей видимости, альянс возьмет на себя заботу и о поддерживаемом США проекте газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, по которому газ с азербайджанского месторождения «Шахдениз» на Каспии планируется экспортировать в Турцию, а далее в Грецию и другие страны Европы.
С 3-7 апр. 2006г. в г.Берлине на территории выставочно-ярмарочного комплекса состоялась международная выставка и конгресс в сфере индустрии водоснабжения Wasser Berlin-2006, где были представлены современные технологии, оборудование и услуги в сфере производства и распределения воды, очистки сточных вод и санации сетей водоснабжения.Данное мероприятие проводится с 1963г. один раз в 3 года и отличается высоким профессиональным уровнем, т.к. рассчитано в первую очередь на специалистов в области водоснабжения: экспертов из государственного и промышленного секторов, инженеров, специалистов по гражданскому строительству и строительству водопроводных станций, представителей международных организаций и ученых.
Параллельно с выставкой Wasser Berlin прошла единственная в Германии специализированная выставка по газовому оборудованию Gas Berlin. Основным организатором обеих выставок выступило общество Messe Berlin GmbH. Кроме того, непосредственное содействие в организации данных мероприятий оказывали ведущие союзы и объединения Германии, а также международные организации, в т.ч.: Международная водная ассоциация (Iwa); Немецкая газовая и водная промышленная ассоциация (Figawa); Немецкая газовая и водная торговая ассоциация (DVGW); Международное объединение водопроводных станций бассейна реки Дунай; Международная ассоциация по озону (ЮА); Ассоциация немецких машиностроителей и производителей оборудования (Vdma); Ассоциация производителей стальных труб (FBS); Ассоциация производителей синтетических труб и другие организации. Тематика выставки Wasser Berlin объединяла следующие разделы: вода и обработка сточных вод; распределение воды и отвод сточных вод; сервисное обслуживание; водоснабжение; техника для измерений, регулирования и анализа; арматура, насосы, компрессоры; защита поверхностных вод, защита грунтовых вод, защита почвы; промышленное оборудование; техника для подземного строительства; многоцелевая техника; технологии для плавательных бассейнов; наука и исследования; информационные и коммуникационные технологии.
В работе выставки Wasser Berlin приняло участие 500 компаний из 30 стран, большую часть составили германские фирмы – 70 % экспонентов. В 2006г. заметно повысился уровень иностранного участия в выставке. Впервые в данном мероприятии приняли участие Американская водная федерация и Корейская ассоциация водопроводных и водоочистных предприятий. На выставке были представлены также специализированные союзы и объединения Хорватии, Венгрии, Сербии и Черногории, Румынии, Болгарии.
Единственным российским участником на выставке Wasser Berlin была организация ГУП «Водоканал» г.Санкт-Петербург. В беседе с руководством предприятия последним давалась положительная оценка итогов участия ГУП «Водоканал» в предыдущей выставке в 2003г. и подчеркивалось значение данного мероприятия как платформы для установления деловых контактов с иностранными партнерами и места трансферта новейших технологий в сфере водного хозяйства.
Во время работы выставки состоялась встреча, организованная обществом SIBICO International, между германскими и российскими специалистами в сфере водного хозяйства. Российская делегация включала представителей Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству России, руководителей водораспределительных предприятий и городских коммунальных служб.
Учитывая выраженный интерес немецких предпринимателей к быстро растущему рынку стран центральной и восточной Европы, устроителем выставки обществом Messe Berlin GmbH и Восточным комитетом немецкой экономики была организована работа информационного центра Восток-Запад. Данный центр являлся своего рода биржей контактов между заинтересованными западноевропейскими предпринимателями и организациями в странах юго-восточной Европы, России и странах СНГ.
Значительная часть экспозиции выставки была посвящена установкам и технологиям комплексной очистки воды. Министерством образования и исследований Германии была представлена действующая установка для обработки сточных вод с использованием дискового погружного биофильтра. Конструкция установки, работающей на солнечных элементах, включает следующие основные блоки: ковшевой водоподъемник; дисковый погружной биофильтр; двигательный отсек; пластинчатый сепаратор. Независимость установки от внешних источников тока и надежность эксплуатации делает её идеально пригодной для использования в отдаленных и труднодоступных районах.
Министерством образования и исследований Германии была представлена также частично децентрализованная система обработки сточных вод в коммунальном хозяйстве, разработанная рядом ведущих немецких научно-исследовательских и проектных организаций. Составными частями данной системы являются: сбор, хранение, обработка и использование дождевой воды; вакуумная канализация; децентрализованная очистка сточных вод, включающая использование биореактора с последующей микрофильтрацией, выделением фосфора и азота.
Компанией Hauser Apparatenbau была представлена компактная станция обработки воды работающая на солнечных батареях. Станция устанавливается и приводится в действие непосредственно в месте забора воды. Достоинствами станции являются высокая мобильность и полная независимость. Установка может использоваться как для получения технической так и питьевой воды. Благодаря использованию микрофильтра очистка воды от бактерий составляет 99,999%.
Компаниями, специализирующимися на обработке индустриальных вод, был представлен широкий спектр специальных технологий подготовки воды, используемой в различных отраслях промышленности, включающий повторное использование очищенной воды и контроль кругооборота воды в производственных процессах.
Институтом Фраунгофера совместно с исследовательским Институтом по подземному строительству и строительству трубопроводов была представлена технология самовосстанавливающегося уплотнения для трубопроводов, основанная на применении полимеров обладающих сверхвысокой поглощающей способностью (SAP). Разработанный композитный материал Thermoplast-Elastomer-Composite обладает достаточной пластичностью, хорошей обрабатываемостью и, благодаря изменению объема при впитывании жидкости (набуханию), представляет собой базу для создания уплотняющих материалов нового поколения.
Основными проблемными местами любого трубопровода являются места соединения его отдельных элементов. Вследствие неправильного монтажа, осадки грунта, меняющихся термических и химических условий эксплуатации может возникнуть нарушение уплотнения и, как следствие, утечка жидкости. Самовосстанавливающееся уплотнение, состоящее из наружного уплотняющего материала – резинового эластомера (SPB или EPDM) и уплотняющей сердцевины (Polyacrylatderivate), позволяет повысить надежность эксплуатации гидротехнических сооружений и существенно снизить издержки связанные с обслуживанием трубопроводов. Основные сферы применения: канализационная техника, каналы, строительство, коммунальное хозяйство.
В рамках выставки состоялся международный конгресс Wasser Berlin, который предоставлял возможность специалистам со всего мира обсудить актуальные вопросы современного состояния и перспективы развития водного хозяйства. Обширная программа конгресса включала следующие темы: развитие конкуренции в водной индустрии; структурная политика и выдача госзаказов в сфере водного хозяйства; анализ применения правовых предписаний ЕС по воде; интегрированный ресурсный менеджмент в регионах Африки, Азии и Латинской Америки; исследования воды; опреснение морской воды; устойчивые органические среды в кругообороте воды; защита от наводнений; стандарты и обеспечение питьевой водой; вода в с/х; ультрафиолетовая фильтрация и обогащение грунтовых вод в технологическом процессе получения питьевой воды.
Участниками конгресса отмечалось существенное влияние развития отрасли водного хозяйства на социально-экономическое положение страны. В самой Германии ежегодные инвестиции в данную отрасль, в которой работают 7000 предприятий, составляют 8 млрд. евро. Половина из них приходится на строительство и модернизацию водоочистных сооружений.
В рамках конгресса специалистами водного хозяйства и представителями коммунальных служб обсуждались изменения в структуре потребления воды, вызванного сокращением численности городского населения. В связи с демографическими изменениями в некоторых районах центральной и восточной Европы возникает проблема недостаточной загрузки водопроводящих сетей и, как следствие, увеличение расходов связанных с их содержанием.
Участниками конгресса было отмечено также возрастание в будущем проблемы обеспечения водными ресурсами, вызванной с одной стороны глобальным изменением климата и ухудшением экологической обстановки, а с другой ограниченностью ресурсов пресной воды в природе. В качестве одного из направлений решения этой проблемы специалистами рассматривалось совершенствование технологий опреснения морской воды.
На посвященном данной тематике семинаре специалистами фирмы Veolita Wasser GmbH была продемонстрирована техника обессоливания воды основанная на использовании термических процессов, мембранной технологии (процесс обратного осмоса) и на комбинации этих процессов. Фирма Veolita Wasser GmbH является создателем крупнейшей в мире установки по опреснению морской воды (г.Ашкелон, Израиль). Производительность данной установки составляет 108 млн.куб.м. питьевой воды в год, что соответствует годовому потреблению 1,4 млн. чел.
Международная газовая выставка Gas Berlin-2006, ставшая заметным событием в отрасли, представляла собой платформу для демонстрации передовых решений в газовой промышленности и установления бизнес-контактов среди специалистов в сфере газового хозяйства. Выставка объединяла следующие основные разделы: транспортировка газа и его распределение: трубы, защита от коррозии, клапаны, сварочное оборудование, маркировка; добыча газа: оборудование и продукция для подземного хранения, резервуары; обработка газа: сжижение газов; регулировка давления и измерение: компактные станции для регулирования и измерения показателей, газовые регуляторы, системы управления, оборудование для обеспечения безопасности; научные исследования и передовые технологии; информационные и коммуникационные технологии: сервисные станции и оборудование.
Во время проведения выставки состоялся международный конгресс Gas Berlin, в рамках которого прошел ряд форумов, конференций и специальных семинаров. Участниками конгресса обсуждались современные тенденции развития газовой отрасли и отмечалось возрастающее значение этого вида природного ресурса в мировом энергетическом балансе за счет большей экономичности, экологической безопасности и меньшими инвестиционными затратами в сравнении с углем и ядерной энергией.
В рамках конгрессной программы состоялся Европейский газовый форум, в центре внимания которого находились технические аспекты использования газа, новые методы производства сжиженного газа, а также проблемы обеспечения европейского газового рынка, в т.ч. диверсификация импортных поставок газа. В ходе форума собравшиеся заслушали доклад представителя компании Nabucco Gas Pipeline International о подготовке реализации проекта по строительству восточного газопровода. Данный газопровод, общей протяженностью 3300 км. и ориентировочной стоимостью 4,6 млрд. евро, должен связать центральную Европу с газовыми месторождениями в Каспийском регионе, Среднем Востоке и Египте. Пропускная способность газопровода, начало строительства которого планируется на конец 2006г., должна составить 6-8 млрд.куб.м. в год.
Традиционное внимание участниками конгресса уделялось вопросу совершенствования технологий получения и использования биогаза, как альтернативного источника энергии. В этой связи отмечалось, что, наряду с такими источниками биогаза как отходы и животноводческие стоки, большим энергетическим потенциалом обладают растительные культуры: кукуруза, рапс, пшеница. В качестве примера приводилась действующая установка, способная перерабатывать 25 000 т. кукурузы в год и производить до 1000 куб.м. биогаза. Вместе с тем, несмотря на преимущества этого вида топлива, прежде всего с точки зрения экологии, основным сдерживающим фактором широкого применения биогаза остаётся низкая рентабельность его производства. Сегодня цена одного киловатта электроэнергии полученной на базе биогаза в 4 раза выше цены электроэнергии полученной с использованием традиционных источников.
Сокращение потребления газа в коммунальной сфере, вызванное, в т.ч., и демографическими изменениями, побуждает крупных поставщиков газа искать новые каналы сбыта. В этой связи интерес таких организаций вызывает применение газа в системах охлаждения, а также дальнейшие расширение использование газа в качестве автомобильного топлива. Последнее направление использования газа обладает, по мнению многих германских специалистов, значительным потенциалом роста, благодаря экологичности газа и налоговым льготам при использовании этого вида топлива.
Отражением этой тенденции в развитии газового хозяйства стала организация в рамках выставки Gas Berlin специальной экспозиции посвященной транспортным средствам работающим на газовом топливе. Свои разработки в этой области демонстрировали 10 производителей, широко были представлены многоцелевые транспортные средства рассчитанные прежде всего на малые и средние предприятия.
Компанией RMG-Grupp был представлен новый высокооборотный газовый турбодетандер. Конструкция устройства позволяет отказаться от затратного подогрева газа, при его использовании потребителем, с помощью внешнего источника тепла. Необходимый для разогрева электрический ток производится самой турбиной при прохождении сквозь неё потоков газа. Конструктивной особенностью турбодетандера является использование вместо подшипников качения магнитного поля, что практически исключает износ деталей турбины, а техническое обслуживание ограничивается электронной диагностикой.
Согласно статистическим данным организаторов выставки объединенная экспозиция Wasser Berlin/Gas Berlin занимала площадь в 46 тыс. кв.м., общее число участников составило 630 экспонентов из 30 стран, во время проведения предыдущей выставки в 2003г. эти показатели составляли соответственно 27 тыс. кв. м и 610 экспонентов из 34 стран.
В 2006г. заметно возросло участие в выставке иностранных компаний, их доля составила 30% от общего числа участников (в 2003г. – 16%). Количество посетителей выставки в 2006г. выросло на 10% и составило 26 000 чел. из 42 стран. Рост количества иностранных посетителей составил 20%. По данным опроса посетителей 90% из них отметили высокий инновационный уровень выставки и рассчитывают на положительное развитие деловых контактов установленных в период её проведения, 12% посетителей сообщили о подписании конкретных контрактов во время выставки.
В свою очередь удовлетворенность итогами мероприятия выразили 85% компаний-экспонентов, 19% участников заключили по итогам выставки коммерческие договора, 87% экспонентов выразили свое намерение принять участие в следующей выставке Wasser Berlin/Gas Berlin.
Учитывая высокий профессиональный и инновационный уровень данного международного конгрессно-выставочного мероприятия, российское участие в выставке могло бы содействовать расширению сотрудничества с зарубежными предприятиями и научно-исследовательскими организациями в соответствующих сферах, а также способствовать внедрению передовых технологий в национальной газовой отрасли, водном хозяйстве, жилищно-коммунальном секторе и в сфере экологической безопасности.
Очередная выставка Wasser Berlin/Gas Berlin-2009» должна состояться в апр. 2009г.
Механизм обменных курсов (WKM II), который считается «комнатой ожидания» на пути в еврозону, в лице Словакии приобрел нового члена. Об этом сообщили Европейский центральный банк (ЕЦБ) и брюссельский финансовый комитет, отвечающий за валютные вопросы. Таким образом, из десяти новых государств, вступивших недавно в Европейский союз, семь уже относятся к WKM II. Польша, Чешская Республика и Венгрия в механизм обменных курсов еще не вступили. Восьмым членом WKМ II является Дания.ЕЦБ, министры финансов еврозоны и государства WKM II установили ориентировочный курс словацкой кроны по отношению к евро. По нему 38,455 кроны соответствуют одному евро. В ближайшие два года крона может колебаться по отношению к установленному курсу не более чем на 15%. ЕЦБи участвующие эмиссионные банки обязаны в случае необходимости вмешиваться с целью укрепления валюты, пока это не входит в конфликт с ценовой стабильностью. Прием словацкой валюты в механизм обменных курсов связан с добровольным обязательством словацких властей содействовать повышению уровня зарплаты, ориентированному на увеличение производительности и на «постоянную ценовую стабильность», а также проводить служащую стабильности финансовую политику. Европейская комиссия заявила, что среднесрочная стратегия консолидации, которую осуществляет словацкое правительство, предполагает «очень строгую бюджетную дисциплину». Комиссия будет внимательно следить за ее соблюдением.
Членство в WKM II, которое продолжается не менее двух лет, представляет собой одну из предпосылок для того, чтобы государство ЕС могло вступить в валютный союз. Словакия намерена попытаться ввести у себя евро к 1 янв. 2009г. Как и в случае с большинством других вступающих государств, остается под вопросом может ли это расписание быть выдержано. Другой предпосылкой является выполнение конвергенционных критериев Маастрихтского договора, включающих показатель инфляции, государственную задолженность, долгосрочные проценты и существование различных правовых норм. По мнению ЕЦБ и Европейской комиссии, в настоящее время эти и критерии не выполняет ни одна из 10 вступающих стран. Словакия – если исходить из Маастрихтских критериев – имеет слишком высокий показатель инфляции (7,5% в 2004г.); у нее слишком высок государственный дефицит, составивший 3,1% валового внутреннего продукта, который в т.г. достигнет 4,1%. Европейская комиссия завела дело о дефиците. По последним докладам о конвергенции, представленным Европейской комиссией и ЕЦБ, нормы права также еще не были приведены в соответствие с конвергенционными критериями. Тем не менее, словацкий министр финансов И. Миклош заявил, что вступление в WKM II свидетельствует о положительном воздействии экономических реформ в стране.
Вступление какой-либо из стран WKM II в валютный союз возможно только тогда, когда Европейская комиссия предложит это министрам финансов ЕС. Комиссар ЕС по вопросам валюты Х. Альмунья ранее неоднократно обещал последовательную проверку критериев и предупреждал, что не существует никакой возможности допускать их «политически гибкую» интерпретацию. Frankfurter Allgemeine.
В последние годы австрийская экономика успешно развивалась. Для Германии она стала магнитом, привлекающим тех, кто ищет работу, инвесторов и студентов. Тем не менее, правительству приходится бороться с растущей проблемой занятости.Австрия вновь стоит перед важным периодом ближайших шести месяцев. Уже во второй раз альпийская республика станет местом встреч высокопоставленных европейских политиков. Во время первого австрийского председательства в 1998г. страна еще находилась под социал-демократическим руководством и с тех пор многого добилась в экономике. «Австрия – это улучшенный вариант Германии, а Бавария – улучшенный вариант Австрии». К этой формуле свел не всегда свободные от трений отношения между двумя соседними странами бывший баварский министр по вопросам экономики О. Висхой. Действительно, в Австрии многое выглядит лучше, чем у ее важнейшего торгового партнера, когда-то служившего ей образцом. Больше экономического роста, более солидное состояние местных бюджетов и более низкая безработица по сравнению с еврозоной годами свидетельствуют о хорошем положении народного хозяйства в центре Европы.
Важную роль в экономическом развитии страны, наряду с открытием восточной границы 15 лет назад и вступлением в Европейский Cоюз, сыграли реформы, которые правительство проводит под знаком «Больше частного – меньше государственного».
Пользуясь наибольшей выгодой от расширения ЕС на Восток, Австрия успешно заняла позиции в коронных землях бывшей Дунайской монархии и постоянно расширяла экономические связи в этом пространстве. Почти пятая часть вывоза в первые 8 месяцев 2005г. направились в этот регион, включая страны СНГ и Балтии. В 1990г. эта доля составляла одну десятую. В тот же период экспортная зависимость от Германии понизилась с 37,4% до 32,3%. Доступ на реформируемые восточногерманские рынки все более высоко оценивают и инвесторы, которым нужны благоприятные налоговые условия, а также хорошо подготовленная рабочая сила.
Уже после падения «железного занавеса» австрийские предприятия, такие как нефтехимический концерн OMW, кредитные институты Bank-Austria Creditanstalt, Erste Bank и Raffeisen Zentralbank или концерн строительных материалов Wienrberger, открыли в Восточной Европе новые, поначалу, правда, еще непрочные, но растущие рынки, Во время деловых переговоров им помогали традиционно хорошие отношения с восточными соседями, многие из которых веками находились под управлением Венского двора – преимущество, которое Австрия и сегодня использует в интересах экономики. К. Айгингер, глава австрийского Института экономических исследований, считает, что половина процентного пункта ежегодного экономического роста является результатом работы в Восточной Европе.
Роль Австрии как предварительного укрепления для восточноевропейских стран привлекла около трех сотен крупных концернов, в т.ч. Coca-Cola, Henkel, Beiersdorf, Degussa, Masterfoods и Eli-Lilly, чтобы оттуда управлять своим бизнесом в Восточной Европе. Но и средние предприятия, особенно немецкие, с удовольствие размещаются в Австрии. Arvado Logstics, предприятие логистики и ремонтных услуг для предприятий высокой техники, наняло в Вене на работу 60 сотрудников не только для того, чтобы оттуда обслуживать клиентов на прилегающих растущих рынках. Как подчеркивает ведущий дела Arvado М. Штирм: « Не следует делать так, будто Австрия является только средством для достижения цели. Здешний рынок интересен и сам по себе». Так же считает и К. Миттерлинднер, управляющий фирмой внутренней отделки Sinnex. Уже половину своего оборота фирма достигает в Австрии, используя высокую квалификацию местной рабочей силы. По оценке Немецкой торговой палаты в Вене, сейчас в Австрии имеется 5 тыс. немецких предприятий. С точки зрения Т. Гинделе, управляющего Немецкой торговой палаты в Австрии, преимущества наглядны.
Альпийская республика предлагает не только сравнимые правовые условия, но и меньше бюрократии, чем в Германии. «Предприятия ценят в Австрии то, что здесь проявляют больше понимания к их заботам, чем в Германии», – говорит Гинделе. Это выражается в явно более гибком трудовом праве и в намного более благоприятном налогообложении. Поэтому и мюнхенский специалист по информационной технике Data-Warehouse недавно принял решение открыть филиал в австрийском Тироле. Его управляющий Р. Пфандль хвалит государственное агентство по размещению: «Такой сервис предприятие себе представляет, когда хотело бы выйти на новый рынок. Тогда оно может сконцентрироваться на бизнесе, а организационные вопросы передать в хорошие руки, которые помогут дальнейшей деловой экспансии».
Недавнее снижение налога на корпорации с 34 до 25%, по подсчетам Венского института HIS, приводит к тому, что в Австрию ежегодно поступает на 700 млн. евро больше международных прямых инвестиций, чем это было бы возможно прежде. Это соответствует шестой части ежегодных прямых инвестиций и 0,3% создания новой стоимости. Место размещения промышленности выигрывает от группового налогообложения, которое, наряду с корпоративным налогообложением, вступившим в силу в начале 2005г., является центральной частью реформирования отчислений. Это позволяет иностранным концернам при определенных условиях потери третьих стран списывать с налога в Австрии. Это относится, например, к находящимся в Австрии промежуточным холдингам, компании которых числятся в Восточной Европе. Вводя групповое налогообложение, Австрия становится первопроходцем и может стать примером для Германии.
Образцом считается в стране рынок труда, на который все больше стремятся немецкие рабочие. За последние 10 лет их число достигло 49 тыс.чел., т.е. выросло почти в четыре раза. Это соответствует 13% всех работающих в Австрии иностранцев. Немцы составляют третью по величине группу после иммигрантов из бывшей Югославии и Турции, но все же менее 2% всех занятых. Небольшое народное хозяйство по сравнению с Германией имеет почти вполовину меньше безработных. Поэтому в международных масштабах она относится к «первым ученикам». Но при сравнении с собственным прошлым в ней, несмотря на растущую занятость, уже с давних пор намечается ухудшение ситуации. Ибо страна, насчитывая 257 тыс. безработных плюс 55 тыс. участников профессионального обучения, имеет самый высокий уровень безработицы за все послевоенное время.
Критический характер приобретает для Австрии высокий уровень предпенсионной безработицы, т.к. во времена «большой коалиции» социал-демократические правительства уровень безработицы круто «снижали», используя дорогостоящую государственную избыточную занятость или столь же дорогостоящее предоставление досрочной пенсии. Без этих особых факторов, в будущем более неэффективных, Австрия со своей квотой безработицы в международных масштабах находилась бы где-нибудь посередине.
Основным слабым местом в области занятости является обучение. Среди тех, кто ищет себе работу, более половины составляет необученная или не полностью обученная сила, две трети вообще не имеют никакого законченного образования. Другим барьером становятся высокие издержки на оплату труда, особенно отчисления от зарплаты. Для необученных лиц минимальная зарплата становится серьезным препятствием при поиске рабочего места. Тема безработицы становится тем более взрывной, потому что у маленького народного хозяйства в лице новых восточноевропейских стран-членов ЕС появилась жесткая конкуренция. Общая длина внешней границы Австрии с Венгрией, Словенией, Чехией и Словакией составляет 1300 км. В таком окружении быстро может получиться так, что самой «лучшей Австрией окажется Венгрия». Frankfurter Allgemeine.
Дания намеревается постепенно открывать свой рынок труда для выходцев из новых стран-членов ЕС. Об этом решении сообщил министр труда Дании Клаус Хьорт Фредериксен (Claus Hjort Frederiksen), передает датское телевидение. Это означает, что после 1 мая ограничения на свободное перемещение рабочей силы из новых стран-членов ЕС в Дании сняты не будут, и получать разрешение на работу гражданам стран-новичков надо будет в том же порядке, что и раньше. После расширения ЕС в мае 2004г. для стран-«ветеранов» Евросоюза был предусмотрен семилетний переходный период, в течение которого они получили право квотировать доступ на национальный рынок рабочей силы из недавно вступивших в ЕС государств. Свободный доступ рабочей силы разрешили только Швеция, Великобритания и Ирландия. О снятии ограничений с 1 мая этого года объявили Финляндия, Испания и Португалия. Решение касается всех стран-«новичков» – Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении.
Среди 30 экономически развитых стран мира самая высокая нагрузка на среднестатистического гражданина зарегистрирована в Бельгии. Как свидетельствует доклад ОБСЕ, в этой европейской стране налоговое бремя на одного жителя, получающего среднестатистическую зарплату и не имеющего детей, составляет 55,43%. В тройку лидеров по даннму показателю вошли Германия (51,77%) и Венгрия (50,54%). В Великобритании налоговая нагрузка на среднестатистического гражданина составляет 33,5%, в США – 29,1%, в Японии – 27,7%. Самый низкий уровень налогообложения физических лиц зарегистрирован в Южной Корее – 17,3%, Мексике – 18,2% и Новой Зеландии – 20,5%.
Косово: точка или многоточие?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.
Резюме Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Он не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных государств добиваться аналогичного решения.
2006 год международное сообщество (говоря точнее, США и Европейский союз) решило сделать датой окончательного определения статуса края Косово, поставив точку в последней главе «югославского кризиса». Поспешность трудно объяснимая, если на минуту принять всерьез декларированную цель – создать в Косово демократическое мультиэтническое общество.
Конечно, реальные мотивы и задачи тех, кто извне определял развитие событий в косовском конфликте, имели мало общего с декларациями. Руководители Миссии Организации Объединенных Наций в Косово (МООНК) – высшей власти в этом международном протекторате – с самого начала последовательно проводили курс на его максимальное обособление от Союзной Республики Югославия (Сербии и Черногории) и строительство самостоятельной государственности. Но в ООН, несмотря на постоянные требования косовских албанцев как можно скорее предоставить им независимость, долго придерживались формулы «сначала стандарты, потом статус»: определению статуса Косово должно предшествовать достижение европейских стандартов демократии и соблюдение прав меньшинств.
В 2005-м формула изменилась на противоположную: «стандарты в процессе и после определения статуса». При этом смена позиции обосновывалась не успехами в осуществлении поставленных задач, а, напротив, их отсутствием. Это наглядно продемонстрировал доклад Кая Эйде – специального посланника генерального секретаря ООН. Дипломат подготовил документ под названием «Всеобъемлющий обзор положения в Косово», на основании которого и должно было приниматься решение.
КОСОВО КАК ОНО ЕСТЬ
«Обзор» производит странное впечатление. Типичная для подобных документов попытка соблюсти баланс позитива и негатива сама по себе неудивительна. Но об успехах говорится в нем преимущественно в сфере институционально-организационного строительства, и притом в самых общих выражениях. В оценке же реального положения дел доклад настолько критичен, что фактически равнозначен приговору пятилетней деятельности международных миротворцев. Подобной оценке в свою очередь прямо противоречат выводы, сделанные в полном соответствии с задачей, заранее поставленной перед автором: обосновать необходимость безотлагательно начать процесс определения статуса края.
Основные тезисы обзора почти исчерпывающе описывают ситуацию в Косово. «Особого прогресса удалось добиться в деле закрепления новых институциональных рамок… К настоящему времени в крае сформирован весь комплекс институтов, включающий исполнительные, законодательные и судебные органы, действующие на центральном и местном уровнях. Существенный прогресс достигнут также в деле создания устойчивой правовой основы».
Однако приводимые далее факты полностью опровергают оптимистические реляции. Косовские албанцы и их политические лидеры рассматривают установление европейских стандартов как навязанное извне требование, продвинуться вперед удается зачастую лишь благодаря международному давлению. «Созданию новых институтов препятствует весьма распространенная среди политических деятелей тенденция считать себя ответственными перед своими политическими партиями, а не перед народом… Назначения на должности, как правило, осуществляются на основе политической и клановой принадлежности без учета компетентности». Утверждению правопорядка «препятствует отсутствие возможностей и готовности обеспечивать соблюдение законности на всех уровнях… Система правосудия Косово считается самым слабым его институтом… объем нерассмотренных дел постоянно увеличивается, и на сегодняшний день он уже составляет несколько десятков тысяч…» Косовской полицейской службе не под силу бороться с особо опасными правонарушениями, связанными с организованной и межэтнической преступностью, коррупцией, да и правительство не принимает необходимых законодательных и административных мер для их пресечения. «Борьбу… затрудняют семейная или клановая солидарность, практика запугивания свидетелей, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов».
Не внушает оптимизма и положение дел в экономике: сохраняется предельно высокий уровень безработицы, нищета – повсеместное явление, недостаточные поступления в бюджет приводят к серьезному дефициту, потребители практически не оплачивают электроэнергию, превышает разумные нормы импорт сельскохозяйственных продуктов.
Безотрадная картина складывается в сфере межнациональных отношений. Несмотря на низкий показатель зарегистрированных преступлений, совершенных на этнической почве, часты нефиксируемые случаи преследований, грабежей, похищения скота. Широко распространен незаконный захват собственности, особенно сельскохозяйственных угодий и жилых построек. Имущественные права косовских сербов не соблюдаются, они находятся в фактической изоляции и не рискуют проверять, «является ли свобода передвижения и безопасность иллюзией или реальностью». Подавляющее большинство тех, кто покинул Косово после июня 1999 года, не вернулись, а после антисербских погромов 17–19 марта 2004-го процесс возвращения беженцев обратился вспять. Многие из сербских церквей и монастырей, составляющих часть всемирного культурного наследия, серьезно повреждены или разрушены. Сейчас должно начаться их восстановление, но они и впредь будут нуждаться в международной защите.
Вопреки обещаниям, до недавнего времени не отмечалось реальных попыток и не было проявлено политической воли по децентрализации управления. Параллельные структуры косовских сербов в здравоохранении и образовании – единственное, на что они могут рассчитывать при осуществлении своего права в этих областях. Представители меньшинств привлекаются в органы власти и управления главным образом для заполнения предписанных квот, а не для действительного участия. Опасаясь быть использованными лишь в качестве ширмы, косовские сербы предпочитают бойкотировать центральные органы. Косовские албанцы со своей стороны практически ничего не предприняли, чтобы развеять эти опасения.
Доклад завершается примечательной рекомендацией: оказав активное содействие албанскому населению Македонии и Южной Сербии, отстаивающему свои интересы и самобытность, международное сообщество «теперь должно проявить готовность действовать с той же решимостью для защиты интересов косовских сербов и других общин меньшинств». Не ясно, что мешало это делать в течение пяти прошедших лет и какие мотивы побудят ныне к такой активности?
В полном соответствии с общим содержанием доклада столь же двусмыслен и противоречив вывод, к которому приходит его автор: «Для определения будущего статуса Косово не предвидится какого-либо подходящего момента. Урегулирование статуса по-прежнему будет оставаться крайне чувствительным политическим вопросом. Тем не менее общая оценка ситуации позволяет сделать вывод о том, что пришло время начать этот процесс».
Но если хотя бы декларировавшие свое стремление к нормализации положения и реализации демократических стандартов международные протекторы (впрочем, для этого мало сделавшие) не смогли за пять лет добиться прогресса, то наивно ожидать усердия от будущих албанских властей Косово (уже показавших свою полную незаинтересованность). Вместе с тем некоторые «проговорки» автора обзора свидетельствуют, что он не страдает наивностью. Например, предлагается способствовать возвращению беженцев как на прежние места жительства, в частности в столицу края Приштину, так и туда, где они реально могут жить. Тем самым фактически признается, что добрососедское сосуществование косовских албанцев и сербов – задача не только нерешенная, но и нерешаемая.
Каким быть окончательному статусу края Косово, ни в данном докладе, ни в других документах ООН прямо не говорится – он должен стать итогом переговорного процесса между Белградом и Приштиной при международном посредничестве. Но и в Вашингтоне, и в Брюсселе, откуда ведет свое происхождение данная инициатива, не скрывают, что речь идет об «условной независимости». Косово получит независимость от Сербии, под суверенитетом которой этот край формально еще числится. Однако «международное присутствие» сохранится при большей роли Европейского союза, нежели ООН. «Полную независимость» Косово должно обрести при вступлении в ЕС, в рамках которого это понятие в принципе неприменимо. Остается необъяснимым, зачем спешить с предоставлением независимости, тем более «условной» и промежуточной, требующей продолжения «международного присутствия»?
Реальная причина в том, что западные покровители попросту опасаются своих албанских подопечных, которые погромами 2004 года показали, что для достижения своих целей готовы применить силу (и не только против сербов). Это могло бы вынудить США и ЕС на активные действия против албанцев, что означало бы крах всей западной политики в косовском конфликте, а заодно послужило бы дурным примером для Ирака и Афганистана.
КОСОВСКИЙ ТЕСТ ДЛЯ СЕРБИИ
Перспектива независимости Косово, пусть и «условной», неприемлема для Белграда, но с ним, похоже, решили не слишком церемониться. Об этом говорят принятые в ноябре 2005-го Контактной группой по Косово (Великобритания, Италия, Россия, США, Франция и ФРГ) Руководящие принципы по выработке решения о будущем статусе Косово. Документ, воспроизведя положенные «мантры» о том, что решение косовской проблемы должно соответствовать международным стандартам прав человека, нормам демократии и международного права, включил и положения, во многом предрешающие ход и исход переговорного процесса.
Так, не допускаются раздел Косово и его объединение с какой-либо страной или частью страны, как и возвращение к ситуации до марта 1999 года. Утверждается необходимость соблюдать территориальную целостность и стабильность соседей по региону (хотя предполагаемая независимость Косово прямо нарушает территориальную целостность Сербии). Раз начавшийся, переговорный процесс не может быть блокирован и должен быть доведен до конца, а специальный посланник генерального секретаря ООН по статусному процессу в Косово, бывший президент Финляндии Мартти Ахтисаари имеет право на приостановку полномочий и отстранение от переговоров любого лица или группы, которые, по его мнению, не способствуют прогрессу. Запрещается создание «Великой Албании», но не исключается существование двух албанских государств. Белград же заранее лишается наиболее выигрышных запросных позиций и свободы маневра (предложение раздела Косово, потенциальное требование аналогичных решений для Косово и Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, затягивание переговоров или непризнание навязываемых решений). Сторонам конфликта как бы предложено сыграть шахматную партию, но арбитр заранее лишил одного из игроков наиболее значимых фигур. По сути, сербским властям оставлен лишь выбор способа капитуляции.
В долговременной перспективе сохранение «бумажного» сербского суверенитета над Косово после фактического отторжения края от СРЮ в 1999-м и не нужно, и убыточно для Сербии. Остающийся крайне высоким уровень рождаемости среди косовских албанцев, намного превышающий аналогичные показатели у сербов, аграрная перенаселенность и избыток рабочей силы в крае превращают Косово в пределах сербского государства в постоянный очаг демографической экспансии, грозящей серьезно изменить его национальный состав. Еще в бытность СФРЮ край считался наименее экономически развитым и пользовался значительными дотациями федерации. Возобновление дотирования даже на прежнем уровне при нынешнем состоянии сербской экономики является непосильной ношей. Наконец, трудно вообразить край (для которого албанцы еще в социалистической Югославии добивались статуса субъекта федерации de jure, хотя в 1974–1990 годах он стал таковым de facto) в качестве третьего члена государственного сообщества Сербии и Черногории, если само оно сохранится. Трехчленная политическая конструкция этого сообщества придаст ему крайне невыгодную для Белграда конфигурацию, где Косово будет постоянным дополнительным источником политической конфронтации и непременным участником антисербской коалиции.
Но край этот некогда был колыбелью сербской государственности и является святыней национальной истории, религии и культуры (старинные православные церкви и монастыри, легендарное Косово поле). Отречься от такого наследия не может позволить и влиятельная Сербская православная церковь. Поэтому отказ от Косово, который воспринимается как покушение на национальную идентичность, для любого сербского политика равносилен политическому самоубийству. Не случайно сербский премьер Воислав Коштуница до начала переговоров счел нужным поделиться ответственностью за их исход, заручившись резолюцией парламента и включив в делегацию переговорщиков представителей всех ведущих политических сил.
Косовские албанцы в ультимативной форме настаивают на независимости, тогда как предложения сербской стороны выглядят скорее компромиссными. Они сводятся к тому, чтобы избежать формального провозглашения независимости Косово, примирившись с ней фактически и обеспечив дальнейшее существование косовских сербов путем предоставления им автономии на территории Косово. Сербское общество, как свидетельствуют опросы, сегодня более склонно считаться с нежелательной реальностью. Так, доля согласившихся с тем, что Косово потеряно для Сербии, выросла с 39 % в 2000-м до 48 % в декабре 2004 года. При этом раздел края – вариант, отвергнутый международным сообществом, – большинство находит оптимальным (57 %) и наиболее реальным (35 %). Вместе с тем 64 % опрошенных далеки от того, чтобы принять любое решение, предложенное ООН.
Быть может, сербы и примирились бы с независимостью Косово, если бы святые для них места остались за Сербией, а ей были предоставлены ощутимые компенсации. Но, похоже, Сербию решили «дожать», предложив в качестве единственного вознаграждения «за кооперативность» перспективу заключения Соглашения о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Вряд ли случайно начало переговоров о его подписании совмещено с первыми шагами в процессе урегулирования статуса Косово.
Слабость нынешних белградских властей порождает надежды на то, что их удастся принудить к подобной сделке. Ведь премьер-министр Сербии Воислав Коштуница (Демократическая партия Сербии) и президент Сербии Борис Тадич (Демократическая партия) представляют политические силы, почти постоянно находящиеся в состоянии жесткой конфронтации с того времени, как был свергнут режим Слободана Милошевича. И сегодня первая находится у власти, а вторая – в оппозиции. Нынешний коалиционный кабинет меньшинства, возглавляемый Коштуницей, удерживается лишь благодаря содействию в парламенте со стороны малочисленной фракции Социалистической партии Сербии – партии Милошевича. Любое серьезное потрясение (а независимость Косово, безусловно, будет таковым) способно свалить его и лишить правительственные партии, и без того постоянно теряющие популярность, каких-либо политических перспектив.
Ситуацию осложняет и предстоящий (предположительно в апреле с. г.) референдум о независимости Черногории. Вопреки своим заявлениям о предпочтительности сохранения сообщества Сербии и Черногории, представители ЕС воздержались от шагов, которые сделали бы такой исход более вероятным. Черногорцы, как показывают результаты многочисленных выборов и опросов, делятся на сторонников и противников независимости примерно поровну. Хотя эта пропорция временами меняется в зависимости от политической конъюнктуры, число противников отделения растет. Так, в декабре 2004-го в Черногории за сохранение общего государства высказывалось 49 % опрошенных, а за независимость – 30 % (в Сербии: 50 % и 29 % соответственно). Поэтому результат волеизъявления предрешается тем или иным определением круга голосующих и способом подведения его итогов. Вокруг этих, казалось бы, процедурных вопросов и развернулась острая борьба между сепаратистскими властями республики и оппозиционными федералистскими партиями.
Согласно принятому властями закону о референдуме, участвовать в нем могут только проживающие на территории Черногории (около 460 тыс. человек). В планы же оппозиции входило распространение этого права на всех ее граждан, что увеличивало бы число голосующих примерно на 260 тыс. человек, для которых местом жительства является Сербия. Власти Черногории заинтересованы в том, чтобы референдум можно было признать состоявшимся при минимальной явке его участников, а решение принималось бы большинством от числа проголосовавших. Это позволит провозгласить независимость на основе вердикта менее четверти граждан. Оппозиция, наоборот, стремится к тому, чтобы необходимая явка составляла более 50 % избирателей, а решение о независимости требовало бы более половины от списочного состава голосующих. Она настаивала также на предусмотренном черногорской Конституцией утверждении итогов референдума в парламенте большинством в две трети голосов.
Венецианская комиссия Совета Европы, на суд которой были вынесены эти спорные вопросы, заняла двусмысленную позицию. Она поддержала власти, сочтя неприемлемым участие в референдуме граждан Черногории, проживающих в Сербии. Но частично удовлетворены были и требования оппозиции: явка для признания референдума состоявшимся рекомендована на уровне не менее 50 %, а утверждение его итогов в парламенте должно соответствовать конституционным нормам. Правда, в окончательной редакции документа формулировки смягчены и лишены обязательной силы, а властям и оппозиции предложено самим договориться, какое большинство будет решающим. Это они заведомо не могут сделать без нового посредничества ЕС, каковое и было предложено. Таким образом, исход политических баталий в Черногории и результат референдума как бы повисают в воздухе, что дает Брюсселю дополнительное средство воздействия на Белград. Последний рискует оказаться и без Косово, и без Черногории, если не пойдет навстречу тому решению косовской проблемы, которое сочтут оптимальным в Европейском союзе.
ЦЕНА ВОПРОСА
Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать наиболее вероятные последствия признания любой формы независимости Косово. Первым результатом станет окончательный исход сербов из края. Руководители Сербии и основные политические партии откажутся признавать навязываемое решение, но это не спасет от политического кризиса в стране, досрочных выборов и прихода к власти националистической Сербской радикальной партии, чей лидер Воислав Шешель вместе со Слободаном Милошевичем коротает время в камерах Гаагского трибунала.
Еще более возрастет вероятность (едва ли «бархатного») распада сообщества Сербии и Черногории. Не исключено резкое обострение межнациональных отношений в Воеводине со значительным венгерским меньшинством и в трех южных общинах Сербии, где проживает достаточно многочисленное албанское меньшинство, что способно вызвать новые потоки беженцев и вынужденных переселенцев.
Пришедшие к власти радикалы, возможно, и не решатся на силовое противоборство с Евросоюзом и США. Пример их идейных собратьев в Боснии и Герцеговине (три националистические партии босняков-мусульман, сербов и хорватов, в свое время развязавшие войну и поныне доминирующие на политической сцене) и в Хорватии (националистическая партия Хорватское демократическое содружество покойного президента Франьо Туджмана, в настоящее время находящаяся у власти и проводящая проевропейский курс) показывает: даже подобные силы достаточно податливы «кнуту и прянику» и управляемы извне. Но в ситуации новой нестабильности многое будет зависеть даже не от лидеров националистов, а от степени народного возмущения. В любом случае демократия в «веймарской» Сербии будет отброшена далеко назад, а ее европейские перспективы окажутся еще более туманными.
Нет оснований полагать, что в «условно независимом» Косово начнут реализовываться европейские стандарты демократии и прав меньшинств. Ведь, как следует из просочившихся в швейцарскую прессу секретных документов германской разведки и полиции ООН, там и сегодня под сенью созданных государственных институтов реально заправляют структуры организованной преступности и наркомафии, сросшиеся с традиционными кланами и группировками бывших боевиков Освободительной армии Косово (ОАК). Они находятся под покровительством ведущих политических деятелей (бывшего политического руководителя ОАК, а ныне лидера второй по влиятельности Демократической партии Косово Хашима Тачи, его заместителя по партии и члена Президиума парламента Ксавита Халити, главы Альянса за будущее Косово и экс-премьера Рамуша Харадиная). Этим поборникам независимости она нужна не для строительства правового демократического государства: в условиях независимости они надеются создать максимально благоприятный климат для криминальной деятельности.
Конечно, с уходом сербов проблема межнациональных отношений утратит остроту сама собой. Но, показав свою податливость силовому шантажу косовско-албанских националистов и наркодельцов, западные покровители сами провоцируют и поощряют их на продолжение подобной тактики. Почувствовав свою мощь, они будут теми же методами вымогать новые уступки. И основным объектом их давления, за отсутствием сербов, окажутся представители международного сообщества, мешающие в осуществлении идеала «пиратской республики». Конечно, «входной билет» в Европейский союз остается большим соблазном для политической элиты Косово, а потому перспектива членства в ЕС представляется относительно эффективным средством управления ею из Брюсселя. Но, привыкнув навязывать собственные условия в диалоге с западными попечителями, косовары вряд ли легко откажутся от этой наклонности. К тому же косовские криминальные структуры без всякого пропуска уже вполне освоились в Европе, контролируя значительный сегмент рынка незаконного оборота наркотиков, оружия и торговли «живым товаром».
Может статься, что понятие «условный» больше подойдет не для характеристики суверенитета Косово, а для международного запрета на объединение с Албанией и присоединения населенных албанцами сопредельных территорий Македонии, Черногории и Южной Сербии. В сегодняшней ситуации независимость Косово будет не средством его «европеизации», а очередным шагом по пути архаизации края и окончательного превращения его в общеевропейский центр международной оргпреступности.
Большинство поборников косовской независимости упорно не желают признавать, что создаваемый прецедент будет иметь широкие международно-правовые и политические последствия. Между тем уже первые разговоры о возможном предоставлении краю независимости вызвали живейший отклик в непризнанных постсоветских образованиях – Приднестровье и Нагорном Карабахе. За ними неизбежно последуют Абхазия и Южная Осетия. И если независимость Косово станет правовой реальностью, это, безусловно, не может не послужить стимулом и предлогом для всех непризнанных, чтобы добиваться аналогичного решения. Легко предположить, что эхо прокатится от Басконии до Курдистана.
Вызывает сожаление, что Россия стала соучастником процесса движения Косово к независимости, поддержав его начало в Совете Безопасности ООН и поставив свою подпись под двусмысленным документом Контактной группы по Косово. Не соглашусь с мнением многих, будто апелляция к истории, религии и культуре является достаточным основанием причислять Балканы к зоне приоритетов Российской Федерации. Учитывая крайне малый удельный вес стран Юго-Восточной Европы в структуре внешнеэкономических и внешнеполитических связей России и присущее им стремление к вступлению в ЕС и НАТО, российские интересы здесь в основном сводятся к тому, чтобы заблаговременно занять выгодные экономические позиции в регионе, который рано или поздно станет частью Евросоюза. Едва ли поэтому стоит тратить значительные политические ресурсы на ссору с Вашингтоном и Брюсселем по косовскому вопросу – делу тем более уже фактически проигранному ранее. Но и ассистировать антисербскому курсу западных партнеров, обесценивая свой авторитет среди сербов, нет резона.
Выразив свое неодобрение и отказавшись участвовать в подобной политике, Россия могла бы выиграть больше не только в сербском общественном мнении. Впрочем, слова президента РФ Владимира. Путина о значимости косовского прецендента для постсоветского пространства на недавней пресс-конференции указывают, где Москва собирается искать свою выгоду.
Косово. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2911912
Павел Кандель
Газ в Европе: есть ли альтернатива?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Аскар Губайдуллин получил степень доктора наук в области энергетических технологий в Королевском технологическом институте (Швеция). В настоящее время работает в качестве консультанта в энергетическом секторе Франции. Надя Кампанер – научный сотрудник Центра европейских исследований при Университете Париж-III Новой Сорбонны.
Резюме Российско-украинский газовый конфликт вызвал в Европейском союзе новую волну дискуссий о надежности энергоснабжения. Основными целями политики ЕС в этой области провозглашаются конкурентоспособность, устойчивость и безопасность. Но примирить их между собой – задача чрезвычайно сложная.
Недавний газовый кризис между Россией и Украиной вызвал в Европейском союзе новую вспышку дебатов о надежности энергоснабжения. Хотя перебои с поставками топлива в некоторые страны ЕС носили кратковременный характер, европейские СМИ не стесняли себя в выражениях, обвиняя Россию в развязывании «газовой войны», применении «энергетического оружия» и проявлении «имперских амбиций». При этом практически обходились молчанием роль Киева и истинные причины кризиса.
Многочисленные комментаторы ввели в оборот термин «тревожный звонок», подразумевая, что пришло время переосмыслить энергетическую политику Евросоюза и принять меры по сокращению зависимости от российских энергоносителей. Следует ли теперь ждать радикальных перемен в стратегии Европейского союза?
ИСТОЧНИКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭНЕРГИИ
Надежность энергоснабжения уже несколько лет является одним из приоритетов политики ЕС. Причин для этого много: политическая нестабильность на Ближнем Востоке, угроза терроризма, рост цен на нефть наряду с резким подъемом энергопотребления в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Опережающий рост потребления газа сделал особенно актуальной проблему надежности поставок этого вида топлива. В 2000 году Европейская комиссия выпустила документ под названием Зеленая книга «К европейской стратегии безопасности энергоснабжения», призванный стимулировать дискуссию. Эта публикация стала первой попыткой сформулировать на наднациональном уровне всеобъемлющий и согласованный подход к проблемам энергетической безопасности. Зеленая книга констатирует, что доля внешних источников в энергобалансе Евросоюза неизбежно будет расти, так что реальная задача заключается не столько в сокращении зависимости, сколько в снижении связанных с ней рисков – путем диверсификации и сокращения спроса.
В документе признается, что «сфера влияния Европейского союза на условия поставок энергии ограниченна; по сути, Евросоюз имеет возможность вмешиваться только в условия спроса, в основном способствуя энергосбережению в зданиях и транспортном секторе». Ожидается, что к 2020-му зависимость от внешних источников топлива вырастет с 50 до 70 %, а от импортируемого природного газа – до 80 %: именно газ является предпочтительным видом топлива для электростанций. По официальным данным, доля газа среди видов первичного топлива в последние десять лет непрерывно растет и сейчас составляет 24 % от общего спроса на энергоносители. Основными поставщиками газа в настоящее время являются Россия, Норвегия и Алжир. Истощение запасов в Северном море еще больше усилит зависимость от импорта: объем газа, импортируемого ЕС-30 (25 государств-членов плюс Норвегия, Швейцария, Болгария, Румыния и Турция), может вырасти с 200 млрд куб. м в 2001 году до 650 млрд куб. м в 2030-м. Доля импорта за тот же период может увеличиться с 38 % до примерно 70 %, бОльшая его часть будет поступать из России и Алжира.
Расширение Европейского союза повысило уровень зависимости от импорта энергоресурсов из России: в настоящее время ЕС-25 импортирует оттуда примерно 50 % всего газа (до расширения – 41 %). Планы по свертыванию ядерной энергетики в некоторых государствах – членах Евросоюза, таких, как Швеция и Германия, предусматривают частичную замену атомных электростанций газовыми. Что касается «новичков», ожидается, что после закрытия устаревших и загрязняющих окружающую среду угольных электростанций в Польше, Чехии, Эстонии и Болгарии зависимость этих стран от российского газа возрастет. Закрытие АЭС в Литве, Словакии и Болгарии (странах, которые в значительной степени полагаются на атомную энергетику при производстве электроэнергии) вызовет дополнительное повышение спроса на импортное голубое топливо.
В 2004 году основными импортерами российского газа были Германия (39 млрд куб. м), Италия (24 млрд куб. м) и Франция (12 млрд куб. м), на долю которых в совокупности приходится почти половина всего европейского импорта. Но их импортный портфель диверсифицирован: Германия получает из России примерно 39 % всего газа, Италия – около 30 %, а Франция – 26 %. Страны Балтии и Словакия практически полностью полагаются на российский газ; Австрия, Польша и Венгрия – более чем на 70 %. Испания, Португалия, Бельгия, Дания, Ирландия, Швеция и Великобритания вообще пока не импортируют газ из России. Зеленая книга прогнозирует неизбежный рост зависимости от российского газа, ведь Россия обладает третьей частью всех мировых запасов. Тем не менее важно подчеркнуть, что в ближайшем десятилетии доля российского газа (25 %) в общем потреблении ЕС-25 вряд ли существенно изменится, поскольку по мере предполагаемого роста импорта будет расти и потребление. Так что опасения об усугубляющейся зависимости от российского газа явно преувеличены.
Если во Франции газовые электростанции производят только 4 % электроэнергии, то в Германии и Италии эта доля составляет порядка 11 % и 37 % соответственно (в 2002 году по ЕС-25 – 18 %). Несмотря на данные различия, государства – члены Евросоюза, по мнению Европейской комиссии, сталкиваются с одинаковыми проблемами в сфере энергетической безопасности. Предвидя дальнейшую интеграцию их рынков и растущую взаимозависимость, Еврокомиссия рекомендует предпринять согласованные действия.
Российско-украинский газовый конфликт позволил Брюсселю вновь поднять этот вопрос. Однако каждое государство стремится сохранить за собой контроль в энергетической области. Кроме того, в соответствии с Директивой Европейского совета о мерах по обеспечению бесперебойных поставок газа (Директива 2004/67/EC) газовая безопасность остается в сфере компетенции национальных правительств, которые не намерены делиться полномочиями. Согласно упомянутому документу, каждое государство должно обеспечивать надлежащую защиту на случаи перебоев с поставками газа, крайне низких температур и исключительно высокого спроса на газ. Национальные правительства отвечают за принятие необходимых мер (например, создание газохранилищ). Ситуация в энергетической сфере наглядно иллюстрирует наличие двух конкурирующих подходов, которые существуют в Европейском сообществе с момента его основания: межправительственный (на уровне государств) и наднациональный (на уровне Сообщества). В результате расширения ЕС процесс выработки единой энергетической политики еще более осложнился.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ: НОВЫЕ ТЕМЫ
Как отмечалось выше, Европейская комиссия признает возможности влияния Европейского союза на внешние поставки энергоносителей весьма ограниченными. Для обеспечения бесперебойного снабжения необходимы стратегическое партнерство и взаимодействие с основными странами-экспортерами. Именно с этой целью в октябре 2000-го был инициирован диалог ЕС и России по проблемам энергетики. Особо при этом подчеркивалась взаимная зависимость: Евросоюз нуждается в энергии, в то время как России требуются инвестиции и технологии. Обе стороны одинаково озабочены проблемой стабильности энергетического рынка: ЕС нужны надежные поставки, а России – надежные рынки экспорта.
Одно из важнейших разногласий в ходе диалога касалось долгосрочных контрактов, под которыми Европейский союз понимает контракт на поставки газа на срок «более 10 лет» (ст. 2 Директивы Европейского совета 2004/67/EC). Начиная с 1970-х годов основу торговых отношений между европейскими компаниями и российским «Газпромом» составляют долгосрочные контракты по принципу «бери или плати». (Клиент соглашается произвести оплату за определенное минимальное количество газа, даже если в действительности он использует меньше.)
Европейская комиссия подняла вопрос об этих контрактах, поскольку утверждалось, что они сдерживают развитие конкурентного рынка. Однако произошло это в тот момент, когда «Газпрому» требовались колоссальные инвестиции в разработку новых сибирских месторождений, а также в модернизацию устаревшей инфраструктуры. С точки зрения российских экспертов, устойчивое развитие газовой отрасли, а значит, и бесперебойность поставок могут быть гарантированы только при наличии такого рода контрактов.
Европейской комиссии пришлось признать их важность даже в контексте либерализованного энергетического рынка. БОльшая часть газа по-прежнему продается на основе долгосрочных контрактов с привязкой к ценам на нефть. Эти цены сравнительно мало подвержены изменению под влиянием кратковременных нарушений поставок, таких, как, например, во время украинского кризиса.
Диалог направлен на построение общего европейского энергетического пространства. Однако гармонизация политики Европы и России продвигается медленно. Дело в том, что Европейский союз является сторонником либеральных рыночных принципов, способствующих развитию конкурентного внутреннего рынка при ограничении возможности вмешательства со стороны государства. В «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» особый упор, напротив, делается на роль государства. Более того, Москва не подписала Транзитный протокол к Энергетической хартии, чего добивается ЕС, а Договор к Энергетической хартии (1994) до сих пор не ратифицирован Государственной думой. Эти вопросы, так же, как и вопрос о либерализации российского газового рынка, вновь встанут в связи с председательством России в «Большой восьмерке», одним из приоритетов которого объявлена энергетическая безопасность.
Энергодиалог изначально был ориентирован прежде всего на поставщиков, тогда как проблемам транзитных государств уделялось недостаточное внимание. Новогодний газовый кризис выявил опасность чрезмерной зависимости от единственной страны транзита, обладающей квазимонополией на поставки в Европу. Примерно 80 % российского газа проходит через территорию Украины. В 1990-е воровство сырья, предназначенного для Западной Европы, и проблема неплатежей подорвали доверие к Украине как надежной стране транзита. Серьезную озабоченность вызывает и высокая степень износа газотранспортной системы. Это побудило «Газпром» заняться поиском альтернативных путей транспортировки.
Стремление к диверсификации маршрутов явилось основанием для строительства трубопроводов «Голубой поток» (16 млрд куб. м в год), а также Ямал – Европа в обход Украины. Предположительно к 2010 году Северо-Европейский газопровод стоимостью 5 млрд евро сможет напрямую перекачивать по дну Балтийского моря в Европу до 55 млрд куб. м, то есть около трети текущего годового экспорта «Газпрома». В ближайшее время транзит российского газа будет по-прежнему осуществляться через Украину, но в долгосрочной перспективе ее роль снизится.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
Важность диверсификации подчеркивается постоянно, начиная с энергетического кризиса 1970-х. В последние годы Россия внесла значительный вклад в диверсификацию поставок нефти с Ближнего Востока. Теперь, однако, Европа обращается как раз к Ближнему Востоку в попытке снизить зависимость от поставок российского газа. Сразу после завершения украинско-российского газового кризиса комиссар Евросоюза по энергетике Андрис Пибалгс заявил, что «Россия была надежным партнером и останется таковым, но нам следует позаботиться о долгосрочном обеспечении бесперебойности поставок газа в Европу и при необходимости диверсифицировать их».
Однако геологические реалии таковы, что выбор невелик. Помимо России традиционными поставщиками газа на европейский рынок являются Норвегия (около 22 %, в перспективе доля будет сокращаться) и Алжир (примерно 23 %). По данным статистического обзора British Petroleum за 2004 год, обе страны располагают лишь 4 % разведанных мировых запасов и, полагаясь только на них, невозможно удовлетворить прогнозируемый спрос.
Вторые по величине после России газовые месторождения находятся в Иране (15 % разведанных мировых запасов газа), третье место занимает крохотное государство Персидского залива Катар (14,7 %). Добыча газа в этих двух странах пока находится в процессе становления, но потенциал ее очень велик. Свой вклад в удовлетворение европейского спроса способны внести африканские поставщики – Алжир, Ангола, Ливия, Египет и Нигерия, а также страны Центральной Азии и Южного Кавказа – Казахстан, Туркмения и Азербайджан. Ни одна из них, как известно, не является эталоном ни демократии, ни политической стабильности.
Газ в отличие от нефти транспортируется в основном по трубопроводам, строительство которых требует значительных инвестиций и занимает несколько лет. Осуществление крупных нефтегазовых проектов может осложниться геополитическими проблемами. Так, например, в соответствии с американским законом, принятым в 1996-м, все иностранные государства, инвестирующие в Иран более 20 млн долларов, становятся объектами санкций со стороны США. Тем не менее существует масштабный проект «Набукко», предусматривающий строительство трубопровода из Каспийского бассейна в Австрию через Турцию. Его реализация позволит ежегодно перекачивать до 30 млрд куб. м газа из Ирана и Центральной Азии. Проект получил поддержку Европейской комиссии, но окончательное решение еще не принято. Ряд европейских энергетических компаний – австрийская OMV, немецкий гигант E.ON Ruhrgas, французская TotalFinaElf и итальянская ENI – планируют инвестиции в проекты добычи природного газа в Иране.
В то же время китайские энергетические компании уже принимают активное участие в ряде крупнейших проектов в Иране. Так, например, согласно Меморандуму о взаимопонимании между Ираном и КНР, подписанному в 2004 году, китайская государственная нефтегазовая компания Sinopec обязуется закупать 250 миллионов тонн сжиженного природного газа (СПГ) в течении 30 лет. Сумма сделки составляет 70 млрд долларов. Индия также достигла договоренности об импорте иранского СПГ и продвигает проекты по транспортировке газа для удовлетворения своего быстро растущего спроса. Даже Турция, давний и надежный союзник Соединенных Штатов, в 1996-м заключила, несмотря на мощное сопротивление Вашингтона, 25-летнее соглашение с Ираном на сумму 30 млрд долларов. Рано или поздно Иран может превратиться в важного поставщика природного газа и в Европу.
Катар уже сегодня занимает четвертое место по объемам экспорта СПГ. Доля данного вида сырья в торговле газом пока незначительна из-за высокой стоимости и сложной технологии производства. Экспорт СПГ предусматривает строительство установок для сжижения газа и последующей регазификации, а его транспортировка требует наличия специальных танкеров-метановозов. Торговля СПГ ведет свою историю с 1960-х годов, когда Франция и Великобритания начали импортировать сырье из Алжира. В настоящее время она ограничивается главным образом странами Средиземноморского бассейна, но к 2010-му объемов его поставок в Европу предполагается увеличить с нынешних 60 млрд куб. м до 160 млрд куб. м в год. Уже строится десяток регазификационных терминалов, а также планируются новые. Кроме Катара топливо на эти терминалы будут поставлять Египет, Нигерия и Ангола. Поскольку стоимость всей цепочки использования СПГ быстро сокращается, его конкурентоспособность растет, и будущее данного вида топлива выглядит перспективным.
ЕСТЬ ЛИ ЗАМЕНА ГАЗУ?
Однако самым оптимальным путем освобождения от энергозависимости остается снижение потребления энергии. Новая Зеленая книга 2005 года, посвященная исключительно эффективности использования энергии, озаглавлена «Делать больше, используя меньше». В ней поставлена цель снизить к 2020-му энергопотребление не менее чем на 20 %. Другим приоритетом становится дальнейшая поддержка использования возобновляемых источников энергии – биомассы, гидро и солнечной энергии, энергии ветра, причем последняя является наиболее быстро развивающимся и предпочтительным со многих точек зрения источником электричества. Правда, пока заметную долю электроснабжения за счет ветра получает только Дания.
Одним из важнейших преимуществ возобновляемых энергоресурсов является нулевая эмиссия парниковых газов. Недостатки же заключаются в том, что получение таких энергоресурсов зависит от погоды и стоят они дороже, чем традиционные виды ископаемого топлива. Цель ЕС – увеличить к 2010 году долю возобновляемых энергоресурсов до 12 % от всех источников энергии.
Возможным способом снижения зависимости от внешних поставок представляется строительство атомных электростанций. Дебаты о будущем атомной энергетики разгорелись вновь в свете взлетевших цен на нефть, обязательств, принятых в соответствии с требованиями Киотского протокола, и недавних перебоев с поставками газа. Напомним, что самая амбициозная в мире программа развития ядерной энергетики появилась во Франции в 1970-х и стала непосредственной реакцией на первый нефтяной шок. Тогда этот путь признавался наилучшим решением проблемы энергобезопасности, поскольку снижал зависимость от импорта нефти. Сегодня Франция самостоятельно обеспечивает половину своих энергетических нужд по сравнению с 25 % тридцать лет тому назад. Однако прогресс данной отрасли в общеевропейском масштабе ограничивается ее неоднозначным восприятием в обществе и сформировавшимся общественным мнением, которое нужно менять.
Очевидно, более пристальное внимание будет уделено угольной промышленности. Цена угля относительно стабильна, а его запасы наиболее обширны и диверсифицированы по сравнению с другими видами ископаемого топлива. Существуют готовые к применению передовые технологии, такие, как газификация угля и другие, гораздо более эффективные и экологичные, чем те, что применяются на традиционных угольных электростанциях. Исследование перспектив развития энергетики, опубликованное Европейской комиссией, показало, что использование газа имеет пределы. Прогнозируется, что рост спроса на газ продолжится до 2015 года, после чего наступит стабилизация. Причина заключается в снижении конкурентоспособности «голубого топлива» по сравнению с углем: с 2000-го цена на газ удвоилась, цена же на уголь относительно стабильна. Это превращает импортируемый уголь в экономически оправданную альтернативу. Разработка экологически чистых угольных технологий является одной из приоритетных задач Седьмой Рамочной программы научно-технического развития ЕС на 2007–2013 годы.
В долгосрочной перспективе технологический прорыв будут обеспечивать альтернативные источники энергии. Термоядерный синтез, водород и топливные элементы помогут решению основных энергетических проблем. Во Франции в 1970-е был популярен лозунг «У нас нет нефти, зато есть идеи». Но чтобы превратиться в технологию, идея должна быть подкреплена соответствующим финансированием. Двадцать пять лет назад Европейская комиссия 66 % всего бюджета на исследования и разработки тратила на энергетику. Именно благодаря этому Европа стала более чистой, безопасной и процветающей. Сейчас фактический уровень финансирования таких исследований упал до 11,6 %. В результате Европа может попасть в зависимость от импорта не только энергоресурсов, но и технологий.
Весной 2006-го ожидается публикация новой Зеленой книги – «Безопасная, конкурентоспособная и устойчивая европейская энергетическая политика». Радикальные изменения маловероятны. Заголовок документа отражает три столпа действующей стратегии: конкурентный энергетический рынок, устойчивое развитие и бесперебойность поставок. Очевидно, продолжатся усилия по созданию действительно конкурентного общего энергетического рынка. Больше внимания будет уделяться энергосбережению и возобновляемым энергоресурсам. Это, в свою очередь, способно привести к повышению уровня надежности энергообеспечения. Однако примирить эти три зачастую противоречащие друг другу цели – задача непростая.
НАДЕЖНОСТЬ БУДУЩИХ ПОСТАВОК
В то время как основное внимание прессы привлекали к себе политические аспекты российско-украинского газового кризиса, было упущено из виду то обстоятельство, что давний спор о ценах обострился вскоре после либерализации акций «Газпрома». Рынок ценных бумаг положительно отреагировал на заключение газовой сделки, капитализация компании возросла.
По мнению Джонатана Стерна, директора исследовательской программы по газу при Оксфордском институте энергетики, «чтобы избавиться от страха перед Россией, достаточно обратиться к истории, которая свидетельствует о весьма высокой степени надежности России как поставщика, а также напомнить себе о том, что вопрос об экспорте газа в Европу всегда являлся скорее экономическим, чем политическим. Людям свойственно недооценивать важность денег и тот факт, что Россия зависит от своих экспортных доходов».
Представители европейской газовой индустрии считают «Газпром» надежным партнером, чьи поставки газа последние 40 лет отличались «образцовой стабильностью». К 2010-му «Газпром» планирует увеличить экспорт газа в Европу с нынешних 150 млрд до 180–190 млрд куб. м. Однако фактический уровень его добычи не меняется и вряд ли в обозримом будущем сравняется с достигнутым в советский период пиком 1991 года. Поскольку добыча на крупнейших месторождениях в Западной Сибири будет снижаться, требуются огромные инвестиции в разработку новых на полуострове Ямал или арктическом шельфе. Стоимость добычи в этих отдаленных северных районах значительно выше, а технологии сложнее.
Несколько десятков лет назад Запад сомневался в способности Советского Союза успешно освоить с нуля обширные сибирские месторождения. Быстрое освоение стало возможным главным образом благодаря выдающейся организации и гигантским человеческим и финансовым ресурсам, выделенным для подъема газовой индустрии. С той поры Россия преобразилась, но поставленная задача выглядит не менее сложной и трудноразрешимой. Потребление газа растет и на внутреннем рынке. Российская экономика известна своей чрезмерной энергоемкостью (приблизительно в три раза выше, чем в среднем по ЕС), следовательно, для обеспечения экономического роста газа будет сжигаться больше. Справится ли газовый гигант и с договорными обязательствами, и с удовлетворением растущего внутреннего спроса?
Поскольку газовый кризис привлек пристальное внимание к вопросам энергетики и в Европейском союзе, и в России, остается надеяться, что он послужит «тревожным звонком» для руководителей с обеих сторон.
Россия. Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2908025
Аскар Губайдуллин, Надя Кампанер
Битва за Черноморский флот
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Ю.В. Дубинин – заместитель министра иностранных дел РФ в 1994–1999 годах, заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации, профессор МГИМО (У) МИД РФ. Подробный очерк о событиях, описанных в статье, включен в книгу Ю.В. Дубинина «Дипломатический марафон», которая вышла в 2005 году в издательстве «АвиаРус-ХХI».
Резюме Урегулирование статуса Черноморского флота было одной из сложнейших проблем, доставшихся России в наследство от СССР. Когда сегодня в Киеве, используя разные предлоги, вновь ставят под вопрос межгосударственные договоренности, следует помнить о том, чего тогда стоило достичь баланса интересов.
После развала СССР урегулирование проблемы Черноморского флота (ЧФ) между Россией и Украиной заняло восемь долгих лет. Казалось, эта страница перевернута. Однако сегодня в Киеве вновь находятся силы, которые, используя разные предлоги, ставят под вопрос межгосударственные договоренности. В этой связи полезно хотя бы вкратце вспомнить о том, как в результате беспрецедентного дипломатического марафона, изобиловавшего множеством драматических поворотов, удалось развязать этот сложнейший из узлов, доставшихся в наследство от Советского Союза.
ДЕРЗКИЙ ШАГ КИЕВА
Президент Украины Леонид Кравчук подписал 5 апреля 1992 года указ «О неотложных мерах по строительству вооруженных сил Украины». В соответствии с ним Черноморский флот бывшего Советского Союза переводился под юрисдикцию Киева, а на базе его сил, дислоцированных на украинской территории (это означало практически на базе всего ЧФ), должны были быть незамедлительно созданы Военно-морские силы Украины. Никаких оснований, дававших право на такую постановку вопроса, у Киева не было. Более того, в то время флот находился в составе Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств (ОВС СНГ) и был частью Военно-морского флота СНГ, которым командовал адмирал флота Владимир Чернавин.
Москва экстренно отреагировала на этот шаг: 7 апреля президент Российской Федерации Борис Ельцин издал встречный указ, в соответствии с которым Черноморский флот, напротив, ставился под юрисдикцию России. Разрешить возникший кризис Кремль предложил путем переговоров, на время которых действие обоих упомянутых указов было приостановлено.
ПЕРВЫЙ КОНТАКТ
Уже 16 апреля я вместе с первым заместителем главнокомандующего ВМФ СНГ Феликсом Громовым был направлен в Киев для подготовки переговоров. Директивы, утвержденные главой нашего государства, были предельно краткими: «Вести дело к тому, чтобы окончательная договоренность с Украиной включала на взаимосвязанной основе принципы и конкретные параметры передачи части Черноморского флота Украине, а также договоренности об условиях базирования и всех видов обеспечения Черноморского флота Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств». Если резюмировать, то решение проблем ЧФ предполагало непременное решение проблемы его базирования.
Моим украинским партнером оказался Антон Бутейко – советник президента Украины, руководитель Службы президента по международным делам. Суть его концепции была предельно проста: Черноморский флот должен стать украинским. Пространно изложенная, она, однако, не подкреплялась никакой серьезной аргументацией. В ответ мы предложили опираться на ряд уже заключенных в рамках СНГ соглашений, в частности Минское и Алма-Атинское, которые имели прямое отношение к ЧФ. Особенно важным я считал Протокол рабочей встречи глав государств Содружества Независимых Государств о военно-морской символике, подписанный в Москве на самом высоком уровне 16 января 1992 года. В этом документе подтверждалось, что Военно-морской флот бывшего СССР входит в состав Стратегических вооруженных сил СНГ с весьма важным для решения возникшей проблемы уточнением: «За исключением части сил Черноморского флота, которые войдут в состав вооруженных сил Украины». Оно было собственноручно вписано в документ президентом Кравчуком. Далее следовало указание на то, что вопрос о передаче Украине части кораблей и судов ЧФ должен быть решен на основе соглашения между Россией и Украиной. Таким образом, расхождение между претензией на весь Черноморский флот и тем, что было письменно сформулировано в Протоколе украинским президентом, было разительным.
Мы настойчиво ставили вопрос о базировании ЧФ, но собеседники уходили от его обсуждения. Открытым данный вопрос остался и после того, как я сослался на Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 года), подписанное в том числе и президентом Украины. Оно гласило, что «государства – члены Содружества… совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения Стратегических вооруженных сил». Это непосредственно относилось к Черноморскому флоту. Однако ссылки на документы СНГ вызывали негативную реакцию наших партнеров.
В итоге удалось сойтись во мнении, что предметом будущих переговоров станет вопрос о ЧФ, и договориться об их начале. Первый контакт показал, что к переговорам по существу проблемы в Москве и Киеве подходили с прямо противоположных позиций.
Тем временем обстановка на самом Черноморском флоте все более осложнялась в результате односторонних действий Киева. Личный состав склоняли к принятию украинской присяги, чтобы тем самым де-факто «украинизировать» это соединение. Моряки флота, которым в тот крайне ответственный период командовал адмирал Игорь Касатонов, держались стойко, но это не снижало серьезности возникшей политической проблемы.
29–30 апреля в Одессе прошла первая официальная встреча государственных делегаций обеих стран по ЧФ под руководством вице-председателей Верховных Советов России Юрия Ярова и Украины Василия Дурдинца. Договориться сумели только о введении моратория на односторонние действия в отношении Черноморского флота, который, впрочем, Украина не соблюдала. Перспектив решения встреча не выявила, с украинской стороны не просматривалось никакого интереса к урегулированию на взаимоприемлемых условиях.
ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
Тем временем значительно осложнился весь комплекс отношений между Россией и Украиной. Все более настоятельной становилась потребность обсудить их в ходе встречи на высшем уровне. По инициативе российской стороны такая встреча была проведена в Дагомысе – пригороде Сочи в июне 1992 года. Мне была поручена подготовка предложений по политической концепции предполагавшихся там переговоров.
Я исходил из следующего.
Ликвидация Советского Союза породила между Россией и Украиной большое число спорных, а порой и конфликтных вопросов. Дело их решения продвигалось с трудом, а зачастую и вообще происходило топтание на месте. Это создавало впечатление общего неблагополучия и бесперспективности отношений, что ни в коей мере не отвечало коренным интересам ни России, ни, как мне представлялось, Украины.
Наибольшую остроту приобрела проблема Черноморского флота. Весьма явное различие в подходах к ее решению подпитывалось и стимулировалось, а трудности усугублялись и подогревались крайними националистическими силами Украины. Эти силы были бы не прочь замкнуть на указанные трудности все отношения между обеими сторонами, сделав их заложниками конфликта, тлеющего вокруг ЧФ и чреватого международными последствиями.
Киев же решать проблему флота с Россией на взаимоприемлемой основе не хотел, считая, видимо, что время работает на Украину. При этом в рамках переговоров собственно по ЧФ у Москвы, несмотря на ее выверенную правовую позицию и готовность к сбалансированному решению, не хватало переговорного ресурса, способного заинтересовать Киев.
Требовалось свести главные проблемы в единое поле, сформулировать концепцию отношений с Украиной и обозначить вектор их движения, вписав в этот контекст и проблему Черноморского флота. Я обратился к опыту активизации отношений с крупными государствами, накопленному нашей дипломатией. Он строился на взаимосвязи следующих ключевых элементов: расширение контактов на всех уровнях с проведением регулярных встреч руководителей государств, наращивание договорно-правовой базы, создание с этой целью необходимых переговорных механизмов, сочетание усилий на различных направлениях межгосударственных отношений и т. д.
В качестве основной цели на этапе становления российско-украинских отношений была выдвинута задача заключения общеполитического договора. Такая цель, вполне естественная для выстраивания отношений едва ли не со всеми государствами, в данном случае приобретала особый смысл.
Дело было в том, что у Украины в силу специфики процесса формирования ее территории фактически не было юридически оформленных границ. Важность же подобного оформления была очевидна и настоятельна. Это позволяло рассчитывать на особую заинтересованность Киева в заключении политического договора с Россией как шага большой важности в вопросе международно-правовой фиксации территориального статуса Украины.
Россия, естественно, была заинтересована в том, чтобы нормализовать отношения с крупнейшим соседом в Европе и определить их характер. Но особенно важно, что подготовку общеполитического договора можно было сочетать с переговорами по Черноморскому флоту. У нас появился бы тот самый дипломатический ресурс, который мог бы существенно усилить российские позиции в поисках решения проблемы ЧФ. Мне представлялось, что в этом состояла единственная надежда прийти к взаимоприемлемому урегулированию. Данные соображения были одобрены российским руководством.
23 июня в Дагомысе собрались все первые лица как России, так и Украины: президенты, председатели Верховных Советов, руководители правительств, министры. Главные итоги переговоров были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений.
Президент Ельцин предложил украинской стороне разработать полномасштабный политический договор, отражающий новое качество отношений между Россией и Украиной. Предложение было принято украинскими гостями. В первом же пункте подписанного в Дагомысе Соглашения стороны зафиксировали намерение незамедлительно приступить к подготовке такого документа.
В Соглашение была включена следующая формулировка: «В связи с созданием своих Вооруженных сил Стороны подтвердили важность продолжения переговоров по созданию на Черном море ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота». И далее: «Они (Россия и Украина. – Ю.Д.) согласились на договорной основе использовать существующую систему базирования и материально-технического обеспечения». Эта договоренность становилась после Дагомыса основополагающей в дальнейших переговорах по Черноморскому флоту.
Форсированно решить проблему ЧФ оказалось невозможным и после Дагомысского саммита. Поэтому на встрече в Ялте 3 августа 1992 года президенты России и Украины договорились отложить урегулирование проблемы до конца 1995-го. А тем временем флот был выведен из состава ОВС СНГ и подчинен непосредственно главам обоих государств. На встрече 17 июня 1993 года под Москвой (Завидово) президенты согласились даже ускорить раздел флота в пропорции 50 на 50. Однако соглашение, подписанное в Завидове, так и не было ратифицировано.
В сентябре того же года в крымской Массандре состоялась еще одна встреча на высшем уровне. Подписанный там Протокол об урегулировании проблем Черноморского флота поручал «государственным делегациям Российской Федерации и Украины в месячный срок проработать все вопросы, связанные с разработкой Соглашения, в соответствии с которым весь Черноморский флот со всей его инфраструктурой в Крыму используется Россией и получает российскую символику при том понимании, что российская сторона будет производить соответствующие расчеты за ту половину Черноморского флота, включая инфраструктуру, которая в силу предыдущих договоренностей должна была бы отойти к Украине».
Руководство государственной делегацией Российской Федерации на переговорах по проблеме Черноморского флота было поручено мне; украинскую возглавлял Борис Тарасюк.
Переговорный процесс, нелегкий сам по себе, еще более осложнялся жесткими действиями Украины. 8 апреля 1994 года украинские военные предприняли попытку задержания в порту Одессы гидрографического судна «Челекен», выполнявшего плановую работу по обслуживанию средств навигационного оборудования. В ночь с 10 на 11 апреля отряд украинских военнослужащих численностью до 120 человек осуществил насильственный захват 318-го дивизиона кораблей резерва ЧФ с береговой базой, узлом связи, имуществом, оружием. Личный состав береговой базы был вывезен в поселок Чебанка в 10 км от Одессы. Это создало критическую ситуацию. Меня срочно направили в Киев, где я обсудил положение с президентом Украины. В итоге была достигнута устная договоренность о базировании Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе.
ОБХОДНОЙ МАНЕВР
15 апреля 1994 года президенты России и Украины подписали в Москве Соглашение о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота. Оно, в частности, предусматривало, что Украине отойдет 15–20 % кораблей и судов ЧФ. Предусматривалось также раздельное базирование российского и украинского флотов.
Вопросы конкретного выполнения этого Соглашения обсуждались 21 апреля на встрече в Севастополе министров обороны обеих стран Павла Грачёва и Виталия Радецкого. Там была внесена полная ясность в отношении раздела плавсредств ЧФ между Россией и Украиной. В то же время Радецкий, отступая от того, о чем было устно условлено с Кравчуком, сорвал решение вопроса о базировании Черноморского флота Российской Федерации.
К июлю 1994-го, когда на пост президента Украины вступил Леонид Кучма, решение по флоту все еще не было найдено. Более явственной становилась необходимость увязать данную проблему с политическим договором между Россией и Украиной. Украинская же сторона стремилась избежать такой увязки и, заключив политический договор, оставить проблему ЧФ в подвешенном состоянии. Киев усиленно добивался того, чтобы Ельцин посетил Украину с официальным визитом, но в Москве считали, что визит должен состояться только после завершения подготовки политического договора и решения проблемы Черноморского флота.
Подготовка текста общеполитического договора между Россией и Украиной началась 11 августа 1994 года. Российскую делегацию возглавлял я, украинскую – Александр Чалый. К концу осени прошли три встречи государственных делегаций и был согласован почти весь текст документа, получившего название «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». По нашей инициативе в проект договора было внесено положение о том, что свои отношения обе страны, как дружественные державы, будут основывать на стратегическом партнерстве и сотрудничестве. Каждая из договаривающихся сторон обязывалась воздерживаться от каких-либо действий, направленных против интересов другой договаривающейся стороны, ни одна из них не должна была также допустить, чтобы ее территория использовалась в ущерб безопасности другой. В документе отмечалась необходимость формирования общего экономического пространства. В целом проект создавал правовую основу для развития дружественных отношений между Россией и Украиной при уважении территориальной целостности друг друга и подтверждении нерушимости существующих между ними границ.
Работа над проектом договора продвигалась быстро, но еще не была завершена, когда Леонид Кучма существенно поднял уровень руководства украинской делегацией: вместо Чалого ее возглавил один из наиболее влиятельных и стремительно шедших в гору государственных деятелей – вице-премьер Евгений Марчук, который впоследствии займет пост премьер-министра. Меня, в свою очередь, назначили заместителем министра иностранных дел.
Прилетев в Москву на переговоры, Марчук передал мне пожелание президента Кучмы о том, чтобы проект договора был парафирован. (Парафирование означает проставление инициалов представителей каждой из сторон на всех страницах документа с целью подтверждения его готовности к подписанию.) Расчет Киева был очевиден: вслед за парафированием добиться официального визита Ельцина в Украину и подписания договора. Я ответил, что мы не можем пойти на это до тех пор, пока не будет полностью завершена работа над проектом договора и пока не будет решена проблема ЧФ. Это не могло понравиться Киеву.
24 января 1995 года Кучма, прилетев в Москву, обратился к Ельцину с просьбой, чтобы все переговоры с российской стороны возглавил первый заместитель председателя Правительства РФ Олег Сосковец, быстро набиравший вес в государственной и политической жизни России. Сосковца незамедлительно вызвали в Кремль, где в присутствии Кучмы он получил соответствующее поручение. Тогда же было решено, что я стану его заместителем на переговорах.
Переговоры в новом составе в Киеве начались со вступительных заявлений Марчука и Сосковца. Последний закончил свою речь несколько странно. «Дипломаты привыкли вести переговоры ради переговоров, для них главное – сам процесс. Мы же приехали решать», – отчетливо произнес он, развернувшись вполоборота ко мне и улыбаясь. Далее состоялась встреча нашей делегации с президентом Кучмой, прошли переговоры по тексту договора, которые не привели к полному его согласованию, и, наконец, имела место беседа о ЧФ, продемонстрировавшая полное нежелание украинской стороны двигаться вперед. Затем состоялся разговор Марчука и Сосковца один на один, после чего Сосковец, собрав почти всю делегацию, объявил о своем решении незамедлительно парафировать политический договор.
Это была оглушительная новость. Стратегическая линия России на переговорах с Украиной перечеркивалась. Увязка двух проблем – политического договора и Черноморского флота – разрушалась. Судьба ЧФ, реальность его базирования в Севастополе оставались за бортом. Соглашаться с этим было нельзя.
– Если мы сейчас парафируем договор, – вырвалось у меня, – украинцы пошлют нас... по Черноморскому флоту!
Это напоминало крик души. Но все было тщетно. Спустя какой-то час церемония парафирования состоялась. С большой помпой.
У украинских коллег состояние, близкое к эйфории. Еще бы: договор парафирован, по ЧФ всё по-прежнему в подвешенном состоянии, Россия – в просительницах. Путь к визиту президента Ельцина в Киев, считают они, открыт. Кучма спешит заявить, что этот визит состоится в начале марта 1995 года.
Тем временем «взорвалась» печать и у нас, и в Украине. В газете «Сегодня» за 18 февраля появляется горький подзаголовок «Моряки считают, что их продали за бесценок». Дальше в статье следует близкое к действительности описание событий.
«...К недавно состоявшемуся в Киеве очередному раунду переговоров по флоту был существенно изменен состав российской делегации. Группу дипломатов, несколько лет работающую под руководством посла по особым поручениям Юрия Дубинина, возглавил вице-премьер Олег Сосковец, в компетенцию которого флот, мягко говоря, никогда не входил. Если верить слухам, на этой замене настоял в Москве глава украинской делегации, вице-премьер и влиятельный политик Е. Марчук, пожелавший видеть на переговорах партнера, равного себе по чину. И, как выяснилось, г-н Марчук в выборе не ошибся. Во всяком случае именно из рук г-на Сосковца он получил то, чего не мог выторговать у Москвы в течение 3 лет... “В отличие от Дубинина с Сосковцом можно иметь дело”, – скупо резюмировал свои успехи г-н Марчук. “Это победа украинской дипломатии!” – с удовольствием отметил министр иностранных дел г-н Удовенко».
Свое недовольство в открытом письме президенту Ельцину выразил офицерский состав Черноморского флота. С резко критическим заявлением выступил командующий ЧФ адмирал Эдуард Балтин. В нашем Министерстве иностранных дел – недоумение: как договор мог быть парафирован без соответствующего утверждения?
24 февраля посольство Украины вместе с нотой передало в МИД РФ послание Леонида Кучмы своему российскому коллеге. В этом полном вопиющего дисбаланса документе Черноморский флот не упоминался ни единым словом – и это после всех многочисленных переговорных перипетий! Вместе с тем там говорилось: «Позвольте еще раз выразить удовлетворение результатами киевского раунда переговоров государственных делегаций Украины и России, важнейшим итогом которого стало парафирование текста широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. В этой связи имею удовольствие пригласить Вас, Борис Николаевич, совершить государственный визит в нашу страну в удобное для Вас время». И далее пожелание, чтобы визит состоялся до 12 марта, то есть в кратчайшие сроки.
28 февраля Ельцин направляет краткий, но емкий ответ: «Благодарю за Ваше послание от 17 февраля 1995 года и за подтвержденное мне приглашение посетить Украину с официальным визитом, которому придаю исключительно важное значение… По нашему мнению, проект политического договора следовало бы доработать в точном соответствии с Меморандумом о гарантиях безопасности Украины, который мы вместе с Вами подписали в Будапеште в конце прошлого года.
Декларация по проблеме Черноморского флота, которую мы намерены подписать, должна обеспечить сразу после визита осуществление всех мероприятий первого этапа урегулирования этой проблемы без каких-либо дополнительных переговоров.
Важно подготовить к визиту и соглашение о реструктуризации государственного долга Украины по предоставленным Россией кредитам. Убежден, что определение конкретных сроков визита трудностей не вызовет».
Конечно, не на такой ответ рассчитывали в Киеве.
18 апреля Марчук, ставший к этому времени премьер-министром, был принят в Москве президентом Ельциным. Как отметил в интервью ИТАР–ТАСС помощник главы государства Дмитрий Рюриков, разговор проходил в атмосфере «предельной откровенности». Так на дипломатическом языке говорят о далеко не просто протекающих беседах.
По словам Рюрикова, Борис Ельцин открыто высказался относительно подходов украинской стороны в вопросе о ЧФ: «Из-за такой позиции мы то договариваемся, то расходимся, то принимаем решения, то отказываемся от них. Друзья и соседи так себя не ведут, надо уважать партнера». Ситуацию, когда Киев, подписав соглашение о реструктуризации долгов, отказался конструктивно подойти к предложениям по Черноморскому флоту, Ельцин назвал «попыткой перехитрить Россию». Президент остался неудовлетворенным привезенными в Москву предложениями по ЧФ и отметил, что «позиция России, зафиксированная в предыдущих соглашениях по Черноморскому флоту, справедливая, объективная и нравственная. От них Россия не отойдет. Соглашений по флоту заключено достаточно, заседаний экспертов – не перечесть, а сдвига нет». Ельцин предложил украинской стороне сделать выводы...
В общем Евгению Марчуку был преподан предметный урок: изощренная хитрость и пустые посулы – не лучший способ ведения серьезных переговоров. Такие методы способны лишь осложнить отношения между государствами и, помимо всего прочего, сослужить плохую службу партнеру по переговорам, доверие которого оказывается обманутым.
22 мая Леонид Кучма обратился к Борису Ельцину с посланием, полностью посвященным проблеме Черноморского флота. К письму был приложен проект соглашения. Поскольку документы исходили от самого президента Украины, то по указанию главы Российского государства они были скрупулезно проанализированы. Все заинтересованные министерства и ведомства сделали единодушный вывод: предложения не только не позволяют урегулировать проблему, но и перечеркивают многие предыдущие договоренности. Ответ украинскому президенту Ельцин решил дать в личной беседе с ним 26 мая в Минске, куда оба лидера направлялись на встречу глав государств СНГ.
Напряжение вокруг проблемы ЧФ достигло кульминации.
ПЕРЕЛОМ
В Минске Ельцин и Кучма договорились провести специальную встречу, которая должна была состояться 9 июня в Сочи, и посвятить ее главным образом проблеме Черноморского флота. 6 июня украинцы передали нам свой проект заключительного документа – совместное заявление, причем в подзаголовке уточнялось, что речь шла всего-навсего о коммюнике. В Киеве итоги сочинской встречи стремились изложить в наименее обязывающей форме по сравнению с теми российско-украинскими документами по ЧФ, что принимались ранее. По существу, проект отражал содержание послания Кучмы Ельцину от 22 мая.
По мнению всех российских экспертов, согласие с изложенным Киевом подходом означало бы ликвидацию всякой правовой основы нашего военно-морского присутствия в Украине. В украинских предложениях отсутствовало указание даже на то, что штаб Черноморского флота РФ должен располагаться в Севастополе. Я предложил отразить главные итоги переговоров в Сочи в форме Соглашения между РФ и Украиной по ЧФ, придав этому документу как можно более обязывающий характер. В Москве с этим согласились.
Переговоры в Сочи начались с беседы президентов один на один. Согласовать проект Соглашения с российской стороны было поручено мне, с украинской – министру иностранных дел Геннадию Удовенко. Ориентировку получаю минимальную: не настаивать на использовании нами «всех» объектов в Севастополе и на фиксации в Соглашении места расположения штаба ВМС Украины, оставив решение данного вопроса на усмотрение Киева. И это все, если не считать настоятельной просьбы подготовить текст в сжатые сроки. Работали мы с Удовенко предельно напряженно. Наконец документ готов. Президенты одобряют его без поправок. Сразу же следует подписание.
Соглашение обозначило ясные ориентиры – выявленный за несколько лет интенсивного совместного поиска баланс интересов обеих стран. Так, в нем было записано, что «основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополь». Далее уточнялось, что «Черноморский флот Российской Федерации использует объекты Черноморского флота в г. Севастополь и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объектов оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения в Крыму».
Ельцин остался очень доволен. На специально созванной встрече с журналистами президент России назвал подписание Соглашения «историческим событием», которое открывает путь дальнейшему развитию взаимоотношений России и Украины на основе стратегического партнерства, взаимного уважения и доверия. И если раньше мешали различные проблемы по Черноморскому флоту, то, заявил Ельцин, на этот раз они с Леонидом Даниловичем их урегулировали окончательно и «поставили на этом точку. Вопрос решен».
Выступавший вслед за российским президентом Кучма оценил достигнутые договоренности сдержаннее: «сделан очередной шаг», «развязали узел»... При этом он не преминул упомянуть об оставшихся проблемах.
Конечно, каждый из президентов, учитывая свое положение, не только комментировал случившееся, но и говорил о намерениях на будущее. Несомненно, впереди было еще много работы, и, казалось, мнение Кучмы звучало более реалистично, чем точка зрения Ельцина. Однако по большому счету прав оказался президент России: именно на основе сочинского Соглашения была урегулирована проблема Черноморского флота, процесс завершился подписанием 28 мая 1997 года трех основных соглашений по флоту. По моему предложению эти соглашения получили следующие названия: «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», «О параметрах раздела Черноморского флота», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».
Надежное урегулирование требовало ратификации этих соглашений в законодательных органах России и Украины. Страсти вокруг судьбы ЧФ в нашей стране продолжали кипеть, и ратификация возможных договоренностей нужна была хотя бы для того, чтобы привести общественное мнение к какому-то общему знаменателю. Следовало обойти и опасные рифы, связанные с позицией парламента Украины. Процесс ратификации мог растянуться до бесконечности, а самое главное – и вовсе не дать положительного результата, как уже случилось с соглашением, подписанным в Завидове. Тем временем ситуация на Черноморском флоте оставалась бы, как и прежде, в подвешенном состоянии.
Чтобы избежать этой угрозы, я предложил воспользоваться положением Венской конвенции о праве международных договоров (1969), в соответствии с которой договор, подлежащий ратификации, может быть по согласию сторон введен в действие на временной основе сразу после его подписания. При этом имелось в виду, что ратификация будет произведена позже. Все эти предложения были приняты.
Наши проекты соглашений были переданы лично Кучме, и началась работа экспертов над ними. Однако Киев не прекращал попыток добиться визита Ельцина в Киев и заключения там общеполитического договора без подписания базовых соглашений по Черноморскому флоту. Таких попыток было несколько. Одна из них, казалось, могла увенчаться успехом.
Случилось это в 1997 году. Я в то время был послом Российской Федерации в Украине в ранге заместителя министра иностранных дел. Кучма встретился с Ельциным в Москве и по возвращении домой объявил сенсационную новость: президенты договорились о том, что Борис Ельцин прибудет в Киев для подписания общеполитического договора, а тем временем работа над урегулированием проблемы Черноморского флота продолжится. Аналогичное заявление сделал и российский президент.
Удовенко ликовал, да и не только он. Еще бы! Связь между визитом и подписанием соглашений по Черноморскому флоту все-таки разрывалась.
Находясь в украинской столице, я не знал, что именно произошло в Москве. Вскоре меня вызвали в Москву. Там глава правительства Виктор Черномырдин созвал специальное совещание для обсуждения возникшей ситуации. В Белом доме собрались руководящие работники (преимущественно первые лица) всех заинтересованных министерств и ведомств нашей страны. От МИДа кроме меня присутствовал первый заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов.
Черномырдин объяснил цель совещания: обсудить, как быть с визитом президента в Киев для подписания Большого договора, при том что соглашения по Черноморскому флоту всё еще не готовы.
Собравшиеся оказались единодушны в своем мнении: прежде чем наносить визит в Киев, необходимо довести до конца работу над соглашениями по ЧФ и подписать их одновременно с Большим договором или даже раньше. Так и решило высшее руководство России.
Довести эту позицию до Леонида Кучмы было поручено Валерию Серову. Серов – видный деятель нашей страны (во времена Советского Союза он руководил Госстроем СССР) – был заместителем Черномырдина и возглавлял нашу делегацию на заключительном этапе переговоров по Черноморскому флоту.
Разговор с Кучмой проходил, по его словам, отнюдь не просто, поскольку украинский президент ссылался на совсем недавно сделанные заявления. Однако Серов объяснил, как обстоит дело теперь, подчеркивая необходимость ускорить переговоры по еще остававшимся нерешенными проблемам. Так и было сделано. Большую роль на этом этапе сыграл новый командующий ЧФ адмирал Виктор Кравченко.
Наконец, 28 мая 1997 года Киев посетил Виктор Черномырдин. Он и премьер-министр Украины подписали все три базовых соглашения по Черноморскому флоту, которые с этого момента стали применяться. Таким образом, создались предпосылки для государственного визита президента Ельцина в Украину. В ходе этого визита главами обеих стран был подписан 31 мая Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.
ПОСЛЕДНИЙ РАУНД
Итак, базовые соглашения по Черноморскому флоту стали действовать. Означает ли это, что вопрос уже решен? Увы! Они применялись на временной основе. Правда, в Москве было немало людей, в том числе занимавших высокое положение в государственном аппарате, которые считали, что этого вполне достаточно. Глубоко ошибочная точка зрения: до тех пор пока документы не ратифицированы, пока не произведен обмен ратификационными грамотами, соглашения не считаются вступившими в силу – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Это хорошо понимали те политические силы в Украине, которые не смогли преградить путь к достижению договоренности. Теперь они решили дать очередной бой – на сей раз ратификации соглашений по Черноморскому флоту. По сути, едва ли не столь же значимый, что и первый. И схема их действий была та же, что и раньше: ратифицировать Большой договор в отрыве от ратификации соглашений по Черноморскому флоту.
Конечно, и вокруг ратификации Большого договора в Верховной раде Украины обстояло не все просто: группа депутатов возражала. Но она была небольшая, и тот, кто в нее входил, не понимал ни значения хороших отношений с Россией, ни даже, применяя украинскую терминологию, державных интересов Украины. Эти депутаты погоды не делали.
Договор Верховная рада ратифицировала подавляющим большинством голосов. А что же с соглашениями по Черноморскому флоту? О них как будто позабыли, хотя подписаны они были даже раньше Договора. Мы интересуемся: в чем дело? Слышим в ответ, что они, мол, требуют изучения. В комиссиях. Якобы требуется выбрать подходящий момент, чтобы не будоражить общественное мнение, и проч., и проч.
Между тем начинается процесс ратификации Большого договора и у нас. Это вызывает бурные дискуссии. Может быть, даже более острые, чем в Украине. Представители исполнительной власти прилагают большие усилия, чтобы обеспечить поддержку со стороны депутатов, прежде всего в Думе. Однако происходит нечто странное: на ратификацию выносится только Большой договор. Как в Киеве.
– А как с соглашениями по Черноморскому флоту? – интересуются многие депутаты.
– Так ведь с Черноморским флотом уже все решено. Там проблем больше нет, – отвечают высокопоставленные представители исполнительной власти.
Что означают такие ответы? Небрежность, невежество, заблуждение или что-либо еще? Неясно. Однако 25 декабря 1998 года Государственная дума проголосовала за Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» без увязки этого шага с ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Парадокс!
Такому повороту событий рукоплещут в Украине наиболее антироссийски настроенные силы. Теперь они абсолютно уверены в том, что им удастся уйти от ратификации соглашений по Черноморскому флоту, которые тем самым никогда не вступят в силу. Об этом мне прямо, с торжеством в голосе заявляет, встретив меня в Верховной раде, Борис Кожин – первый главнокомандующий ВМС Украины, а теперь депутат.
Подобное положение вещей крайне беспокоило меня. Поэтому я обратил особое внимание на промелькнувшее публичное высказывание президента Кучмы о том, что Россия может найти способ поставить ратификацию Большого договора в зависимость от ратификации Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Я незамедлительно сообщил об этом в Москву специальной телеграммой в надежде на то, что там будет найден способ, как это сделать конкретно.
Следующим этапом ратификационного процесса Большого договора в Москве стало рассмотрение этого вопроса в Совете Федерации. Там Договор вызвал еще больше вопросов, чем в Государственной думе. Острее и масштабнее ставилась сенаторами и проблема Черноморского флота. Активную роль в этом играл мэр Москвы Юрий Лужков.
Находясь в Киеве, я не исключал варианта, что в той критической ситуации, которая сложилась в Москве, внесенное исполнительной властью предложение о ратификации Большого договора могло быть отклонено. Очевидно, что последствия такого развития событий были бы крайне негативными для общего состояния российско-украинских отношений.
В кульминационный момент дебатов в Совете Федерации выступил председатель Правительства Российской Федерации Евгений Примаков. Суть сказанного им была проста: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве ратифицировать следует, однако завершение ратификационного процесса надо обусловить ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту.
Как это сделать?
Примаков предлагает: Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» одобрить и, как положено, направить на подпись президенту. Вместе с тем в решение Совета Федерации внести специальное положение: «Обмен ратификационными грамотами по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной произвести после ратификации Украиной соглашений между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины, о параметрах раздела Черноморского флота и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и с пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанных 28 мая 1997 года».
Изысканный ход! Он изменил настроение сенаторов. Совет Федерации предложение Примакова принял.
17 февраля 1999 года закон о ратификации был Советом Федерации одобрен и направлен на подпись президенту. 2 марта глава государства своей подписью завершил ратификацию Договора. Одновременно он дал указание МИДу подготовить ратификационную грамоту в отношении Договора «после ратификации украинской стороной российско-украинских соглашений по вопросам Черноморского флота».
Таким образом, Россия проявила максимум доброй воли, продемонстрировав свое стремление к дружбе и сотрудничеству с Украиной. Теперь же дело стало за Киевом.
Комментируя из Киева произошедшее, я писал о большом удовлетворении тем, что дискуссия по международной проблеме была переведена из плоскости внутрироссийского спора и даже ссоры в естественную плоскость межгосударственного диалога.
Если оставить в стороне возгласы злопыхателей, то реакция Верховной рады Украины оказалась реалистичной и разумной. Там сразу по-деловому взялись за ратификацию соглашений по Черноморскому флоту и быстро завершили этот процесс. Срок их действия – до 2017 года с возможностью автоматического продления. 1 апреля 1999 года президенты России и Украины обменялись в Москве грамотами о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, и с этого дня он вступил в силу.
Так завершился многотрудный процесс, во имя успеха которого большие усилия были приложены обеими сторонами. Как справедливо пишет видный исследователь проблемы Черноморского флота Сергей Усов, «разрешение проблемы ЧФ стало возможным только одновременно с урегулированием межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Украиной через заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в “пакете” с базовыми соглашениями по Черноморскому флоту».
Со вступлением в силу этого Договора, а также соглашений по Черноморскому флоту завершился первый, огромной важности период становления отношений между Россией и Украиной как суверенными, независимыми державами. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства. В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона.
Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений – платформа, на которой они могли развиваться на благо народов обеих стран, мира, стабильности и сотрудничества в Европе. В деле взаимодействия России и Украины открывался новый этап.
Прийти к таким результатам, взять этот исторически важный рубеж было непросто. Успеху способствовало то, что в ходе сложнейших переговоров, не свободных от эмоциональных всплесков, зигзагов, а порой и глубоких спадов, превалировала правильно понятая и руководителями двух стран, и их переговорными командами воля народов России и Украины к дружбе и сотрудничеству.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2899037
Юрий Дубинин
Решение вступить в ВТО принято в 1996, но республика до сих пор не является членом этой солидной организации. На это имеется целый ряд причин. Что принесет долгожданное членство нашему малому и среднему бизнесу? Не станет ли оно «троянским конем», несущим если не смерть некоторым отраслям нашей экономики, то, как минимум, разорение и упадок? И каково в эпоху перемен придется рядовому казахстанцу. В разговоре на эту тему участвует экономист, директор Центра Анализа общественных проблем Меруерт Махмутова. Судя по тому, что по улицам наших городов не маршируют колонны манифестантов, выступающих против политики глобализации, становится ясным – наши сограждане в массе своей просто не понимают, что это за явление. Но, увы, прозрение не за горами. Близится день, когда Казахстан станет-таки членом ВТО. И тогда, по мнению многих политиков, на нас просыплется манна небесная. Благосостояние каждой казахстанской семьи непременно улучшится… Стоп! А вот об этом никто не говорил и ничего такого не обещал. Сейчас все больше говорят о глобальных тенденциях, о секторах экономики, выходах на мировые рынки и ни слова о нас, грешных в отдельности. Нам-то, рядовым казахстанцам, что с этого будет? Политики между строк подразумевают, что это вэтэошное «хорошо» обвалится на всех. А если подробнее?
- Всем давно известно, – говорит Меруерт Махмутова – экономист, директор Центра Анализа общественных проблем, – что членство в ВТО сулит целый воз ограничений, не говоря о ежегодном солидном взносе, который придется платить за принадлежность к торговому клубу.
Напрашивается вопрос: стоит ли торопиться, и настолько ли это нам выгодно?
Прежде всего, нелишним будет напомнить, почему150 стран уже стали членами ВТО, а другие стремятся ими стать. Все дело в весьма демократичных и прогрессивных (на словах) принципах деятельности всемирной организации.
Вот основные: обеспечение режима наибольшего благоприятствования экспортным, импортным, транзитным операциям, т.е. торговля без дискриминации, повышение открытости торговой политики, когда страны в обязательном порядке должны уведомлять друг друга о мерах, которые они собираются предпринять во внешней торговле, снижение таможенных тарифов, разрешение споров, создание условий для справедливой конкуренции и т.д.
Послушать, так заслушаешься, выгоднее не бывает. Не говоря о том, что при вступлении в эту уважаемую во всем мире организацию повысится и авторитет Казахстана на мировой арене. Имидж, конечно – это важно. Но экономическая выгода – все-таки главный приоритет. Что наша страна, конкретно получит от вступления?
- Вступление, – говорит Меруерт Махмутова, – даст нам большую самостоятельность и расширит спектр торгово-финансовой деятельности. перед вступлением мы будем вынуждены серьезно реформировать законодательную базу, разработать долгосрочную промышленную стратегию, улучшить инвестиционный климат, ускорить развитие перерабатывающей промышленности, чтобы не стать сырьевым придатком запада и максимально внедрить новые технологии в отечественное производство. Т.к. большая часть отечественных товаров не отвечают международным стандартам качества. В общем, придется осуществить целый ряд конструктивных изменений в экономике.
Так и хочется спросить господ реформаторов – и все это за два-то оставшихся года?! Не утопия ли это? Любой оптимист по поводу вступления непременно бы ввернул: «Ну откуда такие сомнения? Раз наверху сказали, что все сделают, значит, экономический рай не за горами». Откуда сомнения, говорите? Да все больше из бренной жизни. Откровенно говоря, не глобальные преобразования нашей экономики волнуют большинство интересующихся этим вопросом казахстанцев. А то, как отразится вступление в ВТО на благосостоянии отдельных граждан страны. Что станет со стоимостью той же потребительской корзины?
Опыт недавно вступивших стран говорит о том, что их населению в связи со вступлением пришлось, ой, как несладко. Новоиспеченное членство обернулось дороговизной не практически во всех, а буквально во всех странах союза. И это, несмотря на то, что они готовились к нему десятка лет. Примеры? Пожалуйста.
Возьмем страны Балтии. В Литве, сразу после вступления в ВТО выросла цена на энергоносители. И цены на остальные товары соответственно подросли, как на дрожжах. Можно возразить, там, мол, и газ и нефть импортные – российские, чего же тут удивляться? Причем тут вступление в ВТО? Очень даже при чем. Мало того, что газ и нефтепродукты импортные, что было, в общем-то, и раньше, так теперь нужно стало платить солидный членский взнос за членство в торговом клубе.
А балтийским странам в качестве товаров на европейские рынки мало есть чего предложить. Да и то, что могут – не востребовано, т.к. Европа завалена собственными, очень качественными товарами. Речь в данном случае идет о продовольственных товарах, кроме них прибалтийским вэтэошникам, в общем-то, конкурентоспособного предложить нечего.
Вот и кушают теперь в Прибалтике заманчивое когда-то членство без масла. Рядовые граждане вынуждены из-за дороговизны экономить буквально на всем. Например, из-за выросшей оплаты за коммунальные услуги люди осенью и зимой сидят в холодных квартирах, причем они сами, по собственной воле прикручивают квартирные датчики, регулирующие подачу тепла в отдельно взятые дома и квартиры. Жить при плюс четырнадцати зимой считается, к примеру, для пенсионеров, еще ничего.
Но, может возразить радетель за скорейшее вступление, мы не бедная Прибалтика, не Польша и уж тем не Кыргызстан. Казахстану, в отличие от десятка бывших республик СССР и некоторых стран социалистического лагеря есть, что предложить мировому сообществу. Как-никак у нас есть нефть и газ, мы торгуем сталью и много чем еще. Да, мы не бедны. Но кто сказал, что странам ВТО нужна наша не очень качественная нефть и другие товары по демпинговым ценам? Кто сказал, что нам разрешат торговать на мировых рынках в тех объемах, в каких мы себе намерили?
Да, мы ведем сейчас переговоры, выторговывая и оговаривая ряд послаблений и уступок, с тем, чтобы нас, для начала приняли при наших-то недоработках. И попутно, пытаемся защищать некоторые свои отрасли от крутого ветра жесткой конкуренции и не менее жестких реформаторских требований Совета ВТО. Например, с/х.
Так и напрашивается аналогия с той же Польшей. Которая в основном страна аграрная и предлагает на мировом рынке продовольственные товары. Среди этих товаров, конкурентоспособными являются мясные и колбасные изделия, картофель, яблоки, клубника и некоторые другие. Так вот – против продвижения на европейские рынки польских мясных изделий выступает, прежде всего, Германия, против картофеля – Голландия, против клубники и яблок – Франция, Венгрия, против пшеницы – Италия и так далее… Короче говоря, иметь возможность производить конкурентоспособный товар, еще не означает иметь возможность им свободно торговать на мировом рынке. Потому что он давным-давно поделен между старейшими членами ВТО.
А внутри этих стран, в свою очередь, между крупнейшими концернами, мелким и средним производителям на этом рынке, зачастую очень неуютно. Это и называется глобализация, против которой так яростно выступают сами же граждане стран – членов ВТО, включая и старейших ее членов.
Да, мы сейчас можем торговать только на паях с кем-то. Но мы сами решаем кому, сколько и за сколько продавать нашу продукцию. Нам придется приготовиться к диктату Совета торгового клуба. И на проторенных торговых дорожках еще долго искать узенькую колею для отечественных товаров, в т.ч. и для нефти.
В таком случае, хорошо бы поторопиться. Но… Вступать нам придется вместе с Россией, т.к. наши экономики тесно взаимосвязаны. А там тоже во многих отраслях еще «конь не валялся». В идеале нам было бы хорошо вступать одновременно вместе со странами таможенного союза: Россией, Белоруссией, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном. Но Кыргызстан поторопился, не выторговав себе выгодных условий. С Россией мы договариваемся, а остальные пока не готовы.
Вообще это наше вступление вызывает множество опасений. К примеру, мы еще не члены ВТО, а российский Газпром уже диктует, по какой цене нам следует торговать собственным газом. Вот ближайший пример диктата. А ведь Россия – тоже пока не член всемирного клуба. Чего же тогда ожидать от мировых экономических монстров и других сложившихся специализированных поставщиков той же нефти? Думается, ничего хорошего. Так что на обвал благополучия во внешней торговле, по всей видимости, рассчитывать не приходится.
А что ожидает нас внутреннем рынке?
- Я думаю, – говорит Меруерт Махмутова, – настоящее товарное изобилие. Европейские страны, не говоря уже о Китае и других азиатских странах, страдают от перепроизводства товаров широкого потребления. И им, как воздух нужны свободные рынки. Поэтому наш внутренний рынок интересен многим.
На первый взгляд заманчиво, но… Мы уже рассматривали примеры со странами, не так давно вступившими в ВТО. Да, там сейчас можно купить все. Беда в том, что это все совершенно не по карману рядовым потребителям. Из-за общего удорожания жизни они в этом затоваренном раю мало, что могут купить.
К тому же отечественные производители товаров и услуг столкнутся с жесточайшей конкуренцией у себя дома. Вот именно, не забудем об услугах. Нет, очень недурно было бы полечить зубы в собственном городе у стоматолога из Цюриха или быть подстриженным итальянским парикмахером, к примеру, на проспекте Достык. Или, взять кредит в иностранном банке, не выезжая из страны под низкий %, много ниже того, что предлагают наши отечественные банкиры.
Все это очень даже хорошо. Если бы не дороговизна. При открытии торговых шлюзов, цена на энергоносители на внутреннем рынке сравняется в мировой и, как следствие, войдет в стоимость всех других товаров. Получается, что отечественные производители не выдержат конкуренции. Т.к. наши товары станут дороже, а по качеству они не успеют, даже приблизиться, к импортным.
Как следствие, с вступлением в ВТО, разорение грозит мелким и средним отечественным производителям. Вообще конкуренция в масштабах мирового рынка достаточно жестока. А мы к ней пока явно не готовы. И вряд ли подготовимся за оставшиеся два года. Причем, это касается, в равной степени, как мелких, так и крупных производителей. Даже крупных в большей степени.
Простой пример, заставьте-ка иностранного владельца, скажем, химического завода провести полную реконструкцию или срочно купить патент на использование высокой технологии и внедрить ее в производство. Вот именно… Так что, судя по всему, с полным реформированием экономики за два года не получится, как и выиграть конкуренцию с иностранными производителями. А значит, нам всем стоит приготовиться к дороговизне и к росту безработицы на внутреннем рынке. И предпринимать конкретные шаги нужно уже сейчас, не дожидаясь «железных объятий» ВТО.
С 5-8 марта 2006г. в Кёльне (ФРГ) прошла одна из крупнейших международных выставок, посвященных демонстрации новейших разработок в области техники и товаров для домашнего хозяйства и строительства, обеспечения безопасности жилища, а также формирования интерьера. Организатор выставки – Kolnmesse GmbH. Информация об этом мероприятии и новых технологиях, а также каталог «Новости и инновации» размещены на сайтах www.eisenwarenmesse.de и www.practical-world.de. Описания выставляемой продукции, а также сведения о производителях и их дистрибьютерах в Германии (на немецком и английском языках) стали доступны всем заинтересованным лицам уже в период проведения выставки. Поскольку этой информацией можно пользоваться и после закрытия экспозиции, её работа как бы была пролонгирована на длительный срок. Выставка проводится один раз в два года.В работе Intertationale Eisenwarenmesse/Practical World 2006 приняли участие 3491 экспонент (в 2004г. – 3677, уменьшение на 186 фирм) из 58 стран мира ((2004г. – 56 стран). Общая площадь выставки составила, как и в прошлые годы, 255 тыс. кв. м, экспозиции размещались в 11 павильонах.
В 2006г. в экспозиции приняли участие 797 германских фирм и 2.694 участника из-за границы (78%), среди которых компании из США, Италии, Швейцарии, Великобритании, Франции, Австрии, Голландии, Чехии, Румынии, Венгрии, Хорватии и ряда других стран. Широко были представлены фирмы из Азии, в т.ч. Китая, Вьетнама и Малайзии, а также из Латинской Америки. По оценкам устроителей выставки, в 2006г. её посетили 75 тыс. чел. из 140 стран мира (в 2004г. – 74 тыс. из 114 стран), количество иностранных посетителей достигло 40 тыс., или 53% от их общей численности.
В 2006г. экспозиция была традиционно разделена на три основных тематических раздела: – инструменты; – техника обеспечения безопасности, замки и запоры; – приспособления для строительства, ремонта и ведения домашнего хозяйства.
В ходе выставки были проведены конференции, симпозиумы и дискуссии, на которых были намечены новые тенденции в развитии производства инструментов и товаров для дома. Устроители особо отметили возросший интерес к выставке у международного бизнеса, выразившийся в увеличении числа стран, представители которых посетили экспозицию в 2006г. Руководитель Kolnmesse GmbH Оливер П. Курт подчеркнул, что число посетителей из стран Латинской Америки в 2006г. увеличилось на 60%, из США – на 26% и из стран Азии – на 20%, по сравнению с 2004г.
В ходе выставки 2006г. четыре германские фирмы – Brockhaus Heuer, Altenaer Geek, Heinrich Gortz и Jochan Kretzer – получили специальные награды, поскольку участвуют в её работе на протяжении 50 лет. Значительная часть экспонентов выставки была представлена предприятиями малого и среднего бизнеса: традиционными ремесленными и семейными предприятиями, нашедшими на рынке свою нишу благодаря умелому и целенаправленному удовлетворению многообразных потребностей в товарах для ведения домашнего хозяйства и украшения домашнего интерьера.
В работе Practical World широкое участие принимают крупные сети специализированных фирм и магазинов, производящих товары для ремонта и строительства, такие как OBI, Bahr, Hoffner, Domana и ряд других. Кроме того, в качестве организаторов выставки выступают отраслевые союзы товаропроизводителей – Федеральный союз германских производителей товаров для домашнего хозяйства, строительства и садоводства (Bundesverband Deutscher Heimwerker-, Bau- und Gartenfachmarkte (BHB)) и Центральный Союз производителей скобяных товаров (Zentralverband Hartwarenhandel (ZHH)). На последних двух выставках в качестве партнёра выступает профессиональный журнал Fastener & Fixing Europe, издаваемый в Великобритании.
В рамках выставки также проводятся конкурсы и награждения победителей за лучшие инновационные решения. В 2004г. ими стали фирмы Backer KG, Sigtec Fasteners Inc. и Rivit S.r.l. Итоги 2006г. будут подведены позднее на основании изучения мнений посетителей выставки.
Традиционно одним из инновационных разделов выставки является раздел, посвященный вопросам обеспечения безопасности жилых и промышленных зданий и мероприятий. В 2006г. в нём приняли участие 400 фирм из 41 страны на 50 тыс. квадратных метрах выставочных площадей.
В разделе демонстрировались несколько новинок, в т.ч. компанией BioLink была представлена англоязычная версия биометрической системы управления рабочим временем BioTime, которая может заинтересовать международное ГГ-сообщество. Эта система уже на протяжении трех лет успешно используется в России и ряде стран СНГ.
Выпуск англоязычной версии осуществлен по настойчивым просьбам партнеров компании BioLink и предприятий, являющихся конечными пользователями в Западной Европе, Америке, Африке и государствах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Основные преимущества системы BioTime, которые привлекли внимание зарубежных партнеров и заказчиков компании BioLink – это предельная простота, высокая точность и оптимальная скорость идентификации сотрудников при регистрации их прихода на работу и ухода с нее, а также достоверность получаемой информации: в качестве идентификатора используется отпечаток пальца.
Гибкость настроек системы позволяет автоматизировать учет рабочего времени по каждому сотруднику, подразделению, компании в целом, задавать форму и содержание отчетов, табелей, журналов и экспортировать их в различных форматах, в режиме online информировать руководителей и заинтересованные службы (секретариат, отделы безопасности и кадров и т.д.) о присутствии сотрудников в офисе. Интерес вызвала продукция фирмы Ebinger – металлодетекторы широкой модификации.
Однако основное место в данном разделе экспозиции было отдано традиционным производителям замков и запорных устройств, сигнальных систем и декоративных предметов из металла – преимущественно кованых изделий – решёток, накладных петель, оград, каминных принадлежностей и т. д.
В представительном разделе выставки – инструментальном, участвовало 1.900 фирм на 120 тыс. кв. м. экспозиции, в т.ч. ведущие мировые производители различных видов и типов инструментов.
В разделе товаров для дома выставлялись 1350 фирм на площади в 85 тыс. кв. м.. Здесь были широко представлены производители бытовой химии, лаков, красок, строительных материалов и элементов, санитарного и кухонного оборудования, ламп и светильников, а также другой широкой гаммы товаров, хорошо известной российским потребителям.
Российские компании участия в экспозиции не принимали, хотя среди посетителей выставки наблюдалось число представителей российских фирм. Как показало изучение выставки, малые и средние фирмы, а также конверсионные предприятия России вполне могли бы найти свою нишу на рынке инструментов, техники обеспечения безопасности и приспособлений для строительства и ведения домашнего хозяйства. Исходя из того, что успешная конкуренция с иностранными компаниями возможна лишь при условии учета основных тенденций развития производства и инновационной деятельности в этой сфере, Торгпредство России в Германии планирует осуществить своевременное информирование российских заинтересованных организаций о времени проведения очередной тематической выставки Iternationale Eisenwaren-Messe/Practical World 2008 (г.Кёльн, 9-12 мая 2008г.), а также об условиях участия в ней.
Федеральный Совет (правительство) Швейцарии 22 фев. 2006г. одобрил программу предоставления финансовой помощи 10 новым членам ЕС в 1 млрд. швейцарских франков (760 млн. дол. США). Соглашение об этом было подписано в Брюсселе 27 фев. 2006г. Вопрос распределения швейцарской помощи вызвал бурные дебаты среди стран Евросоюза. До последнего времени заключение данного соглашения блокировалось Грецией, Испанией и Португалией, то есть странами, получающими финансовую помощь из бюджета ЕС для развития отсталых регионов. В итоге Швейцария настояла на своем методе распределения помощи новым членам ЕС, которая предоставляется с целью стирания социально-экономических различий между государствами Евросоюза.Помощь выделяется в рамках 10 отдельных соглашений, заключенных между Швейцарией и странами-реципиентами. Наиболее крупная по населению из новых стран ЕС – Польша получит почти половину выделяемой помощи – 489 млн. шв. франков. На втором месте идет Венгрия – 131 млн. На третьем месте – Чехия (110 млн.). Несмотря на попытки увеличить свою долю, Мальта получит всего 3 млн. шв. франков. В целом в 10 стран ЕС будет направлено 998 млн. швейцарских франков. 2 млн. франков зарезервированы на приоритетные проекты, которые будут определены позднее. Средства направляются на согласованные со швейцарской стороной проекты в сфере окружающей среды, инфраструктуры, развития частного сектора, безопасности, гуманитарных и социальных программ. Заключение данного соглашения приведет к ускорению ратификации двусторонних соглашений между Швейцарией и ЕС.
Уралвагонзавод и Чешский экспортный банк заключили договор и рамочное соглашение на 300 млн. евро, сообщили в департаменте информационной политики губернатора Свердловской обл.«Гендиректор ФГУП ПО Уралвагонзавод Николай Малых в Праге подписал договор и рамочное соглашение с Чешским экспортным банком на сумму 300 млн. евро на поставку оборудования для технического перевооружения предприятия», сказал собеседник агентства. В частности, подписан контракт на 45 млн. евро для покупки современной линии покраски вагонов, добавил он.
Президент России Владимир Путин в четверг завершает свою поездку по странам Восточной Европы. Накануне президент России прибыл из Будапешта в Чехию. Он провел в Праге переговоры с президентом Чехии Вацлавом Клаусом.
В рамках визита президента РФ в Чехию Внешэкономбанк подписал в среду рамочное кредитное соглашение с Чешским экспортным банком. Соглашение предусматривает финансирование экспорта чешских товаров и услуг в рамках среднесрочных контрактов, заключаемых между чешскими экспортерами и российскими импортерами.
Помощник президента РФ Сергей Приходько сообщал накануне, что в числе перспективных российско-чешских проектов наиболее значимыми, помимо реконструкции Уралвагонзавода в Нижнем Тагиле, являются модернизация метрополитена в Санкт-Петербурге и трамвайного парка в Волгограде и Волжском, создание в Москве СП по производству троллейбусов, строительство стекольных заводов в ряде регионов России и нефтеперегонного завода в Улан- Баторе.
Уралвагонзавод – многоотраслевой машиностроительный комплекс, выпускает 100 наименований продукции, в том чсиле военную технику, дорожно-строительные машины, цельнометаллические полувагоны, специализированные вагоны и ж/д цистерны.
Владимир Путин возвратился вечером в Москву, сообщил пресс-секретарь главы государства Алексей Громов. Президент за три дня поездки в Восточную Европу посетил с официальными визитами Венгрию и Чехию. Глава российского государства посетил эти страны впервые за чем десять лет и во второй раз за всю историю российско-венгерских и российско-чешских отношений. В Будапеште Владимир Путин провел переговоры с президентом Венгрии Ласло Шойомом и премьер-министром Ференцом Дюрчанем, встретился с бывшим главой правительства Петером Меддьеши, возложил цветы к памятнику жертвам событий 25 окт. 1956г., к Могиле неизвестного солдата и к памятнику советским воинам, а принял участие в церемонии открытия выставки книг из собрания библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа и вручил медали Пушкина семи венгерским деятелям науки и искусства.В ходе визита в Прагу российский лидер провел переговоры с президентом Чехии Вацлавом Клаусом, встретился с премьер-министром Иржи Пароубеком, председателем Сената парламента Пшемыслом Соботкой, председателем Палаты депутатов Любомиром Заоралеком, возложил венок к мемориалу советским воинам-освободителям на Ольшанском кладбище Праги, а вместе с Вацлавом Клаусом побеседовал с чешскими ветеранами-участниками освободительных боев.
Как сообщил помощник президента России Сергей Приходько, Владимир Путин удовлетворен результатами визитов в Венгрию и Чехию и считает состоявшиеся переговоры в целом успешными. По окончанию переговоров с венгерским премьер-министром президент России заявил, что Венгрия вполне может превратиться в один из европейских энергетических центров. По его мнению, роль и значение Венгрии в повышении надежности и энергобезопасности Европы существенно возрастает. Путин назвал Венгрию надежным стратегическим партнером России по возможным поставкам энергоносителей в Европу и созданию крупных логистических центров.
Одним из результатов успешности переговоров служит и тот факт, что, как сообщил Путин, Россия может начать проводить с Венгрией большие межправительственные консультации. Аналогичные встречи Россия проводит с такими своими стратегическими партнерами как Германия, Франция и Италия.
На переговорах с президентом Чехии речь шла о сотрудничестве двух стран в торгово-экономической сфере, в атомной энергетике. По словам президента России, на переговорах с Клаусом речь шла о диверсификации отношений. «Мы отметили 15-17 перспективных проектов на 2 млрд.долл.», – сказал он. Путин проинформировал президента Чехии о ситуации в Чечне и развитии демократии в России.
Накануне поездки Владимира Путина Сергей Приходько отмечал, что и Прага, и Будапешт придерживаются прагматичного подхода к развитию отношений с Россией, и выделял их настрой на сотрудничество. Отвечая на вопросы по завершению визитов, помощник президента подтвердил, что в этих странах «нет отъявленной русофобии, открытого столкновения политических сил по поводу отношений с Россией». Как выразился Приходько, Венгрия и Чехия не представляют Россию «в образе врага». Отвечая на вопрос о событиях 1956 и 1968 годов, Приходько отметил, что в отношениях с Венгрией и Чехией «прошлое назад не тянет». Одним из свидетельств этого являются и слова президента Венгрии, который заверил, что празднование 50-летия событий 1956г. в Будапеште не будет носить антироссийской направленности.
Владимир Путин заявил о готовности делегации России присутствовать на мероприятиях по случаю годовщины этих событий. В то же время, напомнив, что Россия принесла извинения за действия СССР в Праге в 1968г., и отметив, что разделяет эти оценки, президент России предостерег от того, чтобы трагические события «использовались определенными политическими силами для раздувания антироссийских настроений и попыток создания вокруг России ореола страны, ущемленной в правах».
По мнению президента России, не надо обходить «острые углы» в истории, надо двигаться вперед. Он считает, способствовать укреплению взаимодействия между странами могут такие жесты, как возвращение Россией Венгрии книг из Шарошпатакской библиотеки, а передача Чехией России картины Крамского. Причем, как заметил Владимир Путин в Чехии, впервые в своей политической практике столкнулся с тем, что России «что-то возвращают».
Книги из Шарошпатакской библиотеки Венгерской реформатской церкви были перемещены в СССР 49 армией после Второй мировой войны, в которой Венгрия воевала на стороне Германии. 2 фев. президент России подписал закон о передаче книг Венгрии.
Картина русского художника Ивана Крамского «Голова мужчины (крестьянина)» была утрачена в годы Великой Отечественной войны и попала в Моравскую галерею г.Брно. В ходе визита Путина в Чехию полотно было передано Государственному русскому музею Санкт-Петербурга.
Корпорация Атомстройэкспорт, ЗАО Комплексные энергетические системы (КЭС) и венгерская компания MVM Rt подписали в среду меморандум о совместной модернизации АЭС Пакш в Венгрии, сообщили РИА Новости в пресс-службе Атомстройэкспорта. В документе отмечается, что MVM Rt заинтересована в развитии электрогенерирующих мощностей на территории Венгрии, и считает для себя наиболее приоритетным реконструкцию существующей АЭС Пакш. На долю АЭС Венгрии приходится 40% общего объема выработки электроэнергии в стране. В свою очередь КЭС выражает готовность стать стратегическим инвестором проекта «совместно с MVM Rt и/или с компаниями, ею уполномоченными».При этом КЭС считает Атомстройэкспорт наиболее приемлемым партнером на всех этапах реконструкции объекта, который, как подчеркивается в меморандуме, «готов выступить генеральным подрядчиком реконструкции АЭС Пакш в Венгрии». Атомстройэкспорт осуществляет реализацию проектов по сооружению российских АЭС за рубежом в рамках межправительственных соглашений Российской Федерации.
В странах Восточной Европы и в Финляндии по российским проектам было построено 29 реакторов общей мощностью более 15 000 мвт. В настоящее время Атомстройэкспорт ведет сооружение за рубежом 5 атомных энергоблоков. ЗАО MVM Rt является стопроцентно госкомпанией Венгерской Республики, занимая по уровню капитализации четвертое место в стране. MVM Rt управляет национальными распределительными сетями Венгрии, предприятиями атомной энергетики, диспетчерским центром и угольной ТЭЦ; отвечает за текущую работу и развитие энергетической отрасли страны. ЗАО Комплексные энергетические системы является одной изкрупнейших частных энергетических компаний Российской Федерации, объединяя в своем составе предприятия по производству и распределению электроэнергиии тепла.
В предместьях эстонской столицы Таллине расположен один из крупнейших в мире центров телекоммуникационной связи – компания Skype, занимающаяся программным обеспечением бесплатной или очень дешевой телефонной связи из любого, входящего в систему интернет компьютера. Skype – всемирная компания, недавно купленная интернетовским центром eBay за 2,6 млрд.долл. Ее скандинавские основатели вербуют не дорогостоящих программистов из Силиконовой долины или специалистов из далекой Индии, а специалистов из небольшой восточноевропейской страны, которая мало известна в области бизнеса, а тем более программирования.Это – одно из проявлений так называемого «ближнего аутсорсинга» – перевода производства, исследований и бизнеса в страны, которые весьма дешевы и очень близки в отличие от очень дешевых, но далеких стран. На другой стороне Таллина расположен завод финской фирмы Elcoteq, производящей мобильные телефоны для Nokia и других компаний. Если Skype имеет в своем штате 130 высокооплачиваемых работников, средний возраст которых 28 лет, а пятая часть из них – иностранцы, то на заводе фирмы Elcoteq трудятся 3 тыс.чел. Они среднего возраста, выполняют однообразную полуквалифицированную работу. Их зарплата скромная, и все они эстонцы.
Главное в аутсорсинге в Центральной и Восточной Европе заключается в том, что модель, используемая Elcoteq, позволяет ей бороться за сохранение конкурентоспособности, а Skype процветает. Однако наиболее очевидное преимущество региона, состоящее в дешевизне издержек на рабочую силу, все более уменьшается, частично из-за еще больших ценовых преимуществ Китая, а частично в результате повышения зарплат, диктуемого дальнейшим процветанием. Это заставляет ведущие компании изыскивать долгосрочные преимущества, основанные на таланте и географии, а не на низкой зарплате и многочисленной рабочей силе.
По сравнению с прошлым тяжким существованием региона такая проблема значительно легче решается. В начале 90гг., когда Elcoteq начала действовать в Восточной Европе, даже само владение заводом казалось рискованным делом, а аутсорсинг разработок – вообще безумием. Бюрократия была капризной, материально-техническое обеспечение ужасным, телефонная связь функционировала плохо, а манеры деловых людей казались эксцентричными. Для того, чтобы совершить сделку, требовались крепкие нервы, железная выдержка и необыкновенное терпение. Как говорил один западный предприниматель, действовавший в текстильной промышленности Литвы в 1993г., «это – настоящая Африка, только намного ближе». В те дни получение грузовика и отправка его в Польшу были связаны с недельными очередями у забитых пропускных пунктов с коррумпированными чиновниками.
Теперь Восточная Европа стала больше походить на Китай, чем Африку, только ближе географически в культурном отношении и с более благоприятным деловым климатом. Экономики, которые всего 15 лет назад маневрировали на грани гиперинфляции, теперь готовы к евро. Европейский союз ввел знакомые правовые нормы; даже такие страны, как Румыния и Болгария, по-прежнему остающиеся вне ЕС, но рассчитывающие на присоединение, движутся в правильном направлении. Политическая жизнь порой непостижимая, но особых опасений не вызывает.
Восточную Европу затопили западные контракты и инвестиции. Ежегодные размеры контрактов по аутсорсингу трудно определить: сюда входит все – от крупных компаний, владеющих собственными заводами, до мелких подрядчиков с сиюминутными сделками. Импорт одежды из стран Восточной Европы в ЕС составил в 2004г. 2 млрд. ед. общей стоимостью в 22,3 млрд. евро (25 млрд.долл.), что равно, по данным Л. Лефмана из консалтинговой фирмы Clothesource, 19% общего импорта одежды странами ЕС. Экономист из Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Л. Кркошка считает, что лучшим свидетельством роста аутсорсинга являются общие показатели торговли посткоммунистических стран с богатыми странами мира.
До сих пор главным двигателем бума являются низкие издержки рабочей силы, как правило, достигающие лишь половины западного уровня. Т. Гуляш из венгерской консалтинговой фирмы Colling отмечает, что издержки на зарплату в Восточной Европе меньше на 50-60%; в Индии они ниже на 75%.
В одной Чешской республике это позволило таким компаниям, как DHL, Siemens и Lufthansa, развернуть в последнее время широкие операции, связанные с обработкой данных. «Качество работы первоклассное. Оно не уступает, а иногда и превосходит самое лучшее из того, что мы делаем в Индии», – считает А. Чходхри, главный операционный специалист компании Progeon, одного из подразделений индийской информационно-технологической группы Infosys, занимающейся аутсорсингом бизнес-процессов. Она открыла свой центр в чешском г.Брно с персоналом примерно в 100 чел., работающих на 13 языках. Чходхри также подчеркивает дружественный климат, благоприятную политическую и деловую атмосферу, наличие многоязычного персонала и «культурную близость». «Мы не смогли бы обеспечивать такую деятельность из Индии», – полагает Р. Матхур, возглавляющий центр в Брно. Infosys имеет также офис в Праге, где 100 работников обеспечивают информационно-технологической поддержкой расположенные в столице многонациональные компании.
Издержки – лишь одна сторона медали. «Если мне нужен большой центр с персоналом, владеющим английским языком, или необходимо сконструировать двигатель самолета с использованием многих тыс.чел.о-часов, то я еду в Индию, – рассуждает С. Буллас, чья компания Ecode дает оценку выбору мест для аутсорсинга. – Если же нужна небольшая слаженная команда с телекоммуникационным уклоном или работники с культурной тягой к ЕС или Великобритании, то гораздо удобнее выбрать восточноевропейскую страну».
То же самое можно сказать и о производстве. Для товаров, на изготовление которых уходит много времени или они требуют длительных производственных циклов, предпочтение при глобальном заводском аутсорсинге следует, несомненно, отдавать Китаю. Но когда для бизнеса необходима изящно изготовленная быстро и гибко поставляемая продукция, то следует выбрать Восточную Европу.
В области одежды иностранные компании успешно развивают торговлю с восточноевропейскими странами «быстрой модой», незамедлительно заказываемой и изготовляемой в ответ на рыночный спрос. «Из Центральной и Восточной Европы «быстрая мода» поступает на один-два фунта дороже на 1 ед. товара, но потребители готовы платить», – говорит Р. Гудстоун, предприниматель, занимающийся текстилем, который оказывает брокерские услуги при сделках между поставщиками с низкими издержками производства и покупателями из богатых стран. Он отмечает, что производственный цикл для одежды из Китая 3 месяцев, причем 4 недели из этого срока приходится на морские перевозки. Напротив, из Восточной Европы на весь цикл затрачивается не 4-6 недель, включая день-два на доставку грузовиками.
Такая же картина наблюдается в отношении пользующегося большим спросом электронного оборудования. «Владелец каждого бренда имеет несколько моделей; сроки разработки новой продукции и ее жизненный цикл сокращаются. Поэтому имеет смысл ограничить зону продаж», – считает Р. Гэгл, глава фирмы Elcoteq в Таллине. По крайней мере, в ближайшие несколько лет в этой области будет достигнут серьезный прогресс. Как ни странно, но, несмотря на членство стран региона в ЕС и НАТО, многие по-прежнему задают странные вопросы, например: «А мой мобильник будет работать?», или «А у вас есть «Макдоналдс»?
Имеются и минусы. И дело не в постоянном повышении издержек: рост производительности труда в состоянии, по крайней мере, частично, компенсировать это, а трудовые затраты – лишь незначительный компонент при установлении окончательной цены. Самый большой недостаток – это ограниченный выбор творческих людей, особенно для занятия должностей менеджеров среднего уровня, которые были бы нацелены на удовлетворение потребностей покупателя и борьбу за качество выпускаемой продукции.
Нехватка менеджеров ощущается в разных отраслях. На недавней конференции по вопросам аутсорсинга группа консультантов и провайдеров окружила Дж. Рейбоулд, директора компании SCC с капитализацией в 2 млрд.долл., которая рассматривает вопрос о переводе своей многоязычной команды поддержки крупных международных компаний из Лондона и Южной Европы в такие регионы, как Венгрия. «Там много хорошо подготовленных специалистов в области информационной технологии с высшим образованием и знанием языков. Однако менеджмент еще отстает, – рассказывает г-жа Рейбоулд. – Для программирования имеется все необходимое, но мы ведем речь об оказании прямых услуг клиентам. Если захотим оказывать их из Центральной и Южной Европы, то нам придется заниматься этим самим».
Задача заключается также в получении более качественного образования для обслуживания потребностей рынка. Школы и высшие учебные заведения должны реформировать программы, «нацелив их на обучение инженерным специальностям», – считает один из ведущих менеджеров компании Elcoteq. Его компания вместе с другими спонсирует некоторые университетские факультеты, надеясь, что более высокие зарплаты заставят самых способных студентов осваивать такие сложные дисциплины, как система управления и технология производства, и уменьшит их интерес к маркетингу, праву и экономике. Хорошие восточноевропейские менеджеры, однако, все больше тяготеют к таким отраслям, как информационная технология, которая обеспечивает их высокими заработками на уровне мировых. П. Зак, один из менеджеров польского отделения немецкой компании Impaq, действующей в области информационной технологии, вспоминает: «Вначале у нас были лишь хорошие программисты, а руководители проектов были сплошь иностранцами. Но мы у них многому научились».
Конечно, можно было бы надеяться на специалистов из западных стран, чтобы заполнить брешь. Но это обходится недешево. Новая тенденция в Центральной Европе заключается в привлечении фирм из таких регионов, как Китай, Индия и Турция. Фирмы этих стран стремятся получить преимущество над своими конкурентами, перебравшись поближе к потребителям. Например, турецкие предприниматели строят текстильные фабрики в соседней Румынии с новым менеджментом. При этом они используют низкие издержки на рабочую силу в Румынии и повышают производительность труда. Крупная гонконгская торговая компания Li & Fung открыла офисы в двух восточноевропейских центрах. Infosys – лишь одна из нескольких крупных индийских компаний в области программного обеспечения, действующих в Центральной Европе.
Положительным фактором является то, что необходимость повышения конкурентоспособности постепенно вынуждает правительства устранять бюрократические барьеры. Чешские и польские официальные лица, выступавшие в роли промоутеров своих стран на организованной фирмой Colling конференции в Будапеште, явно занервничали, когда их спросили об архаическом ограничительном трудовом законодательстве и о вездесущей бюрократии. «Они не могут понять, что наши центры должны работать, даже тогда, когда в стране отмечаются национальные праздники», – жаловался представитель одной фирмы, занимающейся аутсорсингом. В Эстонии такие компании, как Skype, хотят, чтобы правительство либерализовало жесткие визовые законы. «Мы хотели взять интервью у одного парня из Пакистана, живущего в Стокгольме, но не смогли заполучить его сюда на неделю, и нам пришлось ехать туда самим, жалуется С. Тамкиви, глава компании Skype в Таллине.
Более дружественная и деловая обстановка может помочь добиться успеха, но в конечном счете процветание, которое она несет с собой, неизбежно приводит к переменам. Работающий в Таллине финансист А. Мартинсон, считает, что Elcoteq пробудет в Эстонии от силы еще 4г., после чего придется перемещать производство в Россию. По его подсчетам, добавленная стоимость, которую компания создает в Таллине, почти в 2 раза уступает показателям крайне неэффективной лесной промышленности Эстонии. Но к тому времени возникнет другая ниша. По его словам, эстонцы, работающие в компании Skype, теперь поняли, как действует преуспевающая молодая фирма. В следующий раз они захотят заполучить для себя гораздо больший объект деятельности. Economist.
Бум миграционных процессов в ЕС не нов. После кризиса коммунистической системы миллионы людей по политическим мотивам переехали за рубеж: евреи в Израиль, этнические немцы в Германию, русские в Россию. Одни получили статус беженцев, другие эмигрировали нелегально. Однако, по утверждению экономиста А. Мансура из Всемирного банка, сейчас процесс эмиграции происходит совсем по другим причинам. Переездом движут экономические, а не политические мотивы, и в основном процесс миграции происходит легально.Официальные данные не всегда точны. В Великобритании, где жители Центральной Европы должны зарегистрироваться до того, как найти работу, зачастую этого не делают, и, по официальным данным, там сейчас проживает всего 95 польских рабочих. Общее количество рабочих из новых членов ЕС, зарегистрированных в Великобритании, составляет 175 тыс., но в действительности количество одних только поляков составляет 300 тыс. По официальным данным Латвии, 50 тыс. или 2% населения страны уехали за границу; по Литве – 100 тыс.чел., т.е. 3% населения республики.
В ряде стран массированный отъезд граждан оставил ряд отраслей без квалифицированных кадров, особенно в таких отраслях, как строительство и розница, в которых как раз она требуется. Страны вынуждены импортировать рабочую силу из других восточных стран или поднимать зарплату.
Миграционные процессы обычно имеют временный характер. «Через 10 лет произойдут такие демографические изменения, после которых просто не останется молодых людей для миграции», – считают аналитики. Это не самые хорошие новости, учитывая, что большинство стран Центральной и Восточной Европы столкнулись с проблемой старения населения, что характерно для развитых богатых стран. Однако новые члены ЕС имеют и слабую экономику, наибольшее количество безработных, маленькие зарплаты и недооцененный опыт квалифицированных кадров, для которых эмиграция является единственным выходом.
В деревнях Латвии, например, нет никакой перспективы, поэтому гораздо приятнее собирать грибы в Ирландии, хотя это нудная работа, но она приносит немалые деньги по сравнению с тем, что предлагают дома. Отток интеллектуальных кадров приводит к неблагоприятной ситуации, особенно учитывая то, что страны покидают молодые кадры. Но страны Центральной и Восточной Европы живут с подобной проблемой на протяжении долгого времени. «И это вполне закономерно, если рассмотреть весь жизненный цикл эмиграции, то молодое поколение имеет явную выгоду, приобретая квалификацию и средства», – говорит В. Байтер из London School Economics.
Новые члены ЕС имеют хорошее расположение, чтобы стать «мозговой фабрикой» для остальных европейских стран. Миграция в случае налаженной системы образования и тренинга могла бы поставлять необходимые кадры для внешнего рынка. Например, польские водители, имея большой спрос на рынке в Великобритании, могли бы получать квалификацию водителей грузовиков.
Эмиграционные процессы могли бы быть более эффективными. По словам Х. Маттила из International Organization for Migration в Будапеште, отток кадров говорит о том, что образованные люди готовы выполнять черную работу за границей, потому что их квалификация не востребована на родине. А комплекс мер и часто нелегальных барьеров, которые создают на пути эмигрантов, такие страны как Франция и Италия, приводят к злоупотреблениям по отношению к ним.
Для стран, которые поставляют кадры, также необходимо решить ряд проблем. Во-первых, устранить причины, по которым люди покидают страну, т.е. низкая зарплата в государственном секторе и коррупционные институты. Так, многие жители центральной Европы говорят, что в первую очередь их привлекает небюрократический стиль западных европейских стран, а также, небольшие налоги для малых фирм.
Второй, не менее важной задачей является сохранение связей между диаспорой, проживающей за границей, и родиной. Власти Вильнюса надеются, что спонсируя новые литовскей школы в таких местах, как Дублин, они, таким образом, снимут барьеры для семей эмигрантов при возвращении на родину, поскольку их дети будут знать литовский язык и смогут продолжать образование дома.
Но деньги не всегда являются решающим фактором. М. Адоменс является тому классическим примеров. Он обучался в 90гг. в Оксфорде и Кембридже и написал там докторскую диссертацию. Но потом он вернулся домой и стал получать зарплату на 75% меньше, обучая студентов в Вильнюсском университете. Однако, он организовал в своей стране мощную кампанию против коррупции. Его друзья говорят, что он как большая рыба в маленьком аквариуме. В ответ он цитирует слова Плутарха, который 20 столетий назад отказался поехать в Афины, заявив, что «как бы в этом случае мой маленький город не стал еще меньше». Economist.
28 фев. состоялся официальный визит Владимира Путина в Венгрию. Большая часть соглашений, подписанных по итогам переговоров президента РФ и премьер-министра Венгрии, касается вопросов торгово-экономического сотрудничества, в т.ч. в области энергетики. Некоторые СМИ уже назвали визит «энергетическим». Особую роль энергетики в сотрудничестве между Россией и Венгрией отметил и сам президент. «10 млрд.куб.м. газа поставляет сюда «Газпром», и это существенно – 90% покрывает потребности в газе. 100% потребности Венгрии в нефти покрывается за счет российских источников», – напомнил Владимир Путин.«Подоплекой визита является то обстоятельство, что Москва в последнее время явно стремится показать себя в качестве солидного партнера по бизнесу. Поставлена цель убедить те страны, которые пострадали в результате недавнего спора с Украиной, в том, что Россия является надежным поставщиком», – считает австрийская газета Wiener Zeitung. Через территорию Венгрии осуществляется транзит российского газа в Сербию, Черногорию и Боснию. В Будапеште между Венгрией и Россией было подписано соглашение о подземном хранилище газа, которое собирается строить в Венгрии российский концерн «Газпром».
Поездка Путина в Венгрию и Чешскую Республику связана с энергетическими проблемами. По мнению экспертов, которые приводит издание, вопрос энергетической зависимости от России становится в Венгрии «все насущным», поэтому «как правительство, так и оппозиция призывают к большей диверсификации источников энергии и к меньшей зависимости от российского газа». По сообщениям российских и венгерских источников, Путин готов предложить Венгрии ряд энергетических проектов. «Газпром» не оставил попыток купить подразделение венгерской нефтегазовой компании Mol, часть которой была недавно продана немецкой компании E.ON Ruhrgas за чем 1,05 млрд. евро (1,25 млрд.долл.США). По мнению западных аналитиков, если бы это произошло, то «серьезно затруднило бы Венгрии проблему диверсификации своих источников энергии».
Еще одним направлением сотрудничества может стать атомная энергетика, добавляет издание. «Путин, по-видимому, намерен расширить российские предприятия ядерной энергетики в Венгрии, которые, как и в других бывших странах-сателлитах СССР, используют спроектированные в России реакторы», – пишет IHT. Со ссылкой на помощника президента Сергея Приходько, сообщается, что российские компании хотят получить контракты на модернизацию венгерской атомной электростанции в г.Пакс. Федеральное агентство РФ по атомной энергии разрабатывает план модернизации четырех ядерных реакторов на этой АЭС, чтобы продлить ее срок службы еще на 20 лет. На долю АЭС «Пакс» приходится 40% общего количества производимой в Венгрии электроэнергии. Россия уже имеет контракт на поставки на АЭС ядерного топлива вплоть до 2013-17 годов, напоминает IHT.
Tagblatt пишет о том, что «визит Путина служит не в последнюю очередь для укрепления позиций «Газпрома», который собирается принять участие в гигантском проекте по созданию новых газотранспортных мощностей, который уже одобрен леволиберальным правительством в Будапеште». О том, что «Газпром» готов строить в Венгрии «огромные подземные хранилища газа» пишет и «Российская газета». Она приводит слова главы российского государства, который сообщил, что Россия и Турция рассматривают возможность продолжения газопровода «Голубой поток» в Южную Европу. «Не исключаем, даже считаем возможным и приемлемым подключение к этой работе Венгрии», – заявил Путин. К этому проекту проявляют интерес Италия, Греция, Австрия и Венгрия, напоминает «РГ».
Заметим, что на переговорах в Чехии, куда президент РФ направился из Будапешта, вопросы газовой тематики и сотрудничества в области атомной энергетики будут в центре внимания. Возможно, именно из-за заинтересованности в торгово-экономическом и энергетическом сотрудничестве с Россией венгерские власти не спешат напоминать Москве о событиях 1956г. Венгерский премьер-министр Ференц Дюрчань считает, что «период исторического примирения позади». А президент Ласло Шойом, которого в Москве считают «прагматичным политиком и надежным партнером», заявил о том, что «круглая дата трагических событий 1956г. не будет иметь антироссийского оттенка».
На это Путин ответил: «Конечно, в прошлом у нас были проблемы, в т.ч. события 1956г. Современная Российская Федерация – это не СССР, но, конечно, в душе мы чувствуем некоторую моральную ответственность за это. Наша задача в том, чтобы не забывать о прошлом и думать о будущем». В ходе визита Путин возложил цветы к памятнику жертвам событий 1956г. «Пламя революции», находящемуся на площади Кошута перед зданием парламента в Будапеште. В этом году исполняется 50 лет с момента подавления советскими войсками восстания в Венгрии. Дата 23 окт. (начало выступлений) уже не используется для сведения «исторических счетов» и поисков ответственных за поражение революции. В этот день отмечается национальный праздник Венгерской республики – День начала революции и освободительной борьбы 1956г. и провозглашения Венгерской республики.
Россия и Венгрия подписали целый ряд двусторонних соглашений, большинство из которых касается развития торгово-экономического сотрудничества. Церемония подписания состоялась в присутствии президента России и премьер-министра Венгрии после их переговоров. Подписано межправительственное соглашение о внесении изменений в Соглашение о предоставлении земельных участков для строительства в Венгрии советских технических центров содействия обслуживанию машин, оборудования и приборов, поставленных из СССР в Венгрию. В целом ряде стран Центральной и Восточной Европы в свое время были созданы и сохранились советские технические центры, перешедшие в собственность России. Соглашение регулирует правовой статус этих центров в соответствие с нынешним законодательством Венгрии.Подписано межправительственное соглашение о внесении изменений в Соглашение об урегулировании взаимной задолженности между бывшим СССР и Венгрией. Этот документ предусматривает замену российской стороной контракта по погашению задолженности бывшего СССР на 3,5 млн.долл. По просьбе венгерской стороны вместо законтрактованных тракторов будут поставлены грузовые автомобили КамАЗ.
В присутствии лидеров России и Венгрии подписаны меморандум об основных направлениях экономического сотрудничества между двумя странами, которые определяют конкретные направления двустороннего торгово-экономического и научно-технического взаимодействия на среднесрочный период, меморандум между Федеральной миграционной службой и ведомством по делам миграции и гражданства МВД Венгрии о взаимопонимании и сотрудничестве в сфере миграции, которое позволит эффективно осуществлять взаимодействие и обмен опытом в сфере регулирования миграционных процессов, а протокол между министерствами образования двух стран, который предусматривает обновление механизмом финансирования образовательных обменов с упором на расширение прямых партнерских связей между российскими и венгерскими образовательными учреждениями.
Подписана программа российско-венгерского сотрудничества в области нанотехнологий. Этот документ предусматривает реализацию согласованного плана мероприятий по созданию совместного центра нанотехнологий в г.Мишкольц. Два документа, направленные на развитие экономического сотрудничества, подписаны между правительством Свердловской обл. и минэкономики и транспорта Венгрии. Два соглашения о сотрудничестве подписаны крупными российскими и венгерскими компаниями. Подписан договор между ОАО «Межрегиональный транзитТелеком» и венгерским телекоммуникационным ООО «Мадьяр Телеком» на предоставление услуг международной связи. Подписан меморандум о сотрудничестве между РАО «ЕЭС России» и ЗАО Венгерская электроэнергетическая система.
Стороны планируют проанализировать возможности реализации двусторонних проектов на территории как России, так и Венгрии, а третьих стран. Компании рассмотрят вопросы сотрудничества в торговле квотами на выброс углекислыми газами в рамках Киотского протокола. В соответствии с документом стороны намерены изучить перспективы инвестирования в строительство новых или реконструкцию существующих генерирующих и сетевых объектов на территории России и Венгрии, а возможности совместной эксплуатации генерирующих предприятий Венгрии и продажи производимой электроэнергии.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter