Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В понедельник в Рейкьявике открывается международная конференция, приуроченная к 30-летию советско-американского саммита, который в 1986 году состоялся в столице Исландии. Тогда лидеры двух стран Михаил Горбачев и Рональд Рейган обсуждали проблемы прекращения гонки ядерных вооружений.

О том, как проходили эти переговоры, о реакции Рейгана на предложения Советского Союза, о необходимости движения к безъядерному миру и о том, что могут сделать для этого ветераны мировой политики и действующие лидеры, в интервью РИА Новости рассказал единственный президент СССР Михаил Горбачев, удостоенный в 1990 году Нобелевской премии мира за вклад в снижение международной напряженности.

— Михаил Сергеевич, в октябре исполняется 30 лет с момента вашей встречи с Рональдом Рейганом в Рейкьявике. Что дали тогда эти переговоры, нужны ли они были в то время?

— Саммит был очень нужен! Ситуация тогда была сложная, противоречивая, в целом тревожная. Летом 1986 года я был в отпуске, но, конечно, все время на связи, получал информацию. Мне прислали из МИДа письмо президента Рейгана и проект ответа. Все очень рутинно: нафталин. Я почувствовал, что переговоры увязают в деталях.

И общая обстановка внушала тревогу: американские корабли пытались "освоиться" в наших территориальных водах, США проводили испытания ядерного оружия, провоцировали шпионские скандалы и так далее. А ведь всего несколько месяцев назад мы с президентом встретились в Женеве и в итоге двухдневных переговоров приняли совместное заявление: "Ядерная война недопустима, в ней не может быть победителя, стороны не будут стремиться к военному превосходству".

Вывод из этого, казалось бы, очевиден: надо ускорять переговоры, радикально сокращать накопленные арсеналы. Но этого не происходило. Я считал, что нельзя допустить, чтобы переговоры превратились в ширму, за которой не происходит ничего существенного, более того — продолжается гонка ядерных вооружений. Поэтому я предложил встретиться с президентом США, чтобы сдвинуть переговоры с мертвой точки. Когда договорились о встрече, мы начали подготовку. Надо было приехать в Рейкьявик с конструктивными предложениями.

— Где готовились наши предложения?

— В Генштабе, в МИДе. Прошли процесс согласования в "большой пятерке", где были представлены все ведомства. Были утверждены в политбюро. Все без исключения поддержали.

Мы предложили четкую и ясную схему договоренности. Сократить на 50 процентов все компоненты триады стратегических вооружений. В том числе мы готовы были пойти на 50-процентное сокращение тяжелых ракет наземного базирования и на нулевой вариант по ракетам средней и меньшей дальности. Но при этом заняли твердую позицию: не должна начаться гонка вооружений в космосе, в области противоракетной обороны.

— Как на эти предложения отреагировал Рейган?

— Президент был в некотором замешательстве. Тогда я предложил: давайте пригласим наших министров, Шульца и Шеварднадзе. В этом составе обсуждали до вечера. Потом уже ночью эксперты во главе с Ахромеевым и Нитце работали и нашли немало точек соприкосновения. В целом на основе нашей позиции. Но зафиксировать договоренности по этим вопросам не удалось. Президент хотел продолжать программу СОИ, более того — получить наше одобрение на развертывание глобальной ПРО. На это я согласиться не мог.

— Тогда что все-таки дали эти переговоры?

— Первоначальная оценка американцев, госсекретаря Шульца, была такая: переговоры провалились. Так он сказал в аэропорту перед отлетом. Но я на пресс-конференции сказал, что Рейкьявик — не поражение, не провал, а прорыв.

Во-первых, по многим вопросам мы договорились. Во-вторых, мы заглянули за горизонт, в перспективу безъядерного мира.

Мне импонировало то, что президент Рейган в ходе наших обсуждений решительно и, я считаю, искренне говорил о необходимости избавления мира от оружия массового уничтожения, от всех видов ядерного оружия. В этом мы нашли общий язык.

— А не кажется ли вам сейчас, что идея безъядерного мира утопична? Нет ли ощущения, что сейчас от мира мы дальше, чем были?

— Здесь два вопроса. Да, сейчас в отношениях между Россией и США обострение, напряженность. Произошел коллапс взаимного доверия. Я свое мнение не раз высказывал: надо возобновить переговоры по всей повестке дня, не замыкаться на региональных проблемах. И прежде всего — по ядерной проблематике.

Конечно, в нынешних условиях говорить о движении к безъядерному миру трудно. Это надо честно признать. Но не забывать: пока существует ядерное оружие, есть опасность его применения. Или в результате случайности, технического сбоя, или по злой воле человека — безумца или террориста. И последствия можно себе представить. К тому же наши страны по договору о нераспространении ядерного оружия обязаны вести переговоры о его сокращении вплоть до ликвидации. Так что цель безъядерного мира — не утопия, а императивная необходимость. Но она может быть достигнута лишь при условии демилитаризации политики, демилитаризации международных отношений.

— Но как этого добиться в нынешних условиях? Ситуация в Сирии и масштабы международного терроризма, натянутые, как струна, отношения России и США, действия КНДР с их ядерными испытаниями — к чему все это приведет?

— Я думаю, мир подошел к опасной черте. Не хотел бы давать конкретных рецептов, но хочу сказать: надо остановиться.

Надо возобновить диалог. Его прекращение было самой большой ошибкой. Надо вернуться к главным приоритетам. Это сокращение ядерного оружия, борьба с терроризмом, предотвращение экологической катастрофы. По сравнению с этими вызовами все остальное отступает на второй план.

— Могут ли ветераны мировой политики сейчас вмешаться и как-то повлиять на ситуацию в мире, должны ли они это сделать?

— К сожалению, ветераны уходят. Мы потеряли недавно Ганса-Дитриха Геншера, Шимона Переса… Они не молчали, высказывали свою позицию, боролись до конца.

Я в контакте с группой так называемых старейшин во главе с Кофи Аннаном. Думаю, голос ветеранов нужен и он будет услышан. Но главная ответственность все-таки лежит на действующих лидерах. К нынешнему их поколению можно предъявить серьезные претензии. Но у них остается шанс занять в истории достойное место, вернуть мировую политику в позитивное русло и тем самым открыть дорогу к безъядерному миру. И было бы большой ошибкой не использовать этот шанс.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 октября 2016 > № 1928311 Михаил Горбачев

Кандидат в вице-президенты США республиканец Майк Пенс в понедельник поддержал своего напарника по выборам, кандидата в президенты Дональда Трампа на фоне проявившихся в последние дни разногласий между политиками.

"Мой выбор — быть рядом с Дональдом Трампом, мой выбор — быть рядом с людьми, которые хотят сделать Америку снова великой", — заявил Пенс на встрече со сторонниками в Северной Каролине, цитируя лозунг предвыборной кампании Трампа.

Выступление Пенса стало первым с момента публикации в пятницу видео 11-летней давности, на котором Трамп в вульгарных выражениях хвастался приставанием к женщинам и утверждал, что ему все позволено, поскольку он "звезда". Пенс после этого заявил, что "оскорблен словами и действиями, которые описал Дональд Трамп", но выразил удовлетворение тем, что политик уже принес извинения. Кроме того, разногласия между напарниками по выборам обнаружились в ходе теледебатов в воскресенье, которые Трамп проводил со своей соперницей от Демократической партии Хиллари Клинтон. Комментируя позицию Пенса относительно ситуации в Сирии и политики России, республиканец сказал, что не согласен с ней. Однако, несмотря на это, Пенс в понедельник вновь подтвердил свои слова, одновременно раскритиковав Клинтон за политику в отношении РФ, которую она проводила в бытность госсекретарем.

"Помните, приоритетом номер один для Клинтон, когда она стала госсекретарем, была "перезагрузка" отношений с Россией. Но вскоре после того, как она нажала эту красную кнопку на пресс-конференции, осмелевшая Россия вторглась на Украину и забрала Крым. Сейчас, благодаря обновленным союзам, у них (РФ) есть плацдармы в Сирии и Иране", — сказал Пенс, имея в виду события 2009 и 2014 годов. Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Среди других угроз для США Пенс также назвал Китай, КНДР и террористическую группировку "Исламское государство" (запрещена в РФ). "История учит нас, что слабость порождает зло", — заключил кандидат в вице-президенты.

Всеобщие выборы президента США пройдут 8 ноября. Согласно данным большинства опросов, в настоящее время Клинтон опережает Трампа на несколько процентов.

Украина стала мировым лидером по экспорту муки

Крупнейшей страной-потребителем украинской муки стала КНДР.

Украина в 2015-2016 маркетинговом году (МГ, июль 2015 – июнь 2016) стала мировым лидером по экспорту муки с объемом поставок 344 тысячи тонн, что на 32,5% больше, чем в 2014-2015 МГ, при этом цена украинской муки была самой низкой в мире.

Об этом сообщила пресс-служба Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) со ссылкой на советника главы правления ПАО "Аграрный фонд" Сергея Сакиркина. "Всего в 2015-2016 МГ Украина отгрузила 344 тысячи тонн муки на сумму 72,9 миллиона долларов, став одновременно мировым лидером по объемам поставок и аутсайдером - по стоимости… Средняя цена на муку высшего сорта по условиям FCA в 2015-2016 МГ снизилась по сравнению с предыдущим годом и составила 193,2 доллара за тонну в июне 2016 года", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, второе место в мире по объемам экспорта муки занимают США – в 2015-2016 году они поставили на мировые рынки 303 тыс. тонн муки на сумму 151,02 миллиона долларов. Таким образом объем средств, вырученных США от экспорта муки, более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель в Украине. Далее по объемам поставок следуют Россия (289 тысяч тонн на 87,66 миллиона долларов), Индия (284 тысяч тонн на 114,83 миллиона долларов), Канада (239 тысяч тонн на 144,46 миллиона долларов) и Великобритания (231 тысяча тонн на 120,26 миллиона долларов).

Пресс-служба отметила, что по структуре экспорта больше всего муки из Украины поставляется в Восточную Азию - 48% от общего экспортного объема муки в 2015-2016 МГ, что на 7 п.п. больше, чем в 2014-2015 МГ. Далее по списку расположились Ближний Восток (18% в 2015-2016 МГ против 26% в 2014-2015 МГ), страны СНГ (11% против 15%) и Юго-Восточная Азия (11% в 2015-2016 МГ, как и годом ранее).

Согласно сообщению, крупнейшей страной-потребителем украинской муки в 2015-2016 МГ стала КНДР.

При этом импортировали муку украинские аграрии в 2015-2016 МГ в основном из Великобритании (23,5% от общего объема импорта муки), Чехии (12,9%), Молдовы (9,34%), Панамы (8,53%) и других стран.

Как сообщал УНИАН, согласно таможенной статистике, опубликованной на сайте Государственной фискальной службы (ГФС), Украина в 2015 году поставила на внешние рынки 304 тысячи тонн пшеничной муки, что на 23% больше, чем в 2014 году. В денежном выражении объем экспорта пшеничной муки в прошлом году сократился на 4% - до 69,1 миллиона долларов. Импорт пшеничной муки в страну в 2015 году составил 1,3 тысячи тонн, что в 1,9 раза меньше, чем в 2014 году. В денежном выражении объем импорта муки сократился до 524 тысяч долларов.

При этом экспорт украинской муки из зерна других культур, по данным ГФС, в 2015 году сократился в 2,2 раза по сравнению с 2014 годом – до 2,8 тысячи тонн. Выручить от внешних поставок этой продукции в прошлом году удалось 882 тысячи долларов. Объем импорта такой муки в 2015 году вырос в 3,3 раза – до 444 тонн в натуральном выражении и незначительно вырос в денежном – до 134 тысячи долларов с 131 тысячи долларов.

О вреде призывов к незамедлительному запрету ядерного оружия

Юрий РУБЦОВ

На 71-й сессии Генеральной ассамблеи ООН была в очередной раз предпринята попытка вернуть в международную повестку дня оторванную от жизни идею скорейшего запрета ядерного оружия. И если поддержку этой идеи со стороны генсека ООН Пан Ги Муна ещё можно отнести на счет специфики его поста, предполагающего борьбу со всеми формами вооруженного насилия и за полное разоружение, то страны, обладающие ядерным оружием, в таком прекраснодушии не заподозришь.

Тем не менее эта идея под аккомпанемент звучащих на разных форумах, включая Конференцию по разоружению, утверждений о том, что ядерное разоружение якобы осуществляется крайне медленно или даже находится в глубоком кризисе, буквально навязывается мировому сообществу.

Разговоры о топтании на месте в вопросах ядерного разоружения не имеют под собой почвы. Как заявил директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Михаил Ульянов, выступая 4 октября в рамках общеполитической дискуссии на 71-й сессии ГА ООН, за последние 30 лет гонка ядерных вооружений не только остановлена, но и обращена вспять. По сравнению с пиком холодной войны стратегические ядерные силы России сократились на 85 %, а тактические ядерные вооружения – на три четверти. Сейчас ядерные арсеналы России и США находятся на уровне конца 50-х – начала 60-х годов.

По мнению российской стороны, любые новые меры в области ядерного разоружения должны лежать в русле процесса разоружения, начатого ещё в 60-е годы ХХ века. Метод «большого скачка» здесь неприемлем, это авантюра. Запрет ядерного оружия может иметь место только на заключительном этапе построения безъядерного мира и быть результатом выполнения всеми государствами мира уже имеющихся договорённостей, а не отказа от них.

Однако сейчас говорить об этом преждевременно. По многим принципиальным вопросам между членами ядерного клуба и государствами, стучащимися в его двери, согласия нет.

Взять Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года, в рамках которого вот уже около полувека ведётся многосторонняя работа в сфере ядерного разоружения. Предложение запретить ядерное оружие, если оно будет принято, сломает сложившийся алгоритм такой работы. В случае принятия запретительной конвенции есть угроза возникновения двух параллельных правовых режимов со взаимоисключающими положениями в отношении статуса ядерных вооружений. Один – олицетворяемый ДНЯО, который санкционирует наличие ядерного оружия у пяти ядерных держав и в то же время накладывает серьёзные ограничения на них самих и государства, к этому договору присоединившиеся. Второй режим – объявляющий ядерное оружие вне закона в рамках новой международной договорённости с более узким составом участников.

При этом неизвестно, подпишут ли все участники ДНЯО этот новый договор и не получится ли так, что, отказавшись от существующего механизма контроля, мировое сообщество в погоне за более радикальным средством «лечения» запустит саму «болезнь». В любом случае возникновение двух параллельных правовых режимов в области ядерной безопасности принесёт только вред.

Ещё один основополагающий договор – о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В текущем году исполнилось 20 лет со дня его открытия для подписания, но он до сих пор не вступил в силу, поскольку из 44 государств, которые на тот момент владели ядерными технологиями, к сегодняшнему дню документ ратифицировали только 36 стран, включая Россию, Великобританию и Францию. США, Китай, Израиль, Иран, Египет этого не сделали, а КНДР, Индия и Пакистан отказываются подписывать ДВЗЯИ.

«Его будущее (договора. – Ю.Р.) во многом зависит от реальной готовности всех членов мирового сообщества двигаться вперёд к заявленной цели – освобождению планеты от ядерного оружия, – заявил В. Путин по случаю 20-летия открытия ДВЗЯИ для подписания. – Особую ответственность в этом плане несут восемь государств, ратификация Договора которыми обязательна для вступления его в силу. Нежелание этих государств стать полноценными участниками Договора вызывает серьёзное сожаление…»

В свете сказанного возникает мысль, а не является ли навязывание идеи незамедлительного запрета ядерного оружия прикрытием попыток полностью отказаться от режима контроля?

Запрет ядерного оружия будет возможен только после того, как будут выполнены все без изъятия договорённости, вытекающие из существующего международно-правового режима в области ядерного разоружения. Ещё одно важное условие – готовность участвовать в процессе разоружения всех, без единого исключения, стран, имеющих ядерное оружие или стремящихся его получить. На примере ДНЯО (к которому отказываются присоединяться Индия, Пакистан, Израиль и о выходе из которого объявила КНДР), а также ДВЗЯИ хорошо видно, сколь велик разброс мнений заинтересованных сторон. О многом говорит и тот факт, что ни одно из государств даже не сделало попытки включиться в процесс сокращения ядерных арсеналов, предусмотренный российско-американским договором СНВ-3. В первую очередь речь идёт о Великобритании и Франции.

События последних дней указывают на то, что и США занимают «особую» позицию по проблемам ядерной безопасности. В начале октября Госдепартамент США выразил глубокое сожаление в связи с решением Москвы приостановить действие соглашения об утилизации избыточного плутония, а также о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. Заместитель руководителя пресс-службы Госдепа Марк Тонер назвал это «трагедией». Однако американская сторона почему-то не видит трагедии в том, что США, в отличие от России, взятые на себя обязательства по уничтожению оружейного плутония не выполняют.

Изменились и обстоятельства существования на момент подписания в 2000 году указанного российско-американского соглашения и протоколов к нему. В пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона, внесённого президентом в Государственную Думу, говорится, что в период после вступления в силу соглашения об утилизации плутония «США предприняли ряд шагов, ведущих к коренному изменению ситуации в области стратегической стабильности». В числе этих шагов - наращивание военного присутствия США в Восточной Европе; создание шести новых передовых пунктов управления войсками в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Эстонии; ввод подразделений вооружённых сил США на территории государств Прибалтики, увеличение количества базирующихся на прибалтийских аэродромах самолётов НАТО; обучение на территории Украины инструкторами из США боевиков запрещённой в России организации «Правый сектор».

И тут ещё кто-то говорит о возможности полного запрета ядерного оружия…

«Даже с чисто практической точки зрения , - заявил Михаил Ульянов в своём выступлении на сессии ГА ООН, - инициатива о запрещении ядерного оружия выглядит в высшей степени сомнительно… Во всяком случае, Россия точно не станет участвовать в мероприятиях, оторванных от реальности и идущих вразрез с предшествующими пониманиями и договорённостями. Есть основания полагать, что аналогичным образом поступят и другие ядерные державы. Считаем, что приоритетом сейчас должен быть не запрет ядерного оружия, который стал бы сугубо пропагандистской акцией, а серьезная совместная работа по формированию условий, которые реально способствовали бы ядерному разоружению. В качестве примера целенаправленных действий в этом направлении можно привести Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, подписанное лидерами России и Китая 25 июня с.г. в Пекине. Призываем все другие государства присоединиться к российско-китайским усилиям».

Авианалет похоронил надежду на мир

США пересмотрят поддержку саудовской коалиции после авиаудара в Йемене

Инна Сидоркова

Саудовскую коалицию обвиняют в гибели более ста человек во время авиаудара 8 октября по похоронной церемонии в Йемене. В США может быть поднят вопрос о военных контрактах с Саудовской Аравией. «Газета.Ru» при помощи экспертов и очевидцев разбиралась в обстоятельствах очередной войны между шиитами и суннитами, в которой гибнут десятки тысяч людей.

«Война продолжается, бомбят каждый день», — ответил дежурный посольства России в Йемене на вопрос «Газеты.Ru», какая сейчас обстановка в столице страны Сане.

Диппредставительство работает в ограниченном режиме. Эвакуация дипломатов была проведена еще весной прошлого года. Дежурный сотрудник рассказал, что на официальную почту присылать какие-либо запросы, скорее всего, бесполезно: в городе проблемы с интернетом и связью.

«Я вас очень плохо слышу. IT-специалиста сейчас нет. На днях звонили из российского МИДа: сказали, что наш сайт взломан», — пожаловался сотрудник и пообещал перезвонить, но так и не вышел на связь.

Похороны надежды на мир

В субботу в Сане по меньшей мере 155 человек погибли во время авиаудара саудовской коалиции по церемонии похорон отца назначенного повстанцами-хуситами министра внутренних дел Джалаля Али ар-Риуишана. Количество погибших назвал корреспондент CNN. Представители ООН говорят о 140 погибших и сотнях раненых. Среди убитых и пострадавших могут оказаться высокопоставленные представители группировки йеменских мятежников «Ансар Аллах», контролирующей столицу.

Представитель саудовской коалиции в тот же день отверг обвинения в адрес арабских военных. «Коалиция знает об этих данных, и уверен, вполне возможно, что будут рассматриваться и другие причины взрыва», — сказал Arab News пресс-секретарь альянса, возглавляемого Саудовской Аравией, генерал-майор Ахмед Асири.

Атаку похоронной церемонии осудил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, который призвал «провести быстрое и беспристрастное расследование этого инцидента», чтобы «привлечь виновных к правосудию».

Заместитель генсека ООН по гуманитарным вопросам Стивен О'Брайен назвал нападение «уму непостижимым даже в условиях войны».

Он напомнил, что в Йемене стремительно ухудшается гуманитарная ситуация, а в помощи нуждается каждый пятый из 24 млн жителей страны. Чиновник в очередной раз призвал стороны конфликта «прекратить насилие, вернуться за стол переговоров и положить конец этому опустошительному конфликту раз и навсегда».

Саудовская коалиция при участии нескольких арабских стран начала военную кампанию в Йемене в марте 2015 года после того, как хуситы — поддерживаемые Ираном представители шиитского меньшинства — свергли поддерживаемое США и Эр-Риядом правительство во главе с президентом Абд Раббу Мансур Хади и взяли под контроль столицу.

По официальным данным ООН, в конфликте погибло более 4 тыс. мирных граждан и почти 7 тыс. были ранены. Однако эти цифры далеки от реальных, объяснял представитель Управления ООН по координации гуманитарных вопросов в Йемене Джейми Макголдрик, данные основаны на информации, полученной от медицинских учреждений. В реальности количество жертв гораздо больше, так как во многих районах страны нет больниц.

«К тому же родственники погибших зачастую проводят похороны, не оповещая власти», — подчеркнул Макголдрик.

Руководитель Ассоциации улемов (официальных духовных лиц) Йемена Мохаммед Шамсоддин, сообщил, что общее количество убитых и раненых составляет 227 тыс. человек.

Около 10 тыс. детей в возрасте до 5 лет умерли в Йемене от предотвратимых болезней в течение прошлого года, цитирует CNN местный офис ЮНИСЕФ.

Еще 1,5 млн детей, по данным организации, в настоящее время страдают от недоедания, 370 тыс. из них — от тяжелой и острой нехватки питания.

Экономические потери в ходе гражданской войны в Йемене превышают $14 млрд. Такие цифры указаны в совместном отчете Всемирного банка, ООН, Исламского банка развития и ЕС. При этом, как отмечается в докладе, это ущерб только за конец 2015-го — начало 2016 года.

После провала августовских мирных переговоров в Кувейте арабская коалиция усилила авиаудары, несмотря на критику со стороны правозащитников, вплоть до обвинений в военных преступлениях. Накануне авиаудара, в пятницу вечером, спецпосланник ООН Исмаил Ульд Шейх Ахмед сообщил, что повстанцы-хуситы согласились на перемирие. В ближайшие дни ООН объявит о начале мирного процесса, прогнозировал он.

Россия — брат

На улицах Саны очень много женщин с детьми и беженцев, которые просят еду и материальную помощь, рассказала «Газете.Ru» заведующая бюро ВГТРК в Бельгии Анастасия Попова, которая недавно вернулась из Йемена. По ее словам, в городе перебои с отоплением, свет включают только на несколько часов в сутки. Бомбоубежищ нет. Во многих районах Йемена нет даже чистой воды для питья. Школы и предприятия разрушены.

«Люди просто молятся и ложатся спать, — описывает ситуацию Попова. — Там народ питается помоями, выброшенными из придорожных кафе. В одном из лагерей беженцев был мужчина. Видно, что работящий, без дела не сидит. Но что он ни начнет, все разобьют, разбомбят».

Сейчас Йемен — самое бедное государство на Ближнем Востоке. Страна фактически расколота на две части: подконтрольный хуситам север и юг, где под прикрытием саудитов хозяйничают исламисты.

С начала войны население столицы резко возросло. Жители юга, где орудуют запрещенные в России «Аль-Каида», «Исламское государство» и другие группировки, бегут в Сану в поисках укрытия. Только в городе Таиз с населением более полумиллиона человек орудуют пять вооруженных формирований.

По словам журналиста ВГТРК, йеменцы «свято верят в помощь России».

Россия всегда была для Йемена своего рода старшей сестрой, говорит Попова. Более 50 тыс. жителей страны — выпускники советских вузов. Однако сейчас все внимание России приковано к Сирии, а о Сане Москва давно забыла: последняя помощь МЧС поступала в страну год назад.

Президент, бежавший от меньшинств

Вооруженный конфликт в Йемене Начался еще до вмешательства Саудовской Аравии, в 2014 году. С одной стороны в нем участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения «Ансар Аллах» и часть республиканской гвардии, лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху. С другой — правительственные войска и ополчение, приверженцы легитимного президента Абд Раббу Мансура Хади.

Сторонники свергнутого Хади из партии «Ислах» и ваххабитское крыло «Братьев-мусульман» придерживаются мнения, что шииты, составляющие примерно 30% населения страны — «неверные», объясняет старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, автор монографии «Йемен: национальный диалог и проблема сепаратизма юга» Сергей Серебров.

Конфликт между Хади и повстанцами серьезно обострился в январе 2015 года, рассказывает эксперт. По его словам, президент без какого-либо обсуждения пытался «протащить» очень непопулярный законопроект о преобразовании Йемена в федерацию из 6 субъектов.

Повстанцы потребовали проведения дополнительного рассмотрения документа с участием всех партий. Президентский дворец был окружен хуситами, и Хади, по сути, оказался под домашним арестом. В феврале он бежал на юг — в город Аден.

Президент Хади находился у власти с 2012 года. До этого он 17 лет был премьером.

«Его никто не замечал. Это марионеточный президент, подвешенный на веревочки, за которые дергает Эр-Рияд. На юге он также не нашел поддержки. И уже в марте 2015 бежал в Саудовскую Аравию», — напомнил Серебров.

Тогда же коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией начала оказывать Хади военную поддержку.

Контракты со смертью

В марте 2016 года Генсек ООН Пан Ги Мун внес саудовскую коалицию в «черный список» государств и группировок, которые нарушают права детей. По оценке организации, коалиция несет ответственность за смерть 510 несовершеннолетних и ранения еще 667 детей. Однако практически сразу же после «обновления» списка коалиция во главе с Саудовской Аравией была из него исключена. Пан Ги Мун сообщил, что это решение стало для него «одним из самых трудных и болезненных».

Пойти на такой шаг его вынудило давление со стороны Эр-Рияда, за которым в свою очередь стоит Вашингтон, считает Серебров. По его словам, миллиардные контракты на поставки оружия саудитам — один из «стимулов» для замалчивания этой темы в СМИ.

«Саудовская Аравия и так была на первом месте по импорту вооружений. Несмотря на это, Британия и США за время конфликта в десятки раз увеличили экспорт вооружений в королевство. Это и военные корабли, и авиация, и самые современные ракеты с системой космического наведения», — говорит эксперт.

В сентябре Сенат США отклонил предложение блокировать отложенные сделки по продаже оружия Эр-Рияду на $1,15 млрд.

Всего же за последние семь лет США заключили с Саудовской Аравией сделок на поставку оружия почти на $115 млрд, больше, чем за предыдущие 70 лет, сообщало в сентябре Reuters со ссылкой на доклад Центра международной политики (CIP).

Критики последних военных сделок, одобренных администрацией Барака Обамы, упрекали президента в том, что это может еще больше вовлечь США в войну в Йемене и внести свой вклад в ухудшение гуманитарного кризиса в этой стране.

В феврале 2016 года Европарламент ввел эмбарго на поставки вооружения Саудовской Аравии странами Евросоюза. Серебров даже считает это одной из причин выхода Великобритании из ЕС.

В воскресенье официальный представитель совета национальной безопасности США Нед Прайс заявил, что американское руководство готово «скорректировать» свою поддержку действий коалиции во главе с Саудовской Аравией после авиаударов в Йемене.

«В свете этого и других недавних инцидентов мы инициировали немедленный анализ нашей поддержки коалиции под руководством Саудовской Аравии и готовы скорректировать нашу поддержку с тем, чтобы она наилучшим образом соответствовала принципам и ценностям США», — сказал Прайс.

В распоряжении хуситов вооружение в основном советского образца. Также есть техника, купленная в свое время у КНДР, Ирана и Китая, плюс то, что захватили в боях с Саудовской Аравией. Недавно хуситы презентовали ракету «Вулкан-1». Ее заявленная дальность —800 км. Среди оружия повстанцев есть и ПЗРК. Население Йемена считается одним из самых хорошо вооруженных: на 24-миллионное население приходится до 60 млн единиц оружия.

Проще поделить страну

С августа 2016 года в Йемене фактически двоевластие. С одной стороны, есть правительство в изгнании, на легитимности которого настаивает Эр-Рияд, с другой — Высший политический совет во главе с бывшим президентом Салехом. Этот орган состоит из 10 человек и, по сути, является временным правительством Йемена.

Стороны конфликта каждый месяц договариваются о перемирии, однако соблюдать его никто даже не пытается. Ключевой проблемой считается вопрос формирования нового правительства. Хуситы настаивают, что сначала должно быть сформировано правительство национального единства, а затем они сдадут все оружие и возобновят переговоры. Саудиты считают, что повстанцы сначала должны разоружиться.

Самый реальный вариант для йеменцев — это разделиться на север и юг, как это было до 1990 года, уверен старший научный сотрудник Департамента политической науки НИУ ВШЭ Леонид Исаев.

«По факту это уже произошло, просто все нужно оформить», — считает он.

Но, по его словам, с имиджевой точки зрения такой вариант несет в себе издержки для обеих сторон. Также не совсем понятно, как, с кем и в какой очередности договариваться, отметил эксперт.

Есть и другой сценарий. Йемен просто могут растащить на куски, рассуждает Сергей Серебров.

Через Йемен проходит Баб-эль-Мандебский пролив — одна из главных транспортных артерий мира.

На нее выходят города Аден и Таиз. И есть Хадрамаут, который примыкает к Саудовской Аравии и открывает путь для саудовской нефти, минуя Ормузский пролив, который контролируется Ираном, говорит эксперт.

«На контроль над Баб-эль-Мандебом будут претендовать Великобритания, США и, возможно, Израиль. А саудиты мечтают прикарманить Хадрамаут. При этом большая часть территории останется в состоянии хаоса, потому что там нет жизненных ресурсов, а все построенное разбомбили», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для итоговой информационно-аналитической программы воскресное «Время» на «Первом канале», Москва, 9 октября 2016 года

Вопрос: Как вообще договариваться с американцами? Вы провели сложнейшие длинные переговоры с главой Государственного департамента США Дж.Керри, были достигнуты договоренности. Пентагон бомбит сирийские позиции – десятки убитых. Как можно договариваться в этой ситуации?

С.В.Лавров: Договариваться непросто. Еще труднее добиваться того, чтобы то, о чем договорились, выполнялось. Если говорить о Сирии, то это уже хроническая болезнь. Вспомним, как в июне 2012 г., через год с небольшим после начала т.н. «арабской весны», уже бывший в то время Генеральный секретарь ООН К.Аннан, получает поручение постараться нащупать некий выход из кризиса. Он готовит свой план - так и назывался «План Кофи Аннана из шести пунктов». Мы его поддерживаем, Запад «кривит лицо» и не хочет его рассматривать. В итоге с огромным усилием мы собираем в Женеве группу стран, которая включала в себя пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, ключевые арабские страны, Турцию, и пытаемся вместе с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном что-то сделать. В итоге, в основном через наши прямые переговоры с Х.Клинтон, в то время Госсекретарем США, выходим на т.н. Женевское коммюнике. Мы его принимаем после многочасовых переговоров 30 июня 2012 г. Через два дня мы выполняем свое обязательство добиться согласия Президента Сирии Б.Асада на этот документ. Через много дней и недель ни американцам, ни другим представителям западных стран или стран арабского мира не удалось добиться от оппозиции того же самого - согласия на этот документ.

Мы выступили за то, чтобы Совет Безопасности ООН одобрил в резолюции эту, прежде всего, российско-американскую, но и более широкую договоренность. Американцы от этого отказались, заявив, что этой договоренности мало, потому что в ней, дескать, не содержится требование об уходе Б.Асада и угрозы введения санкций, если он не уйдет. Мы сказали, что об этом не договаривались, и в тексте написано все достаточно конкретно. На это не было внятного ответа, но только больше, чем через год – осенью 2013 г., когда по инициативе Президента России В.В.Путина взялись за химическую демилитаризацию Сирии, добились присоединения САР к соответствующей конвенции, после другого одобрения в Совете Безопасности ООН российско-американской договоренности о химической демилитаризации, удалось в той резолюции одобрить заодно и Женевское коммюнике.

Можно перечислять и далее всю эпопею уже с нынешними нашими соглашениями, которые мы разрабатывали вместе с американцами в качестве сопредседателей созданной нами с США МГПС. Самое первое обязательство было разграничить умеренную оппозицию, с которой работает американская коалиция, от террористов. Оно до сих пор не выполнено, хотя в феврале нам обещали сделать это за две недели. Обязательство разблокировать т.н. дорогу «Кастелло» для того, чтобы гуманитарная помощь безопасно шла в Восточный Алеппо, было до деталей (до метра) расписано в российско-американской договоренности, включая дистанцию, на которую должны отойти правительственные силы и оппозиционеры. Американцы заявили, что это обязательство они также не могут выполнить, потому что оппозиционеры их не слушают. Таких примеров много. Именно из-за того, что они по этой дороге «Кастелло» не выполнили своих обязательств по отводу оппозиции, американцы, видимо, решили не то чтобы «хлопнуть дверью», но объявить о выходе или приостановке выполнения этих договоренностей. То, что у них получились, они попытались так обыграть. Не получилось все из-за конкретной вещи: обязались на полтора километра отвести оппозицию – правительственные войска отходили, а оппозиция тут же пыталась занимать оставляемые позиции. Но причину срыва их договоренностей взяли совсем не конкретную, а абстрактную: мол, Россия не хочет останавливать боевые действия, от которых страдают гражданские лица. Мы к этому привыкли, поэтому продолжаем работать.

Вопрос: Американская сторона не в состоянии выполнить свои обязательства в том числе в работе с умеренной оппозицией и оппозицией в принципе или же есть некие другие цели? Может быть, американцам не выгодна стабилизация в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, все это присутствует в позиции США. Такая позиция вся состоит из «заплаток» – существует много различных групп, которые преследуют различную повестку дня.

Вопрос: То есть отсутствует стратегия?

С.В.Лавров: Есть те, кто выступает за возвращение к российско-американским договоренностям. В скобках упомяну, что эта группа настояла на том, чтобы созданная Россией и США МГПС не была распущена. Более того, вчера в Женеве состоялось заседание целевых подгрупп. Как известно, в российско-американской МГПС функционируют две целевые подгруппы: одна по гуманитарным вопросам, а вторая по контролю за соблюдением РПБД и разбора нарушений этого режима.

В Вашингтоне есть группа лиц, которая подает голос в пользу того, что нужно рассматривать не только дипломатические методы, но и те, которые бы включали применение силы. Пошли «утечки» о том, что крылатыми ракетами можно просто ударить по аэродромам ВВС САР, и сирийская авиация перестанет летать. На это уже реагировал Генеральный штаб. Это очень опасные игры, учитывая, что Россия, находясь в Сирии по приглашению законного правительства этой страны и имея там две базы - одну военно-воздушную базу в Хмеймиме и ПМТО ВМФ РФ в Тартусе, имеет там средства ПВО для защиты наших объектов. Мы прекрасно видим, что военные США большей частью понимают, что нужно быть благоразумными и руководствоваться не какими-то эмоциями и сиюминутными всплесками агрессивности.

В целом, повторю, общей стратегии мы не наблюдаем. Проявляется это в том числе и в отношении США и их коалиции к «Джабхат ан-Нусре». По ИГИЛ наносятся удары, причем они стали наноситься хоть с относительно высокой регулярностью только после того, как ВКС России по приглашению сирийского правительства стали работать в САР. Несопоставима частота и результативность вылетов. Американские бомбардировщики очень часто возвращаются на базу в г.Инджирлик или другую, используемую ими, с неизрасходованными боеприпасами. Частота полетов таким образом обеспечивается, а их эффективность очень низка – по некоторым оценкам 15-20%, не больше. Мы привлекали внимание, что даже такой «щадящий» режим в отношении ИГИЛ казался достаточно интенсивным на фоне того, что «Джабхат ан-Нусру» они вообще не трогали. Я спрашивал у Госсекретаря США Дж.Керри, нет ли здесь некоего скрытого замысла сохранить эту террористическую организацию и вывести ее из-под ударов чтобы потом на каком-то этапе сделать ее основной силой для свержения Президента Сирии Б.Асада. Он клялся и божился, что это не так, что они воюют против нее. Думаю, что во многом под воздействием таких наших с ним разговоров на днях американцы объявили, что они, извините, «укокошили» одного из лидеров «Джабхат ан-Нусры». Это абсолютно единичная акция. Мы не видим фактов серьезной борьбы с «Джабхат ан-Нусрой». Наводит на подозрение то обстоятельство, что они призывают нас и ВВС САР не летать над Алеппо, потому что, несмотря на то, что основной силой там является «Джабхат ан-Нусра», дескать, при ней находится очень много умеренных оппозиционеров, которые оказались в окружении и им «некуда прислониться», кроме как к «Джабхат ан-Нусре». Мы не должны, мол, трогать «Нусру», потому что это будет негуманно по отношению к нормальным ребятам, а с «Нусрой» будем бороться потом, а потом никогда не наступает. А этих «нормальных ребят» от «Джабхат ан-Нусры» они обещали отделить еще в феврале. Вот и замкнутый круг, который не может быть разорван.

Вопрос: Ну это более-менее понятная задача – отделить от «Джабхат ан-Нусры» якобы «правильных ребят». Откуда берется идея бомбить аэродромы сирийских вооруженных сил?

С.В.Лавров: Я слышал, что это прозвучало из Вашингтона. Какие-то анонимные источники сливают информацию о том, что в Белом Доме сейчас планируется обсуждение различных опций, вариантов, и якобы такой вариант тоже звучал. Думаю, что «горячие головы» там все-таки будут успокоены, и будут к этому относиться по-серьезному. Утешает то, что согласно тем же утечкам, но по весьма достоверной информации, целый ряд ведущих деятелей в американской Администрации прекрасно понимают, что любая атака по наземным целям, которые являются объектами сирийской армии, будет грубым нарушением международного права.

Я думаю, что если повторятся удары, которые были нанесены в середине сентября по позициям окруженной игиловцами сирийской армии в г.Дейр эз-Зоре, американцы должны будут уже объясняться не так, как они это сделали тогда, заявив, что это просто была ошибка, мол извините. Ошибкой трудно это назвать. Я уже говорил, что ситуация там статична, около двух лет город находится в окружении ИГИЛ. Всем было прекрасно известно, где ИГИЛ, а где Правительство. Никакого перемещения линии фронта там не наблюдалось, тем более, что через день после удара Пентагон устами одного из своих официальных представителей заявил, что они готовили эту операцию двое суток, полагаясь на хорошие данные разведки. Так что это уже был сигнал той части администрации в Вашингтоне, которая все-таки хотела бы припугнуть Б.Асада. Я убежден, что Госсекреатрь США Дж.Керри, с которым мы обсуждали эту ситуацию, не приемлет подобных ходов, как и Президент США Б.Обама, который не раз говорил Президенту России В.В.Путину, что он твердо стоит за политическое решение сирийского кризиса.

Вопрос: Как быстро можно было бы достичь стабильности в Сирии в случае реализации резолюции, имея в виду прекращение жестких боевых действий?

С.В.Лавров: Не быстро. Там нужно все-таки действовать по всем направлениям параллельно. Сейчас выдвигают предварительные условия. Давайте сначала установим тишину на неделю, потом обеспечим абсолютно повсюду беспрепятственный гуманитарный доступ, и лишь потом оппозиция, которую опекает Запад, соизволит сесть за стол переговоров. Это примерно так же, как на Украине действует опекаемая Западом власть, которая говорит: месяц полной тишины, отдайте нам границу, пустите туда ОБСЕ, обеспечьте полную безопасность, разоружите всех и вся, кроме украинской армии, и только потом займемся политическими реформами. Так не сработает. В других конфликтах так не работает никакая инициатива.

Важно, чтобы все участники конфликта видели перспективу – в том, что будет снижаться уровень насилия, что будет поступать гуманитарная помощь, что террористы не будут уходить от ответственности, что политический процесс будет нацелен на учет мнения всего сирийского общества, как того требует резолюция СБ ООН. Сейчас уже пошел пятый месяц, когда одна из нескольких групп оппозиции в одиночку блокирует возобновление переговоров и шантажирует всех остальных. Никто не может с ней ничего сделать, даже, по-моему, не хотят, а хотят их ублажать.

На днях у нас были переговоры с нашими французскими коллегами, которые готовят резолюцию СБ ООН, считая, что раз российско-американские усилия не принесли результатов, нужно срочно что-то сделать. Мы готовы работать в СБ ООН, мы им об этом сказали, но лишь бы что-то принять – это не наш подход. Нам ни в коем случае нельзя растерять те принципы, механизмы, которые были согласованы с американцами, одобрены всеми членами МГПС и членами мирового сообщества в более широком плане. Это делалось многими месяцами, выверено военными, разведчиками, дипломатами. Считаю, что было бы просто колоссальной ошибкой отложить это в сторону и перейти к текстам, которые будут просто полны эмоций и призывать к состраданию к жителям Алеппо, без всякой проработки требовать немедленно прекратить боевые действия, что будет тут же использовано «Джабхат ан-Нусрой». У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать хороших от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами.

Ну и, конечно, гуманитарные поставки. Нет никакого альтернативного варианта, кроме как выполнить то, о чем мы с американцами договорились – разблокировать дорогу «Кастелло». Надеюсь, что французские коллеги эти поправки учтут, иначе Совет Безопасности ООН не сможет внести свой вклад в урегулирование сирийского кризиса на данном этапе.

Вопрос: Инициатива специального представителя Генерального Секретаря ООН С. де Мистуры о выводе боевиков из Алеппо. Как их можно оттуда вывести, если их цель – захват Алеппо?

С.В.Лавров: Мы это готовы обсуждать. Скажу Вам больше – уже есть пример двух населенных пунктов. В одном состоялась реализация договоренностей между Правительством Сирии и боевиками. Там было примерно полторы тысячи боевиков, которые делали жизнь не очень комфортной для полусотни тысяч жителей. Правительство с ними договорилось о том, что они вместе со своими семьями, близкими, оружием уйдут из этих районов «куда глаза глядят», и правительство их не будет трогать и преследовать. Так и произошло. Город зажил нормальной жизнью: перестали его блокировать, отпала необходимость «выкуривать» оттуда боевиков. Сейчас еще один пригород Дамаска является предметом переговоров на ту же тему.

Кстати, наши западные партнеры и некоторые ретивые ооновцы, типа заместителя Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О’Брайена, стали эту практику осуждать как насильственную миграцию. Это не имеет ничего общего с тем, что происходит. То, что С.де Мистура сейчас предложил, – это попытка использовать эту практику, тот опыт, который уже применяется. Мы готовы эту идею изучать. Нам сейчас главное – разобраться, что конкретно имеется в виду, потому что там боевиков, даже по подсчетам ООН, тысяч шесть-восемь. Из них, по разным оценкам, до половины (это сам С.де Мистура говорил в СБ ООН) – «Джабхат ан-Нусра». Я услышал его заявления, касающиеся только «Джабхат ан-Нусры». Ради Бога, если «Джабхат ан-Нусра» с оружием уйдет в сторону Идлиба, где базируются ее основные силы, ради спасения Алеппо мы будем готовы поддержать такой подход и призвать сирийское правительство с этим согласиться.

Но что произойдет с остальной половиной боевиков, которая слилась с «Джабхат ан-Нусрой»? Если она хочет уйти с оружием, пожалуйста, с этим вопросов не возникает. Но если она хочет задержаться в этом городе, тогда нужно отдельно договориться, как быть с этой конкретной проблемой.

С.де Мистура еще предложил, что частью его инициативы является сохранение тех муниципальных органов, которые сейчас руководят Восточным Алеппо. Явно это органы, которые не симпатизируют правительству. Мы считаем это тоже возможным вариантом для рассмотрения, будем готовы с правительством соответствующим образом работать. Но в этой части города необходимо будет поддерживать какой-то элементарный правопорядок, там должны быть какие-то полицейские силы. Во-первых, те, кто с «Джабхат ан-Нусрой» не уйдет, должны от нее четко отмежеваться: на бумаге, официально подписать такое обязательство. Может быть, тогда правительственные правоохранительные структуры, полиция и эти вооруженные оппозиционеры смогут сформировать какие-то совместные органы правопорядка, чтобы поддерживать там нормальную жизнедеятельность, чтобы жители чувствовали себя там в безопасности.

Дьявол в деталях. Мыслит С.де Мистура в правильном направлении, но сразу возникают конкретные вопросы, которые необходимо предельно четко и недвусмысленно согласовать. Если это получится (а мы готовы это сделать быстро), то я думаю, что это как раз и сможет стать сердцевиной решения СБ ООН о том, как быть сейчас с ситуацией в Алеппо.

Вопрос: На этой неделе российской стороной были предъявлены жесткие требования в связи с переработкой оружейного плутония, но наши требования теперь касаются не только плутония, но еще и вопроса, связанного с санкциями, с теми потерями, которые понесла Россия. Почему такое расширение вопроса? Что Вы ожидаете от американской стороны?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы этот вопрос задали, потому что в освещении и восприятии этого решения происходит небольшая путаница. Само соглашение об утилизации оружейного плутония таким образом, чтобы нельзя было вернуть его в оружейное состояние, предусматривает возможность любой из сторон выйти из этой договоренности в случае коренного изменения обстоятельств. Это право международных договоров, которое закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.: коренное изменение обстоятельств позволяет любому из участников соглашения из него выйти. Мы зафиксировали коренное изменение обстоятельств в том, что касается агрессивной русофобии, которая сейчас лежит в основе политики США в отношении России.

Речь идет не просто о риторической русофобии, а об агрессивных шагах, которые реально задевают наши национальные интересы, ставят под угрозу нашу безопасность. Это приближение НАТО и ее военной инфраструктуры к нашим границам, развертывание там американских тяжелых вооружений, авиации Североатлантического альянса, ПРО, причем в ее европейском и азиатском сегменте по периметру наших границ и границ наших союзников. Конечно, санкции – это проявление недружественных, я бы сказал, враждебных действий.

Договор заключался, когда отношения были нормальными, цивилизованными, когда никто друг другу не хамил, не пытался выставить партнера каким-то изгоем, не занимался оскорблениями и не пытался вмешиваться во внутренние дела. Вот это было коренное изменение обстоятельств, которое и зафиксировано в соответствующем законе.

Что касается исполнения задачи по избавлению от избыточных запасов оружейного плутония, то она, как было записано в договоре, должна решаться путем сжигания этого плутония в соответствующих установках - превращения его в топливо для ядерных реакторов. Это дорогостоящая штука. Но мы такой завод построили, а американцы, вдруг, посредине срока, когда нужно было выполнять договоренность, сказали, что это дороговато, поэтому они думают, чтобы просто разбавлять этот плутоний и заливать в естественные хранилища: пещеры или еще какие-то подземные лакуны. Но это возвратный потенциал. Потом его можно опять сконцентрировать и это будет оружейный плутоний. С нами они не советовались. Они только говорили публично, что это дороговато и что они думают о чем-то. Вариант, который они в итоге хотят использовать, обсуждался при подготовке договора и его отвергли, как содержащий риск сохранения возвратного потенциала. То есть в данном случае, соглашение по плутонию просто не работало. Мы из него вышли, хотя четко в законе и устами Президента заявили, что не будем плутоний, подпадающий под этот договор, использовать в военных целях ни при каких обстоятельствах. Это наше обязательство. Но бессмысленно сотрудничать, когда другая сторона немного играет в односторонние игры и не выполняет свои обязательства. Это, кстати, вопрос о договороспособности.

Еще одна тема о договороспособности. Через день после этого «плутониевого соглашения» мы приостановили действие Соглашения о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. Тоже интересная вещь. Я уже слышал сокрушающиеся комментарии представителей Министерства энергетики США и какого-то научного совета при Министерстве энергетики. Все очень просто. Такие контакты у нас были, они осуществлялись на основе этого соглашения. Они были обоюдополезными. Ученые посещали лаборатории друг друга, делились идеями, разработками и, по большому счету, процесс был взаимовыгодным и происходило взаимообогащение. В апреле 2014 г. Министерство энергетики США направило нам официальное письмо, в котором было сказано, что они вынуждены прекратить все контакты с российским Министерством энергетики и Госкорпорацией «Росатом» по этому конкретному соглашению. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, если это опять из-за обиды за Украину и Крым, то знают ли политические руководители США, что американское Министерство энергетики приняло такое решение. Он удивился, так как об этом не слышал и сказал, что это глупость, что надо знать меру и не делать каких-то шагов, которые будут явно избыточными. Он заверил меня, что займется этим, поговорит с министром энергетики, Президентом США, если это будет нужно, и эти контакты восстановятся. Прошел год, они не восстановились. Американцы отказывали нашим ученым, когда те запрашивались на различные конференции по этой проблематике в США, и говорили, что соглашение приостановлено. Я еще раз напомнил Госсекретарю США Дж. Керри об этом. Он опять возмутился, что этот вопрос до сих пор не решен. Но он так и не решился. Поэтому делать вид, что это соглашение работает, считаю, бессмысленным.

Вопрос: Госсекретарь США Дж.Керри назвал действия американского Министерства «избыточными шагами». Но Вы чуть раньше упомянули о таком напрягающем термине, как «коренное изменение обстоятельств». Это ведь очень серьезно, если сейчас заявляется, что в российско-американских отношениях произошли «коренные изменения»?

С.В.Лавров: Конечно, но это же, по-моему, факт.

Вопрос: То есть российская сторона сказала правду, рассказав, как обстоят дела на самом деле.

С.В.Лавров: Мы, честно скажу, проявляли очень долго то, что американцы называют «стратегическим терпением», - ведь ухудшение отношений в одностороннем порядке со стороны американцев началось задолго до Украины. Мы об этом говорили.

Вопрос: Система ПРО тянется еще с прошлого десятилетия.

С.В.Лавров: Да, плюс мы делали все, чтобы локализовать наши конфликты. Тот же закон Магнитского. Да, мы были вынуждены отвечать. Потом была совершенно непонятная обида (так взрослые люди, по-моему, не должны обижаться) из-за Сноудена. Нас обвинили в том, что мы его завербовали, затащили к себе. Это просто чушь. Все про это знают. Так что это накапливалось достаточно давно. Мы очень долгое время не можем добиться от американцев просто вежливого, цивилизованного отношения к целому ряду проблем, которые накапливались в наших отношениях. Одна из них – усыновление/ удочерение. До сих пор нам не дают никакого доступа, в том числе на некие ранчо, которые являются частными детскими домами.

Вопрос: Чтобы можно было проверить, как живут дети?

С.В.Лавров: Просто те американцы, которые захотели усыновить наших детей, а потом расхотели это делать, сгружают их в этот детский дом как балласт. Мы уже 10 лет бьемся над тем, чтобы туда попасть. Нам отказывают, говорят, что это частная структура. Поэтому когда у нас достаточно обостренно и эмоционально обсуждают эту тему, нужно все-таки учитывать, что мы бьемся над этим вопросом уже очень и очень долго. Просто невозможно было оставлять его в подвешенном состоянии, не принимая каких-то мер, чтобы просто встряхнуть американцев.

Еще один такой сюжет – это абсолютно застарелый вопрос, когда американцы хватают наших граждан в третьих странах, арестовывают, по сути дела занимаются похищением. Истории В.А.Бута и К.В.Ярошенко очень показательны. В.А.Бут был арестован в Таиланде по обвинению в попытке вступить в преступный сговор. Агенты ФБР его просто спровоцировали, пытаясь выбить его согласие в обмен на то, чтобы он предоставил авиационные услуги для доставки чего-то куда-то. Но когда таиландский суд отказал американцам в экстрадиции, после этого была повторная попытка со стороны США, и тогда уже В.А.Бута вывезли из Таиланда в нарушение таиландских законов без получения согласия. Выкрали.

Что касается К.В.Ярошенко, то там, в Либерии, просто даже никакого суда не было. С независимым государством Либерией обошлись, как с колонией, которой она уже давно не является. Р.В.Селезнева вообще просто запихали в самолет на Мальдивах и увезли. Таких людей десятки. В Европе, правда, люди стараются соблюдать какие-то приличия, проводят судебные слушания. Но 99% причин, которые нам американцы в конце концов не своевременно, но излагают, объясняя подобного рода похищения, состоят в том, что наших граждан подозревают в киберпреступлениях.

Когда в последнее время я обсуждал этот вопрос с Госсекретарем США Дж.Керри, я ему предложил, чтобы у нас прошли какие-то консультации. Ведь мы тоже не хотим, чтобы наши граждане занимались киберпреступлениями. Это может обернуться против Российской Федерации. Другим странам мы тоже не хотим наносить какой-либо ущерб. Забавно, что сейчас идет достаточно истеричная кампания в контексте предвыборных дебатов, что мы взломали сайты демократической партии, Пентагона и т.д. В этой связи очень интересно усвоить один факт. Чуть меньше года назад, в ноябре 2015 года, в связи с этими постоянными обвинениями наших граждан в киберпреступлениях, Генеральная прокуратура Российской Федерации официальным письмом предложила соответствующим коллегам в Вашингтоне срочно начать консультации по сотрудничеству в интересах пресечения киберпреступлений. Ответа долго не было. Я напомнил Госсекретарю США Дж.Керри об этом, когда мы встречались в мае 2016 г. Он сказал, что это прекрасная идея и он обязательно ей займется. В июле он приезжал в Москву, я поинтересовался, как рассматривается официальное предложение Генеральной прокуратуры России, и сказал, что вообще было бы неплохо, исходя из элементарной вежливости, ответить по линии Министерства юстиции США. Он опять сокрушался, почему никто ничего не делает и его помощники не напоминают ему об этом. В конечном итоге, Министерство юстиции США никакого ответа не направило, а устно в ответ на наши «домогания» сказало, что оно не заинтересовано в этом. Вот, пожалуйста. Весь интерес заключается только в том, чтобы создавать «страшилку», а потом уходить от обсуждения конкретных фактов.

Вопрос: Вы сказали об американских обидах. Какова их природа? Ведь Америка, как некоторые считают, уходящий гегемон, но, тем не менее, гегемон. В их руках гигантская экономическая, военная мощь. Откуда возникают эти обиды?

С.В.Лавров: Вы знаете, тут, может быть, что-то личное. Какой-то деятель может иметь какое-то внутреннее чувство, что Америка чего-то не делает так, как хотелось бы, или пытается это делать, а у нее не получается. Чувство постепенного, но все-таки ухода этой всемогущественности. Это понятно для меня. Это болезненный процесс. Столетиями Запад, если брать его в целом, правил миром. Да, был Советский Союз, но это был изолированный и достаточно длительный эпизод по историческим меркам. Хотя географически достаточно распространенный на европейском континенте, в некоторых других частях Азии, Африки и Латинской Америки, но это был все-таки закрытый мир от глобального процесса, мир во многом в себе. Когда эта аномалия (то, что мы были закрытым обществом это аномалия) исчезла и все думали, что теперь Россия «съежилась» до своего естественного размера, и все будет хорошо. Они продолжат, как это было начиная с XVI-XVII вв., устанавливать порядки и правила, и все их будут слушаться. Видите, они ошиблись. Может быть, их завышенные ожидания о том, что Россия после 1992 г. и даже немного раньше, извините за жаргон, у них «в кармане», конечно, закончились «похмельем» не потому, что мы им хотели насолить, а просто потому, что мы очень хотели сделать свою страну самостоятельной, достойной для жизни и такой, которой хотим гордиться. Как сказал на днях Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, наша страна имеет право быть сильной, при этом, не отказывая в этом праве никому другому, и не навязывая никому каких-то рецептов как себя вести.

Вопрос: Это же очень рискованное отношение к миру, что страны можно «рассовать по карманам». Даже Иран не удалось «засунуть в карман», а Россия, конечно, мощнее Ирана, не обижая эту страну. Это рискованная стратегия, которая привносит нестабильность в мир. Не так ли?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, присутствует личностный момент. Я не могу припомнить ни единого раза, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин хоть как-то неуважительно отзывался о любом из своих коллег, чтобы этот коллега в отношении Российской Федерации не предпринимал и не говорил.

В отношении В.В.Путина в некоторых западных столицах стало «нормой хороших манер» отзываться эпитетами по принципу, кто кого переплюнет.

Вопрос: Это истерика? Что это такое? Это же не подростки, а серьезные политики.

С.В.Лавров: Это да. Кстати, насчет подростков, когда Дж.Керри был назначен Государственным секретарем США, мы с ним об этом говорили и оба согласились, что отношения необходимо выстраивать по-взрослому (даже термин этот был использован), без детских обид. Но не у всех получается.

Нас обвиняют в том, что мы чуть ли не ведем за собой американскую предвыборную гонку и определяем ее фаворитов. Пару лет назад нас достаточно уничижительно называли «Россия – региональная держава, знай свое место». Для политика все-таки очень важно не закрывать двери. Это плохо и означает, что человек начинает срываться, а в политике делать этого нельзя, необходимо все делать выверенно, и иметь всегда в голове несколько вариантов развития событий, отвечающих твоим интересам, но, не рассчитывая на то, что сработает вариант, в котором обеспечены только и исключительно твои интересы, а все остальные должны будут сказать «слушаюсь, сэр». Такого не бывает, и теперь уже точно не будет.

Вопрос: Вы опытный дипломат. Если сравнивать ситуацию сейчас в части рисков и нестабильности с тем, что было в 60-70-е гг., когда Советский Союз был второй сверхдержавой, когда было опаснее – сейчас или тогда?

С.В.Лавров: Разные эпохи, очень трудно сравнивать. Был Советский Союз. Вы помните, берлинский и карибский кризисы, когда могли вполне и кнопки нажать. Слава Богу, что и с нашей стороны и в Администрации Президента США Дж.Кеннеди все-таки сработали естественные и необходимые предохранители для любого ответственного политика. Сейчас, с точки зрения глобальной стабильности, стало менее комфортно и спокойно, потому что тогда все-таки был биполярный мир, было жесткое, но стабильное противостояние Советский Союз-США, НАТО-Варшавский Договор.

Вопрос: Ясности было больше?

С.В.Лавров: Было больше ясности. Эта стабильность тогда была негативной, но она была стабильной. Конфликты, которые вспыхивали в тот период, даже, если это был конфликт, связанный с Восточной Европой, когда в Венгрию и Чехословакию вводили войска, это все-таки были (пусть никто не обижается) периферийные конфликты. Это как раз была линия соприкосновения НАТО и Варшавского договора. Так же как периферийными были конфликты в Мозамбике, Анголе, где мы опосредованно поддерживали тех, кто боролся за независимость, а Запад поддерживал другую сторону. Так же было во Вьетнаме и Корее. Это все-таки были пусть очень кровопролитные и ожесточенные, но периферийные конфликты, в которые напрямую ни Советский Союз, ни США не вовлекались друг против друга и понимали, что стержнем глобальной стабильности является негласная, а может быть, в каких-то документах и гласная договоренность.

Сейчас гораздо больше игроков, чем просто двое. Ядерных держав стало больше: не только пять официальных, но и еще минимум четыре неофициальных, по крайней мере тех, кто претендует на такой статус. Стало гораздо неспокойнее во всех регионах мира, включая те, где расположены неофициальные ядерные державы. Более того, после отказа М.Каддафи от программы ядерного оружия, очень скоро с ним произошло то, что, наверное, никто себе не пожелает. Целый ряд лидеров, в том числе, в соседних с Ливией странах, стали всерьез задумываться и говорить об этом. Если у М.Каддафи получилось то, что получилось, когда он добровольно пошел на сотрудничество, а у Северной Кореи есть оружие, но ее никто не признает как официальную ядерную державу, но никто и не трогает, почему бы им ни обзавестись таким правом.

Вопрос: Сразу после иракской войны я первый раз услышал эту мысль: «Теперь каждый дурак знает, как защититься от американцев – надо иметь атомную бомбу». Это очень опасная ситуация.

С.В.Лавров: Считаю, что это самое большое негативное и опаснейшее воздействие на мировую стабильность, которое оказали США. Этот цикл продолжается. Когда Советский Союз был в Афганистане, администрация Р.Рейгана поддерживала, вооружала и всячески инспирировала действия против нас по линии моджахедов, из которых потом сложилась «Аль-Каида». 11 сентября 2001 г. «Аль-Каида», забыв о том, с чьей руки она кормилась, без всяких сомнений, используя отнюдь не фанатиков, а людей, которые прижились в западном обществе, нанесла Америке сокрушительный удар. После этого Америка стала искать виноватых. В Афганистане – понятно талибы, которые в то время не скрывали своих связей с «Аль-Каидой», но надо было разобраться с Ираком. Поэтому «под сурдинку» решили подготовить еще и акцию против Ирака, хотя на это никакого согласия СБ ООН они не получали, пошли напролом нелегитимно и нелегально. В 2003 г. объявили победу. Выгнали всех суннитов с маломальских значимых позиций, включая все органы безопасности, армию, весь генералитет. Все эти люди – генералы, разведчики, представители спецслужб С.Хусейна – теперь составляют костяк «Исламского государства Ирака и Леванта». ИГИЛ уже разросся в Ираке, Сирии и достаточно активно прорастает в Ливии, которую разрушили, и сейчас это страна без государства, появляются в Афганистане, где ИГИЛ начинает конкурировать с талибами. А сейчас Сирия. Помимо ИГИЛ появилась еще такая боеспособная структура, как «Джабхат ан-Нусра», которая уже к тому времени была записана в резолюциях СБ ООН как террористический филиал «Аль-Каиды». В начале беседы мы об этом говорили, наши западные коллеги ее не трогают. Мы делаем то, что предписано решениями ООН, что перемирие перемирием, но оно не касается «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто не подпишется под перемирием и будет с ней консолидироваться. У американцев очень странное поведение. Поэтому вслед за тем, как администрация Р.Рейгана создала «Аль-Каиду», а Дж.Буша – ИГИЛ, очень не хотелось бы, чтобы администрация Б.Обамы вошла в историю, как администрация, которая укрепила и обеспечила успех еще одной террористической структуры под названием «Джабхат ан-Нусра».

Вопрос: Надеюсь, что вклад российской дипломатии будет существенным в том, чтобы терроризм не распространялся.

С.В.Лавров: Здесь дипломатия и еще у нас есть несколько союзников: ВКС Российской Федерации, армия и флот.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2016 > № 1925387 Сергей Лавров

Наводнение в КНДР и реакция Южной Кореи

Константин Асмолов

В конце августа—сентябре 2016 г. северо-восточные регионы КНДР стали жертвой наводнения, вызванного тайфуном Lion Rock и сильными дождями. С 29 августа по 2 сентября в провинции Хамгён-Пукто выпало от 290 до 320 мм осадков, после чего река Туманган вышла из берегов. Утверждается, что это наводнение на территории КНДР стало сильнейшим за последние 70 лет.

Точных данных о порядке разрушений еще нет. Центральное телевидение КНДР сообщило, что были эвакуированы почти 70 тыс. человек, разрушены 11600 зданий, повреждены 180 участков автомобильных дорог и более 60 мостов, нарушены энергоснабжение и связь. Голос Америки, ссылаясь на данные Управления по координации гуманитарных вопросов ООН, пишет, что из-за сильного наводнения в городе Мусане пострадали более 50 тыс. домов, а в уезде Ёнса-гун и городе Хверёне — от 10 тыс. до 50 тыс домов, плюс серьёзно повреждены школы и детские дошкольные учреждения. Как пишет международное радио Кореи со ссылкой на очевидцев, «когда посещаешь пострадавшие районы, просто не верится, что до наводнения там жили люди».

Человеческие жертвы? Агентство Associated Press сообщало, что в результате наводнения погибли 133 человека, 395 пропали без вести. Похожую статистику дает и Голос Америки — 138 человек погибли, 400 пропали без вести, разрушены почти 20 тысяч домов, так что 24 тыс. местных жителей остались без крова и нуждаются в продовольственной помощи.

Радиостанция «Свободная Азия» (известная склонностью к «уткам») сообщает, что жертв куда больше и только в районе реки Туманган погибли и пропали без вести около 200 человек. Это будто бы связано с тем, что разлив реки произошёл очень быстро, после чего вода накрыла район города Хвэрёна.

Об угрозе голода при этом не говорится, так как на рисовые поля провинции Хамгён-Пукто приходится лишь 2% их общей площади по стране. Однако объем помощи оценивается от 15,5 до 28 млн долларов, и какая-то часть ее уже идет. Так, Всемирная продовольственная программа решила в качестве экстренней помощи поставить Пхеньяну 77 тонн сухарей и 79 тонн соевых бобов. Работа правительства КНДР по ликвидации последствий стихии была своевременной и уверенной, ряд международных организаций предоставил пострадавшим от наводнений районам КНДР гуманитарные грузы, а также намерен предоставить им временные укрытия, медикаменты и продукты питания.

Тем не менее 20 сентября 2016 г. координатор ООН в КНДР и постоянный представитель Программы развития ООН в этой стране Тапан Мишра призвал международное сообщество предоставить КНДР гуманитарную помощь. В эксклюзивном интервью агентству Синьхуа Мишра напомнил о том, что в конце октября температура в пострадавших районах снизится до ноля градусов по Цельсию. Зима принесет еще большие трудности восстановительным работам, а до этого срока необходимо успеть построить 20 тысяч домов. КНДР в силах их построить, но испытывает нехватку кровельного покрытия, и потому «правительство КНДР выразило надежду, что ООН и правительства других стран предоставят ему эти материалы».

Впрочем, история наша скорее про то, как в подобной ситуации ведет себя Юг и его союзники. А ведет он себя, на самом деле, ровно также, как и двадцать лет назад во времена голода 1995-97 гг.: тогда были совершенно такие же отговорки и объяснения, почему Северной Корее не надо поставлять гуманитарную помощь. Как заявил представитель министерства по делам воссоединения Чон Чжун Хи, «…Юг вряд ли окажет помощь Северу в ликвидации последствий наводнения, даже если Пхеньян официально обратится с соответствующей просьбой. Ведь тоталитарный режим пошёл на дорогостоящее испытание ядерного заряда, когда наводнение уже началось». Лидер парламентской фракции от правящей партии Сэнури Чон Чжин Сок того же мнения. 20 сентября он заявил, что Пхеньян может рассчитывать на гуманитарную помощь мирового сообщества только в случае полного прекращения ракетных и ядерных провокаций.

В тот же день министерство объединения РК отклонило заявку Ассоциации южнокорейских общественных организаций по оказанию помощи Северу на оказание гуманитарной помощи. А газета Washington Post совсем откровенно написала, что в такой момент нужно не помогать, а ужесточать санкции. «Пусть режим сократит расходы на оборону и госаппарат и накормит народ за счет этого» — это старое, очень старое передергивание. Разве что теперь военные расходы вообще заменили на ракетно-ядерную программу, хотя то, что на самом деле расходы на восстановление пострадавших регионов на порядок больше, чем северокорейский «манхэттенский проект», а средства на проведение испытания в лице подготовки инфраструктуры и обеспечения безопасности были потрачены задолго до стихийного бедствия.

Отдельно автора забавляет следующее. Параллельно с отказом помочь Северу в Южной Корее 18 сентября объявлен «особым регионом, пострадавшим от стихийных бедствий» район Кенджу провинции Кёнсан-Пукто. 12 сентября там произошло сильное (по корейским и никакое по японским меркам) землетрясение – два толчка магнитудой 5,1 и 5,8 и более трёхсот афтершоков, магнитуда которых не превышала 3,0.

Статус особого региона, пострадавшего от стихийных бедствий, подразумевает, что восстановлением разрушенных объектов и оказанием материальной помощи пострадавшим занимается центральное правительство. Кроме того, жители особого региона получают отсрочку по уплате госпошлин, включая налог на имущество, налог на покупку и регистрационный налог. Местные жители смогут получить финансовую поддержку в виде низкопроцентного кредита на восстановление имущества, городу Кёнчжу выделен грант в размере 4 млн долларов. Кроме того, в регион будут направлены 320 психологов и медиков.

Но каков масштаб жертв и разрушений в южнокорейском случае? Число пострадавших достигло 48 человек, зарегистрированы почти 4400 повреждений общественного и частного имущества, причем погибших нет, а повреждения в основном – трещины на фундаментах и стенах домов, повреждения крыш, водопроводных и канализационных систем. По предварительным подсчётам экспертов, общий ущерб оценивается в 6 млн 780 тыс. долларов.

Да, наверное, нет никакой связи с тем, что данный район является частью той провинции Кёнсан, выходцы из которой в условиях корейского регионализма занимают значительное положение при дворе президента Пак Кын Хе.

Мораль у этой истории будет только одна: двадцать лет назад представители Сеула, лоббирующие отказ от представления Пхеньяну гуманитарной помощи в любом виде, открыто мотивировали это тем, что в сложной экономической ситуации население Пхеньяна наконец осознает преступный характер режима и свергнет его. Однако этого не случилось, а Северная Корея получила определенный урок, и многие элементы ее стратегии, в том числе ракетно-ядерная программа, начали развиваться из предпосылки о том, что ее окружение принципиально враждебно и в любой ситуации не будет предпринимать каких-либо мер, действительно ведущих к диалогу и консенсусу. Естественно, это усилило позиции ястребов и частично привело к тому, что мы наблюдаем двадцать лет спустя.

Автор понимает, что сменилось поколение, но, может быть, это все-таки не повод наступать дважды на те же грабли?

Урал: вагон кино

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда», Екатеринбург – Москва

Фестивалей в нашей стране уже больше, чем самих фильмов. И уж точно больше, чем фильмов по-настоящему хороших. Поэтому появление каждого нового киносмотра, особенно в теплых курортных местах, начинает вызывать реакцию отторжения. Тем более, что некоторые из модных фестивалей давно превратились в необременительные междусобойчики, к которым зрители зачастую не имеют никакого отношения. «Сами приехали и сами себя развлекают», - такой отзыв довелось услышать в одном южном городе, где «понаехавшие» звезды веселились на пляже, а зрители наблюдали за ними сквозь решетку ограды.

Устроители первого Уральского фестиваля не стали повторять ошибок своих предшественников и решили пойти другим путем. «Это фестиваль не для критиков, не для московской элитной тусовки, это фестиваль для зрителей» -- не уставал повторять программный директор нового киносмотра, обозреватель «Российской газеты» Валерий Кичин. Он нашел понимание в своем родном городе Екатеринбурге, руководство которого помогло открыть для фестивальных фильмов двери девяти городских кинотеатров - не только центровых, но и окраинных, не только муниципальных, но и частных.

В орбиту первого Уральского вдобавок попали близлежащие города, такие как Нижний Тагил, Верхняя Пышма, Каменск-Уральский, Красноуфимск, Асбест, поселок Буланаш. Можно смело утверждать, что фестивалем на протяжении недели жила вся Свердловская область. Да и не только область: репортажи о важнейших фестивальных событиях шли по многим уральским, сибирским, федеральным каналам и даже по телевидению Гонконга, которое не балует своим вниманием, к примеру, Московский международный кинофестиваль, а здесь сподобилось…

Понять коллег из крупнейших электронных и бумажных медиа можно: масштаб события в Екатеринбурге и впрямь соответствовал самым высоким критериям и ожиданиям. Здесь в общей сложности было показано около 100 лент. Сюда приехал целый сонм звезд - от классиков российского кино Глеба Панфилова, Владимира Меньшова, Сергея Соловьева, Инны Чуриковой, Владимира Хотиненко, представивших свои новые работы, - до мастеров среднего поколения в лице Михаила Ефремова, Николая Лебедева, Сергея Безрукова, Веры Сторожевой, не говоря уже про десятки многообещающих дебютантов.

Подстать звездному составу участников оказалась и программа фильмов. На первом Уральском были собраны лучшие (именно лучшие, а не случайно подвернувшиеся под руку) фильмы последних двух лет. Так сказать, сливки современного российского кино. Безжалостной рукой Валерий Кичин отсек фильмы развлекательные, пустые, «злачные». Но и ограничил напор нудного, замогильного артхауса, зачастую доступного пониманию лишь самими авторами. Он ориентировался на глубокие, содержательные, но при этом увлекательные фильмы, взывающие не только к рассудку, но и к живым зрительским эмоциям.

Да, многие из отобранных им фильмов ранее были показаны и премированы на сочинском «Кинотавре», выборгском «Окне в Европу», на том же ММКФ, что, увы, не помешало им увязнуть в болоте российского кинопроката. Первый Уральский подарил им вторую жизнь. И вдобавок открыл «городу и миру» новые имена и фильмы. Так, в Екатеринбурге прошел гала-показ яркого и яростного документального фильма Виталия Манского «В лучах солнца» о теневых сторонах жизни Северной Кореи. А в конкурсе первого Уральского состоялась премьера изящной комедии «Джокер» по ранним рассказам Чехова, которая на следующий день после екатеринбургского показа завоевала пять фестивальных призов в Лос-Анджелесе. Так что Фестиваль фестивалей, каковым позиционирует себя первый Уральский, стал еще и фестивалем интересных премьер.

Авторитетному жюри, которое возглавлял прославленный кинорежиссер, лауреат премии «Оскар» Владимир Меньшов, пришлось нелегко в этой ситуации. Конкурс состоял из 14 отборных фильмов, из них надо было выбрать «самые-самые». В итоге со своей задачей жюри справилось, на мой вкус, достойно. Так, лучшим дебютом был признан якутский фильм «Его дочь» - поэтическая сага Татьяны Эверстовой о вхождении юного человека в жизнь. Выбирая между яркими ролями Сергея Безрукова в фильме «После тебя» и Алексея Гуськова в картине «Находка», жюри склонилось в пользу последнего, создавшего глубокий, обуреваемый серьезными раздумьями о жизни народный характер.

Хуже обстояло дело с женскими ролями. Но и здесь жюри не растерялось. В комедийном фильме «Тэли и Толи», обыгрывающем анекдотическую ситуацию про государственную границу, которая пролегла посредине горной деревни, они разглядели небольшую, но колоритную роль Нанули Сараджишвили.

Приз за режиссуру достался талантливому сценаристу и режиссеру Михаилу Местецкому за фильм «Тряпичный союз», в котором он в свойственной ему ироничной манере рассказал о судьбах юного поколения, лишенного внятных нравственных опор и жизненных ориентиров. Спецприз жюри достался маститому Владимиру Хотиненко. После ряда спорных, скажем так, картин он блеснул фильмом «Наследники», в котором, призвав на помощь жанр телевизионного ток-шоу, поразмышлял о жгучих проблемах нашего бытия: о вере и безверии, о свободе слова и свободе совести, о добре и зле, о невыученных нами уроках истории.

Ну, и наконец, Гран-при фестиваля. Он был вручен авторам азартного, наполненного адреналиновым драйвом фильма «Коробка», который искусно соединил в сюжете спортивную драму и драму социальную, замешанную на межнациональном конфликте. Эта же картина была удостоена приза жюри за лучшую операторскую работу (ее получил Павел Емелин). Вдобавок автор этих строк вручил продюсеру Михаилу Дегтярю и молодому режиссеру Эдуарду Бордукову приз Гильдии киноведов и кинокритиков «Слон» с формулировкой «За яркое утверждение принципов честной игры в спорте и жизни».

К сожалению, остались без наград такие живые, искренние фильмы, как «Хороший мальчик» Оксаны Карас, «Городские птички» Юлии Белой, «После тебя» Анны Матисон, ряд других лент. Но пряников сладких, как поется в одной песне, всегда не хватает на всех. Наградой авторам этих лент стали переполненные залы, которые зрители брали буквально штурмом. В том числе не было отбоя от желающих посмотреть ретроспективы Андрея Тарковского, Александра Митты, Эльдара Рязанова, Владимира Мотыля. Всего на фестивальных показах побывало 32 тысячи зрителей. Еще примерно столько же хотели попасть в кино, но им попросту не досталось мест в кинозалах (вход на все сеансы был бесплатный). Никакой необходимости пригонять на фестивальные показы роты солдат и курсантов, как пошутил Владимир Меньшов, точно не было.

Все это свидетельствует о том, что российское кино живо и в лучших своих образцах способно вызывать искренний интерес публики. Но оно нуждается в телевизионной рекламе, в доброжелательном отношении журналистов и критиков, в заинтересованном внимании прокатчиков. Несмотря на скудное бюджетное финансирование, на мутную политику министерства культуры, российское кино прорастает, как пресловутая трава сквозь асфальт.

Появляются яркие независимые проекты - такие, как «Кеды» Сергея Соловьева, «Страна Оз» Василия Сигарева, «Ученик» Кирилла Серебренникова, безбюджетные фильмы и сериалы Арсения Гончукова. Помимо впечатляющей подборки фильмов, показанных на Первом Уральском фестивале, до конца нынешнего Года кино в прокат выйдут «Ледокол» Николая Хомерики, «Дуэлянт» Алексея Мизгирева, «Викинг» Андрея Кравчука. В начале будущего года за «Оскар» поборется «Рай» Андрея Кончаловского, завоевавший недавно приз за лучшую режиссуру на Венецианском кинофестивале. Так что горестные стенания о том, что кино в России накрывается медным тазом (довелось услышать в Екатеринбурге и такие разговоры), не имеют, к счастью, под собой реальной основы.

Вена, Будапешт, Берлин и далее…

Автор: Александр ДРАБКИН

900 городов Европы находятся на грани общественного взрыва в связи с национально-религиозной ситуацией в них: миграционные потоки вызывают всё большие протесты местного населения.

Австрийский вариант

Полгода назад после первого тура президентских выборов в Австрии парламент страны внёс поправки в миграционное законодательство. На первый взгляд, эта акция представлялась преждевременной. Тогда новый австрийский президент не был избран, и, соответственно, речь не могла идти о коренных изменениях в политической жизни страны в ближайшее время.

Однако парламентарии очень чутко улавливают подспудные движения в настроениях электората. И, откликаясь на вероятные изменения ориентации избирателей, они сделали упреждающий ход, который, по мнению депутатов, корреспондировался с будущими действиями наиболее вероятного претендента на высший государственный пост.

Члены главного законодательного органа приняли решение, которое, по отзывам средств массовой информации, означало принципиальное обновление австрийского миграционного законодательства и превращение его в одно из самых жёстких на общеевропейской политической сцене. Полиция получала право отказывать во въезде в Альпийскую республику тем, кто ищет политического убежища: беженцев разрешалось отправлять обратно в страны, из которых они прибыли. Мигранты, попавшие в Австрию, могли быть лишены права в течение трёх лет воссоединиться со своей семьёй. В стране можно было вводить чрезвычайное положение, если ситуация с беженцами будет признана угрожающей национальной безопасности. Всё это должно было понравиться Норберту Хоферу, которого средства массовой информации заранее называли будущим австрийским президентом. Он опытный политик — один из заместителей председателя парламента Австрии.

Либеральная пресса называет его крайним националистом и даже неофашистом. Действительно, первым председателем поддерживающей Хофера Австрийской партии свободы (АПС, создана в 1956 году) был бывший офицер СС Антон Райнталлер.

У «свободовцев» шумное политическое прошлое. Ещё в конце 1990-х годов они призвали к отказу от приёма иммигрантов и к выходу Австрии из Европейского союза. Тогда мало кто видел опасность в миграционных потоках, всюду царил дух толерантности и «верного служения общеевропейским ценностям». Австрийский демарш возмутил либералов, которые пользовались непререкаемым авторитетом в ЕС. Поэтому Брюссель свернул сотрудничество с Австрией, превратив её в «европейскую Северную Корею».

Хофер считается наследником не только Антона Райнталлера, но и Йорга Хайдера, который возглавлял АПС в 1986—2000 гг. Он прославился очень резкими националистическими заявлениями. Об этом теперь многие эксперты постоянно напоминают Хоферу.

Однако со времён, когда Австрию «назначили» европейским изгоем по северокорейскому образцу, много воды утекло. Американцы уничтожили Муамара Каддафи и Саддама Хусейна, которые, используя немалые возможности возглавляемых ими Ливии и Ирака, сурово ограничивали миграционные потоки из Африки и Ближнего Востока в Европу. Сегодня 900 европейских городов находятся на грани взрыва из-за противостояния мигрантов и коренных жителей Старого континента. Австрийцы с ужасом говорят о том, что их страна стоит на пересечении двух магистральных потоков беженцев через Италию и через Турцию/Балканы. Количество оружия в некогда благополучном европейском государстве зашкаливает — Норберт Хофер постоянно носит с собой пистолет «Глок». Он считает, что его сограждане, вооружаясь, вполне естественно реагируют на миграционный кризис.

АПС стала заметной силой континентального масштаба. Успехи её единомышленников в Германии на выборах в Шверине и Берлине (о которых «Правда» рассказывала в предыдущих номерах под рубрикой «Международное обозрение»), значительный рост популярности Национального фронта, возглавляемого Марин Ле Пен во Франции, последние события в Венгрии (о них мы поговорим дальше) побуждают политологов обсуждать перспективы «националистической оси Вена—Будапешт—Берлин».

«Да кто же ему даст…»

Аналитики уверяют, что вполне возможно взаимное усиление антиинтеграционных тенденций в ходе политических событий в Австрии, Венгрии, Германии и во Франции. Вена и Париж ждут новых президентов в ходе выборов 2016—2017 гг. В Германии в будущем году пройдут парламентские выборы, в результате которых там может смениться канцлер — «Альтернатива для Германии», партия, близкая по взглядам к австрийской АПС Норберта Хофера, активно и результативно работает на этом направлении. В Будапеште премьер Виктор Орбан и его партия ФИДЕС нагнетают противостояние Венгрии и Европейского союза. Такой своеобразный «правый интернационал» может взорвать всю систему тщательно взращиваемых в последние годы «общеевропейских ценностей». Может?

Один мудрый германист ответил мне на этот вопрос, слегка перефразировав известную реплику Аркадия Райкина: «Съесть-то он съест, да кто же ему даст…» И добавил: Европе монополий нужна дешёвая и абсолютно бесправная рабочая сила — беженцы на эту роль вполне подходят. Другой тезис антиинтеграторов — неприятие антироссийских санкций — очень раздражает США. А это значит, что транснациональные корпорации, в которых европейские и американские воротилы бизнеса работают вместе, сделают всё, абсолютно всё, чтобы сорвать замыслы нынешних противников Европейского союза. Возможны, как минимум, подтасовки результатов голосования.

Похоже, мой собеседник оказался абсолютно прав. Конституционный суд Австрии отменил повторное проведение второго тура президентских выборов, назначенное на 2 октября. Теперь фигурирует дата 4 декабря. Многие эксперты полагают, что в октябре кандидат АПС Норберт Хофер мог победить своего главного противника — кандидата «Зелёных» Александра ван дер Белена. Но нашлась причина не допустить такого развития событий: якобы испорчены многие конверты для голосования по почте. Министерство внутренних дел ведёт специальное расследование. Ну а после выборов в Америке и в общественном мнении Австрии, возможно, что-то изменится, и Хофер исчезнет в политическом небытие.

В Венгрии только что прошёл референдум, который очень напугал евроинтеграторов. Премьер-министр Виктор Орбан вынес на рассмотрение народа один вопрос: «Хотите ли вы, чтобы Евросоюз мог принудительно расселять мигрантов в Венгрии?»

Результаты плебисцита впечатляют: 92% принявших участие в голосовании сказали «нет» всевластию Брюсселя. Этих людей было больше, чем тех, кто поддержал в своё время вступление Венгрии в Евросоюз. Казалось бы, всё ясно. Однако, как оказалось, явка избирателей была на 4,5% ниже уровня, требуемого для признания референдума легитимным. Некоторые эксперты видят в этом незаконные происки противников Виктора Орбана. Но европейские СМИ признали подсчёты достоверными. Значит — ура! Евросоюз устоял ещё в одной схватке. Теперь Орбан намерен перенести дискуссию в парламент, где надеется получить конституционную поддержку своей позиции.

В Германии идёт жесточайшая подковёрная борьба, цель которой — лишить противников проамерикански настроенной Ангелы Меркель возможности победить на скорых выборах президента страны, а затем и на выборах в бундестаг.

Во Франции, где множатся ряды недовольных антинародной политикой Франсуа Олланда, наиболее авторитетные СМИ всячески шельмуют Национальный фронт во главе с Марин Ле Пен.

Не стоят в стороне и влиятельные политики-интеграционисты. Премьер-министр Италии Маттео Ренци сказал, как отрезал: австрийцы, всё активнее поддерживающие противников евроинтеграции, выступают «против истории, против логики и против будущего».

Под председательством России

Пока в Европе зреют фантастические альянсы и эскалирует политическая напряжённость, по другую сторону Атлантического океана, в Нью-Йорке, в стеклянном небоскрёбе ООН на берегу Ист-Ривер, произошли события вроде бы вполне канонические — Россия в соответствии с регламентом заняла пост председателя Совета Безопасности. Конечно, не следует преувеличивать роль председателя Совета. Но и недооценивать её вряд ли стоит.

Антироссийские СМИ это понимают. Солиднейшая английская газета «Таймс» заходится в почти истеричном крике: «Сирийские и российские военные самолёты сбрасывают на осаждённый Алеппо напалм, фосфорные бомбы и страшные бомбы, прозванные «разрушителями бункеров». Мысль развивают информационные бесы помельче: дескать, чего можно ждать теперь, когда эти «страшные русские» заняли председательское кресло в Совбезе ООН? Как минимум, полного паралича этой влиятельной международной организации.

Однако российские представители категорически заявляют: наша страна не собирается пока использовать право «вето» при обсуждении подготовленного Францией проекта новой резолюции по Сирии.

Это дипломатия. Эксперты же прямо называют французский проект документа новой попыткой давления на Россию. Однако в Москве намерены продолжить работу в рамках СБ над этим проектом: цель — выработка согласованного документа, а не запретительное «вето».

Впрочем, такие благие намерения, очевидно, не исключают возможности представления Совету Безопасности ООН и российского проекта резолюции.

Вроде бы всё предельно ясно: в Сирии нужно разделить политическую оппозицию и террористов, с тем чтобы потом выбросить террористические группы из страны. Но Соединённые Штаты на это не идут, преследуя собственные политические цели.

Курс Вашингтона, по мнению экспертов, всё определённее склоняется к реализации плана «Б». На сайте газеты «Нью-Йорк таймс» на днях появилась стенограмма беседы госсекретаря Джона Керри с представителями «сирийского гражданского общества». Руководитель американской дипломатии утверждает, что «США не горят желанием расширять военную помощь вооружённой оппозиции и тем более непосредственно ввязываться в боевые действия». На этом конструктивная дипломатия, похоже, и кончилась. Далее последовали намёки на возможность другого решения: в связи со «срывом перемирия» администрация изучает новые варианты действий.

Дипломатия предполагает вариативный язык — можно понять и так и эдак. Силовики изъясняются более определённо: директор ЦРУ Джон Бреннан сообщил об идущих в Вашингтоне межведомственных консультациях, на которых обсуждается возможность поставок более современного оружия сирийской оппозиции и обучения её подразделений американскими инструкторами.

Итак, новейшее американское оружие и американские инструкторы для вооружённой оппозиции. Всё это требует воздушного прикрытия, что фактически означает агрессию США против независимого государства—члена ООН и правительственной армии. Совбез с этим согласится? Или тектонические сдвиги во всём регионе Ближнего Востока (а возможно, и за его пределами) станут реальностью вне зависимости от позиции Объединённых Наций? Вашингтонский план «Б», похоже, не исключает любое, в том числе и самое страшное, развитие событий.

Мы наследники или кто?

Специалист по системному анализу Сергей Солнцев в гостях у «Завтра»

Андрей Фефелов

«ЗАВТРА». Недавно в Общественной палате прошло заседание, связанное с увековечиванием памяти пропавших без вести во время Великой Отечественной войны. Их число не определено, к сожалению, до сих пор. Одни говорят, что пропало 2 миллиона человек, другие называют большее число. Но, так или иначе, даже если опереться на минимум - 2 миллиона – это гигантское количество людей. В этом проекте, который, казалось бы, носит сугубо мемориальный характер, тем не менее, заложено очень много важного и для сегодняшнего дня, и для дня будущего. Как вы полагаете, зачем нам нужен этот проект, как он может повлиять на нас, на наших детей, на наше будущее?

Сергей СОЛНЦЕВ. Перед увековечиванием должна пройти очень важная фаза, она называется «Установление судьбы». Сначала пропавших без вести надо найти, потом надо понять, что с ними случилось и потом уже решать вопрос об увековечивании. Смерть на поле боя не всегда является проявлением непосредственно героического действия. Она может случиться при совершенно разных обстоятельствах. Эти обстоятельства надо выяснять.

На сегодняшний день деятельность по поиску пропавших без вести сосредоточена в руках Министерства обороны. До сих пор ежегодно устанавливаются судьбы сотен пропавших без вести. Это связано и с работой поисковых отрядов, которые работают на земле, и с работой архивных изыскателей, которые в неразобранных со времён войны пачках документов находят сведения об этих людях.

Всё началось с того, что перед Фондом ИНЭСП (Институтом экономики социальных проблем), который возглавляют два замечательных человека: Сорокина Наталья Петровна и Сидоренко Сергей Владимирович, Министерством обороны была поставлена задача разработать механизм поисковой деятельности, связанной с фиксацией найденных результатов в виде установленной судьбы человека, о котором раньше не было известно. Такая работа была сделана, и в результате появился термин «установление судьбы». До этого оперировали другими терминами, связанными с исчезновением, с потерей документов, с отсутствием в списках и тому подобной ерунды, которая по большому счёту оскорбляет тех людей, которые воевали за нашу Родину. В частности, на упомянутом вами мероприятии в Общественной палате, которое организовала секция культуры Общественной палаты, прозвучала фамилия Кондратюка. Юрий Васильевич - известный инженер начала прошлого века, на основе идей которого была позднее построена Останкинская башня - уникальный объект с уникальным механизмом функционирования.

«ЗАВТРА». Это был советский гений.

Сергей СОЛНЦЕВ. Да. Его также можно считать одним из основоположников космонавтики. В какой-то ничтожной по объёму книжке, изданной за его собственный счёт ничтожным тиражом, он описал в деталях полёт на Луну, гениально рассчитал оптимальную траекторию полёта. После первой экспедиции на Луну руководитель полётов в НАСА сообщил в интервью, что когда он наблюдал высадку космонавтов, то вспоминал русского учёного Кондратюка, который в разгромленной гражданской войной стране думал о высоком и создавал план полёта, «которому мы следовали».

Когда началась Великая Отечественная война, Юрий Васильевич добровольно ушёл в ополчение. В 42-м году под Орлом он погиб. Числился пропавшим без вести, потом его останки нашли. Теперь, конечно, в честь него называют улицы Москвы, кратеры на луне, ставят памятники. Кондратюк – это особый человек, но есть сотни тысяч, которые не смогли или не успели проявить себя так, как Кондратюк и, тем не менее, они отдали свои жизни за Советский Союз.

«ЗАВТРА». Некоторые полагают, что это другая страна, и не наше дело заниматься её старыми проблемами.

Сергей СОЛНЦЕВ. Да, Союза нет на карте мира. «Зачем ворошить прошлое?! У нас своих проблем хватает!» - говорят некоторые. С моей точки зрения эта позиция принципиально неверная и вредная. Я уверен, что поиски погибших чрезвычайно важны сегодня для нашей страны. Дело в том, что в нашей стране сегодняшняя воспитательная работа в области патриотического воспитания не просто нулевая, а имеет отрицательный знак, так как отсутствие воспитательной работы приводит антипатриотизму, агрессивному отрицанию любви к Отечеству.

«ЗАВТРА». Всё воспитание нашей молодёжи сегодня захватил Голливуд.

Сергей СОЛНЦЕВ. Именно что «захватил»… Поисковая деятельность по восстановлению судеб, как в поле, так и на полках архивов, является фундаментальным компонентом современного патриотического воспитания потому, что она даёт достоверные исторические факты огромному количеству потомков этих погибших людей. Здесь возникает эффект сопричастности, который является лучшим фактором воспитания. Если мы хотим иметь патриотическую молодёжь, недостаточно показывать патриотические фильмы, недостаточно водить по местам боевой славы, которые облагорожены, приведены в порядок и там стоят какие-то памятные знаки. Надо показывать в чувственной форме, что твой сосед по парте потерял своего прадеда в Сталинградской битве, который, например, был тяжело ранен и потом умер в госпитале, и этот парень сидит рядом с тобой. Ты знаешь ещё двоих или троих из своего класса, деды или прадеды которых сложили свои головы в конкретных обстоятельствах, в конкретных битвах. Ничто так не формирует отношение к тому или иному трудному вопросу, как наглядный пример. Поэтому поисковики находят факты, а не рассказывают рассказы. Они не произносят красивых речей, они дают описание реальных событий. И когда эти реальные события связаны с твоим референтным окружением, с твоими друзьями, близкими, родственниками, то это всё воспринимается совершенно по-другому. Это то, что касается непосредственно людей. Поэтому формула, связанная с важностью и необходимостью деятельности по установлению судеб, очень жёсткая: либо мы научимся воспитывать людей на реальных примерах их близких, либо мы потеряем этих людей. Думаю, что фактографическое описание событий, близких каждому конкретному человеку, является фундаментом. Уже потом можно расширять кругозор реальными примерами из жизни других, незнакомых бойцов, переносить эти сведения с художественным вымыслом в кинематограф, в литературу…

Кроме восстановления живой, актуальной памяти нашей молодёжи важно понять, что эти люди отдали жизнь. В интернете теперь создаются клубы самоубийц среди школьников. Этот феномен вызывает ступор, умопотрясение, ведь большинство нормальных людей с жизнью расстаться совсем не торопятся, многих вполне устраивает то положение, в котором они находятся. Стремиться к смерти – противоестественно для здорового, молодого человека. А война связана с жертвой, зачастую с осознанной жертвой молодой жизнью. Что это значит – «сложил голову на войне»? Во-первых, это огромный физический труд, к которому большинство нашего подрастающего поколения абсолютно не готово. Во-вторых, это воинский профессионализм, в рамках которого солдат иногда осознанно расстаётся с жизнью. Недостаточно одного благодушного желания отдать свою жизнь. Этому учат нас реальные, живые примеры погибших предков. Поставить себя на их место – вот что важно. Поэтому для будущих поколений необходимо вывести действенную формулу, которая должна намертво впечататься в их сознание: «патриотизм в своей предельной форме – это готовность умереть за свою Родину».

Смерть необходима, потому что её нельзя избежать. Предательство не является спасением. Никогда! Наши патриотически воспитанные люди, во-первых, должны это знать и понимать и, во-вторых, они должны отдавать себе отчёт в том, какую ценность они защищают, зачем их жизнь Отечеству. Американцы любят иронизировать по поводу будущих войн так: в восемь утра офицер воюющей армии выходит из дома, целует жену и детей, садится автомобиль, едет на работу; к девяти утра он сидит на своём рабочем месте, нажимает кнопку компьютера и, получив вводные от своего предшественника по смене, начинает убивать людей как в компьютерной игре с помощью разнообразных технических приспособлений. После окончания рабочего дня, с перерывом на обед, он выключает компьютер, передаёт дела сменщику и уезжает домой. Поиграв в гольф, ложится отдыхать. Он не выпадает из нормального обыденного ритма жизни, ему всегда комфортно, он никогда не думает о тех, кото убил. Это замечательная идея американцев, но в ней нет никакого порыва. В ней нет никаких эмоций. Есть просто «приставка» к робототехнике, которая задаёт ей вводные. Что это за люди, что это за воины?

«ЗАВТРА». Тем не менее, тенденция, которую вы описали, уже существует, она уже реальна. Новая эра настала.

Сергей СОЛНЦЕВ. Как известно, наша страна сейчас является страной, которая демонстрирует достижения в области военной робототехники. У многих стран мира, в том числе и у США нет подобных военных роботов. Мы их делаем пока вполне успешно. Но робототехника не способна заменить солдат с воинским духом. Сила воинского духа по-прежнему остаётся незаменимой. Ведь, развиваясь, научно-технический прогресс создаёт всё более изощрённые формы подавляющего воздействия одной из социальной группы на другую как в пределах страны, так и за её пределами. Создавая новые виды оружия – социальное, психологическое, климатическое, космическое, человек становится объектом ударного воздействия. Без изъятий. Бабушка, которая воспитывает внуков и нигде больше не работает, становится объектом воздействия. Внук, который находится в бессознательном возрасте и еле научился ходить, становится объектом воздействия. Родители, которые будут его социализировать, то есть вводить в общество, становятся объектом воздействия. Значит, либо у страны появляется дух сопротивления и дух борьбы, либо эта страна погибает, так или иначе.

«ЗАВТРА». То есть вне зависимости от тех способов и технологий, которыми ведутся сегодня войны, серьёзно, по-настоящему воевать всё равно придётся. И для этого нужны соответствующие воинские качества у нас с вами.

Сергей СОЛНЦЕВ. Прежде всего, у нас должен быть сформирован моральный дух. И одним из факторов воспитания морального духа является личный чувственный опыт. Сидение за партой и изучение букв, текстов, воспроизведение слов учителя – это всё прекрасно, но этого недостаточно. Должно быть личное действие, личное участие, личное включение. Мне кажется, что сейчас наступил решающий момент – руководство нашей страны должно всерьёз приняться за воспитание российской молодёжи, когда воспитательный процесс должен предшествовать образовательному, учебному процессу. Обучая человека навыкам и формам действия, мы должны понимать, что мы вручаем ему инструменты будущего активного поведения, как сознательному гражданину нашей страны, а не как к биообъекту, который будет использовать их по своему усмотрению, вне норм морали и традиций.

Только моральный наследник духа, опыта и намерений предков имеет моральное право на пользование материальным наследием, полученным им просто так. Эта страна была построена на костях воинов, в том числе и воинов тыла, которые гибли на своём рабочем месте из-за перегрузок, из-за усталости, из-за недоедания. Нам необходимо не упустить очень важную деталь, которая связана с поиском и установлением судеб своих предшественников, так сказать генеалогических деревьев каждого из людей, которые живут в нашей стране: кто ты по происхождению? какое духовное наследство ты получил от своих предков? Либо ты должен быть сопряжен с ними, либо ты должен быть отрезан от них, должен стать невесомым существом, затерянным в космическом пространстве, могущим свободно выбирать свой жизненный путь и ту цивилизацию, к которой удобнее всего примкнуть. Но Родину, как и родителей, не выбирают. Мы рождены здесь, на этой земле и она нас кормила. Она кормила и наших предков, которым мы обязаны своей жизнью.

«ЗАВТРА». Живо ещё двурушничество, когда некоторые граждане нашей страны пользуются всеми её возможностями, ресурсами, даже не называя её Россией, или Советским Союзом, или Русью. «Эта страна» - презрительно, сквозь зубы говорят они. Они используют наше Отечество как старт для прыжка в какие-то другие сферы, цивилизации, туда, где, по их мнению, бьётся фонтанчик благополучной, денежной жизни.

Эта психология явилась результатом криптоколониальных периодов новейшей истории. Думается, эта неприглядная тенденция может быть перебита жизненным, построенным на реальных примерах ощущением и пониманием того, что наши предки, которые строили города и сражались за нас, были ничуть не глупее нас, не хуже нас по морально-этическим и физическим параметрам. Пониманием того, что их путь был верен и страшен.

Недавно я был у одного краеведа-любителя в Истринском районе. Он долгое время собирал всевозможные военные артефакты, связанные с войной. Когда коллекция стала обширной, он создал у себя дома небольшой музейчик. Теперь он собирается выстроить здание под музей в центре этого села, поставить там шкафчики наподобие тех, которые мы видим в спортивных клубах. Ключи от этих шкафчиков он раздаст жителям посёлка для того, чтобы они могли приносить туда фотографии, диски с видеозаписями, письма, файлы с документами, связанными с их родом, с их предками. Этот музей должен стать банком судеб этого места. Думаю, что как только этот проект заработает по-настоящему - преобразится всё пространство, оно обретёт совершенно другой вид, получит другой смысл. Пока мы оторваны от земли, мы забыли великую фразу римлян «Республика – это общее дело». Нам нужно возрождать общинность, причастность к земле, к стране.

Сергей СОЛНЦЕВ. Те люди, Андрей, о которых вы вначале упомянули, ведь это обычные люди, не забывайте, – они ходят на двух ногах, у них два уха, что характерно... Их также рожают женщины, они не прилетают с Луны. Но они другие, потому что у них кардинально по-другому устроено мироощущение.

Развёртывание сознания ребёнка происходит вначале в окружающем его пространстве дома, колыбели, материнской любви и ласки, потом расширяется до размеров своего тела, комнаты, по которой можно перемещаться, потом выходит за пределы жилища - во двор, начинают восприниматься соседи, эта спираль раскручивается дальше. Происходит развёртывание, знакомство с миром, формирующее сознание. Мне кажется, что у нас и наших партнёров (пользуясь сленгом нашего президента), сознание разное, и разность эта сформировалась уже в первые месяцы.

Потрясающую важность играют контакты. Нам надо встречаться с иностранцами, но при этом, конечно, надо иметь уже свою собственную позицию, нельзя быть в аморфном, расплывчатом состоянии. Меня всегда поражают иностранцы, прежде всего, тем, что они даже не думают о том, что им необходимо сделать. У них нет привычки обсуждать, критически рассматривать те задания, которые они выполняют. Им важно, чтобы за исполнение платили. Если платят хорошо, то они со всем своим потенциалом, со всей своей органолептикой, со всеми своими личными возможностями - и материальными, и духовными, какими угодно, будут старательно выполнять эту работу. Наши люди привыкли оглядываться по сторонам - а зачем это, с какой стати начальству это нужно, а что это вообще? Да, это иногда мешает работе. Но по большому счёту всем социальным слоям необходимо широко мыслить. Если мы замыкаем этот горизонт и не пытаемся думать о том, что дальше, то возникает деградация. С иностранцами хорошо иметь дело как с профессионалами, играть на их поле прекрасно, они хорошие игроки, если у тебя сильная позиция, то они честно проигрывают и удручённо покидают поле боя, всегда надеясь, правда, на реванш.

«ЗАВТРА». США не хотят признавать никаких поражений. В этом их главная слабость. Они всегда упорствуют до последнего.

Сергей СОЛНЦЕВ. Американцы рассматривают каждого гражданина Америки как информационно-ударный комплекс.

«ЗАВТРА». Вы рисуете копию Северной Кореи, какой-то мощный мобилизационный проект. Если бы США действовали в таком духе, то, мне кажется, их общество выглядело бы несколько иначе. У них не было бы очень толстых людей, не возникало бы маргинализированных слоёв, абсолютно лишённых образования, жующих чипсы с утра до вечера, питающихся фаст-фудом и убивающих своё время на бесконечные ток-шоу. Мне, наоборот, думается, что Америка – это большой утилизатор населения.

Сергей СОЛНЦЕВ. «Наши американцы», в смысле эмигранты первой волны, называют Америку «концлагерем усиленного питания». Мы многого не знаем об устройстве этого государства. Смотрите, например, чтобы делать крупномасштабные инсценировки, нужно очень много людей. А эти люди ничего не рассказывают. Они не приходят в газету, не говорят: вы знаете, а на самом деле это было всё не так, я лично закладывал в башни-близнецы взрывчатку на 8-м и 28-м этажах. Вероятно, система построена так, что даже если и появляются такие «предатели», они мгновенно куда-то исчезают. Американское общество зомбировано на выживание в том лабиринте, который для них построен, и у них нет ни малейшего желания вылезти за его пределы и осмотреться.

Экскурсии за рубеж ценны. Их надо организовывать и делать, но гораздо более ценны экскурсии по нашей стране. Мы должны понимать, что же мы имеем. В первую очередь это касается тех из нас, кто несёт ответственность за целостность страны. Им необходимо иметь соответствующий масштаб мышления, невероятно развитый и зрелый кругозор.

«ЗАВТРА». Кстати, в терминах классической политики термин «полис» - это не какое-то определённое место с коммуникациями и домами, а это сложнейшая система, включающая в себя и знание о населении, и о ветрах, которые дуют над этим полисом. Здесь действительно очень важен определённый уровень знаний. Без него иметь необходимую широту мышления очень сложно. Ведь это не врождённая широта, это духовный рост, который даётся через познание, через опыт.

Сергей СОЛНЦЕВ. Исходя из этих строгих критериев мне трудно найти ответственного за народ в нашем руководстве. Кто отвечает за людей? Кто интересуется и заботится о том, чтобы люди были счастливы, о том, чтобы у людей не было внутренних духовных кризисов, о том, чтобы дети не забывали родителей?.. Я пока ограничусь этим замечанием. Это тема, которая заслуживает того, чтобы быть отдельно поднятой.

Американские военные базы за рубежом не оправдывают затрат и противоречат интересам США, пишет в статье для Time сотрудник Института Катона Джон Глейзер.

Прежде всего, пишет Глейзер, они никак защитят США от прямого нападения. "Размещение 80 тысяч солдат на 350 объектах в Европе не имеет прямого отношения к обеспечению физической безопасности американцев", — приводит пример аналитик. При этом он отмечает, что США и так хорошо защищены двумя океанами и ядерным арсеналом.

Во-вторых, предполагаемый "эффект сдерживания" от военных баз переоценен. Более того, эффект может быть противоположным: так, расширение НАТО на восток всерьез обеспокоило Москву и скорее нарушило стабильность в регионе.

В-третьих, по мнению Глейзера, военные базы не всегда препятствуют распространению ядерного оружия. Таким путем, возможно, удалось предотвратить появление ядерного арсенала у Японии и Южной Кореи. Но те же меры могут спровоцировать соседние страны, например, Северную Корею, на собственные разработки.

В-четвертых, базы могут вызывать недовольство у местного населения: в июне 2016 года на Окинаве против американских военных протестовали 65 тысяч человек.

В-пятых, наличие баз в той или иной стране может привести к тому, что Вашингтон будет вынужден поддерживать ее "диктаторский режим". Так вышло, например, в случае с Бахрейном, где находится основной пункт базирования Пятого флота США, пишет аналитик.

В-шестых, США могут ввязаться в ненужную войну из-за своих военных объектов. Например, в случае конфликта в Южно-Китайском море Вашингтону придется вмешаться, чтобы выполнить гарантии безопасности, данные Тайваню, Японии и Филиппинам.

И, наконец, в-седьмых, американские военные базы уже технически устарели. Сейчас благодаря новым технологиям войска могут быть быстро переброшены на дальние расстояния, поэтому размещать их можно в самих США, считает автор.

"Мы не должны прибегать к военному вмешательству по всему миру, если нет явной угрозы для безопасности США", — подчеркивает аналитик.

КР и «узкие бомбы» нарастят арсенал F-15K.

Южная Корея планирует приобрести дополнительное количество авиационных крылатых ракет Taurus KEPD 350K для оснащения истребителей F-15K Slam Eagle, сообщает «Военный Паритет».

Это приобретение усилит антиядерные и противоракетные возможности страны в свете угроз со стороны Северной Кореи, отмечает агентство Yonhap. По сообщению представителя министерства обороны, процесс закупок идет полным ходом.

Всего планируется принять на вооружение около 170 ракет этого типа. Южная Корея собирается стать первой азиатской страной, истребители которой будут оснащены КР немецкого производства с дальностью более 500 км.

Южнокорейские военные также рассматривают возможность закупок американских малогабаритных УАБ GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II), которые могут уничтожать подвижные цели на дальности более 60 км в любых погодных условиях. Эти бомбы также поступят на вооружение истребителей F-15K, сообщает Jane’s.

Дипломаты пытаются привлечь к переговорам по Сирии военных

"США в Сирии будут искать пути сотрудничества со своими союзниками и партнерами, и иногда с такими странами, как Россия", - заявил вчера пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест. Чуть раньше генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун провел переговоры с госсекретарем США Джоном Керри, в ходе которых заявил, что Соединенные Штаты Америки должны продолжить сотрудничество с Россией по Сирии. Керри позвонил Лаврову, они в очередной раз обменялись мнениями о ситуации в Сирии, взаимодействии в продвижении в урегулировании украинского кризиса и работе в ООН по северокорейскому досье, но прорывных договоренностей достигнуто не было.

Как пояснил заместитель министра иностранных дел России Геннадий Гатилов, "мы пытаемся договориться с американцами о том, что все-таки нужно сделать для того, чтобы возобновить режим прекращения боевых действий. Пакет соглашений, достигнутых 9 сентября, состоит из нескольких частей. В первых абзацах написано, что необходимо добиться размежевания между террористической организацией Джабхат-ан-Нусра и так называемой умеренной оппозицией".

"Уже на протяжении 7 месяцев, а то и больше, мы пытались добиться от американцев того, чтобы произошло разграничение между теми, кого они считают умеренными и Джабхат-ан-Нусра. В ходе ранее достигнутых соглашений Джабхат-ан-Нусра не попадает под режим прекращения огня, военные действия и удары по ней не должны быть прекращены. Это признается и нашими партнерами в США. Поэтому вопрос о том, как поступать с террористами, имеет общее признание. То есть, террористы должны быть уничтожены. Что касается этой умеренной оппозиции, которую американцы хотят вовлечь в политический процесс, то мы неоднократно говорили: давайте сверим наши позиции, сверим наши карты, пусть встретятся военные и определят, кто где находится,. Тогда уже будет нам легче двигаться дальше. Этого мы никак не можем добиться от американских коллег. Они не идут на такое сотрудничество, не дают нам координаты тех группировок, которые они считают умеренными", - посетовал Гатилов.

3 октября в госдепартаменте США заявили, что Вашингтон приостанавливает двусторонние контакты с Москвой по Сирии. Такой шаг в американском внешнеполитическом ведомстве объяснили тем, что Москва якобы не выполняет взятые на себя обязательства в рамках российско-американского соглашения о перемирии в арабской республике

"В последнее время по линии военных вообще были прекращены всякие контакты, не было обмена информацией, поэтому трудно говорить о том, что в этом плане у нас с ними налажено какое-то продуктивное сотрудничество. Необходимо, чтобы военные сели за стол и начали консультации, тогда можно было бы говорить о том, что есть перспективы для оздоровления обстановки и начала движения в сторону политического урегулирования", - полагают в МИД РФ.

Если китайцы никак не отмечают эту дату, то куда уж остальным о ней помнить. А дата – громадного значения: 40 лет назад в мире кончилась эпоха революций, то есть массовых, поддерживаемых всей мощью государства насильственных общественных преобразований.

Хотя, вроде бы, пустяк: 6 октября 1976 года в Пекине всего-то арестовали "банду четырех" – революционных радикалов у власти во главе с Цзян Цин, вдовой Мао Цзэдуна. Кстати, произошло это менее чем через месяц после смерти самого Мао (9 сентября 1976). И Китай начал путь от ужасов революции к нынешней нормальной жизни и державности, путь, поразивший мир быстротой и успехом.

Хаос раз в 7-8 лет

Великие эпохи, их начало и завершение, видны на очень большом расстоянии. Вблизи они распадаются на множество событий. Но сегодня-то нам очень даже понятно, что происходило с миром после конца революционного Китая.

Социалистические режимы были уже не просто в оборонительной стойке – они разваливались. СССР начал, наконец, перестраивать всю систему менее чем через десять лет после событий 1976 года, за ним посыпалась давно уже готовая к тому Восточная Европа. Развязка пришлась на конец 80-х.

Сам Китай к тому моменту изменился радикально: кончился голод и бедствия, каждый год был лучше предыдущего. Ну, а сегодня коммунизм остался разве что в виде старинных декораций (как в самом Китае) или аномалий (как в Северной Корее, которая, кстати, незаметно для внешнего мира тоже давно реформируется).

Здесь надо разобраться, что такое революция. И нет лучшего учителя, чем сам умерший 40 лет назад Мао Цзэдун с его верными последователями (той самой "бандой"). Дело в том, что Мао умел говорить очень важные вещи просто и откровенно – способность, которой давно лишились к тому моменту советские коммунисты. И главное, что он в жизни сказал, это что революционные встряски всей стране надо устраивать постоянно, с регулярными интервалами, иначе ничего не получится. Потому что люди так устроены, они революциям сопротивляются.

Цитат на эту тему в наследии Мао сколько угодно. Вот хотя бы: "Кончится ли борьба, когда наступит коммунизм?… И через несколько десятков тысяч лет с ошибками не будут мириться". Или: "Полный беспорядок в Поднебесной ведет ко всеобщему порядку. Это повторяется через каждые 7-8 лет. Всякая нечисть сама вылезает наружу… а пройдет 7-8 лет, и снова поднимем движение по выметанию нечисти".

Это одно из двух ключевых положений идеологии Мао. Первое более известно, насчет того, что "власть рождается из дула винтовки". Вместе получается так: власть берет тот, у кого с винтовками все в порядке, а потом каждые 7-8 лет устраивает полный беспорядок.

И не только среди руководства, а в стране в целом. В 1966 году (кстати, опять у нас юбилей – полувековой) в Китае началась "культурная революция", чья цель была далеко не только в том, чтобы устроить очередной передел власти. Задача ставилась – создать новых китайцев, заменить всю веками вырабатывавшуюся культуру новой.

Регулярные встряски – это не теория, Мао так поступал все время. Настоящий революционер всегда лучший разрушитель, чем строитель. Вот этим Мао и занимался: ломал снова и снова. В итоге гражданской войны захвачена политическая власть (1949 год), и Мао, вождь революции, оказывается лишним, он мешает тем, кто начинает отстраивать Китай. В 1958 году навязывает стране "большой скачок", а потом через 8 лет опять поднимает страну на дыбы. Это не идеолог Троцкий с его абсолютно аналогичной теорией "перманентной революции", это практик.

Нужен другой человек

Винтовка, или меч, или каменный топор рождали власть (то есть устраивали переворот) бессчетное число раз, это происходило и происходит всю мировую историю. Но переворот чаще всего просто меняет верхушку элиты, или элиту целиком. Революция – это нечто куда хуже.

Точка отсчета – 1794 год, пик Французской революции. Выступая в парламенте Англии, философ Эдмунд Берк объясняет, почему то, что делают французские якобинцы, радикально отличается от прочих переворотов, даже и с цареубийством: эти люди, говорит он, настолько ослеплены великолепием своих идей, что готовы ради улучшений для следующих поколений притеснять и даже уничтожать тех, кто живет сегодня. Это невиданное раньше зло, ему нужно объявить войну. Из этой фразы родился консерватизм, сегодня набирающий силу повсеместно – в Европе, США, России и т.д.

На протяжении предстоявших примерно 200 лет идеологическая борьба в нашем мире поместилась между этих двух полюсов – консерватизм или революция, Берк или Мао. Для одних человек просто есть, и менять его немыслимо. Для других смысл всего именно в "улучшении" людей, власть берут для этого.

Революционная эпоха – это когда существует одно или несколько государств, где улучшение (переделывание) человека – главная цель, оправдание, смысл всего происходящего. Ей формально подчинено все происходящее.

Почему именно эти, а не другие люди имеют моральное право удерживать власть и экспериментировать над населением? Тут за два столетия произнесено много красивых слов, особенно в СССР. И нужен был беспощадный в своей логике и простоте революционер Мао, чтобы ясно сказать: власть берут силой (какие там еще выборы), а людей перманентно подвергают революции потому, что иначе не получится. Их природа такова, что им это не нравится. Значит, надо непрерывно силой менять и давить их природу.

Доведи идею до предельной ясности – и получишь то, что получил Китай (и мир): конец революционной эпохи. Собственно, арест наследников Мао и последующие решения пленумов и прочих заседаний были просто техникой дела. Главным было то, что все китайцы к тому моменту приобрели железный иммунитет от революции. Ну, а в странах типа СССР таковой иммунитет к этому времени уже давно присутствовал.

Как насчет "цветных революций", которых после смерти Мао по всему миру было десятка полтора-два? Это имитация. Имитация всего – и народного восстания, и преобразования человека. У этих фальсификатов цель чаще всего бывает куда скромнее, чем у большевистской или китайской революций. Бизнес, смена режима и прочее.

А вот информационная революция – это другое дело. Тут уже не всеобщий хаос раз в 7-8 лет, тут беспощадная и непрерывная обработка мозгов с помощью средств массовой информации. Так что наследник Мао сегодня – это западная цивилизация, которая, кстати, является и наследниками якобинцев во Франции не в меньшей степени, чем СССР.

Цель обработки мозгов – заставить человека думать так, как надо, от покупки правильных товаров до поддержки правильных президентов. И все же это не то, о чем мечтали революционеры, начиная с французских и заканчивая китайскими – не полное изменение природы человека. Это всего лишь обман, опирающийся на особенности человеческой психики и поведения. Тоже гадость, но все же не такая масштабная.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Who is Driving Tensions on the Korean Peninsula?

Joseph Thomas

With North Korea’s recent nuclear weapon test, it appears the East Asian state is transitioning from possessing a demonstration capability toward hosting a functional nuclear arsenal. While analysts believe North Korea has yet to miniaturise its nuclear weapons to fit in rocket-launched warheads, the frequency and size of the nation’s nuclear tests indicate expanding capabilities in both research and development as well as in fabrication and deployment.

BBC’s article, “North Korea’s nuclear programme: How advanced is it?,” would claim:

North Korea has conducted several tests with nuclear bombs.

However, in order to launch a nuclear attack on its neighbours, it needs to be able to make a nuclear warhead small enough to fit on to a missile.

North Korea claims it has successfully “miniaturised” nuclear warheads – but this has never been independently verified, and some experts have cast doubt on the claims.

And despite Western commentators and their counterparts in South Korea and Japan’s claims that North Korea’s nuclear weapons programme is a proactive, provocative policy, closer scrutiny reveals that Pyongyang’s defence policy may be instead predicated on legitimate fears reflecting and reacting to American and South Korean foreign policy.

An Axe Poised Above Pyongyang

The International Business Times in an article titled, “As nuclear threat escalates, South Korea has concrete plans to eliminate Kim Jong-un,” would report:

South Korean troops are reportedly on standby to “eliminate” North Korea’s leader Kim Jong-un, should they feel threatened by their nuclear weapons.

According to CNN International, South Korean Defence Minister Han Min-koo revealed the information in parliament on 21 September. When asked whether a special forces unit had already been put together to eliminate the North Korean dictator, Han confirmed that such a plan was already in place.

Such an announcement, while at first may appear to be South Korea reacting to what it believes is a legitimate threat, is instead a clearly provocative move meant specifically to escalate tensions on the Korean Peninsula, not assuage them.

Such an operation, to maximise chances for success, would be kept secret, not announced to the world. Additionally, “eradicating” a leader believed by many to serve mainly as a figurehead, with a large network of military and industry leaders surrounding him handing various aspects of North Korean foreign and domestic policy, would accomplish little in negating any actual military threat the nation posed to its southern neighbour.

Instead, a much larger and more involved plan would need to be put in place and prepared vigorously for, one that would entail hundreds of thousands of South Korean and American troops and possibly even other forces brought in under the guise of a UN peacekeeping force to overwhelm and subdue North Korea.

And such a plan does indeed exist.

A 2009 paper published by influential US-based think tank, the Council on Foreign Relations, titled, “Preparing for Sudden Change in North Korea,” would enumerate a deeply involved plan for US and South Korean forces to fill any void that may develop in the event that North Korea’s government collapses.

While the report itself does not mention US activities underway to induce such a collapse, such activities are indeed ongoing, as they are elsewhere around the world, as are their effects are on display where they have already unfolded, namely Libya, Syria, Iraq, Yemen and Afghanistan.

The plan itself involves subduing any and all resistance from North Korea’s military and population with an occupying force nearly a half-million strong, as well as the complete seizure of North Korea’s economy and its subsequent integration into South Korea’s “market economy.”

With such plans in place, with US and South Korean forces clearly practising for them annually and with the US intentionally and persistently attempting to undermine political stability within North Korea itself, what other sort of geopolitical posture should the world expect to see pursued by Pyongyang’s leadership besides paranoia and a perpetual war footing?

It is clear that covert and overt threats made by the West and its political proxies in Seoul either directly or through policy either put on paper or into practice indirectly, drives North Korea’s reciprocal belligerence.

The United States and its East Asian proxies have a clear material and military advantage over North Korea and could afford more than Pyongyang to make concessions and to redirect energy and resources away from threatening the North Koreans, toward genuine rapprochement.

However, while genuine rapprochement would be in the entire Korean Peninsula’s best interests, as well as in China and Japan’s, it would negate any further need for the United States’ presence on the Peninsula. Thus, as long as Seoul depends on or allows the US to provide regional security, it will entail such security that will ensure America’s perpetual presence and influence over the region. With America’s dual purpose being to both control the Koreas as well as encircle neighbouring China, there is virtually no reason ever for the United States to foster genuine peace and coexistence on the Peninsula.

The removal, therefore, of American forces from both Korea and Japan would be the first and most crucial step toward real reconciliation and progress in the region, reconciliation and progress that Asia requires but would acquire at the cost of America’s regional hegemonic ambitions.

 КНДР: национальная консолидация как стратегическая цель

Корейцы должны разговаривать с корейцами лицом к лицу и без посредников – таково настоятельное требование Пхеньяна

Игорь Бойков

В предыдущих публикациях мы рассмотрели базовые, основополагающие элементы мировоззренческой конструкции КНДР, придающие ей невероятную по меркам современного мира прочность. Однако рассказ о ней окажется явно неполным, если обойти вниманием тот подход к решению проблемы воссоединения, который утверждён в стране на самом высоком, официальном уровне. Возможно, для тех, кто склонен судить о КНДР исключительно по сообщениям западных или южнокорейских СМИ это и прозвучит удивительно, но именно Север на протяжении многих лет неуклонно выступает в роли главного инициатора интеграционного процесса. Именно в Пхеньяне, на VII съезде правящей Трудовой Партии в мае этого года, в Отчётном докладе руководителя страны Ким Чен Ына задача самостоятельного объединения двух Корей была обозначена как одна из центральных.

“Осуществление воссоединения Родины является самой важной, самой актуальной задачей нашей партии, ответственной за судьбу страны и нации”,- было подчёркнуто в докладе, представленном главой государства многочисленным делегатам съезда.

Никакого противоречия с курсом на сохранение корейской самобытности здесь нет. Как мы уже отмечали, идея Чучхе рассматривает единение корейской нации как одну из высших ценностей. Корейцы, проживающие к югу от 38-й параллели, воспринимаются на Севере не как отступники и враги, а как кровные братья, в силу трагического для Кореи хода истории XX века попавшие под власть американской военной администрации и местных коллаборационистов. Стремление к воссоединению расколотой Кореи заложено в самом чучхейском восприятии мира. Согласно ему подлинный триумф идеи Чучхе свершится лишь тогда, когда корейцы по обе стороны от военно-демаркационной линии будут жить в едином и независимом государстве.

В свете этой особенности мировосприятия официальная трактовка историками КНДР Корейской войны 1950-1953 гг. как Отечественной и Освободительной имеет глубокий мировоззренческий смысл. Соединённые Штаты и их западные сателлиты однозначно рассматриваются как силы внешней агрессии именно по причине того, что они встали между корейцами, не позволив основателю северокорейского государства Ким Ир Сену успешно завершить объединение страны. Борьба против американцев, открыто вмешавшихся в противоборство КНДР и южан, рассматривалась и рассматривается как священная борьба за воссоединение родной страны, за устранение препятствий свершению великого дела.

Понимаю, что столь страстное стремление к самостоятельности, к избавлению от любых форм чьего бы то ни было внешнего диктата, может показаться кому-то чрезмерным, даже иррациональным. Человеку, сформировавшемуся в условиях “открытого общества”, где подавляющая часть государств многими десятилетиями существуют в режиме “ограниченного суверенитета”, порой действительно сложно воспринять систему ценностей страны, руководители которой не имеют счетов в западных банках и не кочуют с одного саммита на другой. Но КНДР, отстояв независимость ценой огромных жертв, имеет все основания именно её рассматривать в качестве смыслообразующего фундамента государственности.

Борьба корейцев за свой суверенитет имеет долгую, подчас кровавую и жуткую историю. Корейская независимость была выстрадана веками упорной борьбы против сильных и жестоких захватчиков. На протяжении своей истории корейцам приходилось отбиваться и от монгольских нашествий, и от военно-политической экспансии имперского Китая, и от жестоких вторжений японских самураев, и от американских генералов с их стратегией “вбамбливания” Кореи в каменный век. Тяжёлая и продолжительная борьба за самостоятельность, память о великих жертвах, понесённых на этом пути, пантеон национальных героев – вот одна из главных скреп, которая соединяет людей на Севере в монолит и заставляет многих корейцев на Юге видеть именно в КНДР воплощение давней мечты о подлинно независимом корейском национальном государстве. Иначе, игнорируя действие такого фактора, представляется совершенно невозможным объяснить движущие мотивы тысяч студентов в Сеуле, шедших под полицейские дубинки и резиновые пули во время массовых демонстраций за объединение в 1989 г., или тех представителей корейской диаспоры из “цивилизованных стран”, которые в качестве места репатриации выбирают именно КНДР, а не Южную Корею. Своими достижениями, демонстрацией твёрдой воли страна Чучхе подняла ценность национальной независимости на непомерную, непостижимую высоту.

Но какой же реальный механизм преодоления корейского раскола желают задействовать власти КНДР сегодня? Ведь они неоднократно давали понять, что “германский вариант”, при котором западный сателлит попросту пожирает своего доверчиво раскрывшего объятия собрата, их однозначно не устраивает.

Этот механизм основывается, опять-таки, на выводимых из Чучхе принципах.

Ценность национальной консолидации ставится выше идейного соперничества. Искренне полагая именно свою идею верной, Пхеньян, однако, не считает возможным лить ради её торжества корейскую кровь.

В послании главы КНДР Ким Чен Ына VII Съезду ТПК утверждается следующее:

“Север и Юг на основе взаимного признания и допущения существующих в двух зонах идеологий и систем должны пойти по пути образования конфедеративного государства в соответствии со стремлениями и требованиями всей нации. Властям Южной Кореи следует, отказавшись от вздорной мечты о “единстве систем”, переориентироваться на осуществление воссоединения страны путём конфедерации…”.

Можно предположить, что гипотетическая межкорейская конфедерация – только первый шаг, за которым последуют и другие, направленные на углубление интеграции. Но такой шаг в сложившихся условиях видится едва ли не самым разумным и, главное, единственно приемлемым для обеих сторон. Очевидно, что сшивание двух частей разорванной страны, за шесть с лишним десятков лет очень далеко разошедшихся между собой в политическом, экономическом и культурном плане, должно осуществляться деликатно и по-восточному неспешно. Иного способа преодолеть раскол мирными средствами просто не просматривается.

Разумеется, люди, находящиеся во главе КНДР – реалисты, и прекрасно отдают себе отчёт, в какие условия поставлена как их страна, так и партнёры по переговорам в Сеуле. Размещённый на территории Южной Кореи контингент войск США не позволяет всерьёз рассчитывать на то, что правительство Юга примет воссоединительные инициативы Севера на официальном уровне. Потому в качестве второго базового условия для воссоединения страны власти КНДР называют строгое следование обеими сторонами принципа невмешательства третьих сил в межкорейский диалог. И первыми подают наглядный пример подобного невмешательства, всякий раз обращаясь к властям Юга напрямую.

Корейцы должны разговаривать с корейцами лицом к лицу и без посредников – таково настоятельное требование Пхеньяна. Никто, кроме самих корейцев по обе стороны от военно-демаркационной линии, не вправе принимать участие в решении их исторической судьбы.

Корейцы, как истинные восточные люди, умеют проявлять выдержку и терпение, стремясь к цели. Сейчас, в отличие от конца XX века, существенное изменение баланса сил в мире уже не выглядит чем-то абсолютно невозможным. Ряд исследователей и аналитиков приводят достаточно весомые аргументы в пользу того, что возглавляемый Штатами Запад пытается наступать, повинуясь, скорее, уже силе инерции, что мы вплотную приблизились к эпохе его разложения и упадка.

Так это или не так – покажет будущее. Однако есть основания полагать, что как только Корейский полуостров в связи с теми или иными причинами перестанет рассматриваться властями США как важная зона реализации своих геополитических интересов, то КНДР сумеет создать условия для того, чтобы Южная Корея, наконец, оценила её предложения по достоинству. Ведь конечная цель, обозначенная главой северокорейского государства в докладе съезду, действительно впечатляет:

“Если Родина воссоединится, то наша страна продемонстрирует всему миру своё достоинство и внушительный облик мировой державы с 80-миллионным населением и могучей государственной мощью, передового цивилизованного государства, со стойким духом, выдающейся мудростью нации лидирующего в мире, справедливого сильного государства, ведущего дело мира в Северо-Восточной Азии, на Земле”.

Единая Корея, оберегаемая ядерной щитом КНДР и опирающаяся на производственные и финансовые возможности Юга – это геополитический игрок уже совершенно иного масштаба. Вряд ли корейцы, живущие за пределами КНДР, этого не понимают.

 Они просто не умеют его готовить: почему Путин лишил США русского плутония...

Москва приостановила действие соглашения с Вашингтоном об утилизации плутония.

Алексей Анпилогов

Москва приостановила действие соглашения с Вашингтоном об утилизации плутония. Решение принято в связи с «возникновением угрозы стратегической стабильности в результате недружественных действий» США, говорится в указе президента России Владимира Путина.

Соглашение и сопутствующие ему протоколы могут снова стать действительными, если Соединенные Штаты устранят причины, приведшие к «коренному изменению обстоятельств», сказано в документе. В частности, имеются в виду расширение НАТО, «закон Магнитского» и антироссийские санкции. Отдельным пунктом идет требование Кремля предоставить четкий план «необратимой утилизации плутония, подпадающего под действие соглашения».

Что стало причиной такого шага президента России и почему он был сделан именно сейчас?

Элемент № 94: история вопроса

Элемент с порядковым номером 94 и атомным числом 239 всегда был головной болью политиков, ученых и военных. Изотоп плутония-239 оказался первым химическим элементом, которое человечество научилось получать искусственно в промышленных количествах, а не миллиграммами или граммами, как это происходило с прошлыми синтезированными искусственно элементами — радием, технецием или астатом.

Такой интерес к плутонию-239 диктовался в первую очередь его удобством в качестве материала для производства ядерного оружия. Химические и физические особенности данного элемента позволяли делать из него так называемые имплозионные ядерные заряды, которые, в отличие от «пушечной» схемы урановых атомных бомб, позволяли практически полностью утилизировать его в ядерном взрыве.

Кроме того, имплозия плутония-239, которая достигалась в ходе обжатия заряда с помощью обычной взрывчатки, делала бомбы из плутония очень гибкими и удобными: их можно было изготовить и мощностью в половину килотонны тротила, поместив в «ядерный чемоданчик», и размером гораздо большим, чем урановый боеприпас.

А когда выяснилось, что в качестве «зажигалки» к термоядерному взрыву лучше всего подходит сердечник из того же самого плутония-239, военная судьба элемента №94 была решена окончательно — практически везде в мире, даже в таких странах, как КНДР, ядерные боеприпасы стали делать именно из этого элемента.

Трудный путь к мирному атому

Если для военных преимущества плутония-239 проявились сразу же после открытия его уникальных взрывных свойств, то для мирного применения возможности использования этого элемента были определены отнюдь не столь же быстро. Проблемой использования плутония на АЭС стал его «неприятный химический характер». В отличие от прочного и удобного оксида урана, который все атомщики используют в ядерных реакторах, химические соединения плутония не столь прочны, и из них достаточно трудно производить тепловыделяющие элементы реактора — ТВЭЛы.

Кроме того, включилась в игру и изотопная пестрота, характерная для элемента №94. Если природный, по своей сути, уран практически полностью состоит лишь из двух стабильных изотопов, то получаемый в реакторе плутоний часто оказывается «загрязнен сам собой». То есть включает в себя сравнимые количества трех основных изотопов: уже упомянутого плутония-239, интересного для военных и энергетиков, и двух других, которые скорее нарушают процесс управляемого деления, — высокоактивного плутония-238 и плутония-240, который имеет гадкую привычку к спонтанному делению.

Примесь плутония-238 и плутония-240 может привести к непроизвольному взрыву находящегося на складе боезаряда из плутония-239, а в случае ядерного реактора — ввести его в режим, который будет неустойчив и непредсказуем.

В силу этого настоящий, «оружейный» плутоний, состоящий практически из чистого плутония-239, всегда получался в специальных военных реакторах, которые использовали особые короткие кампании по 90 дней: в них управляемо облучались небольшие количества урана, из которых затем и получали сырье для производства ядерных бомб.

В случае же мирного атома инженеры пошли по иному пути. Опасные плутоний-238 и плутоний-240 — как и основной, полезный изотоп плутония №239 — смешивались в топливе с большим количеством природного урана, который своей инертной массой нивелировал негативный эффект от нестабильного плутония. Такое топливо называется МОХ — смесь оксидов урана и плутония.

Дама бубен варила бульон...

Именно этот принцип был положен в основу утилизации оружейного плутония. Его избыточные количества, которые возникли при сокращении ядерных арсеналов времен «Холодной войны», должны были быть смешаны с природным ураном и «вредными» изотопами самого плутония — после чего сожжены в гражданских ядерных реакторах.

Полученный в результате «бульон» из изотопов плутония был бы совершенно непригоден для производства ядерного оружия, ведь в гражданских ядерных реакторах топливо «варится» гораздо дольше, чем в военных реакторах-наработчиках, которые работают на коротких кампаниях. Сейчас срок работы топлива в гражданском реакторе составляет не три месяца, а гораздо больше — от 12 до 24 месяцев. В таких условиях в ТВЭЛе образуется, повторимся, слишком много вредных изотопов плутония — 238-го и 240-го, что и делает дальнейшее использование такого плутония нецелесообразным: бомба из него просто не взорвется так, как положено.

По сути дела, реактор-бридер БН-800 и программа создания МОХ-топлива были созданы Россией в том числе и для утилизации оружейного плутония: в создающемся сейчас в Российской Федерации замкнутом ядерном цикле сотни тонн оружейного плутония должны были стать «бесплатным мясом» в будущем ядерном бульоне. Он сможет на десятки лет вперед обеспечить страну дешевой ядерной энергией, полученной из изотопов, которые наши отцы и деды делали еще в стране, только что закончившей Великую Отечественную войну.

А вот по другую сторону океана оказалось, что компетенции в деле создания американского МОХ-топлива и разработки своего собственного замкнутого ядерного цикла во многом оказались утраченными. 25 лет, проведенных Америкой без постройки собственных ядерных реакторов, при формальном продлении срока службы старых ядерных боеприпасов, практически разрушили структуру американской ядерной отрасли — как военной, так и гражданской.

В результате американские политики выбрали самый нелепый вариант из всех возможных: не пытаясь как-то закрыть технологические проблемы с утилизацией самостоятельно, они не готовы опять выносить на двустороннее обсуждение с Россией какие-либо альтернативы по иным вариантам будущего для своего плутония. В конце концов, если в России уже фактически создан замкнутый ядерный цикл, который может утилизировать плутоний, то российские атомщики могли бы производить топливо для гражданских реакторов и из американского плутония — подобно тому как сама Россия в 1990–2000-е годы поставляла в США свой оружейный уран в рамках реализации пресловутого контракта ВОУ-НОУ.

Однако на политическом уровне в США было принято иное решение: свой собственный плутоний американцы вздумали лишь формально «разбавить» вредными примесями по неясной схеме — после чего организовать его длительное хранение. Понятное дело, любое чисто химическое «разбавление» плутония никак не обеспечило бы создания того самого «бульона из изотопов», которое мог бы сделать в своих недрах любой гражданский реактор.

В силу этого Россия и возмутилась столь наглым нарушением соглашения по утилизации оружейного плутония. Фактически, США в одностороннем порядке вышли из соглашения, хотя и не заявляли об этом официально.

Почему сейчас?

Проблема «недоутилизированного» американского плутония уже не раз обсуждалась в военном ведомстве США, в недрах министерства энергетики и даже на слушаниях в Конгрессе. Сами конгрессмены указывали создателям программы «контролируемого хранения» оружейного плутония на то, что они фактически «обманывают русских».

Более того, Россия, даже понимая, что программа по оружейному плутонию в США откровенно «буксует», продолжала в одностороннем порядке исполнять собственные программы разоружения, как и политически договоренную, но глубоко убыточную коммерчески программу поставок в Америку советского оружейного урана (ВОУ-НОУ закончилась только в 2013 году).

Нынешнее же обострение плутониевой темы, которая была ясна уже к моменту 2013–14 годов, когда США в результате ряда последовательных мероприятий практически похоронили программу создания МОХ-топлива и утилизации собственного плутония в гражданских ядерных реакторах, можно связать с текущей политической обстановкой.

Последние заявления представителя Госдепартаметна США Джона Кирби, который пообещал России «больше войны и больше крови» в ответ на последовательную позицию Москвы в поддержке законного правительства Сирии, заявления Пентагона о «военных ответах» на действия РФ на международной арене, а также американская «стратегия сдерживания» и «глобального мгновенного удара» находят свое отражение в ответных шагах Кремля.

Напомним, война — это лишь «проведение политики крайними средствами». В качестве крайнего военного средства в ответ на внешнюю агрессию в советской, а теперь и в российской оборонной доктрине прописано применение ядерного оружия. Которое делают из того самого «элемента №94» с порядковым атомным номером 239. Элемента, который США почему-то решили, в отличие от России, не утилизировать.

Так что наш сегодняшний ответ — и своевременный, и симметричный....

Пассажиропоток скоростных поездов «Аллегро», следующих по маршруту Санкт-Петербург – Хельсинки – Санкт-Петербург, за 9 месяцев 2016 года составил 296 тыс. человек, что на 5% больше, чем январь-сентябрь 2015 года, сообщает пресс-центр ОАО «Российские железные дороги».

В сентябре 2016 года перевозка пассажиров поездами «Аллегро» выросла на 16% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и составила более 34 тыс. пассажиров.

Железнодорожное пассажирское сообщение между Россией и Финляндией занимает более 70% от всего объема пассажирских перевозок со странами дальнего зарубежья и обеспечивается поездами «Аллегро» (Санкт-Петербург – Хельсинки) и поездом «Лев Толстой» (Москва – Хельсинки). Доля перевозок скоростными поездами «Аллегро» составляет 86% от общего объема перевозок в российско-финляндском сообщении.

Пассажиропоток ОАО «РЖД» в страны дальнего зарубежья в первом полугодии 2016 года вырос на 3,5% по сравнению с первым полугодием прошлого года и составил свыше 284 тыс. человек.

Наибольший рост наблюдается в сообщении Россия — Италия (плюс 36%), Россия — Германия (плюс 28%), Россия — Чехия (плюс 21%), Россия — Австрия (плюс 4%), Россия — Франция (плюс 58%), Россия — Китай (плюс 6,3%), Россия — Польша (плюс 5%).

Причинами роста пассажиропотока в страны дальнего зарубежья в ОАО «РЖД» называют назначение новых маршрутов и изменения в расписании. Так, АО «ФПК» в конце 2015 года восстановило сообщение с отдельными странами Европы, прерванное в 2014 году. В частности, в составе поезда № 9/10 Москва — Варшава «Полонез» начали курсировать беспересадочные вагоны Москва — София и Москва — Будапешт.

АО «ФПК» в настоящее время организует перевозки пассажиров по 21 международному маршруту: поезда и вагоны компании курсируют в сообщении между РФ и Францией, Германией, Польшей, Австрией, Чехией, Словакией, Венгрией, Сербией, Черногорией, Болгарией, Монако, Италией, Финляндией, Китаем, Монголией, Северной Кореей.

Всего в международном сообщении ОАО «РЖД» за первое полугодие 2016 года было перевезено около 3,3 млн пассажиров, что соответствует уровню прошлого года.

Горбачёв — мимо Праги

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Эксперты продолжают обсуждать материалы Международной конференции по безопасности, прошедшей в Праге в конце сентября. Казалось бы, переживающей ныне глубокий кризис европейской элите есть о чём актуальном поговорить, обсуждая собственные дела. Однако многие специалисты предпочитают изучать проблему давно минувших лет — какое влияние оказал СССР и лично М.С. Горбачёв на ноябрьскую «бархатную революцию» 1989 года в ЧССР? И это не случайно.

Уроки площади Тяньаньмэнь

Масла в огонь европейской дискуссии добавляет отсутствие на пражском форуме Михаила Горбачёва, который собирался выступить там с обстоятельным докладом. Некоторые источники употребляют в связи с этим термин «главный спикер собрания европейских интеллектуалов».

Кремленологи, на сочинения которых в последнее время вырос спрос, полагают, что, если Горбачёв не смог приехать в Прагу по медицинским причинам (а это вполне возможно — пожилой человек на девятом десятке лет своей сложной жизни не должен игнорировать суждения врачей), всё равно ситуация сохраняет привкус загадочности. Доклад «главного спикера» мог бы представить высокоинтеллектуальной аудитории его доверенный посланец — таких в Фонде Горбачёва немало. Однако опытнейший политик решил промолчать. Почему?

Ответа на этот вопрос, разумеется, нет, и такая ситуация подогревает любопытство. Тем более что специально к открытию пражской встречи была подготовлена сенсационная книга известного чешского журналиста Милана Сыручека под броским названием «Михаил Горбачёв — спас Прагу от кровопролития?» В один день такие фолианты не появляются. Значит, серьёзная подготовка к явлению Горбачёва была проведена. Но почему-то дело сорвалось. Тут есть предмет для исследования.

События чехословацкой «бархатной осени» 1989 года некоторые эксперты увязывают с китайскими событиями, которые развернулись в Пекине на площади Тяньаньмэнь за несколько месяцев до того. Горбачёв тогда лично прибыл в Пекин, чтобы поддержать демонстрации студентов, требующих «свободы и перестройки по горбачёвскому образцу». Эту акцию поддерживал генсек ЦК КПК Чжао Цзыян. Они вместе с Горбачёвым и намеревались совершить то, что теперь в Китае называют «контрреволюционным переворотом».

Мудрецы-китайцы приняли Горбачёва со всеми протокольными почестями. А когда он отбыл в Москву, на площадь Тяньаньмэнь были введены войска, которые быстро навели там «революционный порядок». Чжао Цзыян отправился под домашний арест на комфортабельную виллу, где и прожил в довольстве и изоляции ещё долгие годы. Как выяснилось, никакой поддержки у «тяньаньмэньских бунтарей» в народе не было. Поэтому Китай с тех пор уже почти тридцать лет живёт в условиях благодатной стабильности.

Байка о казацком коне

Горбачёв, очевидно, точно знал о замыслах инициаторов пражской «бархатной революции». И трезво оценивал их возможности: по китайскому примеру чехословацкая армия, которую поддерживала сорокатысячная советская Центральная группа войск, навела бы порядок в Праге за считанные часы. Поэтому Горбачёв, как уверяет автор нашумевшей книги Милан Сыручек, заблаговременно направил письменные распоряжения командующему ЦГВ в Миловице и послу СССР в Праге. Документы толкований не допускали: приказывалось «с использованием доступных средств» исключить вмешательство чехословацкой армии, органов безопасности и полиции в происходящие события.

Проще говоря, предписывалось сдать братскую страну на милость путчистам. И это при том, что в войсках НАТО в Баварии срочно перекрашивались опознавательные знаки — германские орлы заменялись на огромные буквы «UN» («Объединённые Нации»), военнослужащим были подготовлены ооновские голубые каски. А вся военная операция должна была свершиться для «помощи борцам за свободу» под прикрытием голубого флага ООН. Нечто подобное происходило в 50-е годы прошлого века в Корее. Потом мир видел «голубых миротворцев» в разных странах. Их история ещё ждёт своих исследователей.

В тех же документах Горбачёв приказывал военным и дипломатам приступить к свёртыванию всех отношений с партийными и государственными органами ЧССР. И более того, устанавливать отношения с функционерами новой власти, если их полномочия будут подтверждены демократическими выборами. Что это за выборы и как они должны были подтвердить демократичность власти, не конкретизировалось.

Шумиха вокруг книги Милана Сыручека, текст которой пока не подтверждён и не опровергнут, побуждает политологов обратиться к предшествующей истории — помощи войск стран-членов Организации Варшавского Договора Чехословакии в 1968 году. Тогда в ЧССР бушевал острейший политический кризис. Компартия Чехословакии (КПЧ) раскололась, орган ЦК КПЧ — газета «Руде право» оказалась во власти прозападных деятелей. Здоровые силы в КПЧ создали свою газету «Трибуна» во главе с Олдржихом Швесткой. Меня послали в командировку, чтобы познакомиться с коллективом нового издания и, если понадобится чехословацким товарищам, помочь им в налаживании газетного процесса.

Тогда в Чехословакии стало вдруг модным всё русское. В Миловице у магазинчика Военторга стояла терпеливая очередь чехов с бидончикам. Из окрестных городков (и даже из Праги) местные жители приезжали за русской сметаной. Молочной продукции в Чехии хватало — бесконечные витрины кофеен были забиты знаменитыми ещё с австрийских времён «богемскими сливочными десертами». А вот сметаны не существовало — этот продукт в Чехии не производился. Когда в нашем Военторге появилась сметана, она стала мгновенно очень популярной. Мисочка русской сметаны на десерт в чешских домах считалась изыском — отсюда и очереди в Миловице.

В «Трибуне» я внимательно изучал письма читателей. Встречались среди них и антисоветские, но мало. Люди были настроены в основном дружелюбно. Одно из писем запомнилось мне надолго. Автор, человек пожилой, рассказывал о байке, которая в их семье передавалась из поколения в поколение ещё со времён наполеоновских войн. Суть максимы такова: «В Европе тогда будет мир, когда казацкий конь напьётся воды из Влтавы». Сейчас, писал читатель «Трибуны», вместо казацких коней — русские танки. Они прикрывают нашу страну от нашествия с Запада. Русские помогали чехам ещё в наполеоновские времена, потом они прогнали Гитлера. И вот теперь опять Москва защищает нас.

Трудно сказать, сколько жителей в нынешней Чехии согласны с этим читателем коммунистической газеты полувековой давности. Но они есть. И их слушает руководство страны — не зря же президент Милош Земан так изобретательно маневрирует на мировой арене. Конечно, Чехия — член НАТО, а США насадили в альянсе жёсткую дисциплину. Но Америка — далеко, а Россия — вот она, рядом. И байка о казацком коне вдруг может стать снова актуальной. Потому, как считают некоторые пражские мудрецы, Михаил Горбачёв, видимо, и решил держаться подальше от нынешнего форума в чешской столице.

США теряют европейский плацдарм

Недавние земельные выборы в Берлине до сих пор не сходят с газетных полос. Крупнейшее поражение Христианско-демократического союза (партии Ангелы Меркель) на этих выборах радикально изменило положение не только в германской столице, но и во всей ФРГ. А по некоторым оценкам, создало новый политический ландшафт во всей Европе, отозвалось и за её пределами. Старейшая немецкая партия — Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), историю которой её сторонники возводят ещё к Союзу коммунистов, созданному в 1847 году К. Марксом и Ф. Энгельсом, одержала убедительную электоральную победу на берлинских выборах. СДПГ в союзе с Левой партией (которую часто называют «партией наследников Хонеккера», преемницей идеалов правившей в ГДР Социалистической единой партии Германии — СЕПГ) при поддержке «зелёных» получила возможность сформировать земельное правительство, резко оппозиционное кабинету Ангелы Меркель. Как шутят газетчики, в Берлине объединились «различные оттенки красного». И объединились они против курса фрау канцлерин. Такой расклад политических сил в германской столице очень неудобен Ангеле Меркель — бывшей активистке «восточногерманского комсомола».

Пример Берлина заразителен. По информации авторитетного германского журнала «Шпигель», вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль (член СДПГ) призвал коллег по кабинету министров и единую Европу к возобновлению диалога с Россией, а также к постепенному отказу от санкций. «Длительная конфронтация — неправильный путь», — заявил он. Когда же Габриэль нанёс визит в Москву, правая пресса, как по команде (или действительно по команде), стала яростно обвинять его в сговоре с Россией.

Председатель фракции Левой партии в бундестаге Сара Вагенкнехт высказалась не менее определённо: она заявила, что через 75 лет после нападения Гитлера на Советский Союз отправлять войска НАТО в Литву и к российской границе абсолютно безответственно. По мнению политика, в Германии поддержка НАТО падает: всё больше немцев понимают, что НАТО — это альянс, нацеленный на интервенцию.

Не менее ясно высказалась Вагенкнехт и по поводу антироссийских санкций. По её оценке, санкции больше нельзя ничем оправдать. «Чего мы ждём? — задаёт она актуальный вопрос. — Этого в Германии уже никто по-настоящему и не знает».

Неважно обстоят дела и в ближайшем окружении фрау канцлерин. Хорст Зеехофер — влиятельнейший баварский политик (мнение которого не может не учитывать Христианско-социальный союз (ХСС), давний партнёр партии Меркель ХДС) — сказал, по сообщениям прессы, что больше он не будет поддерживать Меркель. Она же в свою очередь отказала (как сообщает пресса, в узком кругу) популярнейшему министру иностранных дел Вальтеру Штайнмайеру в поддержке его намерения стать президентом ФРГ на выборах 12 февраля 2017 года.

Аналитики отмечают, что обострение противостояния в высших политических кругах ФРГ может иметь последствия далеко за границами Федеративной Республики. Обсуждение недавних дебатов претендентов на пост президента США показало, что Пентагон склонен проводить свою агрессивную политическую линию вне зависимости от того, кто въедет в Белый дом. В армейском руководстве наиболее популярна такая оценка мировой обстановки: у Америки есть два серьёзных врага, располагающих ядерным оружием, — Россия и Северная Корея. С КНДР бравые американские вояки надеются справиться легко — опыт тяжелейшей войны пятидесятых годов прошлого века их, видимо, ничему не научил.

Россию в Пентагоне считают сильным и опасным противником. И потому настаивают на эскалации гонки вооружений. В этих планах Европе отводится скорбная роль американского антироссийского плацдарма, который будет уничтожен в первые часы ядерной войны. Германии положение антироссийского авангарда, на всех парах мчащегося к собственной гибели, явно не нравится. Отсюда и раздрай в высших политических сферах ФРГ. Американцы готовы сражаться за мировое господство до последнего европейца. Но готовы ли к этому немцы, как и другие народы Европы? Вряд ли.

Расстрел из зенитных орудий, версия 2.0

Константин Асмолов

30 августа 2016 г. южнокорейская «Чунъан Ильбо», известная публикациями своих «уток», со ссылкой, по обычаю, на анонимные источники, сообщила о новой северокорейской публичной казни с применением тяжелой техники. В этот раз на «закрытом просмотре» в военной академии из зенитных пулеметов якобы расстреляли бывшего министра сельского хозяйства Хван Мина и некого Ли Чон Чжина, который, по словам источника, «осведомленного в делах Северной Кореи», «занимал высокий пост в министерстве образования, возможно на уровне министра».

За что казнили? Хван, по данным издания, в июне этого года был смещен с должности за то, что давал указания, которые противоречили линии Ким Чен Ына. Ли якобы заснул на совещании с участием Кима, после чего несчастного арестовали прямо на месте, немедленно изобличили в коррупции и «пустили в расход».

Официальные власти РК, правда, факт расстрела не подтвердили. Как передало агентство Енхап со ссылкой на неназванный источник в правительстве, «подтверждений этому нет, это надо проверять». К тому же указанный источник отметил, что в КНДР нет единого министерства образования (есть министерство высшего образования и отдельно министерство среднего), и ни одним из них не руководил человек по имени Ли Чон Чжин.

Обратим внимание – и не сюжетный повтор – сенсация с расстрелом из зенитного орудия чиновника, который заснул на заседании в присутствии Ким Чен Ына, уже муссировалась год или два назад применительно к исчезновению министра обороны. Ситуация с ним, кстати, так и не прояснилась.

Наконец, напомним, что демонизация Северной Кореи осуществляется по определенным лекалам. Есть образ «страны Мрака», которому она должна «соответствовать». Многочисленные и изуверские казни – непременная деталь образа такой страны.

Как оценить вероятность того, что новость не «утка», и как в целом определять нелживость историй об очередном «расстреле из миномета»? Молодой маршал имеет довольно решительный характер, стоивший некоторым представителям элиты должностей, а возможно, и жизней. И потому версия о том, что очередного чиновника репрессировали или даже расстреляли, может быть достоверной на 50%. Однако это касается предположительности самого факта расстрела, а не обстоятельств казни, в которых стараниями антисеверокорейских СМИ фигурируют огнеметы, минометы и зенитные орудия.

Есть несколько факторов, которые позволят выяснить, действительно ли чиновник был казнен. Либо это официальное заявление ЦТАК, в котором указанное лицо «оказывается» фракционером, коррупционером и разложенцем, либо он начинает «исчезать» из официальной хроники: ретуширование фотографий и вырезание из кинолент там практикуется до сих пор.

В остальных случаях сохраняется вероятность того, что чиновник просто попал в опалу и, отработав пару лет рядовым колхозником, всплывет снова на равноценном или более низком посту, причем список таких подвергшихся временной опале довольно велик.

Напомним, что в течение недавних лет южнокорейские или японские СМИ «похоронили» целый ряд представителей пхеньянской элиты: начальника Штаба армии Ли Ён Гиля, министра иностранных дел Ли Су Ёна, главного архитектора Ма Вон Чжуна. Все они на какое-то время попадали в опалу, но затем «воскресали», хотя истории о том, как их репрессировали, успевали обрастать умопомрачительными подробностями.

Последний из подобных «живых мертвецов» – Хан Гван Сан, отвечающий за финансовые вопросы. В марте 2015 г. он пропал из виду, затем южнокорейские журналисты со ссылкой на разведслужбу сообщили о его казни, однако спустя восемь месяцев чиновник появился на публике в сопровождении Ким Чен Ына.

Также надо обращать внимание на непосредственный источник информации. Если это ссылка на «анонимный источник, хорошо осведомленный о северокорейских делах», или конторы типа «Радио Свободная Азия», то, скорее всего, это ложь. Если новость дали японские или консервативные южнокорейские СМИ (вполне респектабельные в прочих областях), то новости про «ужасы на Севере» будут верны примерно в трети случаев. Южнокорейская разведслужба дает результат, близкий по достоверности к 50%.

Еще один метод подтверждения – это то, есть ли эта информация в официальных новостях. Если ее нет на сайте агентства «Ёнхап» или об этом не пишет Международное радио Южной Кореи – это определенный знак непроверенности.

В завершение хочется вспомнить старый советский анекдот про «армянское радио»: Правда ли, что вчера гражданин Сундукян выиграл в лотерею автомобиль «Волга»? – Правда, только не Сундукян, а Иванов, и не в лотерею, а в карты, не автомобиль, а велосипед, и не выиграл, а проиграл.

Почему Пентагон заговорил об отражении «невиданно страшных» ядерных атак

Юрий РУБЦОВ

О худших временах холодной войны напомнило в минувший понедельник выступление министра обороны США Эштона Картера на базе ВВС Майнот (штат Северная Дакота), когда, прибыв туда, он принялся уверять, что армии США необходимы мощные ядерные арсеналы, чтобы «удерживать российских и других потенциальных агрессоров», которые «не уйдут от возмездия» в случае ядерной атаки.

Понимая, впрочем, что людям трудно навязать образ «российских агрессоров» как самоубийц (в мировой ядерной войне сгорят все, в том числе её инициаторы), глава Пентагона поспешил оговориться, что глобального конфликта, пожалуй, ждать не стоит. «На сегодняшний день, – заявил он, – наиболее вероятное применение ядерного оружия – это не массивный ядерный обмен в стиле классической холодной войны, а скорее неразумное обращение к более мелким, но все-таки невиданно страшным атакам, например, от России или Северной Кореи».

Способ, каким Эштон Картер пугал своих слушателей, можно было бы отнести к банальному стремлению выбить ещё больше денег на модернизацию ядерного оружия и средств его доставки. Названных им 108 млрд. долларов, которые планируется израсходовать на эти цели в ближайшие пять лет, Пентагону недостаточно.

Однако речь Картера в Северной Дакоте к этому не сводилась. Глава Пентагона сформулировал установки военно-политического и международно-правового характера.

Хочется спросить: какие всё-таки действия России послужили министру обороны США основанием для утверждений о том, что Москва готовит «невиданно страшные атаки» с применением ядерного оружия? Может, она выступила с такими угрозами, сделав ситуацию в мире взрывоопасной? Может, отказалась от своих международных обязательств? Может, берёт пример с американской стороны и размещает ядерные боеприпасы за пределами своей национальной территории?

Допускаем, что наши отрицательные ответы на все эти вопросы для господина Картера – пустой звук, но ведь аналогично отвечает на них эксперт, от которого Картеру не отмахнуться – один из его предшественников по руководству Министерством обороны США Уильям Перри. На вопрос журналиста о том, насколько более взрывоопасной стала за последнее время ситуация в мире, У. Перри ответил, что «ничего по сути не изменилось… оружия достаточно, чтобы уничтожить, стереть с лица земли всю цивилизацию… Немного-то и нужно. У нас по-прежнему на боевом дежурстве более тысячи ядерных боеголовок, готовых к запуску».

Иначе говоря, ни позиция России как ядерной державы, ни состояние американского ядерного потенциала не дают поводов бить в барабаны и требовать ускоренной модернизации СЯС. В этом смысле Уильям Перри, сам того не желая, обезоружил своего преемника.

Нельзя не обратить внимания на то, что место России в ряду «потенциальных агрессоров», готовящих «невиданно страшные» атаки, Э. Картер определил рядом с Северной Кореей. Он готов признать, что Россия и КНДР – очень разные страны, но они, оказывается, выделяются тем, что готовы прибегнуть к ядерному аргументу, дабы «попытаться заставить оппонента, обладающего большим потенциалом в обычных вооружениях, уступить или бросить союзника в период кризиса».

Характерно, что в унисон с Картером именно Россию и КНДР назвала в качестве источников угроз Тереза Мэй в своем первом на посту главы правительства выступлении в парламенте, когда она обосновывала необходимость модернизации британского ядерного арсенала.

Если Пхеньян в нарушение санкций ООН стремится к «полноценному» членству в ядерном клубе, проводит испытания ядерных боеприпасов, заявляет о готовности нанести ядерный удар по вооружённым силам США и Южной Кореи в случае провокаций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то что здесь похожего на действия России? Ничего. Однако сближение России и КНДР как источников ядерной угрозы для США глава Пентагона произвёл, и в его устах оно, безусловно, многозначительно. В Москве, надо полагать, сделают из этого выводы.

В указании Э. Картера на Россию и Северную Корею как на носителей главной ядерной угрозы есть ещё одна сторона. Если в обновлённой в прошлом году Национальной военной стратегии США в числе «ревизионистских государств», которым следует противодействовать, названы Россия, Китай, КНДР и Иран, то ныне (внимание!) из традиционного ряда «мировых злодеев» исчезли Иран и Китай. Почему Иран – после закрытия иранского ядерного досье и снятия с него международных санкций – понятно. А Китай? Или на фоне «русской опасности» китайское ядерное оружие американцы уже не рассматривают как угрозу? Вряд ли. Просто такая любопытная выборка объектов нападок Картера преследует цель разобщить Пекин и Москву, имеющих близкие, а в некоторых случаях идентичные позиции по целому ряду ключевых вопросов стратегической стабильности и укрепления режима ядерного сдерживания. Достаточно сослаться на совместную инициативу России и КНР по предотвращению размещения оружия в космосе, заявленную в прошлом году на 70-й сессии Генассамблеи ООН и, к слову, отвергнутую Соединёнными Штатами. По мнению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, высказанного на продолжающейся 71-й сессии Генассамблеи, «начало серьезных переговоров по… российско-китайскому проекту Договора о неразмещении оружия в космосе помогло бы вывести из тупика ключевую структуру многостороннего разоруженческого механизма – Конференцию по разоружению».

Пространная речь Э. Картера на военной базе в Северной Дакоте не содержала ни одного конкретного факта, который изобличал бы Россию в попытках подорвать стратегическую стабильность. Зато Соединённые Штаты такие попытки предпринимают. Достаточно назвать планы размещения в Европе дополнительного количества модернизированных ядерных боеприпасов - «универсальных бомб» B61−12. Этого американского добра в Старом Свете и так немало – по разным оценкам, от 250 до 400 единиц. А то, что новые бомбы, по выражению пентагоновцев, «более этические», то есть уменьшенной мощности, лишь усугубляет положение. Мощность меньше, а точность выше. Это может говорить и о намерении использовать их против военных целей, в том числе в густонаселенных районах.

Наконец, США планируют наделить правом контроля над использованием этих комплектов ядерного оружия своих европейских союзников по НАТО и уже обучают обращению с ядерными боеприпасами военных лётчиков Польши и стран Прибалтики. Это прямое нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, как подчеркнул на днях заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

Бездоказательно обвиняя Россию в намерении отступить от «давно устоявшихся правил применения ядерного оружия» (ещё одна цитата из речи Э. Картера), США используют это обвинение как прикрытие собственных действий, подрывающих режим нераспространения ядерного оружия.

Напряженность на Корейском полуострове и президент Трамп

Константин Асмолов

Слухи о тяжелой болезни Хиллари Клинтон породили новую волну слухов о том, что президентство Трампа существенно изменит ситуацию на Корейском полуострове. Так как при нем США могут придерживаться изоляционизма, они будут меньше вмешиваться во внутриполитические дела соседей и не предпринимать дорогостоящие и рискованные операции по привнесению куда-нибудь демократии на кончиках ракет. Кроме того, Трамп допускал возможность вывода американских войск из РК, благо платят за их содержание недостаточно, а южнокорейская армия уже не нуждается в прямой поддержке так, как это было при Ли Сын Мане.

Допустим, Дональд Трамп становится президентом. Как это может изменить ситуацию на полуострове, даже если он действительно будет делать то, что обещал? Увы, автор не видит перспектив для существенного прогресса. Причин несколько.

Первая причина в том, что в вопросе о ЯПКП политика Трампа пока выглядит непоследовательной. То он выражает готовность обсудить ядерную проблему с северокорейским лидером Ким Чен Ыном, заявляя, что будет вести диалог с Севером и никаких проблем в этом не видит. То, наоборот, называет Ким Чен Ына маньяком, которого следует остановить и уже намекал на возможность превентивных ударов по Северной Корее. То говорит о том, что этот вопрос должен решать Китай, иначе «Пекин будет вынужден наблюдать, как страдает его торговля с США».

Из этого можно сделать вывод о том, что четкой программы решения вопроса у него нет. В принципе, неудивительно – как президент он должен концентрироваться на внутриполитических проблемах Америки, а остальное для него вторично. Но тогда – вопрос: а кто будет заниматься внешней политикой? Возможно, для нас будет важен не столько президент Трамп, сколько то, кто будет при нем госсекретарем, которому будет перепоручено принятие стратегических решений в данной области. Кто это будет, автору пока не ясно. Но учитывая, что в республиканском лагере хватает сторонников жестких действий в отношении Северной Кореи, Трамп вполне может сделать примерно то же самое, что до него сделал Ли Мен Бак. Взять ветеранов «холодной войны» и, по сути дела, разменять жесткую политику в отношении КНДР на более важные для него преобразования внутри Америки.

Трамп говорит: «Демократы не смогли решить проблему, а я решу». Но ведь он не говорит, как именно! Обаму и Клинтон он критикует за результат, но не разбирает ошибки в методах и не говорит, что бы сделал он на их месте.

Так мы приходим ко второй причине: Трамп – популист, а это накладывает отпечаток на его стиль принятия политических решений. Политики-популисты обязаны выглядеть круто и вести себя круто. И это загоняет их в ловушку – в случае определенного (не обязательно северокорейского) вызова Трамп будет обязан повести себя так, чтобы не потерять лицо и не выглядеть лузером, слабаком и неудачником. И это та же мотивация, с которой президент Джонсон вводил войска во Вьетнам.

Кроме того, популисты чувствительны к общественному мнению и им тяжело идти наперекор ему. Между тем в США по корейскому вопросу таковое вполне сложилось: КНДР – спасибо закону Стоунфиша – это ад на Земле, где всех стригут под вождя, раздают наркотики и расстреливают из миномета.

Он же говорил о том, что Южная Корея и Япония должны платить за содержание американских войск на своей территории «полным рублем», а иначе войска можно и вывести. При этом он же допускал вероятность того, что Южная Корея и Япония могут завести собственное ядерное оружие и тогда они с Севером будут сдерживать друг друга так. Но «Америка не договаривается со Злом, она его побеждает» – уступки патентованной стране мрака будут крайне малоприемлемы. Значит, решение северокорейской проблемы по Трампу вряд ли будет достижением консенсуса.

Третья причина – наиболее интересная. Допустим, что Трамп готов вывести американские войска из Южной Кореи и даже сделает это. Но куда денутся все договоры о взаимной обороне? Согласно им, если конфликт на Корейском полуострове начнется, Соединенные Штаты вынуждены будут защищать своего союзника, вне зависимости от того, есть их войска на полуострове или нет. Более того, в случае такой войны южнокорейская армия переходит в прямое подчинение американской. Да, они вполне могут ограничиться нанесением ударов высокоточным оружием и предоставив войну в поле своим южнокорейским союзникам, но без жертв даже в этом случае может не обойтись.

Далее, насколько снизится напряженность в регионе после вывода войск США? По сути, Трамп не против исчезновения прежнего миропорядка, построенного на ДНЯО, и допускает появление новых ядерных государств (включая Японию или РК) которые бы сдерживали друг друга на индо-пакистанский манер. Но вот вопрос: насколько уход американцев и/или ядерное оружие РК действительно станут средством сдерживания.

Вопреки представлениям некоторых патриотов и конспирологов, у которых все зло исходит из Вашингтона, а региональные власти – не более, чем его пешки, в современном южнокорейско-американском альянсе тренд на конфликт исходит скорее от Сеула, чем от Вашингтона. Добавим к этому то, что после ухода американцев южнокорейский генералитет окажется вынужден решать вопросы, к которым он не готов. Пока верховное командование было за янки, все серьезные вопросы стратегии, логистики и иного обеспечения войны лежали не на южнокорейских, а на американских генералах.

Затем, американская армия, как ни крути, имеет постоянный опыт военных действий на разных театрах военных действий и с разным противником. Из современных армий кроме нее этим может похвастаться только российская армия или армия Израиля. И хотя это, конечно же, не столкновение с противником равным по силам, подобный боевой опыт позволяет «совершенствоваться» и быть в тонусе. У южнокорейской армии такого опыта нет. Поколение молодых офицеров, которое воевало во Вьетнаме (к нему, кстати, относился экс-президент Чон Ду Хван) давно покинуло ряды вооруженных сил. А южнокорейский контингент в Ираке охранял южнокорейских же гражданских специалистов на максимальном удалении от района боевых действий и одержал бесчисленные победы в основном на страницах сценария популярного ныне сериала «Наследники солнца» (Descendants of the Sun).

Тем не менее диванные стратеги Республики Корея рьяно рвутся в бой, имея меньшее представление о том, какова может быть цена победы. И где гарантия того, что оказавшись без прямого контроля «молодые» военные Южной Кореи, о позиции которых я писал в одной из предыдущих статей, не решат попробовать сокрушить Пхеньян, надеясь на то, что в случае неудачи Америка все равно придет и спасет?

Так что даже при Трампе события на полуострове могут развиваться по-разному.

 КНДР. Воля к свету

Беседа главного редактора газеты «Завтра» и Чрезвычайного и Полномочного Посла Корейской Народно-Демократической Республики в Российской Федерации

Александр Проханов

Товарищ Ким Чен Ын стал полноправным лидером Корейской Народно-Демократической Республики, вождём её народа, верховным главнокомандующим Корейской народной армии. Осуществлена преемственность власти: от товарища Ким Ир Сена к его сыну товарищу Ким Чен Иру, и от него к внуку великого основателя северокорейского государства товарищу Ким Чен Ыну. Товарищ посол, какие новые задачи ставит перед собой нынешний вождь корейского народа? Что он сделает из того, что не успели сделать его великие предшественники?

КИМ Хен Джун.

В мае сего года в Пхеньяне успешно завершился 7-й съезд Трудовой партии Кореи. Уважаемый товарищ Ким Чен Ын, выступая на этом съезде с историческим докладом, поставил программные задачи для блестящего продолжения и завершения дела социализма, начатые великими вождями корейского народа.

В первую очередь он наметил задачи по преобразованию всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма, являющегося программой-максимум нашей партии. Преобразование всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма означает, что мы будем продвигать вперед нашу революцию, сделав великий кимирсенизм-кимчениризм единственным руководством к действию, и на основе кимирсенизма-кимчениризма построим, усовершенствуем идеальное народное общество.

Далее уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по строительству научно-технической, экономической и цивилизованной державы, при этом укрепляя статус военно-политической державы. В частности, он наметил пятилетнюю стратегию экономического развития государства на 2016-2020 годы в целях успешного продвижения строительства экономической державы, отметив конкретный путь реализации этой стратегии: развитие и расширение внешнеэкономических связей, всестороннее утверждение методов экономического управления нашего образца, воплотившие в себе идеи чучхе и т. д.

Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выдвинул задачи по объединению Родины.

Мы не хотим, чтобы на нашей родной земле развязалась война, и корейская нация опять подвергалась военной катастрофе. Высоко неся знамя национальной самостоятельности, знамя великой национальной консолидации, мы будем активно прилагать усилия для обеспечения прочного мира на Корейском полуострове и осуществления объединения страны путём конфедерации, и тем самым непременно создадим достойное, процветающее, сильное единое государство, о чём мечтает вся наша нация.

Товарищ Ким Чен Ын представил задачи по осуществлению самостоятельности во всех странах мира.

Мир, где осуществлена самостоятельность, — это мир без господства и порабощения, без агрессии и вмешательства, мир с обеспечением суверенитета и равенства всех стран и наций.

Сегодня, когда США, не скрывая амбиций установить господство над планетой, прибегают к агрессивным и поджигательским акциям в целях свержения суверенных государств во всех уголках мира, каждая страна и каждая нация должны твёрдо придерживаться самостоятельности под знаменем независимости и против империализма.

Далее товарищ Ким Чен Ын поставил задачи по развитию внешних отношений страны в соответствии со статусом самостоятельной державы, обладательницы ядерного оружия.

Создать спокойный мир без войны — цель борьбы нашей партии; бороться за сохранение мира и безопасность в регионе и на Земле — неизменная позиция нашей партии. Мы активно боремся за то, чтобы, опираясь на могучие силы ядерного сдерживания, искоренить угрозу ядерной войны, создаваемую США, и сохранить мир в регионе и на планете.

Пока агрессивные враждебные силы с ядерным оружием не посягнут на наш суверенитет, наша республика, будучи ответственной обладательницей ядерного оружия, как уже было заявлено, не применит первой ядерное оружие, честно исполнит взятые на себя перед международным сообществом обязательства по нераспространению ядерного оружия и приложит усилия для денуклеаризации мира.

Мы будем активно развивать отношения добрососедства, дружбы и сотрудничества с прогрессивными странами мира, уважающими суверенитет нашей республики и дружелюбно относящимися к нам; мы пойдём на оздоровление и нормализацию отношений с теми странами, которые в прошлом находились во враждебных с нами отношениях, если они будут уважать суверенитет нашей страны и дружественно относиться к нам.

Александр ПРОХАНОВ.

Совет Безопасности ООН отреагировал на ваши недавние ракетные запуски заявлением, в котором говорилось, что эти запуски являются угрозой человечеству, угрозой миру. Почему же бесчисленные запуски американских ракет, которые оставили в озоновом поясе Земли тысячи незарастающих дырок, не объявляются угрозой всему человечеству?

КИМ Хен Джун.

Причина ясна. США ведут себя как "единственная сверхдержава". Хотя из-за политики США в мире возникают межнациональные конфликты и кровавые войны, но никогда в ООН не ставился этот вопрос.

Сегодняшняя мировая политическая арена превратилась в хаос из-за насилия, в основе которого стоят США, игнорируя основной принцип международных отношений, что определён на основе согласия мирового сообщества. Этот принцип предполагает уважение суверенитета, территориальную целостность, мирное решение международных конфликтов и невмешательство во внутренние дела.

Более того: нельзя не обратить внимания на откровенное попирание империалистическими силами во главе с США суверенитета и права на существование малой и слабой страны. То, что штаб-квартира ООН находится в США, не означает, что ООН и есть США. Но США относятся к ООН как к своему подразделению и ведут себя как "мировой полицейский": вмешиваются во внутренние дела других стран, выдвигают на передний план бандитскую логику, что другим нельзя делать то, что делают США, ставят под вопрос законные права и справедливое право пользования самостоятельностью.

Если кто-то выступает против США или просто не нравится им, то на них наклеивают ярлыки — "государство изгоев", "угроза международному сообществу", — безжалостно попирают суверенитет и право на жизнь такой страны, фальсифицируя так называемые резолюции СБ ООН. Хороший пример — ужасные события в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.

Если не ставятся под сомнения, не осуждаются те действия больших стран, которые по своей воле откровенно совершают вмешательство, насилие и произвол в отношении других стран, — и, наоборот, справедливые усилия, направленные на повышение своей оборонной мощи, самостоятельное развитие, подвергаются преступным санкциям и давлению, то где здесь можем найти международную правоту и справедливость ООН?

ООН не должна душить, чинить многочисленные преграды для совершения самостоятельных действий направленных на развитие малых стран, включая КНДР, не должна руководствоваться двойными стандартами, а должна выполнить свою миссию как международная организация, нацеленная на уважение стремления народов всех стран, желающих мира и безопасности на земле.

Александр ПРОХАНОВ.

У границы вашего государства вблизи 38 параллели постоянно проходят манёвры американских и южнокорейских войск, постоянно раздаются клеветнические выпады, оскорбления. Американские ядерные бомбардировщики подлетают к самым границам вашей страны. Что это: борьба нервов, психологическое воздействие на северокорейский народ, с тем чтобы сломать его, посеять в нём страх? Или в этих манёврах действительно кроется угроза войны? Могут ли американцы и южнокорейцы напасть на Северную Корею, зная, что вы обладаете батареями баллистических ракет, снабжённых боеголовками, способных перелететь океан и ударить по Соединённым Штатам?

КИМ Хен Джун.

На большой горячей точке мира, Корейском полуострове, активно проводятся масштабные ядерные военные учения, ведёт их самая большая в мире ядерная держава, они проводятся против КНДР как "ежегодные" и "оборонительные". Это психологическое давление и нагнетание страха у корейского народа.

КНДР и США до сих пор находятся в состоянии перемирия, и никто не знает, когда война вспыхнет. Другая сторона войны: самая большая ядерная держава, перехватив половину территории нашей страны, проводит перед нами военные учения с помощью огромной военной силы. Поэтому нельзя смотреть на такую панораму со стороны, это аксиома.

Корейский полуостров граничит с Китаем и Россией (в лице которых США видят своих потенциальных противников) и в силу своего географического положения имеет очень важное стратегическое значение. Осуществить стратегию господства над Азией, используя для этого Южную Корею как опорный пункт, — неизменная внешняя политика США. Исходя из этого, США пытаются ещё более привязать Южную Корею к себе в военном плане, размещая в Южной Корее ПРО "THAAD" и проводя совместные военные учения. Всё это показывает, что притязание США на господство над Корейским полуостровом, Северо-Восточной Азией, а далее над всем миром с течением времени носит ещё более открытый характер.

Если часто нависает туча, то неизбежен дождь. Если США действительно заинтересованы в обеспечении мира и стабильности на Корейском полуострове, то должны отказаться от своей анархичной враждебной политики в отношении КНДР, взамен договора о перемирии заключить мирный договор и вывести из Южной Кореи агрессивный контингент и вооружения.

Если из-за американо-южнокорейских совместных военных учений ситуация на Корейском полуострове будет усугубляться, приводить к ещё большей неуправляемости и в дальнейшем возникнут никем не желанные обстоятельства, то вся ответственность за это ляжет на США, которые безрассудно прибегают к враждебным военным действиям.

Александр ПРОХАНОВ.

Я вижу, как празднует ваш народ замечательные победы, которые вы одерживаете в области космической техники, в области ядерной энергетики. Пуски ваших ракет — это и мой праздник, ибо эти пуски говорят о том, что может сделать спаянный единой верой, единым порывом народ в окружении врагов, в условиях чудовищной блокады. Как меняет ситуацию на Корейском полуострове каждый пуск этих ракет, каждое объявление об успешном испытании ядерного оружия?

КИМ Хен Джун.

На Корейском полуострове создаётся очень напряжённая ситуация, и весь мир напряжённо следит за этим. Корея параллельно ведёт экономическое строительство и строительство ядерных вооружённых сил и обладает могучими ядерными сдерживающими силами. Это было сделано для того, чтобы предотвратить опасность ядерной войны на Корейском полуострове. И войну в 1950-х гг., и мирное строительство социализма Корея вела в обстановке усиливающегося ядерного шантажа со стороны США; также и строительство могучего процветающего государства в XXI веке она ведёт в обстановке дошедших до крайностей поджигательских акций ядерной войны со стороны США.

На этой планете нет ни одной страны, кроме Кореи, которая являлась бы объектом постоянного ядерного шантажа в течение нескольких десятков лет. Никто не стремился спасти Корею от ядерной угрозы, и никто не хотел покончить с враждебной политикой США в отношении Кореи, политикой, сводящейся к тому, чтобы унизить корейский народ, шантажировать его ядерным оружием. Нам можно надеяться только на собственные силы.

Благодаря намеченной Трудовой партией Кореи линии на параллельное ведение экономического строительства и строительства ядерных вооружений, что позволяет своими силами предотвратить нависшее над Корейским полуостровом бедствие войны, Корея смогла обладать сильными сдерживающими силами и достойно вступила в ряды космических, ядерных держав, обладая и водородными бомбами.

Напуганные нашими ядерными сдерживающими силами США и идущие в их фарватере силы приходят в ужас от факта, что их враждебная политика в отношении Кореи потерпела полную неудачу и что они находятся на пороге своей гибели.

США и плетущиеся в их хвосте силы называют наши оборонительные военные меры и укрепление ядерных сдерживающих сил, включая запуски ракет и ядерные испытания, "серьёзной угрозой" и "вызовами" обеспечению мира и безопасности во всем мире, а также начинают открыто мобилизовать громадные средства ядерного удара и войска специальных операций, призывая к "смене власти" и "развалу режима". С помощью послушной им ООН принимают антикорейские "резолюции санкций" и тем самым ещё более накаляют ситуацию на Корейском полуострове.

Александр ПРОХАНОВ.

Товарищ посол, пользуясь случаем, благодарю вас, а также товарища Ким Чен Ына за присуждение мне премии имени товарища Ким Ир Сена в знак высочайшего ко мне доверия, которое я все эти годы стараюсь оправдывать. Скажите, какая сила, какая мощь все эти грозные десятилетия позволяет существовать вашему народу, который — единый монолит, скала, и о него разбиваются силы ненависти, вражды, бесконечных американских и южнокорейских интриг?

КИМ Хен Джун.

Александр Андреевич, Корейской Народно-Демократической Республикой восхищаются многие страны. Все происшедшие события не могут не быть серией загадочных чудес. Вот ряд примеров. В корейской войне 1950-х годов КНДР одержала победу над США, считавшими себя "могущественнейшими" в мире. На послевоенных руинах страна за три года закончила восстановление и строительство, затем осуществила за 14 лет вековую задачу социалистической индустриализации. В конце ХХ века в обстановке мировых катаклизмов, поражения социализма, сопровождавшегося массированными наскоками коалиционных сил империализма, сумела защитить социализм и открыла новую эпоху строительства сильного социалистического государства. В наихудших условиях страна запустила ряд ИСЗ, изготовленных на сто процентов собственными силами, и поднялась до статуса космической державы. В ответ на американскую ядерную угрозу решительно провела ядерные испытания и вступила в первый ряд ядерных держав, имея даже водородную бомбу.

Главный секрет чудес — в образовании единого целого — армии и народа, единодушно сплочённых вокруг вождя. Это уникальное оружие КНДР показало большую силу, когда страна столкнулась с трудностями и суровыми испытаниями.

После развала Советского Союза острие антисоциалистических нападок США и коалиции империалистических сил было направлено на КНДР. В то время корейский народ постигла величайшая национальная трагедия: скончался основатель социалистической Кореи президент Ким Ир Сен. К тому же на страну обрушились жестокие стихийные бедствия, и корейцам пришлось пережить невообразимые трудности.

Это была наихудшая ситуация, в которой заурядная страна разрушилась бы. Империалисты даже предсказывали, что "крушение социалистической Кореи — вопрос времени". Однако корейцы падали от голода, но не бросили знамя социализма. Они ещё теснее, как монолит, сплотились вокруг Ким Чен Ира, преемника идей и дела президента Ким Ир Сена, смело и стойко прошли сквозь полосу испытаний и трудностей.

В те самые суровые в истории КНДР дни единое целое армии и народа, сплочённых вокруг руководителя страны, не ослаблялось, а, наоборот, ещё более окрепло. История показала: страна с армией и народом, сплочёнными вокруг лидера единой душой, единой мыслью, — всегда побеждает.

Люди неизменно почитают Ким Ир Сена и Ким Чен Ира как отца народа, как вечного вождя. И народ глубоко уважает Ким Чен Ына как любимого отца, великого вождя. Благодаря его заботе в последние годы в стране росли и растут, как грибы после дождя, современные жилые дома и культурные комплексы мирового уровня. Дать народу возможность наслаждаться достижениями цивилизации на высшем уровне — такова его воля. Он наметил идеалы и лозунги "Народные массы — превыше всего", "Приоритет — интересам и удобствам народа!", "Будем самоотверженно служить народу!", которые точно воплощаются в жизни.

Вся армия, весь народ тесно сплочены вокруг Ким Чен Ына, образуют единое целое, благодаря чему в стране изо дня в день отмечается серия поражающих людей мира непрерывных достижений в строительстве могучего социалистического государства, в решающей битве с США.

Вот чего пуще всего боятся США. Такого единодушия и сплочённости не найдёшь ни в какой стране. На пути социалистической Кореи, демонстрирующей внушительный облик идейно-политической и военной державы, страны, изготовляющей и запускающей ИСЗ, страны-обладательницы ядерного оружия — только победа!

Александр ПРОХАНОВ.

Благодарю вас, товарищ посол, за беседу.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 29 сентября 2016 > № 1918906 Александр Проханов

Койки сокращаем

Глуховский Михаил

А бумажный поток увеличиваем в разы

Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.

Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.

Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.

Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.

Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».

Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».

Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?

Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..

Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к российскому здравоохранению уровня 1978 года, когда ВОЗ признала его лучшим в мире.

Такая позиция, естественно, вызвала возражения. Расходы на здравоохранение, напомнил замдиректора финансово-экономического департамента Минздрава РФ Пётр Кузьменко, за последнее десятилетие выросли в три раза. И роль средств ФОМС, бюджет которого составляет почти 1,7 трлн. рублей, нельзя недооценивать. Ликвидация фонда ОМС, поддержал генеральный секретарь Общества врачей России Эрик Праздников, чревата коллапсом.

Возражая им, профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Любовь Храпылина сослалась на результаты недавнего опроса: 98% россиян недовольны системой оказания медицинской помощи. Количество претензий к медработникам увеличивается колоссальными темпами. Учреждения часто не оказывают качественную и своевременную помощь, говоря, что нет денег. Нередко под этим предлогом пациента отправляют в регистратуру платных услуг. Фактически перед нами дополнительные поборы…

– Платные услуги стали нормой жизни, – отмечает Храпылина. – Они в прямом смысле заполонили всё, что связано с медицинской помощью. А ведь речь идёт об обеспечении социальной защищённости, о реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в нынешних непростых экономических условиях.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

• В ходе диспансеризации 2015 года практически здоровыми были признаны 33% из 21,7 млн. осмотренных граждан, имеют риски осложнений при скрытом течении болезни – 20,1%, страдают различными хроническими заболеваниями – 47,7%.

• В рейтинге здоровья, составленном авторитетным медицинским журналом The Lancet, Россия оказалась на 119-м месте, сразу после КНДР, Сирии и Украины. Самой здоровой страной признана Исландия, на втором месте – Сингапур, следом идут Швеция, Андорра и Великобритания. Журнал оценивал более 30 показателей, среди которых детская и младенческая смертность, избыточный вес у детей, заболеваемость ВИЧ, гепатитом В, туберкулёзом, малярией, количество самоубийств, алкоголизм, уровень смертности в ДТП, от насильственных действий и в результате войн.

• По данным российского Фонда независимого мониторинга «Здоровье», в прошлом году смертность населения в стране выросла более чем в трети (31 из 85) регионов. В первую тройку регионов с самыми высокими абсолютными значениями общей смертности вошли Псковская область (18,2 случая на тысячу населения), Тверская (17,7) и Новгородская (17,5). Показатель же смертности по стране в целом на 4,8% превысил показатель, установленный государственной программой «Развитие здравоохранения» (13,1 вместо 12,5).

Миллиарды на ракеты

Вашингтон потратит $108 млрд на ядерную программу в течение ближайших пяти лет

Инна Сидоркова

Пентагон попросил $19 млрд на усовершенствование своих ядерных сил в 2017 году. Военные США намерены потратить $108 млрд в течение ближайших пяти лет на усиление своей ядерной мощи. Такие расходы они обосновывают угрозой со стороны России и КНДР. Вашингтону не стоит бояться Москвы, а американское военное министерство лоббирует исключительно свои интересы, используя популистскую риторику, уверены российские эксперты.

Пентагон планирует потратить в следующем году $19 млрд, а в течение ближайших пяти лет — $108 млрд, чтобы сохранить и усовершенствовать свои ядерные силы, рассказал глава военного ведомства Эштон Картер, выступая на базе ВВС Майнот в Северной Дакоте. Есть вероятность, что Россия и Северная Корея могут применить ядерное оружие, заявил Картер.

По его словам, Москва модернизирует свою ядерную программу и «есть сомнения» насчет «стратегии российских лидеров» в этом плане.

Картер напомнил, что Россия — ядерное государство, а «производство ею новых систем ядерного оружия вызывает вопросы». В частности, Пентагон сомневается в том, что Москва планирует и дальше сохранять стабильность в стратегической сфере.

При этом шеф Пентагона подчеркнул, что наиболее вероятным является «не массовый обмен ядерными ударами по классическому сценарию «холодной войны», а скорее «неразумное обращение к более мелким, но все же невиданно ужасным атакам».

Также Картер обвинил Россию в «бряцании ядерным оружием», а КНДР — в ядерных и ракетных провокациях.

Москва не давала повод Соединенным Штатам ощущать ядерную угрозу со своей стороны, считает главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Дворкин, участвовавший в подготовке договоров СНВ-1, СНВ-2.

«В последние годы ядерная риторика действительно имеет место в заявлениях Владимира Путина, но никаких вызовов Москва Вашингтону не бросала. Затраты США пойдут не на наращивание ядерной мощи, а на модернизацию. И этого требует прежде всего Пентагон, лоббируя свои интересы», — уверен Дворкин.

Модернизация — это естественный процесс, потому что ядерное оружие постепенно устаревает, отметил эксперт. Россия действительно создает новые системы стратегических вооружений и делает это даже более интенсивно, чем Штаты.

«В частности, Россия производит новые системы межконтинентальных ракет для войск стратегического назначения, к примеру тяжелую ракету «Сармат». Также Москва разрабатывает ядерный поезд «Баргузин», — напомнил Дворкин.

Однако, по мнению Дворкина, Москве крайне выгодны договорные отношения с Вашингтоном. Как правило, договоры вынуждают сокращать стратегические вооружения сами Соединенные Штаты, но не Россию.

С 2011 года РФ и США соблюдают Пражский договор (СНВ-3), который предусматривает сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц.

«Есть надежда, что в 2021 году договор продлят еще на пять лет. Но лучше всего заключить новое соглашение с дальнейшим сокращением СНВ до 1000 единиц», — считает эксперт.

В июле The Washington Post со ссылкой на источники в президентской администрации США писала, что Барак Обама хочет, чтобы сокращение ядерных вооружений стало «частью его внешнеполитического наследия». В связи с этим Вашингтон может предложить Москве продление СНВ-3 еще на пять лет. Издание также сообщило о планах Белого дома сократить программу модернизации ядерных вооружений, которая стоит $350 млрд.

Глава Пентагона во время своего выступления на базе ВВС также отметил, что «во всем атлантическом регионе проводят пересмотр методов НАТО в сфере ядерного оружия, чтобы лучше интегрировать сдерживание ядерными и обычными силами».

По словам Эштона Картера, это делается, чтобы «не позволить России полагать, что она извлечет пользу из применения ядерного оружия в конфликте с НАТО».

На сегодняшний день нельзя говорить о ядерном превосходстве какой-либо из сторон, будь то Россия или США, считает первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, экс-начальник главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин.

Генерал напоминает, что США обладают полной ядерной триадой. Это межконтинентальная баллистическая ракета «Минитмен-3», атомные подводные лодки типа «Огайо» с баллистической ракетой «Трайдент-2», а также бомбардировщики B-52H и B2a.

Однако нельзя говорить, что ядерная программа США существенно превосходит российскую, отметил эксперт.

США намерены разместить систему противоракетной обороны в Южной Корее "как можно быстрее" на фоне угроз со стороны КНДР, заявил помощник госсекретаря США Дэниэл Рассел.

Выступая во вторник в комитете по иностранным делам палаты представителей, Рассел заявил, что необходимость скорейшего развертывания вооружений последние ядерные испытания КНДР 9 сентября. Чиновник напомнил, что США и Южная Корея обсуждают размещение системы THAAD (противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности).

Кроме того, Рассел сообщил, что США, Южная Корея и Япония намерены принять шаги по ограничению доступа КНДР к международным финансовым ресурсам.

"Наши страны будут продолжать усиливать санкции на Северную Корею, которые будут нацелены на доходы и репутацию, пока она не примет стратегическое решение вернуться к серьезным переговорам о денуклеаризации и выполнять свои международные обязательства", — сказал помощник госсекретаря.

Он пояснил, что под удар попадут доходы КНДР от торговли углем и денежные переводы, которые северокорейцы, работающие за рубежом, отправляют на родину.

Секретные материалы: «Управление 35-й комнаты»

Самая засекреченная северокорейская разведка подчиняется лично лидеру КНДР Ким Чен Ыну.

И снова Корейская Народно-Демократическая Республика бряцает оружием: на днях их ракеты чуть было не долетели до Японии, упав в акватории Страны восходящего солнца. При этом все мы хорошо помним, как несколько лет назад подобный запуск закончился падением северокорейских ракет в непосредственной близости от России.

БЛЕФ ИЛИ РЕАЛЬНАЯ ЯДЕРНАЯ УГРОЗА?

Прежде чем рассказать о секретной спецслужбе, хотелось бы пояснить, что собой представляет сегодня жизнь в КНДР, а также напомнить о грозном оружии, которое стоит на вооружении этой маленькой, но способной защитить себя страны. Многие сомневаются: есть ли оно у Северной Кореи - то самое полноценное ядерное оружие и средства его доставки?

Судя по тому, что на этот раз сразу три баллистические ракеты пролетели 1000 километров в сторону Японии, средства доставки, безусловно, у КНДР имеются. Не совсем еще, правда, «доведенные до ума». Но что касается ядерной бомбы, то случись что, и так называемая грязная бомба может принести соседям КНДР массу неприятностей. Так что, согласитесь, факт остается фактом: если северокорейцы и дальше будут размахивать своей «ракетной дубиной», то кое-кому мало не покажется.

И в этом проявляется сегодня вся тактика ядерного шантажа Ким Чен Ына: не дадите нам риса и других продуктов питания, а также топлива и много чего еще, мы тут вам устроим. Что северокорейский лидер собирается устроить - он уже не раз наглядно демонстрировал. Впрочем, эту тактику Ким-младший перенял еще у своего отца, Ким Чен Ира. И вот что показательно: запугивая соседей и параллельно требуя еды, северокорейцы по принципу «а сам не плошай» всеми силами пытаются заработать денег, а также борются с диссидентами, не забывая запугивать и выкрадывать из других стран, в том числе из Южной Кореи, перебежчиков, осмелившихся говорить правду о северокорейском режиме. Число таких инакомыслящих доходит до нескольких сотен.

Что же это за правда такая, за которую спецслужбы КНДР преследуют всех несогласных со своей политикой? Она давно уже стала притчей во языцех в устах все тех же перебежчиков. А именно: за малейшую провинность человека в Северной Корее, по их словам, могли бросить в конц-лагерь, жизнь в котором уже не могла называться жизнью.

ГОРЬКАЯ ПРАВДА

Перебежчики рассказывают о том, что людей пытают и убивают без суда и следствия, набив им рот перед казнью землей, чтобы они не могли во время расправы выкрикнуть что-нибудь против правящего режима. Заключенных жестоко избивают, если они не справляются с нормой выработки. Кроме того, матерей в концлагерях, по словам очевидцев, заставляют убивать своих младенцев, чтобы те не мешали им работать.

А те, кто остается в живых, вынуждены пахать почти круглосуточно, питаясь (и взрослые, и дети) лягушками, тараканами, сороконожками, червяками и другими насекомыми, а также змеями, крысами и прочими тварями. По оценкам некоторых высокопоставленных перебежчиков и южнокорейских экспертов, каждый шестой или даже пятый житель КНДР находится сегодня в таких лагерях. Причем при попытке к бегству кого-нибудь из северокорейцев репрессиям подвергаются все его родные и близкие: родители, дяди, тети, их дети и так далее.

Кроме того, принцип, по которому сажают в концлагеря, а то и вовсе расстреливают, бывает еще и более жесток: еще в советский период, как только корейский летчик начинал хвалить советского коллегу-инструктора за профессионализм, он тут же подвергался аресту и расстрелу. Очевидцы рассказывали, что того, кто начинал прилюдно читать статью из советской «Правды», ждала такая же участь. Причем такое существовало еще во времена дружбы с Советским Союзом.

Мораль? Хочешь читать - читай, но цитировать не надо - у нас своя Трудовая партия Кореи и свои порядки - не нужно нам чужих, пусть и дружественных правил. И с летчиком то же самое: северокорейские ВВС и наши пилоты - самые лучшие в мире. Нам не требуются ничьи другие кумиры. Кроме того, как всегда, права старая как мир истина: бей своих, чтобы чужие боялись.

«БЮРО 35-Й КОМНАТЫ»

Репрессиями в КНДР занимается Министерство общественной безопасности Северной Кореи, которое было создано в 1949 году. Именно в его состав вошло «Управление 35-й комнаты», или, как его еще называли, «Бюро 35-й комнаты», или «Бюро кабинета общей разведки». Эта спецслужба поменяла за время своего существования несколько названий. А в самом начале она значилась очень просто - Отдел связи. На самом деле это всего-навсего внешняя и политическая разведка, которая подчиняется лично Ким Чен Ыну.

В эту спецслужбу Земли утреннего солнца (так в самой стране принято называть КНДР) входят (в составе Исследовательского управления) отделы Юго-Восточной Азии, Японии, США и конечно же главного врага КНДР - Южной Кореи. Кстати, знающие люди утверждают, что, если будет необходимо, рука «35-й комнаты» дотянется и до Китая, и до России, и до других стран - этим занимается Международный отдел Исследовательского управления.

В эту спецслужбу входят также общий и технический отделы. Есть там и «связисты» - бойцы из Оперативного отдела. Вот на них-то и возложена задача по похищениям людей, диверсиям, террору и агентурному обеспечению разведывательной деятельности. Именно бойцы, потому что это специально натренированные люди, способные на многое как в физическом, так и в моральном плане.

Примечателен случай, произошедший на корейской границе еще в прошлом веке. Северокорейский пограничник не сошелся с американским морским пехотинцем, патрулирующим демаркационную линию со стороны Южной Кореи, в вопросе: как именно должна пролегать граница - по ту сторону небольшого деревца или по эту. Спор закончился тем, что плюгавенький северокореец (а их, кстати, обучают рукопашному бою специалисты Оперативного отдела «35-й комнаты») одним ударом убил здоровенного джи-ай.

СТРАНА УТРЕННЕЙ «ЗЕЛЕНИ»

Надо заметить, что Оперативному отделу «Бюро 35-й комнаты» удалось создать огромную агентуру от Маньчжурии до Японии (с ее двухсоттысячным корейским контингентом) и Южной Кореи, где многих потенциальных агентов северокорейцы просто запугали расправой. Это именно «оперативники» уничтожили в 1997 году Кен Ду Хвана - в прошлом одного из высокопоставленных северокорейских лидеров, но потом перебежавшего на юг.

Причем пока по государственному радио КНДР регулярно ведутся передачи о том, какую траву лучше всего употреблять в пищу, чтобы не умереть с голоду, ни Оперативный, ни другие отделы «35-й комнаты» не испытывают недостатка в финансировании. Их агенты вооружены по последнему слову техники и в достатке имеют спецсредства для осуществления своих самых амбициозных планов.

Специалисты утверждают: из космоса хорошо видно, что на всей территории Северной Кореи отсутствуют лесные насаждения - их спилили или вырубили на хозяйственные либо военные нужды. Однако из специально оставленного нетронутым соснового бора в апартаменты Ким Чен Ына проложен и действует воздуховод - для того чтобы вождь все время дышал чистым и свежим лесным воздухом.

Но даже оставшемуся без деревьев пространству быстро нашли применение: на нем заботливо высаживают мак, коноплю и другие подобные культуры, из которых в огромных количествах изготовляют наркотики. Это, как утверждают южнокорейские специалисты, одна из статей дохода КНДР и, в частности, спецслужб, которые, видимо, по типу ЦРУ (если верить множеству скандалов) находятся таким образом на самофинансировании.

Еще одна статья незаконного обогащения партийной верхушки КНДР, по утверждениям западных спецслужб, - это печатание на государственном уровне фальшивых долларов, которые сбываются оперативниками из «Бюро 35-й комнаты» подальше от основных финансовых трафиков.

Вообще, спектр деятельности, а также сфера и география применения своих возможностей у «Бюро» поистине безграничны. А учитывая фанатизм и веру сотрудников «35-й комнаты» в своего великого вождя, исполнители его воли становятся смертельно опасными: своих заклятых врагов «Управление 35-й комнаты», если нужно, найдет на любом конце света.

Их, кстати, пытались ловить даже в дружественном СССР, на чьей шее, по сути, сидела Северная Корея: одного диссидента-музыканта еще в конце 1950-х похитили и вывезли в КНДР. Второго, студента, заманить в посольство КНДР удалось с большим трудом. Но как только диссидент понял, зачем его туда пригласили, выпрыгнул в окно, чтобы не стать жертвой, - разразился дипломатический скандал. Вот и вспомнишь в который раз после этого известную пословицу: дружба дружбой, а табачок врозь.

Виталий Карюков

Москва упрекает Вашингтон и Лондон в милитаризации

США, Великобритания и их союзники по НАТО толкают мир на грань войны из-за милитаризации Европы и гонки вооружений в космосе, утверждают высокопоставленные российские дипломаты. Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал недопустимым использование США угрозы Северной Кореи для размещения американской системы ПРО THAAD в Южной Корее и милитаризации региона. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сказал, что усилия по сокращению количества ядерных боеголовок по всему миру будут бесплодными, если США не согласятся свернуть планы по созданию системы противоракетной обороны. Рябков считает, что НАТО посягает на границы России и предупредил о "неизбежных и нежелательных последствиях" эскалации военных действий в регионе. Он сказал, что "гонка новых вооружений в космосе" станет неизбежной, если отношения между двумя мировыми сверхдержавами не улучшатся.

Напряженность в отношениях между Москвой и Западом усилилась на фоне эскалации конфликта России с Украиной по поводу Крыма. НАТО пообещала увеличить свое присутствие в регионе, чтобы успокоить своих союзников от Балтики до Черного моря. Этот шаг вызвал беспокойство России, где предположили, что НАТО готовится к войне. Сергей Рябков сказал: "Члены НАТО продолжают наращивать свой противоракетный потенциал в Европе как часть их так называемого поэтапного адаптивного подхода. Мы неоднократно выражали свою озабоченность по поводу размещения стратегической инфраструктуры в непосредственной близости от наших границ, так как это влияет на наши интересы в сфере безопасности. Москва будет внимательно следить за ситуацией и не прекратит усилий по разъяснению неизбежных и нежелательных последствий реализации американского проекта".

Такие комментарии наводят на мысль об ухудшении дипломатических отношений между Вашингтоном и Москвой, после того как на этой неделе напряженные переговоры по Сирии превратились в хаос. Западные наблюдатели заявляют, что Россия становится все более воинственной и затягивает заключение сделок, которые могли бы привести к деэскалации напряженности. В Москве отклонили предложение США провести переговоры по сокращению запасов ядерного оружия, а президент Владимир Путин не принял участие в саммите по ядерной безопасности, организованном в Вашингтоне.

Большая часть разногласий была вызвана новым противоракетным щитом, размещенным в Восточной Европе. США настаивают на том, что он был создан для перехвата иранских ракет, а не как защита от нападения со стороны России. Планируемое развертывание США противоракетной системы THAAD в Южной Корее также вызывает подозрения, что Вашингтон пытается расширить свои военные возможности. "Если мы не найдем решения проблемы ПРО, не предотвратим новую гонку вооружений в космосе и не сделаем запрет ядерных испытаний универсальным, не решим вопросы, связанные с отсутствием баланса обычных вооружений, ядерные переговоры с Соединенными Штатами невозможны", - заявил Сергей Рябков.

Daily Express

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк

Уважаемый господин Председатель,

Дамы и господа,

Год назад с этой же трибуны на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН было высказано немало правильных оценок состояния дел на нынешнем переломном этапе мирового развития. Лейтмотивом было признание, что человечество, переходя от биполярного и монополярного миропорядка к объективно формирующейся полицентричной, демократической системе международных отношений, сталкивается с общими для всех вызовами и угрозами, преодолеть которые можно только совместными усилиями. Справедливо указывалось на необходимость изменения философии межгосударственного общения, исключив попытки вмешиваться во внутренние дела государств, навязывать модели развития странам и народам.

К сожалению, среди политических элит ряда западных стран глубоко укоренились идеи менторства, превосходства, исключительности, реализации своих интересов любыми средствами в ущерб выстраиванию справедливого и равноправного взаимодействия.

К чему приводит чувство собственной непогрешимости в продавливании односторонних авантюрных решений сложнейших конфликтов и кризисов – мы видим на примере кровоточащего региона Ближнего Востока и Севера Африки. В результате разрушается фундамент мировой стабильности.

Пора извлечь уроки и не допустить сползания к катастрофе в Сирии. Во многом благодаря российскому военному содействию законному сирийскому правительству в ответ на его просьбу удалось не допустить коллапса государственности и распада этой страны под натиском террористов. Наша вовлеченность стимулировала создание Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в интересах налаживания полноценного политического процесса для определения будущего страны самими сирийцами через инклюзивный диалог всех этно-конфессиональных групп. Этот безальтернативный курс был закреплен в резолюциях Совета Безопасности ООН и нашел практическое воплощение в недавних договоренностях России и США как сопредседателей МГПС.

Главное сейчас – не допустить развала этих договоренностей, объективно и беспристрастно расследовать подрывающие их инциденты в Дейр эз-Зоре и Алеппо, тем более, что желающих саботировать согласованные уже подходы к сирийскому урегулированию немало. Принципиально важно выполнить требование СБ ООН об отмежевании т.н. умеренной оппозиции от террористов, и здесь особая ответственность лежит на членах возглавляемой США коалиции. Отказ или неспособность сделать это в нынешних условиях не может не укреплять подозрения, что «Джабхат ан-Нусру» хотят вывести из-под удара и что планы смены режима никуда не делись, а это - грубейшее нарушение резолюции СБ ООН. Разрешить сирийский кризис и выправить удручающую гуманитарную ситуацию не удастся без подавления ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и слившихся с ней экстремистских группировок. Это – ключ к укреплению режима прекращения боевых действий, к достижению общенационального перемирия. Недопустимо и медлить с началом межсирийских переговоров без каких-либо предварительных условий – как того и требует резолюция 2254 СБ ООН. Откровенный саботаж политического процесса отдельными представителями зарубежной оппозиции при попустительстве их покровителей негативно сказывается на репутации ООН и опять же наводит на мысль о том, что и здесь причина может корениться в стремлении создать предлог для попытки смены режима.

Жертвой любителей игр с нулевым результатом стала близкая нам Украина, чье развитие было подорвано антиконституционным переворотом, а сейчас разрушается в результате отказа Киева выполнять Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Бесперспективность расчетов использовать украинский кризис для достижения корыстных геополитических целей уже очевидна для всех. Рассчитываем, что сама жизнь заставит добиться реализации всех тех мер, под которыми в Минске подписалось украинское руководство. Последнее заседание Контактной группы даёт осторожное основание для некоторого оптимизма.

В более широком плане – только через честное выполнение всех договоренностей можно выйти на перспективу формирования в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности и взаимовыгодного сотрудничества, как это было провозглашено в ОБСЕ почти 20 лет назад. Ни НАТО, ни ЕС не смогут заменить подлинно коллективного объединения усилий в общих интересах, без проигравших и победителей.

И уж совсем недопустимо делать заложником политических амбиций такие сферы, как спорт, всегда способствовавший сближению народов, укреплению дружбы и доверия. Желание узурпировать право предрешать исход спортивной борьбы не красит тех, кто так кичится приверженностью честной конкуренции, а на деле – попирает одобренные Генеральной Ассамблеей ООН принципы независимости и автономности спортивных состязаний, недопустимости дискриминации любого рода в спорте.

В сегодняшнем мире нельзя руководствоваться философией антигероев антиутопии Джорджа Оруэлла «Скотный двор» («Animal Farm»), когда все равны, но кто-то «более равный». В просвещенном двадцать первом веке просто неприлично поучать всех подряд, оставляя за собой право и на допинг, и на односторонние авантюры в обход ООН, и на геополитические эксперименты ценой в миллионы человеческих жизней, и на экстерриториальный шантаж всех, включая ближайших союзников, когда на кону - финансовая выгода «для своих». И даже - претендовать на то, чтобы устанавливать критерии величия той или иной страны. Считаю, это недостойно принципов свободы и равенства, на которых выросли великие нации, от чьего имени сегодня грозят всему миру их элиты.

В нынешнем году мы отмечаем 70-летие решений Нюрнбергского трибунала. Этот юбилей предостерегает от забвения уроков Второй мировой войны, напоминает о катастрофических последствиях попыток вершить судьбы мира за счет попрания законных интересов других государств и народов. Нельзя прикрываться заботой о свободе выражения мнения или мирных собраний, попустительствуя радикальным движениям, которые проповедуют нацистскую идеологию, выступают за героизацию фашистов и их пособников. Живучесть этих порочных инстинктов требует последовательных усилий, призванных поставить надежный заслон на пути неонацизма и реваншизма, укрепить межнациональное и межкультурное согласие, консолидировать молодое поколение вокруг идей справедливости и равенства. Приглашаем всех принять участие в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов в октябре 2017 года в Сочи.

Гегемонизму нет места в будущем, если мы хотим, чтобы оно было справедливым, позволяющим народам самим выбирать пути своего развития. Это предполагает необходимость научиться уважать партнера, уважать культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Речь идет о возвращении к истокам: к нормам и принципам, закрепленным в Уставе ООН, других документах Всемирной организации. Наша приверженность такому подходу подтверждена в подписанной 25 июня 2016г. российско-китайской Декларации о повышении роли международного права. Соблюдение принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела должно стать мерилом порядочности и легитимности любого члена мирового сообщества.

Без отказа от философии исключительности и вседозволенности наивно рассчитывать на успех в решении таких глобальных задач, как борьба с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, другими угрозами трансграничного характера.

В борьбе с террором не должно быть места двойным стандартам. Здесь требуется поистине универсальное объединение усилий в интересах формирования широкого антитеррористического фронта, как было предложено Президентом В.В.Путиным с этой трибуны в этом зале год назад. Трагедии Ирака, Ливии, Йемена, Сирии убеждают в необходимости прекратить конъюнктурные попытки использовать экстремистов для продвижения геополитических замыслов. Пока не поздно, надо озаботиться противодействием распространению террористической и экстремистской идеологии, которая буквально берет в заложники молодежь в самых разных регионах мира. Мы готовим резолюцию СБ ООН, призванную мобилизовать усилия на борьбу с этой заразой, и рассчитываем на вашу поддержку. Искоренению питательной среды для радикальных настроений существенно помогло бы урегулирование палестино-израильcкого конфликта. Важно вывести этот процесс из глубокого тупика, на что нацелен доклад «квартета» ближневосточных посредников от 1 июля с.г. Призываем к выполнению содержащихся в нем рекомендаций.

Серьезно беспокоят тенденции в сфере нераспространения и контроля над вооружениями. Важнейшие задачи поддержания стратегической стабильности во всех ее компонентах пытаются подменить популистскими лозунгами «ядерного нуля». Не принимается в расчет и неучастие целого ряда стран-обладателей ядерных арсеналов в действующих договорах.

Испытаниям подвергается основополагающий Договор о нераспространении ядерного оружия, участникам которого становится все труднее находить общий язык, особенно в ситуации, когда некоторые ядерные державы торпедируют любые компромиссы о начале переговоров о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Россия последовательно выступает за освобождение человечества от угрозы ядерного оружия и других видов ОМУ. Но продвижение по пути ядерного разоружения должно осуществляться при полноценном учете всей совокупности факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, включая влияние односторонних глобальных систем ПРО, разработку стратегических ударных вооружений в неядерном оснащении, угрозу размещения оружия в космосе, неспособность обеспечить вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, растущий дисбаланс в обычных вооружениях в Европе.

Отмечаем расширяющуюся поддержку нашей инициативы о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Начало серьезных переговоров по этой проблеме, как и по российско-китайскому проекту Договора о неразмещении оружия в космосе, помогло бы вывести из тупика ключевую структуру многостороннего разоруженческого механизма – Конференцию по разоружению. Призываем также к предметному рассмотрению наших предложений о совершенствовании Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Страны-члены НАТО завели в тупик режим контроля над обычными вооружениями в Европе. Наши попытки спасти его натолкнулись на жесткое идеологизированное противодействие. Все идеи о том, чтобы вернуться к этой теме сейчас, могут иметь смысл исключительно в том случае, если Североатлантический альянс осознает абсолютную бесперспективность ультиматумов, нацеленных на получение односторонних преимуществ. По-прежнему открыты для равноправного, взаимоуважительного диалога с НАТО, в т.ч. по линии ОДКБ.

Над укреплением стабильности, обеспечением равной и неделимой безопасности необходимо работать и в других частях мира, а особенно – в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавние действия КНДР, нарушающие резолюции Совета Безопасности ООН, должны быть прекращены. Призываем Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных программ и вернуться в режим ДНЯО. Вместе с тем недопустимо использовать эту ситуацию как предлог для массированной милитаризации Северо-Восточной Азии, развертывания там очередного позиционного района глобальной ПРО США. Все стороны должны воздерживаться от дальнейшей эскалации напряженности, встать на путь политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова через возобновление переговоров.

Будем продолжать диалог в рамках Восточноазиатских саммитов по формированию в АТР региональной архитектуры безопасности и сотрудничества на внеблоковых началах. Целый ряд стран-участниц, включая Россию, Индию, Китай, Индонезию, представили свои соображения в этой связи. Приглашаем страны региона и к согласованию путей реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран Евразийского экономического союза, других членов СНГ, а также участников ШОС, АСЕАН и прочих заинтересованных государств. Подчеркну: эта инициатива носит открытый характер, она вполне сочетается с обсуждавшимися ранее планами создания единого экономического и гуманитарного пространства между Россией и ЕС. Она предполагает работу на основе норм и принципов ВТО – в отличие от прожектов закрытых торгово-инвестиционных блоков, грозящих подрывом единства глобальной торговой системы.

Будем и впредь продвигать объединительную повестку дня в различных международных форматах, прежде всего в ООН, БРИКС, ШОС, «Группе двадцати». Недавний саммит в Ханчжоу подтвердил статус «двадцатки» как ведущего глобального форума в области экономики и финансов. Благодарим китайское председательство за предпринятые усилия по эффективному использованию представительной площадки обмена мнениями по ключевым проблемам мировой экономики и политики для последующего продвижения договоренностей в универсальном формате ООН.

Большим событием в деятельности ООН стало подписание Парижского соглашения о противодействии изменению климата. Выполнение добровольно объявленных странами национальных вкладов должно обеспечить достижение зафиксированной в нем цели - не допустить повышения мировой температуры более, чем на 2 градусов Цельсия. Чтобы добиться успеха, теперь необходимо выработать четкие правила и процедуры выполнения положений Парижского соглашения с учетом интересов всех стран-участниц процесса. Приоритетное значение в этом контексте приобретает запуск зафиксированных в шестой статье Соглашения рыночных и нерыночных механизмов сокращения выбросов парниковых газов. В конечном итоге это будет иметь важнейшее значение для предотвращения нарушения конкурентной среды и противодействия переносу грязных производств из одних стран в другие в ущерб достижению целей устойчивого развития.

ООН создавалась с целью «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и развивать равноправное межгосударственное сотрудничество. Сегодня эта задача охватывает все сферы международной жизни и человеческого общения: от военно-политических аспектов безопасности до защиты климата, от урегулирования конфликтов и миротворчества до обеспечения прав и свобод человека, от устойчивого развития до справедливого регулирования в сфере информационных технологий, от борьбы с терроризмом и наркотрафиком до пресечения коррупции, от искоренения инфекционных заболеваний до утверждения социальной ответственности бизнеса и поощрения научно-технического прогресса. И конечно же, ООН призвана продвигать диалог цивилизаций, поддерживать плюрализм и равноправие культур и традиций, служить катализатором прогресса в науке и искусстве. По сути речь идет о сбережении человечества во всем его богатстве и многообразии. Именно эта цель должна лечь в основу наших коллективных усилий, стать императивом глобального развития, стимулом для совершенствования глобального управления и реальной демократизации международных отношений.

Хотел бы выразить признательность Его Превосходству Пан Ги Муну, который приложил немало усилий на посту Генерального секретаря ООН для обновления Всемирной Организации в соответствии с требованиями времени. Рассчитываем, что свой вклад в решение этих задач внесет и новый Генеральный секретарь ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2016 > № 1908117 Сергей Лавров

«Стереть Пхеньян с лица земли»

Константин Асмолов

После проведения Севером пятого ядерного испытания южнокорейские военные обнародовали новый «Корейский план массированного наказания и возмездия» (KMPR: Korea Massive Punishment & Retaliation), который 9 сентября 2016 г. был представлен парламенту Южной Кореи.

Таковой будет нанесен, «как только Север покажет малейший признак использования ядерного оружия», после чего «Пхеньян будет превращен в пепел и удален с карты», для чего планируется использовать ракеты «Хёнму-3» радиусом действия до 1 тыс. км и крылатые ракеты класса воздух-земля Taurus радиусом действия более 500 км. Ожидается, что уже к концу следующего года все эти ракеты появится на боевом дежурстве.

Главная цель – северокорейский лидер, которого будут убивать, не считаясь с «сопутствующими потерями». Каждый район Пхеньяна (особенно места, где размещается северокорейское руководство) будет полностью уничтожен баллистическими ракетами и осколочно-фугасными снарядами. План предусматривает полное уничтожение его самолётов и поездов. Если Ким Чен Ын укроется в подземном бункере, то южнокорейские военные намерены использовать бетонобойные бомбы GBU-28, предназначенные для поражения укреплённых объектов – бункеров, ракетных шахт, складов и других, а также ракеты класса воздух-земля JDAM (Joint Direct Attack Munition) . «Получив такой испепеляющий удар, которые ликвидирует все руководство страны, КНДР прекратит существовать как полноценное государство, даже если сможет само нанести ядерный удар», – сказал представитель военных в интервью южнокоерйским СМИ.

А если не поможет и это, на Север будут направлены спецподразделения, цель которых – уничтожение военного руководства КНДР, начиная с Ким Чен Ына. Заявляется, что это почти 75-й парашютно-десантный разведывательный полк специального назначения Сухопутных войск США, который предназначен для уничтожения ключевых объектов противника, проведения стратегической разведки, поисково-спасательных и десантных операций, отчего грядущая ликвидация Кима уже напоминает ее авторам американскую операцию по уничтожению Усамы бен Ладена в 2011 году.

Как пишут отдельные СМИ, США не остались в стороне от этого вопроса. Вашингтон и Сеул уже проводят активные консультации и намерены выработать «единый план возмездия» против КНДР, где к южнокорейскому плану KMPR присоединятся американские стратегические бомбардировщики В-52, В-2, атомные подводные лодки, которые должны будут быстро развернуты в случае опасности.

И все было бы хорошо с этим планом превентивного удара, который позиционируется как разработанный только что и в ответ на пхеньянские угрозы, если бы не несколько «милых деталей».

Во-первых, такими заявлениями государство, подписавшее все соответствующие конвенции и позиционирующее себя как «ответственного члена мирового сообщества», заявляет о том, что в качестве цели будет взят заведомо невоенный объект с населением примерно в 2,5 миллиона жителей, которых планируется полностью уничтожить. Нет, конечно, это еще не Холокост, но на уровне геноцида в Руанде. Притом что ранее в рамках системы ответного удара по ракетно-ядерным объектам Севера «Kill Chain” речь шла об упреждающем ударе по позициям ракет и ядерной инфраструктуре, чего вполне бы хватило для «обезоруживающей атаки».

И кстати, российское посольство как раз находится в одном из тех районов, которые обещали стереть с лица земли. Как и посольство КНР. Хорошо ли просчитали южнокорейские военные последствия такого шага?

Обратим внимание и на специфическую формулировку. Если северяне говорят о «превентивном ударе в ответ на провокации», то есть подразумевается, что какая-то горячая фаза конфликта уже будет, южане планируют свой превентивный удар в случае «малейших попыток приготовления». Тем самым существенно повышая вероятность нелюбимой, но часто упоминаемой автором «войны из-за кролика», начинающейся оттого, что в обстановке взаимной демонизации и расшатанных нервов что-то кому-то померещится.

Во-вторых, рассуждая об уничтожении северокорейского руководства и стирании Пхеньяна с земли с характерной экспрессией и использованием «языка ненависти», южнокорейские военные заставляют нейтрального автора задаться вопросом, а не слишком ли напоминает похожее истеричное бряцание оружием северокорейские заявления о превращении Сеула в море огня. И не указывает ли это на то, что стороны того конфликта – два сапога пара. Никто не запрещает суверенным государствам вести себя как Северная Корея, но и отношение к ним будет такое же. И более того, если анахронистичная риторика КНДР во многом дань традиции, то подобные речи в исполнении южан вызывают куда больший интерес.

В-третьих, подобные заявления из уст южнокорейских военных автор не слышал лет пять минимум. Различались только детали блицкрига. Поколение военных, которое получило большие звезды при консерваторах, еще при Ли Мен Баке нашло общий язык с отвечавшими за межкорейскую политику ветеранами «холодной войны», находилось в абсолютной уверенности, что подавляющее техническое преимущество и господство на море и в воздухе позволит Южной Корее одержать победу над Северной даже без помощи Соединенных Штатов. Фразу «если политики не будут нам мешать, мы уничтожим Северную Корею как государство за 90 часов» я впервые услышал в 2010 году на волне ажиотажа вокруг гибели корвета «Чхонан».

Последнее довольно важно, так как, поскольку эти планы были секретом Полишинеля, то, возможно, стремительный рывок ракетно-ядерной программы КНДР был связан именно с этим.

Ведь если сравнивать военно-технический потенциал Севера и Юга, то сравняться с Югом в конвенционном оружии Север не может. Если Юг будет воевать, уничтожая северян бомбардировками и минимизируя возможность прямого контакта, это будет достаточно неприятная война для Пхеньяна. Но когда у тебя есть баллистическая ракета с ядерной боеголовкой, даже если вероятность ее применения крайне мала, противник обязан ее учитывать, и тогда риск становится неприемлемым, даже если речь пойдет о превентивном ударе. Доктрина «гарантированного взаимного уничтожения» сыграла в холодную войну очень важную роль инструмента сдерживания.

Подводя итоги. Хорошо, что планы, которые южнокорейцы до определенного времени прятали в шкафу, ныне вынесены на всеобщее обозрение. Это как минимум объясняет то, чего опасается и к чему готовится Пхеньян, а также лучше позволяет определить какова реальная доля каждой из сторон в раскачивании межкорейского конфликта.

Что японско-российское сближение означает для мира?

Недавнее японско-российское сближение, заявленное премьер-министром Японии Синдзо Абэ, является одновременно и захватывающим и бросающим вызов, учитывая сдвиг в послевоенной дипломатии Японии в отношении к России. Новая японская политика в отношении России представляет собой явный отход от обычной политики скрытности японской дипломатии, проявляющейся всякий раз, когда дело доходит до сближения со страной, которая считается противником США. Эту традиционную скрытность можно понять, учитывая число послевоенных японских лидеров, потерпевших политический крах после попыток наладить отношения, например с коммунистическим Китаем такими темпами и в таких объемах, которые были неприемлемы для Вашингтона.

Нынешняя "российская инициатива" Абэ (в том числе экономическое сотрудничество по развитию Дальнего Востока России, повышение этого двустороннего сотрудничества до уровня министров, а также официальное приглашение Путину посетить Японию в декабре), начатая вопреки совету президента Барака Обамы, в обычное время повлекла бы за собой негативную реакцию со стороны Соединенных Штатов с непредсказуемыми последствиями для инициатора подобного решения, особенно в контексте санкций против Москвы. Но сейчас необычное время.

Единственное геополитическое окно

Инициатива Абэ достойна восхищения в том, как ему удалось искусным образом воспользоваться единственным геополитическим окном, чтобы выйти из тупика в отношениях между Японией и Россией, насчитывающего семь десятилетий. Тупик возник из-за спора по поводу четырех северных островов, перешедших в ведение Советского Союза в конце Второй мировой войны. Хотя Япония присоединилась к антироссийским санкциям как единственный азиатский член G7, она проявляет исключительно вежливый и прохладный интерес к происходящему в далекой Европе. Вместо того, чтобы серьезно применять санкции против Москвы, Токио больше заинтересован в нормализации послевоенных отношений с Россией (странам еще предстоит заключить мирный договор после окончания Второй мировой войны) путем укрепления экономических связей, так как есть надежда на то, что они помогут смягчить позицию Путина в отношении возвращения четырех оспариваемых островов.

Окно возможностей на самом деле является слиянием политической ситуации в России, США и Европе. Сроки исполнения смелой инициативы Абэ следует рассматривать в свете этих событий.

После семи десятилетий бесплодных переговоров с Москвой, в Токио пришли к выводу, что если крайне чувствительный территориальный вопрос может быть когда-то разрешен, то это произойдет только под сильным руководством Владимира Путина. Тот факт, что Путин является убежденным дзюдоистом, имеющим личные интересы в Японии и поддерживающим дружбу с Абэ, о чем свидетельствуют необычайно частые встречи лидеров, говорит в пользу этой версии.

В то время как напряжение между Западом и Москвой из-за Украины остается высоким, российско-японское сближение, проходящее на фоне экономического сотрудничества и предстоящего визита Путина в Японию, представляет собой явное нарушение режима санкций G7, и должно было бы вызвать гнев остальных членов "семерки". Тем не менее страны G7, за исключением Канады, настолько погрязли во внутренних проблемах, что кажется, ни одна из них не в состоянии эффективно возражать против нарушения солидарности группы Абэ.

В самом деле, может ли быть лучшее время для Абэ, чтобы продвинуть свою смелую "российскую инициативу"? Соединенные Штаты находятся в разгаре крайне необычной предвыборной президентской кампании. Несостоятельный уходящий президент США Барак Обама не имеет эффективных средств, чтобы отговорить Абэ от сближения с Москвой, и есть вероятность того, что в ноябре Америка выберет дружественного России президента в лице Дональда Трампа. Если в Белом доме окажется Хиллари Клинтон, то в следующем году у Абэ возникнут проблемы с Вашингтоном. Но, в конце концов, политика- это всегда авантюра.

Европейские члены G7 тоже находятся не в лучшем состоянии, чтобы возражать против сближения между Японией и Россией. Великобритания остается в глубоком кризисе идентичности, последовавшем за Brexit. Франция столкнулась с проблемой внутреннего терроризма, а непопулярный президент Франсуа Олланд, безусловно, будет заменен на президентских выборах в следующем году. Существует даже небольшой шанс, что новым президентом Франции может стать ультраправая Марин Ле Пен, которая, вероятно, не будет видеть проблемы в сближении между Абэ и Путиным. Лидер Германии Ангела Меркель занята борьбой собственного политического выживания из-за кризиса беженцев. Риск дефолта снова маячит в Италии. Кому в Европе беспокоиться из-за того, что Абэ дает Путину отдохнуть от санкций G7?

В некотором смысле новый подход в отношениях с Россией это надежда на обеспечение возвращения, по крайней мере, некоторых из островов, что представляет собой последний шанс для Абэ оставить прочное наследие прежде, чем его мандат истечет в 2018 году. Его коронная Абэномика до сих пор считалась провальной. Его обещание вернуть японских граждан, похищенных Северной Кореей несколько десятилетий назад, было встречено ракетными испытаниями Пхеньяна. Его попытки наладить отношения с Китаем не остановили Пекин от недружественной политики в отношении Восточного и Южно-Китайского морей. Связи с Южной Кореей остаются напряженными, несмотря на спасительную сделку, решающую вопрос по поводу "станций утешения". Через два года после того как японский лидер заявил, что "все под контролем", колоссальная задача восстановления Фукусимы после ядерной катастрофы все еще остается колоссальной задачей.

Игра на руку глобальной стратегии Путина?

С геополитической точки зрения, новая "российская инициатива" Абэ, какой бы эффективной и эпохальной она ни казалась японцам, рискует попасть в растущую сферу влияния России в мире, инициируемую Владимиром Путиным. Российскому лидеру удалось вбить клин в отношения между Украиной и Западной Европой на фоне приближения НАТО к границам России. Россия стала одним из главных игроков на Ближнем Востоке, оказавшись незаменимым посредником в сирийском конфликте и в борьбе против ДАИШ. Благодаря умелым дипломатическим маневрам Путина, Турция, важный член НАТО, демонстрирует тревожные признаки сближения с Москвой.

Даже в Соединенных Штатах российское влияние на Дональда Трампа, республиканского кандидата, который может стать следующим президентом, уже не является секретом и дает повод для пугающих предсказаний о том, что в Америке, в конечном счете, будет президент, дружественный России.

В отношении Японии Россия всегда использовала приманку возможного возвращения спорных островов, чтобы установить наиболее выгодное экономическое сотрудничество с Токино, иногда разыгрывая японскую карту в отношениях с Китаем, и наоборот. Россия вела переговоры о продаже сибирского природного газа в Китай и Японию.

На фоне растущей напряженности в Восточно-Китайском море, которая возникла из-за китайско-японской вражды по поводу островов Сэнкаку, а также в Южно-Китайском море, российское присутствие ощущается все больше, и кажется, что в некоторых вопросах Москва солидарна с Китаем. К большому разочарованию Токио российские и китайские военные корабли "случайно" проплыли через территориальные воды оспариваемых островов Сенкаку. Совсем недавно российские и китайские военно-морские силы провели совместные учения в Южно-Китайском море. Это создает впечатление, что Москва поддерживает претензии Китая в этом регионе. Кроме того, Россия подозревается в ненавязчивой помощи Северной Кореи в ее демонстрации ядерных и ракетных технологий, что усиливает напряженность на Дальнем Востоке.

Учитывая все обстоятельства, с глобальной точки зрения, можно увидеть:

1) Россия посягает на жизненно важные альянсы Америки как на западе ( с Турцией), так и на востоке (с Японией) Азии;

2) увеличивается число попыток России повлиять на политику США на самом высоком уровне;

3) Россия пытается повлиять на крайне правые партии в Европе;

4) увеличивается российское влияние на запутанную ситуацию на Ближнем Востоке;

5) на Дальнем Востоке незыблемый альянс США-Япония-Южная Корея столкнулся с членами бывшего и нынешнего коммунистического блока (Россией, Китаем, Северной Кореей). В свою очередь Япония все больше сближается с Россией, Южной Кореей и Китаем.

Учитывая эти кажущиеся скоординированными российские геополитические успехи в мире, которые достигаются в ущерб альянсам под руководством США, было бы правомерно задаться вопросом, не играет ли Абэ на руку глобальным стратегическим расчетам Путина, разрушая солидарность внутри G7 в попытке решить давний территориальный спор. Тот факт, что Токио и Москва начали диалог по вопросам безопасности, может только подтвердить подозрения Вашингтона о попытках России отдалить Японию от США со стратегической точки зрения.

К тому же, вряд ли можно себе представить, что жесткий российский лидер смягчит свою позицию под давлением новой стратегии Японии, примет во внимание личную дружбу и пойдет на почти невозможную территориальную уступку. В конце концов, Путин, который несет ответственность перед своими избирателями, до сих пор не делал Японии никаких намеков на то, что территориальный спор может быть решен. Вместо этого он заявил, что не будет никакого обмена территории на экономическое сотрудничество. Безоговорочная победа правящей партии Путина 18 сентября на выборах в нижнюю палату парламента может дать российскому лидеру некоторую передышку для проявления большей гибкости по территориальному вопросу. К тому же, то рвение, которое он проявил, приняв приглашение посетить Японию, кажется, соответствует его собственному желанию найти выход из тупиковых двусторонних отношений. Даже если, в конце концов, Путин действительно примет решение отдать два меньших острова Японии, цена, которую он будет просить за этот "подарок" высокого политического риска, будет неизбежно слишком высокой для Абэ и его американского союзника. Больше о развитии событий мы узнаем в декабре, когда Путин посетит Японию.

The Diplomat

Неоправдавшиеся надежды: 15 лет глобальной антитеррористической кампании

Сергей Веселовский

к.полит.н., доц. кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России, эксперт РСМД

11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты Америки, самое могущественное государство на планете, впервые с 1941 г. подверглись нападению на своей территории. Более того, события 11 сентября стали самой крупной террористической атакой в истории человечества. В тот день в Нью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании трагически оборвалась жизнь почти 3 тыс. человек.

Уже вечером того же дня президент США Джордж Буш-младший назвал произошедшее актом терроризма и пообещал продолжить «защищать свободу и все хорошее и справедливое, что есть в нашем мире». Очень скоро были установлены непосредственные исполнители терактов — члены исламистской группировки «Аль-Каида», которую возглавлял Усама бен Ладен.

Появление серьезной внешней угрозы, способной нанести значительный ущерб США на их территории, привело к беспрецедентному единению американской нации и безоговорочной поддержке государства в деле устранения этой смертельной угрозы. Президент Дж. Буш-младший фактически получил от Конгресса карт-бланш на любые военные действия.

Международное сообщество в лице ООН также полностью солидаризировалось с США. В сентябре 2001 г. Советом Безопасности ООН были приняты резолюции 1368 и 1373, осуждающие теракты 11 сентября и призывающие все страны сплотиться перед угрозой терроризма и сделать все от них зависящее для избавления от нее.

Никогда в своей истории США не видели такой поистине глобальной поддержки и сочувствия их беде. Велики были и ожидания — многие эксперты считали, что события 11 сентября и реакция на них мирового сообщества дают уникальный шанс на позитивные изменения в мире. Увы, этот шанс так и не был реализован. Радужные мечты очень скоро разбились о высокомерие и самонадеянность официального Вашингтона.

Бенджамин Франклин: «Те, кто готовы пожертвовать основополагающей свободой ради получения временного состояния безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности»

Теракты 11 сентября произвели сильнейшее впечатление на американское общество, которое не было знакомо с такого рода угрозами. Запрос на проведение реформ в области безопасности, прежде всего внутренней, был беспрецедентным. Кроме того, сами власти подогревали ситуацию общей риторикой о том, что «США находятся в состоянии войны с террором». «Нахождение в состоянии войны» требовало решительных и жестких действий. В практическом плане в Соединенных Штатах были проведены внутренние реформы, которые оказали влияние в том числе и на мировую политику.

Прежде всего, была инициирована самая крупная со времен президента Г. Трумэна административная реформа, в результате которой было создано Министерство внутренней безопасности, объединившее под своей эгидой несколько разрозненных ведомств. В рамках этой же масштабной реформы был введен ряд новых должностей, в частности пост директора Национальной разведки. Изначальная идея объединения разведывательных и иных секретных данных в единую систему для получения более целостной картины происходящего имела и серьезный побочный результат — доступ к этой информации получал более широкий круг лиц. Так, благодаря действиям американского военнослужащего в Ираке Брэдли Мэннинга сотни тысяч документов Госдепартамента и Министерства обороны США были опубликованы на сайте Wikileaks. Это была крупнейшая утечка секретных и конфиденциальных материалов за всю американскую историю, которая сильно осложнила работу американских ведомств за рубежом. Мир из первоисточников узнал, что о нем в реальности думают Соединенные Штаты. После подобного фиаско вряд ли кто-то легко согласится на откровенный разговор с американскими представителями. Скорее всего, это имело негативные последствия и для разведывательной деятельности США.

В октябре 2001 г. Конгресс в срочном порядке принял Патриотический акт (USA PATRIOT Act) [1], который серьезно ограничил права и свободы американских граждан во имя безопасности (этого не было даже в самые сложные времена холодной войны). Хотя данный документ неоднократно подвергался критике со стороны правозащитников, он просуществовал, пусть и в усеченном виде, вплоть до 2015 г. В заменивший его Акт Свободы (USA FREEDOM Act) были включены некоторые положения предшествующего документа. О незаконной слежке, которую американские спецслужбы вели в рамках Патриотического акта, в том числе и за своими гражданами, поведал миру бывший сотрудник фирмы-субподрядчика Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден.

Вследствие проведенных внутриполитических реформ восприятие Соединенных Штатов в мире изменилось. Из оплота свободы, демократии и прав человека они под благовидным предлогом борьбы с терроризмом все больше превращались в полицейское государство. И это не могло не остаться незамеченным другими странами.

Успехи антитеррористической кампании

За истекший период США удалось добиться определенных успехов в борьбе с терроризмом. Однако все эти успехи связаны с областями, в которых западные страны имели очевидное превосходство над остальными.

Во-первых, в финансовом и банковском секторе были проведены реформы, направленные на недопущение сомнительных операций, которые могли бы послужить источником финансирования террористов. Однако практически ничего не удалось сделать с популярной в мусульманских странах неформальной системой денежных переводов (хавала), основанной на доверии между отправителем, получателем и посредником.

Во-вторых, было налажено взаимодействие спецслужб по линии обмена чувствительной информацией о террористах и их деятельности. Однако уровень доверия к этой информации может быть разным. Например, в апреле 2013 г., за год до совершения терактов в Бостоне, ФСБ России направила американским спецслужбам информацию о поездке одного из братьев Царнаевых в вербовочный лагерь на Северном Кавказе, но ФБР США ошибочно признало данную информацию не заслуживающей внимания.

В-третьих, особый акцент был сделан на усиление контроля за сохранностью оружия массового поражения и материалов двойного назначения, которые могли быть использованы исламистскими террористическими группировками в рамках избранной ими стратегии нанесения противнику максимального ущерба. Осенью 2001 г. некоторые американские политические деятели и представительства средств массовой информации получили конверты, содержавшие споры сибирской язвы. Пять человек, заразившихся опасной болезнью, погибли. Дело не было раскрыто, так как основной подозреваемый совершил самоубийство в 2008 г.

В-четвертых, благодаря военным операциям в Афганистане, а позднее и в Ираке удалось практически полностью ликвидировать «Аль-Каиду», взявшую на себя ответственность за совершение терактов 11 сентября. В мае 2011 г. в Пакистане спецподразделением армии США был уничтожен и лидер группировки — террорист номер один Усама бен Ладен.

Проблемы глобальной войны с терроризмом

Как показывает статистика, результаты пятнадцатилетней борьбы с терроризмом неутешительны. С 2000 по 2014 гг. число жертв террористов увеличилось в 9 раз — с 3329 до 32685 человек. В 2014 г. теракты были зафиксированы в 123 из 162 стран. Количество самих терактов выросло более чем в 7 раз — с 1980 в 2001 г. до 14786 в 2015 г.

Что же послужило причиной активизации террористов после начала кампании по их устранению?

Во-первых, США ввязались в войну в Афганистане и в Ираке, не имея четкой стратегии действий. И если операция в Афганистане была поддержана мировым сообществом как справедливый ответ на события 11 сентября, то операция в Ираке, проведенная на сфабрикованных основаниях, фактически похоронила международную антитеррористическую коалицию и расколола ранее сплоченные ряды стран-членов НАТО. Франция и Германия высказались против операции, заставив Вашингтон обратиться к новой формуле «коалиции желающих». Сегодня Афганистан и Ирак остаются ареной непрекращающихся терактов, число жертв которых исчисляется сотнями тысяч, не говоря уже о триллионах долларов, которые американские налогоплательщики заплатили за эти военные кампании без какого-либо позитивного результата.

Во-вторых, США допустили колоссальную стратегическую ошибку: вместо того чтобы сосредоточиться на борьбе с исламистскими группировками, Вашингтон и его союзники начали параллельно вести борьбу со светскими режимами сначала в Ираке, а затем и в Сирии. В обоих случаях вакуум власти быстро заполнили исламисты, позднее объединившиеся в «Исламское государство» (ИГ), справиться с которым национальным армиям Ирака и Сирии уже не под силу. Даже «арабская весна», которая была призвана стать торжеством демократии в арабском мире, принесла как минимум спорные плоды. В Египте к власти по итогам демократических выборов пришел представитель радикальной организации «Братья-мусульмане» Мохаммед Мурси, впоследствии смещенный со своего поста в результате военного переворота. Ливия после убийства Муаммара Каддафи переживает период полураспада и непрекращающихся междоусобных войн. В Йемене конфликт властей с исламистами продолжается уже несколько лет. Фактически ни одну из проведенных или инициированных США за последние 15 лет операций нельзя признать успешной, принесшей свободу и процветание. Более того, исламистская угроза «мутировала», стала более разнообразной, распространилась на новые страны и регионы.

В-третьих, ни одна из основополагающих проблем распространения терроризма не была решена. Страны мусульманского мира по-прежнему не чувствуют себя включенными в мировые процессы. Число мусульман, поддерживающих «Исламское государство», растет. Согласно опросам, проведенным в арабских странах в конце 2014 – начале 2015 гг., 8,5 млн человек активно поддерживали ИГ и еще 42 млн (из 370 млн в 11 арабских странах) позитивно оценивали его деятельность. В результате пятнадцатилетней антитеррористической кампании отношения США с мусульманскими странами не только не улучшились, но из-за недальновидной политики с более чем сомнительными результатами даже ухудшились.

В-четвертых, начав «войну с террором» без определения четких задач и критериев успеха, США переоценили свои силы. Фактически сегодня можно констатировать, что исламистскому терроризму удалось втянуть Соединенные Штаты в долгосрочное противостояние, в классический ассиметричный конфликт, в котором сильный противник не может победить военным путем. Теперь США вынуждены играть по чужим правилам без перспектив достижения быстрой победы, что явно подрывает их лидерство. Американское общество устало от бесконечной борьбы с терроризмом. Все отчетливее звучат голоса изоляционистов, выступающих за ограничение вмешательства Соединенных Штатов в мировые дела. С такими идеями выступает, в частности, кандидат в президенты США Дональд Трамп, который представляет отчасти несистемную оппозицию политической элите, доминировавшей с момента окончания холодной войны и втянувшей страну в череду изнуряющих конфликтов. Очевидно, что даже если Д. Трамп не станет президентом (этому препятствует не только кандидат от Демократической партии Х. Клинтон, но и наиболее консервативно настроенная часть республиканского истеблишмента), изоляционистские настроения в стране будут нарастать.

Долгая дорога в гору

Подводя итоги пятнадцатилетней антитеррористической кампании, начавшейся 11 сентября 2001 г., можно сделать следующие выводы.

1. Террористическая активность находится на подъеме, число локальных исламистских группировок, выступающих (и не всегда безуспешно) против своих правительств, растет. На сегодня самым сильным соперником остается «Исламское государство», которое распространяет свое влияние, в том числе за пределы Ближнего Востока. Очевидно, что Европу ждут новые теракты, но они скорее будут фоном для значительных перемен в мусульманском мире. США рано или поздно придется осознать, что военными методами проблему терроризма можно лишь усугубить, но не решить. Необходимо начать поиск политического решения накопившихся за десятилетия проблем.

2. Большинство стран, опасающихся вооруженного вмешательства США, усвоили главный урок иракской и ливийской кампаний — остановить Вашингтон может только наличие оружие массового уничтожения. Именно поэтому 9 сентября 2016 г. КНДР провела уже пятое за последние десять лет испытание ядерного боезаряда, вызвав в очередной раз бурю негодования мирового сообщества. В Пхеньяне справедливо рассудили: лучше санкции со стороны ООН, чем гипотетическое военное вмешательство Соединенных Штатов. Таким образом, проводимая Вашингтоном самонадеянная политика односторонних действий привела не только к снижению значимости норм международного права, но и к дальнейшему расшатыванию основ режима нераспространения.

3. США уже не смогут играть ведущую роль в антитеррористической коалиции, независимо от ее конфигурации. За прошедшие пятнадцать лет они окончательно утратили сострадание мирового сообщества и образ главной жертвы терроризма. Более того, для многих государств Соединенные Штаты превратились в агрессора, действия которого приводят к бесчисленным бедам, разрушениям и росту террористической активности. И это, увы, основной итог пятнадцатилетней антитеррористической кампании, которая во многом девальвировала жертву 11 сентября 2001 г. в почти 3 тыс. человек. Фактически борьбу с терроризмом нужно начинать с нуля, исходя уже из новых реалий еще более опасного и непредсказуемого мира.

1. USA PATRIOT Act, полное наименование документа: «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001» (Акт «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму», 2001).

На фоне событий в Сирии появился новый проповедник полицейской миссии США на планете. Экс-премьер Дании и экс-руководитель НАТО (в 2009 — 2014 годах) Андерс Фог Расмуссен написал книгу "Воля к лидерству — незаменимая роль Америки в глобальной борьбе за свободу" (The Will to Lead — America's Indispensable Role in the Global Fight For Freedom). И кратко изложил ее содержание в The Wall Street Journal: "Соединенные Штаты должны быть мировым полицейским. Только Америка обладает необходимым материальным и моральным величием, чтобы остановить сползание в хаос и укрепить мир".

Расмуссен утверждает, что все полицейские и управленческие функции в мире сможет выполнять только Америка: "Мы отчаянно нуждаемся в таком американском президенте, который способен и готов вести за собой свободный мир и противостоять таким диктаторам, как Владимир Путин… Миру нужен такой полицейский, чтобы свобода и процветание восторжествовали над силами угнетения, и единственный способный, надежный и желанный кандидат на такой пост — это Соединенные Штаты".

Так ли это?

Порядок — огнем и мечом

Несколько поколений семьи Расмуссен занимались фермерским хозяйством, однако Андерс Фог Расмуссен пошел другим путем. И с высоты своего жизненного опыта обратился к человечеству с рядом откровений.

"На Ближнем Востоке свирепствует война. В Северной Африке распалась Ливия, ставшая рассадником терроризма. В Восточной Европе усиливающаяся Россия совершила жестокое нападение на Украину и силой отняла у нее земли. Китай разминает свои мускулы, демонстрируя силу соседям, а государство-изгой Северная Корея угрожает ядерным нападением".

Вероятно, экс-руководитель НАТО подзабыл, что в последние 20 лет именно США планировали, а затем начинали многочисленные войны — в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и ряде других стран (в итоге не все остались на карте). До американского "переформатирования" Ливия и Сирия были мирными процветающими странами. Ныне сотни тысяч профессиональных террористов, миллионы ближневосточных беженцев и погибших — лучшая иллюстрация управленческой эффективности США.

Пентагон выделяет десятки миллионов долларов на подготовку по секретной программе коммандос в странах Северной Африки, а к югу от Сахары американские военнослужащие давно размещены в 12 странах. Вашингтон продолжает вести чужими руками кровавые войны от Сирии до Украины. И если это не экспансия (за тысячи километров от США), какие претензии может иметь Расмуссен к России?

Взгляд экс-руководителя НАТО на Россию, Западную Европу и Китай отражает исключительное пренебрежение и крайнюю враждебность: "Россия одержима восстановлением той империи, которую утратил Советский Союз. Китай это по-прежнему главным образом региональная держава. Европа слаба, расколота, и у нее нет лидера. Старые державы Британия и Франция просто слишком малы и истощены, чтобы вернуться к той глобальной роли, которую они когда-то играли".

Вроде бы мир изменился. К чему ворошить прошлое и примерять античные роли? Подобный подход к миру может обернуться предсказуемыми негативными последствиями и для США. Однако европеец Андерс Фог Расмуссен видит в раболепии религию, призывает нового американского мессию: "И дело не только в средствах. Дело также в нравственности. Только Америка обладает необходимым материальным величием, чтобы остановить сползание в хаос; и только у нее есть моральное величие, чтобы сделать это — но не ради власти, а ради мира".

Возможно, стоит спросить у мира, согласен ли он с доминированием США? А если так вопрос не ставится и мнение других стран ничего не значит, то не является ли религия Расмуссена и роль США той самой "силой угнетения" народов мира?

Во многих странах цели, средства и нравственность Америки оценивают негативно. В существующем виде США остаются источником военно-политической напряженности и хаоса на планете. Очевидно, американскому недоброму давлению могут противостоять только страны с мощными вооруженными силами и устойчивой экономикой. В этом смысле идеологические и прочие нападки на Россию неконструктивны и бесперспективны.

Хотят ли русские войны

Россия — самодостаточное государство, которое обладает огромными неосвоенными территориями, неисчерпаемыми природными и значительными человеческими ресурсами. И Россия сделает всё для стабильного экономического развития, для благополучия народа и безопасности своих рубежей. Существующие и перспективные недружественные военные блоки будут встречать вполне предсказуемую жесткую реакцию вблизи российских границ. Полагаю, аналогичным образом ответят на опасную близость самопровозглашенного и самонадеянного "мирового жандарма" Китай, Индия, Иран и другие суверенные страны мира.

Средней руки европейский чиновник Рассмусен, пожалуй, слишком много на себя берет, когда снисходительно критикует руководство сразу двух влиятельных стран мира: "Нежелание администрации Обамы быть мировым лидером имеет серьезные последствия, и самое пагубное из них это поведение Владимира Путина. Пока Европа и США спали, он начал беспощадную военную операцию в поддержку режима Асада в Сирии и попытался представить Россию в качестве мировой державы, не уступающей по важности США. В Европе он пытается выкроить для себя сферу влияния и утвердить Россию в качестве региональной державы, способной ослабить американское влияние".

Занимая первое место в мире по площади (свыше 17 млн кв. км), самим своим размером Россия отрицает статус региональной державы. На этом необъятном географическом пространстве разместились бы, к примеру, 399 Даний (42 тыс. кв. км) и почти две территории США (9,6 млн кв. км). Кстати, население США — лишь 4 процента от населения планеты (322 млн человек). По оценкам экспертов, китайская экономика уверенно обходит американскую.

Объективных оснований для мировой гегемонии США не просматривается. И даже подчиненное капризам американцев Всемирное антидопинговое агентство рискует исчезнуть, потому что спорт и олимпийские традиции — проекция мира, а не войны США за собственное влияние.

Рассматривать естественные национальные интересы России как угрозу могут лишь политики, которые ранее представляли российскую территорию пространством для колонизации и экономической эксплуатации. Россия не имеет территориальных претензий ни к одной стране. Легитимное возвращение Крыма в состав России угрожает миропорядку не более чем возвращение ГДР в ФРГ или разделение Чехословакии.

Россия не заинтересована в ослаблении США. Более того, конструктивное американское влияние полезно России. И все же носить на украинский майдан американское печенье — не лучшая идея. Сегодня практически все на Западе осознали, что с незаконным свержением украинского президента нехорошо получилось. Государственный переворот одинаково деструктивен и в Африке, и в Турции, и на Украине.

Ранее ближневосточный "марафон" Пентагона и НАТО доказал, что гипертрофированное самомнение, сезонная информационная истерия, произвольное назначение независимых от США политических лидеров и стран "деспотами" и "изгоями" не могут изменить мир к лучшему. Подобные усилия генерируют хаос.

Полагаю, руководство России и других суверенных стран сделает всё, чтобы наш мир не превратился в обезьянник, зависимый от экономических потребностей и политических извращений США (или их региональной прислуги). И не случайно президент Филлипин Родриго Дутерте послал к черту Евросоюз после резолюции парламента ЕС, осуждающей его методы борьбы с наркоторговлей. Это не первый звонок Западу. Мир не нуждается в навязанных заботах США.

Большинство граждан России главной угрозой для себя считают вполне реальную международную напряженность, а не популярные на Западе абстракции (диктатура, угнетение меньшинств, подавление оппозиции, дефицит демократии). Ориентируясь на запросы общества, имея достаточный исторический опыт, силу и право, Россия отреагирует на военно-политическое давление извне незамедлительно, всеми возможными военно-политическими средствами.

Иллюзий здесь быть не должно даже у датского "сказочника" Расмуссена, назначенного недавно внештатным советником президента Украины.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, выступая на Генеральной ассамблее ООН, призвал международное сообщество к единым действиям в отношении КНДР, которая провела в начале сентября пятые ядерные испытания.

"Мы требуем скорейшего возвращения на родину (похищенных КНДР — ред.) японских граждан. Но КНДР не признает их возвращения, это страна похитила их жизни. В этой стране не работают никакие сдерживающие факторы против власти. Эта страна рвется вперед к наращиванию военной мощи в виде ракетной и ядерной программ. Эта страна представляет для мирового сообщества серьезную угрозу. Сейчас эта угроза стала реальностью. Необходимы иные, чем вчера, меры", — сказал Абэ.

Японский премьер подчеркнул, что "сейчас внимание мирового сообщества приковано к тому, сможет ли ООН пресечь амбиции КНДР, сможет ли Совет Безопасности проявить единство и встать против".

Абэ напомнил, что КНДР провела пуск баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ), а вслед за ним пуск трех баллистических ракет, "которые пролетев 1000 километров, упали в исключительной экономической зоне Японии, и то, что это не причинило вреда воздушным и морским судам, — чистая случайность".

Премьер Японии подчеркнул, что "только за этот год КНДР провела 21 пуск баллистических ракет, а затем 9 сентября объявила об успешном испытании ядерной боеголовки".

Пятые ядерные испытания были проведены Северной Кореей на полигоне Пхунгери в провинции Хамгён-Пукто. Купол не был закамуфлирован, но мешает увидеть объект с воздуха. По мнению южнокорейских военных, новые испытания могут быть проведены во втором или третьем туннеле в любое время.

Северная Корея 9 сентября сообщила об успешном проведении очередных ядерных испытаний, а также о том, что обладает ядерными боеголовками для своих ракет. По данным южнокорейских военных, мощность взрывного устройства могла составлять 10 килотонн, что почти вдвое превышает мощность взрыва в январе — 6 килотонн. Проведенные в начале сентября ядерные испытания оцениваются как самые крупные в истории КНДР.

Ксения Нака.

Вашингтону не нужны в Сирии ни мир, ни российское присутствие

Александр КУЗНЕЦОВ

В субботу 17 сентября авиаотряд «антитеррористической коалиции», в который входили самолеты ВВС США, Великобритании и Австралии, вторгся в воздушное пространство Сирии со стороны Ирака. В результате нанесенных ими ударов погибли 62 сирийских военнослужащих и около 100 получили ранения. Одновременно отряды ИГ (запрещённая в России террористическая группировка – Прим. ред.) воспользовались налётом ВВС США на позиции сирийских войск на горе Джебель-Сарда и захватили этот важный оборонительный рубеж. Правда, 20 сентября сирийские правительственные войска вернули утраченные позиции, но осталось непонятно, против кого воюют США: против террористов из ИГ или всё-таки против сирийской армии, которая отражает террористов?

Поражает и официальная американская реакция на происшедшую атаку. Если австралийцы и британцы извинились за авианалёт, то реакция Вашингтона была по меньшей мере вызывающей. Джон Керри, любящий к месту и не к месту рассуждать о проблемах мировой политики, на этот раз как воды в рот набрал. Зато постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр позволила себе циничную и хамскую выходку в отношении российского представителя.

Если не уделять слишком большого внимания пируэтам дипломатов, то надо согласиться, что такое поведение американцев вполне логично. Стратегические задачи США на Ближнем Востоке не предусматривают ни усиления российского присутствия в этом регионе, ни установления прочного мира в Сирии. Об этом в Вашингтоне говорилось ясно и много раз. Так, в мае официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис заявил: «Мы не сотрудничаем с русскими в Сирии и не координируем с ним свои военные операции. Российские военные операции усиливают режим Асада…», а это с целями США не совпадает.

20 августа 2015 года на брифинге в Пентагоне министр обороны США Эштон Картер перечислил пять главных угроз национальной безопасности США: Россия, Китай, Северная Корея, Иран и боевики «Исламского государства». Именно в такой последовательности. На первом месте Россия как самая крупная угроза, а ИГ – далеко на последнем.

25 февраля 2016 года командующий Вооруженными силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав заявил, что «Россия стала противником Запада и представляет собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов».

Кажется, все точки над i расставлены. Что ещё требуется?

Можно сказать, что удар американских ВВС по позициям сирийской армии в районе Дейр эз-Зора сразу после заключения перемирия – в порядке вещей, как эти вещи видятся из Вашингтона.

Почему этот удар был нанесен именно сейчас? Причин несколько.

Во-первых, перемирие в Сирии требовалось сорвать. Это получилось. Начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской заявил, что «в России считают бессмысленным режим прекращения огня в Сирии в условиях, когда он соблюдается только правительственными войсками». Следовательно, Сирию ждёт интенсификация боевых действий, которые, как рассчитывают в Вашингтоне, будут всё больше связывать руки России.

Во-вторых, удар неслучайно нанесен около Дейр эз-Зора. Целью является не допустить восстановления контроля сирийских правительственных войск над нефтяными месторождениями этой провинции. Кроме того, в Дейр эз-Зоре около Евфратской плотины расположены крупные и важные для экономики Сирии сельскохозяйственные районы. Удар американской авиации затруднит поставки оттуда продовольствия по государственным каналам.

В-третьих, если сирийские правительственные войска сумеют закрепиться в Дейр эз-Зоре, они могут взять под контроль и Ракку. Американцы же хотят очистить столицу «Исламского государства» как угодно, но только не силами армии Башара Асада, поддерживаемой российскими ВКС.

В-четвёртых, США выставляют себя защитниками суннитского населения Сирии от «алавитского режима»; на этой почве не прекращаются контакты американцев с экстремистами из «Джабхат ан-Нусры». Отношения этих партнёров очень своеобразны. Исключительно любопытное заявление сделал недавно лидер этой группировки (нынешняя «Джейш фатх аш-Шам») Абу Мухаммед аль-Джулани в интервью телекомпании «Аль-Джазира»: «Военное соглашение между США и Россией направлено на то, чтобы заставить повстанцев подчиниться режиму… Сейчас американцы фактически подчинились Асаду, Ирану и России, и сидят с ними в одной лодке». Трудно сказать, на кого были рассчитаны эти нелепости, но так или иначе американцы словно задались целью продемонстрировать главарю «Джейш фатх аш-Шам», что он напрасно так плохо о них думает, что они вовсе не «подчинились Асаду, Ирану и России», а с Россией никогда «в одной лодке» не были и не будут. Продемонстрировали.

Циничный срыв Соединёнными Штатами только что заключенного с их участием перемирия в Сирии в полный рост ставит вопрос о договороспособности американской администрации.

Позволю себе процитировать статью Пола Крэйга Робертса «У России нет партнёров на Западе», опубликованную на персональном сайте этого известного американского аналитика 19 сентября: «...Вашингтон обещал Горбачеву, что, если он разрешит воссоединить Германию, НАТО ни на дюйм не продвинется на восток. Но ведь режим Клинтона поместил НАТО на границе с Россией. Режим Джорджа Буша-сына нарушил Договор по ПРО, выйдя из него, а режим Обамы размещает ракетные базы на границе России… Режим Обамы совершил государственный переворот на Украине и внедрил во власть американских марионеток на территории бывшей составной части территории России. Марионеточное правительство развязало войну против русского населения на Украине, спровоцировав движения за отделение от неё, которое Вашингтон ложно именует "российским вторжением и аннексией"»…

Как и о чём можно договариваться с правительством Соединённых Штатов Америки?

«Силы добра» против силы России

Самые интересные моменты из выступлений на Генассамблее ООН

Александр Братерский, Мария Баранова

В Нью-Йорке продолжается 71-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, в которой участвуют представители 193 государств. В этот раз ассамблея проходит без участия российского президента Владимира Путина, однако министр иностранных дел России Сергей Лавров выступит на ней в пятницу. «Газета.Ru» обращает внимание читателей на самые интересные выступления мировых лидеров.

В отличие от Совбеза ООН, Генеральная ассамблея выносит рекомендации, которые не имеют обязательной силы. Однако она остается площадкой для обсуждения самых важных мировых проблем. Ассамблея продлится до 26 сентября. Эта сессия — последняя для генсека ООН Пан Ги Муна, который покинет свой пост в январе.

«Силы добра» против тревоги и раздора

Для нынешнего хозяина Белого дома Барака Обамы выступление на Генеральной Ассамблее ООН стало последним в должности президента США. В своей финальной речи он не оставил без внимания политику Москвы.

«Россия пытается вернуть себе утраченную славу, используя для этого силу», — заявил Обама.

По его словам, нарушение «влиятельными» странами принципов международного права — один из признаков несовершенства устоявшегося миропорядка. «Если Россия будет продолжать вмешиваться в дела своих соседей, она будет популярна дома и будет подпитывать свои национальные интересы. Но с течением времени ее авторитет уменьшится, а границы станут менее безопасны», — убежден американский лидер.

Сам Обама подвел итоги своей администрации и отметил успехи во внешней политике США, среди которых — заключение ядерной сделки с Ираном, улучшение отношений с Кубой и Мьянмой, давними противниками Вашингтона.

По мнению президента Соединенных Штатов, мир стал «более процветающим» и «менее жестоким», в то время как его страна олицетворяет «силы добра».

Однако Обама также отметил, что обстановка на планете становится более непредсказуемой и «наполненной неопределенностью, тревогой и раздором». По его мнению, свободный рынок и стремительная глобальная экономическая интеграция наносят удар по общественным и государственным институтам, в связи с чем требуется их основательная корректировка. Но при этом президент США считает, что альтернативы либеральному миропорядку, несмотря на его несовершенства, нет, поскольку он является основой «прогресса человечества».

В отношении конфликта в Сирии американский лидер призвал к прекращению военных операций и дальнейшему выстраиванию дипломатического диалога. «Нет и не может быть никакой окончательной военной победы, нужно до конца продвигать непростой путь дипломатии, способный прекратить насилие и предоставить помощь нуждающимся», — заключил он.

Среди следующих спикеров ассамблеи имеются лидеры государств, критически настроенных к США, например Ирана, Белоруссии, КНДР. Обычно для них выступление с трибуны ООН это еще и возможность воткнуть шпильку в давнего противника. В 2006 году ныне покойный президент Венесуэлы Уго Чавес сполна воспользовался представившейся возможностью именно с этой целью. На Генассамблее он недвусмысленно высказался в адрес выступавшего ранее президента США Джорджа Буша-младшего: «Вчера сюда приходил дьявол, до сих пор пахнет серой».

Британия все равно уйдет из ЕС

Во вторник с трибуны ООН впервые выступила премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, которая еще раз подтвердила, что ее страна не откажется от Brexit.

Она отметила, что, когда граждане Великобритании проголосовали на референдуме, «они не хотели повернуться спиной или уйти от своих мировых партнеров».

Мэй призвала к модернизации ООН и созданию новой системы многосторонних отношений, которая будет способствовать борьбе с террористической угрозой. По ее словам, «ни одна страна не может чувствовать себя в безопасности от террористов». «Мы должны не только работать сообща, чтобы предотвратить конфликты и нестабильность в странах – членах ООН, но и действовать глобально, чтобы разрушить сеть, которую террористические группы используют для финансирования своих действий и для вербовки новых людей в свои ряды», — предложила премьер-министр.

Мэй подчеркнула, что одна из наиболее серьезных угроз безопасности «кроется в неуважении к границам». Она предположила три принципа, которыми должны руководствоваться страны в решении миграционного кризиса. Одним из них является принцип «первая безопасная страна», — по мнению Терезы Мэй, беженцы должны просить убежища в первой стране, которой они достигают, а не путешествовать дальше. Также, по ее мысли, следует разделять политических беженцев и экономических мигрантов.

«Миграция в поисках лучшей доли — в этом нет ничего дурного, но каждая страна должна иметь право защищать свои границы», — отметила британский премьер.

Она также заявила, что Британия потратит £750 млн фунтов на борьбу с миграционным кризисом, еще £660 млн будут выделены на помощь беженцам из Сирии. Кроме этого Лондон направит £80 млн на помощь жителям Африки.

Эрдоган признал Крым украинским

Выступивший на Генеральной ассамблее президент Турции Реджеп Эрдоган использовал трибуну для того, чтобы заявить, что Анкара будет поддерживать претензии Украины на Крым.

Это выглядит достаточно жестким заявлением после улучшения отношений с Россией, но иного заявления от турецкого лидера трудно было бы ожидать. Анкара не хочет ссориться с Киевом и с Западом, а они не признают российскую юрисдикцию над полуостровом. Кроме того, здесь проживают крымские татары, которые имеют сплоченную диаспору и связи в Турции.

В среду ожидается выступление президента Украины Петра Порошенко. Ранее стало известно, что кандидат от республиканцев в президенты США Дональд Трамп не смог встретиться с украинским лидером. Об этом сообщил Foreign Policy.

Пакистан ищет примирения с Индией

В среду на сессии Генеральной ассамблеи ожидается выступление премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа, который собирается привлечь внимание ООН к ситуации в Кашмире, где обострился застарелый конфликт. В минувшее воскресенье произошло нападение на базу индийских военных в Кашмире, в котором Индия обвинила пакистанских военных.

Однако Исламабад отвергает свою причастность к нападению, предполагая, что это дело рук боевиков, которые проникли через линию соприкосновения. Ожидалось, что премьер будет выступать с жесткой речью, однако, как сообщил журналистам представитель пакистанской делегации, премьер страны может выступить с более «примирительным» заявлением.

Великий китайский арсенал

Китай становится основным соперником США в гонке вооружений

Василий Кашин

В понедельник в Южно-Китайском море завершаются семидневные российско-китайские военные учения «Морское взаимодействие – 2016». Флот КНР по своим размерам значительно опережает российский и составляет серьезную конкуренцию ВМС США. О растущей военной мощи Китая «Газете.Ru» рассказал военный эксперт, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин.

Говоря о военно-технической модернизации КНР, необходимо учитывать главную особенность Китая — гигантский потенциал. С учетом паритета покупательной способности Китай — крупнейшая экономика мира, страна обладает самыми многочисленными в мире вооруженными силами. А значит, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) КНР будет по большинству видов вооружений всегда обладать значительным количественным превосходством не только над своими соседями, но и над силами США в западной части Тихого океана.

Однако представление о том, что Китай способен штамповать технически сложные изделия по бросовым ценам и в гигантских количествах, является, конечно, преувеличением.

Сейчас, в особенности после произошедшей в 2014 году девальвации рубля, сходные по предназначению и сравнимые или лучшие образцы техники российского производства становятся ощутимо дешевле китайских.

Это было продемонстрировано, в частности, в ходе танкового тендера в Таиланде 2016 года, где китайский танк VT-4 был дороже российского Т-90. Характерно, что последнее обстоятельство не помешало китайцам выиграть конкурс.

КНР пока по-прежнему отстает по многим направлениям развития военной техники и от США, и от России. Но если в 1990-х годах и в начале 2000-х речь зачастую шла об отставании на 20–30 лет, то сейчас речь идет об отставании скорее на 10 лет. Уже сейчас некоторые виды военной техники китайского производства находятся примерно на одном уровне с образцами, серийно производимыми США, Западной Европой, Россией.

КНР, например, выпускает истребители поколения 4 J-10B, оснащенные самыми современными системами радиолокационного обнаружения — станциями с активными фазированными антенными решетками (АФАР); ракеты воздух-воздух с активными радиолокационными головками самонаведения, примерно соответствующие состоящим на вооружении образцам американских AMRAAM и Р-77; линейку весьма современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК); высокоточные баллистические и крылатые ракеты средней дальности.

Китайские артиллерийские системы, в том числе 155-мм гаубицы PLZ-05 и тяжелые реактивные системы залпового огня, такие как А100, одерживают победы на тендерах и над российскими, и над западными конкурентами, поскольку на данный момент находятся на передовом уровне, в том числе обеспечены высокоточными боеприпасами.

Некоторые китайские достижения уникальны. Китай первым поставил в войска противокорабельные баллистические ракеты средней дальности (DF-21D, DF-26D), которые, если будет подтверждена их надежность и характеристики, могут изменить облик войны на море. КНР наряду с США и Россией активно реализует программу создания систем противоракетной обороны на возможном театре военных действий и стратегической ПРО с перехватом ракет на среднем участке траектории. Китайцы находятся на передовых позициях в разработке противоспутникового оружия. По оценкам американских экспертов, КНР может оказаться первой страной, которая поставит на боевое дежурство комплексы противоспутникового оружия, способные сбивать не только разведывательные спутники на низких орбитах, но и спутники глобальных систем позиционирования, находящиеся на высоких геостационарных орбитах (до 40 тыс. км).

Проблемой китайского ВПК остается его недостаточная способность к самостоятельным прорывным инновациям. Большинство достижений связаны со специфической китайской моделью — глубокой переработкой привлеченных извне технологий. Эта модель в большинстве случаев уже довольно далеко отошла от простого копирования и предполагает привлечение иностранных технологий на первом этапе, их глубокое осмысление, синтез и создание собственной техники на этой базе. Многие из последних китайских результатов в области военной техники были достигнуты именно таким путем.

Например, в последнее время Китай начал наконец оснащать не только двухдвигательные, но и однодвигательные истребители авиационными двигателями WS-10 «Тайхан» собственного производства и разработки.

«Тайхан», который начали проектировать еще в конце 1980-х годов, не являлся копией какого-либо иностранного образца, а был результатом глубокого анализа и изучения конструкций нескольких типов советских, европейских и американских авиационных двигателей 1980–1990-х годов. Судя по всему, разработка КНР все еще отстает от современных аналогов российского производства по ресурсу и надежности. При попытках экспорта авиационной техники Китай почти всегда вынужден оснащать ее импортными двигателями — это касается как самолетов, так и вертолетов. Кроме того, «Тайхан» соответствует потребностям самолетов 4-го поколения, а в войска КНР уже вот-вот должны начать поступать первые истребители 5-го поколения J-20, поэтому Пекин по-прежнему заинтересован в сотрудничестве с Москвой в области двигателестроения. Тем не менее важный шаг сделан: Китай способен обеспечить основные боевые машины своих ВВС двигателями без иностранной помощи, что важно с точки зрения национальной безопасности.

Основной китайский ЗРК большой дальности HQ-9 представляет собой комбинацию: некоторые элементы наземного оборудования разработаны по китайскому заказу в России, а сама ракета создана с учетом полученных от Израиля материалов (по некоторым предположениям, и натурного образца) американской зенитно-управляемой ракеты MIM-104C и собственных китайских наработок.

HQ-9 безусловно уступает новейшим российским системам, что заставляло КНР параллельно с производством своих комплексов приобретать российские С-300ПМУ2 и С-400. Однако китайский ЗРК был достаточно хорош для того, чтобы в 2013 году одержать победу на турецком тендере по закупкам систем ПВО, где HQ-9 противостояли американские, европейские и российские системы (результаты тендера были отменены под политическим нажимом США). Свою роль сыграла готовность КНР предоставить выгодные финансовые условия и пойти на передачу технологий.

Создаются и новые типы ЗРК с существенно увеличенными боевыми возможностями по сравнению с HQ-9 и повышенными характеристиками для борьбы с баллистическими целями.

Стратегия креативной имитации, синтеза и адаптации иностранных достижений к своим нуждам позволяет снизить отрыв от лидеров до минимума, хотя и не дает возможности вырваться вперед. Руководство оборонной промышленности КНР осознает существующие ограничения и стремится их преодолеть. В некоторых случаях ему это удается — в частности, в работе над баллистическими ракетами.

Развитие стратегических ядерных сил (СЯС), строительство системы предупреждения о ракетном нападении и развитие систем ПРО являются важнейшими приоритетами для Китая в военно-технической сфере и отвлекают на себя гигантские ресурсы. Еще в начале 2000-х годов Пекин, по всей видимости, был на последнем месте среди постоянных членов Совета Безопасности ООН по числу развернутых ядерных боеголовок.

Сейчас же он является единственной официальной ядерной державой, стабильно наращивающей численность готовых к применению ядерных зарядов, хотя по-прежнему сильно уступает в этом отношении России и США (согласно большинству оценок, количество развернутых китайских боеголовок не превышает 250).

По номенклатуре производимых средств доставки ядерного оружия Китай уже давно вышел из одной лиги с Францией.

КНР развивает три базовых семейства межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Это уже состоящие на вооружении жидкостные ракеты DF-5, последняя модификация которой оснащена разделяющейся головной частью индивидуального наведения, и мобильная твердотопливная DF-31, «многоголовая» модификация которой DF-31B проходит испытания. В процессе принятия на вооружение находится более тяжелая твердотопливная МБР DF-41, для которой будут созданы шахтная, грунтовая и железнодорожная модификации. В Китае производится линейка ракет средней дальности (от 1 тыс. до 4 тыс. км), которые имеют как ядерные, так и неядерные высокоточные варианты.

По американским оценкам, с прошлого года мог заступить на боевое дежурство и морской компонент СЯС КНР из четырех атомных ракетных подводных лодок проекта 094 с межконтинентальными ракетами JL-2. Ведется работа над усовершенствованными вариантами атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), на которых будут установлены ракеты с увеличенной дальностью. Как и в России, проходят летные испытания гиперзвуковых маневрирующих боевых блоков для баллистических ракет.

У КНР отсутствует лишь авиационный компонент СЯС, но факт разработки стратегического бомбардировщика подтвержден официально. Строятся объекты наземной системы предупреждения о ракетном нападении, и ведется подготовка к созданию космического эшелона системы предупреждения.

В отличие от Москвы и Вашингтона, Пекин не связан никакими договорами и ограничениями в разработке и производстве систем ядерных вооружений и отказывается от диалога на эту тему, ссылаясь на то, что до сих пор сильно отстает от обеих сверхдержав.

Тем не менее на техническом уровне уже созданы предпосылки для рывка в наращивании китайских ядерных вооружений, рывка, который где-то в следующем десятилетии может завершиться приближением к российскому и американскому уровню по количеству развернутых боеголовок на стратегических носителях. Ядерное сдерживание остается невидимым фундаментом существующей системы международных отношений в сфере безопасности, и возможное появление третьей сверхдержавы будет иметь самые серьезные последствия для мировой политики. США, в частности, придется переосмыслить свою систему союзов и обязательств в АТР с учетом резко возросших рисков неприемлемого ущерба в случае конфликта не только с Россией, но и с Китаем. Последствия таких изменений будут глобальными и отразятся как на мировой политике, так и на мировой экономике.

Особенностью китайских ракетных войск (отдельного вида ВС, созданного в ходе реформ 2015 года на основе старой «второй артиллерии») является наличие в них помимо носителей ядерного оружия значительного количества (до 1700) высокоточных неядерных ракет средней и малой дальности, а также сотен крылатых ракет наземного базирования. Это позволяет КНР во многом компенсировать свое отставание в воздушной мощи от США и дает шанс на уничтожение военной инфраструктуры вероятного противника в АТР на раннем этапе конфликта. Развитие подобных высокоточных неядерных систем, повышение их возможностей по прорыву ПРО рассматривается китайцами в качестве важнейшей задачи.

Даже там, где догоняющая модель китайской оборонной промышленности сохраняется, ее результаты впечатляют.

Китай вырвался в число лидеров экспорта боевых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) класса MALE (средняя высота и большая продолжительность полета).

Подобные БПЛА являются важнейшими системами оружия для противоповстанческих войн, которые идут на Ближнем Востоке, во многих районах Африки и Центральной Азии. К настоящему времени китайские беспилотники Pterodactyl авиакорпорации AVIC и CH-4 Rainbow ракетно-космического концерна CASC уже закупили Саудовская Аравия, Египет, Алжир, Ирак, Нигерия, а на постсоветском пространстве — Казахстан и Узбекистан. Эти аппараты, созданные явно «по мотивам» американских MQ-1 Predator, вовсю используются в боевых действиях и закупаются странами – союзниками США, желающими ограничить свою зависимость от Вашингтона. КНР стала первой страной, которая смогла бросить вызов американской гегемонии в этом важном сегменте рынка вооружений. Россия пока вообще не производит аппаратов подобного класса.

В китайском военно-промышленном комплексе остаются и свои слабые стороны. Важнейшей среди них, по оценкам большинства экспертов, считается отставание в сфере противолодочной обороны. Это отставание имеет важное значение с учетом зависимости Китая от морской торговли и создания в стране в последние годы первого реально функционирующего морского компонента СЯС.

Китай в настоящее время переосмысливает себя как прежде всего морская, а не континентальная держава.

На континенте после распада СССР КНР не имеет серьезных потенциальных противников. Тенденция к неуклонному сокращению сухопутных войск Народно-Освободительной армии Китая (НОАК) наблюдается со второй половины 1980-х годов, когда обозначилась нормализация советско-китайских отношений.

На первое место выходит флот, перед которым стоит двоякая задача. Во-первых, он должен играть главную роль в реализации так называемой контринтервенционной стратегии — предотвращения эффективного вмешательства США в конфликты в регионе, например, вокруг Тайваня. Ставка делается на производство относительно современных типов неатомных подводных лодок, в том числе оснащенных воздухонезависимыми энергетическими установками, создание новых типов сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет, противокорабельных баллистических ракет. Относительную слабость в сфере противолодочной обороны китайцы пытаются компенсировать за счет строительства масштабной сети донных гидрофонов вдоль всей линии побережья в пределах первой цепи островов (Японские острова — Рюкю-Тайвань-Филиппины-Индонезия). Еще один приоритет — развитие минного оружия.

Одновременно строится мощный океанский флот, который призван обеспечивать заморские военно-политические интересы КНР в таких регионах, как Африка и Ближний Восток.

В 2015 году Китай приступил к созданию первого постоянно действующего военного объекта за рубежом — пункта снабжения флота в Джибути. Общее количество построенных и строящихся китайских эсминцев, оснащенных зенитными ракетными комплексами большой дальности С-300ФМ и HQ-9H, уже составляет около 20 — это больше, чем когда-либо было кораблей, оснащенных ЗРК С-300 в составе ВМФ СССР. Амфибийные силы китайского флота уже далеко опережают по своему техническому уровню и возможностям те, что были у СССР. Создается флот универсальных быстроходных транспортов снабжения флота, имеющих порой гигантские размеры (до 50 тыс. т водоизмещения). В дополнение к достроенному китайцами бывшему советскому тяжелому авианесущему крейсеру Варяг («Ляонин») в настоящее время в постройке в Даляне и Шанхае находятся еще два авианосца несколько модифицированного проекта.

В дальнейшем Китай планирует перейти к строительству больших атомных авианосцев «американского» типа, оснащенных электромагнитными катапультами и несущих, помимо истребителей, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения.

ВВС завершает испытания двух типов истребителей пятого поколения (J-20, J-31). С учетом сложности этих машин сомнительны перспективы быстрого достижения ими боеготовности. Однако значительные средства вкладываются в создание новых модификаций существующих истребителей четвертого поколения. Например, развитием созданного на основе Су-27 истребителя J-11B является испытываемый J-11D с улучшенным планером и РЛС с АФАР; увеличивается выпуск усовершенствованного легкого истребителя J-10B. Важнейшее значение для ВВС имеет начавшееся в этом году поступление в войска тяжелых транспортных самолетов Y-20. Китай, судя по доступным публикациям, планирует создать мощную стратегическую военно-транспортную авиацию, которая наряду с сильным флотом позволит ему поддерживать военное присутствие в удаленных регионах мира. Кроме того, собственный тяжелый самолет позволит обеспечить ВВС эффективными самолетами-заправщиками и различными самолетами специального назначения (дальнего радиолокационного обнаружения, радиотехнической разведки и т.п.).

Несмотря на то что сухопутные войска постепенно теряют роль главного вида китайских вооруженных сил, и в этой области есть место серьезным инновациям. НОАК активно оснащается новыми средствами разведки и управления; на учениях отрабатывается применение различных автоматизированных систем управления, позволяющих увязывать воедино разные рода войск и виды вооруженных сил и обеспечить быстрое прохождения информации от уровня взвода до штаба армии.

Учитывая предполагаемое превосходство противника в воздухе и его опору на высокоточное оружие, сухопутные войска насыщаются средствами РЭБ.

По-видимому, поставлена цель иметь полк или бригаду РЭБ в составе каждой из 18 армий.

По тем же причинам особое внимание уделяется войсковой ПВО сухопутных войск — китайцы осуществляют серийный выпуск собственной копии российского ЗРК Тор-М1. Обстоятельства получения ими соответствующей технологии не вполне ясны. Китай ранее приобрел 27 боевых машин комплекса, но о передаче лицензий не сообщалось.

Переоснащение сухопутных войск новой бронетехникой и артиллерийскими системами идет сниженными темпами. Китайцы уделяют внимание модернизации давно устаревших систем. Например, старые 152-мм гаубицы типа 66 (аналог наших Д-20) уже приспособлены к стрельбе корректируемыми снарядами, выпускаемыми по российской лицензии (аналог отечественного «Краснополя»).

Китай осуществляет строительство военной машины, соответствующей статусу сверхдержавы и ориентированной на решение задач далеко за пределами АТР.

Успехи КНР уже достаточны для того, чтобы привести к серьезной корректировке военной и военно-технической политики США, что выразилось в появлении в последние годы двух концепций — «воздушно-морского сражения» (air-sea battle) и «третьей стратегии компенсации» (third offset strategy), специфически ориентированных на противостояние Китаю с учетом сильных и слабых сторон его армии и промышленности. Несмотря на нынешнюю конфронтацию между Москвой и Западом, ВС России не вызывают у американских коллег такого интереса. На их изучение не тратится и десятой доли тех ресурсов, которые направляются на анализ действий КНР.

В постепенно развертывающемся американо-китайском противостоянии у Пекина есть и другое важное преимущество. Его официальный военный бюджет составляет менее 1,5% ВВП, что гораздо меньше среднемирового уровня (2,3%) и намного ниже американского уровня (около 4%).

Китайцы не включают в военный бюджет ряд важных статей расходов. Прежде всего это расходы на НИОКР по разработке новых видов вооружений предприятиями ВПК. Бюджет учитывает только расходы на серийные закупки военной техники и расходы на НИОКР, проводимые непосредственно НОАК (номерные НИИ и военные университеты армии играют важную роль, в частности, в программе создания суперкомьютеров). Но даже с учетом скрытых статей китайские военные расходы на оборону, по оценке SIPRI, не превышали 2% ВВП.

В любом случае, Китай обладает существенными резервами по повышению доли военных расходов по отношению к ВВП, такие возможности отсутствуют у большинства его оппонентов.

При сокращении технического превосходства противника до определенного уровня оно может быть компенсировано за счет тактики, численности, боевой подготовки и других факторов. Так, в период войны в Корее новейший советский истребитель МиГ-15 уступал своему противнику F-86 Sabre по ресурсу двигателя, электронному оснащению и условиям работы летчика. Тем не менее в целом советские и американские истребители выступали в качестве примерно равных противников, и советские ВВС смогли выполнить свою главную задачу — не допустить перекрытия путей снабжения сражавшихся на полуострове китайских и северокорейских войск. Исходя из этого, в настоящее время американские специалисты и рассматривают перспективы возможных военных конфликтов с участием КНР в Азии.

Василий Кашин — ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, в 2010/11 году заместитель руководителя представительства РИА «Новости» в Пекине.

Китай. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 19 сентября 2016 > № 1902276 Василий Кашин

Ситуация на Корейском полуострове и трудный выбор Китая

Константин Асмолов

Пятое ядерное испытание в Северной Корее и сложившаяся вокруг него ситуация на Корейском полуострове и в регионе, естественно, подводят к вопросу о том, как это скажется на взаимоотношениях Китая и государств Корейского полуострова? Хотя, с точки зрения автора, вопрос надо формулировать немного иначе: как скоро китайское руководство будет вынуждено сделать тот «трудный» выбор, неотвратимость которого увеличивается?

В предыдущих текстах автор не раз обращал внимание на то, что китайско-корейские отношения обуславливаются соотношением двух трендов. Первый связан с состоянием противостояния КНР и США, в рамках которого Северная Корея, может быть, и не союзник, но враг врага или некое буферное пространство между американскими войсками в Южной Корее и территорией северо-восточного региона Китая. Второй тренд – это усиливающиеся «державные настроения» и переход Китая к внешнеполитической модели, в рамках которой окружающие «малые страны» должны учитывать интересы Пекина и не противоречить им: с этой точки зрения, Северную Корею как «непослушного соседа» надо окоротить.

Напомним также, что после четвертого ядерного испытания Пекин сначала занял не очень жесткую позицию, однако, когда, несмотря на его предостережения, Северная Корея запустила спутник, присоединился к американским санкциям и, более того, фактически принял участие в разработке утвердившей их резолюции.

Предполагается, что за этим шагом стояло либо желание использовать подобную ситуацию как рычаг давления на Пхеньян, либо договоренность с Соединенными Штатами об обмене уступками, в рамках которой Китай делал этот «шаг навстречу» в обмен на учет китайских региональных интересов, в первую очередь, в вопросах о ситуации в Южно-Китайском море или о размещении в Южной Корее американской ПРО. Однако в обоих случаях эти интересы учтены не были. Гаагский арбитраж принял жесткое антикитайское решение, решение о размещении THAAD принято, при этом целый ряд представителей американского истеблишмента открытым текстом заявил, что позиция Китая их не интересует.

В результате руководство Китая, возможно, получило предметный урок того, чего стоят американские обещания, и есть ли смысл в будущем придерживаться аналогичного курса.

Тем не менее Соединенные Штаты активно и разносторонне давят на Китай с тем, чтобы именно он взял на себя решение северокорейской проблемы в выгодном Штатам ключе. Это и обвинения в том, что северокорейский режим на самом деле зависит от Китая и действует с его попущения, и игра на державных чувствах: будучи не в состоянии урезонить Северную Корею, Китай, таким образом, теряет региональный престиж, нужный ему как сверхдержаве.

Судя по разговорам автора с рядом китайских специалистов, в Пекине понимают, что «хорошего» решения у проблемы нет. Призывать к решению ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) политико-дипломатическим путем можно долго, но такие слова останутся сотрясением воздуха. Восстановление процесса шестисторонних переговоров как минимум связано с вопросом, что теперь на них обсуждать: в сложившейся ситуации денуклеаризация возможна только в связи со сменой режима в КНДР, зафиксировавшего ядерный статус в своей конституции. Наконец, действия северокорейского руководства диктуются не злой волей Ким Чен Ына, а геополитическим трендом, менять который не менее сложно, чем добиваться смены северокорейской позиции. Также в целом понятно и то, что американо-китайская борьба на пространствах Восточной Азии в ближайшее время вряд ли ослабеет. Можно обратить внимание на серию инцидентов, которые будто бы сопровождали визит Барака Обамы в Китай. Учитывая, как обычно согласовывают серьезные мероприятия с точки зрения протокола, подобные нестыковки сложно объяснить «рабочим моментом».

Все, о чем мы говорили выше – это рамка, контекст, в котором китайскому руководству надо принимать решение, и пояснение, почему оно в любом случае будет трудным. Потому что большая политика – это не выбор между хорошим и плохим решением, – иначе бы все легко выбирали хорошее. Не является она и выбором очевидного меньшего зла. Как правило, это выбор между двумя типами зла, из которых надо пытаться выбрать меньшее. Каждое из подобных решений плохое, каждое несет определенный букет неприятных последствий, и ниже мы попробуем разобраться, какой из вариантов решения более или менее неприятен для Китайской Народной Республики.

Если смотреть в среднесрочной перспективе и вывести за скобки вариант, при котором Китай продолжает откладывать свой выбор, то направлений принятия решений – три (хотя на самом деле два):

Либо Китай сохраняет Северную Корею, но меняет тамошний режим на прокитайский;

Либо Китай признает ядерный статус КНДР и отказывается от мер, направленных на ее сдерживание, подталкивая, таким образом, существенные изменения в миропорядке;

Либо в союзе с Соединенными Штатами Китай ведет дело к смене режима, а точнее – к неизбежному в подобных условиях поглощению Севера Югом.

Всерьез надо рассматривать второй и третий варианты, потому что в первом встает вопрос о методах. Допустим, Китай начнет «воздействовать» на КНДР, но как? Как показывает опыт, политические уговоры не действуют, потому что, когда речь идет об обеспечении суверенитета страны, КНДР не слушает никого, а развитие ракетно-ядерной программы не без оснований воспринимается Пхеньяном как единственный работающий способ избежать силовых действий по смене режима. Об этом, как, видимо, кажется руководству КНДР, говорит не только опыт Ирака, Ливии и Сирии, но и ощущение того, что только благодаря тому, что оно придерживается подобного курса и всякий раз «вовремя показывало зубы», очередные крупномасштабные американо-южнокорейские учения в непосредственной близости от границ КНДР не переросли во что-то большее после аналога «тонкинского инцидента».

Да, Китай может перекрыть Северной Корее кислород с тем, чтобы вызвать там полномасштабный экономический кризис, ожидая, что после этого северокорейское руководство придет к нему на коленях, либо прокитайское лобби осуществит там переворот. Но такая политика довольно сильно бьет по интересам китайских граждан, которые в настоящее время и активно инвестируют в Север, и для которых Северная Корея является важным внешнеторговым направлением, что особенно справедливо для северо-восточного региона, у которого и без того хватает экономических проблем, включая замедленный рост. Если же Пхеньян удастся приструнить, спонсирование прокитайского северокорейского режима может вызвать неодобрение китайских масс, чье отношение к КНДР более приземленное. В стране хватает своих проблем, и большие деньги стоит тратить именно на них.

Еще важнее то, что курс на дестабилизацию ситуации на Севере имеет слишком высокую вероятность того, что плодами этой дестабилизации воспользуются не Китай, а Вашингтон и Сеул, и мы вынужденно переходим к варианту три.

Если Пекин будет поддерживать Север против США или откажется от тактики «давайте разменяем наше согласие по корейскому вопросу на ваши уступки в вопросах более принципиальных», неприятности могут заключаться в следующем.

1. Используя северокорейскую угрозу как повод, Соединенные Штаты будут усиливать свои позиции в регионе и наращивать там военную инфраструктуру, направленную не столько против КНДР, сколько против КНР.

2. Упорствование в поддержке Севера как бы сжигает мосты и окончательно переводит отношения двух стран в состояние конфликта. Точнее, существенно снижается возможность того, что в краткосрочной или среднесрочной перспективе во взаимоотношениях Пекина и Вашингтона тренд на сотрудничество все-таки будет преобладать над трендом на конфронтацию. Ведь сотрудничество означает относительное сохранение статус-кво, когда разногласия между двумя странами если и существуют, то на допустимом уровне, сор не выносится из избы, а потенциал экономического сотрудничества нивелирует политические разногласия.

3. Более активная поддержка Северной Кореи в том или ином смысле может повлечь за собой распространение на Китай тех или иных санкционных мер – например, под предлогом того, что Китай не исполняет в должной мере санкционные резолюции ООН или потворствует нарушению там прав человека. Китайско-американские торговые отношения могут оказаться под угрозой, а сколачивание региональной антикитайской коалиции – ускорено.

4. Между тем, по мнению ряда китайских экспертов, с которыми общался автор, открыто бросать вызов Америке Китай пока не готов. Теоретически, время работает на него, но чем раньше дело дойдет до военного столкновения, тем меньше Китай будет к нему готов, и в этом контексте автор даже сталкивался с тезисом, что американцы уже используют северокорейский козырь для того, чтобы навязать Китаю противостояние на более выгодных условиях.

5. Кроме того, поддержка ядерных амбиций Севера размывает статус-кво, построенный как на авторитете ООН, который китайская позиция будет нивелировать, так и на концепции нераспространения ЯО, теоретически ограничивающей ядерный клуб большой пятеркой. При существующем порядке КНР занимает довольно весомое место, и вопрос в том, насколько в случае противостояния новый миропорядок, где, например, за ядерной КНДР последуют ядерные Япония, РК и Тайвань, будет для Пекина выгоднее прежнего.

Соответственно, главный риск для КНР в этом варианте – втянуться в конфликт в невыгодной для себя позиции либо разрушить тот миропорядок, который дает ему определенные бонусы, разменяв его на неизвестность.

Вроде бы, отказаться от поддержки Севера хватает весомых причин. Однако возникает вопрос: что если линию на противодействие Китаю Соединенные Штаты будут продвигать вне зависимости от того, какова будет китайская политика в северокорейском вопросе? Если уступки будут восприниматься как должное, а политика США по сдерживанию КНР останется неизменной? Совершенно неочевидно, что в ответ на новый раунд уступок или совместных действий против КНДР, Вашингтон свернет критику Китая по другим направлениям.

Если же Китай начинает сотрудничать с США против Севера (что, по мнению автора, приведет к смене режима, а точнее, к ликвидации КНДР), его ждет иной пакет неприятностей.

1. Вариант, при котором в ходе военного конфликта на территории северной части полуострова или поглощения Севера Югом Китай становится объектом не только для потока беженцев, но и для потенциальной организованной преступности или террористических организаций, которые будут пытаться «бороться с южнокорейскими оккупантами с его территории», для Пекина малоприемлем. Все это будет вынуждать Китай тратить на урегулирование проблем большой объем сил и ресурсов, которые, возможно, гораздо нужнее дома.

2. В случае «расширения РК на Север» буферная территория в лице КНДР теряется, а Соединенные Штаты получают в свои руки чрезвычайно удобный политический плацдарм, с которого можно эффективно угрожать китайским интересам в северо-восточном регионе. Сомневаюсь, что в случае объединения Кореи американские войска немедленно покинут ее. Наоборот, скорее всего, они переберутся и на Север, например, «для борьбы с незаконными вооруженными формированиями прежнего режима», и американские военные базы могут оказаться и на границах страны. В случае конфликта – это очень серьезное усиление американской позиции.

3. Объединенная Корея сама по себе не очень устраивает Китай как региональную державу. Во-первых, утрата условного вассала – это еще больший удар по престижу, чем неспособность его полностью контролировать. Во-вторых, идеологией объединенной Кореи, скорее всего, будет агрессивный национализм, и это может означать интенсификацию попыток превращения корейской диаспоры КНР в пятую колонну. Можно ожидать даже оживления территориальных споров вплоть до реанимации претензий на район Цзяньдао или, как минимум, государственной поддержки исторических претензий, включающих представления о том, что древнекорейские государства занимали значительную часть современного Китая.

4. После исчезновения Северной Кореи следующей по «уровню нарушений прав человека» страной оказывается Китай. Если раньше разнообразные «утки» про изуверские казни, массовые изнасилования и т. п. касались Северной Кореи, то без нее «главным негодяем региона» будет КНР, в отношении которой уже существует целый ряд расхожих мифов, начиная от поедания младенцев и заканчивая распиливанием на органы политических заключенных. Фалуньгун может оказаться куда более серьезным дестабилизирующим фактором, чем «христианское сопротивление» в КНДР, существование которого пытаются доказать борцы с Пхеньяном.

Но и тут есть каверзный вопрос: насколько нынешний тренд на противостояние Америке неизменен? Точно ли ситуация катится под откос или шанс все исправить все-таки существует?

Тяжесть выбора, по мнению автора, связана со следующим. Хотя, согласно российской поговорке «лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас», психологически тяжело принять решение о том, что мир безвозвратно изменился и никогда не будет прежним. Сердцем очень хочется надеяться, что возможности для мирного урегулирования региональных проблем не исчерпаны. Однако анализ, который делается на трезвую голову, говорит о том, что пространство достижения консенсуса стремительно сокращается, и в обстановке усиливающейся конфронтации вопрос стоит не в том, «будет ли конфликт», а «когда он будет» и «какой остроты». Новый миропорядок, естественно, требует новой политики, и если в условиях неизбежности мира концепция уступок и поисков консенсуса была разумной и актуальной, в ситуации, когда мир точно не сохранить, можно вспомнить высказывание, которое приписывали ряду исторических личностей: «Страна, решившая предпочесть войне унижение, получит и то, и другое».

Как историк по образованию, автор вспоминает ситуацию, когда руководство КНР стояло перед похожим выбором, принимая решение об участии китайских добровольцев в Корейской войне 1950-1953 гг. Тогда Китай только что вышел из гражданской войны, и хорошо было бы тратить силы не на новую войну, а на обустройство; война в Корее означала гарантированную конфронтацию с Америкой и де-факто ставила крест на возможности быстрого присоединения Тайваня хотя бы потому, что вместо Юга приоритетным направлением становился северо-восток. Однако Мао, возможно, задавался вопросом о том, где гарантия, что руководимые Макартуром и воодушевленные успехами над коммунизмом войска ООН, победив Северную Корею, не двинутся дальше, и тогда Китай все равно получит войну с Америкой, но на гораздо менее выгодных условиях.

Так чего же ждать? Конечно, сложно представить, какое решение в итоге примет китайское руководство, и какой груз неприятностей покажется ему меньшим. Из Пекина многие проблемы наверняка видятся иначе, чем из Москвы, но автор полагает, что рано или поздно Китай должен принять это «тяжелое решение», каким бы оно ни было.

Пятое ядерное испытание: промежуточные итоги реакции

Константин Асмолов

Почти в каждом обострении межкорейского кризиса можно до определенного предела предсказывать действия большинства вовлеченных сторон, и в этот раз ситуация развивается в тех же рамках.

Официальное заявление российского МИД было довольно жестким: «Демонстративное пренебрежение нормами международного права и мнением мирового сообщества заслуживает самого решительного осуждения» и «будет иметь негативные последствия прежде всего для самой КНДР». Испытание назвали «опасной авантюрой» и призвали, чтобы КНДР «неукоснительно выполняла все предписания Совета Безопасности ООН, полностью отказалась от ракетно-ядерных программ и вернулась в режим ДНЯО». Вместе с тем «Россия призывает все заинтересованные стороны воздержаться от шагов, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации напряженности, и будет готова к самой плотной координации шагов с целью выработки международной реакции на провокационные действия Пхеньяна».

Глава МИД России Сергей Лавров на совместной пресс-конференции с госсекретарем США Джоном Керри не только заявил, что Москва не может оставить без внимания ядерные испытания КНДР, но и отметил, что «нынешняя ситуация показывает, что, наверное, дипломаты должны быть немножко более креативны, нежели просто реагировать санкциями, санкциями и снова санкциями на любое обострение обстановки».

Постпред РФ при ООН Виталий Чуркин высказался сходно: «Я думаю, что нам, во-первых, нужно осудить это, а затем посмотрим». Отвечая на вопрос о том, считает ли Россия необходимым расширение санкций в отношении Пхеньяна, российский дипломат сказал, что это «нужно обсудить».

МИД КНР тоже высказал формальное осуждение: «КНДР, невзирая на возражения мирового сообщества, в очередной раз провела ядерные испытания. Китайское правительство решительно выступает против подобных действий». Однако затем в документе было отмечено, что «Китай готов вместе с мировым сообществом твердо стремиться к денуклеаризации Корейского полуострова и урегулировать соответствующие проблемы путем проведения шестисторонних переговоров». Заметим – денуклеаризация касается не КНДР, а всего полуострова, плюс упомянуты иные проблемы, в которых усматривается намек на YHAAD и не только.

В США пятое испытание разыграли в рамках предвыборной пикировки. Избирательный штаб кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа назвал его «примером катастрофических промахов, совершенных Хиллари Клинтон на посту главы Госдепартамента». Как заявил представитель Трампа Джейсон Миллер, Клинтон «в качестве госсекретаря США обещала покончить с ядерной программой Северной Кореи, однако эта программа, наоборот, набрала силу и стала более изощренной».

В ответ нынешний госсекретарь Джон Керри заявил, что США осуждают ядерные испытания КНДР, но сохраняют готовность провести с Пхеньяном содержательные переговоры о денуклеаризации. «Мы остаемся открытыми для честных и реальных переговоров, направленных на полную и подлежащую проверке денуклеаризацию КНДР. К сожалению, КНДР выбрала другой путь и дала ясно понять, что она не станет участником диалога, которому можно доверять».

Американские военные между тем корректируют свои планы — уже после предыдущих испытаний в начале 2016 года директор американской Национальной разведки Джеймс Клеппер заявил, что, хотя США не могут подтвердить способность корейцев создавать боеголовки для установки на баллистические ракеты, Пентагон теперь вынужден исходить из предпосылки, что у КНДР есть такая возможность. Де-факто это признание Пхеньяна ядерной державой.

В Сеуле разразились серией воинственных заявлений, не уступающих по экспрессии пхеньянским, и наконец, предали гласности собственные планы по стиранию столицы КНДР с лица земли превентивным ракетным ударом (этому будет посвящен отдельный материал, ибо, хотя обнародование данной доктрины позиционируется как ответ на угрозы Севера, точно такие же формулировки автор слышал от предстаивтелей военных кругов Юга как минимум лет пять назад). Одновременно депутаты парламента РК от правящей партии «Сэнури» в очередной раз предложили создать собственную бомбу. Как заявил давно лоббирующий это Вон Ю Чхоль, «санкциями и официальными заявлениями мы не способны положить конец ракетно-ядерным провокациям Пхеньяна. Самое эффективное — разработать собственное атомное оружие». Его мнение поддержало около 20 законодателей.

В такой обстановке 9 сентября СБ ООН провел экстренное заседание, по итогам которого было принято заявление с осуждением пятого ядерного испытания КНДР. В соответствии с пунктами, подразумевающими принятие жестких ответных мер в случае проведения Севером ядерного испытания, СБ ООН немедленно приступает к обсуждению дополнительных санкций в отношении Пхеньяна. Работа будет проводиться над разработкой резолюции, подходящей под статью 41 главы 7 Устава ООН. Данная статья позволяет СБ ООН вводить меры, не связанные с использованием вооруженных сил. Это, к примеру, полный или частичный разрыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. В США подчеркнули важность единых действий Совбеза, указывая на необходимость привлечения всех средств, которые могли бы предотвратить реализацию Пхеньяном плана об усовершенствовании развитой системы ядерного оружия.

Таким образом, осудить осудили, но сразу резолюцию не приняли – над ней пойдет работа с учетом всех тех проблем, которые сопровождали принятие предыдущей. Интрига все еще в том, насколько Россия и Китай солидаризируются с планами США и их союзников. Напомним, что, с одной стороны, из Москвы и Пекина хорошо видно, что вынуждает Северную Корею так поступать, с другой – как члены постоянного комитета Совбеза формально они не могут не присоединиться к осуждению. Кроме того, подготовка предыдущей резолюции показала, насколько после ее принятия срабатывает принцип «оказанная услуга ничего не стоит».

И здесь, вероятно, снова все упрется в то, какую позицию займет Пекин. Однако размышления о возможном решении китайского руководства и возможном изменении его курса – также в одном из следующих материалов.

 Была бы только воля…

ещё раз о Минских соглашениях

Александр Нагорный

Мантра о "безальтернативности" минских соглашений стала обязательным элементом общепринятого политического ритуала. Хотя такой же непререкаемой очевидностью стало их превращение в набор благих пожеланий и призывов, которые на словах признаются, а на деле игнорируются. Можно, конечно, надеяться, что эти соглашения рано или поздно начнут выполняться. Но тогда надо закрыть глаза на сложившуюся объективную реальность, изменить которую даже самыми лучшими субъективными намерениями попросту невозможно. А эта реальность состоит в "генетической" несовместимости позиций противоборствующих сторон.

Для националистического руководства Украины минские договорённости являются опасными и неприемлемыми. Открывая путь к нормализации отношений с Россией, они размывают саму политическую основу пребывания у власти представителей "евромайдана" — искусственно раздуваемые русофобские настроения и военную истерию. На признание особого статуса Донецка и Луганска киевский режим также не пойдёт. Даже его не отличающиеся особым здравомыслием деятели понимают, что аналогичного статуса сразу потребуют и другие области Украины, после чего её искусственно слепленная государственность начнёт расползаться по швам с последующим неизбежным распадом всей "незалежной". Недаром особого статуса уже требуют, и вполне официально, на областном депутатском уровне, даже западные области, которые, казалось бы, должны служить прочной опорой нынешних необандеровской властей в Киеве. К тому же, пойдя на такое признание по отношению к Донецку и Луганску, нынешний режим, позиции которого и без того не отличаются особой прочностью, сразу же попадёт под сильнейший удар со стороны рвущейся к власти "партии войны", которая, похоже, только этого и ждёт.

Что касается Запада, то ему нужна Украина, враждебная России, о чём полтора столетия назад мечтал ещё Бисмарк, отмечавший, что это — самый надёжный путь для разрушения Российского государства. От такого преподнесённого судьбой геополитического "подарка" западные, прежде всего — американские политики, кто бы из них ни оказался во власти, не откажутся никогда, хотя на словах будут за мир и полную нормализацию отношений между двумя соседними странами.

Конечно, понимая слабость и обречённость нынешнего киевского режима, Вашингтон и его союзники были бы не прочь заменить его более компетентным и устойчивым. Однако реально в атмосфере русофобского милитаристского психоза на смену ему могут прийти только открытые нацисты, опирающиеся на свои "добровольческие", а точнее — штурмовые отряды. Дорвавшись до правительственной власти, они своей безмозглой воинственностью могут довести страну до всеобщего социального взрыва. А те, кто придёт им на смену, вряд ли выразят благодарность их западным пособникам за полное разрушение страны.

Короче, ни Запад, ни, тем более, его киевские ставленники, постоянно распинаясь о своей приверженности минским договорённостям, на их реальное выполнение не пойдут, что и понятно. Зачем им рубить сук, на котором сидишь? Ну, а ответственность за срыв этих договоренностей, что также понятно, они будут постоянно перекладывать на руководителей Донецкой и Луганской республик и, конечно же, на Россию.

В реализации минских договорённостей, в силу их половинчатости и компромиссности, не очень-то заинтересованы и восставшие республики. Однако, учитывая позицию российского руководства, они, в отличие от украинских властей, готовы к совместным и согласованным с Киевом практическим шагам, как это предусматривается этими договорённостями. Но готовности одной стороны явно недостаточно, если другая намерена только под разными предлогами саботировать этот процесс. Что касается России, формально не являющейся участником минских соглашений, то оказать решающее влияние на западных политиков и их киевских сателлитов она явно не в состоянии. Но и выйти из игры, как говорится, уже нельзя. Всё зашло слишком далеко, и отдать на растерзание бандеровским властям своих соотечественников — а это неизбежно, если российская поддержка им прекратится, — наша страна уже не может. Короче, ситуация зашла в глухой тупик. И в минском формате её уже не разрешить.

"Худой мир лучше доброй ссоры" — постоянно слышно от сторонников минских соглашений, которые буквально зациклились на поисках "конструктивного диалога" и "компромисса" с теми, кто на подобный диалог и компромисс органически неспособны. Продолжают упрямо стучаться в наглухо закрытую дверь, хотя давно уже ясно, что никто её не откроет. Мира, даже самого "худого", на украинском Юго-Востоке нет и не будет. Есть лишь его видимость, создаваемая "миротворческим" пропагандистским пиаром. Но простым людям, нашим соотечественникам в Донецке и Луганске, якобы ради которых продолжается бесконечная и пустопорожняя дипломатическая говорильня, от этого не легче. Мало того, что им приходится существовать в условиях фактической блокады республик с многочисленными социальными, экономическими и финансовыми неурядицами, превращающими повседневную жизнь в сплошной кошмар, так они ещё и подвергаются постоянным артиллерийским налётам и обстрелам со стороны украинской армии. Если периодические перемирия как-то и смягчают ситуацию, то ненадолго. Более того: неспадающая военная напряжённость в Донецке и Луганске провоцирует вооружённые вылазки и на других направлениях. Дошло до засылки уже на российскую территорию диверсионных групп для организации террористических актов против населения. Куда уж дальше?! Ни одна из стран НАТО не пошла бы на это даже в условиях искусственно раздуваемой антироссийской истерии.

И здесь неизбежно возникает вопрос: нужен ли вообще минский "миротворческий" процесс, если, с одной стороны, он консервирует заведомо несбыточные "переговорные" иллюзии, уводя одновременно от реальных путей выхода из кризисной ситуации, а, с другой, — ведёт к дальнейшему обострению военной обстановки? Ведь именно этим постоянно заканчиваются периодически объявляемые участниками минских переговоров перемирия и передышки. Оставаясь, по сути, на своих неизменных позициях, противоборствующие стороны, посчитав, что мирную передышку противник использовал для укрепления своих позиций, начинают с удвоенной силой возвращать потерянное, вследствие чего военная конфронтация приобретает всё более опасный характер.

Конечно, не всё в большой политике так просто. Иногда приходится мириться с меньшим злом, чтобы избежать зла куда большего. Приверженцы минских переговоров ссылаются на то, что к ним подключены и западные политики, способные реально повлиять на киевский режим, и что эти переговоры служат определённой гарантией невступления Украины в НАТО с соответствующими обязательствами со стороны Вашингтона и его союзников. Однако как влияют на ситуацию на Украине эти политики, начиная с момента свержения Януковича, да и до этого — хорошо известно. И можно ли их обязательствам верить? В прошлом все эти "конструктивные партнёры" без всякого зазрения совести выбрасывали свои обязательства за борт, когда считали это выгодным. И, судя по очевидным фактам, их отношение к России в лучшую сторону не меняется, скорее наоборот. Да и многое ли меняет пресловутое "невступление"? Нынешний киевский режим и без того делает всё, что заправилы НАТО, точнее, США считают нужным. Любая база, любые войска, любое оружие, вплоть до ядерного, будут размещены там, где ему укажут, ссылаясь на "российскую угрозу". Подчиняясь воле своих западных хозяев, Порошенко и Ко пойдут на любую провокацию. Ведь согласились же они на создание натовской военной базы в районе Симферополя, и, если бы не возвращение Крыма в состав российского государства, так бы оно и было. Кстати, это согласие они дали раньше восточноевропейских членов НАТО, которые сейчас размещают у себя, в нарушение международных договорённостей, воинские контингенты Североатлантического альянса.

Уж если на то пошло, для России членство в НАТО киевского режима выгодней нынешнего положения. В рамках коллективного военного блока есть какая-то публичность, есть устоявшиеся процедуры и даже возможность заявить о своей особой позиции. С нынешними же украинскими лидерами — полный "беспредел", от них не знаешь, чего ждать, в своей клинической русофобии они, похоже, способны на всё. Появлялись же в мировой печати сообщения о попытках создания киевским режимом с помощью американских спецслужб ядерного оружия именно для нанесения удара по "проклятым москалям". Так что, надо пассивно дожидаться этого в ходе бесконечной "миротворческой" говорильни?

Не меньшую, если не большую угрозу несёт в себе прикрываемый и искусственно затягиваемый минским процессом раскол единого Русского мира, разжигание вражды в нём, что резко ослабляет геополитические позиции России и, наоборот, усиливает возможности их расшатывания и подрыва. Если отвлечься от устоявшейся лжи дипломатического протокола и называть вещи своими именами, налицо прямая агрессия против Русского мира — агрессия Запада, вторгшегося в наш ключевой регион через своих бандеровских ставленников. Не случайно те открыто бахвалятся "реваншем" за поражение в Великой Отечественной войне, когда их тогдашних покровителей — пришедших с того же Запада фашистских агрессоров — казалось бы, навсегда вышвырнули с украинской земли. С какой стороны ни подойти, из минского тупика пора выходить. И такой выход есть.

В одном из своих выступлений Владимир Путин образно сравнил Русский мир с тайгой, в которой должен хозяйничать её давний и естественный хозяин — медведь. Образно и ёмко, в немногих словах сформулирована касающаяся не только Крыма, но и всего Русского мира внешнеполитическая доктрина, которая определяет суть проблемы и обозначает реальный выход из создавшейся ситуации. Применительно к нынешней Украине она означает, что судьбу всех восьми русскоязычных областей Юго-Востока должно решать их население, неразрывно и тесно связанное с дружественной Россией, а не враждебные ему чужаки — Запад и его бандеровские ставленники в Киеве, навязывающие людям свои порядки. Только это обеспечит прочное, справедливое и мирное урегулирование на Украине. Достичь его можно не в ходе заведомо бесплодных переговоров и разговоров в Минске или где-либо ещё, а твёрдыми и решительными действиями России и её друзей в Русском мире, включая применение военной силы. Медведь должен не только фыркать и рычать, но и проявить, наконец, свою мёртвую хватку: без неё тех, кто пытается хозяйничать в его родной тайге, из этой тайги не выдворишь.

Необходимо закрепить уже выдвинутую Путиным доктринальную установку в качестве официального государственного курса. Либо путём заявления на самом высоком уровне о том, что в пределах Русского мира у государственного руля в нём могут стоять лишь дружественные России режимы и что прихода враждебных ей сил наша страна просто не допустит. Либо в форме, что даже предпочтительней, федерального законодательного акта, одобренного обеими палатами российского парламента. При этом должно быть особо подчёркнуто, что для обеспечения своих жизненных интересов на территории Русского мира Россия вправе принять любые меры, вплоть до использования вооружённой силы. Открытое и твёрдое заявление о своих намерениях — это серьёзный фактор, с которым нельзя не считаться. США это сделали давно, громогласно объявив далёкую и совершенно чужую для них Украину сферой действия своих "жизненных интересов". Тем больше оснований для этого у России по отношению к традиционно близкой стране, да и всему Русскому миру. Естественно, всё это касается лишь внешней политики и национальной безопасности. Самостоятельность и независимость стран Русского мира в других сферах политики полностью сохраняются.

Здесь сразу же может возникнуть аналогия с так называемой доктриной "ограниченного суверенитета" социалистических стран конца 60-х годов прошлого века, в западных СМИ известной как "доктрина Брежнева". Речь шла о серии заявлений советского руководства о том, что СССР не допустит появления в восточноевропейском лагере социализма враждебных ему режимов. Заявления были сделаны в связи с вводом в 1968 году воинских контингентов Варшавского Договора в Чехословакию, находившуюся на грани перехода в стан НАТО. Эту акцию — так же, как подавление в 1956 году советскими войсками спровоцированного Западом восстания в Венгрии — осуждают и сегодня, в том числе российские политики и дипломаты. Однако мало кто обращает внимание на то, что именно после того, как Советский Союз показал себя великой державой, умеющей твёрдо и решительно отстаивать свои стратегические интересы, Запад признал его равноправие в международных делах и отказался от проведения открыто дискриминационного курса. Прямым результатом стало заключение целой серии взаимовыгодных договорённостей, в том числе Хельсинских соглашений, кардинальным образом оздоровивших обстановку как на европейском континенте, так и во всём мире.

"Империализму надо раза два дать серьёзно по морде. Тогда он станет вменяемым и начнёт считаться с нашими интересами", — эти слова одного из наиболее компетентных советских руководителей Юрия Андропова, хорошо разбиравшегося в международных проблемах, отражают суть происходивших тогда процессов. А разве сегодня не происходит то же самое? Россия по дирижёрской палочке Вашингтона подвергается массированному и изощрённому натиску со всех сторон: от военной и политической сфер до сфер культуры и спорта. Сейчас, как и тогда, есть лишь одно реальное средство отбить растущий шантаж, избавиться от всех этих санкций и дискриминаций. Это решительность и твёрдость в защите национальных интересов, даже когда приходится применять меры, осуждаемые так называемым "мировым сообществом". Все призывы к "аккуратности", "взвешенности", "выдержке" в отношениях с западными державами, когда единственным эффективным средством достижения справедливого и мирного урегулирования стало применение военной силы, только играют на руку противникам такого урегулирования. Это то же самое, что убеждать хищного волка стать вегетарианцем или, по крайней мере, мириться до бесконечности с его хищными инстинктами в надежде, что со временем, образумившись, он наконец перейдёт на травоядный рацион.

Переход от явно затянувшейся "говорильной" стадии к решительным и твёрдым действиям мог бы включать в себя на первоначальном этапе предъявление киевскому режиму следующих требований с установлением чётких временных сроков их исполнения:

— практическая реализация в полном масштабе всех минских договорённостей;

— проведение во всех русскоязычных областях Юго-Востока под международным контролем и с обязательным участием наблюдателей от России референдумов об их статусе с одновременным освобождением там всех политических заключённых и обеспечением необходимых гарантий от вмешательства в их ход как киевских, так и местных властей;

— внесение конституционных изменений, обеспечивающих подлинное равноправие всех проживающих на Украине наций и народностей, вплоть до предоставления им особого статуса и самой широкой автономии на основе проведённых там плебисцитов;

— внеблокового статуса, закреплённого Конституцией Украины.

Нет сомнения, что все эти пункты, отвечающие, по большому счёту, как жизненным интересам всего украинского народа, так и общепризнанным нормам международного права, официальным Киевом будут отвергнуты. Тогда надо принудить его к их выполнению силой. А именно: открыто оказать ополчению Донецка и Луганска вооружённую помощь для полного освобождения их областей от бандеровских оккупантов и обеспечения необходимой безопасности их населения. А при отказе в проведении референдумов в других русскоязычных областях ввести на их территорию ограниченные контингенты российских войск. "Цивилизованные" и "высокоморальные" США и Израиль посылают своих спецназовцев и даже целые войсковые контингенты в далёкие страны для освобождения нескольких захваченных заложников, а то и просто для защиты от фиктивных угроз, явно сфабрикованных для оправдания очевидной агрессии. Тем больше оснований для применения такой силы у России на Украине, где в заложники взяты многие миллионы наших соотечественников и где создана реальная, а не вымышленная угроза всему Русскому миру. Другим путём то, что захвачено у него обманом, подкупом и грубой силой, не вернуть. Пусть приведут хоть один исторический пример, когда обнаглевшие агрессоры внимали просьбам и уговорам считаться со справедливыми интересами других…

Впрочем, военная поддержка, причём достаточно ограниченная, может быть лишь гарантом мирного развития событий, но отнюдь не их главной движущей силой. В Крыму решающую роль сыграла не она, а настроения и симпатии подавляющего большинства населения, на сторону которого перешли и местные органы власти. Вот он, реальный и апробированный практическим опытом алгоритм решения проблемы украинского Юго-Востока! И как бы ни запугивали возможным сопротивлением "российской агрессии" киевские политики и украинские СМИ, он эффективно сработает во всех русскоязычных областях, где настроения в своей основе примерно такие же. Тем более что за прошедший период люди там реально ощутили на себе, что конкретно несёт им антинародный прозападный бандеровский режим.

Конечно, сегодня на украинском Юго-Востоке преобладают настроения безысходности, пассивности, равнодушия ко всему. Но это вполне объяснимо. Репрессиями и террором здесь подавляют любые выступления против киевских властей, а многие активисты и противники бандеровского режима брошены в тюрьмы или даже ликвидированы украинскими спецслужбами. Даёт знать о себе давняя массированная обработка мозгов в русофобском духе. Однако глубинных сдвигов в сознании людей не произошло, их цивилизационный код сломать не удалось, русские там остались русскими, они не примирились и никогда не примирятся с тем, что враждебно их мировоззрению, образу жизни, традициям и культуре. Но и ждать, когда большинство "созреет" для активных и массовых выступлений, также не стоит. Запад с его мощными идеологическими, финансовыми и полицейскими ресурсами не раз уже спасал и будет спасать киевский режим, который может держаться на плаву ещё долго. Для того и нужна российская поддержка, чтобы компенсировать и нейтрализовать это внешнее воздействие, снять запуганность и страх, дать, наконец, людям надежду, "разбудить" их активность и настрой на избавление от бандеровских порядков. А уж лидеры народного движения и отряды местного ополчения, опираясь на эту активность, сами разберутся, что делать, куда идти и каким путём восстанавливать свои регионы, а также отношения с братской Россией.

Российские либералы в унисон западным политикам твердят, что нынешнюю ослабленную Россию нельзя сравнивать с мощным Советским Союзом, а потому в области внешней политики она должна "не высовываться", то есть уступать всем требованиям Вашингтона и его натовских союзников. Меряют всё на свой убогий коммерческий аршин, игнорируя реальную картину мира, где далеко не всё определяется экономической и военной мощью. И в прошлом, и в настоящее время небольшие и слабые в экономическом отношении страны не только успешно отражали давление и шантаж более крупных и сильных, но и выходили победителями в открытом военном противостоянии с ними. Таковы Куба, Вьетнам, Белоруссия, Северная Корея, десятилетиями проводившие независимый курс вопреки всем блокадам, санкциям и военным угрозам со стороны имперского Вашингтона и его западных союзников. Да и в самом капиталистическом мире США не всегда выходили победителями в конфликтах со своими более слабыми союзниками. У России возможностей эффективного отстаивания своих интересов несравненно больше. Нужны только твёрдая государственная воля и её главный неотъемлемый компонент — умение, когда это необходимо, идти против течения, жертвуя текущими выгодами и интересами ради достижения крупных стратегических целей.

"Нас провоцируют, втягивают в гражданскую войну на Украине, в большой конфликт с Западом…" Этот насквозь фальшивый тезис стал главным аргументом против решительных российских действий на украинском Юго-Востоке. Не будет ни "большой" войны, ни массового кровопролития! Заезженная пластинка с запугиваниями подобного рода специально прокручивается теми, кому нужна русофобская Украина. Прокручивается вопреки очевидным реалиям: как украинским, так и международным.

Не станет Запад, тем более — в нынешние сложные времена, воевать за своих всё более презираемых им же украинских марионеток. Прагматичные американские и западноевропейские политики делают сейчас ставку на войну против своих противников и просто неугодных чужими усилиями, чужой кровью и даже чужими деньгами. Это касается не только Ближнего Востока, но и Украины. Правда, здесь применить в массовом масштабе чужеземных наёмников вряд ли удастся. Другое население, другой менталитет, другая социально-экономическая обстановка. "Добровольческие" же формирования и отряды обработанного в русофобском духе полукриминального необандеровского сброда реальной боевой силы для профессионально подготовленных подразделений современной армии не представляют. Тем более — в условиях отнюдь не дружественного отношения к киевским властям местного населения. Что же касается украинской армии, большинство которой составляют выходцы из тех же русскоязычных областей, воевать со своими соотечественниками, да ещё за чуждые ей интересы, она не станет. Уместно напомнить здесь, что в Крыму были дислоцированы самые боеспособные и обработанные в бандеровском духе подразделения украинской армии. Но и они фактически без сопротивления сложили оружие. Что же говорить о тех, кого наспех, в ходе очередной — какой уже по счёту? — мобилизации призвали защищать утратившую всякое народное доверие власть… Потому и цепляется Запад за минские соглашения, которые заведомо не будет соблюдать, потому и пытается сохранить такой же заведомо никчемный "нормандский формат", что это — спасательный круг для нынешней русофобской киевской власти. Все хорошо понимают, что эта власть наверняка будет сметена новой волной освободительного движения на украинском Юго-Востоке, если оно получит реальную поддержку со стороны России.

Российские правительственные "прагматики" могут ссылаться на "неподъёмное экономическое бремя" поддержки освободившихся от бандеровской власти русскоязычных областей Украины. Однако речь идёт не о присоединении их к России, а лишь о первоначальной помощи в становлении свободной от бандеровщины государственности, конкретные формы которой определит само население украинского Юго-Востока. Здесь, в Новороссии, сосредоточен почти весь, пускай устаревший, но все-таки работающий промышленный и научно-технический потенциал "незалежной". В последние годы СССР он входил в десятку наиболее развитых и продвинутых во всём мире. Это не дотационный Крым, который ещё долго придётся поднимать. При должном подходе этот потенциал можно быстро модернизировать и восстановить. Иностранные инвестиции: если не западноевропейские, то Китая, Южной Кореи, других развивающихся стран, — пойдут сюда охотно. Главное, чтобы этот процесс не подмяли под себя — точнее, не сорвали — нынешние украинские и российские олигархи-космополиты, все эти вексельберги, чубайсы, вейсманы и коломойские. И чтобы там, в Новоросии, никому не навязывали губительный для экономического возрождения гайдаровский макроэкономический курс. Дайте настоящую свободу и простор русскому бизнесу, прежде всего малому и среднему, избавьте его от государственного (всё равно, российского или украинского) рэкета и шантажа, — и он в кратчайшие сроки совершит рывок покруче южнокорейского или китайского, обеспечив возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией. Все необходимые условия для этого, и прежде всего квалифицированные кадры, талантливые руководители и бизнесмены, — там есть. Их надо только поддержать и не мешать их предприимчивости и инициативе по нынешнему, увы, загнавшему экономику в тупик российскому образцу.

Ну, а что касается нового неизбежного приступа глобальной истерии по поводу "российской агрессии", так она и сейчас идёт. Чуть меньше, чуть больше — особой роли не играет. Тут весьма уместен совет мудрым государям циничного, но хорошо разбиравшегося в политике Макиавелли: "Иди спокойно избранной дорогой, и не обращай внимания на вопли и проклятия тех, кому с тобой не по пути".

А что с тайгой сегодняшнего Русского мира? Медведь там по-прежнему беззаботно посасывает лапу, не очень-то обращая внимание на разгорающееся вблизи него пламя. Надеется, видимо, на своё исконное "авось пронесёт". Но пламя-то всё равно достанет, и хозяин тайги рано или поздно взвоет от боли. Но тогда уже будет не до восстановления в тайге её естественных порядков. Спасти бы себя самого.

«Атомная боеголовка скоро станет оружием прошлого»

В четверг ядерные державы обсудят Договор о нераспространении ядерного оружия

Александр Атасунцев

В четверг в Вашингтоне пройдет ежегодная встреча «ядерной пятерки» государств. Собрание проходит на фоне недавних испытаний в КНДР. Эксперты видят в таких встречах попытку ядерных держав отбиться от претензий стран, не имеющих ядерного оружия.

В четверг представители пятерки ядерных держав соберутся в Вашингтоне для обсуждения реализации Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Встречу анонсировал Госдеп США. В пятерку входят постоянные члена Совбеза ООН — Великобритания, Китай, Россия, США и Франция.

Представители стран обсудят прогресс по разоружению и нераспространению в рамках обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия.

В мире пока еще не существует единой площадки для обсуждения вопроса о коллективном разоружении. Почти все известные договоры о разоружении происходят как на односторонней основе (к примеру, добровольное разоружение ЮАР или Украины), так и на двусторонней основе — как, например, обновленный в 2011 году договор СНВ между США и Россией, который будет действовать до 2021 года.

Формат встречи «большой пятерки» введен по предложению министра обороны Великобритании Десмонда Брауна в 2009 году. С тех пор «ядерная пятерка» регулярно проводит встречи.

В них участвуют представители государств в рангах замминистров или спецпредставителей. Россию обычно на этих переговорах представлял посол по особым поручениям МИД РФ Григорий Берденников.

Сам Берденников отмечал в прошлогоднем интервью, что подобные встречи — «возможность для пяти ядерных государств выработать общие подходы в преддверии обзорных конференций ДНЯО».

Обзорные конференции ДНЯО проходят раз в пять лет. Предыдущая завершилась в прошлом году, но прорывов не принесла.

«Пять государств, которые обладают ядерным оружием, решили, что нужно время от времени проводить подобные встречи, — говорит «Газете.Ru» эксперт по ядерной безопасности Андрей Баклицкий. — В последнее время активизируется антиядерное движение, направленное на полное разоружение».

«Встречи носят больше демонстративный характер. Участники хотят показать активно критикующим ядерные державы странам, не имеющим собственного ядерного оружия, что они готовы идти на шаги, чтобы понизить градус критики», — рассуждает эксперт.

«Тем не менее итогом этих встреч обычно становятся коммюнике, содержащие общую позицию по самым базовым вещам. Поэтому я бы не ждал каких-то больших результатов и прорывов», — говорит Баклицкий.

Эксперт привел в пример достижения подобных неформальных встреч. В 2009 году в Семипалатинске был подписан Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии, — с согласия стран региона Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Согласно положениям договора, стороны обязались запретить производство, приобретение и развертывание на их территории ядерного оружия и его компонентов или других ядерных взрывных устройств.

В то же время договор не запретил использование ядерной энергии в мирных целях.

«На последней встрече «ядерной пятерки» также составили глоссарий, где были прописаны все темы, связанные с ядерными вопросами. Это было сделано для упрощения возможных в будущем процедур по разоружению», — говорит Баклицкий.

Эксперт по международным делам Михаил Троицкий согласен, что

подобные встречи помогают «отбиваться» от «безъядерных» государств в рамках ООН.

Страны без ядерного оружия обычно ссылаются на самую миролюбивую, 6-ю статью ДНЯО, которая гласит, что «каждый участник настоящего договора обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем».

ДНЯО — многосторонний международный акт, специально разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью, цитируя преамбулу, «приложить все усилия для предотвращения опасности возникновения такой [ядерной] войны и принять меры для обеспечения безопасности народов». Был подписан 1 июля 1968 года в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

«На самом деле никто так публично в своей внешнеполитической риторике, кроме России, Северной Кореи и Пакистана, уже не педалирует тему допустимого порога применения ядерного оружия, — говорит Троицкий. — Роль такого вооружения в мировой политике сейчас снижается. Ядерное оружие теряет свой стабилизирующий фактор. Это связано с тем, что появляются новые системы вооружений. Новые виды тактики, боевых действий и стратегии войны.

В перспективе полутора или даже одного десятилетия атомная боеголовка станет оружием прошлого», — рассуждает эксперт.

«При этом и в США, и в Великобритании, и в России существуют ядерные лобби, которые полагают совершенно необходимым сохранять ядерный потенциал. Например, США идут по пути внедрения бомб малых мощностей, цель которых, правда, — пробивать бункеры, а не наносить чудовищные разрушения. В целом же ядерное табу будет держаться», — добавляет эксперт.

Нечего есть, не с кем дружить

США и Южная Корея обсудят ядерную проблему КНДР

Мария Баранова, Александр Братерский

Главы внешнеполитических ведомств Южной Кореи, Японии и США встретятся в воскресенье для обсуждения новых санкций по отношению к КНДР. Встречу анонсировал МИД Южной Кореи. Политическое и военное давление на КНДР растет в связи с ядерными испытаниями. Это не сулит Пхеньяну ничего хорошего, особенно с учетом заявлений Красного Креста о том, что страна — на грани гуманитарной катастрофы после недавнего тайфуна.

Госсекретарь США Джон Керри, глава МИД Японии Фумио Кисида и глава МИД Южной Кореи Юн Бен Се обсудят возможное ужесточение санкций против этой страны как наказание за проведение ядерных испытаний. Об этом сообщает министерство иностранных дел Южной Кореи.

В марте этого года Совбез ООН ужесточил санкции против КНДР.

Однако Пхеньян, несмотря на предупреждения других стран и запрет ООН, продолжил ядерные испытания.

В сентябре КНДР провела пятое испытание ядерного оружия за последние несколько лет. Международное политическое давление на Пхеньян растет. Внешнеполитический комитет Японии в среду собирается принять резолюцию, в которой говорится, что действия Северной Кореи «неприемлемы для Японии как единственной страны, пострадавшей от ядерного оружия».

Соседняя Южная Корея выступает с более угрожающими высказываниями. Во вторник президент Южной Кореи Пак Кын Хе приказала своим вооруженным силам быть готовыми в любой момент атаковать Северную Корею.

«Я хочу, чтобы наше правительство и армия оставались полностью готовыми к нанесению ответного удара, полными решимости положить конец северокорейскому режиму, если хотя бы одна ядерная ракета будет нацелена на нашу территорию», — сказала лидер Южной Кореи на заседании правительства.

Президент Южной Кореи отметила, что психическое здоровье Ким Чен Ына выходит из-под контроля и его правительство проявляет «фанатичное безрассудство». На днях Сеул опубликовал план бомбардировки Пхеньяна «Концепция наказания и возмездия» на случай появления «малейших признаков того, что КНДР готова применить ядерное оружие».

Южная Корея не имеет своих ядерных вооружений и полагается на американский «ядерный зонт».

США тем временем продемонстрировали свои военные возможности в отношении КНДР.

Два американских сверхзвуковых стратегических бомбардировщика B-1 совершили во вторник низковысотный полет над территорией Южной Кореи, чтобы выразить солидарность со своим союзником.

«Эти вылеты должны продемонстрировать солидарность между Южной Кореей, Соединенными Штатами и Японией в противостоянии провокационным и дестабилизирующим действиям Северной Кореи», — заявил адмирал Гарри Харрис, глава Тихоокеанского командования США, агентству Reuters.

США видят в КНДР угрозу

13 сентября на встрече спецпредставителей Республики Кореи и США по ядерной программе КНДР также обсуждались совместные обязательства по охране безопасности в регионе и вопросы введения более суровых экономических санкций против правительства Ким Чен Ына.

«Южная Корея и США решили ввести жесткие санкции и меры по оказанию максимального давления, а также усилить меры против Северной Кореи через Совет Безопасности ООН, независимые санкции и давление на мировом уровне», — сказал представитель Южной Кореи Ким Хон Гюн.

О встрече 13 сентября Барак Обама и Пак Кын Хе договорились на прошлой неделе на полях саммита глав государств АСЕАН в Лаосе после того, как КНДР произвела пуск трех баллистических ракет типа «Нодон» в акваторию Японского моря.

В Южной Корее и США полагают, что действия КНДР являются угрозой мировой безопасности. 10 сентября Совбез ООН собрал экстренное заседание для разработки новой резолюции, которая предусматривает расширение санкций в отношении страны. После ракетных пусков Барак Обама пообещал ужесточить односторонние санкции против КНДР. В США полагают, что ядерная программа Северной Кореи направлена главным образом против Америки и представляет для нее прямую угрозу.

По оценкам американских экспертов, в течение нескольких лет северокорейским инженерам удастся создать ракеты, способные достичь Соединенных Штатов.

При этом эксперты полагают, что США необходимо менять подход к КНДР, который ранее президент страны Барак Обама называл «стратегическим спокойствием». По мнению авторитетного издания Diplomat, подобная стратегия лишь говорит о том, что «США будут игнорировать Северную Корею».

На данный момент, судя по проведенным в этом году подземным испытаниям, Северная Корея располагает ядерными боезарядами для ракет малой и средней дальности. В Пхеньяне проходят демонстрации в поддержку ядерных испытаний, а северокорейские СМИ утверждают, что никто не способен отнять у КНДР статус ядерной державы. В то же время, несмотря на показную военную мощь, страна находится в бедственном социально-экономическом положении.

Из-за тайфуна «Лайонрок», бушевавшего в конце августа — начале сентября, КНДР оказалась на грани гуманитарной катастрофы. Северокорейские СМИ сообщили о том, что таких сильных разрушений страна не видела с 1945 года.

Согласно докладу ООН, подготовленному Управлением по координации гуманитарных вопросов, правительство КНДР подтвердило гибель 135 человек, еще 395 пропали без вести, как минимум 140 тыс. пострадавших нуждаются в срочной медпомощи. Более 35,5 тыс. домов, школ и общественных зданий были повреждены, 69% из них не подлежат восстановлению. Есть информация о затоплении огромного количества сельскохозяйственных угодий.

Основным спонсором КНДР является Китай, который всегда приходит на помощь для предотвращения гуманитарной катастрофы. Китай не заинтересован в коллапсе соседней страны, опасаясь потока беженцев, а также видит в КНДР противовес США и их тихоокеанским союзникам.

ООН уже направила в КНДР гуманитарную помощь для 140 тыс. человек и готова ее расширить в случае необходимости, сообщил «Голос Америки» со ссылкой на Всемирную продовольственную программу международной организации.

Перспективы строительства понтонного моста между Россией и Северной Кореей обсудили представители администрации Приморья и МИД КНДР, сообщает пресс-служба краевой администрации.

Вице-губернатор Приморского края Сергей Нехаев провел рабочую встречу с директором Третьего департамента МИД Корейской Народно-Демократической Республики О Сынг Хо. Северокорейский дипломат акцентировал, что одна из целей его визита в Приморье – укрепить те договоренности, которые были достигнуты сторонами в рамках перекрестного Года дружбы России и КНДР. О Сынг Хо признал, что потенциал сотрудничества Приморского края и приграничных территорий Северной Кореи пока не раскрыт в полной мере.

Как отметил О Сынг Хо, между приграничными районами КНДР и Приморьем должен быть создан логистический узел, который позволит укрепить международные экономические отношения. Между тем вопрос строительства понтонного моста между территориями уже проходит стадию согласования в Москве. Однако корейская сторона считает, что надо ускорить этот процесс.

Сергей Нехаев в свою очередь подчеркнул, что Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было подготовлено и направлено в профильное министерство финансово-экономическое обоснование строительства такого моста.

По словам вице-губернатора, в 2015 году грузовой оборот через железнодорожный пункт пропуска Хасан увеличился в 4,7 раза по сравнению с предыдущим годом. Такая же положительная динамика наблюдается и в 2016 году. Необходимо продолжать увеличивать грузовую базу, чтобы, как только понтонный мост будет построен, могли его активно задействовать. Грузовая база может быть увеличена как за счет российских производителей, экспортирующих свои товары в КНДР, так и за счет успешной предпринимательской деятельности северокорейских инвесторов на территории Приморья.

Ирина Таранец

Укрепить силу Америки

Как видит мир республиканский кандидат в президенты

Дональд Трамп – кандидат в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Резюме: У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает.

Среди других стран США занимают достойное положение, которое может быть вовсе утрачено, если Америка проявит репутацию слабой страны. Если мы хотим избежать оскорблений, мы должны быть способны им противостоять; если мы хотим обеспечить мир, который является самым могущественным инструментом нашего растущего процветания, пусть все знают, что мы всегда готовы к войне.
Президент Джордж Вашингтон

Если вы мертвы, ваши гражданские свободы ничего не значат. Вот почему национальная оборона – самая важная функция федерального правительства. Отцы-основатели США понимали это. Они понимали, что, если люди опасаются за свое физическое существование, они не могут наслаждаться радостями жизни. Не могут наслаждаться религиозной свободой, экономической свободой, свободой слова. Но, к сожалению, мы живем в опасном мире, который с каждым днем становится еще опаснее. Китай наращивает военную мощь и создает кибероружие, способное поставить Америку на колени. На подъеме Россия. Иран, финансирующий террористов по всему миру, приближается к созданию ядерного оружия. Пакистан разоблачен как страна, пригревшая у себя Усаму бен Ладена, а разведывательное управление Пакистана помогает группировке Хаккани, которая даже опаснее «Аль-Каиды». Афганистан погружен в хаос и остается рассадником терроризма. Сирия на грани гражданской войны, в Ливии она уже идет. И, разумеется, не стоит забывать о безумных диктаторах в Венесуэле, на Кубе и в Северной Корее.

Короче говоря, угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов есть повсюду, и они нарастают. Если история чему-то нас учит, так прежде всего тому, что сильные страны нуждаются в сильных лидерах, имеющих четко сформулированные принципы национальной безопасности. Реальность стремительно меняется; международная обстановка способна накалиться в мгновение ока. Президент не всегда в состоянии предвидеть, где в следующий раз возникнет угроза национальной безопасности, но может и должен иметь устойчиво работающий и надежный компас, направляющий его решения. Любая внушающая доверие доктрина внешней политики Америки должна определяться по меньшей мере семью основными принципами:

Интересы Америки прежде всего. Всегда. И никаких извинений.

Максимальная огневая мощь и военная готовность.

В войну США вступают только для того, чтобы одержать победу.

Всегда сохранять верность друзьям и подозрительность в отношении врагов.

Постоянно поддерживать остроту нашего технологического «меча».

Видеть невидимое. Готовиться к отражению угроз еще до того, как они материализуются.

Уважать и поддерживать нынешних военнослужащих и ветеранов прежних времен.

К сожалению, президент Обама попрал каждый из этих базовых принципов. Большинство американцев настолько зациклены на экономических провалах Обамы, что у них нет времени присмотреться к тому, как Обама «свинтил» национальную безопасность. Но при более пристальном рассмотрении обнаруживаются некоторые весьма тревожные реалии.

У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает. В ходе президентской кампании 2008 г. он обещал, что закроет тюрьму в Гуантанамо на Кубе. Потом Обаму избрали президентом, он встретился с людьми, выросшими в мире военных и разведчиков, и был вынужден впрямую столкнуться с тем, что тюрьма в Гуантанамо служит определенной цели, о чем постоянно твердили президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни.

И тут проявился глупый инстинкт Обамы, который велит относиться к террористам как к преступникам (а не как к попавшим в плен солдатам противника, каковыми они и являются) и судить их гражданским судом, а не военным трибуналом. Как известно, гражданские суды не дают обвинителям свободы, в которой те нуждаются, чтобы изолировать опасных террористов и обеспечить безопасность. Но Обама и его министр юстиции Эрик Холдер мыслили по-другому, пока реальность снова не шлепнула их по лицу. Я говорю о болезненном уроке, который получил Обама, когда гражданский суд оправдал Ахмеда Гайлани, участника взрывов американских посольств в Африке, по более чем 224 обвинениям в убийстве.

Эта ошибка напомнила проволочку, допущенную Обамой и Холдером в вопросе о том, судить или не судить зачинщика террористических ударов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Нью-Йорке. Причины, по которым Обама и Эрик Холдер хотели предоставить одному из самых главных врагов Америки трибуну для связей с общественностью и широкий доступ к СМИ в городе, где террористы нанесли удары по башням-близнецам, выходят за рамки здравого смысла. После года путаницы и международного унижения Обама и Холдер, наконец, сделали то, что изначально хотел сделать каждый американец, т.е. решили судить Халида Шейха Мухаммеда в Гуантанамо.

А потом Обаму озарило внезапное желание ограбить американских военных, сократив оборонный бюджет на 400 млрд долларов, т.е. на сумму вдвое большую, чем та, которую Роберт Гейтс, занимавший тогда пост министра обороны, назвал разумной. Но тут дело в самом Бараке Обаме. Ведь этот малый никогда не сталкивался с расходами, которые ему не по душе. Это человек, который своими непомерными тратами раздул государственный долг сильнее, чем все президенты вместе взятые за 225 лет существования США. Когда речь заходит о финансировании военных, о предоставлении им оснащения, подготовки и поддержки, в которых они нуждаются, Обама прикидывается без вести пропавшим. Как сказал бывший министр обороны Роберт Гейтс, когда услышал о решении своего президента, такой ход приведет к деградации «структуры вооруженных сил и их боеспособности».

Вообще, когда министр обороны говорит президенту, что предлагаемые им сокращения расходов подорвут боеспособность вооруженных сил, тому стоит прислушаться. Причина, по которой консерваторы поддерживают сильные и хорошо финансируемые вооруженные силы, заключается в том, что они знают: все свободы вытекают из национальной безопасности. Поэтому нам нужен новый президент. Надо проводить мощную внешнюю политику для того, чтобы противостоять угрозам и вызовам, которые бросают Америке ее соперники и враги.

«Очнитесь и вспомните»

Пока Обама, сокращая расходы, ослабляет нашу военную мощь, китайские коммунисты хохочут до упаду. Они с умом используют миллиарды долларов, которые ежегодно крадут у США, и наращивают свои военные расходы на 13% ежегодно в течение последних двадцати лет!

Конечно, поскольку китайское руководство действует исподтишка, оно сообщает существенно заниженные данные о своем оборонном бюджете и технологическом преимуществе. Китайцы следуют завету Дэн Сяопина, который сказал, что Китай должен скрывать свою мощь и ждать благоприятного момента. Например, Пекин утверждает, что его годовой военный бюджет составляет всего лишь 78,6 млрд долларов. Однако в Пентагоне считают, что на самом деле Китай ежегодно тратит на военные нужды более 150 млрд долларов. А если принять во внимание покупательную способность юаня и доллара, то реальный военный бюджет приближается к 300 млрд долларов (и является вторым по величине в мире). Эта сумма равна той, на которую Китай ежегодно обдирает США.

Китай также искусно надувает Америку, когда речь заходит о совершенствовании китайских вооружений. После того, как глава делегации Народно-освободительной армии Китая генерал Чэнь Биндэ посетил Институт национальной обороны в Америке, он заявил: «Честно говоря, я очень расстроен, поскольку думаю, чувствую и знаю, насколько несовершенно наше оружие и насколько мы еще отстаем». Только дурак может принять на веру такой вздор.

В 2011 г., всего лишь за неделю до визита в США председателя КНР Ху Цзиньтао, НОАК успешно испытала новый, малозаметный для систем ПВО средний бомбардировщик J-20, который, как считали в администрации Обамы, китайцы смогли бы разработать разве что через несколько лет. Как выразился один из экспертов, «китайцы показали неприличный жест министру обороны Роберту Гейтсу», который в то время находился у них с официальным визитом. А как поступил Обама? Не желая упустить возможность поклониться еще одному иностранному лидеру, он сделал то, что всегда делает, когда враги Америки наносят чувствительные удары. То есть ничего. Позволил Ху Цзиньтао на следующей после этих испытаний неделе запросто приехать в нашу страну, сделать из нас полных идиотов и продемонстрировать слабость. Хуже того, Обама пресмыкался перед коммунистом, от займов которого зависит финансирование провальных программ американского президента. В частной беседе Хиллари Клинтон сказала: «Как можно жестко разговаривать с вашим банкиром?»

Вот мой ответ на этот вопрос: очнитесь и вспомните, что деньги сами по себе – оружие. Ху Цзиньтао понимает это. Понимает и большинство американцев. Но только не бестолковая и бесхребетная клика Белого дома. А может быть, этим парням все равно. В любом случае, китайские коммунисты знают: накопление нашего долга позволяет им держать нас в заложниках под угрозой того, что они сбросят наш долг и взвинтят процентные ставки до небес. Вот почему Китай скупает полезные ископаемые, нефть и продовольствие в Африке, Южной Америке и на Среднем Востоке. Соедините это экономическое «оружие» с массированным наращиванием военной мощи, и станет предельно ясно, что Америке следует укреплять военную мощь, а не ослаблять ее. Скажу конкретнее: эксперты считают, что военный вызов со стороны Китая потребует от Соединенных Штатов развертывания большего числа подводных лодок, самолетов пятого поколения вроде F-22 Raptor и F-35 Lightning. США должны укрепить противолодочную и противоминную оборону, системы защиты от ракетных снарядов и крылатых ракет, усовершенствовать технологии кибервойны и разведывательные платформы и дополнить эти системы прецизионным оружием дальнего действия.

«Снимаю шляпу перед русскими»

Популярность Обамы в Америке, возможно, достигла минимума, но я знаю место, где его рейтинг достигает заоблачных высот. Это – Кремль. Российские лидеры, наверное, до сих пор не могут поверить в свою удачу. Ни разу за миллион лет российские лидеры не думали, что в Америке изберут президентом такого неэффективного, некомпетентного человека. Проводимая Обамой дипломатия в стиле «всегда пожалуйста» и бесконечные разъезды по миру американских официальных лиц, которые приносят извинения и раскланиваются перед всеми, отлично соответствуют интересам России. Владимир Путин, с моей точки зрения, очень умный и деловитый руководитель, – бывший офицер КГБ. Как только Обама перебрался в Белый дом, он начал делать уступки и приносить мощь Америки в жертву ради «улучшения отношений» с Россией.

По словам любимой Обамой The New York Times, через несколько недель после торжественной клятвы президента США он направил в Москву высокопоставленного американского чиновника. Посланец Обамы вручил Дмитрию Медведеву, который был в то время президентом, секретное послание. По данным газеты, в письме говорилось, что Обама «воздержится от развертывания новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе, если Москва поможет в деле прекращения Ираном разработки оружия дальнего действия». Едва только Обама успел перевести свой аппарат в Белый дом, как ему уже не терпелось поскорее заняться снижением мощи Америки и подрывом позиций наших союзников.

Неудивительно, что Путин пришел в восторг. «Последнее решение президента Обамы… имеет позитивное значение, – заявил он. – Очень надеюсь на то, что за этим очень правильным и смелым решением последуют и другие».

Дальше – больше. Администрация Обамы приняла решение толкнуть друзей Америки, Польшу и Чешскую Республику, под русский «автобус» и лишить их защиты от ракетных ударов, «невзирая на отсутствие каких-либо публичных гарантий», что Москва обеспечит содействие в ликвидации ракетной программы Ирана. Опрометчивый и нелепый ход поставил в тупик многих представителей разведывательного сообщества. К единодушному хору критиков присоединились и сенаторы. «Послание Обамы будут рассматривать как капитуляцию перед русскими, у которых нет никаких реальных причин возражать против того, что творят США, – предупредил сенатор-республиканец. – И, в конце концов, окажется, что это вы дали русским такие возможности, осчастливили Иран и заставили народы Восточной Европы задаться вопросом, кто мы, американцы, такие». Как отреагировал на критику Обама? Он ответил: «Если побочным продуктом этой инициативы станет некоторое ослабление паранойи русских, и отныне они захотят более эффективно сотрудничать с нами в борьбе с угрозами вроде иранских баллистических ракет или разработки Ираном ядерного оружия, это бонус за наши усилия».

Результаты заискивания Обамы перед русскими обернулись полной катастрофой. В 2010 г. русские перехитрили Обаму, пообещав играть по правилам и не продавать Ирану системы ПВО. Сообщение об этом Белый дом приветствовал как большой успех и похвалил Медведева за то, что тот «проявил лидерские качества и заставил Иран отчитаться за свои действия, с начала и до конца». Затем, пока Обама всячески подбадривал русских, газета Los Angeles Times сообщила, что «русские дипломаты потихоньку привлекают другие страны к противодействию более жестким санкциям против Исламской Республики». Для России это было невероятной удачей: русские заставили Обаму отказаться от развертывания систем ПРО в Восточной Европе, практически не сделав никаких уступок, и продали Америке «порченый товар», втайне убеждая другие государства поддержать Иран.

Путин строит большие планы для России. Он хочет потеснить соседние страны для того, чтобы Москва могла контролировать поставки нефти во все европейские государства. Путин также объявил о создании Евразийского союза, в который вошли бы постсоветские страны и который бы господствовал в регионе. Я уважаю Путина и русских, но не могу поверить, что лидер США позволяет им так запросто себя дурачить. Я уверен, что Владимир Путин удивлен даже сильнее, чем я. Снимаю шляпу перед русскими.

«Плохие сделки – не для меня»

План Обамы заставить Россию противостоять Ирану провалился, в результате чего Америка выставила себя на посмешище. К сожалению, политика, которую США ныне проводят в отношении Ирана, не менее катастрофична.

Во-первых, Обама, энергично выступивший за свободу во время так называемой «зеленой революции» в Иране, допустил огромную и необъяснимую ошибку. Весь мир наблюдал, как иранские студенты и диссиденты вышли на улицы, требуя демократических реформ и соблюдения прав человека. Но их мирные протесты были подавлены головорезами режима. Что же сделал Обама? Промолчал, хотя это невероятно и возмутительно. Мы говорим о режиме Махмуда Ахмадинежада – человека, который заявил о желании увидеть, как «с карты мира будет стерт» Израиль, один из самых старых и верных союзников Америки. Если бы Обама в самом начале «зеленой революции» поддержал протестующих, Ахмадинежада можно было бы легко свергнуть, и сегодня Америка была бы избавлена от самой серьезной проблемы. Когда речь заходит о защите прав человека в исламском мире, Обама уходит в кусты, потому что думает, будто Америке надо извиняться перед исламскими странами, а не высказывать свою позицию откровенно. Это позор.

Однако самое сильное возмущение вызывает нежелание Обамы решительно противодействовать ядерным амбициям Ахмадинежада. Иран – член ООН, на которого наложено больше всего санкций. И все же, зная об этом, Обама продолжает придумывать незрелые «решения», которые должны якобы остановить иранскую угрозу. Например, в то время когда взрослые люди в разведывательном сообществе ломают головы над тем, как остановить Иран и не дать ему создать ядерное оружие, Барак Обама предлагает такую детскую чушь, что мне даже неловко писать об этом. Обама хотел провести линию экстренной телефонной связи между Америкой и Ираном. Решение, призванное помешать превращению Ирана в ядерную державу, сводится к установлению жалкой телефонной линии, которой американские военные могут воспользоваться для того, чтобы вежливо побеседовать с террористическим режимом.

Иран посмеялся над Обамой и полностью отверг его план. Хуже того, как только в Тегеране узнали о предложении Обамы и поняли, какой шут этот малый, иранцы ощутили прилив храбрости и стали вести себя намного жестче. По сообщениям The Wall Street Journal, «иранские военные не только отвергли предложение о линии горячей телефонной связи, но и пригрозили развернуть военно-морские силы в западном полушарии, в том числе, возможно, и в Мексиканском заливе» (курсив мой. – Д. Т. ).

И как отреагировал на это Белый дом? Обама через своего пресс-секретаря сделал такое энергичное заявление: «Мы не принимаем эти слова всерьез, поскольку они нисколько не соответствуют возможностям ВМФ Ирана». Как это обнадеживает…

Суть не в том, что ВМФ Ирана не способны разместить корабли у побережья Флориды. Просто правительство Ирана настолько мало боится американского руководства и так мало его уважает, что может безбоязненно бросать такой вызов. Иранцы знают, что президент США отсидится и ничего не предпримет, точно так же как он ничего не сделал во время «зеленой революции». Они уверены: Обама инстинктивно предрасположен к извинениям, пресмыкательству и отступлениям. Другими словами, Иран теперь чувствует себя в состоянии говорить повелительным тоном потому, что Обама принял кошмарное решение и объявил о сроке вывода американских войск из района Персидского залива. А между тем в 2011 г. Пентагон сообщил о том, что скоростные катера Корпуса стражей исламской революции и военные корабли США и союзных стран несколько раз «опасно сближались». Так держать, господин президент!

Позвольте заявить это с предельной откровенностью, поскольку я знаю, как добиться цели: ядерную программу Ирана необходимо прекратить – причем любыми средствами. Точка. Америка не может позволить иранскому радикальному режиму завладеть ядерным оружием. Лучше положить конец этому сейчас, чем потом!

В конце своего второго срока президент Джордж Буш санкционировал секретную программу «разрушения электрических и компьютерных систем» на заводе по обогащению урана в Натанзе, Иран. В результате было создано самое передовое в мире кибероружие. При технической поддержке Израиля и других союзников против иранских центрифуг применили компьютерный червь Stuxnet, который заставил центрифуги вращаться с такой скоростью, что они сами разрушились. Была уничтожена примерно пятая часть иранских центрифуг. Никто не знает точно, на сколько месяцев или лет мы отбросили назад ядерную программу Ирана. Некоторые аналитики говорят, что на полгода, другие – что на год, а то и на два.

Многие эксперты считают, что единственный способ устранить иранскую ядерную угрозу – это разбомбить иранские предприятия по обогащению урана. Очевидно, что Тегеран учитывает такую возможность. В сентябре 2011 г. Иран перевел производство самого важного ядерного топлива на «надежно защищенный подземный военный объект». Представитель Белого дома от имени Совета национальной безопасности заявил, что это прямое нарушение требований ООН и «еще одна провокация». Как всегда, Обама ничего не предпринял. Он слишком занят своим переизбранием, общением со сборщиками средств на президентскую кампанию и поездками на отдых.

Бестолковые действия Обамы в отношении Ирана просто шокируют. 18 мая 2008 г. в речи, которую Обама произнес, будучи кандидатом в президенты, он сделал ошеломляюще невежественное заявление: «Вот что я хочу сказать, подумайте об этом. Иран, Куба, Венесуэла – крошечные страны по сравнению с Советским Союзом. Эти страны не представляют для нас такой серьезной угрозы, какую представлял Советский Союз… Иран расходует на военные нужды одну сотую того, что тратим мы. У Ирана нет ни малейшего шанса всерьез угрожать США. И нам следует использовать нашу силовую позицию, чтобы набраться мужества и слушать». Затем, после того как советники объяснили Обаме, какое идиотское заявление он сделал, он через пару дней изменил свою позицию: «Иран – серьезная угроза. Иран разрабатывает незаконную ядерную программу, Иран поддерживает террористов по всему региону и ополчение в Ираке, Иран угрожает существованию Израиля и отрицает Холокост». И снова первые, интуитивные потуги Обамы всегда оказываются неправильными. В данном случае эти движения создают угрозу Америке и нашему союзнику Израилю.

Очевидно, нам нужно прислушаться к тому, что говорят наши специалисты из разведки, чтобы выбрать самый лучший способ свести на нет ядерные амбиции Ирана. Но реальность такова: следующий президент, которого изберет Америка, по всей вероятности, либо пресечет разработки Ираном ядерного оружия, либо отсидится в стороне и позволит этой стране довести дело до конца. Учитывая жуткий послужной список Барака Обамы, на такой риск Америка пойти не может.

Обама заключил жалкую и очень невыгодную сделку с Ираном. Он вознаградил его сотнями миллиардов долларов, иранские муллы получили ядерное оборудование и обещание того, что Америка в случае чего защитит Иран от израильского нападения. Это вызовет гонку ядерных вооружений на Среднем Востоке и сделает главного в мире спонсора терроризма ядерной державой. И Тегеран будет продолжать ядерный проект, одновременно наращивая темпы роста своей экономики.

Обама вел переговоры с позиций слабака. Это крайне непрофессионально. Обаме следовало не снимать санкции в начале переговоров, а вдвое их ужесточить. А республиканцы снова капитулировали перед Обамой, разрешив ему протолкнуть опасное соглашение с Ираном через Сенат без подавляющего большинства голосов.

Обама отказывается называть свою ядерную сделку с Ираном договором. Это означает, что ни одна будущая администрация не обязана соблюдать это соглашение. Если президентом изберут меня, можете быть уверены: я не стану считать себя обязанным соблюдать это соглашение. Плохие сделки – не для меня.

«Пакистан – не друг Америки»

Когда наши прославленные «морские котики» захватили Усаму бен Ладена, они нашли его не в каком-то мрачном подземном убежище и не в отдаленной горной пещере. Нет, Усаму бен Ладена обнаружили в Пакистане, в доме, расположенном по соседству с одной из самых престижных пакистанских военных академий. О чем это говорит? Лично мне – о том, что Обама всегда знал, где скрывается бен Ладен.

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов, а что взамен? Предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует».

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, они должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой сети Хаккани, террористической организации, в которой, по различным оценкам, состоит 15 тыс. бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Сеть Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь отсиживаются там. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, она лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии».

Когда мы проснемся и поймем, что финансируем собственных врагов? И когда наши войска, наконец, откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны объявить террористической организацией.

"Нефть сама текла к нам в руки"

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого он по личной инициативе начал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. США потратили на операции в Ливии более миллиарда долларов, а взамен получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле Соединенные Штаты) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Мы поможем вам свалить Каддафи, а вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, они не имели шансов на успех: они были разобщены, и войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду.

Представьте, сколько нефти мы могли бы получить. Подумайте, какое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла нам в руки. Но наши дипломаты просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». А в результате оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов. В сентябре 2011 г. в Ливии пропало до 20 тыс. ПЗРК. По данным правозащитной организации Human Rights Watch, это произошло из-за отказа Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складов оружия. Либеральные СМИ раздули из пропажи оружия в Ираке целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа Буша. Но теперь, под надзором Обамы, невозможно найти 20 тыс. ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Могу поставить последний доллар на то, что в очередь за ними выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, считает «весьма высокой» вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами.

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии».

Как и все, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, то взяли бы половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет, прежде чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай.

* * *

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, нанесенный Обамой военной мощи Америки и ее положению в мире, может исправить только новый президент, человек, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Данная статья – сокращенный вариант шестой главы книги «Время стать сильными» (“Time to get tough: Making America # 1 again”), опубликованной в США в 2011 году и с тех пор неоднократно переизданной. На русском языке она вышла под названием "Былое величие Америки" в издательстве «Эксмо», которое любезно предоставило нам право напечатать отрывок. Публикуется в журнальной редакции.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892025 Дональд Трамп

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

Азиатский парадокс

Роль России в архитектуре безопасности АТР

Кевин Радд – президент Института политики Азиатского общества, бывший премьер-министр и министр иностранных дел Австралии.

Резюме: Цель региональной организации – выработка мер по укреплению доверия и безопасности, включая линии экстренной связи между военными, обеспечение прозрачности и протоколы по урегулированию военных инцидентов.

В июне на дипломатической встрече в Бангкоке прозвучал вопрос, является ли ОБСЕ подходящей моделью для Азии. Азиатская конференция ОБСЕ предоставила редкую возможность рассмотреть будущее архитектуры безопасности в этой части мира с опорой на европейский опыт.

История Европы напоминает, что мир никогда нельзя считать чем-то само собой разумеющимся. Если бы в июле 1914 г. уже сформировался только зарождавшийся тогда институт европейской безопасности, лидеры иначе судили бы о намерениях друг друга и о сделанном ими роковом выборе. Без зрелого диалога о проблемах безопасности отсутствует политический амортизатор для обуздания конкурирующих националистических устремлений. И никогда не следует забывать, что глубокой экономической взаимозависимости в Европе начала XX века оказалось недостаточно, чтобы предотвратить «войну, призванную положить конец всем войнам».

В послевоенной Европе международные организации сыграли роль в снижении напряженности и обеспечении безопасности. ООН стала всемирным форумом, а в Старом Свете прозрачность в военной сфере и меры по укреплению доверия в рамках Хельсинкского процесса (СБСЕ/ОБСЕ) помогли предотвратить перерастание холодной войны в горячую. СБСЕ не мог положить конец холодной войне либо предотвратить кризисы, но ему зачастую удавалось дать передышку прагматичным лидерам по обе стороны баррикад для выработки взаимоприемлемых соглашений. Одним из них стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе.

Существуют параллели между опытом Европы XIX и XX веков и нынешними угрозами безопасности в разных частях Азии. Азиатско-Тихоокеанский регион находится на развилке между экономическим порядком XX века, направленным на глобализацию и интеграцию, и региональным порядком в сфере безопасности с острейшими националистическими противоречиями – почти как в XIX веке. Некоторые называют это «азиатским парадоксом».

Конечно же, есть и фундаментальные отличия европейских и азиатских реалий. В Европе понятие современного национального государства уходит корнями в XV век, и с тех пор оно последовательно развивалось, тогда как в Азии это происходило менее формально. Более того, несмотря на религиозные войны и соперничество государств-наций, Европа – порождение общей иудео-христианской и более древней греко-римской культуры, чего не скажешь об Азии с ее разными цивилизациями и траекториями развития. Кроме того, история Азии XX века преимущественно связана с колониальной и постколониальной историей. В тот же период европейцы были фактически колонизаторами.

Но все это не должно помешать лидерам Азии извлечь ряд политических уроков из недавнего прошлого Европы. Какими бы ни были культурные различия, потребность в безопасности объединяет общества и людей. Это вовсе не означает, что существует универсальная модель, способная дать современной Азии ответ на все вопросы. Скорее, чтобы ослабить напряженность, мы должны адаптировать и, если необходимо, скорректировать дипломатические подходы, чтобы они соответствовали региональной специфике и местным реалиям.

Архитектура безопасности в Азии

Со времени Второй мировой и, конечно, после окончания холодной войны архитектура безопасности в Азии базировалась на сети двусторонних альянсов Соединенных Штатов и восточноазиатских государств, передовом развертывании американских вооруженных сил в регионе и способности Вашингтона проецировать военную мощь и стратегическое влияние, когда это потребуется. США доказывают, что такой подход создал прочный фундамент для долгосрочной стабильности в отношениях между великими державами на протяжении сорока лет с момента падения Сайгона. Это же легло в основу так называемого восточноазиатского экономического чуда.

С конца 1970-х гг. в Восточной Азии не было значимых конфликтов, а экономики выросли кратно. В 1990 г. доля Азии в мировом ВВП – в реальных долларах по паритету покупательной способности (ППС) – составляла 23,2%. К 2014 г. она достигла 38,8%. А к 2025 г., по прогнозу Oxford Economics, возрастет до 45%. Некоторые предсказывают, что к 2050 г. доля Азии в мировой экономике превысит 50%. Таким образом, Азия вернет себе доминирующее положение в мировой экономике, которое занимала в 1700 году.

Конечно, Китай иначе оценивает перспективу сохранения стратегического присутствия США в Восточной Азии. В частности, он неустанно возражает против обзорных полетов американской авиации над своей береговой линией. Пекин также протестует против того, что он называет вмешательством Вашингтона в события, происходящие в Южно-Китайском море, в поддержку «третьих сторон». Китай сохраняет глубокую озабоченность относительно перспектив изменения статус-кво Тайваня.

Россия также не в восторге в связи с сохранением альянсов Соединенных Штатов по окончании холодной войны – как в Атлантике, так и в Тихом океане. Кроме того, и Россия, и Китай выражают глубокую неудовлетворенность по поводу размещения американских систем противоракетной обороны в Европе и Азии и их влияния на свои возможности ядерного сдерживания в будущем.

Эти дебаты будут продолжаться. Но за ними скрывается более сложная и глубокая конфликтность, обусловленная множеством неразрешенных территориальных споров в АТР. В печальной истории международных отношений с момента появления современного национального государства подавляющее большинство кризисов и войн вспыхивали в результате территориальных притязаний – на суше или на море. В Азиатско-Тихоокеанском регионе таковых слишком много: противоречия между КНДР и Республикой Корея, Россией и Японией, Китаем и Южной Кореей, Южной Кореей и Японией, Китаем и Японией. Случай Тайваня вовсе уникален. Индия и Пакистан спорят о принадлежности Кашмира. У Китая и Индии есть пограничные споры, и это не говоря о территориальных претензиях шести стран в Южно-Китайском море. Последняя коллизия осложняется наличием двустороннего договора об обороне между Филиппинами и США, а также позицией Вашингтона по поводу «свободной навигации» в водах, через которые проходит 40% мировой и 90% морской торговли.

По сути, единственная часть региона, где сегодня нет дестабилизирующих разногласий – Юго-Восточная Азия. Почему? Благодаря региональной организации АСЕАН за 35 лет здесь созданы всеохватывающие институты региональной безопасности и постепенно вырабатывается культура взаимодействия, в основе которой лежит Договор о дружбе и сотрудничестве. Как следствие, АСЕАН создала единственный в Азии буфер для смягчения стратегических проблем и снижения напряженности. Но за пределами Юго-Восточной Азии, если взглянуть на весь АТР, разногласия и трения продолжаются и даже усугубляются.

Всеобщую обеспокоенность вызывает то, что любой из споров рискует перерасти в более широкий региональный кризис, конфликт или даже войну. Политический национализм – важный фактор во внешней политике большей части региона, сила, которая все время противодействует более позитивным тенденциям, подталкивающим к более тесной экономической интеграции.

Из истории следует извлечь по крайней мере один важный урок: когда возникает опасность, политические и оборонные соображения почти неизбежно берут верх над экономикой. Это наглядно продемонстрировал июльский крах 1914 года. Никогда не следует исходить из того, что в будущем геополитическом кризисе, который может разразиться в Азии, рациональные и своекорыстные экономические интересы неизбежно возобладают над политическими страстями. Тому нет абсолютно никаких гарантий.

К Азиатско-Тихоокеанскому сообществу

Отсюда главный вопрос: можно ли через дополнительные институциональные механизмы для всего региона снизить стратегическую напряженность, возникающую вследствие неразрешенных территориальных споров? Я не подхожу к этой теме с идеалистических или тем более утопических позиций. Не верю, что правительства могут объявить, что доверие как по волшебству восстановится с понедельника, и притвориться, будто они избавились от трений, существовавших десятилетиями, а иногда столетиями. И все же в истории нет детерминизма. Человеческий фактор имеет значение, политическое лидерство многое определяет, от творческой дипломатии немало зависит. И нам нужно рассмотреть более практический вопрос, а именно: какие минимальные договоренности о сотрудничестве в сфере безопасности возможны между разными странами большой Азии? Как соглашения способны помочь в разрешении споров и ограничить возможную эскалацию?

Конкретные сделки способны сгладить острые углы, связанные с опасениями по поводу национальной безопасности, но вряд ли разрешат споры, которые генерируют тревожную динамику. Еще в меньшей степени эти институциональные нововведения способны снять проблемы Realpolitik, которые, естественно, занимают умы руководителей внешнеполитических, оборонных и разведывательных ведомств всех стран региона.

Но все же как в идеале выглядит минимально необходимое сотрудничество в сфере безопасности в таком разнородном регионе?

Еще в 2008 г., будучи премьер-министром Австралии, я предложил создать Азиатско-Тихоокеанское сообщество (АТС) – панрегиональную организацию, правомочную решать вопросы в сфере экономики и безопасности. АТС не построить в одночасье, но в него мог бы к 2020 г. трансформироваться Восточноазиатский саммит. Автор этих строк гордится тем, что играл определенную роль в продвижении ВАС к этой цели. Вместе с коллегами из Юго-Восточной Азии я лоббировал присоединение к ВАС России и США, что и произошло в 2010 году.

Отчасти именно трагическая история конкурирующих национализмов побудила меня, главу правительства Австралии, предложить упомянутую идею. Выступая с инициативой в 2008 г., я подчеркивал, что, хотя великие державы региона сегодня живут в согласии, история напоминает: нельзя считать «мир в наше время» чем-то само собой разумеющимся и гарантированным. Это я говорил восемь лет назад, и, как известно, с тех пор проблемы безопасности значительно обострились.

АТС со временем углубляло бы взаимозависимость стран в сфере безопасности, стимулируя навыки большей прозрачности, доверия и сотрудничества. Подобные механизмы помогли бы Азии справляться с кризисами, находить мирные решения и снижать политическую поляризацию между Вашингтоном и Пекином, которая, как мы видим, нарастает. Начать стоит с мер по укреплению общего доверия и повышению безопасности государств.

В течение 2009 г. я излагал свое видение АТС высокопоставленным должностным лицам и главам государств в рамках «Диалога Шангри-Ла», Восточноазиатского саммита и организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Стремясь запустить региональную дискуссию, австралийский кабинет министров провел в том году конференцию по АТС в Австралии и назначил ответственного чиновника, которому поручили объехать 21 страну для совещаний и консультаций с более чем 300 должностными лицами, 30 министрами и восемью государственными лидерами. Тогда удалось нащупать следующие пять пунктов консенсуса.

Высокий уровень заинтересованности предложением по АТС.

Признание, что существующие институты не справляются с решением всего спектра экономических, оборонных и политических задач, стоящих перед регионом.

Ограниченная потребность в создании новых институтов в дополнение к существующим.

Согласие с тем, что АСЕАН должна быть стержнем будущего АТС.

Заинтересованность в наполнении предложения по АТС более конкретным содержанием.

Институт политики Азиатского общества (The Asia Society Policy Institute), президентом которого я стал в прошлом году, сформировал политическую комиссию для рассмотрения будущей региональной азиатско-тихоокеанской архитектуры и более детального обсуждения того, как практически могло бы выглядеть сообщество. Изначально критика предложения по созданию АТС сводилась к тому, что надлежащей моделью для Азиатско-Тихоокеанского региона должна стать организация по типу Евросоюза. Как уже указывалось выше, ЕС ни в коем случае не может быть моделью «на все случаи жизни», которую нужно просто навязать. Вызов, стоящий перед азиатско-тихоокеанскими лидерами, заключается в необходимости сделать невозможное: признать уникальность азиатского регионализма, не повторяя многовековые ошибки Европы и не копируя бездумно ее шаблоны. Нам в Азии нужно извлечь насущные уроки из европейской истории.

Ниже – дорожная карта движения к будущему Азиатско-Тихоокеанскому сообществу.

Преобразование Восточноазиатского саммита в АТС к 2020 г. на основе имеющейся Куала-Лумпурской декларации Восточноазиатского саммита (ВАС) 2005 года.

Перевод встречи министров обороны АСЕАН под эгиду ВАС/АТС.

Создание постоянного секретариата ВАС/АТС в одной из столиц АСЕАН, наиболее вероятные кандидаты – Сингапур, Куала-Лумпур или Джакарта. Через какое-то время региону потребуется свой эквивалент брюссельских институтов, хотя и без европейской модели объединения суверенитетов.

Ежегодные встречи на уровне глав государств и правительств для обеспечения политического вектора и согласия на высшем уровне. В первый раз такую встречу нужно провести отдельно, а не в рамках других региональных саммитов, таких как АТЭС.

Первой и главной целью новой организации должна стать выработка всеобъемлющих мер по укреплению доверия и безопасности, включая линии экстренной связи между военными, действия по обеспечению прозрачности и региональные протоколы по урегулированию военных инцидентов на море и на суше. Вторая задача – развитие полностью интегрированного механизма реагирования на природные катастрофы в случае экологического, климатического или иного бедствия регионального масштаба. Другие приоритеты появятся по мере укрепления доверия.

Ничто из вышеперечисленного не произойдет само собой. Если включить автопилот, это приведет нас на определенную стезю, но вовсе необязательно ту, которая является нашим долгосрочным выбором. И это не будет отвечать интересам ни одной крупной державы региона – Китая, России или Соединенных Штатов.

Роль России в азиатской архитектуре безопасности

Россия – значительная держава в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это очевидно любому человеку с элементарными знаниями географии. После окончания холодной войны западные аналитики были склонны недооценивать важность России для мира и безопасности в этом регионе. «Разворот в Азию» со стратегической точки зрения для Москвы не менее актуален, чем для США, и не последнюю роль в нем играют быстро улучшающиеся отношения России и КНР.

В начале 1990-х гг. западные аналитики начали принижать роль России в Азии. Один эксперт предсказывал, что «в Азиатско-Тихоокеанском регионе экономически ослабленный Советский Союз станет Австралией с ядерным оружием» – подобно тому, как на СССР в свое время навесили ярлык «Верхней Вольты с ракетами». На протяжении 1990-х гг., когда русские боролись с последствиями одного из крупнейших социально-экономических и политических коллапсов мирного времени, Запад в целом был невысокого мнения о месте и роли России в мире. К 1996 г. западные аналитики утверждали, что Россия – всего лишь «терьер у ног великих азиатских держав». Двадцать лет спустя привычка приуменьшать роль России в безопасности Азии по-прежнему преобладает, хотя ситуация начала медленно меняться.

Россию во все времена отличало уникальное геополитическое положение между европейским и евразийским континентами. Этот фундаментальный геостратегический факт порождал бесконечные дебаты внутри российской политической и интеллектуальной элиты, между западниками и славянофилами, сторонниками европеизации и евразийцами, спорящими о том, с каким регионом России интегрироваться. Третья группа российских политических деятелей доказывает, что это не выбор с нулевой суммой, поскольку страна могла бы удачно воспользоваться своими географическими и историческими особенностями, связывающими ее одновременно с европейским и азиатско-тихоокеанским порядками в области экономики и безопасности.

Энтузиазм, поначалу царивший в ОБСЕ, которая задалась целью создать единое пространство безопасности от Ванкувера до Владивостока, начал угасать. Вместо этого российские и западные аналитики указывают на «разворот России к Азии» и укрепляющееся китайско-российское партнерство как потенциальный предвестник «большой Азии от Шанхая до Санкт-Петербурга». Рано предсказывать долгосрочные последствия этой стратегической перегруппировки. Какое бы влияние ни оказывало стратегическое, дипломатическое и экономическое взаимодействие Москвы с Азией, для Запада, да и для самой Азии, было бы недальновидно игнорировать эту динамику.

«Разворот Москвы к Азии» может знаменовать важную веху в дипломатическом и оборонном взаимодействии со странами АТР. Нужно посмотреть, претворятся ли эти намерения в реальную политику. Тем не менее российское правительство сделало Восточноазиатский саммит важным компонентом своей внешнеполитической повестки. В 2011 г. министр иностранных дел Сергей Лавров предположил, что стратегические дискуссии на саммите «должны сосредоточиться на улучшении архитектуры безопасности и сотрудничества в регионе». Министр неоднократно заявлял о намерении России влиться в азиатско-тихоокеанскую экономическую и оборонную архитектуру.

На встрече ВАС 2013 г. Лавров призвал к тому, чтобы новая региональная архитектура была открытой и равной для всех; основывалась бы на принципе неделимости безопасности, уважении норм международного права и мирном урегулировании споров. «Мы убеждены, что такой подход к построению системы межгосударственных отношений помог бы нам в практической работе по урегулированию разных кризисов». Это высказывание наглядно показывает, какое значение Россия придает ВАС.

Будущее Восточноазиатского саммита

Восточноазиатский саммит может стать важной частью архитектуры безопасности в АТР, если этого пожелают страны-участницы. В заключение встречи 2015 г. в Куала-Лумпуре главы государств решили создать подразделение ВАС с секретариатом АСЕАН в Джакарте. Это был скромный шаг в направлении повышения способности управлять общими вызовами в сфере безопасности и экономики АТР. Россия могла бы играть конструктивную роль. Недавний саммит Россия–АСЕАН в Сочи продемонстрировал обоюдную решимость «укреплять ВАС, движущей силой которого является АСЕАН, как форум под руководством политических лидеров для диалога и сотрудничества по широкому спектру стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих общий интерес. Главная цель такого саммита – укреплять мир, стабильность и экономическое процветание в регионе». Конечно, будущая эволюция ВАС и превращение его в более прочный компонент архитектуры региональной безопасности – дело всех стран-членов, включая Россию.

Если государства начнут строить дееспособную региональную архитектуру, в проигрыше никто не останется, а вот польза может быть колоссальной. Сама по себе такая организация не заменит нынешние альянсы с их структурами, но со временем содействует снятию стратегического напряжения из-за территориальных споров, которые в свое время и подтолкнули к созданию этих альянсов. Она также поможет найти выход из любых кризисов, которые могут разразиться в будущем.

Россия. Австралия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892003 Кевин Радд

Как скоро новости о запуске ракет КНДР перестанут быть новостями?

Константин Асмолов

Новость о пятом ядерном испытании несколько оттенила более ранние новости, посвященные развитию ракетной программы КНДР, но это не повод выпускать их из виду.

Начнем с ракет на подводных лодках. 30 августа участники Конференции ООН по разоружению в Женеве осудили запуск и подчеркнули, что КНДР должна понести ответственность за свои провокационные действия. США указали на то, что северокорейские пуски БРПЛ представляют собой угрозу движению гражданского авиатранспорта и морских судов в регионе. К осуждению Пхеньяна присоединились страны Европы, Центральной и Южной Америки, а Испания выразила готовность к укреплению мер по осуществлению давления на внешнюю торговлю Севера в сотрудничестве с международным сообществом.

Одновременно закономерно начались разговоры о том, что КНДР строит собственную АПЛ, однако пока на уровне анонимных источников южнокорейского происхождения или одиозных контор типа NKIS, по мнению которых в КНДР строят не одну, а две подлодки стратегического значения. Одна создается на основе подлодки, тайно завезенной из России, а вторую Север пытается построить самостоятельно к 2018 году. Эта же организация «спрогнозировала» что в конце этого года у КНДР уже будут отработанные БРПЛ. Однако, по мнению сотрудника американской научной организации Aerospace Corporation Джона Шиллинга, до достижения ключевого этапа разработки КНДР понадобится еще около двух лет. Хотя запуск северокорейской БРПЛ показывает более быстрый прогресс ученых КНДР, чем предполагалось, это не значит, что Север будет готов принять на вооружение эти ракеты уже в ближайшее время.

В этом контексте военно-морские силы РК и США приняли решение обмениваться информацией о морской подводной среде территориальных вод КНДР, чтобы эффективно противостоять растущей угрозе; изучение подводной среды является важным компонентом работы ВМС, позволяющим более эффективно использовать сонары, которые применяются для обнаружения подводных лодок. Соответствующая договоренность была достигнута в ходе второго заседания совместного комитета по вопросам противолодочной обороны, в котором приняли участие командующий военно-морскими операциями РК Ли Ги Сик и командующий Седьмым флотом ВМС США вице-адмирал Джозеф Окоин.

Для охоты на подводные лодки Севера предполагается использовать собственные АПЛ, которые, по мнению ряда представителей военных и политических кругов РК, надо строить уже сегодня. По мнению военных, на разработку собственной АПЛ Южной Корее может потребоваться от двух до трех лет, однако пока против таких разработок выступают США, Россия и Китай, отчего и указывается на возможность аренды американских подлодок.

И вообще, в следующем году РК выделит примерно 1,4 млрд долларов на разработку системы ПРО Kill Chain, нацеленной на превентивное уничтожение военных объектов на северокорейской территории, а также собственной системы ПРО KAMD. Это на 3,8% больше, чем в нынешнем году. Таким образом, правительство считает приоритетным наращивание сил сдерживания. 6 сентября министерство обороны, Корейское агентство оборонного развития, министерство юстиции и экологии, управление по вопросам гражданской безопасности провели брифинг, на котором был обнародован проект бюджета на следующий год в областях обороны, безопасности и экологии на общую сумму 53 трлн 522 млрд 200 млн вон или примерно 48,9 млрд долларов. Около 36 млрд долларов из этой суммы составляют нужды военных, что на 4% больше, чем в этом году. Если проект будет утверждён в нынешнем виде, то оборонные расходы РК впервые превысят 40 трлн вон.

Директор программы по Нераспространению в Восточной Азии (EANP) Центра Джеймса Мартина по изучению проблем нераспространения Джеффри Льюис добавил масла в огонь, отметив 28 августа в своем блоге, что пуски северокорейских БРПЛ не могут быть остановлены при помощи THAAD. Северная Корея может обойти поле зрения радара, так что нужен поиск дипломатического решения, что в конечном итоге будет предпочтительнее разжигания гонки вооружений.

А тем временем выяснилось, как руководство КНДР отмечало героев-ракетчиков. Уже через два дня после запуска местные СМИ показали видео и фотографии с места пуска, а через четыре дня специалистов, занимавшихся разработкой ракет, в пропагандистских целях привезли в Пхеньян. Там они поклонились статуям Ким Ир Сена и Ким Чен Ира и посетили культурные и развлекательные объекты, созданные по указу нынешнего лидера Ким Чен Ына. Когда делегация специалистов покидала Пхеньян, 100 тыс. человек были мобилизованы для того, чтобы проводить их.

Однако не успели в Пхеньяне отпраздновать один «салют», как случился второй. 5 сентября 2016 г. КНДР запустила три баллистические ракеты типа «Нодон» в направлении Восточного моря. Пуски были произведены непосредственно после переговоров президента РК Пак Кын Хе и председателя КНР Си Цзиньпина, в ходе которых обсуждалась, в частности, ракетная программа Пхеньяна.

Вооруженные силы Южной Кореи заявили, что были запущены баллистические ракеты средней дальности типа «Нодон». Однако когда Центральное телевидение Кореи и Центральное телеграфное агентство Кореи опубликовали кадры пуска ракет, на кадрах оказались ракеты иного типа, предположительно Scud-ER известный также как «Хвасон-7″, о существовании которых с первой половины 2000-х ходили слухи.

Правительство РК осудило новые пуски. Представитель МИД РК Чо Чжун Хёк заявил, что они являются провокацией, демонстрирующей, что КНДР представляет угрозу для соседних стран, и подобная политика на фоне саммита «Большой двадцатки» ничего не даст Северу, кроме ужесточения давления со стороны мирового сообщества. Правительство Японии также выразило жёсткий протест, а премьер-министр Синдзо Абэ дал поручение принять меры для мониторинга ситуации, обеспечения безопасности судов и сохранять готовность к дополнительным провокациям.

7 сентября Палата представителей Конгресса США единогласно приняла антисеверокорейскую резолюцию. В документе подчёркивается необходимость укрепления сотрудничества США с РК и Японией для скорейшего разрешения северокорейской ядерной проблемы. Кроме того, в целях укрепления национальной обороны стран-партнёров резолюция поддерживает проведение совместных военных учений и размещение американских систем ПРО THAAD не только в РК, но и в Японии.

Члены Совета Безопасности ООН единогласно осудили Пхеньян за очередные ракетные испытания. Об этом говорится в заявлении для прессы, опубликованном 6 сентября после закрытых консультаций по просьбе трёх стран – РК, США и Японии. Ракетные испытания названы грубым нарушением принятых ранее резолюций, КНДР призвали соблюдать положения прежних санкционных резолюций и отказаться от политики силы. Кроме того, члены Совета призвали все государства-члены ООН удвоить усилия для полного применения антисеверокорейских санкций, которые предусмотрены прежними резолюциями, прежде всего, резолюцией 2270. В очередной раз выразили сожаление, что вместо того, чтобы удовлетворять нужды своих граждан, северокорейский режим направляет ресурсы на разработку баллистических ракет, и строго предупредили Пхеньян о том, что будут внимательно следить за ситуацией на Корейском полуострове и принимать адекватные ответные меры в случае её обострения.

Звучит грозно. МИД РК уже дежурно высказался о том, что «заявление, к которому присоединились Россия и Китай, стало жёстким предупреждением Северу». Однако снова можно отметить, что принято только заявление для прессы, а не резолюция. Иными словами, о чем-то большем кроме формального осуждения, не договорились, хотя, посмотрим, насколько общая ситуация будет подталкивать Совбез ООН к демонстрации единства.

Ведь получается, что у КНДР теперь есть (если верить ее заявлениям и склонным к решительным оценкам экспертам) и ракета, и ядерная боеголовка к ней. А это довольно сильно остужает горячие головы или, наоборот, возбуждает сторонников концепции превентивного удара. Как бы то ни было, при планировании конфликта это придется учитывать.

Тем не менее такими темпами мы, возможно, придем к ситуации, когда новости об очередном северокорейском ракетном запуске не будут отличаться от новостей о запуске любой иной страны – коротко, не на первой странице и не в стилистике «угроза миру, примите меры». Ибо даже тем, кого новый страх пугает больше старого, стоит изучить, сколько ракетных пусков с 1998 по 2016 годы провели Индия или Пакистан. Разницы в разы, если не на порядок, при том что обе страны имеют куда более серьезный ядерный потенциал, и напряжение между ними сохраняется.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри и специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой по итогам переговоров, Женева, 10 сентября 2016 года

Добрый вечер, дамы и господа!

Я понимаю, как вы можете себя чувствовать в это время суток, но, как сказал Джон, мы признательны вам за ваше терпение. Мы также признательны друг другу за терпение, которое наши делегации продемонстрировали. Надеемся, что все это было не зря.

Завершена большая работа, которая была начата по прямому поручению наших президентов в феврале этого года. Она продолжалась без перерывов по линии экспертов и по линии министров. Как сказал Джон, мы были в регулярном контакте по телефону и очно.

Как Вы помните, год назад наше предложение наладить координацию встретило достаточно прохладную реакцию американских коллег, которые были готовы только на т.н. «deconfliction», т.е. на механизм и процедуры, позволяющие избежать непредвиденных инцидентов. Но, как я уже сказал, в феврале этого года президенты в разговоре вышли с инициативой сделать дополнительные усилия прежде всего с тем, чтобы обеспечить устойчивое прекращение боевых действий. Потом на этой основе состоялась серия встреч, которые обрели кульминацию сегодня ночью.

Столь длительная работа объясняется многими факторами: сложности «на земле», головоломкой, которую представляет собой сирийская ситуация с участием огромного количества игроков внутри и во вне Сирии. Конечно, нам не помогало глубокое отсутствие доверия между российскими и американскими партнерами именно в сирийском вопросе, но и не только в нем. Недоверие и желающие сорвать нашу сегодняшнюю договоренность есть и сейчас. Последним примером является (мы обсуждали это с Джоном) является абсолютно аррогантное объявление санкций накануне встречи наших президентов в Китае. Очередная точка – дополнительные санкции после их встречи и накануне встречи нашей. Тем не менее. Мы не из обидчивых. Мы нашу позицию ясно излагаем и исходим из того, что урегулирование сирийского кризиса это не та тема, на которой можно спекулировать, в отличие от некоторых. Мы считаем, что это важнейшая обязанность ведущих держав, прежде всего России и США, которым оказано доверие быть сопредседателями МГПС. Эта наша обязанность вместе с другими международными партнерами в регионе и вне его – сделать все, чтобы создать условия для урегулирования этого тяжелейшего конфликта.

Вопреки всем этим проблемам, вопреки недоверию, которое продолжает проявляться, вопреки попыткам сорвать то, о чем мы сегодня договорились, мы смогли выработать пакет документов. Сегодняшний документ не единственный, их на самом деле пять. Этот пакет документов позволяет наладить эффективную координацию в борьбе с терроризмом, а также расширить гуманитарный доступ нуждающемуся населению, прежде всего в Алеппо. Кроме того, он позволяет укреплять режим прекращения боевых действий. Все вместе это создает условия для возобновления политического процесса, который уже давно топчется на месте.

Главное, что касается договоренности, заключается в том, что первым шагом будет переподтверждение режима прекращения боевых действий. Мы сделаем все, чтобы стороны конфликта, на которые влияют Россия и США, сделали такие шаги – переподтвердили свою приверженность режиму прекращения боевых действий. Сначала на 48 часов с продлением еще на 48 часов с тем, чтобы выйти на постоянное соблюдение этого режима. После того, как этот режим будет функционировать 7 дней, мы, как сказал Джон, создаем Совместный исполнительный центр, в котором военные и представители спецслужб России и США будут заниматься практическими вопросами разграничения террористов и умеренной оппозиции и отделения умеренной оппозиции от террористов. По террористам будут согласовываться удары ВКС России и ВВС США. Мы согласовали районы, в которых такие удары будут скоординировано наноситься. По договоренности, которую разделяет сирийское руководство, в этих районах будут работать только ВКС России и ВВС США. Сирийские ВВС будут работать в других районах – за пределами тех, которые выделены для российско-американского военного взаимодействия. Я хочу подчеркнуть, что задача разграничения террористов и умеренных оппозиционеров и задача физического отделения на земле оппозиционеров от террористов закреплена в одобренном нами сегодня документе в качестве ключевого приоритета.

Еще одна тема – это гуманитарная помощь. В одобренном сегодня документе мы закрепили процедуры и механизмы поставок гуманитарной помощи, коммерческих и гражданских грузов в координации с ООН и Сирийским Обществом Красного Полумесяца, прежде всего в Алеппо: в восточное и западное Алеппо.

Также согласованы и уже вступают в силу процедуры реагирования на нарушения режима прекращения боевых действий. День «Д», как сказал Джон, наступает 12 сентября. С этого момента пойдет отсчет целому ряду шагов, которые будут предприниматься в антитеррористическом контексте, в контексте доставки гуманитарной помощи и в том, что касается укрепления режима прекращения боевых действий.

Джон сказал, что главное не бумага, а то, как она будет выполняться, как будут на практике исполнятся договоренности, которые в этой бумаге содержатся. Мы и США обязуемся делать все, что от нас зависит, для того, чтобы все стороны, которых это касается, соблюдали содержащиеся в наших документах договоренности. Как я уже сказал, сирийское руководство ознакомлено нами с этими договоренностями и готово их исполнять. Оно поддерживает то, что мы согласовали с США. Так что мы будем делать все от нас зависящее, хотя понятно, что от нас зависит далеко не все. Утечки в СМИ о том, какие позиции занимаются оппоненты режима из некоторых групп, которые именуют себя «высшими комитетами» и т.д., свидетельствуют об ультиматумах и категорических отказах сотрудничать. Также мы получаем угрозы для гуманитарных конвоев от оппозиционеров, которые окопались в Алеппо. Я напомню, что гуманитарный конвой был готов еще 26 августа, когда мы с Джоном встречались здесь в предыдущий раз. К этому были готовы ООН и сирийские власти, но оппозиция сказала, что любой конвой, который пойдет по Дорого Кастелло, будет обстрелян. Эта их позиция сохраняется в отношении того, что мы собираемся делать. Так что влиять нужно на многих. В этом процессе уже было достаточно много ситуаций, когда от обязательств приходилось отруливать, искать объяснения, почему невозможно выполнить то или другое.

Сегодня, повторю, мы сформировали очень солидный и предельно конкретный пакет документов. По причинам, о которых упомянул Джон, мы не можем делать эти документы публичными. Они содержат серьезную чувствительную информацию. Мы не хотим, чтобы она попадала в руки тех, кто будет, наверняка, пытаться сорвать выполнение мер, предусмотренных в рамках доставки гуманитарной помощи и в других частях наших договоренностей. Эти документы уже официально вступают в силу с 12 сентября, когда начинается т.н. День «Д».

Я очень рад, что Джон произнес важную вещь, он сказал, что США твердо намерены бороться с «Джабхат ан-Нусрой» и что те, кто считает, что борьба с «Нусрой» – это уступка России, глубоко заблуждаются. Это важная констатация. Потому что многие подозревали, что США на самом деле не очень горят желанием бороться с «Нусрой», а берегут ее на случай использовать т.н. План «Б» для свержения режима. Я горячо приветствую сегодняшнее заявление Джона.

Это не конец пути, но это самое начало наших новых отношений. Мы будем надеяться, что все, кому искренне дорог мир, многонациональное и многоконфессиональное сирийское государство, поддержат нашу договоренность. Мы рассчитываем на теснейшее сотрудничество с нашими друзьями из ООН – Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой и его командой, потому что мы убеждены, что с началом выполнения этих договоренностей создадутся благоприятные условия для, как я уже сказал, возобновления межсирийских переговоров по политическому урегулированию. Мы всячески поощряем С. де Мистуру и его команду к тому, чтобы они воспользовались этим моментом.

Вопрос (адресован обоим министрам, перевод с английского): Вы говорили о том, что имплементация – это важнейший вопрос этого соглашения. МГПС полностью совместно с сирийцами и оппозицией пришли к соглашению в феврале о прекращении огня. Оно было утверждено Советом Безопасности ООН. Чем это отличается от того, что мы имеем сейчас? Как вы можете быть уверены, что ваши уважаемые союзники в Сирии и поддерживающие разные стороны Саудовская Аравия и Иран готовы уважать условия любого соглашения, на которое вы ссылаетесь?

С.В.Лавров: Никто не может дать стопроцентных гарантий – слишком много игроков вовлечено в эту головоломку. Слишком диаметрально противоположны интересы целого ряда из них. То, что мы совместными российско-американскими усилиями смогли создать МГПС, и то, что в этой группе представлены все без исключения страны, которые влияют так или иначе на ситуацию, включая упомянутые Вами Саудовскую Аравию и Иран, я считаю уже большим достижением. Другое дело, что возможностями МГПС пользоваться надо взвешенно и избегать ситуации, когда все участники просто собираются и все это выливается в эмоциональную дискуссию. Все нужно готовить заранее и тщательно. Одобренные нами сегодня документы и их основное содержание, я думаю, мы должны будем представить в МГПС. Также мы должны будем пробрифинговать Совет Безопасности ООН. Рассчитываю на поддержку со стороны этих структур. Иного пути, кроме как организовывать инклюзивный диалог, мы не видим. Эта инклюзивность должна распространяться и на межсирийские переговоры, и на внешний круг, который должен быть плотно вовлечен в выполнение этих переговоров.

Вопрос (адресован Дж.Керри, перевод с английского): В течение 7 лет ваша администрация проводила одну и ту же политику санкций, стратегического давления на КНДР. Совет Безопасности ООН (в том числе Россия) принял самые далеко идущие меры, а в результате провокационное поведение Северной Кореи и ее оружейные программы почему-то только активизировались. Почему не наложить на КНДР эмбарго или не начать вести жесткие переговоры?

С.В.Лавров: Пользуясь случаем, хочу подтвердить, что в отношении ситуации на Корейском полуострове мы сегодня сделали специальное заявление, выразив наше неприятие действий, которые нарушают резолюции Совета Безопасности ООН. Рассматриваем их как пренебрежение нормами международного права со стороны Пхеньеяна. Мы не можем допустить, чтобы линия на подрыв режима нераспространения (что представляет угрозу миру и безопасности) оставалась незамеченной. С другой стороны, Вы правы, что нынешняя ситуация показывает, что дипломаты должны быть, наверное, немножко более креативны, нежели просто реагировать санкциями, санкциями и снова санкциями на любое обострение обстановки. Я убежден, что, осуждая эти опасные авантюры северокорейского руководства, мы должны воздерживаться от шагов, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации напряженности и поставить этот регион на грань вооруженного противостояния. Это похоже на ситуацию с иранской ядерной программой, химической демилитаризацией Сирии, когда были всеми участниками, включая США и Россию, применены очень креативные подходы. Я убежден, что и здесь помимо дубинки и кнута есть возможность и для некоего творческого осмысления ситуации и выработки подходов, позволяющих «разрядить» напряженность на Корейском полуострове и в СВА в целом. Мы над этим работаем и считаем, что шестисторонние переговоры рано хоронить. Нужно искать пути их возобновления.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Вопрос касается запуска политического диалога оппозиции и Дамаска. Когда сегодня Россия и США договорились по сложнейшим вопросам, сможет ли теперь Вашингтон выполнить свое обязательство и повлиять на оппозицию – посадить ее за стол переговоров?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Скорейшее начало переговоров - это не вопрос, который могут решить США. Это требование Совета Безопасности ООН. Резолюция Совета Безопасности 2254 гласит, что переговоры должны быть инклюзивными с участием всех сирийских сторон, в частности, группами, которые были сформированы на встрече в Москве, Каире, Эр-Рияде и других местах. Здесь мандат Совета Безопасности ООН предельно четкий. ООН должна соблюдать этот мандат, обеспечив инклюзивность межсирийских переговоров, которые, как мы надеемся, в самое ближайшее время возобновятся в Женеве.

Есть попытки отдельных стран устраивать провокации и одну из этих групп рассматривать как единственную структуру, в которой представлена оппозиция, готовая вести переговоры о будущем Сирии. Есть даже попытки эту группу легализовать через ее приглашение в Секретариат ООН. Мы видим такие настроения и считаем, что они в корне противоречат тому, о чем договорились в рамках МГПС под российско-американским сопредседательством и тому, о чем договорились в резолюциях Совета Безопасности ООН. Те страны, которые опекают ту или иную оппозиционную структуру, должны в полной мере осознать свою ответственность за то, чтобы «не тянуть одеяло на себя» и думать не о своих амбициях, а о сирийском народе, его единстве и единстве Сирийского государства.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2016 > № 1908132 Сергей Лавров

Пятое ядерное испытание КНДР – таки да!

Константин Асмолов

9 сентября 2016 г. в 9:30 утра по корейскому времени, как и предвещали многочисленные прогнозы южнокорейских и западных пхеньянологов, более полугода утверждавших, что пятое ядерное испытание КНДР случится вот-вот, оно наконец произошло. Это событие произошло там же, где в начале года – на ядерном полигоне в районе деревни Пхунге-ри уезда Кильчжу-гун провинции Пхёнан-Пукто, сотрясение земли магнитудой 5,3 зарегистрировали сейсмологические службы целого ряда стран, и, если верить СМИ РК, толчки ощутили даже жители приграничных районов Приморского края России.

Далее данные, как обычно в первый момент, разнятся. Так, если по данным геологической службы США глубина залегания очага толчка нулевая, то сейсмологическая станция Южно-Сахалинска сообщила, что землетрясение произошло на глубине 12 километров. Как сообщили в Объединённом комитете начальников штабов вооружённых сил РК, мощность взорванного заряда могла составить 10 килотонн, в то время как мощность заряда, который был взорван в январе, составляла 6 килотонн, однако мощность четвертого ядерного испытания оценивали не только в 6, но и в 20. Поэтому рассуждения о том, что «нынешний взрыв стал самым мощным в истории северокорейских ядерных испытаний» нуждаются в перепроверке.

Сами северяне официально подтвердили факт проведения испытаний четыре часа спустя, объявив, что это был тест новой ядерной боеголовки для оценки ее мощности. Также сообщили, что в ходе испытаний не было зафиксировано утечки радиоактивных веществ. Нельзя исключать, что благодаря успешной стандартизации технологии создания ядерных боеголовок КНДР может свободно производить различные модификации боеголовок, в том числе миниатюризированных, и, вообще, ядерный потенциал Пхеньяна как никогда высок.

Испытание может быть приурочено к отмечаемой 9 сентября 68-ой годовщине образования северокорейского государства. Или рассмотрено как ответ на совместные учения США и РК, либо поток заявлений о грядущем самоуничтожении КНДР. Важно иное. Во-первых, это второе испытание за год, в то время как ранее средний интервал составлял три года. Значит, есть что взрывать. Во-вторых, недавно Пхеньян успешно испытал баллистические ракеты, способные нести ядерную боеголовку, и позиционировалось испытание именно как тест таковой. Значит, военная мощь КНДР потенциально сделала скачок вперед и при разработках сценариев военного конфликта это придется учитывать.

Реакция на «внеочередной ядерный салют» ожидаема. Президент РК Пак Кын Хе, прервав свое зарубежное турне, отметила, что последняя провокация является грубым нарушением резолюций Совета Безопасности ООН и предупредила, что Сеул будет стремиться мобилизовать все возможные средства давления на Пхеньян и применить к нему как можно более жёсткие санкции. Кроме того, южнокорейский лидер позвонила президенту США Бараку Обаме и в течение 15 минут обсуждала с ним ситуацию на Корейском полуострове. Стороны согласились мобилизовать все доступные средства давления на СК, включая принятие более жёсткой резолюции Совета Безопасности ООН. Барак Обама пообещал выполнить все обязательства США перед другими странами, предусматривающие расширенное сдерживание с участием «ядерного зонтика».

По мнению СМИ РК, члены Совбеза ООН сходятся во мнении, что настало время приступить к реализации строгих ответных мер, о которых ранее только предупреждали, и ожидается ужесточение антисеверокорейских санкций, которые могут предусмотреть запрет на гуманитарную помощь Пхеньяну.

Однако у автора нет стопроцентной уверенности, что все случится именно так. С одной стороны, ранее члены постоянного комитета Совбеза ООН демонстрировали формальное единство в осуждении КНДР и неприемлемости принятия ее ядерного статуса. С другой – напряженность в китайско-американских отношениях и ситуация на недавних заседаниях СБ по северокорейской тематике, где КНР настойчиво требует критики любых действий, повышающих региональную напряженность (включая вопрос о THAAD), несколько повышает вероятность того, что единство может быть нарушено либо за словами осуждения не последуют реальные, действенные меры. С третьей – можно вспомнить, как выглядела и менялась позиция Пекина во время кризиса в начале года.

Впрочем, итогам заседания, видимо, будет посвящен наш следующий материал, опубликованный в скором времени.

Ын показал взрывной характер

Совбез ООН проведет экстренное заседание после крупнейших ядерных испытаний в КНДР

Александр Братерский, Максим Солопов

Совет Безопасности ООН проведет в пятницу экстренное заседание в связи с ядерным испытанием, которое в нарушение договора провели в КНДР. Нынешнее испытание может быть самым масштабным в истории страны и привести к очередному усилению международных санкций в отношении Северной Кореи. В КНДР объясняют происшедшее демонстрацией «самой жесткой воли корейского народа».

Экстренное заседание Совбеза ООН будет проведено по запросу Южной Кореи, Японии и США, которые вместе с Россией и Китаем являются членами шестисторонней группы переговорщиков по северокорейской ядерной программе.

Поводом для заседания стало ядерное испытание в КНДР. Он было проведено в 03.30 мск в пятницу, 9 сентября, в 68-ю годовщину провозглашения республики. Об этом сообщается в заявлении Института ядерного оружия, распространенном агентством ЦТАК. Заявленной целью испытания было получение данных о параметрах боевого применения стандартизованной ядерной боеголовки, которую предполагается устанавливать на стратегические баллистические ракеты.

Взрыв был произведен в рамках выполнения утвержденного Трудовой партией Кореи плана создания стратегических ядерных сил. Институт ядерного оружия указывает, что для КНДР отныне стало возможным производить ядерные боеголовки в необходимом количестве, в том числе и более компактные.

«Испытательный взрыв ядерной боеголовки является демонстрацией самой жесткой воли ТПК и корейского народа, всегда готовых принять ответные меры против врагов, если они пойдут на провокацию», — говорится в заявлении.

В Пхеньяне заверили, что никакой утечки радиоактивных материалов и экологического загрязнения не было.

Это уже пятое за последнее время испытание ядерного оружия, которое проводит режим Ким Чен Ына. В настоящее время КНДР находится под санкциями за нарушение Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

По данным южнокорейских военных, мощность взрывного устройства КНДР могла составлять 10 килотонн. В Сеуле говорят, что в случае подтверждения данные ядерные испытания могут стать самими крупными в истории КНДР.

Мощность нынешней бомбы почти вдвое превышает мощность взрыва водородный бомбы в январе (6 килотонн). Через месяц после этого в КНДР произвели пуск баллистической ракеты для вывода искусственного спутника Земли.

В то же время мировое сообщество считает, что научная программа служит лишь прикрытием для военной программы КНДР.

«Больше всего пугает непредсказуемость, никогда не знаешь, что у них на уме», — сказал «Газете.Ru» один из иностранных дипломатов, представляющих страну — члена «шестерки».

В связи с нарушением договора Совбез ООН ввел против КНДР предельно жесткие санкции, к которым присоединилась и Россия. Меры ограничения запрещают импортировать из Северной Кореи титан, железную руду, золото, другие полезные ископаемые, а также поставлять в эту страну все виды авиационного топлива.

В пятницу МИД России опубликовал на сайте заявление о выдворении попавших под санкции представителей КНДР с территории России. В заявлении МИДа говорится, что эти меры осуществляются согласно указу президента об исполнении резолюции Совбеза ООН от 2 марта.

Однако жесткие санкции не остановили КНДР, руководство которой заявило о наличии у страны технологий для производства водородной бомбы.

Лидер КНДР Ким Чен Ын в то время сделал заявление, что его «мощную державу не посмеет провоцировать ни один враг».

Игра с дивидендами

Ядерные испытания Северной Кореи — это игра, «где каждый получает свои дивиденды», говорит член Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев. «Северная Корея пытается продемонстрировать своему народу, что может грозить США, а США, в свою очередь, используют это для того, чтобы еще теснее привязать к себе союзников из Японии и Южной Кореи», — считает он.

Эксперт отмечает, что ситуация оправдывает наличие ПРО США против КНДР. Однако эти системы могут быть угрозой и Китаю, и России.

Наблюдатели полагают, что режим КНДР в момент кризисной ситуации в стране прибегает к демонстрации ядерного оружия для того, чтобы добиться международной помощи.

Ранее такая тактика была успешной даже в отношениях с США, которые в прошлом предоставляли экономическую помощь КНДР в обмен на ограничения ядерной программы.

Но сегодня можно ожидать лишь усиления режима санкций. При этом КНДР находится в кризисе, санкции серьезно ударили по экономике и так бедной республики. В открытую партийная печать об этом не говорит, однако в ней уже сейчас можно прочитать призывы о подготовке к трудным временам.

По данным министерства объединения Кореи, число граждан КНДР, бежавших в Южную Корею, возросло в 2016 году на 15% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Среди беглецов есть и знаковые фигуры. Недавно КНДР покинул высокопоставленный генерал. Кроме этого, в Сеуле обнаружился и бежавший из КНДР сотрудник консульства страны в Санкт-Петербурге.