Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

Who is мадам Клинтон? (I)

Дмитрий МИНИН

Казалось бы, из двух кандидатов в президенты США меньше нуждается в представлении Хиллари Клинтон. Она давно находится на авансцене американской политики, постоянно делает публичные заявления, вся её жизнь вроде бы на виду. И всё-таки ответ на вопрос, а в чём же состоит её политическая философия, вызывает немалые затруднения. Появления Хиллари Клинтон на публике – это хорошо поставленные мини-шоу, где доминирует форма, а содержание особой роли не играет. В этом смысле она продукт тех же технологий, что и нынешний президент США Барак Обама. Вот почему, хотя Х. Клинтон и обвиняет своего оппонента Дональда Трампа в отсутствии последовательности и цельной платформы, выстроить стройную картину её собственной будущей политической линии на посту президента, в случае если она будет избрана, совсем не просто.

В систематизированном виде свой опыт политика и свои взгляды Х. Клинтон изложила в мемуарах ⁽¹⁾, изданных ею в 2014 году по итогам пребывания на посту госсекретаря. Британская The Guardian когда-то оценила эти мемуары как закладку основ под будущее участие автора в президентской гонке с «тщательно выписанным автопортретом способного к ведению тяжёлых баталий политика».

Первое, что бросается в глаза в этой объёмистой книге, – поверхностность и сведение, как правило, всей сложной материи международных отношений к личным качествам и взаимоотношениям руководящих лиц без каких-либо попыток серьёзного анализа. То, что называется «школой мысли», изложено в книге лапидарно и просто: «успех сопутствует только демократиям», следовательно, главная задача Соединённых Штатов состоит в продвижении демократического (в американском понимании) устройства по всему миру. Если эти попытки приводят к полному хаосу, то виноваты, разумеется, не американцы, а сами подопытные народы и некие сторонние силы. Второе (свойственное в такой мере, пожалуй, только Х.Клинтон) – двойственная реакция на все события, сначала эмоциональная, а затем жёстко прагматичная с безжалостным подавлением собственных сантиментов. Подобной жёсткости могут позавидовать многие мужчины. Она тем самым как бы компенсирует своё природное начало, а в результате оказывается радикальней многих ястребов, чему способствует и догматическая убеждённость во всесилии «демократии». России в книге посвящена отдельная глава «Перезагрузка – и регресс».

Само название этой главы символично, поскольку возвращает нас к печально известному эпизоду с вручением ею Сергею Лаврову, когда она была на посту госсекретарём, кнопки с надписью «перегрузка» вместо предполагавшейся «перезагрузки». Тогда все вроде бы посмеялись над ошибкой и забыли. Однако, как выясняется, ещё долгое время спустя помощник Хиллари Клинтон Филип Ранес обхаживал российского посла в Вашингтоне и слёзно умолял его вернуть эту кнопку. Он утверждал, что если Лавров не вернет её, то Клинтон отправит Ранеса «в Сибирь». Как пишет сама бывшая первая леди, в тот момент эта мысль казалась ей весьма привлекательной. Шутит, конечно, но как-то очень характерно. На самом деле госсекретарю, по-видимому, никак не хотелось оставлять материальных следов этой своеобразной «ошибки по Фрейду», ибо из её собственного повествования видно, что пресловутая «перезагрузка» и не замышлялась как стратегический разворот. Проект предполагал лишь достижение односторонних уступок от Москвы в ограниченных временных рамках посредством демонстрации якобы доброй воли и готовности Вашингтона к сотрудничеству, а также (что вполне очевидно) внесение раскола в установившийся тогда дуумвират власти в российской столице.

Уже привычно, но всё равно удивительно, что при осуществлении подобных маневров многие американские политики, и Хиллари Клинтон тут не исключение, собственные расчёты целиком приписывают другой стороне. По-видимому, после этого они чувствуют себя не связанными никакими обязательствами. Х.Клинтон, например, утверждает, что именно В. Путин рассматривает геополитику как игру с нулевой суммой, в которой если кто-то выигрывает, то другой должен неминуемо проиграть.

Однако вот Х. Клинтон подводит итоги «перезагрузки», перечисляя её успехи. Среди них, в частности, по мнению бывшего госсекретаря, введение жёстких санкций по отношению к Ирану и Северной Корее; открытие Северного маршрута поставок для снабжения американских войск в Афганистане; вступление России в ВТО; одобрение Организацией Объединённых Наций введения бесполётной зоны в Ливии, что привело на деле к полномасштабной военной интервенции в этой стране; расширение сотрудничества в борьбе с терроризмом. Спрашивается, что в этом перечне сделано в интересах России, не считая весьма неоднозначного, как показало время, вступления в ВТО и ритуального, но не слишком содержательного взаимодействия по терроризму. Это ли не ярчайший пример подхода, основанного на попытках сыграть в игру с нулевой суммой, принципиально неспособную служить основой успешного взаимодействия в международных отношениях?

При этом Х. Клинтон признаёт, что, добившись таких результатов, она сама решила, что этого достаточно и пора занимать более жёсткую позицию, причём без всякой логики возлагает ответственность за крах «перезагрузки» на Россию. В действительности ещё, как видно, в мае 2012 года, когда Путин вернулся на пост президента, Х.Клинтон написала Б. Обаме записку с обоснованием перехода к борьбе с Путиным «до последнего», ибо он «не отступит ни на шаг». Более того, перед своим уходом из Госдепартамента в январе 2013 года, откровенничает бывшая глава этого ведомства, она подготовила для президента заключительный доклад по поводу того, что делать с Россией дальше. В этом докладе Х. Клинтон предложила взамен «перезагрузки» нажать в отношениях с Москвой кнопку «пауза». Предыдущий курс, по её выражению, позволил Вашингтону «сорвать низко висящие плоды» двустороннего сотрудничества, но в дальнейшем не следует создавать впечатления, что США слишком заинтересованы в совместной работе с Россией. «Льстить Путину вниманием на высоком уровне» также не надо. Примерно таким подход Белого дома к Кремлю и оставался все последующие годы.

Важно заметить, что эту «стратагему» Х. Клинтон разработала ещё до того, как развернулись события на Украине и в Сирии, которые сейчас принято называть причиной отказа США от нормального сотрудничества с Россией. Оказывается, эти события тут вообще ни при чём - всё было спланировано заранее.

Ну а дальше недалеко и до прямого передёргивания. Так, украинский кризис представлен у Клинтон как спровоцированный и начатый Москвой на благостном фоне стремления украинцев к интеграции с Западом. Как будто не известно, кто из США будоражил общественность Украины пустыми обещаниями, которые и не думает выполнять. Референдум о статусе Крыма Х. Клинтон описывает в манере, позволяющей предположить, что вхождение Крыма в состав России и поддержку населения полуострова даже не получило. Там, дескать, проживало много этнических русских (нигде не сказано, что абсолютное большинство. – Д.М.), но большинством нерусскоязычных граждан (в этом она уверена, несмотря на то что никакой статистикой это не подтверждается. – Д.М.) референдум бойкотировался. И никаких цифр. Вот так и создаётся ложная картина реальности.

Точно так же демократический кандидат в президенты с деланным возмущением утверждает, что система ПРО в Европе выстраивалась исключительно для защиты от ракетной угрозы со стороны Ирана, а не России, только вот недоверчивая Москва по непонятным причинам продолжала в этом сомневаться. А прошло немного времени и никто уже не скрывает, что Иран здесь вообще ни при чём. Сейчас объяснение этих действий совсем лаконичное: «создаём, потому что можем».

Проблемы Х. Клинтон с логикой заметны в пассаже, посвящённом стремлению Москвы усилить своё влияние на Ближнем Востоке. Она признаёт, что этим Россия пытается снизить угрозу, создаваемую нестабильной мусульманской общиной на юге страны и за пределами её южных границ. Именно ради этого, признаёт бывшая первая леди, Москва противодействует американским усилиям в странах «арабской весны» либо пытается минимизировать результаты этих усилий. Едва ли в намерения Х.Клинтон входило подвести читателя к вытекающей отсюда мысли о том, что у России есть полные основания быть недовольной той катастрофической ситуацией, которую США действительно создали своими «усилиями».

В обширном опусе Х. Клинтон содержится и рецепт на будущее более успешное развитие российско-американских отношений. Им она, возможно, в случае своей победы ещё попытается воспользоваться. По её мнению, В. Путин мог бы понять, что «борьба России с экстремистами вдоль её южных границ и противоборство с Китаем на востоке могут быть усилены за счет более тесных связей с Европой и Соединёнными Штатами». Это ради кого, спрашивается, Россия должна нести главное бремя борьбы с исламским экстремизмом да ещё и противостоять Китаю? Ради себя самой или ради Америки? Ответ на вопрос, чьим интересам служила бы подобная комбинация, очевиден. Благо Соединённых Штатов в понимании Х. Клинтон должно быть благом для всех. Именно это и называется попыткой сыграть в «игру с нулевой суммой». Рассчитывать, что при таких подходах «перезагрузка 2.0» окажется более жизнеспособной, чем предшествовавший ей вариант, не приходится. Уповать можно лишь на то, что в конечном счёте Х. Клинтон сумеет всё-таки предпочесть неэффективным умозрительным построениям и идеологическим догмам старый добрый здравый смысл. Этого качества в её характере, кстати, тоже хватает.

¹⁾ Hillary Rodham Clinton. Hard Choices, Simon and Schuster, New York, 635 pp., 2014.

(Окончание следует)

Глава Росрыболовства: Соглашения по борьбе с ННН-промыслом эффективны.

В результате работы двусторонних соглашений России со странами АТР удалось существенно ограничить ключевые каналы поставок браконьерской добычи, прежде всего крабов и крабовой продукции, отметил глава Росрыболовства Илья Шестаков. В бизнес-сообществе также заявляют о позитивных тенденциях.

Оценку эффективности двусторонних соглашений по борьбе с ННН-промыслом заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков дал на совместном заседании коллегий Минвостокразвития и Генпрокуратуры.

За последние шесть лет заключены соглашения с Республикой Корея, КНДР, Японией, Китаем и США, меморандум в этой сфере подписан с Канадой. «Кроме того, аналогичные вопросы прорабатываются с Королевством Камбоджа, Республикой Индонезия, чьи суда наиболее часто задерживаются в наших водах за незаконную добычу водных биоресурсов», – рассказал глава Росрыболовства.

Он заявил, что принятые меры позволили существенно ограничить основные каналы поставок на внутренний рынок стран-подписантов незаконно добытых водных биоресурсов, прежде всего валютоемких крабов и крабовой продукции российского происхождения. Кроме того, отметил Илья Шестаков, удалось достаточно эффективно продолжить активную работу по пресечению транзита российского краба через порты Республики Корея, Японии, КНДР в третьи страны.

Как заявили Fishnews в Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока, в 2015 г. впервые за долгие годы незаконные поставки отечественного деликатеса удалось свести к минимуму. Об этом свидетельствует, например, соотношение зарубежного импорта с общим допустимым уловом краба в Северном и Дальневосточном бассейнах, – 0,88. То есть иностранный импорт меньше ОДУ, привели данные в АДК.

Предстоящая встреча президентов России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина может стать важнейшей "сверкой часов" за последние 20 лет двусторонних отношений, а сам визит означать единство Пекина и Москвы по многим международным и региональным вопросам, считают опрошенные РИА Новости китайские эксперты.

Президент РФ Владимир Путин 25 июня прибывает с государственным визитом в Китай.

"Сверка часов"

По мнению директора Центра стратегических исследований Евразии Университета Цинхуа, профессора факультета международных отношений У Дахуэя визит российского президента может стать одним из самых важных периодов "сверки часов" в двусторонних отношениях за последние 20 лет.

"На мой взгляд, эта встреча лидеров КНР и РФ может стать одним из самых важных периодов "сверки часов" в двадцатилетней истории партнерских отношений стратегического сотрудничества между странами. Не так давно президент Путин на ПМЭФ выдвинул инициативу по созданию большого Евразийского партнерства. Более того, беря во внимание подписание лидерами обеих стран в прошлом году совместного коммюнике по сопряжению Экономического пояса Шелкового пути с ЕАЭС, обсуждение Путиным и Си Цзиньпином этого вопроса может определить перспективы торгово-экономического сотрудничества региона большого Евразийского партнерства", — считает У Дахуэй.

Президент РФ Владимир Путин, выступая на ПМЭФ-2016, заявил о необходимости создания большого Евразийского партнерства между ЕАЭС и другими странами, включая Индию, Иран, Пакистан и партнеров по СНГ.

По его мнению, без "такого уровня взаимного доверия и координации между Россией и Китаем, никакая интеграция в районе большого Евразийского партнерства не сможет увенчаться реальным успехом".

"Если получится успешно состыковать инициативу большого Евразийского партнерства и Экономического пояса Шелкового пути, то это станет исторической возможностью для экономического развития Азиатского, Евразийского и Европейского регионов", — уверен китайский эксперт.

Тем временем, по мнению директора Центра исследований России и Центральной Азии при Фуданьском университете (Шанхай) Чжао Хуашэна предстоящий визит "демонстрирует тесные взаимные контакты на самом высоком уровне".

"Мы привыкли к тому, что во время каждого визита государственных лидеров должно быть подписано большое количество соглашений, большой список экономических соглашений… Однако это не самое важное. Самым важным, на мой взгляд, является то, что визит демонстрирует тесные взаимные контакты на высоком уровне между руководством России и Китая. Более всего я ожидаю, что благодаря этому визиту (Путина) двусторонние отношения и уровень взаимодоверия продолжит сохраняться на существующем высоком уровне", — считает эксперт.

Сигнал внешнему миру

По мнению Чжао Хуашэна, визит российского президента в Китай также говорит о том, что Пекин и Москва поддерживают единство по многим международным и региональным вопросам.

"Визит даст очень четкий сигнал. В условиях нынешней очень быстро меняющейся международной и региональной обстановки и при существовании большого количества различных конфликтов все мировое сообщество сталкивается с разнообразными вызовами. Визит президента Путин в Китай показывает миру, что РФ и КНР поддерживают консультации и связь на самом высоком уровне по этим международным и региональным вопросам, и поддерживают единство. Это самый важный сигнал этого визита", — уверен Чжао Хуашэн.

По мнению У Дахуэя, лидеры России и Китая обсудят проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Азиатско-Тихоокеанский регион представляет из себя район, где существует соперничество между зарождающимися и уже существующими крупными державами. АТР — это также регион, где существует вероятность прямого военного столкновения крупных держав", — отмечает эксперт.

По его мнению, непрерывное нарастание ядерной угрозы со стороны КНДР, а также намерение США разместить на Корейском полуострове систему противоракетной обороны THAAD, привело к тому, что Восточная Азия в настоящий момент превращается в самый опасный регион после Ближнего Востока.

"Отношения между Россией и Китаем имеют существенное влияние на региональную и глобальную безопасность и стабильность, при этом стратегическое согласие Москвы и Пекина в вопросе ядерной проблемы КНДР является ключевым фактором в поддержании стабильности на Корейском полуострове. Россия и Китай обладают решимостью и способностью не допустить войны и хаоса на Корейском полуострове", — резюмировал эксперт.

Жанна Манукян.

КИТАЙ ВОЗРОЖДАЕТ СЕВЕРО-ВОСТОК

На Харбинской международной торгово-экономической ярмарке было объявлено о том, что три северо-восточные китайские провинции Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин построили десять железных и автомобильных дорог, связывающих провинции с Россией, КНДР и Монголией. Цель укрепления транспортной инфраструктуры – возрождение экономики и промышленной базы Северо-Востока Китая. Кроме того, недавно открылись железнодорожные маршруты между Харбином, Екатеринбургом и Гамбургом и между Харбином, Владивостоком и Пусаном.

Недавно китайские СМИ оповестили о публикации правительственного документа "Некоторые соображения ЦК КПК и Госсовета КНР о всестороннем возрождении старых промышленных баз в северо-восточных и других районах Китая". Документом предусматривается достижение к 2020 году важных сдвигов в ведущих отраслях промышленности северо-восточных районов, а затем осуществить «всестороннее возрождение» в рамках концепции инновационного, гармоничного, зелёного, открытого и совместного развития. Планируется реализация более 130 проектов, большая часть относится к инфраструктурному строительству.

На Дальнем Востоке обсудили вопросы исполнения законодательства в сфере рыбного хозяйства

О реализации национального плана действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла на Дальнем Востоке и предложениях по совершенствованию отраслевого законодательства рассказал заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков на совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, которое состоялось сегодня, 23 июня, в Хабаровске. В нем приняли участие руководство Генеральной прокуратуры, Минвостокразвития, Росрыболовства, главы Дальневосточных регионов, представители правоохранительных органов и отраслевых объединений.

С докладом о работе в области ликвидации ННН-промысла и браконьерства на внутренних водоемах России выступил глава Росрыболовства.

Илья Шестаков отметил, что борьба с ННН-промыслом относится к наиболее значимым направлениям деятельности Росрыболовства. Данная работа осуществляется Агентством по утвержденному Правительством России Национальному плану действий.

Перечень мероприятий, рассчитанный на период 2016-2017 годов, в реализации которого участвует 12 федеральных органов исполнительной власти, предусматривает усиление административных и уголовных санкций в отношении нарушителей законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, усиление контроля за оборотом продукции из водных биоресурсов, совершенствование системы мониторинга рыболовства и создание единой системы контроля за деятельностью судов на базе современных технических средств и информационных технологий, развитие международного сотрудничества по противодействию ННН-промыслу и другие меры. К 2020 году число нарушений законодательства должно снизиться на 40%, кроме того, почти 90% уловов, экспортируемых и импортируемых в Россию, должны иметь подтверждение законности их происхождения.

Так, за последние шесть лет заключено и реализуются пять двусторонних межправительственных Соглашений по противодействию ННН-промыслу (с Республикой Корея в 2009 году, с КНДР, Японией и Китаем в 2012 году, США в 2015 году), а также подписан меморандум с Канадой в 2012 году. Аналогичные вопросы прорабатываются с Королевством Камбоджа и Республикой Индонезия, чьи суда наиболее часто задерживаются в наших водах за незаконную добычу водных биоресурсов.

В результате принятых совместных мер удалось существенно ограничить основные каналы поставок в перечисленные страны незаконно добытых уловов российского происхождения, прежде всего валютоёмких – крабов и крабовой продукции, и достаточно эффективно продолжить работу по пресечению их транзита в третьи страны.

Идет работа по борьбе с ННН-промыслом в рамках международных организаций, в частности на Дальневосточном направлении. Так, Россия присоединилась к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана, завершив тем самым внутригосударственные процедуры, необходимые для полноправного участия в работе Комиссии СТО.

Вместе с тем, Росрыболовством подготовлены предложения по созданию системы отслеживания происхождения уловов водных биоресурсов на всех этапах перемещения. «Сертификатами законности происхождения сопровождаются до 80% уловов, вывозимых из России, но рыбопродукция, ввозимая на территорию нашей страны, таких подтверждений не имеет. Поскольку эта проблема не может быть решена только силами Росрыболовства, мы считаем целесообразным привлечь и другие заинтересованные федеральные органы исполнительной власти», – подчеркнул глава Росрыболовства.

Кроме этого, по словам руководителя Агентства, эффективным инструментом может стать включение в проект Таможенного кодекса Евразийского экономического союза положений об обязательности предоставления сертификата, подтверждающего законность происхождения уловов, при их ввозе на территорию союза. Росрыболовство готово представить конкретные предложения в этом направлении и принять участи в работе по проекту Таможенного кодекса.

Вместе с тем, Росрыболовство продолжает подготовку к практическому внедрению на судах рыбопромыслового флота электронного промыслового журнала: разработано программное обеспечение, даны предложения о необходимости внесения изменений в законодательство по обязательному применению электронного журнала в рыболовной практике. Росрыболовство с июля приступит к опытной эксплуатации на нескольких десятках рыбопромысловых судов, в том числе и на Дальнем Востоке.

Ускорению выполнения национального плана будет способствовать вступившее в силу с 5 июня 2016 года международное Соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла, принятое Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) 22 ноября 2009 года. Страны-участницы Соглашения обязаны ввести ряд мер в портах, находящихся под их контролем, с целью выявления ННН-промысла, предотвращения разгрузки и попадания на рынки незаконно пойманной рыбы, а также открытого обмена информацией о недобросовестных судах. К числу таких мер относятся требования к иностранным рыболовным судам, желающим войти в порт. Они обязаны заранее запрашивать разрешение, предоставлять подробную информацию о своей деятельности, документацию, в том числе и на рыбу.

Глава Росрыболовства также проинформировал о работе Росрыболовства в области отраслевого законодательства, в частности по внесению изменений в закон о рыболовстве и совершенствованию механизма компенсации вреда, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности.

Так, Росрыболовство предлагает увеличить таксы для исчисления размера взыскания за вред, причиненный уничтожением, незаконной добычей водных биоресурсов, от 3 до 8 раз в зависимости от биоресурса. «Наши предложения согласованы всеми заинтересованными ведомствами, теперь нужно решить процедурный вопрос и наделить Правительство необходимыми для принятия соответствующих решений полномочиями», – сообщил Илья Шестаков.

Разработаны поправки, предусматривающие усиление административной и уголовной ответственности за нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе дифференциация степени ответственности в зависимости от тяжести совершенных правонарушений.

Глава Росрыболовства затронул в своем выступлении вопросы рыбоохраны на Дальнем Востоке и отметил важность взаимодействия с правоохранительными органами и органами Прокуратуры в этом направлении.

Илья Шестаков подчеркнул, что проводится целенаправленная работа по ориентации на выявления грубых нарушений законодательства. По итогам 2015 года в Дальневосточном федеральном округе 495 материалов передано в следственные органы для возбуждения уголовных дел, что на 17% превышает уровень 2014 года на 28,2% – 2013 года.

На внутренних водных объектах с целью пресечения незаконной добычи тихоокеанских лососей инспекторами рыбоохраны совместно с контролирующими и правоохранительными органами проведено около 8,5 тыс. мероприятий, в том числе 278 на маршрутах транспортировки, в местах хранения и реализации водных биоресурсов и рыбной продукции.

Вместе с тем, злободневными остаются вопросы количества инспекторов рыбоохраны, их оснащения современными средствами борьбы с браконьерством, обновления материально-технической базы, а также финансирования рыбоохраны. В 2016 году в соответствии с решением Правительства штат теруправлений Росрыболовства сокращен на 10%. Если до 2004 года численность сотрудников рыбоохраны составляла 6497 человек, то в настоящее время – всего 2,7 тыс. человек. Границы, контролируемые одним инспектором, увеличились в три раза – до 1,4 тыс. км протяженности речной сети и 19 тыс. га озер и водохранилищ.

В такой ситуации Росрыболовством были приняты меры по оптимизации функционирования системы, благодаря которым в этом году удалось в теруправлениях на Дальнем Востоке сократить только вакансии, а в Охотском теруправлении штатная численность инспекторов даже увеличена. Кроме того, в дальневосточные регионы в 2015 году поставлено 47 новых автомобилей повышенной проходимости, 15 катеров, 30 лодочных моторов.

Одновременно растет рабочая нагрузка на инспекторов в части контроля за соблюдением законодательства в области любительского и спортивного рыболовства. По экспертной оценке, в Российской Федерации этими видами рыболовства занимаются более 20 млн граждан. Инспекторы также обеспечивают контроль за выпуском объектов аквакультуры в водоемы, в периоды активного зарыбления актирование занимает до 20-30% служебного времени.

Очень остро строит вопрос привлечения к уголовной ответственности браконьеров, совершивших нападения на инспекторов. В 2015 году совершено 22 нападения с применением оружия и физической силы, в том числе 7 с применением огнестрельного и холодного оружия, 9 инспекторов рыбоохраны получили телесные повреждения средней и малой тяжести, 2 сотрудника – тяжкие телесные повреждения. Из 22 нападений – 10 случаев произошло на Дальнем Востоке. При этом до судебных органов доведено лишь 4 уголовных дела, реальное наказание применено лишь в одном случае.

В связи с этим глава Росрыболовства выступил с предложением организовать межведомственную рабочую группу по повышению эффективности надзора за исполнением законов в экологической сфере при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Пхеньян неубедительно грозит Гуаму

КНДР активизирует свои испытания баллистических ракет

Северная Корея осуществила сразу два запуска баллистических ракет, оба из которых оказались неудачными. В Пхеньяне грозят применить свое новейшее оружие против тихоокеанской базы США.

Северокорейские военные осуществили сразу два запуска баллистических ракет средней дальности класса «Мусудан». Оба из них оказались неудачными, и это только усиливает международное давление, под которым оказался Пхеньян после ядерного испытания в начале года.

Информация об этом просочилась в СМИ еще днем ранее: о подготовке пуска сообщили источники в правительстве Южной Кореи. Военным, вероятно, стало известно об этом значительно раньше.

По изначальным данным Сеула, северокорейские военные направили ракету «Мусудан» на восточное побережье полуострова. Ряд неудачных пусков таких ракет был произведен в апреле – мае этого года.

В ответ на информацию о подготовке запуска глава министерства обороны Японии Гэн Накатани приказал сбить ракету в случае ее приближения к японским островам. Против нее японские военные приготовились применять ракетные комплексы Patriot PAC-3 и ракеты морского базирования SM3.

Хронология событий

Первый из пусков 22 июня произошел в 5.58 по местному времени (по московскому — за две минуты до полуночи). Сразу же появились комментарии южнокорейских военных, которые сочли пуск неудачным. Этот пуск стал пятым для ракет «Мусудан» — и пятым же провальным.

Информацию о запуске оперативно прокомментировали и в Токио. «На настоящий момент не возникло ситуации, повлиявшей на безопасность нашей страны», — заявил японский военный министр.

«Ракета летела несколько минут, но не достигла и минимальной дальности баллистической ракеты. Хотя траектория была баллистической, нормальный полет баллистической ракеты не получился»,

— заявил чуть позже источник в руководстве Южной Кореи. При этом в Сеуле однозначно характеризовали случившееся как нарушение резолюций Совбеза ООН.

Военные США также осведомлены о неудачном пуске. По их данным, ракета взорвалась в небе над Японским морем.

Приблизительно через три часа после первого стало известно о втором запуске «Мусудана». Эту информацию через СМИ распространили и южнокорейские, и японские власти. По их данным, пуск произошел в 8.05 (2.05 мск).

«Анализ показывает, что ракеты, предположительно класса «Мусудан» (дальность до 4 тыс. км), пуск которых произвела сегодня Северная Корея, пролетели более 150 км», — заявил источник агентства «Ренхап» в правительственных кругах Южной Кореи. Пролетая над морем, обе ракеты развалились на части.

Эти данные в целом подтвердили и в стратегическом командовании в США, где подчеркнули, что никакой угрозы для Северной Америки в этих пусках нет.

Примечательно, что за запусками следил лично руководитель страны Ким Чен Ын. Один из предыдущих неудачных пусков корейские военные произвели в день рождения его деда — Ким Ир Сена, основателя государства; обрадовать верховного главнокомандующего им не удалось и с отсрочкой в два месяца.

Однако чуть позже стали появляться данные, что второй пуск мог оказаться несколько «менее неудачным», чем первый: ракета могла пролететь не 150, а 400 км.

О такой дальности полета заявили в комитете начальников штабов Южной Кореи. В Токио уточнили, что ракета вышла на высоту в 1000 км, что в перспективе означает потенциальную опасность для Японии.

По словам японского министра Гэна Накатани, вторая ракета «продемонстрировала качества баллистической ракеты средней дальности».

По традиции после северокорейских военных испытаний международное сообщество осудило действия Пхеньяна. Так, о решительном осуждении испытания заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. «НАТО продолжает призывать Северную Корею полностью выполнять ее обязательства в рамках международного права, не угрожать и не проводить пуски с использованием технологии баллистических ракет и воздержаться от любых дальнейших провокаций», — сказано в заявлении Столтенберга.

Обеспокоены происходящим и в Москве. Об этом заявил японский дипломат Тикахито Харада, встретившийся с замминистра иностранных дел России Игорем Моргуловым.

«Во время рабочего обеда мы провели обмен мнениями о сегодняшних пусках баллистических ракет КНДР, разделили общую обеспокоенность и пришли к общей договоренности о тесном взаимодействии в Совете Безопасности ООН и других [организациях]», — заявил Харада.

Угрозы Гуаму

Информация о новых пусках КНДР стала своеобразным развитием темы угроз Пхеньяна в адрес США. Напряженные отношения между двумя странами имеют давнюю историю, однако с каждым технологическим продвижением Северной Кореи они выходят на новый виток.

В государственном комитете обороны КНДР 20 июня заявили о готовности нанести удар по базам США в тихоокеанском регионе в случае провокаций.

Как утверждают северокорейские военные, под прицелом их новейших вооружений находятся базы США в Гуаме. Такой удар хотя и не представляется возможным при сегодняшнем уровне вооружений КНДР, в перспективе может оказаться крайне неприятной угрозой для Вашингтона.

Гуам — принадлежащий США остров на востоке Тихого океана, в 2 тыс. км к западу от Филиппин. Там находятся ключевые для Вашингтона авиационная база Андерсен и военно-морская база Апра-Харбор. Эти базы сыграли важную роль в войнах во Вьетнаме и в Персидском заливе. В частности, на базе Андерсен находится ряд соединений американских стратегических бомбардировщиков.

От территории КНДР до Гуама ракете лететь порядка 3,2 тыс. км, то есть в восемь раз больше, чем на сегодняшний день способны без аварий пролететь ракеты класса «Мусудан». Однако проектная дальность полета таких ракет достигает 4 тыс. км.

Из всех потенциальных военных угроз США со стороны КНДР наиболее реальной представляется именно удар по Гуаму.

Чтобы угрожать континентальной территории США, корейцам необходимо модернизировать подводные лодки и миниатюризировать ядерные боеголовки, чтобы иметь возможность запускать их с моря.

Ученые КНДР занимаются и тем и другим, однако эксперты отзываются об их продвижениях со скепсисом, а имеющиеся технологии продвинутыми назвать нельзя.

По некоторым данным, КНДР ведет разработку межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-3», которая может иметь дальность полета в 10–12 тыс. км. Однако из ракет, существующих на сегодняшний день, наиболее совершенны именно ракеты класса «Мусудан».

В потенциальной зоне поражения «Мусудан» находится ряд американских военных объектов на территории Японии, Южной Кореи и Филиппин, однако базы на Гуаме являются ценнейшими из них.

Как и в случае с давними угрозами «нанести удары по территории США», в Соединенных Штатах многие насторожены заявлениями Пхеньяна.

Угроза ударить по Гуаму в ответ на «провокации» прозвучала вскоре после того, как Ким Чен Ын, выступая на конгрессе Трудовой партии Кореи, заявил, что Пхеньян «не будет использовать ядерное оружие первым», в случае если «агрессивные враждебные силы» сами не применят атомную бомбу. Столь противоречивые заявления северокорейских властей лишь укрепляют представление о КНДР как о непредсказуемом и эксцентричном оппоненте.

«Кибервоины» вместо ракет

На этом фоне относительно спокойным кажется поведение властей Южной Кореи: похоже, в Сеуле никто не паникует. Власти республики видят основную угрозу с севера отнюдь не в ракетах. Более актуальна для южан защита от кибератак. Как отмечает Reuters, разница в технологическом развитии двух Корей ставит Южную в уязвимое положение. Дело в том, что при помощи интегрированных с интернетом цифровых систем функционирует вся южнокорейская техника и экономика. Таким образом,

при удачной кибератаке северяне могут причинить противнику существенный урон, а сами ущерба не понесут благодаря своему низкому технологическому развитию.

Неделю назад северокорейская киберармия, чья численность достигает около 6 тыс. специалистов, взломала порядка 140 тыс. компьютеров в Южной Корее.

В вопросе противостояния ракетам Южная Корея полагается на помощь США и размещение на своей территории продвинутых систем THAAD, которые способны их полноценно защитить. А вот на кибербезопасность Сеул тратит свои внутренние существенные ресурсы.

В частности, в университете южнокорейской столицы создан сверхсекретный курс для «кибервоинов», которых готовят противостоять атакам с севера. В обмен на бесплатный курс студенты подписывают контракт на семилетнюю службу в составе вооруженных сил страны.

Сеул пока бросает вызов оппоненту качеством, а не количеством: шести тысячам северокорейских хакеров пока противостоят всего 500 «воинов клавиатуры» с юга.

Святослав Иванов

«Зарубежные инвесторы не боятся»

РЖД видят растущий интерес зарубежных инвесторов к инфраструктурным проектам в России

— Александр Сергеевич, расскажите, пожалуйста, в какой стадии сейчас находятся переговоры о строительстве высокоскоростной магистрали Москва – Казань?

— Мы активно работаем с нашими зарубежными коллегами по реализации проекта. И в соответствии с подписанным в прошлом году меморандумом с Китайскими железными дорогами и Комитетом по реформам и развитию, в соответствии с договором ведем проектирование.

В этом году, в июле, должны сдать первый участок проектных работ от Москвы до Нижнего Новгорода. И, по нашим планам, к концу года завершить проектирование до Казани.

Есть там, правда, еще вопросы небольшие с финансированием. Но пока это наши планы. А далее мы активно обсуждаем те технологические решения, которые должны быть заложены в проекте: вопросы локализации производства, применения новых современных технологий, не только китайских и российских, но и немецких, в том числе и, собственно, те, которые используются сегодня в мире для высокоскоростного движения.

Мы провели шесть заседаний рабочих групп за этот период и отработали в том числе и вопросы организационно-правовой и финансовой модели с привлечением финансирования как с китайской стороны от Банка развития Китая, фонда «Шелковый путь», так и других возможных механизмов, включая и государственные пенсионные фонды, кредиты банков и собственные средства акционеров. Принципиальным сегодня является реализация проекта на основе государственно-частного партнерства. Собственно, вот это то, на какой стадии мы сегодня находимся.

Хочу сказать, что проект вызывает огромный интерес. И не только наших китайских партнеров, но активно предлагают свои условия и делают предложения немецкие компании, в рамках немецкой инициативы. Отдельно Siemens, отдельно Deutsche Bank. И я думаю, что это дает нам определенные преимущества.

— Высокоскоростная магистраль пройдет через 15 остановок до Казани. Некоторые районы отличаются малонаселенными пунктами. Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл прокладывать там высокоскоростную магистраль?

— Знаете, можно ответить так, например, вопросом на вопрос. Почему у нас все вокзалы в центре города? Это не значит, что они были построены в центре города. А это значит, что города выросли вокруг вокзалов. И высокоскоростной железнодорожный транспорт — это как раз основа будущего развития. Но у нас есть остановочные пункты и станции, вокзалы в крупных городах. И во Владимире, и в Нижнем Новгороде, и в Чебоксарах, и в Казани.

Есть остановочные пункты в городах, которые сегодня уже развиты, такие как Ногинск, но имеют существенную возможность развития и, по сути дела, сливания с рядом расположенным городом Электросталь. То же самое Орехово-Зуево.

У нас есть новые территории, которые будут иметь возможность ускоренного развития. Это мировой опыт. Об этом говорит опыт и Франции, и Испании, ну и, безусловно, современного Китая, который активно продвинулся в этом направлении. Поэтому мы разработали стратегию развития прилегающих территорий, которая охватывает и затрагивает возможность развития территорий остановочных пунктов, формирует новую концепцию. И вот те расчеты, которые нам представили наши сегодня исполнители, те компании, которые участвуют, они говорят, что можно построить дополнительно жилье, оно будет выгодно и конкурентно, для населения почти в миллион человек. Вот, по сути дела, вдоль трассы будут не только развиваться существующие города, но и создаваться новые.

— Поясните, пожалуйста, как распределяются роли российской и китайской сторон в проекте?

— Мы сегодня обсуждаем эту модель. Пока в той стадии, в которой мы находимся, для реализации проекта будет создана проектная компания, в которую войдут участники консорциума — как финансовые компании, которые будут использовать так называемую форму коллективного финансирования, так и концессионеры, которые управляют проектом. Координатором в этой компании предполагается [сделать] ОАО «Скоростные магистрали» как одного из основных учредителей.

Очень важно, что концессионер, на основе закона о концессии, получает возврат вложенных средств за так называемый доступ к инфраструктуре в виде платы за инфраструктуру от перевозчика, так и платы концедента государства, который предусмотрен законом «О концессионных соглашениях».

— Не могли бы подробнее рассказать, что за поезда будут ходить по этой скоростной магистрали?

— Один из важных элементов реализации проекта ВСМ — это, конечно, сами поезда. Мы сегодня имеем определенный опыт. Сегодня успешно реализуется проект скоростных и высокоскоростных поездов «Сапсан», который мы сделали вместе с компанией Siemens. Мы накопили опыт эксплуатации таких поездов в сложных зимних условиях.

На будущей трассе предполагаются поезда нового поколения со скоростью 350 и более километров в час.

Это самый современный поезд сегодня, в производстве которого принимают участие многие компании, как китайские, так и российские и немецкая Siemens, которая поставляет элементы и оборудование.

Главным условием является локализация производства, создание его здесь, на территории России. И сегодня такие переговоры идут. Это будет современный комфортабельный, удобный для пассажиров поезд.

— Скажите, пожалуйста, уже окончательно известно, по каким землям будет проходить высокоскоростная магистраль?

— Да, трасса проложена, остановочные пункты определены. Проходят общественные слушания. И мы находимся на заключительной стадии согласования последних штрихов прохождения трассы и ее входа в города.

— А как обстоят дела с высокоскоростной магистралью между Челябинском и Екатеринбургом?

— Этот проект входит в программу развития скоростного и высокоскоростного движения, является одним из этапов реализации этого проекта. Cоздана проектная компания, которой поручена разработка предпроектной стадии, так называемой стадии обоснования инвестиций. Сформированы предложения по инициативе губернатора Челябинской области, соглашения между Челябинской и Свердловской областями. В этом году мы совместно планируем выполнить предпроектные работы, для того чтобы иметь возможность сделать заключение об этом проекте.

— По предварительной оценке, какова стоимость этого проекта на данный момент?

— Еще рано говорить. Потому что для этого должны быть проведены работы по обследованию и обоснованию инвестиций.

— Теперь хотелось бы перейти к вопросам, касающимся РЖД и присутствию их на зарубежных рынках. Какие проекты за рубежом ОАО «РЖД» считает приоритетными? И были ли достигнуты договоренности по работе с зарубежными партнерами на каких-то новых площадках?

— Одно из серьезных направлений, основных направлений деятельности РЖД сегодня — это формирование зарубежного бизнеса. Мы имеем уже такой крупный опыт приобретения логистического оператора Gefco, что нам позволяет преобразовывать в целом компанию от перевозочной в логистически-перевозочную компанию. Это становится нашим основным бизнесом.

Второе направление — это продвижение международного инжиниринга и транспортного строительства. И здесь у нас накоплен определенный опыт как в России, так и за рубежом. Сегодня активно реализуются проекты в Сербии. Мы реализовали проект в Северной Корее. Мы сегодня ведем переговоры по электрификации 500-километрового участка в Иране: подписано финансовое соглашение между правительствами, и сегодня дорабатываются элементы контракта.

Следующее направление — это уже управление активами. В этом отношении наш [показателен] опыт взятия железной дороги в Армении в концессию, где в результате была проведена реконструкция, приобретен новый подвижной состав и модернизирована инфраструктура. И сегодня, несмотря на очень сложные экономические условия, дорога работает прибыльно.

Мы являемся одними из акционеров Монгольских железных дорог, которые тоже в свое время, в 2009 году, когда РЖД стали акционером, были убыточны. Сегодня компания работает прибыльно.

Мы сегодня рассматриваем такую возможность взятия в концессию или управление [активы] в Бразилии, в Греции. И думаю, что этот опыт будет продолжаться дальше.

У нас сегодня есть намерения реализации проекта в Индонезии. И не только по строительству новых дорог, но и реконструкции, модернизации существующей сети. Буквально в прошедшем месяце состоялись переговоры с руководством Индонезии. Президент ОАО «РЖД» встречался с президентом Индонезии, мы подписали меморандум с Индонезийскими железными дорогами. И сегодня сформирована рабочая группа по нескольким проектам, которые в ближайшее время мы должны оценить и принять по ним решение.

— А удалось ли достичь каких-то договоренностей в рамках текущего Петербургского международного форума?

— Только что мы подписали меморандум с компанией Siemens, с которой у нас давнее и очень активное сотрудничество. Вчера был введен в работу новый комплекс депо «Металлострой» для обслуживания и глубоких видов ремонта поездов «Сапсан». Считаю, что это наш совместный проект, потому что мы основной заказчик создания завода «Уральские локомотивы» и производства поездов «Ласточка», грузовых локомотивов, которые сегодня успешно реализуются.

Мы подписали соглашение с Центром экспортной поддержки Внешэкономбанка для реализации наших зарубежных проектов. Подписаны соглашения между «Северсталью», компанией Gefco и РЖД по формированию совместных проектов в области логистики. И ряд других проектов, которые, безусловно, дают нами новые возможности для развития.

— Вы чувствуете интерес зарубежных инвесторов к опыту компании РЖД?

— Безусловно. Я бы сказал, что интерес не только не снижается, он растет. Мы практически сотрудничаем с большинством зарубежных компаний, которые работают на рынках железных дорог и транспортного машиностроения. Это и Alstom, и Siemens, и Bombardier, и компании, которые работают в области машиностроения, автоматики, ABB и другие. Очень интересные направления сотрудничества возможны с компанией Samsung Electronics. И не только в части реализации проектов в России, но и для организации транзитных перевозок через территорию Российской Федерации из стран Юго-Восточной Азии в Европу.

Активно сотрудничают ОТЛК, «Трансконтейнер» с компаниями Юго-Восточной Азии, которые являются нашими клиентами. И хочу сказать, что такие возможности в последнее время развиваются и они дают уже реальные результаты. Например, мы имеем рост транзита контейнеров через территорию России почти на 60%. Это уже реальный результат нашей совместной работы. Но я думаю, мы имеем и бóльшие перспективы.

— В текущей геополитической обстановке инвесторы не боятся приходить и организовывать совместные проекты с российскими компаниями?

— Я не думаю, что они боятся. Они имеют некоторые финансовые ограничения. И вот они сейчас находят способы и пути решения этих вопросов. Это очень важно. Даются самые неожиданные предложения, в том числе финансирование в рублях проектов, которые реализуются на территории России.

Это говорит о том, что сегодня бизнес находит пути сотрудничества. И те компании, которые работают в России, они не только не собираются уходить, они, наоборот, ищут пути и имеют новые возможности для расширения сотрудничества. Они знают рынок, и в этом их конкурентное преимущество перед другими, желающими войти на этот рынок.

Елена Платонова 

Россия. Весь мир > Транспорт > gazeta.ru, 22 июня 2016 > № 1803800 Александр Мишарин

США не исключают, что Совет безопасности ООН может ужесточить санкции в отношении КНДР в связи с новыми ракетными запусками, заявил официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Мы будем вести дискуссии в ООН о том, каким способом лучше привлечь к ответственности Северную Корею. Я ничего не утверждаю, но и не исключаю относительно дополнительных санкций. Не хочу говорить за ООН, но совершенно ясно, что мы будет поднимать наши озабоченности в ООН уже сегодня по поводу запусков прошлой ночью", — заявил Кирби на брифинге.

Накануне, как сообщалось, КНДР провела испытание двух баллистических ракет, предположительно, среднего радиуса действия (BM-25), одна из которых преодолела расстояние более 150 километров и взорвалась в воздухе, а вторая пролетела 400 километров. Обломки обеих ракет, как утверждается, упали в море.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

История одной перебежчицы

Константин Асмолов

Рассказанная автором история про не то побег, не то похищение девушек из северокорейского ресторана в КНР вызвала серию комментариев, часть которых содержали тезис «быть того не может, чтобы северокорейская женщина оказалась на Юге против своей воли, а потом бы еще запросилась обратно». К сожалению, похожая история как раз сейчас является поводом для широко распространенной петиции, где гражданку КНДР по имени Ким Рён Хи требуют вернуть домой из Южной Кореи. Как такое могло произойти?

46-летняя Ким работала портнихой и происходила из довольно обеспеченной по пхеньянским стандартам семьи, но четыре года назад отправилась в Китай для того, чтобы посетить родственников и пройти там лечение, — она страдала от некого заболевания почек. Лечение оказалось долгим и далеко не бесплатным. Просить о помощи родственников Ким не хотела, а зарплаты официантки (Ким устроилась в ресторан в Шэньяне) на дорогое лечение не хватало.

И тут в жизни Ким появились брокеры — люди, которые по официальным южнокорейским заявлениям, занимаются благородной переправкой граждан КНДР на «полуостров свободы». Брокер сказал, что китайские граждане часто ездят в Южную Корею и зарабатывают там много денег. Ким хотела вернуться домой здоровой и рассчитывала на то, что она съездит в Южную Корею на пару месяцев, заработает на лечение и вернется домой. Так легковерную женщину обманули с самого начала, — китайских корейцев, которые довольно часто прикидываются беженцами, на Юге стараются отлавливать, и тем более проблемы возникают у нелегальных мигрантов из КНР.

Ким присоединилась к группе беженцев, которые должны были перебраться на Юг. Тогда она еще не понимала, что, как только она подпишет документы, согласно которым она отказывается от северокорейского гражданства, дороги назад у нее нет.

Так или иначе, как только она стала что-то подозревать, брокер отобрал у нее северокорейский паспорт, а остальные «беженцы» сказали, что если она оторвется от группы и будет поймана, все попадут в китайскую госбезопасность и у них будут большие проблемы. Поэтому она была вынуждена не отрываться от коллектива и оказалась на Юге.

Ким не очень понимала, каков статус перебежчика, однако по приезде в РК выяснилось, что пути назад нет, а пропаганда уже подает ее как «выбравшую свободу». Только для того, чтобы покинуть центр реабилитации, Ким должна была подписать документы, согласно которым она отринула коммунизм и готова следовать южнокорейским законам, став гражданкой РК.

Участь политического беженца абсолютно не входила в планы госпожи Ким, у которой там осталась семья, и она начала требовать, чтобы ее вернули домой. Однако, по южнокорейским правилам, это было невозможно — перебежчикам нельзя покидать страну, как только они получили гражданство. Ким звонила в северокорейское консульство в Шэньяне, искала контрабандистов, которые могли бы переправить ее обратно, но, в конце концов, нашла самый необычный и, на самом деле, самый глупый вариант – объявила себя северокорейской шпионкой, рассчитывая, что после подобного ее депортируют на Север, и проблема будет закрыта. Увы, по южнокорейскому законодательству, разоблаченного шпиона ждет не депортация, а тюремный срок. В итоге в декабре 2014 г. ее приговорили к двум годам за шпионаж и подделку паспорта. После 9-месячной отсидки (за время которой Ким впала в тяжёлую депрессию и попыталась покончить с собой) приговор заменили условным.

Вскоре после освобождения на историю Ким обратили внимание журналисты и прогрессивные круги. Волну во многом раскрутили сочувствующие ей христианские пасторы, а также журналист CNN Уилл Рипли, который взял у Ким развернутое интервью. В нем Ким, в частности, сказала: «Мне нечего сказать, но я даже представить не могла, что я создам себе такие большие проблемы».

Корреспонденты Си-эн-эн добрались до Пхеньяна и смогли поговорить с ее мужем и дочерью, которые четыре года ее не видели. Это видео, как и ответ Ким, доступны в сети. Родственники отнюдь не стали клеймить ее как перебежчицу, а продемонстрировали обычные реакции разлученных и тоскующих людей. Не стали они и заявлять, что она пропала без вести в Китае, желая скрыть факт бегства. Собственно, можно отметить и то, что после новостей о побеге Ким ее отец и дочь отнюдь не были репрессированы.

Ким же скучает по отцу и дочери, живет в Тэгу, где работает оператором на мусороперерабатывающем заводе и периодически проходит медицинское обследование, продолжая добиваться, чтобы ее вернули домой. 7 марта 2016 г. Ким пыталась получить политическое убежище в посольстве Вьетнама. Через два часа полиция вывела ее обратно.

На одной из пресс-конференций Ким сказала: «Свобода, материальные блага и другие соблазны местной жизни – ничто не сравнится с моей семьей и домом, которые остались на Севере. Хочу вернуться к семье, если даже потом придется умереть голодной смертью. Больше всего я хочу, чтобы Северная Корея признала что я — не предательница и что я ни на мгновение не забывала о Родине».

Что автор думает по этому поводу? Хорошо, у нас есть не самая умная женщина, которая польстилась на лживые обещания брокера и оказалась на Юге против своей воли. Что мешало южнокорейским властям сразу вернуть ее домой, продемонстрировав таким образом, свое великодушие и готовность не использовать человеческую ошибку для пропаганды?

Это был бы красивый и нетривиальный ход: смотрите, некоторые иные страны стали бы превращать эту историю в рассказ о выбранной свободе и ломать об колено человеческую судьбу ради сиюминутной пропаганды. Но мы живем в демократической стране и уважаем свободный выбор человека, даже если он хочет «вернуться во мрак». Мы не согласны с этим выбором, но мы не можем ему препятствовать – в этом и состоит суть свободы. В конце концов, периодически Юг возвращает на Север рыбаков, которые вследствие бури или навигационной ошибки оказались в южнокорейских водах. Некоторые из этих рыбаков выбирают остаться, но довольно часто в ответ на подобные предложения люди говорят «нет», и их возвращают на Север. Последняя история такого рода случилась совсем недавно, 8 июня 2016 г.

Северокорейское рыболовное судно пересекло северную разграничительную линию в Восточном море, но когда стало понятно, что рыбаки просто сбились с курса и выразили желание вернуться на Север, в тот же день они были сопровождены на территорию КНДР.

Чем эта ситуация принципиально отличается?

Конечно, судьба Ким, которая добивается возвращения домой – скорее исключение из правила, хотя это далеко не единственный пример того, как человек, побывавший на Юге, по тем или иным причинам начинает проситься обратно на Север. Несмотря на гораздо лучший уровень жизни, материальным благополучием, как выясняется, измеряется далеко не все. Не всем удается со статусом человека «второго сорта». Грубо говоря, для среднего южнокорейца, признаться в том, что он женат на северянке – это крах его репутации в РК.

Так что пожелаем истории с Ким Рен Хи счастливого конца. Женщине с тяжелой судьбой – наконец воссоединиться со ждущей и любящей семьей, а южнокорейскому правительству – проявить мудрость и благоразумие.

Президент США Барак Обама во вторник уведомил конгресс о том, что он продляет действие санкций в отношении КНДР, действия которой представляют "чрезвычайную угрозу" для страны.

Как сообщает пресс-служба Белого дома, продляется целый ряд санкций, которые США вводили с 2008-2016 годах.

Среди опасных действий КНДР называется риск распространения радиоактивных материалов, дестабилизация ситуации на Корейском полуострове, ядерные испытания и ракетные пуски, а также "другие провокационные, дестабилизирующие и репрессивные действия и политика правительства Северной Кореи".

Ситуация вокруг КНДР обострилась после того, как она провела четвертое по счету испытание ядерного оружия 6 января этого года, а 7 февраля заявила об успешном выводе на орбиту спутника с помощью ракеты, которая может быть оснащена ядерной боеголовкой.

Это повлекло за собой санкции со стороны ООН и ряда отдельных стран, включая США. Резолюция, принятая 2 марта Советом безопасности ООН, в том числе, включила и финансовые санкции в отношении банков КНДР.

Северокореец с четвертого раза получил убежище в России

Мария Константинова

Мужчина по имени Ким, который дважды незаконно эмигрировал из КНДР, с четвертой попытки получил убежище в России. Об этом сообщает сегодня комитет «Гражданское содействие». «Свидетельство о предоставлении временного убежища, которое долго лежало в ФМС, ему выдали 26 мая. Это большая победа как для «Гражданского содействия», так и для российской общественности, которую возмутил отказ миграционной службы, полученный Кимом в январе 2016 года», – говорится в публикации на сайте правозащитной организации.

Как ранее рассказывали «НИ», в январе управление миграционной службы по Москве отказало Киму во временном убежище: чиновники сочли, что северокореец не доказал, что на родине ему грозит опасность. По закону Ким должен был быть депортирован, в этом случае на родине его, скорее всего, ждали бы пытки или казнь.

Ким остался сиротой и бежал в Китай, когда ему не было и 18 лет. Несколько лет он прожил в Китае нелегально. Затем его выслали на родину, поскольку в КНР не существует порядка присвоения людям статуса беженца. В Северной Корее сбежавшего молодого человека задержали и посадили в трудовой лагерь, где он, по его словам, подвергался пыткам. Мужчина даже не знал, по какой статье он арестован и на какой срок. Позже его отправили в лагерь, откуда ему удалось сбежать. Заключенных, бежавших вместе с ним, поймали и казнили; ему самому удалось скрыться. На сей раз Ким не стал задерживаться в Китае и направился сразу в Россию, перейдя границу на Дальнем Востоке. С 2013 года он жил в Москве.

Правозащитники боролись за статус беженца для Кима с 2014 года. До января ФМС уже однажды отказала ему в убежище. Миграционная полиция сочла недоказанным, что Кима могли убить, и указывала, что он на родине бежал из тюрьмы, а это серьезное преступление. Правозащитники указывали на международные документы (в том числе конвенцию ООН «О статусе беженцев»), из которых следует, что людям, незаконно покинувшим КНДР, грозит опасность в любом случае, и все они имеют право на убежище.

«Каждый, кто покинул территорию КНДР самовольно, считается преступником и по возвращению (как правило, принудительному) таких людей и членов их семьи заключают в трудовые лагеря или расстреливают», – указывает «Гражданское содействие».

Напомним, в феврале (через несколько дней после того, как история Кима получила резонанс) стало известно, что Россия официально прописала порядок высылки на родину беженцев из Северной Кореи. Это произошло во время визита в Москву северокорейского министра иностранных дел Пак Мен Гука. В документе прописано, что северокорейский гражданин, не получивший в России статуса беженца, может быть депортирован на родину.

Северокорейский феномен

Александр ВОРОНЦОВ

Судя по заявлению президента Южной Кореи Пак Кын Хе, сделанному 13 июня, Сеул поставил крест на диалоге с КНДР, потребовав, чтобы сначала Пхеньян прекратил свои ядерные разработки. Южная Корея, как известно, после проведения северянами четвёртого ядерного испытания и запуска спутника в январе-феврале сего года прервала все линии связи с Севером и закрыла последний объект двустороннего экономического сотрудничества – совместный промышленный район в Кэсоне.

В связи с этим стоит напомнить прозвучавшие на VII съезде Трудовой партии Кореи (ТПК), проходившем в мае, примирительные инициативы в адрес Сеула: о проведении переговоров между военными представителями на высоком уровне, а затем и о созыве в августе межкорейского совещания по вопросам объединения.

Приглашение к диалогу руководство КНДР направляло и Вашингтону. В частности, оно включало весьма высоко оцененную экспертами идею так называемой пакетной сделки по схеме «мораторий на мораторий»: Пхеньян воздерживается на определённый период от проведения ракетно-ядерных испытаний, США – от ежегодных крупномасштабных совместных с Южной Кореей военных манёвров вблизи ДМЗ или хотя бы переносит их в более удалённые от Северной Кореи районы.

К сожалению, эти, как и предшествующие, предложения КНДР были с порога отвергнуты. Уже привычным объяснением подобного нигилистического подхода стало утверждение о том, что все миролюбивые шаги Пхеньяна представляют собой лишь пропагандистское прикрытие готовящихся «провокаций», к которым-де надо заблаговременно готовиться, а не тратить время на изучение дипломатических сигналов, исходящих с берегов Тэдонгана.

Категорический отказ от диалога с КНДР свидетельствует только об одном - о существовании у Вашингтона, Сеула и их союзников альтернативной повестки, нацеленной на смену режима в КНДР посредством максимального ужесточения санкций, давления на Северную Корею и её изоляцию.

Этим и определяется негативный подход Сеула к приглашению Пхеньяна возобновить обсуждение перспектив национального объединения, приурочив соответствующую встречу к 15 августа, когда будет отмечаться 71-я годовщина освобождения Кореи от японского колониального владычества. Здесь видны фундаментальные расхождения сторон по вопросу о путях воссоединения разделённой нации.

Нынешнее руководство в Сеуле стремится добиться объединения Кореи по германскому варианту, то есть путем поглощения Севера, и пытается представить подобный сценарий делом ближайшего будущего.

Пхеньян предлагает иной путь - объединение на базе создания «Конфедеративной республики Корё». Эта программа, разработанная ещё при Ким Ир Сене, была подтверждена в инициативах в адрес Южной Кореи, прозвучавших в мае-июне 2016 г.

Суть северокорейской идеи сводится к образованию конфедеративной республики, предусматривающей существование двух общественных систем и двух правительств в рамках одной нации и одного государства. Данная формула предполагает на начальном этапе сосуществование двух частей Кореи в условиях общего государственного образования и постепенное, пошаговое их сближение.

При этом, по убеждению Пхеньяна, в ходе объединения ключевым должен быть внутрикорейский, а не международный фактор. В КНДР уверены, что две корейские стороны не должны слепо копировать опыт других стран, а должны формировать структуру, соответствующую историческому опыту корейцев, когда «не потребуется использовать чужие мозги и спрашивать разрешение внешних сил на объединение».

Все эти мирные инициативы Пхеньяна были сформулированы на последнем партийном съезде. По нашему убеждению, это событие, заслуживающее гораздо большего внимания, чем ему уделили мировые СМИ.

Седьмой съезд ТПК проходил 6-9 мая 2016 года после 36-летнего перерыва в съездах и открыл новый этап в развитии КНДР. Среди его наиболее важных итогов следует выделить следующие.

Съезд ознаменовал завершение переходного периода становления руководства Ким Чен Ына, подтвердив как преемственность по отношению к курсу предыдущего руководства, так и жизнеспособность новых ориентиров и установок.

Как известно, отец нынешнего северокорейского лидера Ким Чен Ир, возглавлявший КНДР в 1994 – 2011 гг., партийных съездов не проводил - он придерживался политики приоритета армии, которая рассматривалась как главная движущая сила общества. Такая линия диктовалась необходимостью преодоления тяжёлого экономического кризиса середины - второй половины 90-х гг. и проводилась в условиях активного воздействия агрессивной внешней среды, когда многочисленные и могущественные недоброжелатели КНДР с нетерпением ожидали её неминуемого крушения в течение максимум двух лет.

Ким Чен Ын же посчитал возможным вернуться к нормальной политической практике, восстановив баланс ветвей власти, в рамках которого укрепилась роль партии. Новый лидер пришёл к руководству страной с установкой, в соответствии с которой «каждый должен заниматься своим делом: армия – обеспечением обороноспособности государства; партия – политическим руководством; кабинет министров – развитием экономики». Проведение после 36-летнего перерыва партийного съезда подтвердило, что ему удалось выполнить задуманное и вернуться к принципам руководства, практиковавшимся его дедом - основателем КНДР Ким Ир Сеном.

На VII съезде ТПК был закреплён также курс на параллельное развитие экономики и ядерных сил сдерживания.

Одним из излюбленных тезисов зарубежных критиков такого подхода является утверждение о невозможности совместить эти две цели. Мол, государство, создающее ядерное оружие, не способно успешно осуществлять программу экономического развития и повышения жизненного уровня населения. Однако практика развития КНДР показывает обратное. Даже в условиях ужесточающихся санкций продолжается умеренный, но последовательный рост ВВП, происходит всё более широкое внедрение экономических новаций, обеспечивших и непрекращающийся строительный бум, прежде всего в столице, и рост сбора урожаев в последние годы, что существенно сокращает продовольственный дефицит. Одной из приоритетных задач съезд определил перевод всех отраслей экономики на научно-интеллектуальный уровень. Очевидцы свидетельствуют, что это не просто лозунг, а успешная практика углубляющейся компьютеризации национальной промышленности, приносящая в последние годы осязаемый материальный эффект.

Сегодня даже у некоторых американских экспертов можно встретить признание своеобразия северокорейского феномена, суть которого состоит в том, что Ким Чен Ыну удаётся, вопреки международным санкциям, добиваться как наращивания ядерного военного потенциала, так и определённого роста экономики, позволяющего улучшить жизнь значительных слоев населения КНДР. В итоге Северная Корея не только выживает без помощи Юга, но и даже не испытывает острой потребности в разговоре с ним.

VII съезд ТПК подтвердил также серьёзность подхода руководства страны к ведению дел в ядерной области, в том числе приверженность требованию нераспространения ядерного оружия. Заметим, что не оправдались ожидания многих обозревателей, полагавших, что «подарком» к партийному съезду станет очередное ядерное испытание. Повисли в воздухе и алармистские интерпретации заявлений Пхеньяна о праве КНДР на превентивный ядерный удар, сделанных в момент военно-политического кризиса марта-апреля, во время проведения крупных американо-южнокорейских военных учений. С трибуны съезда было твёрдо сказано, что Северная Корея не намерена применять ядерное оружие первой.

КНДР сегодня – это страна, уверенная в собственных силах и возможностях дальнейшего прогресса существующей в ней социально-экономической системы.

Супердержава в прошлом и будущем

Почему Китай не опередит США

Стивен Брукс – адъюнкт-профессор государственного управления в Дартмутском колледже.

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме: Несмотря на подъем Китая, позиция США как супердержавы гораздо прочнее, чем можно было бы подумать. На самом деле она настолько прочна, что главную угрозу доминирующей мировой державе представляет она сама.

Статья основана на их книге America Abroad: The United States’ Global Role in the 21st Century (Oxford University Press, 2016). Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Завершается ли 25-летний период главенства Соединенных Штатов как единственной мировой супердержавы? Многие отвечают утвердительно, считая, что Китай способен в ближайшем будущем догнать и даже перегнать Америку. По многим параметрам китайская экономика вот-вот станет крупнейшей в мире, и, даже несмотря на замедление, темпы ее роста по-прежнему опережают американские показатели за много лет. Китайская казна переполнена, и Пекин использует благосостояние, чтобы привлекать друзей, сдерживать врагов, модернизировать армию и подкреплять агрессивные территориальные претензии. Поэтому для многих вопрос заключается не в том, станет ли Китай супердержавой, а как скоро это произойдет.

Но этот ход мыслей можно считать желаемым или пугающим. Однако экономический рост не трансформируется напрямую в военную мощь, как прежде, то есть сегодня растущим державам гораздо сложнее подняться, а признанным – упасть. И КНР – единственная страна, способная стать ровней США, – из-за технологического отставания сталкивается с более серьезными вызовами, чем растущие державы в прошлом. Пик американского экономического доминирования позади, но военное превосходство никуда не делось, как и сеть альянсов, охватывающая весь мир и составляющая основу либерального мирового порядка (если Вашингтон опрометчиво не решит отказаться от этого). Вместо того чтобы ожидать изменения баланса сил в международной политике, стоит начать привыкать к миру, в котором единственной супердержавой на ближайшие десятилетия останутся Соединенные Штаты.

Длительное господство поможет США предотвратить самую серьезную международную опасность – войну между крупными мировыми державами. Кроме того, у Вашингтона появятся возможности бороться с такими негосударственными угрозами, как терроризм, транснациональные вызовы, изменение климата. Однако одновременно это означает бремя лидерства и необходимость выбирать приоритеты, особенно учитывая сокращение финансовых ресурсов. Большая власть подразумевает большую ответственность, и, чтобы успешно справиться с ролью лидера, Вашингтону нужно проявить зрелость, которой так часто не хватает американской внешней политике.

Богатство наций

В прогнозах о будущем Китая много внимания уделяется острым внутренним проблемам, включая замедление экономики, загрязнение окружающей среды, распространение коррупции, рискованный финансовый рынок, отсутствие системы социальной защиты, старение населения и беспокойный средний класс. Но настоящей ахиллесовой пятой является низкий по сравнению с США уровень технологического потенциала. В отличие от растущих держав прошлого, КНР необходимо преодолеть значительно более серьезное технологическое отставание от лидирующего государства. Китай может контейнерами экспортировать высокотехнологичные товары, но в мире глобализированного производства это ничего не значит. Половина китайского экспорта приходится на так называемую «давальческую торговлю», т.е. компоненты сначала импортируются для сборки, а потом уже идут на экспорт. При этом основную часть экспорта обеспечивают не китайские компании, а корпорации из более развитых стран.

Реальные возможности Китая проясняются, если взглянуть на показатели технологического развития, которые лучше отражают, где находятся источники собственно знания. Данные Всемирного банка по выплатам за использование интеллектуальной собственности показывают, что Соединенные Штаты со значительным отрывом лидируют по части происхождения инноваций, которые обеспечили им в 2013 г. доход в 128 млрд долларов – в четыре раза больше, чем Японии, занимающей второе место. Китай, массово импортирующий технологии, получил в 2013 г. менее 1 млрд долларов за использование своей интеллектуальной собственности. Еще один показатель технологического разрыва – количество так называемых «триадических патентов», т.е. зарегистрированных в США, Европе и Японии. В 2012 г. почти 14 тыс. таких патентов приходилось на Соединенные Штаты, на Китай – менее 2 тысяч. Показатель цитируемости статей по науке и технике – в 1% самых влиятельных изданий по данным Национального научного фонда (National Science Foundation) – демонстрирует аналогичную картину: на США приходится более половины статей, что в восемь раз превышает долю Китая. То же касается Нобелевских премий по физике, химии, медицине и физиологии. С 1990 г. 114 премий получили исследователи, работающие в Америке; в КНР отправились две награды.

Именно потому, что китайская экономика так не похожа на американскую, ВВП (а это основной показатель, заставляющий ожидать изменения баланса сил) не отражает реальный экономический разрыв. Во-первых, огромный ущерб, который Китай наносит сегодня экологии ради роста ВВП, со временем приведет к сокращению экономического потенциала из-за уменьшения продолжительности жизни, роста затрат на здравоохранение и борьбу с загрязнениями. Во-вторых, ВВП предназначен для определения состояния производственных экономик середины XX века, поэтому чем больше производство базируется на знаниях и становится более глобализированным, тем в меньшей степени ВВП отражает реальный размер экономики.

Новая статистика, разработанная ООН, позволяет предположить, насколько ВВП раздувает реальную мощь Китая. Индекс «инклюзивного богатства» представляет собой попытку экономистов наиболее системно оценить благосостояние стран. Как поясняется в докладе ООН, оцениваются активы в трех сферах: «(1) производственный капитал (дороги, здания, станки и оборудование); (2) человеческий капитал (навыки, образование, здравоохранение); (3) природный капитал (полезные ископаемые, экосистемы, атмосфера)». В сумме инклюзивное богатство США оценивается в 144 трлн долларов – в 4,5 раза выше, чем показатель Китая – 32 трлн долларов.

Реальный размер китайской экономики в сравнении с американской скорее всего находится где-то между цифрами ВВП и инклюзивного богатства, и последний показатель нуждается в таком же тщательном рассмотрении, как и ВВП. Проблема с последним заключается в том, что он оценивает поток (обычно стоимость товаров и услуг, произведенных за год), а инклюзивное богатство оценивает запас. Как отмечал The Economist, «оценивать экономику по ВВП – все равно что судить о компании по квартальной прибыли, не заглядывая в ее балансовый отчет». Поскольку инклюзивное богатство охватывает целый набор ресурсов, которые государство может привлечь для достижения стратегических целей, этот показатель более полезен, когда речь идет о геополитическом соперничестве.

Но как бы мы ни сравнивали размер американской и китайской экономики, очевидно, что Соединенные Штаты более способны конвертировать свои ресурсы в военную мощь. В прошлом растущие державы обладали технологическим потенциалом, сопоставимым со странами-лидерами. В конце XIX – начале XX века США стояли вровень с Великобританией в технологиях, а Германия в межвоенный период не уступала своим недавним соперникам, Советский Союз в начале холодной войны технологически не отставал от Соединенных Штатов. И когда эти государства поднимались экономически, они могли бросить серьезный военный вызов доминирующей державе. Относительное технологическое отставание Китая сегодня означает, что, даже если его экономика продолжит набирать обороты, догнать лидера в военном отношении и превратиться из крупного регионального игрока в глобального стратегического соперника будет непросто.

Входные барьеры

Технологические и экономические различия между Китаем и США не имели бы такого значения, если бы для обретения статуса супердержавы было достаточно иметь возможность применять силу в локальном масштабе. Но Соединенные Штаты делает супердержавой способность действовать глобально, и планка очень высока. Политолог Барри Розен говорит об «обладании всеобщим достоянием», подразумевая контроль над воздушным, космическим и морским пространством, а также необходимой инфраструктурой. Если оценить 14 категорий систем, обеспечивающих такую способность (от атомных ударных подлодок до спутников и транспортных самолетов), получится подавляющее превосходство США во всех сферах как результат многолетнего и многостороннего совершенствования. Китаю понадобится очень много времени, чтобы приблизиться к подобной мощи на одном из фронтов, не говоря уж об общем превосходстве.

Соединенные Штаты создали огромную научно-промышленную базу. Китай быстро наращивает технологические ресурсы, увеличивая расходы на НИОКР и число выпускников по научно-техническим специальностям. Но темпы, которыми можно преодолевать отставание, имеют пределы. Кроме того, на пути КНР стоят и другие препятствия – отсутствие эффективной защиты интеллектуальной собственности и нерациональные методы распределения капитала, которые будет чрезвычайно сложно преодолеть, учитывая закостенелую политическую систему. К тому же речь идет о преследовании движущейся цели. В 2012 г. США потратили 79 млрд долларов на военные НИОКР – почти в 13 раз больше, чем Китай, поэтому даже быстрого продвижения вперед недостаточно, чтобы сократить разрыв.

Соединенные Штаты десятилетиями совершенствовали системы вооружения, которые со временем становились только сложнее. В 1960-е гг. на разработку самолета требовалось около пяти лет, к 1990-м гг., когда количество компонентов резко возросло, нужно было уже 10 лет. Сегодня на разработку и строительство самого современного истребителя уходит 15–20 лет, создание военного спутника занимает еще больше времени. Поэтому даже если другой стране удастся создать научно-промышленную базу для разработки многочисленных типов оружия, которые обеспечивают США «владение общим достоянием», реально обладать ими она сможет не скоро. Даже китайские военные стратеги признают масштаб проблемы.

«Владение общим достоянием» подразумевает также способность следить за реализацией многочисленных гигантских военных проектов. Несмотря на разговоры о пороках военно-промышленного комплекса и «растратах, мошенничестве и злоупотреблениях» в Пентагоне, американские исследовательские лаборатории, подрядчики и чиновники за десятилетия приобрели необходимые навыки. Их китайским коллегам еще предстоит этому научиться. Такой опыт «обучения на практике» присущ организациям, а не отдельным людям. Его можно обрести только посредством демонстрации и прямого инструктажа, поэтому киберкражи и другие формы шпионажа не подойдут.

Китайская военная отрасль находится на ранней стадии развития. Как отмечает военный эксперт Ричард Битцингер и его коллеги, «помимо нескольких образцово-показательных направлений, таких как баллистические ракеты, военно-промышленный комплекс КНР не демонстрирует особых возможностей в разработке и производстве относительно современных систем обычного вооружения». Например, Китай, несмотря на вложенные ресурсы, так и не может наладить серийное производство мощных авиационных двигателей и продолжает использовать российские модели более низкого качества. В других сферах Пекин даже не пытается конкурировать. Возьмем подводные вооружения. Китай не обладает современным противолодочным оружием и не предпринимает особых усилий, чтобы улучшить ситуацию. И только сейчас страна стала производить ударные атомные подлодки, сопоставимые по уровню шума с американскими субмаринами, принятыми на вооружение в 1950-е годы. Но с тех пор Соединенные Штаты инвестировали сотни миллиардов долларов и потратили 60 лет на разработку современных подлодок класса Virginia, достигших абсолютной бесшумности.

Наконец, требуется совершенно определенный набор навыков и инфраструктура, чтобы применять это вооружение. Дело не только в сложности оружия, обычно оно должно использоваться скоординированно. Например, развертывание ударной авианосной группы – очень трудная задача: все корабли и самолеты должны действовать сообща в режиме реального времени. Даже системы, которые кажутся простыми, нуждаются в сложной сопутствующей архитектуре для эффективной работы. Так, беспилотники более эффективны при наличии хорошо подготовленного персонала, а также технологических и организационных возможностей быстро собирать, обрабатывать информацию и действовать на основе полученных данных. Создание необходимой инфраструктуры для «владения общим достоянием» займет длительное время. Выполнение этой задачи предполагает гибкость и делегирование полномочий, а централизованная и иерархическая структура китайских вооруженных сил для этого не подходит.

Сейчас все по-другому

В 1930-е гг. Япония избежала глубокой депрессии и превратилась в разбушевавшуюся военную машину, Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне и разоруженная, трансформировалась в гиганта, способного завоевать Европу, а Советский Союз, восстановившись после войны и революции, стал мощной континентальной державой. В следующем десятилетии уже США оторвались от остальных участников военной гонки к статусу глобальной супердержавы, на пятки американцам наступал обладающий ядерным оружием Советский Союз. Сегодня мало кто всерьез ожидает новую мировую или еще одну холодную войну, но многие эксперты утверждают, что прошлый опыт показывает, насколько быстро страны становятся опасными, пытаясь выжать военные возможности из своей экономики.

То, что происходит сейчас, – не изменение баланса сил времен наших дедушек. Можно спорить о том, скоро ли Китай достигнет первой вехи на пути от великой державы к супердержаве – обладания необходимыми экономическими ресурсами. Но без обретения необходимых технологических возможностей сама по себе гигантская экономика не превратит КНР во вторую мировую супердержаву. После этого встанет задача трансформировать латентную силу в полномасштабную систему, необходимую для глобального проецирования силы, и научиться ею пользоваться. Каждый этап требует времени и связан с трудностями. Поэтому довольно длительное время Китай будет находиться где-то между великой державой и супердержавой. Можно назвать это «развивающейся потенциальной супердержавой»: благодаря экономическому росту КНР превзошла уровень просто великой державы, но предстоит долгий путь, прежде чем она обретет экономические и технологические возможности, чтобы стать супердержавой.

Стремление Китая к статусу супердержавы подрывает еще один фактор – слабая мотивация к необходимым жертвам. Своим огромным военным потенциалом Соединенные Штаты обязаны экзистенциальным императивам холодной войны. Страна никогда не справилась бы с таким бременем, если бы перед политиками не стояла необходимость уравновешивать Советский Союз, обладавший потенциалом для доминирования в Евразии (неудивительно, что спустя 25 лет после распада СССР именно Россия располагает вторым по величине военным потенциалом в мире). Сегодня на Китай не давит груз холодной войны, который позволил Соединенным Штатам инвестировать огромные средства в вооруженные силы. США – гораздо менее опасная супердержава, чем в свое время Советский Союз: Пекин может считать американскую внешнюю политику угрожающей, но она не вызывает страха, который мотивировал Вашингтон во время холодной войны.

Не в пользу Китая и тот факт, что у Соединенных Штатов нет стимулов отказаться от власти – из-за сети уже давно существующих альянсов. Список американских союзников напоминает справочник самых развитых экономик мира, и это снижает стоимость поддержания статуса США как супердержавы. В конце 1990-х гг. американские военные расходы находились на уровне 3% от ВВП, в следующие 10 лет из-за войны в Афганистане и Ираке они возросли почти до 5%, а сейчас вновь снизились до 3%. Вашингтону удается поддерживать глобальный военный потенциал при относительно небольших затратах отчасти благодаря базам на территории союзников и совместной разработке высокотехнологичного оружия. Единственный верный союзник Китая – Северная Корея, которая обычно приносит больше проблем, чем помощи.

Учитывая препятствия на пути КНР к статусу супердержавы и слабую мотивацию к их преодолению, будущее международной системы зависит от того, продолжат ли США нести уже не столь тяжкое бремя так называемой «глубокой вовлеченности» – охватывающей всю планету национальной стратегии, которой Вашингтон придерживается уже 70 лет. Если исключить некий переворот, который приведет к реальному отказу США от глобальной роли (мы не берем иногда звучащие нервные, политизированные обвинения, что американцы уже это сделали), то Вашингтон в ближайшие десятилетия сохранит удобную позицию, позволяющую поддерживать военный потенциал, альянсы и обязательства, которые обеспечивают безопасность в ключевых регионах, подстраховывают глобальную экономику и способствуют сотрудничеству по транснациональным проблемам.

Пользу от этой стратегии трудно разглядеть, особенно на фоне внешнеполитических злоключений США в последние годы. Такое фиаско, как вторжение в Ирак, остается напоминанием о сложности применения силы для внутриполитических изменений в других странах. Однако власть – это не только предотвращение неблагоприятного исхода, но и создание условий для благоприятного результата, и здесь Вашингтон справился гораздо лучше, чем полагают многие американцы.

Потому что для удовлетворенной державы, возглавляющей международную систему, более ценно обладать достаточной мощью, чтобы сдерживать или блокировать возмутителей спокойствия, чем иметь возможность улучшить свои позиции на периферии. Главной целью национальной стратегии США на протяжении десятилетий являлось недопущение развития более опасных условий в мире, и оценить успешность этих действий можно по отсутствию ситуаций, которыми так богата история: ключевые регионы дестабилизированы из-за сложных дилемм безопасности; разобщенные альянсы не могут сдерживать возмутителей спокойствия; быстрое распространение оружия; гонка вооружений между великими державами; переход к конкурирующим экономическим и военным блокам.

Если Вашингтон перестанет заниматься мировыми делами, многие из этих вызовов дадут о себе знать, а транснациональные угрозы станут еще более актуальными. Даже если угрозы не усугубятся, противодействие им невероятно осложнится, если Соединенным Штатам одновременно придется справляться с менее стабильным глобальным порядком. И сегодня США не всегда просто сплотить коалицию для противодействия транснациональным вызовам, но это будет еще труднее, если страна откажется от роли лидера и сосредоточится на своем огороде, как призывают многие эксперты, политики – и значительная часть общества.

Не вводить США в искушение

После распада СССР значительное превосходство Соединенных Штатов над другими странами сопровождалось риском нанесения травм самим себе, как произошло в Ираке. Но пошатнувшиеся экономические позиции могут оказать благотворное воздействие, заставив руководство страны сосредоточиться на основной задаче национальной стратегии, а не втягиваться в беспорядочные периферийные конфликты. Именно этой логикой руководствовался Барак Обама в своей внешней политике. Тем не менее мир – с прочным военным превосходством США и их снижающимся экономическим доминированием – по-прежнему будет испытывать способность Америки проявлять сдержанность в четырех аспектах.

Первое – искушение запугивать или эксплуатировать союзников ради собственной выгоды. Американские союзники зависят от Вашингтона, и только глупец не воспользовался возможностью требовать от них уступок – одобрить спорную политику США, воздержаться от действий, которые не поддерживают американцы, или согласиться на неравноправные условия взаимовыгодного соглашения (вспомните неоднократные заявления республиканского кандидата в президенты Дональда Трампа о том, что Америка постоянно проигрывает в сделках с иностранцами, в том числе с ключевыми союзниками, и его обещания вернуть стране способность побеждать). Но основы современного международного порядка предполагают, что, если его участники откажутся от стремления к относительному военному превосходству, присоединятся к разветвленной сети институтов и согласятся следовать общим правилам, Соединенные Штаты не смогут пользоваться своими преимуществами и извлекать выгоду из отношений с союзниками. Ожидать, что Вашингтон никогда не прибегнет к рычагам воздействия ради заключения более выгодного соглашения, было бы нереалистично. В разное время так поступали многие американские президенты, включая Джона Кеннеди, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-младшего и Обаму. Но если Вашингтон будет слишком часто использовать свою власть ради собственной выгоды вместо того, чтобы защищать и продвигать систему в целом, это приведет к реальному риску размывания легитимности как американского лидерства, так и существующего порядка.

Второе – искушение отреагировать слишком остро, когда другие страны – в частности Китай – используют свой растущий экономический вес на мировой арене. Большинство держав, поднявшихся в прошлом, включая Германию, Японию и СССР, были сильнее скорее в военном отношении, чем экономически. Китай, напротив, в ближайшие десятилетия будет сильнее экономически. И это хорошо, потому что военные вызовы глобальному порядку очень быстро принимают неприглядную форму. Но это означает, что КНР все активнее будет бросать экономические вызовы, и реагировать на них нужно мудро. Усилия Китая скорее всего будут касаться небольших косметических изменений существующего порядка, которые важны для престижа Пекина, но не угрожают базовым нормам и принципам мироустройства. Вашингтону следует отвечать на это с достоинством и выдержкой, осознавая, что заплатить скромную цену за включение Китая в существующий порядок лучше, чем спровоцировать фундаментальный вызов всей структуре.

Недавняя перепалка из-за Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) – прекрасный пример того, как не нужно себя вести. Китай предложил АБИИ в 2013 г. как средство укрепить свой статус и привлечь инвестиции в инфраструктуру Азии. Хотя критерии предоставления кредитов могут оказаться менее конструктивными, чем хотелось бы, проект вряд ли навредит региону или подорвет структуру глобальной экономики. Тем не менее Соединенные Штаты начали публичную дипломатическую кампанию, чтобы убедить союзников не участвовать в проекте. Те оставили недовольство США без внимания и с готовностью присоединились к АБИИ. Своим рефлекторным противодействием достаточно конструктивной инициативе Китая и участию в ней своих союзников Вашингтон создал ненужную борьбу с нулевой суммой, которая закончилась унизительным дипломатическим провалом. (Нежелание Конгресса одобрить Транстихоокеанское партнерство может привести к еще большему фиаско и вызовет серьезные вопросы у других стран по поводу глобального лидерства Соединенных Штатов.)

В-третьих, США будут постоянно сталкиваться с искушением, которое всегда сопровождает власть, – вмешиваться там, где не затронуты национальные интересы (или расширять определение национальных интересов, что приведет к выхолащиванию сути). Этот соблазн может существовать и в период борьбы супердержав – в годы холодной войны американцы увязли во Вьетнаме, а Советский Союз – в Афганистане. Очевидно, что такое желание существует и сегодня, когда у Соединенных Штатов нет равнозначных соперников. Обама пытался преодолеть искушение. Он стал объектом критики, возведя принцип «не совершать глупых поступков» до стратегической максимы. Но если «глупые поступки» угрожают способности США осуществлять свою национальную стратегию и поддерживать глобальное присутствие, возможно, он прав. Не хватает только вытекающего из этого совета «следить за мячом». На протяжении 70 лет такой принцип помогал Вашингтону выполнять свою основную миссию – поддерживать стабильность в ключевых регионах и обеспечивать работу глобальной экономики и мирового порядка в целом.

Наконец, не следует занимать чересчур агрессивную военную позицию, даже когда речь идет о ключевых интересах США, например если Китай действует слишком самоуверенно в регионе. Возможности КНР по «запрету доступа/блокированию районов» действительно серьезно повысили затраты и риски использования американских самолетов и надводных кораблей (но не подлодок) у китайских границ. Но реагирование Вашингтона на новые локальные военные возможности Китая зависит от того, каковы стратегические цели Соединенных Штатов. Полностью восстановить военную свободу действий, которой США пользовались в период своего экстраординарного доминирования в 1990-е гг., действительно очень сложно, а необходимые для этого шаги могут увеличить риск конфронтации в будущем. Если же Вашингтон ставит перед собой более ограниченные цели – обеспечивать безопасность региональных союзников и поддерживать благоприятный институциональный и экономический порядок, – с вызовом вполне можно справиться.

Приняв собственную стратегию блокирования районов, США смогут сдерживать агрессивность Китая и защищать своих союзников, невзирая на растущую военную мощь КНР. В отличие от активно обсуждаемой доктрины боевых действий в воздухе и на море для тихоокеанского конфликта, этот подход не предусматривает быстрой эскалации до ударов по материковому Китаю. Целью является ограничение возможностей Пекина в случае конфликта действовать в пределах так называемой «первой цепи островов», которая включает часть Японии, Филиппин и Тайваня. Согласно стратегии, США и их союзники задействуют те же средства – мины и мобильные противокорабельные ракетные комплексы, – которые использовал Китай, чтобы вытеснить американские надводные корабли и самолеты со своего побережья. Это может коренным образом изменить ситуацию и вынудить Китай конкурировать там, где он слаб, например под водой.

Суть стратегии в том, что, даже если Пекину удастся блокировать доступ американских надводных кораблей и самолетов в район поблизости от его берегов, он не сможет использовать это пространство для дальнейшего проецирования военной мощи в случае конфликта. При таком сценарии китайские береговые воды превращаются в ничейную зону, где ни одно государство не в состоянии использовать корабли и авиацию. Конечно, это совсем не похоже на ситуацию 1990-х гг., когда Китай не мог помешать ведущей военной державе мира пользоваться беспрепятственным доступом в его воздушное и морское пространство практически до территориальной границы. Такое изменение нужно рассматривать в широком контексте: вполне естественно, что, потратив десятки миллиардов долларов за несколько десятилетий, Китай начал бороться с уязвимостью, которую США посчитали бы для себя неприемлемой.

Стратегия блокирования районов позволит разрешить долгосрочные проблемы, но не поможет справиться с непосредственными вызовами со стороны Китая: строительством военных объектов на искусственных островах в Южно-Китайском море. Простого решения нет, но Вашингтону следует избегать слишком агрессивной реакции, способной спровоцировать конфликт. В конечном итоге эти маленькие открытые острова не меняют общий военный баланс, потому что их будет невозможно защитить в случае конфликта. Агрессивность Пекина может даже иметь обратный эффект. В прошлом году Филиппины – настоящие острова с очень ценной инфраструктурой – приветствовали возвращение американских войск на свою территорию после 24-летнего отсутствия. Сейчас США ведут переговоры о базировании стратегических бомбардировщиков в Австралии.

На данный момент администрация Обамы предпочитает проводить операции по обеспечению свободы судоходства, чтобы противодействовать морским претензиям Китая. Но у Соединенных Штатов как лидера мирового порядка есть на вооружении разнообразные средства. Чтобы возложить бремя ответственности за эскалацию на Китай, США – или, даже лучше, их союзники – могут разыграть эпизод по китайскому сценарию и активизировать исследовательские походы в район. Еще один инструмент в арсенале Вашингтона – международное право. На Китай давят, требуя передать территориальные споры на рассмотрение международных судов, а если Пекин и дальше будет отказываться, то может утратить легитимность и стать объектом санкций и других дипломатических кар. Если КНР попытается получить выгоду в спорных районах, Вашингтон вправе запустить процесс в рамках стратегии пропорционального наказания, которая благодаря усилиям американцев вошла в документы ВТО: Постоянная палата третейского суда в Гааге определяет выгоду Китая от незаконных действий, вводит временный тариф на китайский экспорт, который взимается, пока территориальные претензии рассматриваются в суде, средства распределяют по итогам решения Международного суда ООН. Какой бы подход ни был выбран, для глобальных интересов США важны не сами острова или суть территориальных претензий, а воздействие провокаций на мировой порядок.

Хотя Китай может «представлять проблему, даже не догнав США», отмечает политолог Томас Кристенсен, глобальная позиция дает Соединенным Штатам пространство для маневра. Главное – использовать преимущество обороняющейся стороны, говорят стратеги, потому что бросить вызов устоявшемуся статус-кво очень непросто.

Познать себя

Несмотря на подъем Китая, позиция Соединенных Штатов как супердержавы гораздо прочнее, чем можно было бы предположить. На самом деле она настолько прочна, что главную угрозу доминирующей мировой державе представляет она сама. Американское доминирование немного снижается после пика 20 лет назад, и Вашингтон рискует слишком остро отреагировать на неудачи в сложном, трудно управляемом мире, пустившись во все тяжкие или «вернувшись домой» и отказавшись от терпеливого и конструктивного подхода, который на протяжении многих десятилетий составлял основу национальной стратегии. Это станет серьезной ошибкой. Та национальная стратегия была более успешной и благотворной, чем полагают многие, поскольку принимают как должное ее главное завоевание – предотвращение развития менее благоприятных условий в мире.

Верный путь спровоцировать необдуманный толчок к отступлению – предпринять еще одну авантюру вроде войны в Ираке. Тот факт, что Америка выдержала эту катастрофу, сохранив свои глобальные позиции, свидетельствует о том, насколько прочен ее статус супердержавы. Но это не значит, что политики могут и дальше совершать ошибки безнаказанно. В мире, где Соединенные Штаты сохраняют подавляющее военное превосходство при снижении экономического доминирования, искушение слишком остро реагировать на предполагаемые угрозы будет расти, а способность покрыть издержки от совершенных ошибок будет сокращаться. Несмотря на многочисленные заявления в ходе нынешней президентской кампании, США вряд ли находятся в чрезвычайно опасной ситуации. Но их позиция в мире не так незыблема, чтобы на ней не сказалась безответственная политика следующего президента.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850862 Стивен Брукс, Уильям Уолфорт

Место КНДР в китайско-американских отношениях

Константин Асмолов

После того, как КНР не стала противодействовать американскому проекту жестких санкций, у многих, возможно, возник вопрос, а не продешевила ли китайская сторона, и не была ли солидарность с американским пакетом санкций стратегической ошибкой, вынужденной мерой или действием, принятым под влиянием эмоций.

Некоторый ответ на это дает двойственность политики КНР, продемонстрированная впоследствии. 5 апреля в соответствии с резолюциями СБ ООН Китай объявил о введении запрета на импорт из КНДР угля, железной руды и некоторых других видов минерального сырья. Запрещена и поставка в КНДР авиационного топлива. Правда, практически одновременно представители Пекина заявляли, что они будут импортировать минералы, если известно, что оплата за них идет на нужды жизнеобеспечения.

День Солнца (день рождения Ким Ир Сена, главный государственный праздник КНДР) в 2016 г. в китайских СМИ осветили довольно сухо, а в СМИ РК даже поставили вопрос о том, были ли на празднике китайские делегаты. При этом КНР жестко осудила неудачную попытку Севера запустить в этот день баллистическую ракету «Мусудан». В МИД КНР указали на то, что пуск является нарушением резолюции СБ ООН, а агентство Синьхуа выразила довольно жёсткую критику в отношении действий Севера, назвав их необдуманными и «глупыми».

На недавнем съезде ТПК китайской делегации не было, однако съезд вообще прошел без правительственных делегаций, а представители СМИ КНР были в числе тех журналистов, которые обладали режимом благоприятствования. Открытой критики китайского курса с трибуны не прозвучало, — по традиции, пожурили «некоторые страны», не называя имен.

Одновременно продолжается трение, связанное с ситуацией в Южно-Китайском море или размещением на территории РК американской ПРО: китайские дипломаты неоднократно отмечали и отмечают, что «развертывание системы противоракетной обороны выходит за пределы оборонных потребностей РК». Как пишет доктор Академии военных наук Китая Се Юнлян, развертывание системы ПРО в Южной Корее влечет за собой огромные вызовы стратегическому балансу региона и стратегической безопасности Китая. Он доказывает, что использование системы THAAD против КНДР является совершенно несоразмерным и наблюдение за северокорейскими баллистическими ракетами — лишь предлог США для сдерживания Китая и России, поддержания доминирующей позиции Америки в АТР.

Однако, как заявил заместитель госсекретаря США Тони Блинкен, в условиях ядерной угрозы со стороны Пхеньяна размещение на Корейском полуострове американских мобильных комплексов ПРО THAAD является неизбежным, несмотря на протесты Китая. По словам Блинкена, северокорейская угроза растёт, поскольку Пхеньян приближается к уровню развития технологий, которые позволят размещать ядерные боеголовки на межконтинентальных баллистических ракетах.

Такую политику Пекина разные эксперты трактуют по-разному. Версия автора заключается в том, что китайское руководство рассчитывало на некую стратегическую выгоду, получая более действенный рычаг на КНДР чем ранее. Так как Китай контролирует 70 % торгового оборота КНДР и имеет с ней протяженную сухопутную границу, суровость санкций может быть компенсирована невысоким уровнем их исполнения. Закручивание гаек усиливает неформальную зависимость КНДР от КНР и позволяет вариант, когда в обмен на возможность двояких толкований или взгляда сквозь пальцы, Ким Чен Ыну «сделают предложение, от которого ему будет сложно отказаться». Потому, хотя в течение ближайшего времени КНР будет демонстративно соблюдать санкции до последнего пункта, как только вред от них действительно начнет чувствоваться, начнутся сигналы о возможной смене гнева на милость. Однако на пути у этого плана действительно могут возникнуть некоторые препятствия.

Во-первых, неясно, насколько Соединенные Штаты воспользуются ситуацией, поскольку неофициальные действия Китая могут быть «разоблачены», и, в этом смысле, уже у Соединенных Штатов появится определенный рычаг давления, позволяющий публично обвинять Китай в несоблюдении резолюции ООН. Это упирается в вопрос о том, насколько США действительно обладают техническим или агентурным ресурсом для того, чтобы отслеживать смотрит Китай на санкции сквозь пальцы или нет.

Во-вторых, как видно выше, направленные против Китая действия США, замаскированные под противостояние северокорейской угрозе, никуда не исчезают. Размещение THAAD позиционируется как решенное дело, и протест КНДР по этому поводу игнорируется. Следовательно, даже если (как предполагали некоторые политологи) за кулисами переговоров в ООН речь шла о сделке «вы присоединяетесь к нашим санкциям, а мы замораживаем размещение ПРО», Вашингтон сработал по принципу «оказанная услуга ничего не значит».

Наконец, не совсем понятно, насколько китайские действия могут вызвать противодействие КНДР. Север может ответить очередным повышением ставок. Ведь перед ними есть позитивный пример десятилетней давности, когда проведение первого ядерного испытания вынудило даже администрацию Буша отказаться от своей прежней стратегии в пользу конструктивных действий, и, в целом, 2006-2008 годы были ознаменованы значительным шагом вперед по пути вероятного урегулирования ЯПКП.

Еще одна версия поведения КНР заключается в том, что перед визитом Си Цзиньпина в Вашингтон они хотели создать определенную атмосферу: дескать, у нас в отношениях много проблем, но возможен некий прорыв, в рамках которого мы можем вместе бороться с общей угрозой. Одновременно был сделан намек Пхеньяну – не думайте, что мы всегда будем вас прикрывать, и в расчете на это вы можете делать все, что заблагорассудится, игнорируя наши интересы.

Северокорейскую тему как бы принесли в жертву политической конъюнктуре, но ожидаемой выгоды это не дало, — северяне не играют по китайским правилам и, например, отвергли их план параллельных переговоров. И сейчас в Пекине понимают, что перестарались и надо отойти назад. В конце концов, Пхеньян хотели не сдать полностью, а просто преподать ему урок.

Иная трактовка указывает на реальную обеспокоенность КНР северокорейским прогрессом в ракетно-ядерной сфере. Это может быть связано с тем, что в Китае на четвертое испытание продемонстрировали миру полноценную боевую ракету с ядерной боеголовкой, которая долетела куда надо, и где надо взорвалась. Оттого ряд военных аналитиков думает, что при всех проблемах санкций Северная Корея не находится в сильно худшем положении, чем Китай шестидесятых, а в чем-то даже в лучшем, поскольку северянам доступна современная вычислительная техника, которой у тогдашнего Китая точно не было. Следовательно, думают эти военные, если северяне идут к своей цели с таким же упорством, что и Китай тогда, то у них, по-видимому, нечто большее, чем то, что они пока демонстрируют.

Как бы то ни было, в тактическом смысле политика Пекина в северокорейском вопросе будет связана с балансом двух трендов. Это – недовольство своеволием Пхеньяна и желание «укоротить поводок», и американо-китайское противостояние, в рамках которого Север является ценным плацдармом для Китая, а возможно – и союзником. «Умереть за Пхеньян», конечно, Китай не готов, но поддержание статус-кво пока выгоднее, чем резкие перемены. Значит, невзирая на давление на Север, в Пекине будут поддерживать режим на плаву. А как быстро на границе в 1300 км появятся «окна» и каков будет их размер, покажет время.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Корея Юн Бён Се, Москва, 13 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные и конструктивные переговоры.

Наши отношения находятся на очень продвинутом этапе. В прошлом году мы отмечали 25-ю годовщину установления дипломатических связей. За прошедшие годы совместными усилиями мы достигли значительных успехов во всех областях взаимодействия.

С обеих сторон выражена заинтересованность в продолжении тесного политического диалога с целью вывода наших отношений на качественно новый уровень, а также в том, чтобы поддерживать динамику экономических, гуманитарных контактов и консультаций по международной проблематике.

Сегодня предметно обсудили очень конкретные шаги и меры, которые позволят повысить эффективность торгово-экономического сотрудничества. Особое внимание уделили реализации крупномасштабных инвестиционных проектов. Отметили, что хорошие возможности для этого предоставляют создаваемые на Дальнем Востоке России территории опережающего развития, а также свободный порт Владивосток.

В стадии реализации или продвинутого планирования находятся проекты в сфере электроэнергетики, в нефтегазовой сфере, а также портовой инфраструктуры, рыболовства и рыбного хозяйства. Перспективными областями считаем медицину, здравоохранение, науку и технологии. Договорились по всем этим вопросам провести очень предметные консультации с тем, чтобы хорошо подготовиться к заседанию Межправительственной комиссии, которое состоится в августе этого года в Сеуле.

С обеих сторон прозвучала поддержка контактов, которые установлены между Евразийской экономической комиссией и Республикой Корея по рассмотрению вопросов зоны свободной торговли.

Мы также обсудили перспективы гармонизации различных инициатив в интеграционной сфере, учитывая, что предложения, которые выдвигались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Республики Корея Пак Кын Хе по продвижению евразийского сотрудничества, во многом взаимодополняемы.

На подъеме находятся наши гуманитарные и культурные связи, чему, конечно же, способствует введенный несколько лет назад безвизовый режим.

Из международных проблем, разумеется, мы уделили особое внимание ситуации на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом. Мы подтвердили приверженность обеих стран задаче денуклеаризации Корейского полуострова. В этой связи подчеркнули, что Россия и Республика Корея не приемлют самопровозглашенного ядерного статуса КНДР.

Мы подчеркнули значение резолюции 2270 СБ ООН в интересах воздействия на Пхеньян. Будем добиваться ее полного выполнения. При этом Россия считает недопустимым превращение региона в очередной конфронтационный плацдарм и исходит из того, что существующие проблемы необходимо решать исключительно политико-дипломатическими средствами. В этом контексте мы предметно обсудили вопросы, связанные с формированием в Северо-Восточной Азии механизмов обеспечения мира, безопасности, и в целом вопросы, касающиеся укрепления безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Удовлетворены нашим взаимодействием в ООН и в других многосторонних форматах. Закрепили договоренности о продолжении тесных консультаций в Плане межмидовских обменов на 2016-2017 гг., который мы только что подписали.

В целом, по нашей оценке, те договоренности, которые были достигнуты в ходе визита Президента России В.В.Путина в Республику Корея в ноябре 2013 г., выполняются. Условились продолжить усилия в этом направлении, а также обсудили перспективы нового контакта на высшем уровне.

США должны прекратить кибервойну против всего мира

Владимир Платов

Активные наступательные операции в киберпространстве Соединенными Штатами ведутся уже давно. Уже к 2013 г. американские вооруженные силы и разведка провели более 200 таких операций. С тех пор их число и масштабы только возрастают. В отдельных попадающих в СМИ публикациях даже указывается, что еще четыре года назад американцы «заразили» более миллиона компьютеров и сетей по всему миру и рассчитывают увеличить это количество на порядок с введением в эксплуатацию Центра АНБ в штате Юта.

Поэтому с уверенностью можно сказать: мировая война в электромагнитном спектре Соединенными Штатами уже ведется, и по всему миру проходят ее активные сражения. Подтверждений этому имеется немало, даже откровенные признания самих агентов ЦРУ и членов Конгресса США.

Так, на организованном в феврале с.г. Стивом Клемонсом из журнала The Atlantic публичном мероприятии, член Палаты представителей Уилл Херд, работавший в ЦРУ с 2000 по 2009 год, откровенно признал, что США ведут «наступательные кибероперации» против России, о чем недавно поведало издание The Huffington Post. Как отмечают сами журналисты этого издания, ранее некоторые СМИ, включая The Huffington Post, чтобы скрыть агрессивную деятельность США в киберпространстве, умышленно сообщали о кибератаках на правительственные агентства США, якобы устроенные связанными с РФ хакерами, однако об атаках правительства США на Россию западные СМИ по понятным причинам всегда предпочитали отмалчиваться.

В этом контексте безусловную обеспокоенность вызывает недавно опубликованная версия закрытого доклада «Электронная война в информационную эпоху», подготовленного Ассоциацией Старых Воронов (report «Electronic Warfare in the Information Age», prepared by the Association of Old Crows). Как известно, в эту Ассоциацию входят бывшие министры обороны, директора разведывательных агентств, включая ЦРУ, АНБ и т.п., а также действующие консультанты и советники Белого дома, сенаторы и конгрессмены.

Из просочившихся в СМИ сведений из этого доклада весьма четко прослеживается взятая Вашингтоном на вооружение установка по ведению кибервойн: «В сфере национальной безопасности главной военно-стратегической задачей является обеспечение стратегического превосходства Америки посредством использования технологий электромагнитного спектра (ТЭС) для безусловного достижения национальных американских целей во всех областях при полном подавлении возможностей противника реализовывать собственные устремления… Отсутствие геополитических и природных границ для электромагнитного спектра позволяет осуществлять активные операции с использованием ТЭС практически в любом месте вне зависимости от существующих государственных границ».

Что же касается государств, против которых США ведут кибервойны, то из многочисленных выступлений американского президента Б.Обамы следует, что их список возглавляют Россия, Иран, Северная Корея и Китай.

Использование активных наступательных операций в киберпространстве против тех, кого в Белом доме относят к «враждебным государствам и участникам киберпространства» прямо разрешают такие директивные документы США, как «Стратегия национальной безопасности США — 2015» и «Стратегия электромагнитного спектра», принятая Белым домом в 2013 г.

При этом следует отметить, что во всех странах мира специалисты пришли к однозначному выводу: по своим последствиям применение кибероружия в ходе наступательных операций в электромагнитном спектре может принести такой же урон, как применение оружия массового поражения, не исключая даже ядерного. Использование кибероружия может быть замаскировано под техногенные катастрофы, системные сбои в работе компьютерных сетей и серверов и т.п.

Нельзя забывать, что кибервойна — это война, в которой зачастую невозможно определить не только участников, время ее начала и завершения, но и трудно доказать во многих случаях сам факт применения разрушительного кибероружия, не говоря уже о шпионском софте. А потому все должны нести ответственность перед мировой общественностью за свои агрессивные действия в киберпространстве и развязывание там кибервойн.

Особенно это должно касаться Соединенных Штатов, считающих себя непогрешимыми и неподсудными, хотя весь мир придерживается противоположного мнения. Ведь не зря даже The New York Times на днях подчеркнуло, что война – это излюбленная деятельность Вашингтона, а Обама находится в состоянии войны дольше, чем Буш или любой другой американский президент.

Возрождение военной мощи России и Китая ставит перед американскими военными задачу по подготовке к "войнам будущего", для которых будут характерно создание крупных армий и открытие большого количества фронтов, считает обозреватель The New York Times Хэлен Купер.

По словам автора статьи, за последние 15 лет американские военные осуществляли операции лишь против плохо вооруженных повстанцев и разрозненных террористических организаций. Однако теперь им предстоит "снова научиться противостоять большим армиям".

Обучение навыкам ведения "обычных военных кампаний", которые The New York Times называет "войнами прошлого", необходимо из-за усиления военной мощи России и Китая, а также непредсказуемости Северной Кореи.

Для этого, продолжает издание, в США проводятся новые типы учений, направленные на подготовку противостоянию тому, что Пентагон называет "гибридной войной будущего", под которой в США понимают "совокупность обычных сражений, восстаний и киберугроз".

"Когда говорят об угрозах высокого уровня, вы видите разные уровни возможностей. И армия США не сражалась против таких типов противников уже на протяжении длительного времени. Способы тренировки в будущем будут не такими как раньше, поскольку окружающая среда сегодня принципиально иная", — сказал начальник штаба американской армии Марк Милли.

С его слов, будущие войны "могут вестись обычными вооруженными силами, спецназом, партизанами, террористами и преступниками, смешанными вместе, в очень сложных условиях местности, с потенциально высокой плотностью гражданского населения".

Также NYT приводит мнение представителей американского флота о том, что важным в будущих военных кампаниях станет установления контроля над морями и океанами.

"Когда вы видите вернувшуюся конкуренцию среди держав, особое внимание следует уделить не только проекции силы, но и контролю над морем", — считает адмирал ВМС США Джон Ричардсон.

Военные США в последние годы неоднократно обвиняли Россию в ведении так называемой гибридной войны. Кроме того, американские военные чиновники постоянно требуют увеличить оборонный бюджет страны и укрепить присутствие военного альянса НАТО в Восточной Европе. Вместе с тем аналитики неоднократно говорили о неуместности использования самого термина "гибридная война" в отношении внешней политики Москвы.

Кто владеет островами в Южно-Китайском море?

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Как сообщило 8 июня издание Nikkei Asian Review, американские военные заявили, что два китайских истребителя J-10 перехватили американский самолет-разведчик RC-135 над Южно-Китайским морем, где Поднебесная в одностороннем порядке ввела в действие зону военно-воздушного контроля. Как раз днём раньше в Пекине завершились китайско-американские межправительственные переговоры. Один из самолётов, пожаловались американцы, был опасно близок к их RC-135. Метрах этак в пятнадцати…

А перед этим китайская сторона не позволила американскому авианосцу «Джон Стеннис» и кораблям сопровождения зайти в порт Гонконга. По словам пресс-секретаря Пентагона Била Урбана, у американцев есть «долгая история успешных визитов в Гонконг, включающая подобные нынешнему, и мы полагаем, что она продолжится». Однако история имеет шанс продолжиться совсем в ином ключе и, чтобы разобраться в ней, стоит начать… с Европы.

После нескольких месяцев переговоров, сообщает Nikkei Asian Review, китайская строительная и транспортная компания Shanghai Yiqian Trading всего за несколько десятков миллионов евро выкупила на аукционе 82,5 процента акций германского аэропорта Франкфурт-Хан. Этот бывший американский военный аэродром превратился в огромный транспортный узел, но испытывал серьёзные финансовые проблемы. И не смог оправиться, когда китайская HNA Group в прошлом году перенесла в Мюнхен свои семь регулярных рейсов в неделю (для франкфуртского аэропорта это значало16 миллионов евро убытков за год).

В самой Европе интерес Китая к европейским аэропортам опасений не вызывает. В апреле китайский государственный консорциум China Everbright Group купил за 90 миллионов долларов международный аэропорт в Тиране. Китайская транспортная компания Shandong Hi-speed Group приобрела за 308 миллионов евро 49.99 процента акций четвертого по величине во Франции аэропорта Бланьяк в Тулузе. Появившаяся всего год назад китайская Tzaneen International за 40 миллионов евро купила испанский аэропорт Сьюдад Реаль. И даже лондонский Хитроу уже на 10 процентов принадлежит China Investment Corporation.

Американцы, кажется, задумываются над тем, что скоро уже и над Европой, а не только над Южно-Китайским морем самолёты будут летать под присмотром Пекина. Ну а что касается Южно-Китайского моря, через которое пролегает одна из главных в мире морских коммуникаций и которое географически наполовину является внутренним морем Китая, то ему ни Вьетнам, ни Филиппины, ни Малайзия тут не конкуренты. Быстро растущее напряжение по берегам Южно-Китайского моря - это напряжение, возникающее между двумя полюсами, Пекином и Вашингтоном.

Говорят, кто владеет островами, владеет морем. И нефтегазовым шельфом. Ведь геологоразведка говорит о наличии под морским дном все новых и новых месторождений нефти и газа, способных надолго обеспечить их владельцев энергоносителями. Уже три года полиция провинции Хайнань получила от центральных властей КНР право осматривать и брать под свой контроль иностранные суда, которые незаконно, по мнению полицейских, вошли в китайские воды Южно-Китайского моря. А через это море пролегают торговые пути, на которых ежегодный оборот достигает 5 триллионов долларов, в том числе 1,2 триллиона за счет торговли стран региона с Соединёнными Штатами.

Во время проходившего 6-7 июня в Пекине 8-го раунда Стратегического и экономического диалога между Китаем и США (The China-US Strategic and Economic Dialogue) стороны согласились в том, что они сохранят режим санкций против КНДР, но решительно не смогли согласиться в оценке ситуации вокруг Южно-Китайского моря. На словах американцы поддержали заявление председателя КНР Си Цзиньпина о том, что сторонам следует избегать конфликта или конфронтации, но декларативная поддержка этих принципов не мешает Пентагону обустраивать в австралийском Дарвине новую военную базу. А прибывший на открытие базы Барак Обама, обращаясь к морским пехотинцам США, предложил Пекину ни много ни мало играть по американским правилам. Как тут не вспомнить июнь 2012 года, когда на ежегодной встрече в Сингапуре министров обороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Диалог Шангри-Ла» тогдашний глава Пентагона Леон Панетта заявил, что к 2020 году США намерены разместить непосредственно в АТР до 60 процентов своего военно-морского флота, в том числе до 6 авианосцев.

Вообще-то, в ходе диалога в Пекине был еще один вопрос, в котором стороны, как и в вопросе об островах, не нашли друг у друга понимания. Госсекретарь США Джон Керри очень сожалел о том, что новым законом деятельность иностранных неправительственных организаций в Китае поставлена под контроль Министерства общественной безопасности КНР. Думается, однако, что китайские руководители лучше госсекретаря США знают, как уберечь здоровье своего народа от расползающейся по миру инфекции «цветных революций».

А между тем стало известно, что до конца года Китай введет в эксплуатацию еще два маяка на островах Мэйцзи (Мисчиф) и Юншу (Фэйри кросс). Минувшей весной уже вступил в строй китайский маяк на рифе Чжуби (Суби), принадлежащем к архипелагу Наньша (Спратли).

Крупные гидротехнические и строительные работы по созданию искусственных островов, а также расширению и освоению Китаем островных территорий продолжаются. Говорят, кто владеет островами, владеет морем…

Разъезды открыты для движения поездов

На линии Барановский – Хасан Дальневосточной дороги новые разъезды – Пожарский и Барсовый готовы принимать поезда.

Они расположены на однопутной железнодорожной линии, соединяющей Транссиб с приграничными станциями Хасан и Махалино, а также с морскими портами Посьет, Славянка и Зарубино на юге Приморского края.

Строительство их велось в рамках развития Восточного полигона. Началось оно в прошлом году. По словам главного инженера МК-154 «Бамстроймеханизации» Александра Выграненко, общий объём земляных работ на этих объектах составил более 200 тыс. куб. м.

– Для начала работ пришлось обустраивать подъездную дорогу протяжённостью 16 км для подвоза материалов и техники. Использовать для этих целей железную дорогу было сложно, так как однопутный участок едва справлялся с пропуском грузов. Поэтому организация подъездов заняла достаточный период времени, – отметил заместитель главного инженера Дальневосточной железной дороги Игорь Пинчук.

В рамках строительства механизаторам пришлось полностью реконструировать земляное полотно, которое осталось с 90-х годов, когда разъезды закрыли из-за падения объёмов перевозок. Потом уложили путь на железобетонном основании, а в ближайшее время за счёт сварки рельсов он станет бесстыковым. На разъездах установлены современные модули постов ЭЦ, построены бетонные платформы.

На Барсовом и Пожарском по три пути: один – главный и два приёмо-отправочных. Протяжённость приёмо-отправочных путей 1 тыс. 250 м. Поэтому разъезды готовы принимать длинносоставные

поезда.

По оценке Дирекции управления движением Дальневосточной магистрали, ввод новых разъездов позволит увеличить пропускную способность участка с 11 до 13 пар грузовых поездов в сутки. Нынешняя провозная способность линии (7 млн тонн в год) недостаточна для растущего грузопотока. Грузоотправители сегодня заявляют только в адрес порта Посьет более 7 млн тонн грузов, при этом прогнозируется ещё и отправка грузов в адрес северокорейского порта Раджин в объёме 8 млн тонн.

Артур Коппель

Отказ РК в диалоге по военным вопросам и реальность

Константин Асмолов

23 мая Республика Корея официально отвергла предложение КНДР, которая потребовала от Юга отреагировать на заявление лидера страны Ким Чен Ына о возможном проведении межкорейских военных переговоров. В официальном ответе Сеул указал, что Северу следует до начала переговоров конкретными делами показать готовность к ядерному разоружению. Как сообщил представитель южнокорейского оборонного ведомства, Сеул выразил сожаление по поводу того, что Пхеньян предложил провести военные переговоры без каких-либо упоминаний о своей ядерной проблеме. Он подчеркнул, что отказ Пхеньяна от ядерного оружия должен быть главным приоритетом в рамках межкорейского диалога. Ответ Пхеньяну был передан по горячей линии связи военных ведомств. Мун Сан Гюн подчеркнул, что Север должен реальными действиями подтвердить готовность к денуклеаризации, если действительно стремится к миру и стабильности на Корейском полуострове.

Таким образом, Сеул подтвердил, что он не намерен отходить от прежней линии в межкорейских отношениях и считает предложение Севера неискренней пропагандой, – «попытки говорить о мире после военных провокаций – типичная тактика Пхеньяна».

Одновременно было подчеркнуто, что межкорейские неправительственные обмены на данный момент также являются неприемлемыми. Об этом заявил в Сеуле представитель министерства объединения РК Чон Чжун Хи, комментируя подготовку гражданских организаций Юга к проведению совместных с Севером мероприятий по случаю 16-летия межкорейской декларации от 15 июня 2000 года. По его словам, правительство РК намерено продолжить оказание гуманитарной помощи в отношении уязвимых групп населения Севера, однако время возобновления подобной поддержки и объем будут определены позже.

А между тем, что именно предлагала КНДР? 20 мая Государственный комитет обороны СК направил Сеулу официальное письмо с предложением о проведении межкорейских военных переговоров. Как сообщило агентство ЦТАК, министерство народных вооруженных сил СК предложило провести рабочую встречу в рамках подготовки к полноценным переговорам. Пхеньян предлагал обсудить вопросы, связанные с угрозой возникновения вооружённого конфликта, и принять практические шаги для создания атмосферы доверия между армиями двух сторон.

На следующий день министерство народных вооружённых сил отправило министерству обороны РК письмо с предложением провести рабочие контакты в конце мая, а 22 мая северокорейский комитет по мирному объединению родины потребовал от Юга как можно быстрее согласиться на предложение.

Данная коллизия хорошо высвечивает несколько трендов. Во-первых, более или менее видно, какая сторона как минимум пытается предлагать конструктивно выглядящие предложения. По тем сведениям, которые есть у автора, «практические шаги для создания атмосферы доверия между армиями двух сторон» – это, скажем, установка горячей линии для обмена оперативной информации, которая позволяет предотвращать нежелательные инциденты наподобие «войны из-за кролика». В условиях обострения ситуации, именно ее аналог предотвратил возможный конфликт, когда, во время учений, с южнокорейской стороны по Северу случайно ударили из пулемета. Тогда южнокорейская сторона немедленно, через громкоговорители, начала извещать противоположную сторону, что это был случайный выстрел, и ответа с той стороны не было. Но «горячая линия» – это более удобный способ, чем крики в репродуктор.

Да, не все северокорейские предложения бывают конструктивными. К таковым можно отнести требования отмены американо-южнокорейских маневров. Безусловно, это существенно разрядило бы напряженность, но пока каждая сторона сама решает, в каком количестве и качестве им проводить военные учения. Поэтому что Север, что Юг (хотя Юг в гораздо большем масштабе) могут отрабатывать демонстративные взятия вражеской столицы или лепить изображения лидера «другой» Кореи на стрелковые мишени. Это неприятно, но формально поделать с этим ничего нельзя.

Но вот предложения о создании «горячей линии» – это не демагогия, а комплекс минимальных мер по установлению доверия, развитие которых может действительно снизить межкорейскую напряженность. И это важная деталь, разбивающая образ Северной Кореи, которая, «как известно, ведет себя крайне неконструктивно и выдвигает исключительно демагогические требования».

На демагогию здесь гораздо больше похож южнокорейский отказ с обвинениями в «неискренности» (которые можно повесить на любое, даже самое конструктивное предложение) и требованиями увязать диалог и денуклеаризацию. Однако если мы пойдем дальше, то обнаружим, что уже в течение долгого времени, любое северокорейское конструктивное предложение, которое не кажется в Сеуле шагом в сторону капитуляции, отметается южнокорейскими властями с формулировкой «а мы вам не верим, вы недостаточно искренние». При этом иногда это сочетается с разговорами о «паранойе пхеньянского режима», который почему-то не реагирует на конструктивные идеи с южнокорейской стороны.

Но подобный пример двойных стандартов – это не самый главный урок в этой истории. Более существенно здесь то, с чем связана подобная корейская неконструктивность. А связана она с тем, что, после организованной США и РК санкционной кампании против Севера, южнокорейские аналитики-пропагандисты начали убеждать весь мир в том, что столь жесткие меры уже начали действовать. Вот-вот в Северной Корее начнется голод! У нас уже есть признаки ухудшения экономической ситуации, связанные с санкциями, и, значит, очень скоро в Пхеньяне случится «майдан»! Плевать, что, по сообщениям из Пхеньяна, вред от санкций пока не ощущается, а серьезный эффект от любых санкций начинается год-полтора спустя, и то не всегда. В Сеуле полагают, что «Пхеньян ощущает эффект от санкций, решив с помощью межкорейского диалога попытаться выйти из изоляции».

Но, давайте вспомним, какова была реакция некоторых «либеральных экспертов» на введение санкций против России: нам тоже предрекали немедленный и резкий спад, радикальное снижение уровня жизни, повторение 1989-1990 гг. и неизбежный «майдан» зимой 2016 года. Да, страна столкнулась с проблемами, но где все описанное?

Рисуя похожие перспективы Северной Кореи, пропагандисты РК убедили в первую очередь себя и собственное начальство, которое, похоже, и впрямь уверено, что под мощными ударами санкций Северная Корея доживает последние месяцы, и подобные предложения связаны с отчаянными попытками оттянуть конец режима.

К сожалению, консерваторы в аналитических структурах Сеула готовы интерпретировать любые шаги Пхеньяна, как признак его скорого краха. Этим они напоминают средневековых охотников на ведьм, у которых тоже любые действия обвиняемых оказывались однозначным доказательством. Ведьма уродлива – заплатила красотой дьяволу за умение колдовать. Ведьма красива – получила от дьявола дар смущать людей. Ведьма богата – дьявол научил ее искать клады. Ведьма бедна – потому что тратит все деньги на кровавые ритуалы. И даже если ведьма умерла под пытками, заявляя, что она не виновна, дьявол предпочел умертвить ее тело, чтобы ее душа не была спасена.

Проблема в одном – подобная картинка может оказаться очень далекой от реальности и привести к весьма катастрофическим последствиям, частично связанным с тем, что автор называет «мультяшной реальностью».

Это одно из следствий общего кризиса компетентности, когда вместо того, чтобы всерьез изучать своих вероятных противников, а на самом деле – партнеров, аналитики и эксперты, не имея желания или умения вести данную аналитическую работу, предпочитают сочинять некий образ, обладающий своей внутренней логикой и постепенно подменяющий реальность.

Условно говоря, представим себе, что перед гипотетическим конфликтом России и США ура-патриотические эксперты начинают строить планы войны, исходя не из реального потенциала Америки, а из лубочного образа. А их оппоненты в Штатах настолько уверовали в пропаганду о кровавом кремлевском режиме, что в любой техногенной катастрофе или аварии ими немедленно обнаруживаются уши Путина, тем более что конспирологическое сознание может выдвинуть вполне безумную, но внутренне логичную версию о том, зачем Москва это сделала.

Браконьерский краб уходит с рынка.

Александр ДУПЛЯКОВ, Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока.

Работа в разных направлениях проводилась в последние годы для борьбы с браконьерским выловом российских крабов как на международном, так и на внутригосударственном уровне. И эти усилия дали результат, уверен президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков. В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» он рассказал, какая ситуация наблюдается с законностью крабовых поставок.

– Александр Павлович, одно из ключевых направлений работы ассоциации – борьба с нелегальным промыслом. Ранее вы указывали на позитивные тенденции в этой сфере и прогнозировали, что объемы незаконных поставок российского краба за рубеж по итогам 2015 года должны свестись к минимуму. Оправдались ли эти ожидания?

– Действительно, одна из областей нашей работы – это противодействие ННН-промыслу. Как я неоднократно отмечал, в борьбе с ним существует три основных направления: это меры регулирования промысла, международные соглашения и усиление контроля со стороны Пограничной службы ФСБ России. В последние несколько лет на борьбу с незаконной добычей и продажей краба были направлены усилия и нашей ассоциации, и Росрыболовства, и пограничного ведомства. Это привело к положительному эффекту. В 2015 году отчетный вылов практически сравнялся с объемами импорта зарубежных стран. Всего на Дальневосточном, Северном бассейнах и в открытых водах российскими рыбаками добыто 65000 тонн различных видов краба. Поставки же в пересчете на вес улова – 67700 тонн. Соотношение между импортом и официальным выловом составило 1,04. Можно сказать, что это на уровне статистической погрешности: ведь краб уходит в виде разной продукции, а при подсчетах объемы переводятся в вес улова.

Если сравнивать импорт с общим допустимым уловом для Северного и Дальневосточного бассейнов, то коэффициент составляет 0,88. То есть иностранный импорт меньше, чем величина ОДУ.

Такая ситуация с поставками краба сложилась вообще первые. Позитивные изменения подтверждаются цифрами и фактической обстановкой на рынке. Мы можем с уверенность говорить о существенных и положительных итогах борьбы с нелегальным промыслом крабов. И есть уверенность, что и нынешний, и последующие годы продолжат эту тенденцию.

– Вы отмечали, что в схеме реализации браконьерского краба, к сожалению, усилилась роль Китая. Есть ли какие-то подвижки в борьбе с этими поставками?

– Да, КНР остается в этом плане проблемным потребителем российской крабовой продукции. Сейчас Китай – это, в принципе, единственная страна, куда идут браконьерские поставки, хотя в конце 2014 года российско-китайское соглашение о борьбе с ННН-промыслом и вступило в силу. Если обратиться к статистическим данным, то видно, что в КНР отправляется не так много российской крабовой продукции, однако на самом деле ее несколько больше. За прошлый год в Китай официально импортировано около 3 тыс. тонн (в пересчете на вес улова) крабов из России. Но по экспертной оценке к этому объему можно прибавить еще около 2 тыс. тонн нелегальной продукции.

По имеющимся данным, часть ее завозится или непосредственно через Северную Корею, или имеет северокорейские документы. И это несмотря на соглашение, которое заключено с КНДР по борьбе с ННН-промыслом. Статистика китайского импорта показывает, что из Северной Кореи в Китай в 2015 году поступило 1778 тонн крабов – КНДР их столько не добывает. Также нелегальные уловы поставляются в Китай на «подфлажниках» и, вероятно, декларируются как продукция третьих стран.

Мы занимаемся решением этого вопроса: проблема озвучивалась китайским коллегам на мартовском заседании смешанной российско-китайской комиссии по сотрудничеству в области рыбного хозяйства. Очень надеемся, что нас услышали и в перспективе рынок КНР будет закрыт для браконьерской продукции.

Для краба Китай является перспективным и быстрорастущим рынком, очень важно именно сейчас пресечь негативные тенденции, в дальнейшем это будет сделать гораздо сложнее.

Безусловно, следует отметить, что совсем недавно Главное государственное управление Китая по контролю качества, инспекции и карантину (AQSIQ) опубликовало списки российских компаний и судов, которые могут осуществлять поставки живого краба на рынок КНР. Большое количество судов РФ включено в этот перечень. Два года списка не было – фактически наши компании были лишены возможности экспортировать в Китай живого краба. Браконьеры, конечно, делали это свободно. Надеюсь, теперь мы экономически потесним их.

– В прошлом году Россия и США, наконец, заключили соглашение о борьбе с незаконным промыслом водных биоресурсов. В декабре документ вступил в силу. Можно ли уже давать какие-то оценки его выполнению?

– В последние годы Соединенные Штаты не являются страной, которая покупает нелегального российского краба. Сами американские покупатели достаточно щепетильно относятся к документам на продукцию, тщательно их проверяют. Поэтому завезти в США краба незаконного происхождения и раньше, до вступления в силу соглашения, было практически невозможно.

Кроме того, сам текст соглашения отличается от аналогичных документов, подписанных с другими странами. В случае с США не предусмотрена система подтверждения законности происхождения товара через соответствующий сертификат, хотя стороны и договорились об информационном обмене.

В целом же прошло еще совсем мало времени, возможно, более детальную оценку действию документа получится дать позднее.

– США собираются вводить новые требования для импорта рыбы и морепродуктов. Российская сторона уже высказала серьезные вопросы по этой инициативе. Какие изменения американская программа повлечет для российских поставщиков краба?

– В Соединенных Штатах президентская группа по борьбе с ННН-промыслом определила ряд направлений своей деятельности. Одно из них – издание программы по отслеживанию импорта морепродукции. Предполагается, что ее действие будет распространяться на виды водных биоресурсов, которые наиболее подвержены риску ННН-промысла. В настоящее время в этом списке два объекта, которые добываются российскими рыбаками, – это крабы и треска.

Что же вызывает обеспокоенность в этой программе прослеживаемости? Программа предусматривает, что по видам, для которых есть риск ННН-промысла, должен предоставляться в электронной форме ряд сведений. Список этих данных не слишком большой. Как я уже говорил, американские оптовые покупатели российского краба всегда относятся внимательно к документам и информации, подтверждающей законность происхождения продукции, и, в принципе, мы сейчас и так передаем эту информацию покупателю. Но есть еще положение, согласно которому американская сторона может потребовать дополнительные сведения, – а что под этим понимается, никак не раскрыто. Нет четкого списка. Возникают риски, что мы в силу объективных причин не сможем предоставить такую информацию, а это чревато неприятными последствиями как для покупателя, так и для продавца.

Открытый перечень документов вызывает определенные опасения. Кроме того, беспокоит необходимость предоставления широкой коммерческой информации о поставках. Будет ли такая конфиденциальная информация защищена должным образом?

Велись разговоры о том, чтобы расширить список вообще на все морепродукты, поступающие в Соединенные Штаты.

Все эти вопросы мы подняли на совещании, которое проводило в апреле с представителями рыбной отрасли Министерство экономического развития РФ, выразив тем самым свою обеспокоенность.

– Есть ли еще какие-либо страны, с которыми, на ваш взгляд, сейчас необходимы соглашения о борьбе с ННН-промыслом для пресечения поставок браконьерского российского краба?

– Ранее озвучивалась идея создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе Координационного центра для борьбы с незаконным промыслом. Пока этого не произошло. Раньше сложность была в том, что некоторые страны, в которые поступают значительные объемы краба, не имели антибраконьерских соглашений с Россией. Сейчас практически все государства-покупатели нашего краба охвачены соглашениями. Перечень исчерпывающий, в другие страны российская крабовая продукция идет либо транзитом, либо в незначительных количествах. Может быть, имеет смысл подписать документ с Камбоджей – но это уже по линии борьбы с браконьерскими «подфлажниками».

Общая площадка для обсуждения проблем также интересна, но создать ее – непростая задача. Может быть, такой координационный центр появится, когда несколько спадет острота вопроса.

Нельзя не отметить и такое важное событие: 5 июня вступило в силу международное соглашение о мерах государства порта по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла. Этот документ наконец-то ратифицировало необходимое количество стран, и в ближайшее время он начнет действовать. Безусловно, на начальном этапе не во всех государствах соглашение будет работать эффективно, но в перспективе станет действенным инструментом борьбы с ННН-промыслом. Тем более ФАО обещает приложить максимум сил для реализации соглашения.

Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока, со своей стороны, продолжит прикладывать все усилия для борьбы с незаконным выловом и поставками – в этом заинтересованы предприятия, которые работают по закону.

Вылов 2015 года - рекордный

За прошлый год на Дальнем Востоке добыто 49987 тонн краба различных видов (без учета традиционного рыболовства). Как рассказали в профильной ассоциации, это самый внушительный результат за последние 15 лет.

По промышленным квотам в Дальневосточном бассейне краболовы освоили в прошлом году 42555 тонн, по прибрежным – 6954 тонны. В рамках рыболовства в научно-исследовательских целях выловлено 80 тонн, спортивно-любительского – 35 тонн. Добыча крабов, для которых не предусматривается общий допустимый улов, составила 363 тонны.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 июня 2016 > № 1864215 Александр Дупляков

Южная Корея увеличила запасы кальмара.

После введения в Республике Корее периодов запрета на промысел кальмара его уловы растут третий год подряд. Из-за этого в 2016 г. популярный в стране морепродукт подешевел более чем на 40%.

Запрет на промысел кальмара в апреле и мае (в периоды нереста) Министерство морских дел и рыболовства Республики Корея ввело в 2014 г. для сохранения популяции. По информации портала Joins News, причиной ограничений стало снижение уловов этого моллюска со 180 тыс. до 150 тыс. тонн за предыдущие шесть лет. К тому же запасы кальмара подрывали браконьеры КНР, которые хищнически облавливают его в сопредельных российских и северокорейских водах.

В текущем году период запрета сократили до одного месяца - апреля. Также установлен минимальный промысловый размер - 12 см.

Как сообщает корреспондент Fishnews, три года активной защиты популяции не прошли даром. В главных гаванях провинций Канвон и Кёнсан только за десять дней промысла улов кальмара составил 140 тыс. ящиков (по 20 экземпляров в каждом), что вдвое превышает уровень 2015 г.

Увеличение предложения привело к падению цен. Средняя стоимость ящика кальмара в этом году опустилась до 20,95 тыс. вон с 31,1 тыс. в прошлом (примерно с 27 до 18 долларов). Таким образом, сокращение составило 41,8%, пишет Joins News. Пользу от ограничительной меры почувствовали не только рыбаки, загружающие уловом полные трюмы, но и простые обыватели.

Кальмар – второй по популярности после минтая продукт морского промысла в Республике Корея. В свежем и мороженом виде его покупает большинство жителей.

Промысел кальмара в стране обычно начинается в июне, пик добычи приходится на июль-август, а завершается сезон, как правило, в ноябре. Именно в эти месяцы в Корее традиционно съедается большая часть кальмаровых уловов. Только в ресторанах Сокчхо посетители ежегодно съедают популярного блюда из сырого кальмара «очжино мульхве» на 1,3 млрд. вон (около 1,12 млн. долларов). Летом оно пользуется особенным успехом.

В Южной Корее из кальмара готовят множество блюд – от популярного сушеного кальмара до разработанного совсем недавно кальмарового хлеба. Этот морепродукт сушат, вялят, варят, жарят и тушат, в пищу идет все – от щупалец до внутренностей.

Составлен рейтинг самых миролюбивых стран

Первое место заняла Исландия. На втором месте расположилась Дания. А «бронзу» завоевала Австрия.

Институт экономики и мира опубликовал «Глобальный индекс миролюбия» за 2016 год (Global peace index 2016). Аналитики изучили ситуацию в 163 странах по следующим главным критериям: наличие существующих внутренних и международных конфликтов, социальная безопасность и уровень преступности, степень милитаризации.

Интересно, что в ТОП-30 самых миролюбивых стран вошли популярные у русскоязычных покупателей недвижимости государства – Чехия, Болгария, Германия, Испания. Тройка лидеров не изменилась по сравнению с прошлым годом.

Казахстан в этом рейтинге занял 75-е место, а Беларусь – 106-е, обе страны попали в категорию «среднего уровня миролюбия». Россия оказалась на 151-й строчке, а Украина еще ниже – на 156-й, эти государства были названы одними из самых воинственных.

ТОП-10 самых миролюбивых стран:

1. Исландия

2. Дания

3. Австрия

4. Новая Зеландия

5. Португалия

6. Чехия

7. Швейцария

8. Канада

9. Япония

10. Словения

ТОП-15 самых воинственных стран:

149. Нигерия

150. Северная Корея

151. Россия

152. Конго

153. Пакистан

154. Ливия

155. Судан

156. Украина

157. Центральноафриканская Республика

158. Йемен

159. Сомали

160. Афганистан

161. Ирак

162. Южный Судан

163. Сирия

Что искал Джон Керри в Монголии?

Владислав ГУЛЕВИЧ

За визитом побывавшего на днях в Монголии госсекретаря США Джона Керри отчётливо просматриваются намерения Соединённых Штатов стать твёрдой ногой в одной из стратегически выгодных точек Евразии – там, где сходятся китайский проект «Новый шёлковый путь» и монгольского проект «Степной путь», направленный на повышение значения Монголии как транзитного государства на стыке Китая и России.

В рамках проекта «Новый шёлковый путь» планируется сформировать гигантский единый экономический пояс, включающий инфраструктурные объекты многих стран. Новый шёлковый путь пройдет по Центральной Азии, России, Белоруссии, Европе. Кроме сухопутного коридора проект включает в себя морской путь от берегов Китая через Суэцкий канал в Средиземноморье и Африку. В той или иной степени в проекте «Нового шёлкового пути» готовы принять участие Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Иран. Рассматривается возможность включения в проект «Нового шёлкового пути» маршрута Северного морского пути (кратчайшее морское сообщение между европейской частью России и Дальним Востоком).

В ходе реализации проекта «Степной путь» Улан-Батор намерен ввести в эксплуатацию сеть высокоскоростных автодорог и железнодорожных артерий, расширить сеть газо- и нефтепроводов, замкнув их на Китай и Россию. В 2015 году государственный министр М. Энхсайхан заявлял о готовности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (Монголия - один из его учредителей) поддержать проект, требующий инвестиции в размере $50 млрд.

При этом Улан-Батор не намерен отказываться от геополитической формулы «третьего соседа». Суть формулы заключается в поиске партнёров, отношения с которыми помогали бы сохранять баланс отношений в треугольнике Китай - Монголия - Россия.

Монголы, не замыкаясь на России и Китае, активно развивают сотрудничество со странами Азии и Европы. В прошлом году Монголию посетили президент Германии Иоахим Гаук, японский премьер Синдзо Абэ, в 2016 году - председатель сената Италии Пьетро Грассо. Интенсифицируются отношения Монголии с КНДР, Республикой Корея, Таиландом, Вьетнамом.

И тут появляются американцы. Нетрудно угадать, что США хотели бы стать единственным «третьим соседом» Монголии, хотя, разумеется, официальные заявления об этом никогда не прозвучат.

Прибыв 5 июня в Улан-Батор, Джон Керри заявил, что США не призывают Монголию выбирать «между Китаем и Россией или кем-то ещё», но не преминул заметить, что Китай и Россия оказывают на Монголию «большое давление» и потому, дескать, монголам приходится «бороться за собственную идентичность». Из контекста выступления Керри следовало, что защитником монгольской идентичности готовы выступить США.

Чтобы польстить в Улан-Баторе хозяевам, Керри назвал Монголию «оазисом демократии», хотя не далее как в прошлом году Госдеп критиковал эту страну за недостаточную прозрачность в сфере соблюдениях прав человека и запустил проект USAID по повышению степени «участия граждан Монголии в демократических и политических процессах» с целью улучшения «государственного управления».

Необходимым элементом концепции «третьего соседа» является закреплённый в Конституции Монголии принцип постоянного нейтралитета: ни с одним из государств Монголия не сотрудничает против другого государства ни в военное, ни в мирное время.

Вашингтон это не устраивает.

«Монголия находится в очень и очень жёстком соседстве, и нам [американцам. - В.Г.] действовать там непросто», - процитировал Channel NewsAsia накануне визита Керри в Улан-Батор неназванный источник в Государственном департаменте США. Источник счёл нежелательным (для Соединённых Штатов) зависимость Монголии на 3/4 от российской нефти и на 90% от экспорта в Китай.

При этом американские СМИ не скрывают ни заинтересованности Вашингтона в доступе к монгольскими недрами (вольфрам, золото, олово, молибден, медь), ни антикитайской подоплеки визита Керри в Монголию. «Мы рады стать, в некотором смысле, вашим третьим соседом», - обратился Керри к монгольской стороне после того, как произнёс слова о «провокационном и дестабилизирующем» характере планов Пекина создать опознавательную зону противовоздушной обороны в Южно-Китайском море. Создание зоны ПВО Пекин рассматривает как ответ на действия США в регионе, угрожающие суверенитету КНР.

Примечательно, что заявление Керри в Улан-Баторе было сделано за день до его прилёта в Пекин для участия в очередном раунде стратегического и экономического диалога США - Китай.

Монголия интересна Соединённым Штатам ещё в одном отношении: она граничит с Синьцзян-Уйгурским автономным районом КНР, населённым преимущественно уйгурами-мусульманами. Это самая неспокойная территория на карте Китая, и попытки Пекина справиться с проявлениями уйгурского сепаратизма, опекаемого Вашингтоном, имеют переменный успех.

Как видно, нейтральный статус Монголии американцев не устраивает.

Есть ли у России «европейский выбор»?

В последнее время на сайте РСМД активизировалась полемика относительно возможности «европейского выбора» России. В данном контексте под ним понимается строительство Большой Европы на основе интеграции России и Евросоюза. Речь идет о возможности создания Россией и странами ЕС некого общего пространства, основанного на единой экономике, политике, образовании и культуре. При этом часто игнорируется вопрос о том, какую цену должна будет заплатить Россия за создание подобного пространства. Понятие «европейский выбор» часто окружено романтическим ореолом и позиционируется как недосягаемая мечта российской политики. В действительности в нем есть серьезные, хотя и не всегда осознаваемые, трудности.

Когда закрылось «окно в Европу»?

Наибольший интерес у меня всегда вызывал тезис радикальных отечественных либералов, что они выступают наследниками традиции Петра I и Екатерины II. В действительности существует глубокое различие между «модернизацией Петра» и современными либеральными проектами «модернизации России». Петр I и Екатерина II, равно как их преемники, не только заимствовали европейскую технику и культуру, но и вели геополитическое наступление Российской империи. Нынешние теории «либеральной модернизации» России предусматривают сжатие ее геополитического пространства: от добровольного отказа от влияния в бывшем СССР до сброса якобы «неэффективных территорий» самой Российской Федерации. Если использовать исторические аналогии, то это, скорее, «модернизация по Лжедмитрию», чем «модернизация по Петру».

«Европейская модернизация» Петра I проводилась в условиях, когда Запад не существовал как единый субъект. Запад был набором держав, которые враждовали друг с другом гораздо сильнее, чем с Россией. Модернизация России, прежде всего русской армии, была им выгодной, коль скоро она усиливала потенциального союзника в борьбе с противниками. До конца Второй мировой войны любой руководитель Российской империи / СССР знал, что одни западные страны охотно дадут нам знания и технологии как потенциальному союзнику против своих конкурентов.

Но к концу 1940-х годов Соединенные Штаты, став экономическим и военным лидером Запада, консолидировали его посредством общих институтов. Бреттон-Вудские соглашения (1944) и Организация экономического сотрудничества и развития (1948) привязали страны Западной Европы к американской экономической и финансовой системе. Возникновение НАТО привело к появлению системы американского военного присутствия в Европе. На базе 4-й статьи Вашингтонского договора страны НАТО создали механизмы по выработке общей политической линии. Впоследствии их дополнила целая серия «общезападных» переговорных форматов, важнейшим их которых стала созданная в 1975 г. Группа семи.

Процесс европейской интеграции соответствовал этой логике. Часто забывают, что его истоком стал план Маршалла 1947 года: одним из его условий было создание «европейского экономического пространства». Единое, но не очень сильное, Европейское сообщество решало главную задачу — удерживание ФРГ в рамках единой западной системы. Принятие в него Британии в 1973 г. закрыло возможность для появления антиамериканских комбинаций на базе европейской интеграции. (Вот почему администрация Барака Обамы категорически против выхода Британии из ЕС!). «Берлинская формула» НАТО 1996 г. покончила с возможным сепаратизмом Евросоюза в военно-политической сфере. Проект «европейской оборонной идентичности» осуществляется с тех пор в дополнение, а не вопреки, логике НАТО. После роспуска ЗЕС в 2011 г. угроза соперничества ЕС и НАТО и вовсе сошла на нет.

Между странами Запада сохраняются противоречия, которые приводят к дипломатическим конфликтам. Но это — противоречия в рамках консенсуса: они пока не ставят под сомнения базовые объединительные соглашения конца 1940-х годов. Страны ЕС могут жестко осуждать отдельные акции США, но никто не ставит вопрос о роспуске НАТО или ликвидации американского присутствия в Европе. Члены Евросоюза спорят друг с другом по экономическим или военно-политическим проблемам, но никто не призывает к роспуску ЕС. Введение евро и создание Европейского валютного фонда не подвигли страны Евросоюза выйти из Бреттон-Вудских соглашений или ОЭСР. Односторонние акции США в Афганистане и Ираке, провозглашенный ими принцип «ситуативных коалиций» для борьбы с терроризмом также не привели к ликвидации НАТО. Коалиции — коалициями, а НАТО — по-прежнему НАТО.

В американской политической науке популярна «теория демократического мира», согласно которой либеральные демократии не воюют друг с другом[i]. Есть адепты и противники этого подхода. Такая постановка проблемы вряд ли корректна. Либеральные демократии не воюют друг с другом, поскольку они загнаны в общие блоки солидарной ответственности, передали контроль над своими военными потенциалами одному лидеру и проецируют свою агрессивность на окружающий их мир. К концу прошлого века Запад обрел институциональное единство в виде трехслойной системы Группа семи / НАТО / ЕС[ii]. Американское лидерство выступает его стержнем, без которого, как показал опыт распада Югославии, между европейскими странами могут вспыхнуть старые конфликты.

В таком контексте некорректно говорить о наличии у России «европейского выбора» ввиду отсутствия автономной Европы. Правильнее говорить о «евро-американском», точнее, «евро-атлантическом» выборе. Он предусматривает интеграцию нашей страны в единое сформировавшее сообщество, у которого есть свой безусловный лидер, своя сложившаяся структура и своя идеология[iii].

Закрытая модернизация

Становление единого Запада закрыло для России важный ресурс для модернизации: соперничество между западными странами. Дело не только в консолидированной позиции Атлантического сообщества, которое теперь может решать к каким технологиям и финансам подпустить или не подпустить Россию. Проблема глубже. Единый Запад не заинтересован в модернизации России по объективным причинам.

Во-первых, модернизация российской экономики - это в том числе модернизация российского ВПК. На сегодняшний день Россия — единственная страна мира, обладающая сопоставимым с США ядерным потенциалом и способная производить альтернативный американской спектр обычных вооружений. У Соединенных Штатов, как лидера западного мира, нет причин желать технической модернизации своему главному конкуренту.

Во-вторых, усиление российской экономической базы укрепит позиции России на территории бывшего СССР. Между тем, не только США, но и страны ЕС не заинтересованы в развитии интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов распада Советского Союза. Украинский кризис показал, как Атлантическое сообщество отнесется даже к робкой попытке Москвы пересмотреть геополитические итоги 1991 года.

В-третьих, у единого Запада нет противника, против которого он желал бы поднять Россию. Китай не обладает сопоставимым с российским ВПК. Пекин также лишен возможности для его быстрого наращивания из-за отсутствия фундаментальной науки. Можно сколько угодно говорить о китайский угрозе, но факт остается фактом: Китай пока не разработал и не создал ни одного принципиально нового вида вооружений. Ни Иран, ни КНДР, ни даже Пакистан не способны разрушить стратегический потенциал США и стран ЕС: максимум их возможностей —поразить несколько объектов на территории американских союзников. Исламский экстремизм? Опыт Чеченского конфликта и российской операции в Сирии доказали, что Запад скорее поддержит радикально-суннитские группировки, чем действия Москвы.

Недолгое существование формата Группы восьми продемонстрировало, насколько неудобно для США присутствие Москвы в общих западных структурах. Превратив «семерку» в «восьмерку», Россия поставила вопрос о реформе энергетической безопасности с учетом интересов поставщиков сырья. Россия, кроме того, размыла завязку старой «семерки» на консолидированный военный потенциал НАТО. Вполне закономерно, что еще весной 2005 г. обе палаты Конгресса рекомендовали исключить Россию из Группы восьми. Конфликт на Украине только предоставил для этого благоприятную возможность.

Домашнее задание России

Представим, что некое будущее российское правительство всё же решилось любой ценой сделать «евро-американский» выбор. Что в этом случае должна будет предпринять наша страна? Ответ не трудно найти в выступлениях большинства американских и западноевропейских политиков, документах Совета Национальной безопасности США и Европейской комиссии: провести «глубинные реформы». Видимо, реформы 1990-х годов на Западе не считают «глубинными», чтобы признать Россию «своей», страной. Для интеграции в Атлантическое сообщество российскому руководству придется подверстать нашу страну под стандарт «европейских стран», то есть:

— ликвидировать в одностороннем порядке военный (прежде всего — ядерный) потенциал до безопасного для США уровня;

— предоставить США гарантии невозможности его быстрого восстановления, то есть ликвидировать фундаментальную науку и соответствующую систему образования;

— отказаться от внешнеполитической активности на территории бывшего СССР;

— ликвидировать естественные монополии (идеологическим «соусом» для принятия такого решения могут стать тезисы о борьбе с коррупцией или поддержке малого и среднего бизнеса);

— расширить систему местного самоуправления и полномочия регионов.

В странах ЕС давно сложилась система прямого представительства регионов на уровне европейских институтов. Они позволяют Брюсселю влиять на местные власти, сдерживая интересы государственных элит в интересах «европейской бюрократии». Однако Российская Федерация включает в себя большое количество национально-территориальных образований. Развитие местного самоуправления на основе инкорпорирования «европейских норм» будет означать сокращение полномочий федерального центра и, одновременно, появление представительства национальных республик на внешнем, внероссийском, уровне.

Тема отдельного представительства российских регионов на международном уровне не раз поднималась на полуофициальной основе. В США в свое время дебатировался вопрос о возможности особого представительства российского Дальнего Востока в АТЭС. Польша предлагала вариант включения Калининградской области России в программу «Восточное партнерство». Популярностью пользовались и проекты создания «еврорегионов» на основе того же Калининграда, Петербурга, Карелии, Новгорода или Пскова. Можно вспомнить и норвежские инициативы по поводу создания «еврорегиона» вокруг Баренцева моря или даже совместного освоения западной части Северного морского пути.

Для России вступление в 1996 г. в Совет Европы обернулось неожиданным сюрпризом: возможность этой организации вмешиваться в ход Чеченского конфликта. Усиление взаимодействия России с ЕС усилит тенденцию к внешнему вмешательству в отношения федерального центра с российскими регионами. Вполне возможно, что ряд республик поставят вопрос об усилении европейского присутствия при выстраивании их отношений с Москвой. (Для начала — в форме создания, например, мониторинговых миссий ЕС).

Трансформация России?

«Европейский выбор» означает разрыхление российской государственности в ее современном качестве. «Европейская Россия» — это не только страна, демонстрирующая любовь к Вашингтону и Брюсселю в стиле раннекозыревской дипломатии. Это — Россия со слабым военным потенциалом, без связующих нитей в виде «естественных монополий» и регионами, выстрагивающими почти самостоятельные отношения с внешними субъектами. Возникнут объективные предпосылки для преобразования Российской Федерации в конфедерацию.

Но «конфедеративная Россия» едва ли сохранит территориальную целостность. Мусульманские и буддистские регионы с большой долей вероятности не одобрят «европейский выбор» — они постараются дистанцироваться от Москвы, провозгласившей курс на приоритетную интеграцию с ЕС. Некоторые из них, возможно, попытаются использовать «европейские» или «общезападные» институты как гаранта своих прав в отношениях с Москвой. В европейской России появятся регионы, желающие двигаться в Евросоюз «с ускоренным графиком». Для Дальнего Востока ослабление экономической привязки к Москве поставит вопрос о переориентации на другие внешние субъекты: от Китая и Японии до Канады и США, где, кстати, до сих пор ностальгируют по ДВР 1920–1922 годов. Отсюда — один шаг до переподписания Федеративного договора 1992 года.

Пожелает ли Запад сохранить даже прозападную «конфедеративную Россию» в ее нынешних границах? Учитывая роль США в демонтаже Британской и Французской империй (ближайших союзников!), можно однозначно ответить — едва ли. Скорее, Атлантическое сообщество попытается получить гарантии невозможности восстановления конкурента не этой территории. Потенциал сопротивления России этим тенденциям будет резко уменьшен.

***

В 1964 г. президент Франции Шарль де Голль ввел в политический лексикон термин «общеевропейский дом от Атлантики до Урала». К сожалению, он, скорее всего, был прав. «Европейский вектор» России будет означать почти гарантированную потерю значительных частей ее территории. Это, собственно, наша страна, уже проходила в период «либеральных взрывов» 1917-го и 1989–1992 годов. Есть ли смысл повторять в третий раз тот же сценарий?

[i] Классической работой по данной концепции стала.: Doyle M. W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs // Philosophy and Public Affairs . Vol. 12. No. 3. (Summer, 1983) Р. 205–235

[ii] Кувалдин В. Б. Глобализация и новый мировой порядок // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2004. С.89 -1 06.

[iii] Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. № 1. С. 8-26.

Алексей Фененко

3 – 18 июня НАТО в 45-й раз проводит учения Baltops в Балтийском море, с привлечением свыше 4500 тысяч военнослужащих из 15 стран-членов альянса (а также Швеции и Финляндии), 60 самолетов, вертолетов и беспилотных летательных аппаратов. Интернациональные силы отрабатывают совместные действия с привлечением авиации и ПВО, а также противолодочные и десантные операции.

Переброска и развертывание натовских сил на Балтике нацелены не против абстрактного противника, не против иранской или северокорейской угрозы. По мнению экс-посла США в Москве Майкла Макфола, нынешняя деятельность России требует конкретной реакции: "США должны в соответствии с потребностями обуздать Россию и ответить ей".

Демонстрация военно-морской дубины вроде бы позволяет реализовать недобрые намерения. А заодно – рекрутировать нейтральные страны Северной Европы, которые почему-то находятся в стороне от американских миротворческих усилий.

Два фрегата первой постоянной группы ВМС НАТО прибыли в Хельсинки накануне маневров Baltops 2016. Таким образом, нейтральная Финляндия приобщается к защите демократических ценностей США и НАТО.

В зону учений стянуты значительные силы, которые на две недели обеспечат высокую напряженность в Балтийском регионе. Кому это выгодно?

Сознательная провокация

Вряд ли в этом заинтересована Франция, которая регулярно присылает свои истребители для Балтийского воздушного патрулирования вблизи российских границ. В нынешнем году она впервые направляет в Балтийский регион свои сухопутные войска для участия в учениях "Железный волк – 2016" в Литве (совсем недалеко от старой Смоленской дороги). И все же военный вклад Франции в регионе увеличивается. К сожалению, эта тенденция распространяется и на другие европейские страны.

На словах все заботятся лишь о мире и безопасности. На деле альянс по-прежнему рассматривает Россию как мишень. 5 июня в НАТО снова заявили о своем праве проводить учения в любом регионе альянса. Синхронно с балтийскими маневрами в Черное море вошел американский ракетный эсминец Porter, для участия в учениях с ВМС южноевропейских партнеров.

И российский сенатор Франц Клинцевич логично предположил, что охват территории РФ полукольцом военных баз и перманентных учений НАТО – это подготовка глобального удара по России.

Российский посол в Дании Михаил Ванин также утверждает, что учения военно-морских и военно-воздушных сил под американским руководством Baltops 2016 являются антироссийскими. Отставной датский генерал Микаэль Клеммесен (Michael H. Clemmesen) заявил о возможности непредвиденных событий. Норвежское издание Aftenposten признает: "Крупные учения НАТО на Балтике провоцируют Россию".

И разве это не провокация – военно-морские десанты вблизи российских границ, в природных условиях, приближенных к калининградскому побережью?

Немецкая Deutsche Welle пишет: "Если Россия в корне не изменит свой политический курс, то в обозримом будущем продолжит представлять собой угрозу безопасности нашего континента… В то же время в долгосрочной перспективе безопасность и благополучие в Европе невозможны без надежного партнерства с Россией".

Противопоставление "демонической" России и "гуманистической" Европы бессмысленно. Нашим партнерам давно пора понять, что без равноправного участия России европейскую безопасность построить невозможно. Лишь европейская часть нашей страны занимает почти половину европейского континента, не говоря уже о цивилизационной, культурной составляющей. Европу и Россию объединяют общее прошлое и общее будущее.

Европейские проблемы невозможно решить силой. Однако 14 июня в Брюсселе министры обороны НАТО намерены обсудить дислокацию и состав многонациональных сил на востоке Европы. И Россия вряд ли станет безропотно ждать решения своей участи.

6 июня российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил: "Мы не скрываем, что у нас вызывает негативное отношение линия НАТО на продвижение своей военной инфраструктуры к нашим границам, на втягивание в военную деятельность блока других государств. И тут уже будет вступать в силу российское суверенное право обеспечивать свою безопасность теми методами, которые адекватны для рисков сегодняшнего дня".

Аналогичные предупреждения звучали и ранее. Россия уже в XXI веке не раз демонстрировала готовность защищать свои интересы силой оружия.

Причинно-следственная связь

Многолетнее существование проамериканского военного блока в мирной Европе увеличивает вероятность вооруженных конфликтов, ведь каждая система стремится к развитию и расширению. Учения Baltops (Baltic Operations) проводятся с 1971 года, и 45 лет назад логика холодной войны была понятна. Почему же маневры альянса вблизи российских берегов не отменили после 1991 года?

Если маневры служат исключительно для поддержания боеготовности и отработки взаимодействия международных военно-морских сил и авиации НАТО, зачем вовлекать в этот процесс нейтральные страны – Швецию и Финляндию?

Вместе с тем ВМС стран-участников слишком несоразмерны, чтобы на равных отрабатывать сложные задачи Baltic Operations. Скорее, младшие партнеры действуют на подхвате. Слишком разные потенциалы и представления о боеготовности.

Литву на учениях представляют патрульный корабль ВМС Zemaitis (который в советском ВМФ числился малым противолодочным кораблем "Комсомолец Латвии") и два деревянных тральщика Skalvis и Kursis (также с советским прошлым), предназначенные для поиска и уничтожения мин вблизи от берега. Характеристики литовских кораблей явно уступают возможностям современных ракетных кораблей американских и европейских союзников и не позволяют достичь полноценной боевой интеграции. И все же НАТО ежегодно пытается сделать невозможное.

Учения в Финляндии с участием трех тысяч военнослужащих едва не сорвал один бурый медведь. И возможно, специалистам Минобороны России стоит подумать о подготовке боевых медведей-диверсантов (наряду с боевыми дельфинами).

Сжатая пружина

Прошлогодние маневры Baltops 2015 также проходили в июне, с участием 17 стран-членов и партнеров НАТО (Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия, Бельгия, Канада, Эстония, Латвия, Литва, Франция, Германия, Грузия, Нидерланды, Польша, Турция, США и Великобритания).

При этом премьер-министр Канады Стивен Харпер недвусмысленно объяснил канадским морякам, что они оказались на учениях НАТО в Балтийском море из-за российского президента: "Безрассудство господина Путина угрожает глобальной стабильности, региональной стабильности, оно посеяло страх среди наших восточных союзников. Вот поэтому вы здесь, друзья мои, мужчины и женщины Королевского канадского флота".

И все же "безрассудство" президента России заключается в том, что он защищает страну от враждебного давления НАТО. А "нормальные" американцы, канадцы, англичане, турки и другие пришли на Балтику, за тысячи миль от родины, чтобы впустую потратить деньги своих налогоплательщиков.

С древних времен до наших дней некоторые государства пытаются завоевать изрядную часть мира, обложить покоренное население данью и принудить к прочим действиям себе во благо. В странах ЕС и НАТО старинная схема пока работает – на пользу США. Россия на подобную "демократию" вряд ли согласится.

В связи с возросшей активностью альянса могут быть изменены планы развития Вооруженных сил РФ. Об этом заявляли министр обороны Сергей Шойгу и первый заместитель главы комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

Российские вооруженные силы способны эффективно защитить интересы страны. Для противодействия наращиванию сил альянса у российских границ появятся две новые дивизии в Западном военном округе и еще одна в Южном. И все-таки важно понять, что корабельные рынды Baltops 2016 звонят по мирной Европе, война в которой не может быть региональным конфликтом. Это будет война до полного уничтожения.

России незачем завоевывать или уничтожать европейских и еще более далеких соседей. Москва требует лишь уважения своих интересов.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Торпеды из Киргизии и самолет с Багам

10 самых необычных военных поставок

«Газета.Ru» нашла самые нестандартные военные поставки и выяснила, как распоряжается торпедами не имеющая выхода к морю Киргизия, какое оружие последним уехало из Сирии и куда поставляют авиацию Багамские острова.

Крупнейшими в мире экспортерами вооружения не первый год являются США, Россия и Китай. Среди лидеров также уже десятилетиями прописались ряд западноевропейских держав, Израиль, Украина, Турция и Канада.

Однако продажей техники и оружия в той или иной мере занимаются еще десятки стран мира — как очевидные, так и вполне экзотические. «Газета.Ru» изучила данные о поставках вооружений с 2010 по 2015 годы и отыскала 10 наиболее примечательных маршрутов этой торговли.

Советские минометы из Албании в Буркина-Фасо

Аналитики Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) — наиболее авторитетного «мозгового центра» по изучению вооружений — за период с 2010 по 2015 год зафиксировали всего одну военную поставку из Албании — балканская страна поставила в Буркина-Фасо 12 советских 120-миллиметровых полковых минометов образца 1943 года. Это оружие уже порядка 30 лет не используется армиями бывшего социалистического блока, однако для Уагадугу эти пулеметы оказались в самый раз даже в 2011 году, когда была оформлена сделка.

Эта поставка обозначает важный тренд в современной торговле оружием:

страны, ранее получавшие оружие от СССР, теперь модернизируют или сокращают свои вооруженные силы и продают устаревшее оружие в страны третьего мира.

В начале года «Газета.Ru» уже писала о том, как Тирана распродает устаревшие советские истребители и вертолеты. На них албанские власти планировали заработать порядка €435 тыс. Для своей же армии Албания проводит закупки скромно, но разборчиво: за последние годы зафиксировано несколько закупок авиации из Франции и Германии.

Легкий самолет с Багам в Данию

Самая экзотическая покупка европейских стран: в 2015 году Дания купила у Багамских островов подержанный легкий самолет Britten-Norman Islander британского производства.

У самих Багамских островов нет сухопутной армии и авиации, а только флот, в котором служат менее 6000 человек.

Для флота страна в небольшом количестве закупает корабли — как правило, у Нидерландов.

Американские штурмовики для Сальвадора

Партию из десяти подержанных штурмовиков поставили в 2014 году из Чили в Сальвадор. За свою единственную поставку за несколько лет Сантьяго получил порядка $8,6 млн.

Судя по открытым данным,

сальвадорцев интересует преимущественно американская авиация: второй зафиксированной их сделкой стала поставка легких вертолетов MD-500E из США в 2012 году, причем фактически Сальвадор получил его бесплатно — вертолеты были оплачены США в рамках соглашения о взаимопомощи.

Сами чилийцы хоть и скромны в продаже вооружений, весьма активно действуют как покупатели. Они покупают технику и оружие у Бразилии, Канады, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Израиля, Италии, Нидерландов, Норвегии, Испании, Великобритании и США.

Эстонские минометы на помощь Багдаду

В 2015 году Эстония поставила 120-миллиметровые минометы образца 1943 года в Ирак. Это «близнец» поставки минометов из Албании в Буркина-Фасо — правда, четыре года спустя. Из Таллина в Багдад поехали 12 подержанных минометов образца времен Второй мировой войны.

Эта поставка была проведена в рамках помощи западных стран пораженному гражданской войной Ираку. Теперь, вероятно, эти минометы используются в сражениях против «Исламского государства»

(террористическая группировка, запрещенная в России и других странах — «Газета.Ru»).

Этот факт выглядит как ирония судьбы: известно, что у террористов в Сирии и Ираке полно оружия советского производства, в том числе, минометов.

Боевые вертолеты из Венгрии в Эфиопию

Мало что может связать Венгрию и Эфиопию, кроме поставок советской военной техники. В 2013 году Будапешт поставил Аддис-Абебе 12 боевых вертолетов Ми-24В (также известных как Ми-35).

Как известно, Ми-24 — один из самых распространенных боевых вертолетов мира. Он состоит на вооружении у десятков стран, в том числе у вступивших в НАТО Польши, Болгарии и Чехии. Венгрия также оставила себе несколько таких машин.

Эфиопия весьма активна на рынке: в частности, в 2009 году она закупала у России транспортные вертолеты Ми-8МТ.

К чему Киргизии торпеды?

Зачем стране, не имеющей выхода к морю, противокорабельные торпеды? Только для того, чтобы продавать.

Не имеющей полноценного флота Киргизии достались советские перекисно-водородные торпеды 53-65. В 2011 году Киргизия поставила 14 таких торпед Индии — которая сама по себе является довольно активным торговцем вооружением. Стоит отметить, что Дели уделяет флоту повышенное внимание: он играет особую роль в стратегическом противостоянии с Пакистаном.

Изучение данных SIPRI делает наглядным другой интересный факт, связанный со стратегическим раскладом в Индостане: а именно, двумя крупнейшими клиентами оборонной промышленности Китая являются традиционные оппоненты индийцев — Пакистан и Бангладеш.

Полулегальная торговля со страной-«изгоем»

Не каждая страна решится поставлять вооружения негосударственным военным формированиям. Не каждый покупатель станет заключать сделку со страной-«изгоем». Однако когда эти «нетрадиционные» субъекты военной торговли находят друг друга, для них нет ничего невозможного.

В 2014 году аналитики SIPRI зафиксировали продажи советских противотанковых ракетных комплексов «Фагот» из КНДР в Палестину.

В качестве покупателей двух партий по 25 экземпляров выступили движение «Хамас» и «Комитеты народного сопротивления» в Секторе Газа.

Это является логичным воплощением крайне враждебного отношения Пхеньяна к Иерусалиму. Палестину в Северной Корее, напротив, считают своим другом — более того, признают суверенитет частично признанного государства над всей территорией Израиля, кроме формально сирийских Голанских высот.

Последняя техника, «уехавшая» из Сирии

Еще одним поставщиком оружия негосударственным вооруженным группам до начала гражданской войны была Сирия. В частности, в 2010 году она поставила ливанской «Хезболле» 200 иранских ракет средней дальности Fateh-110.

После этого, судя по всему, оружие из Сирии уже не «уезжало» — в страну только прибывали новые вооружения в связи с начавшейся гражданской войной.

Как фиксирует SIPRI, сирийские правительственные силы в последние годы получали технику и оружие у России, Китая и Ирана.

«Неизвестная страна»

Самый загадочный поставщик оружия в мире — «неизвестная страна». Среди получателей техники от «неизвестной страны» — тот же «Хамас» и вооруженные группы в Сирии.

Согласно выкладкам SIPRI, предполагаемым поставщиком оружия палестинцам является Иран — он отправляет «Хамасу» советские противотанковые ракетные комплексы «Конкурс».

Сирийским повстанцам поставки, вероятно, идут не от какой-то отдельной страны: эксперты предполагают, что поставки в Сирию зенитных ракетных комплексов советского и китайского производство — совместный «подряд» Турции и Катара.

«Неудобные» сделки России

Общеизвестно, что Россия — один из нескольких крупнейших производителей и экспортеров оружия. Среди ее клиентов — практически все региональные и мировые военные державы, которые не являются членами НАТО.

Однако и некоторые российские поставки выбиваются из общего контекста. Например,

к 2010 году Россия должна была выполнить контракт советских времен по поставке уже упомянутых «Фаготов» в КНДР. Не исключено, что сама Северная Корея перепродает эти ракетные комплексы третьей стороне.

Северная Корея — традиционно «неудобный» партнер, с Пхеньяном вооружениями почти никто не торгует, а с осуждением военных продвижений страны единогласно выступает уже весь мир: как союзники, так и оппоненты США. Был или не был выполнен в итоге советско-корейский контракт на ракетные комплексы, неизвестно.

Другая страна в списке покупателей вооружений у России смотрится необычно всего лишь последние полгода. Однако

сегодня информация о закупке Турцией противотанковых ракетных комплексов «Корнет» выглядит уже практически небылицей. В 2009-2010 годах за порядка $60-100 млн Анкара закупила у Москвы 80 таких комплексов и 800 ракет к ним.

Наконец, обращают на себя внимание поставки в 2014 году из России для получателя, обозначенного в реестре SIPRI как «украинские повстанцы» — имеются в виду ополченцы самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Российские власти неоднократно опровергали информацию о поставках оружия и людей на Украину, однако эксперты шведского института утверждают, что из России на мятежный юго-восток страны были поставлены противотанковые ракеты, ПЗРК Grom-2, бронетранспортеры БТР-82А и танки Т-72Б.

Святослав Иванов

Министр обороны Южной Кореи Хан Мин Ку считает северокорейского лидера Ким Чен Ына слишком молодым, импульсивным и неопытным.

"Ким Чен Ыну было всего 28 лет, когда он пришел к власти, у него было очень мало времени, чтобы подготовиться. В дополнение к тому, что он очень молод, ему не достает опыта", — завил Хан Мин Ку в интервью телеканалу CNN.

Отвечая на вопросы на полях международной конференции по безопасности в Сингапуре, Хан Мин Ку также отметил чрезмерную импульсивность лидера КНДР и стремление, как можно скорее улучшить ядерные возможности страны. Он завил, что Ким Чен Ын все еще находится в стадии формирования своего авторитета.

"Если вы посмотрите на его отца, Ким Чен Ира, за 18 лет его правления было проведено где-то 18 ядерных испытаний. За четыре года правления Ким Чен Ына было уже 25 ядерных испытаний", — добавил южнокорейский министр.

Хан Мин Ку заявил, что Южная Корея не опасается того, что КНДР достигла таких технологий, что сможет разместить ядерную боеголовку на ракетах. Однако он отметил, что если Пхеньян продолжит совершенствовать технологию уменьшения габаритов заряда, то такое устройство можно будет доставить при помощи артиллерийского снаряда или изготовить в виде ядерной мины.

"Южная Корея, США и другие страны никогда не признают КНДР ядерной державой. Таким образом, мы должны продолжать оказывать давление, чтобы денуклеаризация стала возможной", — добавил он.

Ситуация на Корейском полуострове обострилась после проведения 6 января четвертого испытания ядерного оружия в КНДР и запуска 7 февраля спутника с помощью ракеты-носителя, которая, как утверждают в Сеуле, может быть использована для нанесения ядерного удара на расстоянии 12 тысяч километров. Совет Безопасности ООН принял 2 марта резолюцию, запрещающую поставки в Северную Корею авиационного и ракетного топлива и всех обычных вооружений, а также значительно ограничивающую экспорт из страны угля, железа, золота, титана и редких природных минералов. Также были введены финансовые санкции в отношении банков КНДР.

В апреле и мае КНДР провела несколько неудачных пусков баллистической ракеты средней дальности "Мусудан". Совбез ООН решительно осудил попытки КНДР осуществить новое испытание баллистической ракеты, заявив, что подобные пуски нарушают резолюции ООН, даже несмотря на их неудачу.

Темы КНДР и безопасности на море стали основными в ходе состоявшегося в воскресенье в Пекине заседания Американо-китайского стратегического диалога по вопросам безопасности, сообщил Госдепартамент США.

Как отмечается, состоялись "конструктивные дискуссии по вопросам стратегической безопасности, в том числе по темам КНДР и безопасности на море".

"Обе стороны отметили, что диалог был выгодным для улучшения взаимопонимания. Они выразили нацеленность на проведение дополнительных углубленных контактов в рамках стратегического диалога по вопросам безопасности до конца 2016 года".

Решение по размещению в Республике Корея системы ПРО США THAAD будет принято американским и южнокорейским правительством, заявил в субботу министр обороны США Эштон Картер.

Ранее японская телекомпания TBS передала, что США и Южная Корея договорились разместить систему THAAD (Terminal High Altitude Area Defense System) у южнокорейского города Тэгу примерно в 2017 году. Позднее представитель минобороны Кореи заявил, что рабочая группа двух стран ведет дискуссии о месте дислокации THAAD, но пока не было принято никаких решений.

"Решение по THAAD принимает альянс (Сеула и Вашингтона), и, как и другие решения по силовым структурам, оно будет принято правительствами Республики Корея и США", — заявил Картер на пресс-конференции в Сингапуре, стенограмму которой распространил Пентагон.

Американский министр подчеркнул, что система THAAD будет нацелена на КНДР, а не на Китай. "Речь идет не о Китае, а о КНДР, которая представляет собой очевидную угрозу Южной Корее, нашим силам там и нашим партнерам в Японии", — сказал он.

США и Южная Корея подтвердили планы размещение новейших систем ПРО в Южной Корее после проведения 6 января этого года в КНДР четвертого по счету ядерного испытания и запуска Пхеньяном 7 февраля спутника с помощью ракеты, которая может быть начинена ядерной боеголовкой и поразить цель на расстоянии 12 тысяч километров.

Дмитрий Злодорев.

Иран и Китай обсуили расширение взаимовыгодного сотрудничества

Заместитель министра иностранных дел ИРИ по вопросам стран Азии, Океании и СНГ Эбрахим Рахимпур и его китайский коллега Цзан Мин провели двухстороннюю встречу, где обсудил расширение двусторонних связей, а также актуальные вопросы региональной и международной повестки дня.

Встреча Рахимпура и его китайского коллеги состоялась в Пекине, где замглавы МИД Ирана сделал короткую остановку между своими визитами в Монголию и Северную Корею.

В ходе встречи стороны рассмотрели вопросы расширения политического и экономического сотрудничества между Тегераном и Пекином , а также обсудили возможности укрепления двухсторонних отношений.

По информации Iran.ru, при этом замминистра иностранных дел указал на исторические, политические и культурные связи между Ираном и Китаем, отмечая, что период после реализации Совместного комплексного плана действий является наиболее благоприятным для расширения сотрудничества.

Еще один воскресший генерал и другие «пхеньянские утки»

Константин Асмолов

В феврале 2016 года список репрессированных чиновников КНДР пополнился начальником Генштаба КНДР Ли Ен Гилем, который, по сообщениям южнокорейских СМИ и со ссылкой на источники в правительстве Южной Кореи, был обвинен в коррупции, фракционной деятельности и казнен. В качестве причины казни предлагалась версия о конфликте генерала с партийными чиновниками в связи с его недовольством по поводу попыток поставить армию под контроль партии или донос Ким Чен Ыну о том, что Ли критически отзывался о вожде.

Действительно, вначале Ли «пропал с экрана», а затем северокорейская правительственная газета «Нодон Синмун» сообщила, что начальником генштаба является не он, а Ли Мен Су, который присутствовал на военных маневрах вместе с Ким Чен Ыном.

Однако уже 10 марта со ссылкой на свои источники южнокорейский телеканал «Эм-Би-Эн» сообщил, что хотя в течение месяца его допрашивали в Министерстве государственной безопасности КНДР, Ли отделался легким испугом. Он потерял свой пост начальника генштаба и был понижен в звании с генерала армии до генерал-полковника, он остался влиятельной фигурой в военной элите. Но поскольку Ли все еще не появлялся в официальной хронике, дискуссия продолжалась.

Окончательное воскрешение Ли Ен Гиля состоялось уже в ходе седьмого съезда ТПК в мае, где Ли получил высокую должность в ЦК партии, став одним из заместителей лидера страны Ким Чен Ына. Точнее, кандидатом в политическое управление ЦК — новое высшее руководство партии, созданное после того, как на состоявшемся в КНДР партийном съезде был упразднен секретариат ЦК.

Ли Ен Гиль – не единственный воскресший в течение правления Ким Чен Ына. За этот срок южнокорейская пропаганда «репрессировала» целый ряд лиц, начиная с Хен Сон Воль. Душещипательная история о том, как Ким Чен Ын расстрелял свою бывшую любовницу, какое-то время не сходила с заголовков, а отсутствие оперативной реакции со стороны КНДР только укрепляло сторонников версии о том, что «так все и было». Однако через некоторое время Хен появилась, а затем даже приняла участие в неудавшихся гастролях в Китай ансамбля Моранбон.

Затем следует Ма Вон Чжун – генерал-архитектор, который по «официальной» версии был казнен за то, что отказался построить в центре пхеньянского аэропорта шоколадный фонтан. По неофициальной, дело было в коррупции, и в эту версию на каком-то этапе поверил даже автор этих строк, поскольку она была распространена на достаточном количестве левых ресурсов. Однако через какое-то время Ма снова появился в окружении великого руководителя.

Список пополняет бывший глава МИД Ли Су Ён, о казни которого СМИ сообщали в декабре 2013 г. Но после съезда он даже пошел на повышение. В общем, стоит какому-то высокому чиновнику на время перестать появляться в присутствии вождя в течение какого-то времени, как его готовы объявить казненным – под данным углом в список жертв террора попадал и нынешний премьер-министр Пак Пон Чжу, которого «расстреляли» в 2007 году, после отставки с поста премьер-министра, секретарь ЦК Чхве Рён Хэ, единокровный брат Ким Чен Ира — Ким Пхен Ир.

А что стоит за исчезновениями на самом деле? Во-первых, в системе наказаний КНДР присутствует концепция «перевоспитания трудом». В рамках такой парадигмы подвергнутый критике чиновник не обязательно уничтожается. Разжалованный в рядовые комбайнеры или директора лесопилки в отдаленном регионе (если речь идет о бывшем ВИП-е), он имеет теоретическую возможность начать карьеру заново и через некоторое время может снова всплыть на второстепенном, но тем не менее важном посту.

При Ким Чен Ыне это, похоже, дополнилось временной опалой, когда чиновнику демонстрируется немилость и какое-то время он не появляется при дворе. Причины могут быть разными. Например, распространенный слух про кратковременную опалу Чхве Рён Хэ заключается в том, что кто-то из его семьи был пойман за просмотром южнокорейских сериалов, которые (как и северокорейская видеопродукция на Юге) официально запрещены. Взяв ответственность на себя, Чхве какое-то время поработал простым строителем, а затем вернулся во власть.

Впрочем, в недавнем времени появлялись и иные примечательные «рассказы о Стране Мрака». Чего стоит рассказ 66-летнего перебежчика Ким Сон У о том, что перед предыдущим съездом «в санитарных целях» у солдат, больных грибком, вырывали ногти, чтобы их рукопожатие не заразило никого из элиты, особенно вождя. Проверить байки такой давности нетривиально, задавать вопрос «отчего вы вспомнили это так поздно», неэтично, так что закон Стоунфиша мог бы сработать, однако серьезного распространения эта утка не получила во многих либеральных СМИ.

Не «взлетела» пока и утка про массовые изнасилования в армии КНДР, которую запустил «Женский альянс Новой Кореи» — одна из организаций перебежчиков. Как заявила председатель альянса Чхве Су Хян, женщины-военнослужащие Корейской народной армии непрестанно подвергаются сексуальному насилию и грубому нарушению их прав. В пример она привела свою историю: в бытность медсестрой, она «почти каждый день подвергалась сексуальному насилию со стороны кадровых военнослужащих», а когда пожаловалась в партком, её с позором выгнали с военной службы, насильники же остались безнаказанными.

Пока эта душераздирающая история в мейнстрим не попала. Возможно, это связано с тем, что изнасилование как средство контроля или наказания традиционно ассоциируется с иными регионами, однако шансы войти в дежурный набор мифов у нее есть, и по нескольким причинам.

Во-первых, истории про сексуальное насилие хорошо продаются, — не случайно тема изнасилований в концлагерях занимает изрядную толику порнографических рассказов садомазохистской тематики.

Во-вторых, государственное сексуальное насилие, — хорошая характеристика «Страны Мрака», особенно на фоне того, как в противостоящем ему цивилизованном мире растет движение за права женщин. Неслучайно заслуженные «утятницы» типа Ли Сун Ок или Ким Кен Ок, прославившиеся историями про суп из младенцев, уже пытались раскручивать тему массовых изнасилований женщин-заключенных.

В-третьих, изнасилования могут всплывать как в чем-то вынужденный сюжет. Дело в том, что большинство перебежчиков на самом деле перебежчицы, и обычно это женщины из приграничных районов, которые не особенно осведомлены о тайнах пхеньянского двора, знание которых может вывести рядового перебежчика в жупелы сеульской пропаганды, повествующее всему миру про «ужасы на Севере». Но если нет возможности рассказать что-то важное, остается возможность рассказать что-то страшное. То, о чем ты можешь говорить, не предъявляя особенных следов, но при этом с достаточным страхом в глазах и не опасаясь того, что твои показания не будут излишне рьяно проверять медики и психологи.

Однако большинство кореянок не желают идти на такое по соображениям чести. Стоит вспомнить, что широко известная проблема «женщин для комфорта» стала актуальной не сразу после войны, а некоторое время спустя, и была раскручена не столько самими жертвами насилия, сколько женскими организациями, которые уговорили уже пожилых людей поведать свою историю.

В остальном, мы будем продолжать держать нашу аудиторию в курсе новых мифов о КНДР, ибо многие приемы «конструирования страны Мрака» неплохо применяются и в отношении иных стран, отчего знать их стоит не только интересующимся Кореей.

Александр Латса: «У президента России есть сторонники по всему миру»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Швейцарское издательство «Сирт» выпустило в свет книгу известного французского публициста и предпринимателя Александра Латсы «Русская весна». С автором побеседовал корреспондент «Культуры».

культура: В отличие от подавляющего большинства западных политологов, Вы давно живете в Москве, много путешествуете и имеете возможность воочию наблюдать за происходящим в стране. В чем Вы видите признаки Русской весны?

Латса: Россия, как мировая держава, вернулась на первые роли во внешней политике. Свидетельство тому — события в Сирии. Во внутриполитическом плане это касается демографии и поддержки морально-нравственных ценностей. Несмотря на все трудности, страна находится на подъеме, и мы видим ее настоящее обновление. Немало людей считают это главным геополитическим событием постсоветской эпохи. В значительной мере расцвет России меняет внешнеполитический расклад сил и ускоряет процесс становления многополярного мира.

культура: Москва, подчеркиваете Вы, предлагает новую, альтернативную модель общества. Она основана на защите традиционных ценностей.

Латса: Подъем сопровождается демографическим ростом. Подобное стало возможно благодаря не только улучшению экономического положения, но и вниманию к семейным устоям, эффективному поощрению молодых женщин рожать. Кроме того, одно из кардинальных различий между атеистическим Западом и новой Россией заключается в том, что ваша страна черпает силу в религии.

культура: Соединенные Штаты и Евросоюз не смогли изолировать Россию. Однако политика санкций продолжается. Усиливается «атлантизация» Европы.

Латса: Ваша экономика адаптировалась к ограничениям, нанесшим Европе куда больше вреда, чем России. Тем не менее Североатлантический блок движется на Восток. Он стремится расширить территории под своим контролем. Такое поведение ведет лишь к росту напряженности между Россией и Западом. Страдает от этого в первую очередь Европа.

культура: Российская операция в Сирии радикально изменила ход военных действий. Москва продемонстрировала не только мощь вооруженных сил, но и дипломатическое искусство.

Латса: Согласно последним цифрам, российско-сирийская операция позволила уничтожить около 30 тысяч объектов террористов! Однако говорить об окончательной победе Дамаска и восстановлении контроля над всем государством пока рано. Чувствуя неизбежность поражения, многие боевики вернулись в свои страны для подготовки новых экстремистских акций.

культура: По Вашему мнению, в украинском кризисе Москва оказалась в выигрыше?

Латса: В какой-то мере европейцы потеряли Россию, пытаясь завоевать Украину. Время на стороне Москвы, поскольку медленный и катастрофический распад Украины выгоден России в среднесрочном и долгосрочном плане. Все больше украинцев отдают себе отчет в том, что их использовали, предали и разорили. Все это, разумеется, было сделано не ради их интеграции в Европу. Терпящий крах Евросоюз не имеет ни средств, ни сил, ни готовности бороться с кризисом на Украине. Ее будущее, скорее всего, связано с Евразией, а не с Европой.

культура: На чем основывается Ваше убеждение в неизбежном крахе киевского режима?

Латса: После падения Советского Союза Украина испытывает чудовищный дефицит компетентной элиты. Страна должна была служить мостом, связывающим Центральную Европу, Балканы и Россию. Однако после десятилетия «цветных революций» нынешняя верхушка (оказавшаяся у власти в результате государственного переворота) не имеет иного желания, кроме как добраться до ресурсов страны, и проводит политику, нужную западным хозяевам. Но и этого оказалось недостаточно. Американская администрация назначает иностранцев на ключевые посты в Киеве или в Одессе, чтобы продолжать конфронтацию в отношениях с Москвой. Такая политика губительна прежде всего для украинского народа.

культура: Каков итог «цветных революций» на постсоветском пространстве?

Латса: Они спровоцировали военные действия в Грузии и на востоке Украины, обострили напряженность между Россией и Западом. В Восточной Европе американцы стремятся к наращиванию замороженных конфликтов, чтобы оправдывать существование НАТО.

культура: Возможно ли устроить нечто подобное в России?

Латса: Это давняя мечта Штатов, но пока они терпят неудачу. Не вижу, каким образом такие попытки могли бы иметь успех в ближайшем будущем. Но не следует недооценивать деструктивную энергию США и их способность провоцировать хаос.

культура: По Вашим прогнозам, Россия едва ли захочет прорубать новое окно в Европу. Гораздо перспективнее выглядит дверь в Азию?

Латса: Мне кажется, вряд ли произойдут радикальные изменения в том, что касается Европы. Экономические связи Москвы с Западом останутся более или менее прохладными. Да и на самом континенте нет единства по «русскому вопросу». Некоторые из стран Старого Света выступают за нормализацию отношений с Москвой, тогда как другие по-прежнему хотят оказывать давление на Россию. При этом русские элиты больше не намерены ориентироваться только на Европу, которая вызывает понятное разочарование. Россия граничит с Казахстаном, Китаем, Монголией, Северной Кореей. Было бы удивительно, если бы она не воспользовалась своими преимуществами.

культура: Можно ли считать патриотизм национальной идеей России, приносит ли это свои плоды?

Латса: Несомненно. Россия — многонациональное государство. Для ее цементирования нужна высшая объединяющая идея, которой и является патриотизм.

культура: Известный французский политолог Эмманюэль Тодд еще в 2002 году в своей книге «После империи» предвидел появление «российского голлизма». Кажется, он не ошибся?

Латса: Во внутриполитическом плане Россия переживает период настоящего голлизма со стратегической ролью мощного государства и укреплением его институтов. Сегодня во многих странах в Путине видят современного де Голля. У вашего президента есть сторонники по всему миру.

культура: Атлантический вирус, которым отчасти заражена европейская элита, подчеркиваете Вы, результат работы заокеанских неправительственных организаций, в частности Франко-американского фонда. Помнится, Франция имела в Европе репутацию «чемпиона антиамериканизма».

Латса: С исторической точки зрения это действительно так. Финальным аккордом стал май 1968 года. Те события можно считать первой «цветной революцией». Последствием стал уход правящих верхов, выступавших за суверенитет и стоявших на патриотических позициях. К власти пришла новая политическая и интеллектуальная элита, леворадикальная и антикоммунистическая. Они ненавидели Советский Союз, а сегодня ненавидят Россию. Настроены проатлантически. Именно они выступали за «цветные революции» во имя так называемых «личных свобод».

культура: Возвращение Франции в НАТО привело к тому, что она утратила статус суверенной державы?

Латса: Это длительный процесс, который развивался независимо от того, кто стоял у власти. Правый Николя Саркози инициировал возвращение страны в интегрированное военное командование НАТО. В начале нынешнего года левое правительство президента Франсуа Олланда представило законопроект, предусматривающий полную интеграцию Франции в Североатлантический альянс. Спрашивается, с какой целью?

культура: Свою книгу Вы называете «манифестом франко-российской дружбы» и видите в наших странах «два легких одного европейского организма». Что нас по-прежнему объединяет в нынешние непростые времена?

Латса: Общее видение многополярного мира. Гигантское культурное, нравственное, литературное наследие. Духовная связь между Францией, которая считается «старшей дочерью Церкви» (она стала первой западноевропейской страной, принявшей христианство. — «Культура»), и Москвой, именуемой «Третьим Римом». Наконец, взаимодополнение в экономике.

культура: На недавней встрече с представителями французских деловых кругов Владимир Путин отметил, что Москва и Париж восстанавливают механизмы экономического сотрудничества. Со своей стороны, французские министры и парламентарии все чаще выступают за отмену санкций. Дает ли это веру в постепенное улучшение двусторонних связей?

Латса: Российский президент чувствует, что Франция, в сущности, — слабое звено НАТО. В этом смысле он абсолютно прав. Сегодня экономика играет очень важную роль в наших отношениях. Надо полагать, это понимают как французская, так и российская элита. Будем надеяться на усиление политического сотрудничества и на появление франко-российского тандема, который дополнит существующий франко-немецкий.

Фаворит Демократической партии на выборах президента США Хиллари Клинтон заявила, что будет противостоять России и Китаю, но при этом искать точки соприкосновения с ними.

"Такие страны, как Россия и Китай, часто работают против нас. Пекин демпингует с помощью дешевой стали на нашем рынке, это вредит работникам на американском рынке. Москва предприняла агрессивные боевые действия на Украине, прямо на пороге НАТО. Я сталкивалась лицом к лицу с Россией и Китаем, а также с многими другими мировыми лидерами. Так что я знаю, что мы должны иметь возможность отстаивать наши позиции, когда мы должны, и находить общие позиции, где мы можем это сделать", — заявила Клинтон, выступая в Сан-Диего (Калифорния) с речью по внешней политике.

Речь Клинтон транслировали американские телеканалы.

Она напомнила, что работала с Россией над сокращением стратегических вооружений и с Китаем по борьбе с ядерными амбициями КНДР.

"Ключ к этому — не забывать, с кем мы имеем дело: не с друзьями и союзниками, а со странами, которые разделяют с нами некоторые общие интересы и имеют множество разногласий с нами. (Кандидат республиканцев) Дональд (Трамп) не видит этой сложности", — заявила Клинтон.

Алексей Богдановский.

Найдется ли Северной Корее место в российском “повороте на Восток?”

Сергей Голунов - Доктор политических наук, профессор Центра перспективных исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Университета Кюсю (Фукуока, Япония)

Резюме Управляемая жестким тоталитарным режимом Северная Корея является одной из самых закрытых стран мира. Наряду с Китаем, Россия является для Пхеньяна одним из главных экономических партнеров.

Управляемая жестким тоталитарным режимом Северная Корея (КНДР) является одной из самых закрытых стран мира. Наряду с Китаем, Россия является для Пхеньяна одним из главных экономических партнеров и каналов не слишком интенсивных экономических связей с окружающим миром, чему способствует наличие у двух стран общей 17-километровой сухопутной границы. То обстоятельство, что Россия стремится осуществить “поворот на Восток” для противодействия попыткам ее международной изоляции, способно благоприятствовать сближению Москвы и Пхеньяна. Россия и КНДР пытаются нащупать новые пути взаимовыгодного экономического сотрудничества, Особенно мощный импульс развитию такого сотрудничества потенциально могла бы дать реализация амбициозного проекта транскорейской магистрали, соединившей бы Россию с одним из ее важнейших экономических партнеров – Южной Кореей – и, вместе с тем, принесшей бы КНДР как модернизацию ее транспортной инфраструктуры, так и приток столь нужных Пхеньяну валютных средств от транзитных доходов. На пути реализации этих планов стоят, однако, довольно серьезные препятствия.

Взлеты и падения в истории российско-северокорейских отношений

Военная и политическая поддержка Советского Союза сыграла решающую роль в создании КНДР в 1948 году. После того, как Корейская война 1950-53 гг. закончилась вничью, что произошло благодаря широкомасштабной военной поддержке Пхеньяна Китаем, Северная Корея балансировала между Москвой и Пекином до конца 1980-х годов. В течение этого периода советско-северокорейские отношения основывались как на идеологической близости сторон, так и на щедрой финансовой и технической помощи со стороны СССР.

После распада СССР Россия в первое время проводила на корейском направлении выраженно прозападную политику. В первой половине 1990-х годов официальная Москва позиционировала КНДР как идеологически недружественное государство, от которого исходит ряд угроз в отношении России: контрабанда ядерных материалов и технологий, наркотрафик, организованная преступность и заказные убийства на российской территории. Москва потребовала от Пхеньяна вернуть многомиллиардный долг и прекратила оказание КНДР крупномасштабной финансовой, технической и гуманитарной помощи. В ответ Северная Корея свела свои дипломатические отношения с Россией к минимуму. Поскольку КНДР была не в состоянии расплатиться со своим внешним долгом и могла предложить России лишь очень узкий круг товаров и услуг в небольших объемах, двусторонний товарооборот быстро рухнул с 2,35 млрд. долларов в 1988 г. до лишь 85 млн. долларов в 1996 г. РФ продолжала поставлять КНДР некоторые виды сырьевых товаров и оборудования, тогда как Северная Корея экспортировала в Россию, прежде всего, дешевую рабочую силу. Некоторые комментаторы как в России, так и в западных странах приравнивали такой обмен к оплате российских товаров и услуг рабским трудом, поскольку северокорейские работники трудились сверхурочное время, получали низкое по российским стандартам (но, в то же время, высокое по стандартам северокорейским) вознаграждение, основная доля которого, к тому же, изымалась властями КНДР. Значительная часть прибывавших в Россию работников жила в изолированных от внешнего мира лагерях, в которых представители северокорейских спецслужб имели экстратерриториальные полномочия поддерживать дисциплину, жестко наказывать нарушителей на месте и экстрадировать их обратно в КНДР.

Двусторонние отношения отчасти улучшились во второй половине 1990-х годов, когда Москва решила придерживаться более равноудаленного подхода по отношению к Пхеньяну и Сеулу, надеясь извлесь политическую выгоду из своих посреднических усилий.

Потенциально перспективным для двусторонних экономических отношений событием в 1990-х годах стало открытие в КНДР формально основанной еще в 1991 г., но фактически начавшей действовать гораздо позже, свободной экономической зоны Раджин-Сонбон (позже переименованной в Расон). Центром зоны, предлагавшей льготный режим иностранным инвесторам, стал расположенный поблизости как от России, так и от Китая порт Раджин. Данный проект свободной зоны реализовывался, однако, медленно и оказался не вполне успешным, поскольку Пхеньян периодически менял и правовой статус зоны, и стратегию ее развития. Россия была заинтересована в использовании порта Раджин для грузоперевозок, однако не была готова делать крупномасштабные инвестиции, и потому неудивительно, что с течением времени в свободной зоне стал доминировать Китай.

В начале 2000-х гг., после прихода к власти Владимира Путина, двусторонние отношения резко улучшились. Одним из главных стимулов начатой В. Путиным политики сближения стал проект транспортного коридора, соединившего бы Южную Корею с РФ через территорию КНДР. Данная идея заключалась в соединении южнокорейской железнодорожной сети с Транссибирской магистралью, что создало бы для Южной Кореи привлекательные возможности удешевить и ускорить доставку грузов в Европу; кроме того, обсуждались проекты прокладки через северокорейскую территорию газопровода и линии электропередачи. Северная Корея, которая в случае реализации проекта могла бы получить существенную выгоду от транзитных платежей и модернизации инфраструктуры, первоначально дала свое согласие. Уже в ходе подготовительной стадии выяснилось, что северокорейская железнодорожная сеть находится в гораздо худшем состоянии, чем это ожидалось; а Пхеньян стал выдвигать обременительные технические условия, усложнявшие реализацию проекта и повышавшие его стоимость. Несмотря на проблемы и трения, подготовка к осуществлению проекта в первой половине 2000-х гг. продолжалась.

Наметившееся с 2006 г. новое ухудшение межкорейских отношений и последствия форсирования Пхеньяном развития ядерной и ракетной программы поставили реализацию проекта под вопрос. В таких условиях, для Южной Кореи какие-либо инвестиции в транскорейский коридор стали весьма проблематичными. Двусторонние российско-северокорейские отношения также ухудшились, поскольку Россия осудила реализацию Пхеньяном ядерной программы и проводившиеся им ракетные испытания, поддержав введенные в 2006 г. против КНДР санкции. В довершение ко всему, на экономических связях между странами негативно сказались последствия экономического кризиса 2008-2009 гг., сильно ударившего по российской экономике.

Показательно, что российско-северокорейский товарооборот, явно преобладающую роль в котором неизменно имел российский экспорт, достиг своего пика (почти 210 млн. долл.) в 2006 г. Однако уже в 2009 г. он рухнул до 45 млн. долл., затем частично восстановившись до 110 миллионов долларов в 2011-2012 г. После этого, однако, он опять резко сократился до примерно 92 млн. долл. в 2014 г. и далее до 63 млн. долл. в 2015 г. Для сравнения, китайско-северокорейский товарооборот в 2013 г. превышал 6 млрд. долл.

Справедливости ради, следует отметить, что в двустороннем сотрудничестве второй половины 2000-х – начала 2014-х гг. были достигнуты некоторые весомые результаты. В 2008-2014 гг. Россия сделала значительные инвестиции в реконструкцию железнодорожного участка от границы между двумя странами до порта Раджин (стоимостью в 171 млн. долл.) и в строительство грузового терминала в этом порту (стоимостью в 109 млн. долл.). В 2012 г. Москва согласилась списать 90% долга КНДР в размере 10 млрд. долларов и на реструктурирование оставшейся суммы в 1 млрд. долларов в инвестиции в северокорейские инфраструктурные проекты. В 2013 г. Россия утроила квоту для трудовых мигрантов из соседней страны, к 2015 г. доведя ее до 50 тыс. человек – уровня, превышавшего даже максимальное количество северокорейских работников, приглашавшихся в СССР. К началу 2016 г. число находившихся в РФ рабочих из КНДР (занятых, в основном, в строительстве, лесозаготовках и сельском хозяйстве) оценивалось почти в 30 тыс. чел.

Тенденции развития политических отношений

Российско-украинский конфликт и последовавшее за этим ухудшение отношений РФ со странами Запада создали предпосылки для дальнейшего сближения Москвы с Пхеньяном. Обе стороны нуждались в политических союзниках для того, чтобы преодолеть изоляцию, а также чрезмерную зависимость от ключевых экономических партнеров: Россия – от ЕС, а КНДР – от Китая.

Северная Корея оказалась в числе всего лишь 11 стран, проголосовавших в маре 2014 г. против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осудившей отторжение Россией Крыма от Украины. В свою очередь, Россия оказалась в числе тех немногих стран, которые проголосовали против резолюций ООН 2014 и 2015 годов, осудивших тяжкие нарушения прав человека в КНДР и призвавшие к международному уголовному расследованию этих нарушений. РФ сделала и другие шаги для того, чтобы подчеркнуть свой интерес к развитию более тесных двусторонних отношений. Одним из таких шагов стала поддержка инициативы объявления 2015 г. годом российско-северокорейской дружбы. Другим шагом оказалось согласие Москвы ратифицировать вызвавший критику представителей ООН и многих комментаторов договор об экстрадиции, который потенциально может быть использован не только против обычных правонарушителей, но и против политических беженцев. Наконец, 2014 и 2015 гг. ознаменовались заметным увеличением частоты взаимных визитов официальных российских и северокорейских официальных представителей.

Следует учитывать, что потенциал для сближения между Москвой и Пхеньяном ограничивается экономической зависимостью последнего от Пекина. Иллюстрацией этому может служить попытка приглашения лидера КНДР Ким Чен Ына на состоявшийся в Москве 9 мая 2015 г. военный парад, посвященный 70-летию победы СССР в Великой Отечественной войны. Первоначально Ким Чен Ын дал согласие стать гостем мероприятия, которое бойкотировало большинство зарубежных лидеров, однако в последний момент изменил свое решение и отказался от поездки в Москву. По мнению российского политического обозревателя Василия Головнина, это произошло из-за нежелания раздражать Китай, поскольку Ким Чен Ын решил не рисковать отношениями с ним, впервые встречаясь с китайским лидером на территории третьей страны вместо того, чтобы сделать это в Пекине.

Москва по-прежнему старается придерживаться равноудаленного подхода по отношению к двум Кореям, учитывая гораздо бóльшую экономическую важность для себя Южной Кореи. В 2014-2015 гг. ощутимого прогресса в переговорах по созданию безъядерной зоны на Корейском полуострове достичь не удалось, и Москва продолжает умеренно критиковать обе страны: Пхеньян – за испытания ядерного оружия и ракетных технологий, а Сеул – за чрезмерное использование американской военной помощи. Российская позиция заключается в том, что межкорейский конфликт может быть урегулирован на основе многосторонних гарантий безопасности и уменьшения военного присутствия США на полуострове. В перспективе интересам РФ отвечало бы объединение Севера и Юга или их примирение, пока же Москва продолжает балансировать между сторонами конфликта.

Тенденции развития экономических отношений

Несмотря на сохранение товарооборота между двумя странами на весьма низком уровне, в российско-северокорейских экономических отношениях в последние годы отмечались определенные позитивные тенденции.

Во-первых, РФ и КНДР заключили между собой в октябре 2014 и в январе 2015 гг. два весьма амбициозных соглашения, предусматривавшие инвестирование Россией десятков миллиардов долларов в течение нескольких десятилетий в модернизацию северокорейских железнодорожной и электроэнергетической сетей в обмен на предоставление России доступа к северокорейским месторождениям цветных металлов и высококачественного угля. Реализация данных проектов дала бы России возможность модернизировать северокорейские коммуникации и подготовить их к соединению с коммуникациямии южнокорейскими практически собственными силами и без привлечения серьезных южнокорейских инвестиций. По оценкам российских и северокорейских официальных лиц, реализация упомянутых проектов также могла бы резко увеличить двусторонний товарооборот до 1 млрд. долл. к 2020 г. Следует отметить, что Китай уже широко использует в своих экономических связях с КНДР подобного рода бартерные сделки, предусматривающие обмен китайских товаров и технологий на доступ к минеральным ресурсам и использование рабочей силы.

Во-вторых, через год после ввода в действие участка железной дороги Хасан-Раджин, в ноябре 2014 г. Россия начала использовать раджинский терминал для экспорта своего угля. Поставки осуществляются, прежде всего, в Китай, тогда как транзит через Раджин в Южную Корею (который рассматривался в качестве первоначального символического шага на пути к созданию транскорейского транспортного коридора) производился нерегулярно и был приостановлен в марте 2016 г. по инициативе южнокорейской стороны.

В-третьих, в октябре 2015 г. Россия и Южная Корея объявили о своем намерении учредить Азиатский торговый дом, в числе главных целей деятельности которого должны были бы стать интенсификация двусторонних деловых связей и устранение посредников. В этой связи утверждалось, что Китай ежегодно реэкспортирует российских товаров на сумму 900 млн. долларов. Даже в том случае, если эта цифра серьезно преувеличена, переход к прямым торговым связям был бы способен внести значительный вклад в увеличение двустороннего товарооборота.

На пути к реализации амбициозных российских планов сохраняются, однако, по крайней мере, три серьезных препятствия.

Плохие отношения между Севером и Югом серьезно сужают возможности для реализации каких-либо широкомасштабных межкорейских проектов, как это иллюстрирует, в частности, пример с прекращением поставок российского угля в Южную Корею через порт Раджин.

Российские инвестиционные планы в Северной Корее уязвимы в условиях непредсказуемости внешнеполитического курса Пхеньяна и нестабильности российско-северокорейских отношений. В январе 2016 г. Москва осудила испытание КНДР водородной бомбы, а в феврале – запуск спутника (который рассматривается наблюдателями в качестве части северокорейской ракетной программы). Более того, в марте 2016 г. Москва поддержала резолюцию ООН, вводившую против Пхеньяна жесткие экономические санкции. Следует отметить, что Россия проголосовала за данную резолюцию, добившись оговорки о том, что санкции не затрагивают экспорт угля через Раджин. Тем самым, РФ сохранила за собой право использования железнодорожной и портовой инфраструктуры, в развитие которой она ранее инвестировала значительные средства.

Наконец, еще одна группа проблем имеет структурный характер. Речь идет, в частности, о нынешнем экономическом кризисе в России, крайне неэффективном и гиперцентрализованном экономическом менеджменте в Северной Корее, плохом состоянии северокорейской транспортной инфраструктуры и малой пропускной способности российско-северокорейских трансграничных коммуникаций.

Заключение

Северная Корея способна сыграть определенную роль в российском “повороте на Восток”. Прежде всего, в данном контексте важно то, что КНДР потенциально может стать транспортным “мостом” между Россией и Южной Кореей, которую Москва рассматривает (наряду с Японией) в качестве наиболее реальной силы, способной хотя бы отчасти сбалансировать китайское экономическое влияние на Дальнем Востоке. На уровне двусторонних отношений потенциальная роль Северной Кореи остается, однако, весьма ограниченной. В политическом плане голос Пхеньяна в поддержку России может в ряде ситуаций оказаться для Москвы полезным; однако РФ не всегда способна отплатить КНДР взаимностью, поскольку опасается вызвать чрезмерное раздражение Пекина или Сеула, а также сама отрицательно относится к некоторым действиям Пхеньяна, создающим напряженность неподалеку от ее собственных границ. В плане экономическом даже полный успех двусторонних бартерных проектов и увеличение ежегодного товарооборота до 1 млрд. долларов. не выведет Северную Корею в число ключевых российских партнеров.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июня 2016 > № 2906414 Сергей Голунов

ООН нуждается в радикальном преобразовании

Балаян Зорий

О Католикосе всех армян Вазгене Первом, безмерно любимом и почитаемом нашим народом, я писал много. К столетию (2008 год) его святейшества «Литературная газета» опубликовала пространный очерк. Сейчас, спустя даже сложные годы, я вспомнил об этом удивительном человеке вовсе не всуе. Как-то во время очередной встречи, в ходе раскрытия темы долго продолжающегося разговора, я спросил Веапара (верховный патриарх): «Почему это русского патриарха называют «всея Руси», а армянского католикоса – «Всех армян»? Он не раздумывая, с ходу ответил, явно ожидая такого вопроса: «Потому что «всея» Армения гео­графически раздроблена, а «все» армяне живут на всех пяти материках». И добавил, стараясь уточнить свою мысль: «Ведь когда где-то на планете Земля льётся кровь, то, как правило, льётся и кровь армянская тоже. И конечно, я как духовный лидер армянского народа, выражая беспокойство за судьбу наших соотечественников, не могу не выражать беспокойства за судьбу других народов».

Через год после той памятной для меня встречи я посетил в Эчмиадзине Веапара сразу по возвращении из фронтового Бейрута, куда был командирован «Литературной газетой». Поведал ему о том, что не раз вспоминал ту нашу беседу и его пророчество. Рассказал, как в миллионном городе проливалась кровь многих народов. Кровь христиан и мусульман. Погибли и были ранены сотни армян, более 30 тысяч лишились крова и нашли убежище в Сирии. Большинство – в Алеппо.

Выяснилось, что Веапар был в курсе дела. Он сказал, что написал обстоятельное письмо во Всемирный Совет Церквей и копию отправил Генеральному Секретарю ООН. Я внимательно всматривался в его лицо, высокий светлый лоб, добрые грустные тёмно-карие глаза и подумал о том, что он в миру, по окончании Бухарестского государственного университета, работал учителем, занимался журналистикой, написал обстоятельный литературоведческий труд о легендарной книге Франца Верфеля «Сорок дней Муса-Дага». Напомню, что спустя десятилетия мы опубликовали его талантливую рецензию в популярном журнале «Дружба народов».

Известно и то, что в конце послевоенных сороковых он принимал активное участие в рядах борцов за мир. Был удостоен международной премии – Золотой медали Мира имени Жолио Кюри.

Во время той беседы, помню, в какой-то миг наступило молчание. Веапар коснулся пальцами своей густой белой бороды, вздохнул глубоко и тихо молвил: «То, что происходит сегодня в Ливане, – это только начало, это цветочки. Я бы сказал – это весна начавшихся кровавых лет».

Удивительно, что спустя более 30 лет (и каких лет!) своего рода образ веапаровской «весны» будет использован мировой политикой в словосочетании «Арабская весна». Католикос всех армян, казалось, уже тогда предвидел сегодняшний день. И уже тогда, высоко оценивая роль ООН в нашем непростом мире, говорил: «В создавшейся ситуации в структуре ООН рядом с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, рядом с ЮНЕСКО и другими структурами должен функционировать Совет основных мировых Церквей, даже Совет философов и историков».

Я думаю, особенно сейчас не поздно трезво прислушаться к ничуть не простым словам мудрого человека, который, повторяю, будучи ещё архиепископом Армянской Апостольской Церкви, принимал активное участие в рядах выдающихся борцов за мир. Веапар умер 18 августа 1994 года, пережив трагедию Сумгаита и Баку, распад СССР и обстрел здания Госдумы России. Уже тогда он был обеспокоен завтрашним днём начавшегося однополярного мира. Понимал и то, что бессмысленно говорить о многополярности в ближайшие десятилетия, сознавая положение России, Китая и всего распавшегося вместе со своим Варшавским пактом социалистического лагеря. Он говорил о том, что хорошо помнит, как трезвые умы сразу после прихода к власти Гитлера, в разгар деятельности «Испанской Фаланги» при Франко, тщетно пытались пересмотреть суть и смысл Лиги Наций. Известно, что это кончилось Второй мировой войной. Веапар добавил: сегодня в создавшейся ситуации ООН должна радикально перестраиваться, радикально пересмотрев свой устав.

Я внимательно изучил историю ООН, начиная с 24 октября 1945 года, и пришёл к выводу, что сегодня, когда ИГИЛ (запрещённая в РФ организация. – Прим. ред.) множество раз цинично, театрально и, по сути, абсолютно безнаказанно, на глазах у всего мира и ЮНЕСКО сносит головы людей, разрушает дотла архитектурные шедевры древнего мира, надо действенно думать в первую голову о самой ООН, которая чем-то напоминает судьбу пенициллина, – да простят меня, врача, за столь странное на первый взгляд сравнение. Кстати, пенициллин вошёл в медицинскую практику тоже в середине сороковых, когда представители СССР, США, Англии и Китая на вашингтонской вилле Думбартон-Окс обсуждали устав ООН. Тогда кто-то назвал эту организацию будущей панацеей от всех бед. А ведь и пенициллин тоже называли панацеей от всех бед. И, собственно, поначалу так оно и было в первые годы, – чудо. Однако через несколько лет «панацея от всех бед» стала давать буквально обратный эффект. Конечно, великие учёные, нобелевские лауреаты Александр Флеминг, Говард Флори и Эрнст Чейни ни в чём не виноваты. Просто со временем зловещие микробы активно приспособились к плесневым грибам, которые вскоре, примитивно говоря, стали вкусной пищей для них, микробов. Появилась целая наука об антибиотиках, без которых сегодня, увы, пока не может обходиться медицина. Но известно и то, что антибиотики вряд ли будут иметь устойчивое будущее. Проблем от них больше, чем пользы.

А ведь, чёрт возьми, и впрямь нынче то же самое происходит с ООН, которая, бесспорно, нуждается, хотим мы того или нет, в капитальном преобразовании, как это, повторяю, было в середине 30-х годов прошлого столетия с Лигой Наций. Полагаю, всё это было очень даже нормально. В конце концов, сегодня ООН – это уже не первые четыре государства, представители которых собрались на вилле Думбартон-Окс, а без малого 200 стран. Тогда атомная бомба была у одной страны, сегодня – больше чем у дюжины, в том числе у Пакистана и Северной Кореи. Тогда на земле проживало два с половиной миллиарда человек, сегодня – семь с половиной миллиардов. Тогда было 300 миллионов мусульман, сегодня – полтора миллиарда. В число это, разумеется, входит ИГИЛ – организация, представляющая неслыханную опасность, и в первую очередь для самих мусульман.

Ещё в начале 90-х годов, предвидя распад СССР, Католикос всех армян выразил удивление: как же можно оставить неизменной структуру ООН, у которой есть одна сверхзадача – добиться взаимопонимания между народами? И Веапар глубоко задумался над ролью и задачами ООН в условиях, когда мир становится однополярным. Он говорил о том, как политики могут использовать подачки и санкции, расколы в религиях, разлады между странами-соседями, между левыми и правыми. Приводил много примеров из истории. Обо всём этом шёл разговор, как сейчас помню, 29 сентября 1990 года в Москве. В беседе принимал участие великий армянский артист Сос Саркисян. Я вёл записи в блокноте. Долгие и драматические годы спустя во время кругосветного плавания я использовал эти заметки в бортовом журнале парусного судна «Армения», когда его экипаж видел своими глазами кровь на площадях Каира. Привожу отрывок записи, которую поместил в восьмом томе собрания моих сочинений:

«…Может, следует подумать, кроме всего прочего, и о смене гео­графии штаб-квартиры ООН и разместить её в «нейтральной» стране подобно тому, как Генеральным Секретарём ООН избирается кандидат исключительно из страны, придерживающейся принципа нейтралитета. Необходимо менять суть и сущность ООН, от логически выверенной деятельности которой зависят судьбы всех народов мира, всех стран мира, всей планеты нашей. А планета уже сегодня напоминает библейский Вавилон. Это, конечно, не художественный образ. Это напоминание о том, что все миры рушились от непонимания. Не мною сказано, что непонимание делает из друзей врагов. Это было при библейском столпотворении. Башня разрушилась, и все не понимающие друг друга люди погибли. Сегодня эту закономерную участь может пережить во всех своих совершенно не мифических реалиях и наша планета Земля…»

И сегодня, как говорил мудрый Католикос всех армян Вазген Первый, мы ещё можем спасти нашу планету, наш общий дом. Я в это верю. Ибо другого не дано…

Ждать ли изменений в курсе США в случае президентства Трампа?

Константин Асмолов

Как сообщают СМИ, претендент на пост президента США Дональд Трамп выразил готовность обсудить ядерную проблему с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. В интервью агентству Reuters он, в частности, заявил, что будет вести диалог с Севером и никаких проблем в этом не видит. Между тем подробного плана по возобновлению диалога Трамп не представил.

Подобные высказывания вызвали несколько неадекватную реакцию, особенно у некорееведов и неамериканистов, заговоривших о грядущей смене курса. Автор, честно говоря, не очень понимает, почему в некоторых кругах Трампа воспринимают не как популиста, а как «представителя прогрессивной общественности», который, придя к власти, сделает все как надо и, например, будет проводить пророссийскую политику. Также автор не уверен, что он вообще станет президентом, поскольку его имидж заставляет многих голосовать в парадигме «кто угодно, только не он», и это, в значительной мере сдерживает эксплуатируемый им тренд «кто угодно, но не политикан старой школы». Поэтому, в этом тексте мы скорее ответим на вопрос, стоит ли ожидать решительных изменений в случае, если президентом станет представитель республиканцев.

Во-первых, отметим, что кроме указанного заявления о готовности к диалогу с Ким Чен Ыном, Трамп сделал еще много заявлений, которые не всегда сочетаются друг с другом. Например, он называл Ким Чен Ына маньяком, занимая жёсткую позицию в отношении Пхеньяна, называл ядерное оружие самой серьёзной угрозой миру, подчеркнув, что Ким Чен Ына следует остановить. Он же говорил о том, что ядерную проблему Корейского полуострова должен решать Китай, либо Пекин будет вынужден наблюдать, как страдает его торговля с США. Он же говорил о том, что Южная Корея и Япония должны платить за содержание американских войск на своей территории «полным рублем», а иначе войска можно и вывести. При этом он же допускал вероятность того, что Южная Корея и Япония могут завести собственное ядерное оружие и тогда они с Севером будут сдерживать друг друга так.

Во-вторых, предвыборные обещания значат мало, и главное – Трамп собирается концентрироваться на внутриамериканских проблемах. Внешняя политика, особенно в корейском вопросе, может оказаться для него разменной монетой в политической торговле или вопросом малого приоритета, который будет решаться по остаточному принципу. И тут, скорее, вопрос в том, какая именно группа людей будет курировать корейское направление, пока Трамп будет заниматься более важными делами.

В-третьих, мы знаем несколько примеров того, как в течение правления одного президента его политика на северокорейском направлении менялась довольно сильно. В начале девяностых администрация Клинтона всерьез рассматривала вариант крупномасштабной войны против Северной Кореи и была остановлена данными о потерях, которые американское общественное мнение сочло бы запредельными. В конце правления Клинтона, Мадлен Олбрайт посещала Пхеньян, а Чо Мен Рок, тогдашний второй человек в руководстве Севера, был в Вашингтоне, и дело чуть не дошло до визита в Пхеньян первого лица. Мадлен Олбрайт описывала это в своих мемуарах. Президент Джордж Буш-младший начал с очень жесткой антипхеньянской риторики, но, в конце его правления, шестисторонние переговоры развивались весьма динамично и стороны подошли к возможности урегулирования этого сложного вопроса.

Здесь, вообще, наверное, надо отметить, что представления непрофессионалов о пределе власти американского президента довольно часто складываются под влиянием штампов иных стран. С одной стороны, внешняя политика США – это президентская внешняя политика (как, впрочем, и в России, и в Республике Корея). Но на этом все сходство заканчивается.

Во-первых, в отличие от иных стран с сильной президентской властью, президент страны является главой исполнительной власти; во-вторых, власть президента сдерживается властью Конгресса по модели сдержек и противовесов, из-за чего президент США вынужден вести с сенаторами долгие переговоры по многим внешнеполитическим вопросам; в-третьих, в США довольно велика роль исследовательских центров (think tanks), которые оказывают существенно большее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений и политическое лоббирование, так как аналитики исследовательских центров зачастую кооптируются в органы власти, участвующие в системе принятия внешнеполитических решений.

Кроме того, президент вынужден проводить свою политику в определенном идейно-политическом коридоре, чтобы не потерять как поддержку своей партии, так и поддержку общественного мнения. Времена харизматических лидеров, которые могут резко пойти против тренда, по вышеописанным причинам прошли.

Поэтому не стоит строить иллюзий. Надо принимать во внимание любые варианты развития событий и помнить, что палитра мнений аналитиков США по корейскому вопросу достаточно разнообразна, однако всерьез идти на диалог с Пхеньяном, признавая его в качестве принципиально равного партнера, мягко говоря, не готов никто. А общественное мнение США находится под влиянием закона Стоунфиша, видят в Северной Корее филиал Мордора и концепция переговоров со злом будет сочтена им неприемлемой.

В собрании также приняли участие президент АСМАП, председатель комитета Госдумы РФ по транспорту Евгений Москвичев, генеральный директор АСМАП Андрей Курушин.

В своем выступлении Н. Асаул отметил, что в 2015 г. серьезно снизились перевозки в импортном направлении, но за счет роста на 13% экспортных отгрузок общее падение объемов на российском рынке перевозок составило не более 16%. Замминистра сообщил, что российские перевозчики смогли лучше адаптироваться к непростым условиям – у них снижение объемов 12%, а у иностранных – 19%. Доля отечественных перевозчиков повысилась почти до 43%.

По словам Н. Асаула, отечественные транспортные компании, при содействии Минтранса России, активно развивают перевозки на центрально-азиатском направлении. Так, что целях повышения конкурентоспособности России на мировом рынке транспортных услуг в 2015 г. подписано соглашение между Минтрансом России и Минтрансом КНР о временных перевозках грузов автомобильным транспортом транзитом через территорию Казахстана. Сейчас это соглашение предоставляет возможность российским перевозчикам осуществлять перевозки по маршрутам из сибирских регионов России в западные районы Китая. Кроме того, Н. Асаул отметил прошлогоднее соглашение между правительствами России и КНДР о международном автомобильном сообщении, а также внесение изменений в соглашение между правительствами России и Финляндии о международном сообщении от 27 октября 2014 г.

Большую роль в повышении доли участия российских перевозчиков на международном рынке транспортных услуг играет обеспечение их иностранными разрешениями. По ряду стран, таких, например, как Австрия, Италия, Германия, Швеция, доля российских перевозчиков в двусторонних перевозках является преобладающей, и их потребность в разрешениях существенно превышает запросы перевозчиков указанных стран, что затрудняет решение проблемы получения дополнительных разрешений. При этом, компетентными органами других стран при согласовании контингентов выдвигаются встречные условия по выделению значительного количества российских разрешений для перевозок в/из третьих стран.

Важными направлениями работы Минтранса Н. Асаул назвал меры по защите перевозчиков и национального рынка международных автомобильных перевозок, а также организация контроля за осуществлением международных перевозок. Он отметил, что со вступлением в силу 362-ФЗ от 24.11.2014 и его подзаконных актов контролирующие органы получили ряд полномочий, позволяющих повысить эффективность государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок. Минтрансом утвержден ряд важнейших документов в этом направлении: условия осуществления двусторонних и транзитных перевозок без разрешений, критерии и порядок определения вида выполняемой перевозки, а также особенности выполнения перевозки грузов третьих стран, новые формы бланков разрешений. «Это позволило не только усилить контроль за движением иностранных компаний по территории России, но и в целом повысить уровень конкурентоспособности российских перевозчиков на рынке международных автотранспортных услуг», – подытожил замминистра.

Вопросы авиации, безопасности на море, кибербезопасности, а также КНДР обсудят 5-7 июня в Пекине участники Американского стратегического и экономического диалога, сообщили во вторник представители Госдепартамента США.

"Мы видим возможности для более серьезного сотрудничества по направлению, которое только начинаем осваивать — это вопросы, связанные с авиацией", — заявила заместитель госсекретаря США Кэтрин Новелли.

По ее словам, "представители семи американских ведомств, в том числе госдепартамента, связанных с данным направлением, встретятся с китайскими коллегами".

"Мы обсудим, как можно адаптировать национальные авиационные системы наших стран к современным требованиям", — сказала она.

В свою очередь, помощник госсекретаря США Дэниел Расселл выразил надежду на проведение "конструктивного диалога по таким темам, как поведение в морском пространстве, кибербезопасность и КНДР".

Дмитрий Злодорев.

На общем собрании членов АСМАП обсуждались проблемы с предоставлением разрешений на транзитные перевозки в странах Евросоюза

В Санкт-Петербурге состоялось общее собрание членов Ассоциации международных автоперевозчиков с участием заместителя министра транспорта Николая Асаула и президента АСМАП, председателя комитета Госдумы РФ по транспорту Евгения Москвичева, сообщает пресс-служба министерства транспорта.

Одной из главных тем собрания стали квоты на транзитные перевозки со странами Евросоюза. Большую роль в повышении доли участия российских перевозчиков на международном рынке транспортных услуг играет именно обеспечение их иностранными разрешениями. Как отмечают члены АСМАП, по ряду стран, таких, например, как Австрия, Италия, Германия, Швеция, доля российских перевозчиков в двусторонних перевозках является преобладающей, и их потребность в разрешениях существенно превышает запросы перевозчиков указанных стран, что затрудняет решение проблемы получения дополнительных разрешений. При этом компетентными органами других стран при согласовании контингентов выдвигаются встречные условия по выделению значительного количества российских разрешений для перевозок в/из третьих стран.

Участники рынка признали, что прошлый год оказался весьма сложным для отрасли. Серьезно снизились перевозки в импортном направлении, но за счет роста на 13% экспортных отгрузок общее падение объемов на российском рынке перевозок составило не более 16%. Между тем, заместитель министра транспорта Николай Асаул в своем выступлении сообщил, что российские перевозчики смогли лучше адаптироваться к непростым условиям – у них снижение объемов 12%, а у иностранных – 19%. Доля отечественных перевозчиков в общем объеме грузоперевозок повысилась почти до 43%.

По словам Николая Асаула, отечественные транспортные компании при содействии Минтранса России активно развивают перевозки на центрально-азиатском направлении. Так, в целях повышения конкурентоспособности России на мировом рынке транспортных услуг в 2015 г. подписано соглашение между Минтрансом России и Минтрансом КНР о временных перевозках грузов автомобильным транспортом транзитом через территорию Казахстана. Сейчас это соглашение предоставляет возможность российским перевозчикам осуществлять перевозки по маршрутам из сибирских регионов России в западные районы Китая. Кроме того, Николай Асаул отметил прошлогоднее соглашение между правительствами России и КНДР о международном автомобильном сообщении, а также внесение изменений в соглашение между правительствами России и Финляндии о международном сообщении от 27 октября 2014 г.

Важными направлениями работы Минтранса Николай Асаул назвал меры по защите перевозчиков и национального рынка международных автомобильных перевозок, а также организация контроля за осуществлением международных перевозок. Он отметил, что со вступлением в силу закона 362-ФЗ от 24.11.2014 и его подзаконных актов контролирующие органы получили ряд полномочий, позволяющих повысить эффективность государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок. Минтрансом утвержден ряд важнейших документов в этом направлении: условия осуществления двусторонних и транзитных перевозок без разрешений, критерии и порядок определения вида выполняемой перевозки, а также особенности выполнения перевозки грузов третьих стран, новые формы бланков разрешений. «Это позволило не только усилить контроль за движением иностранных компаний по территории России, но и в целом повысить уровень конкурентоспособности российских перевозчиков на рынке международных автотранспортных услуг», – подытожил замминистра.

К задержанию и освобождению КНДР российской яхты

Константин Асмолов

Скажем сразу: на самом деле этот инцидент может показаться мелким, однако рутинное и быстро урегулированное происшествие вначале вызвало неадекватный медиашум, а потом стало поводом для некоторых важных уроков.

Утром 14 мая в социальных сетях появилась информация, что не то рыбаки, не то береговая охрана КНДР задержала в Японском море российскую яхту «Элфин», на которой находились пять участников спортивной регаты, и начала буксировать ее к северокорейским берегам. Об инциденте написал на своей странице Facebook председатель коллегии судей Федерации парусного спорта Приморского края Евгений Хромченко. «К ним подошли северокорейские рыбаки, взяли капитана на борт и потащили яхту в сторону Северной Кореи. До берега 85 миль».

Еще до того, как стали известны обстоятельства задержания и место инцидента, как патриотические, так и непатриотические авторы и блогеры успели излить на бумагу или клавиатуру свои впечатления и прогнозы, из которых по совокупности было ясно следующее.

— Конечно же, это не случайность! Таким образом, Северная Корея посылает России сигнал недовольства за то, что Москва присоединилась к антисеверокорейским санкциям.

— Простые люди обязательно пострадают, потому что таким образом тиранический режим отыграется на рядовых россиянах: будьте уверены, что их точно объявят шпионами или контрабандистами и посадят лет на пятнадцать, как того американского гражданина.

— А московские власти, конечно же, оставят это без внимания и будут прикрывать своего стратегического союзника. И потом, где вы вообще видели, чтобы российские дипломаты просто так взяли бы и бросились защищать рядовых граждан страны, попавших в несчастье? Тем более, в выходные дни!

— Нет, Россия им покажет, — вот увидите, такое намеренное оскорбление встающая с колен страна не пропустит, а этот режим давно пора наказать.

— И вообще. Неужели вы не знали: Северная Корея постоянно захватывает российские суда, которые потом исчезают вместе со всей командой. Список, конечно, мы вам не назовем, потому что на самом деле его российские власти скрывают, но ведь «это же общеизвестно». Так что, скорее всего, власти КНДР просто захотели подарить молодому вождю яхту по случаю окончания съезда партии.

— Нет, КНДР в своем праве – наверняка моряки чего-то недоговаривают, и, скорее всего, дело в том, что они оказались слишком близко к военной зоне. Сами виноваты, должны были понимать, где плавают.

Из более реалистичных версий случившегося выдвигались предположения, что яхта могла задеть рыбацкие сети и натолкнуться на их разозленных владельцев, либо что северяне получили сигнал бедствия и решили отбуксировать судно в порт, чтобы потом получить компенсацию за услуги.

Примерно на таком фоне автор отвечал на звонки в первый день инцидента, но уже тогда стало понятно, что все пойдет не так, как ожидали те, кто уже распланировал себе всю ситуацию. Российские дипломаты, как посол Александр Мацегора, так и генеральный консул на восточном побережье Юрий Бочкарев, более чем оперативно отреагировали на информацию из социальных сетей, после чего информация об инциденте появилась на сайте МИД РФ, которое немедленно направило Пхеньяну ноту протеста и потребовало от Министерства иностранных дел и Народных вооруженных сил КНДР принять срочные меры для освобождения яхты и ее экипажа. Дипломаты практически сразу оказались на месте, выясняя, что произошло. И очень скоро стало понятно, что налицо не «сигнал», не «рэкет» и тем более не пиратство а, скажем так, досадное недоразумение. Яхта следовала во Владивосток из Пусана после принятия участия в тамошней регате «Пусан Суперкап», отчего на ее бортах остались надписи на корейском языке, причем, видимо, в южнокорейской транскрипции. В таком виде она оказалась в эксклюзивной экономической зоне КНДР и привлекла внимание бдительных рыбаков.

Здесь вообще надо отметить, что уровень антишпионских страстей в Северной Корее достаточно высок, и «песня про коричневую пуговку» не догма, а руководство к действию. При этом, если аудитория вспомнит предыдущие публикации автора на тему связанных с КНДР шпионских скандалов или известный инцидент 1968 года с захватом американского разведывательного судна «Пуэбло», она поймет, что подобные настроения, в общем-то, имеют под собой основания. А в определенной ситуации не будет лишним перестраховаться. Автору известна история о том, как еще в восьмидесятые группа геодезистов прибыла в северо-восточные районы Кореи для того, чтобы провести картографические измерения. Высшее начальство, конечно, было предупреждено, но бдительные местные жители не могли не отреагировать на чужаков с непонятной аппаратурой, после чего в первый же день к картографам три раза выезжали местные чекисты, которых известили бдительные граждане, а еще один или два раза – «шпионов» пытались задерживать самостоятельно.

Неизвестно, развевался ли над яхтой российский флаг. Но как бы то ни было, увидев подозрительное судно с южнокорейской символикой, рыбаки пошли на абордаж, пытаясь таранить судно и забрасывая команду чуть ли не табуретками или брикетами отопительного угля. Судя по описаниям, это были именно рыбаки, а не представители силовых структур, которые после двухчасовой погони пересадили капитана на свой борт и отбуксировали подозрительное судно в ближайший крупный порт Кимчхэк для дальнейших разбирательств. Судя по заявлениям российских дипломатов, обращались с задержанными в пределах нормы, а представители власти сразу же объяснились и попросили Россию «понять позицию рыбаков». Экипаж также сообщил, что в порту КНДР им никаких претензий выставлено не было.

После чего уже 15 мая судно взяло курс на Владивосток и 17 мая первый помощник капитана (непонятно, почему не сам капитан) уже давал интервью российским журналистам.

Конечно, точка в этой истории еще не поставлена. Яхтсмены, уверенные в том, что в территориальные воды КНДР они не заходили, назвали инцидент пиратским нападением и потребовали компенсации в 600 тысяч долларов за моральный ущерб. Северокорейская сторона (на момент написания данной статьи) еще не ответила на официальный запрос и не выразила извинений или сожалений в связи с инцидентом (что, на взгляд автора, окончательно закрыло бы вопрос). Однако и без того в этой ситуации есть три довольно важных урока.

Во-первых, между почти любыми странами бывают недоразумения, которые стоит не драматизировать, умножая конфликт и делая из мухи слона, а решая их в рабочем порядке и без лишней драматизации. Неслучайно, уже после того, как все разрешилось, стало известно, что похожие истории с яхтами в северокорейских водах действительно случались периодически, вот только узнавали об этом инциденте пару дней спустя того, как он разрешался. Просто в данном случае информация стала известна раньше.

И это, во-вторых, потому, что таким образом видно, как работают социальные сети в рамках которых тревожный сигнал действительно может в короткие сроки вызвать надлежащую реакцию и привлечь внимание, если речь идет о действительно нетривиальной ситуации, требующей помощи.

В-третьих, это показывает, что российские дипломаты отнюдь не являются лентяями, которым «до лампочки» проблемы их граждан, особенно если на дворе выходной. Реакция дипломатов в Москве, Чхончжине и Пхеньяне была профессиональной и своевременной, и хотя хорошие новости такого ранга запоминаются хуже, чем плохие, аудитории стоит вспомнить этот случай при обсуждении любимого тезиса оппозиции о том, что «эта страна всегда бросает своих граждан в беде».

Будущее под запретом

Дмитрий Губин о том, почему в России все яростнее отмечают исторические даты

Как неразумно, что Гагарин слетал в космос всего лишь за месяц до Дня Победы! Две главных даты современной России разделяются всего 26 днями, почти сливаются, а затем на год провал: до следующей гагаринской весны.

Я не иронизирую. Размах празднований победы и над Германией, и над земным притяжением возрастает год от года. В этом году в Москве в метро запустили целый поезд с гагаринским победным слоганом «Поехали!», а мой двор раз за разом накрывало тенями от летящих на бреющем полете в честь Дня Победы военных самолетов.

Такого не было при Сталине (День Победы перестал быть выходным уже в 1948-м), при Хрущеве (День Победы оставался будним) или при Брежневе (когда важнее Дня космонавтики был День Учителя, не говоря про Первомай или Октябрь).

Порой кажется, что на поддержание величия российского прошлого сегодня тратится столько сил, что их не остается на настоящее.

И это наша особенность, а точнее — особенность целого класса стран, уничтоживших тоталитарный строй, но не построивших демократию, хотя имеющих внешне демократические институты: выборную систему, парламент, суд, частную прессу. Такой класс называют гибридными режимами, частичными демократиями, «пустыми» демократиями — тут мы одноклассники с Белоруссией, Казахстаном, Азербайджаном, Турцией.

Устройство наших стран — предмет пристального изучения современных ученых. Вы слышали что-нибудь про Дженнифер Ганди или Беатрис Магалони? Нет? Жаль. Еще гибридными режимами занимается ныне работающий в Париже экс-ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, а в Москве — Екатерина Шульман. Для нее предмет изучения еще и место проживания. Как, впрочем, и для меня, и для вас.

Нам типичные черты гибридных режимов хорошо знакомы. Правда, мы не всегда осознаем, что они типичны. Включая вот эту, очень существенную характеристику — черпание вдохновения по преимуществу в прошлом, при сокращении повода для гордости в настоящем и почти полном исчезновении разговоров о будущем.

Почему так происходит?

Потому что гибридные режимы извлекли важный урок из тоталитарного прошлого.

Тоталитаризм опирается на идеологию и на репрессии, это его пряник и кнут. Без идеологии не добиться вдохновения, а без репрессий — эффективного принуждения. Но репрессии опасны для элит. Никому не хочется в ХХI веке испытать опалу, арест, уничтожение, как это было при Гитлере или Сталине или происходит сейчас в Северной Корее. И страны, пережившие тоталитаризм, иммунитет к репрессиям приобрели. Отдельных противников правители таких стран могут упечь в тюрьму, но пройтись широким гребнем — уже нет. И даже когда показательно сажается какой-нибудь Ходорковский, его семья остается в безопасности и на свободе.

Однако помимо иммунитета к репрессиям в гибридных странах выработался и иммунитет к идеологиям.

Этот иммунитет — тоже способ самосохранения: любая идеология быстро мертвеет, вступает в противоречие с фактами, в нее перестают верить, и у вчерашнего колосса подкашиваются ноги. Советский Союз рухнул, когда над коммунизмом стали смеяться. Сегодняшний коммунист Зюганов — он о чем угодно, о Великой Руси, о патриотизме, о Боге, о национальном рынке, но только не о бесклассовом безденежном атеистическом интернациональном строе, который и называется коммунизмом.

У иммунитета от идеологии (а он в России, несомненно, выработан — вот почему провалились все попытки сформулировать «национальную идею», то есть новую идеологию) есть, однако, и побочный эффект.

Идеология — она всегда о будущем.

Мы сидим в грязи и едим подмокший хлеб, потому что все это — ради прекрасного будущего, в котором будет город-сад.

Специфика идеологии неважна (неважно, будет этот город-сад без евреев, цыган и славян — или с евреями, цыганами и славянами, но без капиталистов и попов), важно, что она определяет будущее. А также заставляет в настоящем искать приметы будущего. Вот люди работают бесплатно на субботнике: великий почин, предтеча общества без денег. Вот Гагарин в космосе: торжество советской науки. Вот спускают на воду атомный ледокол, вот строят полярную станцию в Антарктиде, вот передовым лазерным методом удаляют катаракту — все это торжествует самый передовой строй на Земле.

Падение СССР, уничтожение тоталитарной системы и получение гибрида вместо демократии потребовали тем не менее легализации и даже поэтизации построенного. С ощущением ущербности трудно жить: с таким чувством хорошо устраивать революцию, а революции новой элите нужны меньше всего. Значит, должны быть разговоры о чем-то, что наполняет гордостью за страну.

И вот тут выяснилось, что о будущем России говорить нельзя, потому что сказать нечего.

Ни Владимир Путин, ни его окружение (а в братской Турции — Реджеп Эрдоган и его окружение) никогда не говорят о том, какими видят их страны в будущем, к чему стремятся.

Путин в начале карьеры, в 1999 году, в статье «Россия на рубеже тысячелетий» заявил, правда, что Россия догонит к 2020 году Португалию по среднедушевому ВВП, но больше про это не вспоминал. Потому что в 2016 году зарплата в России стала примерно в 1,5 раза меньше зарплаты в Китае.

Говорить сегодня о будущем России можно только предельно размыто, вроде «Россия будет великой!». А раз так, то силы, вдохновение, источник легитимности остается черпать в прошлом. Гагарин будет значить для нас все больше и больше, хотя с его полета прошло уже 65 лет и человек не только прошелся по Луне, как Нил Армстронг, но и с изумительной точностью научился сажать отстыкованную ступень ракеты на морскую платформу, как это делает компания Space Х Илона Маска.

И Победа 9 мая будет праздноваться все величественнее и величественнее, потому что говорить о последствиях войн (во многом — гибридных) с Грузией и Украиной себе дороже. Настоящее и будущее всегда подвержены проверке практикой, а прошлое при желании можно трактовать так, как угодно. Именно поэтому депутаты Госдумы предлагают ввести уголовную ответственность за «фальсификацию истории», то есть за те трактовки, которые не санкционированы государством. Великое прошлое — сегодня главное доказательство величия настоящего.

Возникает вопрос: а государства первого мира, Америка и Европа — они что, обходятся без идеологии? Они что, о будущем не говорят?

Это очень характерный для современного русского (или турка, или казаха, или азербайджанца) вопрос.

Дело в том, что идеология будущего в рыночных демократиях — частная, а не государственная забота. Там всегда идет конкурентная борьба за то, каким будущему быть. И контуры будущего динамично меняются. Еще недавно казалось, что будущее определяется в лондонском Сити и на нью-йоркской Уолл-стрит. А сейчас будущее производится на 50-километровом клочке земли под Сан-Франциско, называемом Кремниевой долиной. А параллельные центры по производству будущего действуют, например, в университетских лабораториях, где умеют редактировать геном (включая человеческий) по технологии CRISPR/Cas9.

Вот почему Америка не зациклена на образе Нила Армстронга. Помимо покойного Армстронга там есть живые Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Сергей Брин — и еще тысячи людей, определяющих в частном порядке завтрашний день и своей страны, и своей планеты.

В гибридных же странах таких талантов не то чтобы нет — о них нет информации, потому что частная идея всегда может войти в противоречие с текущими запросами государства. Когда вы последний раз по государственному ТВ (а частное, в общем, уничтожено) видели живого физика, математика, инженера, программиста, нейрохирурга или университетского профессора?

У священника, рассказывающего о великих русских святых, шансов на эфир куда больше, чем у эволюционного биолога Александра Маркова или специалиста по генной инженерии Александра Панчина.

Складывается довольно печальная (если посмотреть) и дико смешная (если разобраться) ситуация. Выводов, глядя на нее, я бы сделал как минимум три:

1. К спорам о русской истории следует относиться как минимум иронически, не поддаваясь на эмоции. Разговоры о том, был Сталин индустриализатором или убийцей, — это разговоры в пользу бедных, которых в России, кстати сказать, за последние два года стало больше на 13%. Куда важнее задуматься над тем, почему в нашей стране вот уже 500 лет, хоть и с вариациями, воспроизводится самодержавие.

2. Нужно следить за спорами не столько о прошлом, сколько о будущем. Разговоры о будущем сегодня ведутся, по счастью, на общем языке — английском (а если вы не говорите по-английски, ваши шансы понять мир, не говоря уж про попасть в будущее, резко падают).

3. Свою судьбу разумнее связывать с частными идеями, а не с судьбой государства или государств. Не исключено, что в будущем роль государства в том виде, в каком мы к ним привыкли, вообще упадет кардинально. И, например, как Uber-taxi упразднило существование громоздких таксопарков — так, например, и биткоины и криптовалюты могут упразднить центробанки и государственное валютное регулирование. А это только один, почти наугад взятый пример.

И тогда, на очередном повороте истории, когда развитие человечества войдет в непреодолимое противоречие с неуклюжим выживанием страны-гибрида, у вас будет больше шансов не быть придавленным обломками. Да и за игрой, пусть и проигрывающей команды, следить куда интереснее, когда понимаешь, по каким правилам идет игра.

Муж родной тети лидера КНДР Ким Чен Ына считает, что может стать посредником в переговорах между США и Северной Кореей, сообщает издание Washington Post.

Тетя Ким Чен Ына, Ко Ен Сук, долгое время присматривавшая за северокорейским лидером — сыном ее покойной сесты — в детстве, и ее муж Ли Кан с конца 1990-х годов живут в США, куда перебрались из-за опасений преследования со стороны режима. В отличие от жены, Ли надеется снова побывать в Пхеньяне.

"Моя конечная цель — вернуться в Северную Корею. Я понимаю Америку и я понимаю Северную Корею, так что я мог бы стать посредником в переговорах меду ними. Если Ким Чен Ын все такой же, каким я его помню, я мог бы встретиться с ним и поговорить", — сказал Ли изданию.

Тетя Ким Чен Ына заботилась о нем почти с самого рождения и сопровождала племянника и его мать в ряд европейских и американских клиник, когда у той обнаружили рак груди. После обращения к властям США по вопросу предоставления им убежища пара привлекла внимание ЦРУ, но, по словам экспертов, они не могли предоставить каких-либо данных об обороне или политических планах страны, отмечает издание.

Как рассказала Ко Ен Сук Washington Post, Ким Чен Ына с подросткового возраста готовили к высоким государственным постам. Нынешний лидер, по ее словам, всегда демонстрировал вспыльчивость и интерес к механическим устройствам. Также он любил баскетбол, потому что считал, что с помощью этой спортивной игры сможет стать выше. "Он спал со своим баскетбольным мячом", — отметила она.

Ли Кан и Ко Ен Сук живут в США под другими именами, которые газета не сообщает, как и их точное место проживания, и владеют химчисткой. Их трое детей, один из которых родился в тот же год, что и лидер КНДР (1984), и часть детства провел в играх с Ким Чен Ыном, получили образование в США и не демонстрируют какого-либо интереса к своей исторической родине.

К годовщине восстания 1980 года в Южной Корее

Константин Асмолов

На Национальном кладбище в Кванчжу состоялась официальная церемония по случаю 36-ой годовщины Демократического движения 18 мая, сыгравшего важную роль в демократизации РК. Для того, чтобы выразить соболезнования семьям жертв трагедии, в Кванчжу приехали премьер-министр РК Хван Гё Ан, представители правящей и оппозиционных партий. В своём выступлении глава правительства сказал, что создание демократического общества в РК продолжается на основе принципов, заложенных 36 лет назад. Лидер правящей партии Сэнури Чон Чжин Сок отметил, что дух демократического движения должен способствовать национальному единству.

Так это или нет? Давайте вспомним сами события того времени.

После убийства генерала Пак Чжон Хи 26 октября 1979 года новое правительство попыталось провести комплекс мер по демократизации, однако всего лишь 6 дней спустя произошел государственный переворот, организованный руководителем военной разведки — генералом Чон Ду Хваном.

Новая попытка узурпации власти встретила сопротивление оппозиции и молодежи, но Чон активно добивался одобрения Соединенными Штатами занятия им президентской должности, пытаясь разыгрывать при этом северокорейскую карту. В рамках такой стратегии 13 мая он заявил, что за спиной студенческого движения и левых радикалов стоит КНДР. В ответ на это 15 мая перед Сеульским вокзалом собралось более 100 тыс. человек, но 17-18 мая 1980 г. Чон Ду Хван провел широкомасштабные аресты среди членов оппозиции, разогнал Национальную Ассамблею и объявил полное военное положение вместо частичного, которое было до того.

Реакцией на эти события стало восстание в Кванчжу, где все началось с разгона демонстрации, связанной с закрытием университета Чхоннам, который был оплотом демократических настроений. На подавление выступлений 18-20 мая 1980 г. были брошены не только 18 тыс. полицейских, но и 3 тыс. солдат и офицеров парашютно-десантных войск, не имевших опыта разгона демонстраций. Более того, солдатам объявили, что в городе происходит коммунистический мятеж, а, по некоторым непроверенным сведениям, многие из них находились под действием наркотиков.

В принципе, это был не первый случай использования спецназа против демонстрантов, однако тогда серьезные избиения не совершались при большом стечении людей. В Кванчжу же дело дошло до применения штыков и огнеметов против безоружных людей, причем солдаты не только разгоняли демонстрации, но и врывались в кафе или автобусы, избивая всех молодых людей примерно студенческого возраста; даже убивали таксистов, которые пытались отвозить в больницы пострадавших от их рук.

Такое беспрецедентно грубое подавление сугубо мирной демонстрации толкнуло студентов на активные ответные меры; к студентам присоединились горожане и беспорядки переросли в широкомасштабное восстание. 21 мая 1980 г. число протестующих достигло 300 тысяч человек. Восставшие штурмовали 16 полицейских участков и другие правительственные учреждения, захватили склады с оружием и 350 единиц автотранспорта, в т. ч. три бронетранспортёра.

Опасаясь массового кровопролития, власти вывели спецподразделения из города. Восставшие захватили Управление провинциальной администрации, сформировали свои органы власти для обеспечения порядка и переговоров с центральным правительством, организовали доставку в город продуктов питания.

Среди захвативших власть в городе преобладали молодые радикалы, план которых заключался в том, чтобы продержаться как можно дольше и либо героически погибнуть, продемонстрировав тем самым варварство военного режима, либо добиться вмешательства США, которые должны были вступиться за демократию.

Многие авторы, не только левые, обращают внимание на то, что стихийно возникшая в городе система управления более напоминала Парижскую коммуну или органы власти первых демократических правительств. В городе не было погромов, не трогали банки и офисы крупных фирм, практически не было коммунистических лозунгов. Наоборот, власти пытались контролировать наличие оружия в частных руках и активно опирались на помощь религиозных авторитетов, а созданные отрады по поддержанию порядка имели написанную на машинах американскую аббревиатуру SWAT.

Ранним утром 27 мая город штурмовали танки, и в течение полутора часов основные правительственные учреждения были взяты правительственными войсками. Захват города произошел очень быстро и организованно и воспринимался как успешная военная операция.

Так корейская история «обогатилась» знаковым событием, надолго ставшим символом подавления оппозиции. В слух о том, что это были провокации коммунистов, никто не поверил, тем более, что никаких прямых доказательств северокорейского влияния на события в Кванчжу не было обнаружено даже впоследствии. Японское телевидение снимало восстание достаточно плотно, запечатлев на пленку большое количество кадров, демонстрирующих военные преступления режима, включая изображение людей, задавленных танками.

Сведения об общем числе пострадавших различаются — по официальным данным в Кванчжу погиб 191 человек, диссиденты и представители оппозиции говорили о десяти тысячах жертв. Однако, если проанализировать общую статистику умерших в городе за май 1980 г., то она составила 4900 чел. против обычной цифры около 2000 чел.

Поэтому события в Кванчжу закономерно сравнивают с другим «танковым подавлением» на пекинской площади Тяньаньмэнь и утверждается, что корейский случай был более кровавым, в то время как в Китае, по уточненным данным, число убитых составило около 700 человек.

Однако, как можно обратить внимание, если информация о «раздавленной танками демократии» в КНР общеизвестна и постоянно муссируется, корейская история известна скорее специалистам.

С восстанием в Кванчжу связан очень важный вопрос об ответственности США за произошедшую бойню. Дело в том, что на тот момент корейская армия подчинялась американскому командованию, и потому применение военной силы против мирного населения должен был одобрить Вашингтон.

Американские авторы стараются затушевать участие США, представляя дело так, что власти не только оставили без внимания и не опубликовали заявление правительства США с призывом к мирному урегулированию, но, наоборот, раструбили о том, что Соединенные Штаты дали «добро» на подавление восстания. Однако, хотя Соединенные Штаты не оказывали Чон Ду Хвану прямую поддержку, они ничего не предприняли для того, чтобы удержать режим от кровопролития.

Хотя представители созданного восставшими городского Совета сразу же обратились в американское посольство с просьбой вмешаться в ситуацию, но оно побоялось создавать опасный прецедент и поддержать горожан в их борьбе с режимом. Любопытно, что решающую роль в выработке того решения, которое было принято, сыграл Ричард Холбрук, который заявил, что «вопрос привлекает слишком много внимания, в то время как его нужно рассматривать более широко и с точки зрения интересов национальной безопасности. Надо дать Чону добро на подавление восстания, а он после этого окажется куда более зависимым от Вашингтона, чем его предшественники». Так и случилось, и, если не считать Ли Мен Бака, Чон считается наиболее проамериканским руководителем страны.

Наказание за резню последовало только в 90-е и при весьма специфических обстоятельствах. В рамках политической борьбы и выдавливания военных из политической жизни, «первый гражданский президент» Ким Ен Сам затеял против Чон Ду Хвана процесс, обвиняющий его в коррупции. Но доказательств оказалось недостаточно, и, чтобы додавить своих противников, 20 декабря 1995 г. им был принят «Специальный закон о событиях в Кванчжу», который был наделен обратной силой и на основании которого Чон Ду Хвана обвинили в преступлениях против конституционного строя и государственной измене. Специальный выбор главного следователя, пропагандистская кампания в прессе и организованные властями массовые митинги напоминали автору политические процессы времен самого Чон Ду Хвана. В декабре 1996 г. Чон Ду Хван был приговорен к пожизненной каторге, однако некоторое время спустя он был амнистирован, а большая часть непосредственных виновников событий так и не стала объектом судебного преследования, что до сих пор вызывает ресентимент оппозиции.

Так что в заявлениях современного руководства РК о том, что они продолжают традиции тех, кто погиб за демократию 36 лет назад, есть как минимум доля лукавства.

Политизация G7. «Семёрка» в положении отстающих

Валентин КАТАСОНОВ

26-27 мая в Японии прошел саммит G-7. Это уже 42-я встреча лидеров ведущих стран «золотого миллиарда» - США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Японии, Канады. Нынешняя встреча «Группы семи» своими особенностями сильно отличалась от тех, которые проходили в прошлом столетии, и даже от встреч 2000-х годов, когда «семёрка» ещё носила облик «восьмёрки» с Россией в своём составе.

Эти особенности многое могут сказать о направлениях эволюции современной миросистемы.

Первая особенность. В 70-х годах прошлого века саммиты G7 задумывались как инструмент решения мировых экономических и финансовых проблем. Первая встреча состоялась в 1974 году. Это была драматическая пора, когда произошел развал Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, а новой системы еще не было. Первый саммит G-7 в каком-то смысле готовил почву для Ямайской валютно-финансовой системы, решение о создании которой было принято на Ямайке в 1976 году и которая существует поныне.

Из повестки дня только что завершившегося в Японии 42-го по счёту саммита G7 видно, что «Группа семи» сосредоточилась, главным образом, на вопросах политических или тех, что находятся на стыке экономики и политики, как, например, вопрос о санкциях. Подобная политизация работы «семёрки» - следствие процесса демонтажа остатков так называемого свободного мирового рынка.

Современная мировая экономика управляется не рыночным спросом и предложением, как утверждают проповедники либеральных догм, а политическими решениями горстки западных государств. Политика сегодня полностью доминирует над экономикой. Запад, декларируя свободу движения товаров, капитала, рабочей силы, выставляет барьеры в сфере международных экономических отношений, называя эти барьеры «экономическими санкциями». В странах, которые находятся под разного рода санкциями, проживает сегодня половина населения планеты. Суть санкционной политики – ослабление государств, препятствующих реализации американского проекта однополярного мира. Половина всех решений завершившегося саммита прямо или опосредованно нацелена против Китая и России.

Второй особенностью последних саммитов является полное «единодушие» всех участников, чем-то напоминающее единодушие на последних съездах КПСС в Советском Союзе. Это очень тревожный симптом, говорящий о том, что в один прекрасный момент может произойти полный развал показного единства.

Третья особенность. Когда-то G7 была достаточно закрытым клубом. Сегодня правилом стало приглашать на встречи «Группы семи» руководителей большого количества государств и международных организаций. Это можно рассматривать и как демонстрацию «особого доверия», и как средство втягивания отдельных государств и международных организаций в орбиту интересов «семёрки». На саммите в Японии помимо президентов и глав правительств стран G7 присутствовали: председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и глава Евросовета Дональд Туск, президенты Индонезии, Чада, Шри-Ланки, премьер-министры Бангладеш, Вьетнама, Лаоса и Папуа - Новой Гвинеи. На дополнительных сессиях появлялись Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, президент Всемирного банка Джим Ен Ким, глава Организации экономического сотрудничества и развития Анхель Гурриа, президент Азиатского банка развития Такэхико Накао.

Если бы такое расширение круга участников говорило о демократизации характера работы «Группы семи», то логично было бы ожидать приглашения на эти встречи в первую очередь не руководителей Лаоса или Папуа - Новой Гвинеи, а Китая и России. Поэтому некоторые эксперты и полагают, что саммиты G7 давно превратились в шоу, а все серьёзные вопросы ведущие западные лидеры обсуждают на других площадках при закрытых дверях и без лишнего шума.

Четвёртая особенность заключается в том, что с каждым разом решения G7 становятся все более размытыми и неконкретными. Это та цена, которую приходится платить за демонстрацию показного единодушия. Кроме того, на Западе нет сегодня чётких представлений о том, как решать те или иные проблемы глобального порядка. А признаться, что без Китая и России большинство мировых проблем не могут быть решены в принципе, «вершители судеб» не готовы.

Кроме того, доля G7 в мировой экономике снижается, о чём лишний раз вспоминать не хочется. Представление о том, что страны G7 продолжают доминировать в мировой экономике является глубоким заблуждением. Известный финский экономист Йон Хеллевиг приводит данные о том, как менялось соотношение уровней экономического развития стран G7 и emerging economies за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он включает также семь стран: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

Соотношение уровней экономического развития G7 и группы «альтернативной семёрки»

* Расчет ВВП по паритету покупательной способности валют.

Источник: Jon Hellevig. Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt

«Альтернативная семёрка» обошла G7 после финансового кризиса 2007-2009 гг. Йон Хеллевиг считает это чрезвычайно знаменательным событием, которое кто-то не хочет замечать, но которое будет иметь далеко идущие последствия для всего мира. На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика (данные МВФ). По нашим расчётам, в 2014 году доля G7 в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «альтернативной семёрки» - 35,83%. Соответственно, 2014 году отношение ВВП «альтернативной семёрки» к ВВП G7 составляло уже 112,1%. Разрыв увеличивается, G7 всё больше перемещается на положение отстающих.

Пятая особенность последних саммитов «семёрки» - увеличение количества вопросов, включаемых в повестку дня без понятного различения их на главные и второстепенные. В старые добрые времена на встречах «Группы семи» обсуждались один-два, максимум три вопроса. Сегодня обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения девальвировались.

Вот неполный перечень того, что было предложено к обсуждению на последнем саммите: состояние мировой экономики и пути предотвращения ее сползания в яму кризиса, мировая торговля и способы ее оживления, мировая энергетика, климатические изменения, офшоры (обсуждение скандала, связанного с утечкой документов по офшорным компаниям и клиентам из панамской посреднической фирмы), борьба с коррупцией, финансированием терроризма, уклонением от уплаты налогов, возможный выход Великобритании из Европейского союза и его экономические последствия, ситуация в Сирии и на Ближнем Востоке, испытания ядерного оружия Северной Кореей, миграционный кризис в Европе, ситуация на Украине, возможность восстановления «восьмёрки» (возвращение России), экономические санкции против России…

А по поводу ослабления позиций стран G7 в мировой экономике Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счёте, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения».

Для справки: доля «семёрки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии 30-х годов прошлого века (тогда её удалось преодолеть благодаря развязыванию Второй мировой войны).

С учётом приведенных цифр и надо оценивать значимость только что завершившегося в Японии саммита G-7.

С какой стороны посмотреть

Визит Барака Обамы в Японию

Визит президента США Б. Обамы в Хиросиму во многих отношениях носит беспрецедентный характер. Ранее в этот город уже приезжали бывший президент Дж. Картер (1983 г.), на тот момент уже находившийся в отставке, и посол США в Японии Дж. Рус, который впервые в официальном качестве в день памяти жертв бомбардировки посетил мемориал погибшим в 2010 г. В апреле 2016 г. госсекретарь США Дж. Керри возложил цветы к памятнику погибших в этом же мемориальном комплексе.

Что касается самого Б. Обамы, то он в своей пражской речи в мае 2009 г. следующим образом выразил желание посетить места, пострадавшие от атомной бомбардировки: «Память о Хиросиме и Нагасаки запечатлелась в памяти народов мира, и для меня будет честью иметь возможность посетить эти города в период моего президентства».

В Японии ожидали приезда американского лидера с нетерпением. По сообщению японской телерадиовещательной корпорации NHK, 70% японцев хотели бы, чтобы Б. Обама приехал в Хиросиму, а против выступили лишь 2% опрошенных. Можно предположить, что японцы ожидали от американского президента в первую очередь извинений за варварский и беспрецедентный по своей жестокости акт бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Однако с самого начала представители американского правительства развеяли эти надежды. Заместитель советника по национальной безопасности Б. Роудс заявил о том, что Б. Обама «не будет пересматривать правомочность решения использовать атомную бомбу». Об этом же сказал и пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест: «Президент совершит исторический визит в Хиросиму вместе с премьер-министром С. Абэ, чтобы подчеркнуть свою приверженность идее спокойного и безопасного мира без ядерного оружия».

Прежде всего данным визитом американская администрация хотела продемонстрировать приверженность Б. Обамы идее безъядерного мира, за которую он получил в 2009 г. Нобелевскую премию. Возрождение международной повестки ядерного разоружения, которая оказалась в глубоком кризисе в начале 2000-х гг., привело к определенным позитивным результатам, в числе которых сторонники Б. Обамы вспоминают договор с Россией о стратегических наступательных вооружениях, подписанный в 2010 г., и ядерную сделку с Ираном 2016 г. В апреле 2016 г. министры иностранных дел «Группы семи» выступили с заявлением о необходимости прекратить испытания ядерного оружия.

На этом фоне одна из целей хиросимской миссии Б. Обамы заключается в том, чтобы попытаться вновь привлечь международное внимание к проблематике ядерного разоружения. Признавая абстрактную пагубность атомного оружия вообще, без привязки к тому, что совершили американцы летом 1945 г., Б. Обама старается подкрепить свой пропагандистский имидж последовательного сторонника безъядерного мира. Создание подобного образа имело бы большое значение как для уходящего американского президента, желающего оставить своей след в истории как «миротворца», так и для представляемой им Демократической партии в преддверии президентских выборов.

Однако критики Б. Обамы указывают на то, что мир за годы его президентства не стал безопаснее. Российско-американские переговоры по вопросам разоружения практически остановились на фоне политического охлаждения отношений между двумя странами, а конференция 2015 г. по вопросам ядерного нераспространения даже не смогла принять итогового документа. К тому же Соединенные Штаты оказались бессильны против ракетно-ядерной программы КНДР, которая уже в этом году осуществила несколько новых испытаний.

Особенно сильно критика Б. Обамы слышна со стороны сторонников Республиканской партии, которые не упускают возможности «лягнуть» его лишний раз за любые промахи на международной арене. Это касается и ядерной проблематики. Республиканцы ставят под сомнение успех ядерной сделки с Ираном, считая его явно переоцененным, а один из кандидатов на пост президента США Дональд Трамп, считая предложенную Б. Обамой идею безъядерного мира химерой, публично предложил Японии и Южной Корее самим обзавестись ядерным оружием для защиты своей безопасности.

В этой связи наибольшую проблему для Б. Обамы представляет явное противоречие между абстрактным осуждением им ядерного оружия (направленным в настоящее и будущее) и фактическим оправданием его применения в прошлом. Пример тому — нежелание давать четкую морально-этическую оценку приказу об атомной бомбардировке Японии, отданному президентом Трумэном в 1945 г. Именно в этом обстоятельстве, по выражению газеты «Нью-Йорк Таймс», кроется своего рода «деликатный риторический вызов».

Япония сама встала перед сложным выбором в связи с визитом Б. Обамы в Хиросиму. В послевоенный период Токио стоял перед «ядерной дилеммой»: с одной стороны, на словах он выступал за ядерное разоружение и провозгласил «три неядерных принципа»: не иметь, не производить и не ввозить ядерного оружия, с другой — придерживался в политике национальной безопасности опоры на ядерные гарантии США. К тому же внутри Японии периодически разгоралась дискуссия по вопросу целесообразности и юридической правомочности принятия страной «ядерного выбора», т.е. обретения страной собственного ядерного потенциала. Эта дискуссия особенно активно развивалась в середине 1960-х гг., когда коммунистический Китай провел успешные испытания атомной бомбы. Общественно-политический дискурс вокруг проблемы «ядерного выбора» получил новый импульс в последние годы в связи с обострением территориального спора с Китаем в Восточно-Китайском море и появлением в Японии сомнений по поводу надежности американского ядерного щита в отношении крохотных островных территорий. Эти сомнения не развеяли даже заявления официальных лиц США о намерении американской стороны защищать острова Сенкаку всеми имеющимися у нее средствами.

В любом случае, будет ли это американский ядерный щит или свой собственный, альтернативы ядерному оружию, по мнению официального Токио, просто не существует. В этой связи в Японии можно услышать мнение, что если бы Б. Обама принес извинения за ядерную бомбардировку в ходе визита в Хиросиму, то японское правительство оказалось бы в затруднительном положении. Поэтому «молчание Обамы» в этом смысле отвечает интересам не только американской, но и японской стороны.

Другим важным моментом, связанным с хиросимским вояжем Б. Обамы, стала тема ответственности Японии за агрессивную политику времен Тихоокеанской войны. Несмотря на многочисленные извинения японских официальных должностных лиц, пострадавшие от этой политики страны-соседи продолжают выражать претензии в адрес Токио в связи с «недостаточным» признанием им своей ответственности за содеянное. В этой связи некоторые обозреватели рассматривают визит Б. Обамы как форму давления США на Японию с целью заставить ее выступить с очередным покаянием и тем самым снять остроту в отношениях Токио с ключевыми государствами региона — Китаем, Южной Кореей, странами ЮВА. По мнению Вашингтона, нормализация политических отношений с этими странами позволит Японии повысить свою международную роль в регионе, укрепить военно-политический союз с США. Это, в свою очередь, расширит возможности в регионе уже самих Соединенных Штатов, которые в своей военной политике по отношению к Восточной Азии в последние годы все больше отходят от концепции «оси и спиц», двигаясь в направлении сетевых структур безопасности. Сигнал в адрес Японии здесь заключается в том, что, посещая Хиросиму и подвергаясь критике со стороны собственного консервативного электората за «предательство памяти ветеранов войны», Б. Обама несет большие внутриполитические издержки и тем самым дает понять японской стороне, что Япония должна в интересах союза аналогичным образом быть более уступчивой к своим восточноазиатским соседям.

Однако в Японии эта логика не встречает должного понимания. Здесь гораздо популярнее идея, что японцам уже хватит каяться за свое прошлое, и что тему войны следует оставить историкам. Новую коннотацию ясно обозначил С. Абэ в своем выступлении в честь 70-летия окончания Второй мировой войны 15 августа 2015 г., когда он сказал, что «мы не должны позволить нашим детям, внукам и последующим поколениям, которые не имеют ничего общего с войной, по определению извиняться». Аналогичным образом высказался и мэр Хиросимы Кадзуми Мацуи, который заявил: «Конечно, мы хотели бы поднять вопрос об ответственности за случившееся, но эти события произошли 70 лет назад, и следующие поколения должны преодолеть эту проблему».

Посещение Б. Обамой Хиросимы, осуждение им войны и ядерного оружия как такового при одновременном отсутствии извинений и нежелании встречаться с японскими хибакуся открывает простор для самой разной интерпретации этого визита, позволяя всем «заинтересованным сторонам» видеть в этом не только то, что они хотят увидеть. Сторонники Б. Обамы в США будут делать упор на гуманитарную и общечеловеческую составляющую визита, связанную с его антивоенным и антиядерным пафосом, противники увидят в нем лишь «тур извинений» и найдут новый повод для критики американского президента за уступчивость и «мягкотелость». В Японии националисты, по всей видимости, будут делать акцент на сам факт приезда Б. Обамы в Хиросиму, который, по их мнению, свидетельствует, что президент «склоняет голову» перед жертвами бомбардировки и тем самым, пусть даже невербально, признает неправоту США перед народом Японии. Пацифисты увидят в этом визите новое подтверждение правильности послевоенного курса Японии на отказ от вооруженных сил и ядерное разоружение. Прагматики дадут визиту Б. Обамы позитивную оценку как шагу, направленному на укрепление стратегических отношений между Токио и Вашингтоном перед лицом китайского и северокорейского вызовов. В свою очередь в восточноазиатских столицах, где в отношении к Японии преобладает критический настрой, хиросимское турне Б. Обамы с его абстрактным осуждением войны, без четкого посыла об ответственности Японии за ее историческое прошлое — это лишь новый повод для пропагандистских нападок на Токио за возрождение национализма и милитаризма.

Дмитрий Стрельцов

Д.и.н., профессор, зав. каф. востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Запад ищет "виноватых"

Дионис Каптарь, Константин Сивков

винтовка рождает экономику

Что первичнее — геополитика или экономика? На этот и многие другие насущные вопросы отвечает Константин Валентинович Сивков, российский военный и общественный деятель, аналитик, доктор военных наук.

Дионис КАПТАРЬ. Константин Валентинович, как военный специалист, что бы вы посоветовали нашему руководству для решения проблемы обеспечения обороноспособности нашей страны в условиях, когда у противника подавляющее преимущество практически во всех областях?

Константин СИВКОВ. Первым шагом должно быть создание системы гарантированного ответного возмездия. Когда имеется значительное количество ядерных боеголовок, порядка 1700 ядерных боеголовок, размещённых примерно на 700 межконтинентальных баллистических ракетах разного класса, всегда существует риск того, что эти ракеты могут быть выявлены, уничтожены превентивным ударом, а система управления — дезорганизована или также уничтожена. Чтобы это предупредить, должна быть система, которая привела бы к гарантированному уничтожению всех стран-членов блока НАТО. Оружие последнего рубежа может привести не только к уничтожению блока НАТО, но и в целом к тяжелейшим последствиям для планеты. Такое оружие может быть создано в России в относительно короткие сроки. Я говорю о создании термоядерных боеприпасов мультимегатонного класса сверхкрупного калибра. Подобных тем, что уже были испытаны в Советском Союзе 9 октября 1961 года. То была бомба эквивалентом 58 мегатонн, весила она около 30 тонн, сбрасывалась с самолёта Ту-95. Такого оружия в мире никто никогда не имел и не взрывал. Самый крупный калибр США был эквивалентом 30 мегатонн.

Дионис КАПТАРЬ. Почему мы отказались от продолжения той программы?

Константин СИВКОВ. Основная причина заключалась в том, что Советский Союз в то время был единым, мощным, монолитным государством, поэтому создавать оружие апокалипсиса не было смысла. Был смысл в создании традиционных ядерных припасов. Нового оружия достаточно иметь всего 1,5-2 десятка, вместо 1700. Их можно разместить поодиночно на разных носителях, обеспечить сопровождение надёжным личным составом и гарантированную боевую устойчивость. Тогда даже в случае социальных беспорядков и краха политической власти боевое оружие будет применено, что приведёт к уничтожению блока НАТО. Совершенно очевидно, что при наличии такого оружия враждебно настроенные страны будут дистанцироваться от поддержки деструктивных элементов, скорее даже будут стремиться к нейтрализации этой самой пятой колонны на территории России, дабы избежать таких чудовищных последствий.

Кроме этого, существует масса других видов вооружений, разрабатывая которые, мы можем решить эту задачу. Если говорить про ядерное вооружение, то в настоящее время система противоракетной обороны США нейтрализовать российский ядерный удар не может. Даже в случае, если от наших ядерных ракет останется где-то процентов десять. При десяти оставшихся процентах ядерного потенциала система противоракетной обороны США в нынешнем её состоянии сможет уничтожить не более 10-15 боеголовок. В перспективе (через 15 лет) она сможет уничтожить до 100 боеголовок. Но совершенно очевидно, что при создании новых систем ракет с маневрирующими боеголовками, гиперзвуковых боевых частей, которые могут быть установлены на головных частях в качестве ракет "Сармат", возможности системы противоракетной обороны США будут резко снижены.

Дионис КАПТАРЬ. Для чего же они её создают?

Константин СИВКОВ. Система противоракетной обороны США создаётся для того, чтобы нейтрализовать ядерные потенциалы других стран: Китая, который располагает на данный момент примерно 40 ракетами, но может достигнуть в ближайшее время 100-120; Северной Кореи, имеющей единичные заряды; Индии, у которой порядка 200 боеголовок; Пакистана — порядка 100 боеголовок. В отношении России система ПРО сработать полноценно не сможет. Но искус может появиться, и этим она опасна.

Появление противоракетной обороны, способной перемолоть наши ядерные боеголовки, будет сопровождаться созданием с нашей стороны более мощных боеголовок, более скоростных, маневрирующих, которые способны преодолевать эту противоракетную оборону. И я думаю, в этом плане задача будет решаться. Я полагаю, что в плане создания ядерных вооружений традиционных калибров основным направлением стоит избрать создание новых ракет тяжёлого класса, новых ракет лёгкого класса, манёвренных ракет среднего класса, боевых железнодорожных ракетных комплексов, которые сейчас создаются. А вот ракета "Булава" — не очень удачная, я бы так мягко сказал. Судя по тем данным, которые сейчас есть, эта ракета по забрасываемому весу не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к подобным системам вооружения — всего 1160 кг, что очень мало. Я полагаю, что стоило бы сберечь оставшиеся три корпуса ракетных подводных лодок 941-го калибра проекта, известного под названием "Тайфун". И для них стоило бы создать тяжёлые ракеты морского базирования, которые могли бы нести увеличенный забрасываемый вес. Например, это могла быть моноблочная боевая часть того суперкалибра, о котором я говорил вначале. Чем была бы и обеспечена достаточно высокая боевая устойчивость этого класса оружия.

Если говорить о силах общего назначения, то здесь главным ограничивающим фактором является, конечно же, наш экономический потенциал. Сейчас конкурировать с Западом мы не можем. И шансов, что наш экономический потенциал хоть как-то приблизится к Западу, практически нет. Это возможно было бы при социализме, но никак не при капитализме. Единственным способом решения данной задачи в нынешней ситуации может быть создание систем оружия, которые позволяли бы ограниченному количеству личного состава при наименьшем количестве боевой техники противостоять противнику. Это должны быть машины, образцы оружия, которые по своим боевым возможностям и концепции превосходят иностранные образцы на поколение. Танк Т-14 — известная всем "Армата" — тому пример.

Однако хочу заметить, что при существующем отношении к образованию и науке обогнать потенциального противника на поколение практически невозможно. Поэтому пока единственной мерой в отношении сил общего назначения может быть увеличение их численности. Сегодня мы даже локальную войну парировать не можем.

В случае эскалации локальной войны в более крупную масштабную войну даже с обычным оружием мы должны чётко объявить, что будем применять тактическое ядерное оружие для предотвращения эскалации военного конфликта. В среднесрочной перспективе надо придать особое значение развитию тактического ядерного оружия. В первую очередь должна быть создана ядерная боеголовка для ракеты комплекса "Искандер". Также должны быть созданы или воссозданы, если они демонтированы, ядерные боеголовки для ракетного комплекса "Точка-У". Стоит подумать о том, чтобы восстановить потенциал ядерных снарядов для тяжёлой артиллерии, такой, как "Малка", 200-мм пушка, которая активно-реактивно стреляет снарядом, имеет дальность стрельбы порядка 50 км, а обычным снарядом — около 40 км.

Дионис КАПТАРЬ. Если сопоставить это оружие с другими, привычными нам вооружениями, какова его мощность? Что оно может уничтожить: город, деревню?

Константин СИВКОВ. По эквиваленту данный снаряд соответствует половине хиросимской бомбы.

Дионис КАПТАРЬ. Дорогое ли это оружие?

Константин СИВКОВ. Дело не в дороговизне. Конечно, если брать по критерию "эффективная стоимость", то атомный заряд намного эффективнее. Чтобы решить задачу, которую решает один ядерный снаряд, нужно выпустить несколько десятков тысяч обычных. Разработка таких снарядов будет вестись в среднесрочной перспективе — это 10-15 лет, хотя, конечно, некоторые образцы подобного вооружения могут создаваться уже сейчас.

Если же говорить о сегодняшней угрозе национальной безопасности, то надо сказать, что когда Россия стабильна, когда имеется надёжная власть и народ готов сражаться — Запад вторгаться к нам по классическому варианту не будет. Военное вторжение НАТО будет выглядеть несколько иначе. Смысл современной гибридной войны состоит не в том, чтобы сокрушить войска противника. Удар наносится по власти, демонтируется власть. И к власти приводятся марионетки, которые уничтожают вооружённые силы своими приказами. Падение Советского Союза — классический пример гибридной войны, которая не потребовала применения традиционных вооружённых сил, однако потери советских вооружённых сил намного превзошли потери от фашистского вторжения в 1941 году.

В гибридной войне на 90% успех определяется действиями правительства страны — жертвы агрессии. То есть всё необходимое для гибридной войны формирует действующая власть.

Недавно я беседовал с Таймуром Двидаром, это талантливый российский политолог египетского происхождения. Он высказал очень интересную для меня мысль: народу нужны четыре вещи — социальная справедливость, честь и достоинство гражданина, свобода и развитие страны. Если нет этих четырёх вещей, то власть в глазах народа становится враждебной ему. Как следствие, начинает копиться народный тротиловый заряд ненависти. Здесь внешние силы выступают лишь в роли детонатора, который этот тротиловый заряд взрывает. Так взорвался Египет, Сирия, Ливия, Тунис, Украина. Давайте посмотрим на современную Россию. У нас есть социальная справедливость? Вы улыбаетесь… У гражданина России есть честь?

Дионис КАПТАРЬ. Внутренняя честь должна быть, и она есть.

Константин СИВКОВ. Да, но всегда ли она подтверждается органами власти? Есть ли развитие у нашей страны?

Дионис КАПТАРЬ. Вопрос риторический.

Константин СИВКОВ. То же самое можно сказать и о свободе. Когда органы власти действуют не в интересах благополучия граждан, а в корпоративных интересах, то трудно ожидать, что эту власть народ будет поддерживать. Я твёрдо убеждён, что сегодня в России пятая колонна Запада действует безнаказанно и уверенно. Она готовит тот самый тротиловый заряд, который должен Россию взорвать.

Нелишним будет ещё раз напомнить урок истории. Императора Николая II свергали не большевики. Они к этому никакого отношения не имели. Николая II свергало его же окружение. Будем точны — пятая колонна Запада. В неё входили российский олигархат, буржуазия: родзянки, львовы, терёщенки; элитарные круги вооружённых сил; члены царской семьи, которые опрометчиво рассчитывали на престол. Большевики взяли власть в руки, когда её уже у Временного правительства не было. Это Временное правительство развалило Россию. Правительство олигархии, боярское правительство, говоря старым языком. Вспомним слова Ленина. Когда власть взяли большевики? Когда она валялась в грязи. Когда Керенский на учредительном собрании выступил и сказал: нет в России партии, которая взяла бы на себя ответственность за разваливающуюся страну. Именно тогда Ленин провозгласил, что есть такая партия! Большевики взяли на себя труд не по развалу страны, а по её собиранию и сохранению. Да, в начале пути было много крови, но опять же стоит помнить, что гражданскую войну развязала олигархия, а не большевики. Крестьяне начали жечь помещичьи усадьбы задолго до большевиков. К этому их подтолкнули действия власти. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать это. По крайней мере, это мое мнение.

Собственно, я веду разговор к тому, что самым эффективным инструментом в нынешних условиях для предотвращения военной угрозы со стороны НАТО является — первое — запрет идеологии радикального либерализма во всех его проявлениях. Законодательный запрет. По целому ряду признаков идеология радикального либерализма подходит под понятие экстремистской идеологии. Более того — человеконенавистнической идеологии. Это легко доказать.

Второе, что нужно сделать, — искоренить представителей пятой колонны во власти России. Лишить их возможности влиять на экономику. Иными словами, надо применить инструмент люстрации. И я полагаю, что законодательное оформление люстрационного процесса было бы очень эффективным шагом. Федеральный закон о люстрации тех, кто причастен был к развалу Советского Союза, реформам 90-х, организации приватизации 90-х, расхищению и вывозу общенародного состояния за рубеж (этот перечень можно ещё продлить) — был бы воспринят народом на ура. И президент, который бы выдвинул такой закон, и Государственная дума, которая его приняла, и Совет Федерации, который его утвердил, стали бы в глазах народа героями. Я в этом не сомневаюсь. Это бы сильно способствовало укреплению российской власти… Но я сомневаюсь, что власть на это пойдёт.

Дионис КАПТАРЬ. Недавно некий британский генерал Ширеф, отставник, ранее занимавший крупный пост в НАТО, смоделировал возможность ядерной войны с Россией из-за якобы вторжения российских войск в страны Балтии. Понятно, что это глупость. Но как вы считаете, с чем связан этот информационный вброс?

Константин СИВКОВ. Дело в том, что западная цивилизация переживает глубочайший кризис. И речь идёт отнюдь не только о политических аспектах. В первую очередь кризис связан с энергетикой и экологией. По расчётам специалистов, для того, чтобы человек мог жить достойно, он должен получать 2 кВт электроэнергии. Таким образом, на 7 миллиардов человек нужно 14 тВт электроэнергии. В наличии только 2 тВт.

Дионис КАПТАРЬ. "Нужно" сократить население в 7 раз?

Константин СИВКОВ. Да, об этом и идёт речь. Но за счёт кого? Точно не за счёт себя. Это хорошо поняла западная элита ещё в конце 90-х. После провокации 2001 года они предприняли поход с целью взятия под контроль энергетики Ближнего и Среднего Востока. Но применение грубой силы провалилось, применение мягкой силы в виде арабской весны тоже провалилось — пришли "не те" силы. Индия, Китай сегодня спокойно поднимаются. Если бы им удалось взять под контроль эти ресурсы, Китай был бы удушен. Никакого бы китайского чуда не было.

Дионис КАПТАРЬ. Китай будут взрывать изнутри, судя по всему.

Константин СИВКОВ. До этого ещё далеко, а время их поджимает очень серьёзно. Сегодня Запад находится в ситуации, когда нужно, с одной стороны, затягивать пояса народу, с другой стороны — искать "виновных" в беде Запада. Сначала пытались найти этих виновных в лице мифического терроризма, потом вдруг выяснилось, что терроризм этот выращен самими же США и Западом. Теперь в качестве противника избрали Россию. Причина выбора ясна: Россия инициировала создание БРИКС, инициировала создание альтернативной финансовой системы, фактически поставила под угрозу существование экономического глобального долларового насоса, который качает сырьё и ресурсы из всех стран мира за счёт выпуска ничем не обеспеченных бумажек.

Дионис КАПТАРЬ. Но бумажки обеспечены авианосцами. Самое лучшее обеспечение!

Константин СИВКОВ. Да, это, кстати, ответ на вопрос, что первичнее — геополитика или экономика. Выясняется, что первичнее всё-таки геополитика и авианосцы. Что все эти "фантики" стоят чего-то, если есть авианосцы. Были у нас авианосцы, крейсера, линкоры, танки, самолёты, большое количество пехотных дивизий — стоял наш рубль крепко! Не стало всего этого, и рубль упал…

Так что же происходит сейчас? Россия практически полностью лишила западную цивилизацию шансов установить глобальный монополярный или мондиальный мир. Дополнением тому стала утрата возможности взять под контроль ресурсы Ближнего Востока, удушить Китай, Индию, другие развивающиеся страны. Сегодня западные элиты начинают осознавать простую вещь, что при сохранении существующего положения дел социальный взрыв с крушением всех этих элит, изменением социального порядка в тех же странах Европы и США, — это вопрос времени, причём относительно короткого. И при этом все страны Европы имеют внешний долг, превосходящий или приближающийся к их ВВП. Народы Запада не готовы воевать. Американцы проиграли войну в Ираке и в Афганистане именно потому, что не готовы были умирать. А их противники были готовы… Сегодня из России лихорадочно лепят образ врага путём цитирования в том числе сумасшедших отставных натовцев, чтобы канализировать гнев западного люда не на собственные элиты, а на внешнюю силу, конкретно — на Россию.

Дионис КАПТАРЬ. Константин Валентинович, известно, что западный мир в долгах как в шелках. США должны, Европа должна, японцы должны… А кому они должны?

Константин СИВКОВ. У них огромные долги перед нефтедобывающими странами, перед той же Саудовской Аравией, перед Катаром, перед Бахрейном. Плюс, к тому же, там имеется большое количество внутренних перекрёстных долгов перед банками… В-третьих, огромные долги перед транснациональными корпорациями Китая, Индии, Бразилии.

Дионис КАПТАРЬ. Частный долг перетекает в государственный. Это сложная система.

Константин СИВКОВ. Выплатить эти долги уже невозможно. Долг США значительно превысил ВВП США. При 17 триллионах долг составляет 18 с чем-то триллионов. И он продолжает расти. И это всего лишь госдолг! А если брать долги всех корпораций, то они превышают 50 триллионов долларов.

Дионис КАПТАРЬ. Взыскать эти долги не удастся, тем более что Америка может в любой момент объявить обмен доллара на другой, новый доллар по курсу 1:1000 000, и обменять его только своим.

Константин СИВКОВ. Да, но если это происходит, то лопается бюджет Китая… И в этом случае Китай и другие страны перестают платить и давать сырьё Америке.

Дионис КАПТАРЬ. Вполне возможно эту пирамиду запустить ещё раз.

Константин СИВКОВ. Как будет дальше — сказать сложно. Во всяком случае, это будет означать крушение долларовой системы. А крушение долларовой системы будет означать крах западных элит, это тоже однозначно. Крушение доллара повлечёт за собой слом долларового насоса, сырьё поступать перестанет. Тогда начнут создаваться региональные валютные союзы, как у нас на базе рубля, как в Китае на базе юаня. Юань может стать главной мировой валютой вместо доллара и евро, и тогда вместо долларового насоса начнёт работать юаневый насос. Штатам это категорически нельзя допустить, поэтому они сейчас и борются за доллар.

Дионис КАПТАРЬ. В этом случае американцы будут стараться силой заставить людей снова играть в их пирамиду. Они попросту вернутся к классическим неприкрытым методам XVIII-XIX вв., когда винтовка рождала экономику.

Константин СИВКОВ. Я с вами абсолютно согласен, но есть нюанс. Если Россия, Китай, Индия выступят единым фронтом, то США и НАТО ничего сделать не смогут. Эти страны могут объединиться, если из-за американцев одновременно лишатся своего золотовалютного резерва… И вы верно заметили: винтовка порождает экономику, но на каждую винтовку есть другая винтовка. Для её создания нам нужны предприятия, наука, ядерный потенциал и люди, которые смогли бы всё это держать в своих руках.

Как РФ выполняет санкции ООН в отношении КНДР

Константин Асмолов

Как сообщает пресса, Россия приняла решение заморозить финансовые взаимоотношения с КНДР и прекратить импорт северокорейской продукции горнодобывающей промышленности. Об этом говорится в проекте президентского указа об исполнении резолюции СБ ООН (принятой 2 марта в ответ на проведение Пхеньяном ракетно-ядерных испытаний), подготовленного МИД РФ и опубликованном на regulation.gov.ru. В первую очередь указаны меры по закрытию на территории России дочерних организаций, филиалов или представительств банков КНДР, совместных предприятий с банками КНДР, меры по запрету долевого участия в праве собственности на банки КНДР и корреспондентских отношений с банками Севера. Кроме того, планируется закрыть представительства, филиалы банков и банковских счетов в КНДР, если у российской стороны имеется информация, «дающая разумные основания полагать, что соответствующие финансовые услуги могут способствовать развитию ядерной и ракетной программ Севера». Кроме того, граждане КНДР, работающие на организации или лица, внесенные в санкционный список СБ ООН, подвергнутся принудительной депортации. Вместе с тем Россия может запретить импорт северокорейского угля, железа и железной руды, золота, титановой и ванадиевой руд, а также редкоземельных минералов. Исключением стал проект по транзиту российского угля через северокорейский порт Рачжин.

В южнокорейской прессе эта новость была подана как «Северная Корея окончательно доигралась, даже Россия ввела против нее санкции». Напирают при этом на то, что ранее указы президента РФ об исполнении резолюций СБ ООН данного типа принимались в среднем через семь месяцев после появления резолюции. Однако на этот раз соответствующий проект президентского указа появился уже через два месяца.

Увы, авторы таких трактовок традиционно принимают желаемое за действительное. Во-первых, посмотрим на то, какие именно санкции введены и сравним их с теми санкциями, которые были определены резолюцией Совбеза ООН. Мы увидим, что никакой самостоятельности нет. Россия сделала все строго так, как требует документ, принятый Совбезом. В отличие от США или Южной Кореи, мы не вводим каких бы то ни было дополнительных санкций «от себя».

Во-вторых, можно обратить внимание на незаметную внешнюю формулировку. Все эти запреты будут работать только в случае, если имеются «разумные основания» подозревать, что полученные от этих транзакций деньги пойдут на северокорейскую ядерную программу. Уточняющих формулировок к этим «разумным основаниям» нет, и это означает существование потенциальной серой зоны, в рамках которой российская сторона, возможно, сама будет решать, где такие разумные основания есть, а где их нет. И определяться это будет российской политической конъюнктурой. Прямой поддержки северокорейской военной промышленности это, конечно, означать не будет – такие вещи слишком легко обнаруживаются. Но в случае, если железобетонных доказательств причастности к ракетно-ядерной программе нет, почему бы и не поторговать? Право строится на презумпции невиновности.

Что же касается дочерних организаций или филиалов северокорейских банков, то они в значительной мере существуют на бумаге и поэтому беспощадные действия в их адрес – это хороший способ для российских чиновников ликвидировать очередную ветряную мельницу.

В-третьих, удар по собственно российским экономическим интересам оказался невелик. Механизм транзита российского угля в Южную Корею и Китай через северокорейский порт Раджин по линии ОАО РЖД санкции не затронут, а запрет на ввоз в РФ северокорейского сырья не выглядит значимой мерой. По таможенной статистике ЕАЭС, приведенной изданием «Коммерсант», в январе-феврале 2015 г. в страны сообщества из КНДР было ввезено лишь 39,6 тонн необработанного цинка на $60,1 тыс. Основная доля и в массе, и в стоимости импорта приходится на рыбу: за два месяца 2016 года эта статья составляла 75,7%, за 2015 год — 25%. Еще 23,5% приходилось на текстиль и 15,5% — на музыкальные инструменты. Вообще, КНДР занимает лишь 113-е место в списке внешнеторговых партнеров РФ с долей в обороте в 0,01%.

И еще одна новость, которая на фоне этой прошла незамеченной. На одном из последних заседаний Совета безопасности ООН именно Россия фактически торпедировала принятие новых резолюций, а возможно – и новых санкций, связанных с запусками северокорейских ракет «Мусудан». Несмотря на то, что запуски были признаны неудачными, США и РК постулировали их как нарушение резолюций Совбеза и повод для новых репрессивных мер. Однако российская позиция свелась к тому, что это не запуск межконтинентальной баллистической ракеты военного назначения, а просто ракетами в рамках военных учений могут стрелять как Север, так и Юг. Что одна, что другая сторона имеет право от другой потребовать прекратить военные учения, но другая сторона имеет такое же право отказать – на своей территории учения можно проводить какие угодно, главное, чтобы они не задевали территорию других стран.

Конечно, вопрос о российских санкциях иногда заставляет поставить проблему шире. Какой вообще должна быть российская политика в корейском вопросе, должна ли Россия уступать инициативу Китаю, и что действительно Москва может предложить для урегулирования этой ситуации. Однако эти вопросы, разумеется, будут темой одной из следующих статей.