Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Так ли ограничена «мягкая сила»?

В своей статье «Реальность и мифы «мягкой силы» Алексей Фененко предлагает дискуссию по вопросу действенности, а соответственно и перспектив использования Россией «мягкой силы». Мода на данный термин, активно продвигаемый в последнее время, действительно заставляет задуматься о ее реальных возможностях.

«Мягкая сила» — процесс достижения стратегических интересов одним государством за счет формирования позитивного отношения к нему в обществе другого государства. Несмотря на то, что в нынешнем варианте родоначальником термина «мягкая сила» принято считать Дж. Ная, данная технология обкатана на протяжении веков человеческой истории. И если рассматривать это средство международной политики с математической точки зрения, то для его успешного применения должно выполняться два условия: необходимое и достаточное.

Необходимое условие формируется наличием четких стратегических задач субъекта международной политики. Достаточное условие, и тут я не соглашусь с автором, — это не желание объекта, а средства, которыми располагает субъект для организации той самой «мягкой силы». Таким образом, воздействие на общественное сознание страны со стороны другого государства не может быть полностью исключено. Более того, опыт развития человечества свидетельствует о том, что данное воздействие существует в любом случае. На современном этапе развития цивилизации с ее все возрастающими глобальными взаимосвязями, информационной и транспортной инфраструктурами влияние государств на социальную атмосферу друг друга — обязательный элемент международных отношений.

В этом случае говорить о нежелании страны-объекта воспринимать внешнее влияние как основной ограничитель «мягкой силы» не совсем корректно. Цель каждого государства — это стремление минимизировать влияние окружающих на собственное внутреннее состояние во избежание угрозы его существованию. Формы достижения этой цели могут быть различны:

полная автономия (политика изоляционизма, «железный занавес» и так далее). Пожалуй, наиболее яркий представитель на сегодняшней политической карте — КНДР;

политический симбиоз, подстраивание под окружающих игроков с целью сохранения определенных атрибутов государственности и суверенитета. Данная форма международного взаимодействия свойственна как малым государствам и странам, не обладающим достаточными силой и ресурсами для активного противодействия внешнему влиянию, так и достаточно сильным государствам, готовым идти на компромисс с другими участниками международных отношений. При этом степень внутреннего переустройства государства во имя минимизации давления извне может быть различна: от формального соблюдения лояльности в отношении друг друга и третьих стран до радикальной перестройки внутреннего политического, экономического и культурного пространства;

экстенсивное давление. Государство рассматривает собственное влияние на окружающих в качестве основной формы взаимодействия на мировой арене. Гегемония есть высшее проявление данной формы.

Таким образом, отталкиваясь от тезиса о наличии постоянного фактора влияния на общество извне, стоит говорить не о желании или нежелании государства подчиниться этому влиянию, а об эффективности использования субъектом и объектом воздействия средств осуществления внешнего влияния и, соответственно, противодействия ему. С учетом того, что в реальном мире внешнее влияние многомерно ввиду наличия большого количества игроков, основной вывод, который должна сделать для себя Россия (как и любая другая страна с внешнеполитическими амбициями), это то, что невозможно отказаться влияния на окружающих. Переход к концепции сегментирования объектов воздействия по степени перспективности формирования «мягкой силы» — завуалированное признание собственной слабости и первый шаг на пути к изоляционистской, проигрышной в условиях современного мира политике.

И тут на первый план выходит не отказ от борьбы за умы, а соразмерность и эффективность использования средств и ресурсов (достаточно ограниченных в нынешних российских реалиях), направляемых на эти цели. Объемы и интенсивность воздействия на интересующую нас аудиторию должны определяться прежде всего стратегическими задачами государства.

Действительно, существует ряд государств, в которых политическая элита и подавляющее большинство общества придерживаются отрицательного или скорее отрицательного отношения к России. Казалось бы, не стоит тратить усилия на применение в таких странах «мягкой силы», поскольку согласно приводимой Алексеем Фененко теории комплиментарности, невозможно преодолеть так называемую врожденную антипатию.

Воздействие на общественное сознание страны со стороны другого государства не может быть полностью исключено это то, что невозможно отказаться влияния на окружающих.

Все зависит от тех стратегических задач, которые ставит перед собой Россия. Абсурдно в условиях современного мира в качестве стратегической задачи определять физическое уничтожение оппонента. Однако формирование здорового скептицизма в обществе в отношении антироссийской направленности политики собственного правительства вполне по силам. Роль «мягкой силы» в данном случае состоит в сдерживании антироссийских настроений и формировании такой позиции среди избирателей, которая должна в итоге заставить политическую элиту ограничивать активность собственных ястребов и искать компромиссы на межгосударственном уровне.

Основной вывод, который должна сделать для себя Россия — это то, что невозможно отказаться влияния на окружающих.

Ситуация вокруг ”Russia today” наглядное тому подтверждение. Рост аудитории канала в англоязычных странах подтверждает удачно нащупанную точку воздействия на аудиторию. Пафосная риторика Б. Обамы, превозносящая «избранную нацию», вызывает снисходительную улыбку в мире, но внутри США рассматривается в качестве неоспоримого факта. Такое общество крайне скептически отнесется к любой критике извне. В данном случае практически единственная возможность добиться успеха — это способствовать формированию критического взгляда общественности на политику правительства.

Объемы и интенсивность воздействия на интересующую нас аудиторию должны определяться прежде всего стратегическими задачами государства.

Приведенный пример показывает, что политика формирования «мягкой силы» в отношении разных стран должна быть в первую очередь оригинальна в том смысле, что преследуемые цели и используемые средства определяются конкретно для каждого направления. Конечно, данный подход значительно усложняет процесс подготовки и осуществления соответствующих мероприятий, но и эффект от них значительно более весом.

Разрабатывая план долгосрочных мероприятий по формированию «мягкой силы», вне всякого сомнения необходимо учитывать исторические, культурные и политические (геополитические) особенности каждого государства. Исторический опыт показывает, что практически любые проблемные вопросы в отношениях между странами можно преодолеть. Например, исторические и политические причины разобщенности Европы не смогли остановить большинство стран континента на пути к единому союзу. Большинство стран не побоялись добровольно пожертвовать частью собственного суверенитета и преодолели страх перед очередным, третьим за последние сто лет подъемом Германии.

Но чтобы преодолеть груз проблем в межгосударственных отношениях и эффективно использовать «мягкую» силу, необходимо осознать главное: что способна предложить Россия для завоевания чужих умов. Один из определяющих факторов заключается в способности субъекта влияния стать ориентиром или даже идеалом для определенной части общественности объекта. Именно способность стать для определенных групп населения непререкаемым авторитетом позволяет манипулировать их мнением и политическими интересами.

Для достижения этой цели могут подойти различные направления воздействия: историческая общность, культурная и национальная близость, совпадение реальное или воображаемое политических интересов, религиозная идентичность и так далее. Однако современный прагматичный мир, построенный в первую очередь на идеалах капиталистического общества, главной чертой потенциального лидера и политического ориентира определяет экономическую модель. Если экономическая модель государства, даже идеализированная, не способна увлечь простого обывателя, формирование «мягкой силы» крайне затруднительно, если вообще возможно.

Роль «мягкой силы» состоит в сдерживании антироссийских настроений.

Советский Союз как раз стал показательным примером. Пока экономика страны развивалась, и у нее было достаточно средств не только на внутригосударственные нужды, но и на реализацию внешнеполитических проектов, влияние «мягкой силы» первого социалистического государства было колоссальным. Во многом именно «мягкая сила» СССР, а не только военная мощь и репрессивный аппарат (как это пытаются представить определенные научные и политические круги) определяла широкую международную поддержку Страны Советов.

Экономический кризис лишил СССР возможности материально помогать своим союзникам. Оставшись один на один со своими собственными проблемами, столкнувшись с нарастающей политикой изоляционизма и пораженчества со стороны Москвы, разуверившись в идеалах социализма, большинство стран обратилось к Западу в поисках нового ориентира. Демократия западного образца и рыночная экономика в их идеализированном виде стали той притягательной силой, ради которой государства и народы были готовы пожертвовать многим, включая и часть своего суверенитета и национальной самобытности.

Политика формирования «мягкой силы» в отношении разных стран должна быть в первую очередь оригинальна.

В истории России тоже были периоды беззаветной тяги к иностранному идеалу. Однако не стоит рассматривать, например, галломанию второй половины XVIII — первой половины XIX вв. в качестве подтверждения несостоятельности «мягкой силы» на основе комплиментарности наций. Выбор Франции в качестве ориентира был основан на сходстве политических систем (вплоть до Великой Французской революции) и экономической мощи (Франция даже после революции оставалась мощнейшим экономическим государством материковой Европы). Та же Голландия в силу своей буржуазной специфики не могла стать примером для российского дворянства — главной политической и экономической силы Российского государства вплоть до второй половины XIX в.

Чтобы преодолеть груз проблем в межгосударственных отношениях и эффективно использовать «мягкую» силу, необходимо осознать главное: что способна предложить Россия для завоевания чужих умов.

Кроме того, антинаполеоновские кампании и в первую очередь Отечественная война 1812 года ни в коей мере не доказывают безрезультатность действия «мягкой силы». Они лишь дают нам четкое представление о ее границах. Внешняя угроза государству и, особенно военная угроза определяют четкую грань между «мягкой силой» и «пятой колонной». В этом и кроется секрет внешнеполитического влияния, стратегическая цель субъекта воздействия. Критическая ситуация, которой, безусловно, является война, однозначно показывает, какую стратегическую задачу ставил перед собой субъект: формирование определенного лобби внутри другого государства, способствующего реализации интересов субъекта мирными методами, или уничтожение противника любыми доступными способами, в том числе и военными. Задача формирования пятой колонны, коллаборационистской прослойки при общей схожести с продвижением «мягкой силы» — абсолютно разные процессы. Если для адептов «мягкой силы» иностранное государство предстает в качестве политического, экономического или культурно-исторического ориентира, то для коллаборационистов это лишь прикрытие собственных интересов.

При всем многообразии подходов к пониманию роли «мягкой силы» в современном мире, главной остается необходимость тщательной разработки стратегических задач государства.

Но при всем многообразии подходов к пониманию роли «мягкой силы» в современном мире, главной остается необходимость тщательной разработки стратегических задач государства, выбор форм, методов и средств воздействия на иностранную общественность, определение тактических особенностей этого воздействия. При этом формирование авторитета собственного государства как стимула появления «мягкой силы» за рубежом должно опираться на устойчивость политической системы, эффективность экономики и четко проработанный гуманитарный аспект. Слабость или полное отсутствие одного из этих необходимых условий обрекает в долгосрочной перспективе процесс формирования «мягкой силы» и ее действенность на поражение.

Дмитрий Наркевский

Независимый обозреватель

В Южной Корее впервые за долгое время снизились цены на жилье

Это произошло из-за ужесточения условий ипотечного кредитования и растущего долга домохозяйств. Сказались и отношения с Северной Кореей, а также глобальный экономический спад.

Цены на местные квартиры снизились впервые с 23 июня 2014 года. Лидировал в этом отношении Сеул. Несмотря на приближение сезона покупательской активности, рынок недвижимости страны остается угнетенным. В Инчхоне стоимость жилья осталась неизменной, пишет Pulse.

Кстати, граждане России могут с 1 января 2014 года посещать Южную Корею на срок до 60 дней без визы, при этом суммарный срок разрешенного пребывания не должен будет превышать 90 дней в течение каждого периода в 180 дней.

Закрытие Кэсонского комплекса: размышления о причинах

Готовя предыдущую статью, автор согласился с мыслью о том, что закрытие комплекса вынудило межкорейские отношения пройти точно такую же точку невозврата, как решение Ли Мён Бака заморозить межкорейский туристический проект в горах Кымган. Но при этом хочется все-таки понять, что могло заставить южнокорейское руководство принять подобное решение, вред от которого очевиден, а польза не определена. Судите сами:

Закрыт знаковый проект, который в течение десятилетия был символом межкорейского сотрудничества и знаком того, что экономическая выгода может одержать верх над политической конъюнктурой.

Потерян потенциальный канал сбора информации о внутреннем положении на Севере: при всех ограничениях, которые выставляла северокорейская сторона, это в любом случае больше возможностей для наблюдения и выводов, чем гадания на фотографиях или показания перебежчиков.

Для 50 тысяч рабочих комплекс был своего рода «окном в Европу», и если смотреть на проект с позиций проникновения в КНДР позитивной информации об РК, это было куда более работающее средство, чем запуски листовок провокационного содержания.

Возникла определенная трещина во взаимоотношениях государства с мелким и средним бизнесом, представители которого попали под форс-мажор. Неясно, насколько потери будут компенсированы, но оппозиция уже разыгрывает эту карту против правительства.

У власти уже был пример закрытия межкорейских проектов, в первую очередь – на волне санкций, принятых после потопления корвета «Чхонан» в мае 2010 г. Серьезный экономический вред КНДР они не нанесли, а те площадки, которые могли бы стать основой межкорейского сотрудничества, заняли ушлые китайцы. Свято место пусто не бывает.

Более того, по собственным заявлениям южнокорейской пропаганды выходит, что если вред от закрытия комплекса режиму неясен и не определен, рядовые граждане Северной Кореи, которые потеряли выгодную работу, однозначно понесли убыток.

Полагаю, что лицам, принимающим решения, этот комплекс последствий был очевиден хотя бы наполовину. Поэтому возникает ощущение, что причины такого решения были не столько политическими, сколько бюрократическими или эмоциональными, и на данный момент у автора есть три версии; к сожалению, ни одна из них не говорит об авторах решения как о людях, мыслящих рационально и прозорливо.

Первая версия говорит о том, что решение принималось под неформальным лозунгом «Мы не должны выглядеть слабаками – надо придумать какой-нибудь жесткий ответ». Заявления о «беспрецедентном давлении на Пхеньян» должны получить подтверждения, но Северная Корея уже настолько под санкциями, что на вопрос «Что бы еще им такого запретить, чтобы при этом никого серьезного не обидеть?» действительно тяжело найти ответ.

Судите сами: давить на Китай не получается. Обрубить южнокорейским компаниям попытки внедряться в российско-северокорейские экономические проекты можно, но это сотрудничество все равно не продвинулось дальше протоколов о намерениях. Увеличить санкционный список с учетом того, что туда уже входят такие «стратегические товары» или «предметы роскоши» как пианино или майонез – тяжело, особенно с учетом позиции Москвы о том, что санкции не должны привести к гуманитарной катастрофе. Что бы такое придумать? – И тут на ум приходит Кэсонский комплекс. Место знаковое, но при этом крупные корпорации, близкие к консерваторам, в нем не участвуют. Его и закроем.

Вторая версия – история про то, как южнокорейские пропагандисты сначала придумали некий миф, а потом сами в него поверили. В данном случае это представление о том, что Кэсон – наиглавнейший валютный кошелек Северной Кореи. «Общеизвестно» же, что экономика КНДР в руинах, народ голодает, и только благодаря Кэсону пхеньянская элита получает деньги на элитный коньяк для номенклатуры и швейцарский сыр для молодого Кима. Несмотря на то, что этот тезис всегда был далек от реальности, он исправно кочевал из отчета в отчет, из одной аналитической записки в другую и стал как бы фактом, который сам собой разумеется.

Настолько «общеизвестным», что проверять его нет необходимости. Хотя если бы его проверили, то выяснилось бы, что только северокорейские отходники в Россию приносят стране не меньше, а торговля полезными ископаемыми с Китаем – существенно больше. Но отрыв от реальности оказался уже слишком большим, и потому, начав рассматривать вопрос об ужесточении санкций, власти приняли абсолютно «естественное» решение – «лишить КНДР основного канала валютных поступлений». Для меня это – самая грустная версия, хотя некоторые детали южнокорейской пропаганды, рассказывающие о том, что рабочие таким образом освободились от каторжного труда, экономическому благосостоянию КНДР нанесен серьезнейший удар, а в Кэсоне вот-вот начнутся массовые протесты, косвенно указывают на нее.

Третья версия принимает во внимание то, что уже к моменту обсуждения вопроса о закрытии комплекса американский Конгресс собрался принимать новый пакет весьма жестких антисеверокорейских санкций. По ним, в частности, репрессиям подвергнутся практически любые компании, которые ведут дела с КНДР, а товары, произведенные в Северной Корее (вне зависимости от того, кем именно), попадают в черный список. В эту категорию, согласно букве закона, попала бы и продукция Кэсонского комплекса, ибо даже раньше с ее реализацией на рынках США и их союзников возникали проблемы из-за лейбла «Сделано в КНДР». При этом надо понимать, что компания, которая попала под американские санкции, часто попадает в черный список «всего цивилизованного сообщества», что можно было наблюдать на примере того, как в 2007 году США, введя санкции против Банка Delta Asia, попытались отрезать Северную Корею от банковской системы вообще.

И если, допустим, для российских компаний, ведущих дела с КНДР американские санкции не являются серьезным экономическим и репутационным ударом, то в южнокорейском случае ущерб велик. Поэтому руководство РК решило радикально закрыть проблемный вопрос. Пусть бизнесмены, которые вели дела в Кэсоне, лучше пострадают от закрытия комплекса, чем попадут под американские санкции, которые существенно снизят их конкурентоспособность. Так сказать, выбираем меньшее зло, поскольку возможностей вступиться за Кэсон и вывести его продукцию из-под санкций все равно нет. Что ж, в этой версии есть хотя бы циничный прагматизм.

Так это или нет, полной уверенности у автора нет. Но для аудитории это может быть любопытным примером того, что политические решения в Корее и не только там далеко не всегда принимаются на холодную голову. Шоры сознания, эмоции, неверная вводная информация влияют на руководство гораздо больше, чем кажется рядовому гражданину, который привычно идеализирует или, наоборот, демонизирует власть. Увы, «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить через глупость или некомпетентность».

Где живут самые несчастные дети

Исследователи выяснили, где живут самые счастливые и самые несчастные дети

Екатерина Шутова

Больше всех доверяют своим родителям юные жители Колумбии и Польши, а меньше всех — Непала. Исследователи из проекта Children's Worlds опросили 17 тыс. восьмилетних детей из 16 стран мира и выяснили, где мальчикам и девочкам живется плохо, а где — хорошо. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает, в каких странах приятнее всего проводить детство.

Огромное количество детей страдают от издевательств и насилия в школе — таков один из главных выводов опроса Children's Worlds. Этот опрос был проведен при поддержке швейцарского Фонда Якобса, и в нем участвовало 17 тыс. восьмилетних детей из 16 стран мира.

В ходе исследования дети отвечали на вопросы о семье, школе, друзьях, личном благополучии, финансовом положении и даже качестве окружающей среды. «Это первый опрос, сравнивающий жизнь детей в полном объеме, причем с точки зрения самих детей, — говорит Сабина Андресен из университета имени Гете во Франкфурте, одна из авторов исследования.

— Дети воспринимают окружающий мир очень точно, и мы можем видеть, кто и в чем подвергается опасности».

Большинство опрошенных детей заявили, что чувствуют себя в абсолютной безопасности дома, в школе и среди местного окружения. Тем не менее 4% детей сообщили, что не чувствуют себя в безопасности дома, 4% опрошенных детей не чувствуют себя в безопасности в школе и 9% не согласились с тем, что чувствуют себя в безопасности в своем районе или среди местного окружения. Самой «небезопасной» страной для восьмилетних детей, по результатам опроса, исследователи назвали Южно-Африканскую Республику. При этом детство в ЮАР имеет свои плюсы: в частности, юные жители республики считают себя очень свободными и заявляют, что довольны своим внешним видом.

На вопрос о том, довольны ли дети своей жизнью, большинство респондентов ответили «да» и лишь 6% сообщили о низком уровне благополучия.

Интересно, что в среднем девочки оказались более довольны жизнью, чем мальчики.

Исследователи выяснили, что самые «несчастные» дети живут в Эфиопии, Южной Корее и Великобритании. Подрастающие поколения Великобритании и Южной Кореи, кстати, также оказались самыми недовольными собственной внешностью.

Большинство детей (62%) признались, что им нравится посещать школу. При этом исследователи сравнили данные с результатами опросов 10-летних и 12-летних детей и заметили, что с возрастом любовь к учебе уменьшается.

Больше всего любят ходить в школу жители Алжира и Эфиопии.

А вот в Германии, Южной Корее и Великобритании восьмилетним мальчикам и девочкам учиться явно не нравится. В ходе опроса также выяснилось, что в Израиле, например, девочки учатся с большим удовольствием, чем мальчики.

Самые лучшие отношения с учителями складываются у восьмилетних норвежцев (которые в то же время больше других жалуются на проблемы со здоровьем). А самыми недовольными школьными отметками оказались жители Южной Кореи.

В докладе утверждается, что многие дети (41%) признались: они терпят унижение от своих одноклассников. Процент детей, перенесших насилие, был самым высоким в Эстонии, Великобритании и Германии, а самым низким — в Южной Корее.

Самая большая боязнь стать изгоем среди одноклассников была отмечена в Великобритании и Румынии, а самая маленькая — в Южной Корее и Эфиопии.

При этом своими одноклассниками довольны дети из Эфиопии и Непала, недовольны — из Германии и Эстонии. Подрастающее поколение Алжира заявило о хороших отношениях с учителями, а вот полякам не нравятся ни учителя, ни школьная жизнь вообще.

Почти половина девочек и мальчиков (46%) заявили, что знают о правах детей. Лучше всего о детских правах были осведомлены дети из Колумбии (73%).

В Турции, Эфиопии, Румынии и Норвегии более половины восьмилетних детей признались в своей осведомленности о собственных правах.

Что касается отношений внутри семьи, то самими довольными семейным бытом оказались эстонцы, отношениями с другими членами семьи — испанцы, корейцы и норвежцы. Самый высокий уровень доверия между родителями и детьми наблюдался в Колумбии и Польше, а самый низкий — в Северной Корее и Непале. Самые худшие отношения с родителями оказались у юных жителей Турции и Непала. Кстати, и те и другие недовольны своим досугом — в отличие от немцев и эстонцев.

Что означал для Сирии отказ от химического оружия

Игорь ШУМЕЙКО

Во всемирном хоре обсуждающих операцию ВКС России в Сирии есть и пропаганда, и клевета, и завистливые кривотолки по поводу эффективности российских воздушных ударов, и одобрение «союзнической верности Путина» («не бросает своих»), и сравнения его со «слабаком» Обамой»…. Нет, однако, внимательного рассмотрения одной немаловажной причины, по которой Россия поддерживает Сирию Башара Асада…

Да, Россия, действуя на дальних рубежах, предупреждает приход «воинов джихада» на свою территорию. Это правильно. Рассуждения о том, что русские держатся за свою «военно-морскую базу» в Тартусе — разумеется, вздор. Даже закоренелые недоброжелатели России из двух пропагандистских вариантов — запугать Запад грозным «русским бастионом на Средиземноморье» или высмеять экономическую слабость России — чаще выбирают второе. Ведь даже Маккейну не придёт в голову выставлять скромный пункт материально-технического обеспечения на сирийском побережье с двумя плавучими пирсами, способными принимать лишь мелкие и средние суда, угрозой американским военным базам, рассеянным, как горох, вокруг Персидского залива.

Что ещё пишут те, у кого всё более уверенные действия России на международной арене вызывают приступы раздражения, смешанного с растерянностью? Пишут, что Путин хочет «отвлечь внимание россиян от внутренних проблем», что эффективность российской военной операции в Сирии – всего лишь отражение беспомощности администрации Обамы. Или с пафосом и придыханием, как это сделал в The Financial Times профессор правительственной школы им. Джона Кеннеди при Гарвардском университете Майкл Игнатьефф, сообщают миру, что «свободный город Алеппо погибает под российскими бомбовыми ударами», а «Асад восстанавливает свою тиранию»…

Однако все почему-то забывают об одном решающем, как мне кажется, обстоятельстве: в 2013-14 годах Сирия при посреднических усилиях России добровольно отказалась от химического оружия, которым она располагала.

Правильно или неправильно Башар Асад полагался на своё химическое оружие – отдельный разговор. Многие небольшие государства, поняв на примерах Югославии, Ирака, Ливии, что в случае агрессии «глобального гегемона» и его союзников Организация Объединённых Наций их не защитит, создают сейчас либо совершенствуют свой потенциал оружия массового поражения. У КНДР это ядерное оружие, у других химическое. Каждый действует по средствам.

Вспомним «красную черту», которую Обама чертил перед Дамаском: или химическое разоружение, или война. Тогда Россия помогла Америке избежать очередной войны с неисключенной угрозой применения обороняющейся сирийской стороной химического оружия. Асад разоружился и… всё равно получил войну! Он всё равно получил войну, которая ведётся руками американской клиентуры на Ближнем Востоке.

Химическое оружие не так сложно в изготовлении, десятки стран могут его создать. Кстати, семь стран не подписали Конвенцию о запрещении химического оружия (1993). И что теперь? Опять в Вашингтоне будут рисовать «красную черту» и угрожать вторжением?

А если глава очередного государства, приписанного Белым домом к «изгоям», памятуя о судьбе Асада, рискнёт и применит химическое оружие? Расчёт-то здесь простой: 100-200 гробов из новой «горячей точки» - и US-общественность непременно заставит своего президента убраться восвояси, как убрались американцы из Сомали.

А Сирия теперь – и мир не может это не видеть - оказалась разоружённой перед лицом того, что ей продолжает грозить. Я предполагаю, что не только семь государств, которые не подписали Конвенцию о запрещении химического оружия, но и другие усвоили этот сирийский урок и сделали из него выводы. В этом смысле политика США поистине катастрофична.

23 июня 2014 года Международная организация по запрещению химического оружия сообщила, что последняя партия химического оружия Сирии вывезена из страны для уничтожения. И что? После этого член комиссии ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии Карла дель Понте свидетельствует: «Комиссия располагает сведениями о том, что антиправительственные силы применяли во время гражданской войны зарин».

Не следует ли теперь американцам на основании всё той же Конвенции о запрещении химического оружия, которой они грозили Асаду, заняться разоружением своих подопечных? Это, конечно, вопрос риторический.

Ну а Москва, давно изучив, что представляет собой её американский «партнёр», не могла не предвидеть, чем рискует обернуться отказ Сирии от оружия массового поражения. Сирию понадобится защищать. И сегодня Россия её защищает. А рассуждения об «имперских амбициях Путина» можно оставить для внутреннего употребления американских пропагандистов.

«Русский след» северокорейской ракеты?

Константин Асмолов

Ангажированность и малокомпетентность южнокорейской разведки в определенных кругах давно являются притчей во языцех. И в наших публикациях мы не раз рассказывали о сомнительных историях, в которые она влипала, и о феерических историях, которые не выдерживали проверку временем. И, хотя в качестве уткопроизводителя южнокорейские спецслужбы уступают иным питомникам (первое место уверенно держат японские СМИ, правоконсервативная газета «Чосон ильбо» или заведения типа «Радио Свободная Азия»), уток данного производства вполне хватит на банкет из 24 персон.

На фоне острой ситуации вокруг запуска северокорейской ракеты-носителя высокопоставленные представители РК выступили с очень серьезным обвинением в адрес РФ. 7 февраля директор Национальной разведывательной службы Южной Кореи Ли Бен Хо провел закрытый брифинг для депутатов парламентского комитета по разведке, после которого руководитель этого комитета Ли Чхоль У торжественно объявил журналистам о том, что «КНДР, конечно, что-то сделала и сама, но ключевые части ракеты и технологии, скорее всего, были получены из России, и в пользу этого есть большое количество информации».

Новость о «русском следе» вызвала ажиотаж среди правоконсервативной публики, – настолько, что в социальных сетях автор даже встречал призывы немедленно разорвать дипломатические отношения между двумя странами. С большой радостью перепостили ее и представители российской «демократической оппозиции», ведь обвинения подобного рода весьма серьезны. Речь идет о том, что Российская Федерация не просто грубо нарушает резолюцию ООН о санкциях, а подрывает режим нераспространения ядерного оружия, поставляя в Северную Корею технологии, ключевые для ее ракетно-ядерной отрасли.

Реакция России не заставила себя долго ждать. Вначале это были иронические заявления частных лиц. Вице-премьер Дмитрий Рогозин назвал обвинения корейцев чушью: «Заявления разведки Южной Кореи по своей анекдотичности в последнее время стали все больше напоминать «армянское радио», – написал он на своей странице в Twitter. Представители МИД РФ также сочли эти заявления «безответственной провокацией, направленной на то, чтобы мимоходом бросить тень на Россию». В Роскосмосе также опровергли подозрения южнокорейцев.

Одновременно с этим выяснилось, что мнение разведчиков не разделяют даже их коллеги из Минобороны. Когда представителю Агентства оборонных разработок Южной Кореи был задан прямой вопрос: «Как вы можете прокомментировать заявления нашей разведки, что, возможно, КНДР получила ключевые запчасти и технологии для ракеты из России?», последовал ответ: «Сейчас, когда у нас нет никаких обломков разгонных ступеней, по этому поводу я вообще ничего не могу сказать».

Он же заявил, что запущенная ракета сходна с той, что была протестирована в декабре 2012 года, и это важно, так как после тогдашенго пуска южане смогли найти обломки ракеты и пришли к выводу, что иностранными были лишь второстепенные сенсоры и датчики тайваньского производства, а все остальное Северная Корея произвела сама.

Вскоре были найдены и обломки новой ракеты – их широко продемонстрировали по ТВ и вновь лица, непосредственно занимавшиеся техническим анализом, не нашли «русского следа».

На этом фоне последовало официальное заявление российского МИДа. Как подчеркнул директор департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов, Южной Корее предложено либо привести доказательства поставок в КНДР российских компонентов для ракеты дальнего радиуса действия, либо принести официальные извинения. «Если у корейской стороны, корейских СМИ есть какие-то основания подозревать нас в поставках компонентов, то доказательства нужно предъявить. Если таких доказательств нет, то призываю официально дезавуировать эти инсинуации и попросить прощения, желательно публично». «Не имея четких доказательств, бросаться такими обвинениями нельзя».

В подобной ситуации извиняться пришлось. Точнее, власти РК выразили сожаления в связи с возникшим недоразумением и переложили ответственность за скандал на парламентария, который «неверно передал» разговор. Дескать, в заявлении разведчиков «полностью отсутствовали упоминания о передаче соответствующих российских технологий и компонентов северокорейской стороне с одобрения российского правительства». Говорилось лишь о возможности «проникновения в Северную Корею соответствующих технологий и компонентов из соседних стран», поскольку КНДР «продолжает предпринимать непрерывные усилия с целью получения путем незаконной деятельности в отношении государств, обладающих ракетными технологиями, соответствующих технологий и компонентов для использования в своих ракетных разработках».

Пресс-секретарь МИД РК Чо Чжун Хек на очередном брифинге также признал, что «содержание реального разговора было неточно передано. Поэтому мы выражаем надежду, что этот инцидент больше не будет вызывать ненужных толкований». Однако, по данным источников «Российской газеты», в Москве к этим заявлениям МИД РК отнеслись скептически. Уже не первый раз официальные лица Республики Корея говорят то про «личное мнение министра, не отражающее официальную позицию Сеула», то ссылаются на искажения со стороны журналистов. Ибо, на самом деле, вряд ли депутат Ли, который периодически работает голосом разведки для журналистов (все прочие громкие новости тоже озвучивал он) в этот раз отчего-то исказил содержание.

Возникает ощущение, что не то южнокорейские разведчики, не то правоконсервативные депутаты в очередной раз решили «поймать ветер» на фоне ухудшения российско-американских отношений, действуя согласно известному в России анекдоту «ложечки мы нашли, но осадок остался»: ведь никто из тех, кто распространял в сети сенсацию о том, что «южнокорейская разведка установила…», не напечатал и строчки опровержения.

Закрытие Кэсонского комплекса: еще один скандал

Константин Асмолов

В совсем недавних публикациях мы разбирали историю о том, как южнокорейская разведка пыталась обвинить Россию в помощи северокорейскому ракетному проекту, но под давлением обстоятельств и фактов была вынуждена дезавуировать это заявление, свалив вину на депутата парламента, который что-то не так понял.

Не прошло и нескольких дней, как в южнокорейском обществе разгорелся аналогичный скандал, в ходе которого крупный чиновник сначала разразился сенсационными новостями, а потом был вынужден объяснять, что имел в виду совсем другое, и его не так поняли.

Как мы писали ранее, проблемы, связанные с закрытием Кэсонской промзоны, вынуждают власти Республики Корея подробно объяснять общественному мнению, почему это решение было верным. И вот 12 февраля 2016 г. министр по делам воссоединения РК Хон Ён Пхё, выступая на пресс-конференции в Центральном правительственном комплексе в Сеуле, явил миру сенсацию. Доходы, которые Пхеньян получал от Кэсонского индустриального комплекса, шли на развитие ядерных вооружений и разработку баллистических ракет. У южнокорейского правительства имеются многочисленные доказательства того, что на программы создания оружия массового уничтожения шли деньги, предназначенные на выплату зарплаты северокорейским рабочим, а также доходы от реализации продукции. При этом никаких конкретных примеров министр не привёл, что было отмечено даже такими лояльными к власти СМИ, как Международное радио Кореи.

За язык Хона никто не тянул, и два дня спустя он повторил эти обвинения в еще более развернутой форме, выступив 14 февраля в одной из передач телеканала KBS 1TV. 70 процентов зарплаты северокорейских работников Кэсонского индустриального комплекса собирались отделом ЦК ТПК, который отвечает за финансы партии. Затем средства поступали на развитие ядерной программы, политическую деятельность северокорейского лидера Ким Чен Ына, приобретение предметов роскоши и другие подобные цели. Правительство РК получило подтверждение этому из нескольких источников. Одновременно чиновник добавил, что за все время существования Кэсонского технопарка Сеул перечислил Пхеньяну около 616 млрд вон (около 560 млн долларов), только в прошлом году КНДР получила около 132 млрд вон (более 110 млн долларов).

«Любая иностранная валюта, поступающая в КНДР, переходит к Трудовой партии. Там эти деньги используют для создания и разработки ядерного оружия и ракет или для покупки предметов роскоши», — заявил министр, вновь не представив каких-либо подтверждений и отметив, что более подробные данные не могут быть обнародованы.

Должен заметить, что стратегия «У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем» использовалась еще во времена дела Дрейфуса. Тогда военные тоже говорили, что доказательства у них есть, но они секретные и не могут быть опубликованы. Нечто подобное было и при Ли Сын Мане, когда политических противников Ли Сын Мана сажали и казнили на основании показаний секретных свидетелей, которые даже не появлялись в суде.

Однако сейчас время все-таки другое и вокруг заявления Хон Ён Пхё разгорелся спор. Откуда именно стала известной столь важная информация? Откуда известны столь точные данные именно про 70%, которые теоретически могут быть известны только из определенных бухгалтерских документов? Почему о подобной сенсации не сообщила южнокорейская разведка?

15 февраля во время встречи Хона с членами национального собрания депутат Вон Хе Ён от Демократической партии Тобуро потребовал от министра предоставить конкретные доказательства того, что доходы, которые КНДР получала от Кэсонского индустриального комплекса, шли на разработку ядерной программы Севера. Другой депутат от оппозиции Чон Сэ Гюн указал, что если правительство продолжало сотрудничество с Пхеньяном в Кэсоне, зная о вышеуказанном факте, то это является нарушением резолюций Совбеза ООН.

По выражению О. Кирьянова, Хона приперли к стенке. «Если у вас есть доказательства сказанного по поводу использования Пхеньяном денег, но не хотите открыто говорить из-за соображений секретности, то давайте проведем заседание в закрытом режиме, где вы уже сможете все показать. А если то, что вы сказали, не соответствует действительности, то вы должны взять ответственность за подобные обвинения».

И тут власть попала в неприятную ловушку. Возможно, правые пытались таким образом лишний раз пнуть оппозицию и проводимый ею курс «политики солнечного тепла», который консерваторы считают безответственным задабриванием Севера. Действительно, Кэсонский комплекс появился при левых, и пока консерваторы были в оппозиции, многие из них критиковали его как заведомо убыточный политизированный проект, вливающий деньги в пхеньянский режим. Но тогда сразу же возникает вопрос: почему, придя к власти, они не закрыли комплекс немедленно или при первом серьезном обострении межкорейских отношений и почему, когда три года назад попытка закрыть комплекс была предпринята со стороны Севера, они громко заявляли, что не дадут бизнес в обиду и будут бороться за существование проекта. Ведь получается, что и консерваторы попустительствовали использованию денег Юга подобным образом. Знали, но продолжали косвенно спонсировать Пхеньян при том, что формально именно Сеул – главный сторонник максимально жесткого санкционного режима.

В результате уже 15 февраля 2016 г. Хон взял свои слова назад, заявив, что однозначных доказательств нет. Есть предположения, что Север использовал деньги подобным образом, но я не говорил, что этому есть безусловные свидетельства. Его сведения заключаются в том, что 70 процентов зарплаты северокорейских рабочих в Кэсоне поступали в распоряжение секретариата ТПК. В отношении их дальнейшего применения он выразил обеспокоенность, не делая конкретных выводов, и как потом использовал средства Пхеньян, южнокорейское правительство точно не знает. Так что его заявление было неверно передано и истолковано.

Похоже высказалась пресс-секретарь Минобъединения Чон Чжун Хи. Она заявила, что некие опасения были, «однако значение и эффект технопарка был признан и международным сообществом. Именно так все и следует понимать». После чего, как и Хон, отказалась отвечать на уточняющие вопросы, несмотря на довольно странные формулировки заявления.

Проблема, однако, в том, что попытки Хона оправдаться в стиле «Меня не так поняли» выглядят совсем некрасиво на фоне того, что видео с его высказываниями висят в сети, и по ним можно увидеть, что никакого искажения информации не было. Чиновник сказал именно то, что сказал.

Точку, однако, поставила в своем выступлении президент Пак Кын Хе, которая 16 февраля заявила о серьезнейших предположениях о том, что «большинство денег перетекали к правящей Трудовой партии, ответственной за ядерную и ракетную программу вместо того, чтобы быть использованы на улучшение жизни рядовых граждан». Иными словами, мы считаем, что деньги шли не туда, а есть ли тому доказательства, уже неважно – проект закрыт.

Такова очередная история про очередную сбитую на взлете утку, заставляющая задаться вопросом: «А каковы были действительные причины, по которым администрация Пак Кын Хе закрыла Кэсонский проект?». О них – в нашем следующем тексте.

Закрытие Кэсонского комплекса: жаль, если насовсем

Константин Асмолов

Правительство РК приняло решение о прекращении с 10 февраля сотрудничества с Севером в рамках Кэсонского индустриального комплекса. Об этом заявил министр по делам воссоединения РК Хон Ён Пхё, указав на то, что данное решение принято в рамках ответных мер в отношении КНДР. Хон отметил, что южнокорейское правительство делало все возможное в Кэсоне для индустриального комплекса в соответствии с международными нормами, однако Пхеньян использовал комплекс для достижения своих целей по созданию ядерного оружия и ракеты-носителя. Поэтому необходимо принимать более решительные и радикальные меры давления на Север. В противном случае продолжение развития ядерной и ракетной программ Пхеньяна поставит под угрозу безопасность на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии.

Напомним, что Кэсонский технопарк работал более 10 лет, являясь самым крупным проектом межкорейского экономического взаимодействия – 124 компании малого и среднего бизнеса РК, на производствах которых заняты 53 тысячи рабочих из КНДР. Главной выгодой для южан является дешевая рабочая сила – зарплата гастарбайтера из Юго-Восточной Азии, который работает на подобной текстильной фабрике в Сеуле, примерно в 10 раз выше, чем у северокорейца в Кэсоне.

Для понимания истории вопроса сделаем некоторый экскурс: в августе 2000 года южнокорейская корпорация Хёндэ Асан и власти КНДР подписали соглашение о развитии промышленной зоны. Было это еще при условно левых, когда южнокорейские корпорации пытались служить своего рода «второй дорожкой» в рамках политики солнечного тепла. В июне 2003 года начались строительные работы, а в декабре 2004 г. комплекс начал выдавать первые образцы продукции.

К январю 2007 года совокупный доход от комплекса достиг 100 млн долларов, после чего среди «экспертов» откуда-то распространилось предположение, что именно Кэсонский комплекс является важнейшим поставщиком валюты, витальным для существования северокорейского режима. На самом деле это даже тогда было не совсем так, – северокорейские «отходники» в Китай и Россию, а также доходы от продажи в Китай полезных ископаемых давали существенно больше. Однако фраза про «main cash cow» исправно кочевала из одного аналитического обзора в другой.

Не менее распространено было и представление о том, что промышленный комплекс является изначально убыточным проектом, который южнокорейская сторона поддерживает исключительно ради демонстрации эффективного «межкорейского» сотрудничества.

С приходом к власти консерваторов, общее охлаждение межкорейских отношений затронуло проект и в марте 2008 г. Север потребовал, чтобы комплекс покинули представители южнокорейских властей – одиннадцать чиновников были вынуждены это сделать. В июне 2009 г. Северная Корея потребовала 500 миллионов долларов за использование земли, а также того, чтобы месячная зарплата работников составляла 300 долларов (на уровне низкооплачиваемой работы в РК). Юг отказался, но в первый раз некоторые компании прекратили работу в нем.

В мае 2010 года, на фоне ситуации вокруг потопления корвета Чхонан, санкции затронули комплекс уже с южной стороны. В частности, были запрещены любые попытки инвестирования в комплекс и расширения его инфраструктуры.

В 2013 году, во время очередного обострения, связанного с предыдущим северокорейским ядерным испытанием, и в ответ на тогдашние попытки «ужучить» Север экономически, КНДР начала «хлопать дверью» и вывела из комплекса весь персонал, после чего ряд экспертов поторопился поставить на проекте крест. Кризис длился с апреля по сентябрь 2013 года, после чего комплекс возобновил свою работу в нормальном режиме. Тем не менее, по итогам декабря 2013 года, выпуск продукции на предприятиях этого промышленного парка достиг 352,9 млн долларов, что чуть ниже уровня соответствующего периода предыдущего года, когда этот показатель составлял 364,2 млн долларов.

Затем, однако, периодически в его работе попадались трудности, которые, как правило, проходили по ряду более или менее рабочих моментов: в 2014 году то выяснялось, что южане оплачивают сверхурочные не деньгами, а дешевым печеньем, то Пхеньян требовал провести ремонт канализационных труб, через которые вода, проходя очистные сооружения на территории комплекса, подается, однако, в жилой сектор города Кэсон.

В 2015 г. некоторый кризис был, когда КНДР в одностороннем порядке увеличила минимальную зарплату работников с 70,35 до 74 долларов в месяц (на 5,18%). Копейки, но власти РК грудью встали против повышения, причем и в этот, и в прошлые разы в южнокорейской прессе это подавалось следующим образом: северяне пытаются погубить этот ценный объект межкорейского диалога, но мы не дадим его в обиду и защитим интересы наших бизнесменов. И даже если сами бизнесмены демонстрировали готовность идти на северокорейские условия, власти требовали от них несгибаемости. Обе стороны играли мускулами, но в итоге договорились о пятипроцентном повышении.

И вот, в феврале 2016 года, уже южнокорейская сторона приостановила работу комплекса. Речь даже не о том, насколько южнокорейские власти на 180 градусов изменили свою риторику, сколько о том, что, с точки зрения развития межкорейских отношений, ими, на взгляд автора, была совершена довольно грубая ошибка. Во-первых, они еще раз показали приверженность принципиально контрпродуктивной политике санкций и хорошо подлили масла в огонь межкорейского обострения. Не случайно уже на следующий день северокорейская сторона приказала всем южнокорейским гражданам немедленно покинуть Кэсонский индустриальный комплекс, объявив о его закрытии, замораживании имущества и оборудования, принадлежащего южнокорейским компаниям, а также готовой продукции. Территория комплекса объявлена запретной зоной и охраняемым военным объектом. Одновременно было заявлено о прекращении каналов связи с Югом в районе Пханмунчжона и по военной линии: то, чего с таким трудом добились по итогам августовского обострения 2015 года.

Во-вторых, с точки зрения инвестиций, подобные действия демонстрируют, что внезапно нарушать договоренности и приносить экономические интересы в жертву политической конъюнктуре, могут не только северяне, но и южане. Более того, выходит, что решение о прекращении работы комплекса принималось исключительно в политической парадигме и под лозунгом «ничего серьезного мы придумать не можем, но должны же мы еще что-то сделать, чтобы не выглядеть слабаками!».

В-третьих, в отношениях власти со средним и мелким бизнесом образовалась дополнительная трещина. Неслучайно это решение уже было по-разному встречено представителями различных политических партий. Если лидер правящей партии Сэнури Ким Му Сон оценил прекращение работы комплекса как необходимое решение правительства и отметил необходимость ввести более жёсткие и эффективные санкции в отношении Пхеньяна, лидер парламентской фракции оппозиционной Демократической партии Тобуро Ли Чжон Голь выразил критическое отношение к прекращению работы, отмечая, что Кэсонский индустриальный комплекс служит связующим мостом к воссоединению нации, и, вообще, промзона приносит больше выгоды не КНДР, а отечественным компаниям. Поэтому закрытие комплекса не является инструментом антисеверокорейских санкций, оказывая отрицательное влияние на южнокорейские предприятия.

В-четвертых, Северную Корею остановка проекта не уязвит, зато Юг потеряет очень выгодную и полезную площадку. Решающего перекрывания кислорода северокорейскому режиму все равно не случится. Зато РК снижает возможности использования в межкорейских отношениях экономических рычагов (внедряясь на северокорейские рынки, привязывая Север к экономически более развитому Югу, и создавая прослойку людей, которые были бы экономически заинтересованы в развитии межкорейских отношений) и фактически сдает эти площадки Китаю, укрепляющему т.о. статус главного торгового партнера КНДР. Повторяется ситуация 2010 года, когда благодаря санкциям, все площадки, на которых можно было бы осуществлять межкорейское сотрудничество, оказались заняты китайскими бизнесменами.

Так, автору хочется надеяться, что по аналогии с ситуацией 2013 года комплекс в конечном итоге заработает, оставаясь доказательством того, что северяне и южане могут работать вместе, а экономическая выгода всё-таки окажется сильнее политической конъюнктуры.

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 февраля 2016 года

О предстоящем участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в заседании Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом

20 февраля в Особняке МИД России (Спиридоновка, д.17) под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.

На заседании будут подведены итоги работы Фонда в 2015 г. и выработаны приоритетные направления его деятельности на текущий период в свете решений пятого Всемирного конгресса соотечественников и с учётом складывающейся обстановки.

Скажу несколько слов о деятельности и задачах этой Организации.

Основной задачей Фонда является оказание российским соотечественникам, постоянно проживающим за рубежом, правовой поддержки и защиты в случае нарушения их прав и законных интересов.

Фонд реализует свои программы во взаимодействии с российскими, зарубежными государственными и неправительственными организациями, профильными международными структурами, объединениями российских соотечественников с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства их проживания.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, применимыми нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, законодательством нашей страны, другими действующими нормативно-правовыми актами России, а также Уставом Фонда.

Назад к оглавлению

О проведении в Москве третьей сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества

26 февраля в Москве состоится третья сессия Российско-Арабского Форума сотрудничества (РАФС) на уровне министров иностранных дел. Для участия в мероприятии в соответствии с форматом, который зафиксирован в подписанном в декабре 2009 г. Меморандуме об учреждении Форума, ожидается прибытие руководителей внешнеполитических ведомств ОАЭ, Иордании и Бахрейна («тройка» Совета Лиги арабских государств, Египта – действующий председатель ЛАГ) и Генерального секретаря ЛАГ. Мы с удовлетворением отмечаем, что желание приехать в Москву на сессию Форума выразили также главы МИД Ливана, Судана, Йемена и Омана.

В рамках заседания планируется провести всесторонний углубленный обмен мнениями о положении дел в странах Ближнего Востока и Северной Африки с акцентом на задачи преодоления острых кризисных ситуаций и пути реагирования на вызовы и угрозы, с которыми сталкиваются страны региона. Также будет рассмотрен ряд актуальных общерегиональных и международных проблем, включая вопросы арабо-израильского урегулирования, противодействия терроризму и экстремизму, формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Важный пункт повестки дня – согласование практических шагов по наращиванию всего комплекса взаимодействия между Россией и арабскими странами, в том числе в экономической, гуманитарной и культурной сферах. Итоги сессии Форума планируется закрепить принятием совместного заявления и Плана действий по реализации принципов, целей и задач российско-арабского сотрудничества на 2016-2018 годы.

Российская сторона исходит из того, что данный формат уже превратился в авторитетную и востребованную «площадку» для регулярного обмена мнениями и координации позиций России и арабских стран по актуальным проблемам современности. Проведение третьей сессии Форума будет содействовать продвижению совместных подходов к ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, а также весомому наращиванию многопрофильного сотрудничества России с арабским миром. По итогам заседания, в этот же день, состоится пресс-конференция.

Назад к оглавлению

О предстоящей встрече Первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова

с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом

На 19 февраля в Москве запланирован очередной раунд регулярных консультаций Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.

Переговоры в данном формате органично вписываются в разносторонние российско-австрийские контакты. В начале февраля экономическая проблематика была обстоятельно рассмотрена в ходе заседания Российско-Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера. Вице-канцлер Австрии был также принят Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым, провел переговоры с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком, Министром экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаевым, Председателем Правления ПАО «Газпром» А.Б.Миллером.

Планируется, что в ходе предстоящей встречи Первый заместитель Министра иностранных дел России В.Г.Титов и Генеральный секретарь МИД Австрии М.Линхарт обсудят широкий спектр актуальных вопросов двустороннего политического взаимодействия и международной повестки дня, включая борьбу с терроризмом, урегулирование в Сирии и на Ближнем Востоке, отношения Россия-ЕС, ситуацию на Украине, роль ОБСЕ в реализации Минских договоренностей и продвижении мирного процесса, в том числе с учетом председательства Австрии в Организации в 2017 году.

Рассматриваем предстоящую встречу как подтверждение настроя Вены на поддержание динамики сложившегося конструктивного диалога и интенсификацию сотрудничества между нашими странами по всем направлениям.

Назад к оглавлению

Об итогах российского председательства в БРИКС

Скажу несколько слов об итогах российского председательства в БРИКС.

Россия успешно завершила председательство в этом объединении (наша страна председательствовала с апреля 2015 г. по февраль 2016 г.). Мы предложили нашим партнерам большое число новых инициатив и предложений по расширению сотрудничества в формате БРИКС. Многие из них были восприняты с вниманием и интересом, а большая часть уже активно реализуется. В результате, благодаря слаженным усилиям стран этого формата (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) укрепилось стратегическое партнерство в рамках объединения, усовершенствована разветвленная система механизмов сотрудничества.

Вопреки регулярно продвигающейся в первую очередь на Западе информации о том, что «БРИКС уже не тот», что динамика его развития утрачена, эта Организация доказала свою востребованность и работоспособность. Как показала жизнь, его участники ценят этот формат не только в хорошие времена, но и в непростые, серьезные моменты международных отношений, которые требуют объединения усилий и сопряжения потенциалов стран-единомышленников. Это главное достижение нашего председательства.

По его итогам мы подготовили и выпустили доклад, в котором систематизировали сведения о состоявшихся мероприятиях, принятых решениях и одобренных документах. В этом же докладе приведена информация о всем спектре направлений взаимодействия в рамках БРИКС, тех форматах сотрудничества, которые предстоит и дальше развивать. Документ можно найти на сайтах МИД России, председательства России в БРИКС (www.brics2015.ru) и «виртуального секретариата» форума (www.infobrics.org).

Хотела бы кратко отметить основные положения доклада. За время работы российского председательства в БРИКС существенно продвинулось финансово-экономическое сотрудничество в этой «пятерке». Созданы Новый банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС. Рассчитываем, что уже в этом году Банк профинансирует свой первый проект, возможно, в сфере т.н. «зеленой» энергетики или энергоэффективности. На саммите в Уфе одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, поддержана российская идея подготовки Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 г.

Запущено взаимодействие на таких новых направлениях взаимодействия и сотрудничества, как миграция, энергетика, регулирование промышленной безопасности, окружающая среда, борьба с инфекционными заболеваниями.

Всего за десять с половиной месяцев российского председательства состоялось более 100 мероприятий, из них более двух с половиной десятков – на уровне министров и глав профильных ведомств.

Нужно сказать, что БРИКС – это не только экономика. Страны этого формата также объединены общими политическими и стратегическими интересами в таких областях, как поддержание международной стабильности и безопасности, приверженность принципам и нормам международного права. Мы выступаем за укрепление центральной роли ООН. Солидарны в том, что безопасность должна быть неделимой. Считаем недопустимыми попытки применения двойных стандартов и односторонних санкций и тем более использования военной силы для решения международных проблем, вмешательства во внутренние дела государств, давления одних стран на другие.

Наше объединение уделяет большое внимание задачам совместного противодействия глобальным вызовам и угрозам. Исходим из того, что эффективно бороться с террористической угрозой, о чем мы неоднократно говорили, можно только опираясь на принципы и нормы международного права и объединив усилия всего мирового сообщества. Такого же подхода требует борьба с транснациональной оргпреступностью, наркотрафиком, коррупцией – всеми явлениями, которые сопутствуют международному терроризму, обеспечение международной информационной безопасности, поиск решений других проблем и кризисов, включая проблему беженцев. В БРИКС ведется конкретная практическая работа по этим направлениям.

С февраля текущего года и до начала следующего года председательство в БРИКС переходит к Индии. Готовы поддерживать наших индийских друзей в этой большой и многогранной работе, которая подразумевает поиск баланса между преемственностью, т.е. опорой на ранее принятые решения и инновации. Уверены, что Индия привнесет в БРИКС много новых красок в экономической, политической и культурной сферах.

Назад к оглавлению

О восьмом Международном экономическом саммите

«Россия – исламский мир: Kazan Summit 2016»

Привлеку ваше внимание к мероприятию, которое состоится только в мае, но сделаю анонс уже сейчас. С 19 по 21 мая в Казани состоится VIII Международный экономический саммит, который пройдет под девизом «Россия – исламский мир»: «Kazan Summit 2016».

Этот форум проводится в восьмой раз и станет главной площадкой экономического взаимодействия Российской Федерации и государств-участников Организации исламского сотрудничества (ОИС). Начиная с 2009 года саммит проводится ежегодно при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан и собирает российских и иностранных бизнесменов, инвесторов, руководителей федеральной и региональной власти, международных организаций, фондов, финансовых и банковских структур, экспертов и ученых.

Информация об аккредитации представителей СМИ на мероприятие в Казани будет предоставлена перед его проведением.

Назад к оглавлению

О сирийском кризисе

Переходим к региональным вопросам.

Мы регулярно давали наши оценки по сирийскому кризису. Кратко напомню, что на основе принятого в Мюнхене коммюнике ведется очень активная работа по двум направлениям, в двух группах. Как вы знаете, заседание первой группы по гуманитарным вопросам уже состоялось. Оно не просто успешно прошло, но и имеет прикладные результаты. В практической плоскости началась работа по этому направлению. Хотела бы обратить внимание на наш комментарий от 17 февраля относительно гуманитарной ситуации в Сирии. Мы действительно удовлетворены тем, как идет работа на этом направлении и насколько оперативно власти Сирии предпринимают усилия на этом гуманитарном направлении.

Что касается второй группы, то хотела бы обратить ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что мы ожидаем встречу в формате этой группы в пятницу, надеемся, что она завтра соберется и начнет практическую работу. Мы к этому готовы, и с нашей стороны не может быть никаких препятствий или задержек. Начало очень активное, мы надеемся на плодотворную работу и ожидаем этого же от наших партнеров.

Естественно мы будем регулярно давать наши оценки о тех действиях и той работе, которая будет проходить в рамках двух групп.

Назад к оглавлению

О терактах в Турции и очередных антироссийских заявлениях турецкого руководства

Мы уже давали оценки произошедшим 17 февраля в центре Анкары терактам и выразили соболезнование турецкому народу. К сожалению, за последний час пришло сообщение о новом теракте в этой стране - втором за сутки. Компетентным органам Турции предстоит разобраться с произошедшим. Вновь выражаем соболезнование пострадавшим. Это очень тревожные тенденции.

К сожалению, это происходит на фоне активизации терроризма в регионе, когда нам необходимо сплотить ряды для борьбы с этим злом. Для этого у нас есть очень хорошая база, в т.ч. «венский формат», на котором обсуждаются все аспекты сирийского урегулирования, ситуации в регионе.

Несмотря на то, что ситуация требует незамедлительных действий, мы видим и слышим странные, а порой даже неадекватные заявления руководства Турции, которые не снижают, а наоборот только наращивают антироссийскую риторику, пытаются дискредитировать Россию в борьбе с ИГИЛ и в сирийском урегулировании.

Заявления турецкого руководства – очередные «вбросы». Я даже не могу сказать, что это неправда. Самое мягкое слово для этого – ложь. Как еще можно расценить заявления о том, что якобы российская сторона, наши ВКС участвуют в целенаправленном уничтожении сирийского гражданского населения, школ и больниц? Теперь, к сожалению, все это подается в контексте мюнхенских договоренностей по Сирии, ко всему этому добавляются новые обвинения России «во всевозможных грехах». Конечно, все это показывает отсутствие конструктивного настроя турецкой стороны, ангажированность, необъективность и отсутствие здравого взгляда на ситуацию.

Абсолютно цинично выглядят очередные попытки обвинить Москву в том, что якобы российская сторона использует «миграционный рычаг» для оказания давления как на Турцию, так и на Евросоюз, и «такая политика Москвы провоцирует все новые потоки беженцев». Об этом на днях заявил Премьер-министр Турции А.Давутоглу. Абсолютно неприемлемыми являются заявления турецких официальных лиц о том, что Россия скрыто поддерживает ИГИЛ.

Г-н А.Давутоглу, Вы это серьезно или это Вы так шутите? Если это такая шутка, то мне кажется, что сейчас все, а тем более Турция, должны уделять больше времени не иронии и сарказму, а конкретным мерам по противодействию терроризму. По крайней мере, я думаю, что граждане Турции именно этого от Вас и ждут.

Поразительно слышать эти заявления главы правительства, в результате действий которого на юго-востоке собственной страны около 200 тыс. жителей были вынуждены покинуть свои дома и более 500 гражданских лиц погибли.

Неслучайно, что эта кампания усилилась в последние дни. Дело в том, что в результате успешных контртеррористических действий сирийских правительственных войск при поддержке ВКС Российской Федерации от террористов были освобождены значительные территории на северо-западе Сирии. Вместо террористической инфраструктуры, развитой, в т.ч. непосредственно при прямой поддержке Турции, в этих районах начинают постепенно создаваться условия для восстановления мирной жизни. Начиная с 13 февраля, именно по этим территориям Вооруженные силы Турции регулярно наносят массированные артиллерийские удары, от которых уже погибли несколько десятков человек, среди которых как члены патриотической оппозиции, так и мирные жители. Были разрушены объекты гражданской инфраструктуры. Хочется верить, что в Анкаре услышат оценку СБ ООН этим противоправным акциям.

Назад к оглавлению

О высказываниях Президента Турции Р.Эрдогана

по кипрскому урегулированию

От Турции достается не только российской стороне. Хотела бы обратить ваше внимание на высказывания президента Турции Р.Т.Эрдогана по кипрскому урегулированию.

Продолжаем внимательно отслеживать ситуацию по этому вопросу. Соответственно, обратили внимание на недавние публикации в турко-кипрских СМИ, где речь шла о контактах делегации представителей «меджлиса» («парламента») «Турецкой республики северного Кипра» с руководством Турции, в частности, президентом Р.Т.Эрдоганом.

Судя по содержанию этих материалов, турецкий лидер открыто настраивал турок-киприотов на проведение жесткой, бескомпромиссной линии в ходе продолжающихся на Кипре межобщинных переговоров, в том числе по такому чувствительному аспекту, как территориальное разграничение. Это резко контрастирует с декларациями Анкары о готовности содействовать скорейшему мирному урегулированию на острове. Очевидно, что «стимулируя» таким образом одну из сторон внутрикипрского диалога, руководство Турции грубо вмешивается в ход переговорного процесса, продвигая свои собственные интересы. Исходя из того, что мы прочитали, эти интересы далеки от обеспечения подлинно справедливого и жизнеспособного решения кипрского вопроса.

Назад к оглавлению

О контактах с «Врачами без границ» и жертвах среди гражданского населения в районе БВСА

Вернемся к обвинениям, которые звучат в адрес России не только от Турции, но и от официальных лиц других стран, относительно того, что ВКС России наносят авиаудары якобы по гражданской инфраструктуре. В частности, речь шла о госпиталях, в которых работают представители «Врачей без границ» в провинциях Идлиб и Алеппо.

Хотела бы сказать, что 15 февраля в Женеве российские дипломаты провели встречу с делегацией «Врачей без границ», которые поделились своим видением ситуации в регионе в целом. Делегация этой организации сказала, что у них нет оснований предъявлять конкретно кому-либо претензии или обвинения в осуществлении ударов по этим госпиталям. Все спекуляции и перепечатки неких заявлений якобы «официальных представителей» Организации разбиваются об эту информацию.

Повторю, что как всегда нет никаких прямых или косвенных данных, указывающих на причастность российских ВКС к разрушениям госпиталей. Кроме того, наши зарубежные коллеги подчеркивали, что у них нет прямых свидетельств относительно какого-либо участия ВКС России в разрушении этой инфраструктуры. Все остальное – это, естественно, часть информационной кампании. Кто же стоит за ней?

Советник Президента США по вопросам национальной безопасности С.Райс, в рамках проходящего в Калифорнии Саммита США-АСЕАН, когда ее попросили прокомментировать сообщения об обстреле в Сирии госпиталя организации «Врачи без границ», заявила журналистам следующее: «Это вызывает сомнения в том, что Россия хочет или же в состоянии выполнять соглашения, достигнутые в Мюнхене». Вместе с тем, С.Райс признала, что не может достоверно подтвердить, что обстрел госпиталя осуществили сирийские войска или же российские ВКС. Представляете, какая это степень цинизма: с одной стороны обстрел этих госпиталей свидетельствует о нежелании якобы Россией выполнять мюнхенские договоренности, с другой – этому нет доказательств. Это пропаганда «чистой воды». Дословно она сказала: «Сейчас я не могу сказать, кто несет ответственность за эти действия», а до этого она утверждала, что в этом виновата Российская Федерация, которая не хочет выполнять мюнхенские договоренности. Так не бывает. Продолжу цитату: «Мы (США) верим, что Россия может играть конструктивную роль, сдерживая действия режима Б.Асада, как и свои действия. Мы готовы к сотрудничеству вместе с нашими партнерами, с группой поддержки Сирии делать нашу часть работы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Посмотрим, что будет делать Россия».

Госпожа С.Райс, Вы хотя бы иногда включаете телевизор? Во-первых, Россия в принципе уже немало сделала и продолжает делать в плане оказания гуманитарной помощи Сирии. Регулярно представляем эту информацию как по линии МЧС, так и по линии МИД России. Мы постоянно оказываем помощь напрямую, как, например, Сирийскому обществу Красного Полумесяца, так и через гуманитарные организации ООН, о чем регулярно говорим на брифингах. Может быть Вас об этом не информируют? Попросите данные, Вам расскажут. Мне кажется, сейчас нужно посмотреть, что на этом направлении будут делать США, а не Российская Федерация.

Еще хотела бы напомнить американским коллегам, как после их настойчивых и неинтеллигентных действий некоторые страны, например, не давали пролета российским самолетам, которые везли в Сирию тот самый гуманитарный груз. Почему же тогда Вы не говорили и не думали о людях, которые страдают без гуманитарной помощи в этой стране?

Хотите знать, что такое пропаганда? Это то, о чем мы сейчас с вами говорим: постоянные «вбросы», отсутствие реальных фактов и, конечно, манипулирование СМИ, которые, учитывая статус С.Райс, не могут не приводить ее цитаты.

Раз уж наши американские коллеги завели разговор относительно гуманитарной ситуации и потерях среди мирного населения со ссылкой на НПО, давайте поговорим об этом. У нас тоже есть, что сказать и о чем напомнить.

Скажу ссылаясь на данные именно НПО. Например, по данным «Human Rights Watch», в период проведения операции «Союзная сила» жертвами среди гражданского населения от действий военных НАТО и Армии освобождения Косово (а кто руководит в НАТО, мы все прекрасно знаем) стали 500 человек.

По данным исследований профессора Университета Нью-Хэмпшира М.Херольда, в ходе операции под эгидой США «Несокрушимая свобода» в Афганистане только в период с 2001 по 2003 годы погибло более 3000 гражданских лиц – С.Райс, это информация для Вас. По данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), с 2011 г. по настоящее время жертвами Международных сил содействия безопасности (МССБ) уже стали около 2000 мирных жителей. Вы не хотите, например, прийти в СБ ООН и отчитаться по тому мандату, который был Вам выдан на проведение операции в Афганистане, а заодно рассказать о потерях среди мирных жителей и гражданской инфраструктуры?

По подсчетам НПО «Iraq Body Count», от военных действий коалиционных сил в Ираке во главе с США с начала кампании погибли десятки тысяч человек среди мирного населения. Насколько я понимаю, до сих пор нет официальной статистики о потерях среди гражданского населения в Ираке. Если она есть, дайте нам официальную американскую статистику.

Что касается возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ с сентября 2014 г. по сегодняшний день, то такая НПО «Airwars Monitoring Group» сообщает о более чем 2000 потерь среди гражданского населения. Думаю, что лучше всего, если вы будете опираться не столько на наши оценки, сколько на свои собственные изыскания. Потрудитесь найти эту информацию сами. Это к вопросу о том, кто и как отрабатывает удары по гражданским лицам.

Назад к оглавлению

О бюджете Госдепа США на 2017 г. на противодействие «агрессии» со стороны России

Мы постоянно слышим заявления американских официальных лиц о т.н. «российской агрессии», о необходимости противодействия «российской агрессии» Мы все время ищем ответ на вопрос, что это за агрессия и почему она стала такой актуальной в последнее время.

Все, в общем-то, очень просто. По имеющимся данным, в бюджет Госдепа США на 2017 г. заложен почти миллиард долларов на «противодействие агрессии со стороны России», если говорить точно, то 953 млн. долларов США. Еще раз повторю, эти деньги идут на «противодействие агрессии со стороны России». Казалось бы, здесь должна возрадоваться Украина, почувствовав большие возможные вливания, но на военные нужды Киева из этой суммы выделено только 42 млн. долларов США.

Вся эта концепция «противодействия агрессии со стороны России» - это в общем-то неплохой бизнес.

Назад к оглавлению

О докладе МООНСА по защите гражданских лиц в Афганистане

Мы обратили внимание на очередной ежегодный доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) по тематике защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте в этой стране. В нем констатируется беспрецедентный рост в 2015 г. числа жертв среди гражданского населения в результате боевых действий правительственных войск против вооруженной оппозиции.

Доклад вновь подтверждает наши опасения, что внутренний конфликт в Афганистане далек от своего решения, а перспективы стабилизации в этой стране весьма призрачны.

Мы обеспокоены возросшей террористической активностью ИГИЛ, Движения талибов и других группировок, выбирающих для своих ударов и целей гражданское население, а также имевшими место непропорциональными действиями со стороны афганской армии и американских военных из состава натовских сил в Афганистане.

В общем-то очевидно, что текущая миссия НАТО в Афганистане «Решительная поддержка», как и ее предшественница – Международные силы по содействию безопасности, о которых мы сегодня уже говорили, также пока не достигла своих целей. Подразделения афганской армии несут значительные потери в боях с оппозицией и зачастую демонстрируют неспособность сдерживать ее натиск.

Поддерживаем содержащуюся в докладе Миссии ООН рекомендацию натовцам провести независимое и прозрачное расследование удара американской авиации по больнице международной организации «Врачи без границ» в г.Кундуз 3 октября 2015 г. и пересмотреть свои боевые задания с одной важной целью – не допускать атак на гражданскую инфраструктуру, в том числе медицинские объекты.

Надеемся на дальнейшую мобилизацию международных усилий по прекращению многолетнего вооруженного противостояния в Афганистане и на продвижение внутриафганского диалога.

Назад к оглавлению

О соглашении между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению

Многие СМИ просили прокомментировать соглашение между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению. Мы уже кратко комментировали эту информацию. Сегодня хотелось бы еще раз остановиться на этой теме.

Мы обратили внимание на состоявшуюся на днях ратификацию сербским Парламентом Соглашения между Правительством Сербии и Организацией НАТО по тыловому обеспечению и снабжению.

Наша позиция в отношении навязчивого стремления альянса к развитию и расширению связей с государствами-партнерами хорошо известна. Мы видим в этом, прежде всего, попытки НАТО любым способом вовлечь максимальное число стран в «орбиту» своего геополитического влияния.

В данном контексте особо отмечаем неизменность официальной позиции Сербии, подтвержденной Председателем Правительства А.Вучичем, о приверженности Белграда военному нейтралитету.

Назад к оглавлению

О росте числа пиратских нападений на гражданские суда

в Гвинейском заливе

В последнее время наблюдается рост числа пиратских нападений на гражданские суда в Гвинейском заливе. Обеспокоены тем, что на фоне сложных социально-экономических проблем в Нигерии, террористической активности, проявления в некоторых областях сепаратистских настроений наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. Только в 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран.

В 2016 г. эта тенденция продолжилась. В ряду последних инцидентов – атака 29 января на греческий танкер «Леон Диас». Преступники позже покинули судно, взяв в заложники несколько членов экипажа, в том числе, предположительно, российского гражданина. В прояснении ситуации участвует Посольство России в Нигерии, которое поддерживает все необходимые контакты с властями и представителем судовладельца.

В этой связи МИД России настоятельно рекомендует российским морякам при найме на работу учитывать существующие в районе Гвинейского залива риски.

Назад к оглавлению

Об официальной церемонии передачи Республике Фиджи российской продукции военного назначения для оснащения национального миротворческого контингента

16 февраля в г. Сува (Республика Фиджи) прошла официальная церемония передачи фиджийской стороне российского легкого стрелкового оружия. В ней приняла участие делегация Минобороны России во главе с начальником Главного ракетно-артиллеристского управления Минобороны России, генерал-лейтенантом Н.М.Паршиным. Фиджийскую сторону представлял командующий Вооруженными силами У.Наупото. На мероприятии присутствовали представители дипкорпуса и СМИ.

Вооружение было поставлено Минобороны России в рамках оказания безвозмездной военно-технической помощи этому островному государству в ответ на официальную просьбу руководства Фиджи и в развитие договоренностей, достигнутых по итогам визита в Москву в 2013 г. Премьер- министра Республики Фиджи В.Баннимарамы.

Переданная партия российского легкого стрелкового оружия предназначена для оснащения фиджийского мотопехотного батальона, входящего в Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР) и дислоцированного на Голанских высотах. Я отдельно остановилась сейчас на этой теме, потому что пару месяцев назад в СМИ были какие-то спекуляции по этому вопросу, делались даже какие-то непонятные предположения. Поэтому мы дополнительно вас на этот счет информируем.

В настоящее время в г.Сува находится группа российских военных инструкторов, перед которыми стоит задача обучить фиджийских коллег навыкам обращения с новым оружием.

Назад к оглавлению

О правилах въезда в САР Гонконг КНР и САР Макао КНР в связи с увеличением туристического потока российских граждан

Увеличился туристический поток российских граждан в КНР и конкретно в специальные административные районы Гонконг и Макао. В этой связи хотела бы привлечь внимание к визовым вопросам.

В соответствии с двусторонними соглашениями об облегчении взаимных поездок граждане Российской Федерации могут въезжать без визы в туристических целях в специальные административные районы (САР) КНР Гонконг на срок до 14 дней и Макао на срок до 30 дней.

Для въезда в Гонконг и Макао необходимо иметь действительный российский загранпаспорт (желательно как минимум с двумя чистыми страницами) с окончанием срока действия документа не ранее, чем через полгода с момента въезда в САР.

Для осуществления трудовой деятельности, обучения и проживания в Гонконге и Макао гражданам Российской Федерации необходимо оформить соответствующую визу в дипломатических представительствах КНР в России и за рубежом, а также в иммиграционных департаментах САР Гонконг или Макао.

Для въезда в континентальную часть Китая из Гонконга и Макао российским гражданам требуется виза. Находясь в Гонконге или Макао, для получения визы в континентальную часть Китая следует обращаться в представительства МИД КНР в этих районах. Если вы находитесь в континентальном Китае и планируете поездку в Гонконг или Макао с последующим возвращением в континентальный Китай, следует проверить кратность вашей китайской визы. Если у вас оформлена однократная виза, для возвращения в континентальный Китай вам потребуется оформить новую визу.

Рекомендуем заблаговременно планировать маршрут поездки и оформлять все необходимые визы, находясь на территории Российской Федерации.

Я специально останавливаюсь на этом вопросе. Не зная тонкостей, российские граждане иногда попадают в неприятные ситуации, а российские загранучреждения пытаются оказывать им содействие.

Зачастую наши соотечественники пренебрегают правилом безвизового въезда в Гонконг сроком до 14 суток, выезжая и въезжая из/в Гонконг каждые четырнадцать дней с целью продления срока пребывания дополнительно на две недели. Такие попытки строго пресекаются иммиграционным департаментом правительства Гонконга, и при очередном пересечении границы в визе может быть отказано. Гонконгское законодательство предусматривает строгое наказание за нарушение миграционного режима, вплоть до тюремного заключения.

Кроме того, следует иметь в виду, что к ввозу в Гонконг и Макао как в ручной клади, так и в багаже запрещены любое огнестрельное и холодное оружие, электрошокеры, дротики, кастеты, большие ножи, железные, резиновые и телескопические дубинки, газовые баллончики, наручники, лазерные указки, боеприпасы. Причиной задержания при таможенном досмотре может послужить даже кулон, изготовленный из пули или в виде пули. Максимальный срок тюремного заключения за такое правонарушение составляет 14 лет, штраф — до 100 тысяч гонконгских долларов (около 1 млн. рублей). Обращаемся с просьбой к россиянам, которые планируют свои поездки, а также к туристическим компаниям, осуществляющим продажу туристических путевок и авиабилетов по этому маршруту, обратить внимание на эту информацию.

Назад к оглавлению

Об отказе британских властей в выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории Российской Федерации

Хотелось бы вернуться к теме пристального интереса наших западных коллег и СМИ к коррупции в Российской Федерации. Россия участвует в соответствующих специализированных международных структурах по борьбе с коррупцией. Эта тема является одной из приоритетных для российского руководства и граждан России. Рассматриваем предпринимаемые нашими западными партнерами зачастую очень странные попытки как абсолютно ангажированные в плане акцентирования внимания Российской Федерации на эту проблему.

Вернусь к недавнему фильму «Би-Би-Си» о коррупции в России. Тема интересная. Хотела бы сказать, что, если в Великобритании, а тем более у СМИ этой страны есть такой повышенный интерес к теме коррупции, то сказав «А» нужно говорить и «Б». Если вы следите за ситуацией с коррупцией в нашей стране, пожалуйста, не забывайте о том, что коррупционеры, о чем мы и раньше говорили, почему-то все время тянутся на Запад, а именно в направлении Лондона.

Приведу немного статистики.

В очередной раз в феврале текущего года наши британские коллеги решили укрыть в Соединённом Королевстве лиц, находящихся в розыске и обвиняемых в совершении на территории России преступлений различной степени тяжести. Сразу несколько решений об отказе в выдаче российских граждан приняты лично Министром внутренних дел Великобритании Т.Мэй.

Я думаю, что это вполне может быть сюжетом для нового фильма-расследования «Би-Би-Си»: почему люди, которые обвиняются в экономических преступлениях, в мошенничестве, в том числе в особо крупных размерах, становятся подданными Великобритании и почему такие высокопоставленные официальные лица, как министр внутренних дел, лично им покровительствует?

Хотелось бы в целом посмотреть на эту ситуацию – если у вас складывается впечатление, что это единичные случаи, то это не так. В целом британцы отказали в выдаче России уже более сорока граждан на основании прямого решения Министра внутренних дел, либо пропустив их через, как правило, одну и ту же судебную инстанцию, а именно Вестминстерский районный суд Лондона.

При этом подробными и вескими правовыми обоснованиями для таких отказов британская сторона, как мы понимаем, себя не утруждает. Она лишь ограничивается шаблонными ссылками на то, что эти люди, скрывшиеся на территории Великобритании, де-юре имеют некий особый иммиграционный статус. Нам также говорят, что их выдача российской стороне может повлечь нарушение прав человека. Получается, что те, кто находятся в России – коррупционеры, а те коррупционеры, которые приезжают в Великобританию, находятся под защитой правочеловеческих принципов. Это уникальная логика.

В этой связи дело дошло до того, что буквально в каждом запросе российских правоохранительных органов наряду с подробными разъяснениями предъявленных уголовных обвинений мы вынуждены констатировать очевидное – запросы о выдаче граждан не имеют цели преследования кого бы то ни было по политическим мотивам или в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. Это попросту запрещено у нас в стране по закону. При этом Лондон предпочитает игнорировать и заключения экспертов, в том числе британских, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав обвиняемых, в том числе предусмотренных ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколам к ним.

Лица, которых Соединённое Королевство де-факто укрывает на своей территории, делая это под изначально надуманными предлогами, обвиняются в России в совершении таких уголовных преступлений, как мошенничество в особо крупных размерах, присвоение чужого имущества, растрата в крупных и особо крупных размерах, разбой, грабеж и даже убийства.

Ущерб российской стороне и частным компаниям от их преступлений исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже об ущербе благосостоянию и здоровью простых российских граждан и посягательстве на человеческую жизнь.

Очевидно, что все это политически ангажировано и не способствует улучшению имиджа британского Правительства в глазах обычных россиян и мирового сообщества. Как мы знаем, восприятие для британского истеблишмента - очень важная вещь. По большому счету дискредитируется система правосудия, которой британцы тоже гордятся. Подобные действия - это соответствующий сигнал людям, которые совершают экономические преступления не только в России, но и во всем мире: грабьте, приезжайте к нам, здесь вы будете в целости и сохранности, если будете лояльны британскому Правительству. Все это очень похоже на «легализацию» Великобританией обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Легализация этих лиц, безусловно, ведет к легализации их финансовых средств. Мы уже говорили о том, каким образом они получили эти финансовые средства. Не секрет, что британская сторона абсолютно не гнушается пользоваться этими людьми в личных целях, в том числе, к их услугам активно прибегают британские спецслужбы. Это все вызывает много вопросов.

Это хороший материал для нового фильма «Би-Би-Си». Ждем.

Назад к оглавлению

О публикации в журнале «Foreign policy» в Интернете материала «Russian Accused of Silencing Activists Is Considered for Top U.N. Post Dealing with NGOs»

Обратили внимание на публикацию, которая была размещена на сайте издания «Foreign policy» в Интернете. Речь идет о том, что в этой статье в очень негативном свете, необъективно, ангажировано преподносится информация о российском претенденте на пост руководителя Секции НПО Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН С.В.Рябоконя.

Что стоит за этой весьма сложной фразой? Речь идет о том, что Россия выдвинула своего кандидата на соответствующий пост в Секретариате ООН. Ряд стран «слили» информацию о российском претенденте в СМИ, для чего был выбран журнал «Foreign policy», причем сделали это непросто информативно, а снабдили уважаемого мной журналиста К.Линча какой-то странной несуразицей. Сейчас расскажу, о чем идет речь.

Российский дипломат в настоящее время является начальником отдела по вопросам неправительственных организаций Департамента международных организаций МИД России. Российский кандидат заявлен в структуру по профильной для него линии. Он имеет многолетний опыт работы по этим вопросам, хорошо знает формы и методы деятельности Комитета по НПО Экономического и Социального Совета ООН – ключевой ооновской структуры в вопросах взаимодействия НПО с ООН. С.В.Рябоконь активнейшим образом принимал участие в работе этой структуры на протяжении последних лет.

Этот человек – прекрасный профессионал, его знают коллеги. Судя по всему, и это вписывается в общую тенденцию, такое профессиональное отношение России к тем кандидатам, которых она представляет, естественно, не понравилось. Соответственно, появились материалы, которые были продвинуты во вполне уважаемое издание. В этой статье российский дипломат выставляется чуть ли не основным «душителем» российских некоммерческих организаций. Это уже не ложь и неправда, а сказки и мифотворчество «чистой воды». Если человек является журналистом, повторю еще раз, что речь идет о журналисте с многолетним профессиональным опытом работы на международном направлении по освещению, в том числе, ооновского направления, то должно быть хорошо известно, что деятельность российских НКО регулирует не чиновник из МИД, а российское законодательство. Вообще-то это не мидовский профиль. Мы занимаемся международным сотрудничеством в этом направлении. Мне кажется, что это очевидные вещи, особенно для людей, которые профессионально изучают вопрос.

Я могу сказать, что из «Foreign policy» к нам, к пресс-службе внешнеполитического ведомства никто не обращался с просьбой прокомментировать или предоставить информацию о профессиональной деятельности российского дипломата, подтвердить или опровергнуть те материалы, которые к ним откуда-то «утекли».

Напомню, что решение о назначении в Секретариат ООН того или иного кандидата в первую очередь должно основываться на критериях профессионализма и определяться высоким уровнем работоспособности, компетентности и добросовестности, как об этом говорится в Уставе ООН. Именно этими качествами обладает российский представитель. Эти качества нашего кандидата могут подтвердить десятки российских НПО, а также международные партнеры, в том числе из делегации в Комитете по НПО ЭКОСОС, где российские дипломаты, включая С.В.Рябоконя, активно работают над достижением консенсусных развязок по самым непростым вопросам. Благодаря вкладу российской стороны и российских дипломатов, большое число НПО из США и других западных стран при поддержке нашего кандидата получают положительную рекомендацию Комитета по НПО в том, что касается обретения ими консультативного статуса при ЭКОСОС.

Когда готовятся такие материалы, неплохо было бы заручиться мнением представителей НПО, которых якобы хотел защитить журналист из «Foreign policy». Если ты кого-то защищаешь, то, хотя бы спроси у НПО, как они могут оценить деятельность российского дипломата. Написана откровенная чушь, это даже не фальшивка, а чушь и глупость.

Помимо все прочего имеются многочисленные примеры того, что кандидаты даже из числа наиболее активно отстаивавших политику своих государств при работе в правительственных органах у себя на родине, придя в ООН придерживаются беспристрастности и непредвзятости, следуя духу и букве Устава ООН. Становясь международными чиновниками, они не проводят линию своего государства, они не должны этого делать. Они становятся сотрудниками Секретариата ООН и занимаются теми задачами, которые перед ними ставит Секретариат. Нет никаких оснований сомневаться, что эти требования соблюдаются и будут соблюдаться всеми российскими сотрудниками ООН.

Такие «вбросы» в СМИ, особенно в солидные издания (а мы всегда считали, что «Foreign policy» является таковым) в поддержку неприкрытого давления, которое оказывается на руководство Всемирной организации некоторыми западными странами для того, чтобы снять российского кандидата «с пробега», противоречат журналистской этике и свидетельствуют об отсутствии профессионализма и элементарной совести у автора.

Назад к оглавлению

О решении Минюста Норвегии о выдаче российского гражданина

М.Э.Вартаняна в США

5 февраля Минюстом Норвегии принято решение о выдаче в США для судебного преследования российского гражданина М.Э.Вартаняна, который с 2014 г. находится под арестом по американскому запросу в связи с обвинением в компьютерных преступлениях.

Мы регулярно говорим, что практика задержания и экстрадиции российских граждан по запросам США в третьих странах неприемлема. Она не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и означает игнорирование норм международного права. Если бы речь действительно шла о необходимости пресечения преступной деятельности, правильно было бы направить соответствующий запрос в Россию – страну, гражданином которой является М.Э.Вартанян.

Адвокаты россиянина готовят обжалование этого решения, которое будет рассматриваться руководством правительства Норвегии. Надеемся, что в конечном счете возобладает объективный подход, отвечающий общепризнанным критериям правосудия и справедливости.

Назад к оглавлению

О введении Турцией визового режима для российских журналистов

Мы уже предупреждали об этом ранее, но отмечали, что у нас нет официальной информации. Теперь она поступила.

Турецкая сторона официально уведомила МИД России о введении на основании принципа взаимности с 15 февраля 2016 г. «журналистской» визы для всех представителей российской прессы, которые собираются посетить Турцию с целью осуществления журналистской деятельности, в том числе и на короткий срок менее шести месяцев.

Мы еще раз обращаем внимание представителей российских СМИ на эту новую практику и исходим из того, что российские журналисты будут учитывать данные требования при командировании своих сотрудников в Турцию.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Как в МИД России относятся к заявлению Канцлера ФРГ А.Меркель об установлении бесполетной зоны над Сирией? При каких условиях Российская Федерация может поддержать такую инициативу?

Ответ: Во-первых, отмечу, что хотя такие заявления действительно были сделаны Канцлером ФРГ А.Меркель, эта идея не нова и принадлежит не ей. Она активно продвигалась турецкими коллегами. Во-вторых, обращаю ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что любое подобное предложение должно быть согласовано с официальным Дамаском, так как никто не отменял суверенитет государства. В-третьих, думаю, никто не хочет повторения ливийского сценария. Международное сообщество однажды уже испытало на себе эту концепцию. Ее результат виден не только в Ливии. В Ливии он как раз вообще не виден, потому что не хочется даже смотреть на то, что творится со страной. Зато он виден далеко за ее пределами – в Европе, а скоро будет виден и за пределами Европейского континента.

Вопрос: Стало известно, что в Москве с визитом находится г-жа Карла Дель Понте, бывший прокурор международных трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде. Могли бы Вы прокомментировать ее визит? Планируются ли встречи г-жи К.Дель Понте с представителями МИД России? Планируется ли ее встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым?

Ответ: В этот раз сенсация у Вас не получилось.

Вчера на сайте Министерства иностранных дел было опубликовано сообщение для СМИ о встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова с членами Независимой комиссии Совета ООН по правам человека по расследованию в Сирии. В состав этой комиссии входит г-жа Карла Дель Понте, которая присутствовала на этой встрече. Возглавлял делегацию г-н П.Пинейру. Г-жа Карла Дель Понте входила в ее состав. В этом качестве она и присутствовала в Министерстве иностранных дел. Никаких иных встреч в МИД России у нее не было, по крайней мере, я об этом не слышала. Являясь очень ярким дипломатом, она привлекла к себе внимание. Повторю, она была членом делегации, и никаких дополнительных встреч в ином качестве в МИД России у нее не было.

Вопрос: Вы сегодня присутствовали на открытии памятника генералу И.Д.Черняховскому в Москве. Будет ли российская сторона продолжать добиваться восстановления памятника генералу И.Д.Черняховскому в польском городе Пененжно? Как известно, там идет демонтаж памятника, бюст был снят 17 сентября 2015 года, стела еще стоит, но весь памятник находится в процессе демонтажа.

Ответ: Действительно, Вы правы, я сегодня принимала участие в открытии бюста дважды герою Советского Союза генералу И.Д.Черняховскому. Хотела бы еще раз привлечь ваше внимание к этому событию. Бюст открыт около станции метро «Аэропорт». В этом районе давно была улица, названная в честь И.Д.Черняховского, теперь есть и бюст. Мероприятие было организовано по инициативе Российского военно-исторического общества и семьи И.Д.Черняховского. На церемонии присутствовали представители Министерства культуры России. Заданный Вами вопрос прозвучал и там. Я на него ответила, сказав, что Посольство России в Варшаве находится в контакте с польскими властями по этому вопросу. Мы уверены, что люди, которые не помнят своей истории и истории в целом, превращаются в манкуртов. Возможно, теперь мало, кто помнит, и кто такие манкурты – неплохо было бы освежить это в памяти.

Представители польских СМИ поинтересовались, открывает ли российская общественность сегодня в Москве этот бюст в ответ на снос памятника в Польше. Я ответила и могу еще раз это подтвердить, что мы это делаем не в ответ на какие-то действия, а для нас, россиян. Сегодня цитировали поэму Роберта Рождественского, в которой есть строки: «Это нужно – не мертвым! Это надо – живым!». Это надо тем, кто живет в Российской Федерации, потому что не помня и не зная своих героев, мы превращаемся в манкуртов. У нас о героях помнят, но мы хотим, чтобы их помнили и будущие поколения. Памятник – это визуализированная история.

Что касается демонтажа памятника в Польше, то мы придаем этому вопросу очень важное значение. Мы все-таки надеемся, что в Польше закончится кампания по войне с памятниками. Я очень хочу, чтобы не только польские официальные лица (здесь надежды мало), но обычные граждане Польши – такие же люди, как и мы с вами – поняли одну простую вещь: невозможно требовать уважения к себе, если не уважаешь других. Для нас священна память о наших прадедах и дедах, которые сражались во времена Второй мировой войны, независимо от того, где они погибли. Они погибли освобождая Польшу. Как нам постоянно говорят наши польские коллеги, они не принесли Польше свободу и освобождение. Я с этим не буду даже спорить, потому что они принесли Польше жизнь. Многие ныне живущие граждане Польши просто обязаны жизнью и фактом своего существования нашим дедам и прадедам, многие из которых там погибли.

Недавно произошел жуткий случай, когда польская журналистка брала интервью у Министра культуры России В.Р.Мединского и сказала, что ее дед был репрессирован, и поэтому польские граждане ненавидят русских. Я просто хочу напомнить польским гражданам, что огромное количество советских людей тоже были репрессированы. Это наши общие горе и боль. Мы покаялись и принесли извинения за те времена перед друг другом, даже специально создали с поляками Российско-польскую группу по сложным вопросам для того, чтобы это преодолеть. Невозможно вечно использовать эту человеческую боль в политических целях. Большая просьба к польским гражданам отделять политику от истории и жизни, идти вперед и понять, что для нас памятники этим людям священны. Призываю их просто на секунду представить, как чувствуют себя россияне, когда видят такое отношение со стороны Польши к нашим памятникам. Когда они это поймут, мне кажется, тогда действительно, может быть, произойдет глобальная «перезагрузка» сознания. Это совершенно не значит, что мы должны забыть о прошлых ошибках или победах и достижениях в двусторонних отношениях. Это просто даст нам возможность, помня о них, идти вперед. Еще раз повторю, эта ситуация находится под постоянным контролем Посольства России в Польше.

Вопрос: В качестве односторонних санкций против ядерного испытания и запуска ракеты КНДР Правительство Республики Корея закрыло совместную с КНДР промышленную зону Кэсон. США также намерены наложить на Северную Корею односторонние санкции. Возможно ли, что Россия предпримет односторонние санкции по отношению к КНДР, приостановив совместные с КНДР экономические проекты?

Ответ: Вы знаете наше отношение к односторонним санкциям. Мы полагаем, что давление на какие-либо страны для достижения политических целей в виде односторонних санкций незаконно. Мы признаем только санкции, которые принимаются Советом Безопасности ООН. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: В ответ на имевшие место в Мюнхене очередные провокации КНДР Министр иностранных дел КНР Ван И предложил провести переговоры не только по денуклеаризации Корейского полуострова, но и по преобразованию соглашения о перемирии в Корейской войне 1950-х в гг. в мирное соглашение, чтобы снизить обеспокоенность Северной Кореи относительно безопасности своего режима. Как Россия относится к такому предложению?

Ответ: Мы дали свои принципиальные оценки последним событиям, которые произошли на Корейском полуострове, а также подтвердили нашу последовательную и принципиальную позицию по денуклеаризации Корейского полуострова. Из этого мы и исходим.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор Г.Б.Карасина и А.И.Абашидзе. В СМИ появилась информация о том, что в середине марта возможна встреча участников Группы по Закавказью в Праге. Так ли это? Планируется ли такая встреча в эти сроки?

Ответ: Действительно, в ходе состоявшегося 4 февраля телефонного разговора заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и спецпредставителя Премьер-министра Грузии А.И.Абашидзе было условлено провести встречу в середине марта в Праге. В ходе предстоящего контакта планируется продолжить обсуждение практических вопросов двусторонних российско-грузинских отношений.

Вопрос: Национальный совет по телевидению Украины рекомендовал Совету национальной безопасности этой страны принять санкции против 38 юридических лиц, включая российские телеканалы и СМИ, в том числе МИА «Россия сегодня» и «Спутник». Как вы можете это прокомментировать?

Ответ: Мы видели эти сообщения относительно некого разработанного на Украине санкционного списка в отношении российских СМИ. Что говорить про «Россию сегодня» и «Спутник»? В список даже канал «Бобер» попал. Видимо, не будет «Бобра» на Украине.

В принципе это «нормальная» тенденция – такое происходит не только на Украине, это общемировая тенденция. Я даже специальную подборку сделала. Недавно двое корреспондентов радиовещательной компании «Спутник», о которой вы спрашивали, подверглись допросу в полиции Латвии в связи с их работой на российский медиаресурс, который только-только начал там работать. Они еще ничего не успели сделать, но их уже допросили. Примерно по такому же сценарию развивается ситуация в Литве, где местная служба безопасности предупредила всех желающих работать с российскими СМИ о необходимости отмечаться в полиции. Вы представляете? У нас – так называемая «кремлевская пропаганда», как нам говорят, а у них – если хотите работать в российских СМИ, отмечайтесь в полиции.

Из недавнего. По информации, поступившей из Франции, российский публицист и аналитик С.О.Бышок вчера, 17 февраля, прибыл в Париж для участия в конференции «Свобода прессы в условиях нестабильности и терроризма». Не хочу давать оценку этому человеку или его творчеству. Я его лично не знаю, но передо мной факт. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Шарль-де-Голль у него проверили паспорт, наличие визы и вежливо попросили пройти в отдельное помещение, где без объяснений продержали около трех часов. Затем ему вручили документ на французском языке и, объяснив уже через переводчика на английском, что по требованию (угадайте кого) Литвы ему закрыт въезд на территорию стран шенгенской зоны с сентября 2015 года. С французской стороны к нему не было никаких особых претензий, все было нормально, отношение было доброжелательное, но, исходя из существующих в шенгенской зоне норм, они выполняли соответствующее предписание Литвы

Я поинтересовалась этим вопросом, и оказалось, что организатор конференции – созданная в мае 2015 г. международная НПО «Ассоциация журналистов в борьбе за мир», которая базируется в Германии, пригласила российского представителя выступить с докладом о состоянии свободы прессы на Украине. Ему закрыли въезд, и он не может участвовать в обсуждениях на территории стран шенгенской зоны.

Все это из одной и той же истории. Потом нам рассказывают о том, что в России якобы притесняют СМИ, выдворяют иностранных корреспондентов. Когда к нам приезжает, например, финский корреспондент без соответствующих документов и без них осуществляет журналистскую деятельность, а ему на это указывают и просят выехать обратно и оформить необходимые документы, – это подаётся как давление на свободную журналистику. Когда же наши профильные журналисты (речь идет о публицисте, который выпустил не одну книгу о ситуации на Украине) хотят участвовать в соответствующих мероприятиях, повторю, имея все необходимые документы, им говорят, что въезд им закрыт, что они должны зарегистрироваться в полиции. К сожалению, это недопустимые вещи, которые сегодня «процветают» в европейских странах.

Вопрос: Вы упоминали, что сегодня был совершен теракт в Анкаре, в совершении которого турецкие власти обвиняют сирийских курдов. Кроме того, существует угроза вторжения Турции на территорию Сирии. Сирийские курды говорят, если это действительно произойдет им со стороны Москвы обещана военная поддержка и защита от турецкой армии. Не могли бы Вы это подтвердить?

Ответ: Я не знаю, на какие заявления сирийских курдов или вообще курдов Вы опираетесь. Кто конкретно об этом заявил?

Вопрос: Об этом заявил представитель сирийских курдов в Москве.

Ответ: Кто конкретно?

Вопрос: Р.Осман.

Ответ: Я не видела этого заявления. Могу сказать, что мы рассматриваем территорию Сирии в качестве территории суверенного государства. Странно, что ее не рассматривают в этом качестве многие другие страны. Именно это и провоцирует подобные вопросы. Любое вторжение не территорию суверенного государства является незаконным. По-моему, это прописные истины. По крайней мере, в нашем понимании это абсолютно очевидно. Сирия на днях поставила вопрос о ситуации на сирийско-турецкой границе в СБ ООН, соответствующее обсуждение там уже велось и продолжается. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: это просто будет незаконно. Слава Богу, Устав ООН пока никто не переписывал.

Что касается «моделирования» каких-то ситуаций, то мы исходим из того, что в своем планировании региональные и все остальные страны все-таки будут исходить из правового сознания и понимания норм международного права, а не из того, что им хочется либо выгодно на данный момент.

Я прекрасно понимаю те дискуссии, которые сейчас ведутся, в т.ч. относительно террористической угрозы, исходящей с территории Сирии. Здесь есть два очень важных момента. Во-первых, что касается террористической угрозы, то хотелось бы напомнить, кто ее пестовал, кто пестовал экстремистов на протяжении всего этого времени, поставляя туда оружие. Хотя мы понимаем, что тем, кто сейчас страдает от терроризма по всему миру, сейчас не до этого. Мы же с вами эксперты и должны все-таки анализировать ситуацию. Второй очень важный вопрос, который мы тоже ставили во главу угла и в качестве задачи перед ВКС России – это снижение террористической угрозы, в частности, Российской Федерации. Только есть один небольшой нюанс, и он очень важный: мы действовали на основе международного права. Когда мы говорили о необходимости минимизировать террористическую угрозу, которая исходит со стороны Сирии, то мы действовали по просьбе сирийского руководства – официального Дамаска, которое ООН не перестает признавать в качестве легального. Другим странам озабоченным террористической угрозой, исходящей со стороны Сирии, ничто не мешает действовать в кооперации с Дамаском, делать это официально, подключать для этого ооновские и профильные структуры и т.д., но действовать на основе международного права.

Вопрос: Готовится ли проведение очередного раунда встречи по Украине в «нормандском формате»? Когда и в каком городе это состоится?

Ответ: Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что подробный комментарий на этот счет дал Министр иностранных дел России С.В.Лавров по итогам почти министерского заседания «нормандского формата», который прошел в Мюнхене.

Вы знаете, что в связи с перестановками в Правительстве Франции, это государство не было представлено на уровне министра иностранных дел, его представлял политдиректор. Встреча была достаточно краткой в связи с насыщенным графиком Мюнхенской конференции. Поэтому, конечно, разговор в министерском «нормандском формате» будет продолжен. На данный момент конкретной даты нет, но в принципе возможность такой встречи проговаривается. Еще раз повторю, что конкретной даты нет. Как только она появится, мы о ней вас проинформируем.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений между Москвой и Бишкеком в связи с выходом киргизской стороны из соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС?

Ответ: Что касается выхода киргизской стороны из соглашения по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, то на этот счет у нас есть принципиальное взаимопонимание с официальными властями Киргизии.

В том, что касается дальнейших перспектив развития двусторонних отношений, то наши страны продолжают наращивать сотрудничество по всем основным направлениям. В последние годы между Москвой и Бишкеком отмечаем полное взаимное доверие на всех уровнях и по всем вопросам, будь то взаимодействие в рамках ЕАЭС или реализация совместных проектов в различных сферах. Стоит также упомянуть об активизации работы российско-киргизского Фонда развития, открытии российских рынков для товаров из Киргизии, особенно продукции сельского хозяйства, не в последнюю очередь развиваются туристические услуги между двумя странами.

Стратегическое партнерство между нашими странами только укрепляется, и, конечно, мы высоко оцениваем последовательность Бишкека на этом направлении. В лице Киргизии видим надежного партнера в Центральноазиатском регионе, с которым мы продолжим и далее наращивать взаимовыгодное сотрудничество.

Все вопросы и проблемы, которые могут появляться, будем решать конструктивно на основе взаимного уважения.

Вопрос: Вы уже упомянули о посещении Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом в Сербию. Будет ли Россия искать тот же самый статус, который получили представители НАТО в Сербии для своих представителей, находящихся в городе Ниш?

Известна ли уже дата визита Премьер-министра Д.А.Медведева в Сербию?

Ответ: Что касается даты визита российского Премьер-министра Д.А.Медведева, то обратитесь, пожалуйста, в Пресс-службу Правительства России. Какой статус мы будем искать?

Вопрос: Представители НАТО предоставили дипломатический статус Сербии.

Ответ: Я должна уточнить этот вопрос и Вам отвечу. У меня нет информации на этот счет.

Вопрос: Планирует ли Россия пригласить Турцию на международный экономический форум, который состоится в Казани?

Ответ: Мы открыты для турецкого бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что, трагедия ноября 2015 года вызвала ухудшение российско-турецких отношений. Это очевидно, и мы не скрывали мотивации. Но при этом российское руководство подчеркнуло, и мы неоднократно об этом говорили, что, несмотря на то, что ухудшение отношений не может не коснуться людей двух стран, мы исходим из того, что российско-турецким отношениям – быть, развиваться. Если у турецкой стороны, представителей турецкого бизнеса есть заинтересованность в участии в работе Форума в Казани, в других форумах и вообще способствовать развитию деловых и экономических возможностей, потенциалу развития отношений, мы будем это только приветствовать.

Вопрос: Вы говорите о соблюдении международного права. Ситуация развивается, к сожалению, так, что уже говорят о возможности пересечения Турцией границы Сирии. Если будет какое-то прямое столкновение Турции с сирийскими курдами на севере Сирии, как отреагирует Россия?

Ответ: Любое вторжение на территорию Сирии будет рассматриваться Россией как нарушение международного права. Наши шаги будут зависеть от тех конкретных действий, которые будут предприняты. Исходим из того, что у сопредельных стран хватит разума и мудрости не нарушать взятые ранее на себя обязательства по продвижению мирного политико-дипломатического процесса в Сирии. Такие обязательства взяла на себя в т.ч. Турция, когда подписалась под всеми документами, которые были приняты в начале на венской «площадке», затем группа была переименована в МГПС, что было подтверждено в Мюнхене, а до этого документы стали официальными документами СБ ООН, обязательными к исполнению. Помимо того, что есть суверенитет Сирии, как у любого другого независимого государства, есть еще обязательства, в частности Турции, в рамках МГПС по отказу от военного способа разрешения сирийского кризиса и содействию мирному решению сирийского вопроса.

Как планы по вторжению, которые сейчас озвучиваются, могут способствовать именно мирному разрешению, остается только догадываться. Не существует возможности решения сирийского вопроса военными методами. Об этом говорили все. Нет ни одной страны, которая бы об этом заявила. Любые действия, о которых Вы говорите, будут означать срыв любого мирного процесса и отказ от тех обязательств, которые взяла на себя в частности Турция. Помимо дополнительных процессов есть еще глобальное понимание суверенитета Сирии.

Вопрос: Как вы относитесь к возможности создания в дальнейшей перспективе независимого объединения курдов на территории Сирии?

Ответ: Что касается создания каких-либо независимых территориальных объединений на территории Сирии, то об этом Российская Федерация говорила на протяжении нескольких лет. Мы видим Сирию независимым, суверенным, демократическим государством, в котором будут мирно сосуществовать представители различных конфессий, религий и т.д. Всегда подчеркивали, что мы видим это государство целостным. Поэтому любые измышления относительно того, что кто-то будет на территории Сирии создавать независимые государства, не соответствуют действительности. Я видела также материалы, и мы их активно комментировали, что якобы Россия заинтересована в создании каких-либо независимых зон, образований, территорий. Это то, что мы не только не поддерживаем, а выступаем как раз за обратное – за территориальную целостность этого государства.

Вопрос: Недавно глава МИД Швеции М.Вальстрем, находясь в Баку, предложила решать Нагорно-Карабахский конфликт в более расширенном составе Минской группы ОБСЕ, а не только в формате тройки сопредседателей. Как Вы оцениваете данное предложение? Готова ли Россия поддержать такой формат?

Ответ: Мне кажется, что решать вопрос о видоизменении существующего и общепризнанного формата должны участники этого формата. На данный момент никаких потребностей в его видоизменении мы не видим. Необходимо активно в нем работать и содействовать продвижению решения этого вопроса. Но в качестве эксперта шведский представитель имеет право на свои взгляды. Существующий формат утвержден, общепризнан и во многом эффективен. Конечно, всем хотелось бы больших результатов, но он работает. Еще раз повторю, что это решать участникам данного формата.

Вопрос: Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что Баку рассматривает вопрос участия в исламской антитеррористической коалиции в Сирии. Как Вы к этому относитесь?

Ответ: Это суверенное решение Азербайджана, и исключительно в его компетенции решать, в каких форматах ему участвовать. Этот вопрос необходимо адресовать не российской стороне, а азербайджанской.

Что касается имеющихся форматов, то безотносительно от заявления представителя Азербайджана, хотела бы сказать, что мы видим большое количество множащихся форматов и новых предложений от участников уже существующих коалиций. Возникает вопрос: существует ли какая-то координация? Есть коалиция, которая была организована «под крылом» США. Потом возникло желание ряда региональных стран сделать внутри этой коалиции, как в матрешке, еще одну коалицию. Состав ее участников, насколько я понимаю, точно не определен. Мало того, что не определен состав участников, абсолютно не понятны цели и задачи, которые будет преследовать коалиция.

Каким образом соотносятся действия одной и другой коалиции? Будут ли они соотноситься, будут ли выполнять разные функции? В последнее время мы постоянно слышим от отдельных государств, которые точно так же входят в одну или другую коалиции, об их индивидуальных намерениях действовать в отношении Сирии. Остается под большим вопросом, как они будут соотносить эти действия, и есть ли вообще какая-то общая стратегия. Если это процесс ради процесса, то это один разговор, если это процесс для достижения результатов, то необходимо понять цели, задачи и способы их реализации. Пока мы наблюдаем все-таки первый процесс, когда идет процесс ради процесса, и эффектности он не добавляет.

Повторю то, что я говорила относительно решения Азербайджана, – это его суверенное право.

Вопрос о форматировании и переформатировании существующих коалиций упирается в одно: есть ли какая-то стратегия, и как действия этих коалиций соотносятся друг с другом. Пока мы этой стратегии не видим. Ее никто не объявлял. Такое впечатление, что это все только процесс для того, чтобы каким-то образом показать, что работа идет, борьба с ИГИЛ не стоит на месте, отсутствие реальных достижений коалиций «на земле» прикрывают, по нашему мнению, созданием все новых и новых форм.

Вопрос: Продолжим тему Сирии. Вот-вот должен вступить в силу режим прекращения огня.

Ответ: Вы оптимистичны.

Вопрос: При этом следующий момент, о котором я хотел бы упомянуть, не такой оптимистичный. Президент Сирии Б.Асад говоря о прекращении огня и остановке военных операций сказал следующее: «Если это и произойдет, то это не значит, что каждая из сторон перестанет использовать оружие». Что это значит, и как Вы прокомментируете это заявление?

Ответ: С просьбой прокомментировать заявления Президента Сирии Б.Асада, пожалуйста, обращайтесь к сирийской пресс-службе, либо к Посольству Сирии в Москве. Там работают очень активные в медийном плане люди, они расскажут вам все, что имел ввиду Президент САР Б.Асад.

Я могу сказать об отношении к России. Мы были давно, еще на заре становления «венского формата», МГПС и т.д. готовы к перемирию, прекращению огня, прекращению насилия – называйте как хотите. Тогда к этому не были готовы остальные члены этой группы – представители т.н. коалиции. Сейчас они дозрели, выработали ту формулировку, которая их устроила. Мы с этим согласились, четко понимая, что безусловное прекращение огня, прекращение насилия, о чем договорились в Мюнхене, что детально прописано в Мюнхенских договоренностях и сейчас будет не просто обсуждаться, а вырабатываться в рамках соответствующей группы, не предполагает прекращения борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом будет вестись и дальше. Сейчас самый принципиальный вопрос – это соотношение двух вещей: прекращения насилия и продолжения борьбы с терроризмом. Чтобы никто никого не обвинял в том, что наносятся не те удары не по тем силам, Российская Федерация на протяжении нескольких месяцев призывала кооперироваться и взаимодействовать по линии военных. Лед тронулся. После Мюнхена нас услышали, потому что ситуация действительно дошла до такого состояния, что не реагировать было уже невозможно. Как вы знаете, в группу по прекращению насилия входят также военные специалисты. Мы исходим из того, что они будут координировать соответствующие шаги.

Повторю: то, что говорил Президент Сирии Б.Асад, можно уточнить у его представителей. Как говорили представители российского руководства, Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, мы понимаем и исходим из того, что в части, касающейся борьбы с терроризмом, операция ВКС будет продолжена. Об этом было заявлено и по итогам Мюнхенской встречи, соответствующие разъяснения были даны на совместной пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Госсекретаря США Дж.Керри и специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.

Закрытие Кэсонского комплекса: экономические последствия

Константин Асмолов

Закрытие Кэсонского промышленного комплекса, о котором мы писали ранее (ссылка), продолжается. 11 февраля в 23-53 по местному времени Юг прекратил подачу электричества и воды. Это довольно важно, так как подобным образом снабжался не только комплекс, но и близлежащий город. Кроме того, к 23-00 11 февраля все остававшиеся в технопарке 280 граждан Южной Кореи покинули комплекс и благополучно вернулись на родину.

Все остальное досталось северянам: так как КНДР объявила территорию индустриального комплекса запретной зоной и охраняемым военным объектом, собственность работавших в Кэсоне компаний, включая оборудование, материалы и продукцию, заморожена. Правда, то, что уже было произведено и вывезено в РК, по-прежнему будет продаваться: специальный павильон в международном выставочном центре KINTEX, в котором представлена продукция южнокорейских компаний, работающих в Кэсонском индустриальном комплексе, продолжит работу. Связано это с тем, что большинство компаний, работающих в комплексе, малоизвестны и работают в основном по заказам сторонних производителей.

Вопрос о компенсациях в связи с этим весьма остр, и сейчас те, чьи предприятия работали в Кэсонском индустриальном комплексе, ведут активные переговоры с руководством правящих и оппозиционных сил по поводу возмещения ущерба и оказания им финансовой поддержки. Соответствующий план правительства в его нынешнем виде не способен покрыть всех издержек предприятий Кэсона. Власти предложили выплатить страховку, продлить сроки возвращения кредитов и другие меры. Деловые круги призвали политические силы поспособствовать разработке и принятию специального законопроекта, который будет направлен на возмещение полученного ущерба в полной мере. Представители правительства и правящей партии Сэнури намерены обсудить данный вопрос в конце февраля, просчитав масштабы ожидаемого ущерба и выработав эффективные меры возмещения.

Крупнейшие южнокорейские банки также намерены оказать поддержку компаниям, работавшим в комплексе. Так, 13 февраля банк Ури откроет в Сеуле специальный временный отдел, который займётся продлением кредитных сроков и выделением финансовой помощи предприятиям, работавшим в Кэсоне. Банки Кунмин, Хана и Синхан намерены разработать собственные планы поддержки компаний на основе анализа ситуации с их кредитованием. Банки Саноп, Киоп, а также Экспортно-импортный банк сформировали специальную рабочую группу, которая совместно с правительством разрабатывает меры по поддержке вышеуказанных компаний. По состоянию на ноябрь прошлого года, объём кредитов, выданных 124 предприятиям, работавшим в Кэсоне, составил примерно 920 млн долларов.

Так становится все понятнее, что подобный шаг ударит не столько по КНДР, сколько по РК. Даже официальные СМИ пишут, что в результате данного шага коэффициент вероятности банкротства достиг в РК максимума за последние пять месяцев. По данным агентства Bloomberg, на внебрижевом рынке Нью-Йорка по состоянию на 11 февраля, пятилетний кредитный дефолтный своп (CDS) премиум составил 83 пункта, что на 9 пунктов больше, чем на предыдущих торгах. Это указывает на снижение кредитного рейтинга страны.

Южнокорейские эксперты занимают более амбивалентную позицию. Они отмечают, что закрытие комплекса окажет незначительное влияние на южнокорейскую экономику. 10 февраля в министерстве планирования и финансов сообщили, что годовой объём производства в комплексе составлял примерно 500 млн долларов. Это 0,04 процента от ВВП страны. С другой стороны, прекращение сотрудничества Юга и Севера в Кэсоне может оказать отрицательное влияние на имидж межкорейских проектов в целом, ослабив интерес иностранных инвесторов.

Опросы общественного мнения тоже дают неоднозначную картину: хотя в целом 48,9 процента опрошенных южнокорейцев выступают за жёсткие действия в отношении Пхеньяна, а 30,9 процента высказались за ужесточение экономических санкций, закрытие Кэсонского комплекса одобряют всего 54,4 процента респондентов, при том что 41,2 процента считают, что комплекс должен продолжать работать.

На этом фоне южнокорейское руководство пытается найти достойное объяснение своего шага, но пока получается «так себе». Как заявил на пресс-конференции 12 февраля 2015 г. министр по делам воссоединения РК Хон Ён Пхё, оказывается, 70% доходов, которые Пхеньян получал от Кэсонского индустриального комплекса (как доходы от реализации продукции, так и деньги, предназначенные на выплату зарплаты северокорейским рабочим), шли на развитие ядерных вооружений и разработку баллистических ракет. Министр объявил, что «у южнокорейского правительства имеются многочисленные доказательства», но никаких конкретных примеров не привёл, и этот момент был отмечен даже корейскими СМИ, а некоторые авторы даже сравнили это заявление с недавней не менее громкой историей, связанной с попыткой обвинить РФ в тайных поставках комплектующих для северокорейской ракеты (ссылка).

Надеются власти РК и на то, что Север все равно пострадает больше, и теперь общество стараются убедить в том, что ликвидация комплекса нанесёт по режиму «ну очень существенный удар». Во-первых, закрытие комплекса срывает планы Пхеньяна по привлечению в страну иностранных инвестиций и лишает его важнейшего источника валюты. Во-вторых, оно наверняка вызовет недовольство населения – 54 тыс. человек, которые работали на предприятиях комплекса, потеряли не только зарплату. Ранее они могли приобретать продукцию заводов по низким ценам, что значительно облегчало их жизнь. Кроме того, они остались без электричества и воды, а местные рынки – без товаров.

Правда, Кэсон никогда не был основным источником валюты, а ситуация с рабочими, по-видимому, будет быстро исправлена если не за счет мобилизационных мер, то благодаря привлечению иных инвесторов, в первую очередь китайских. В общем, как отметил руководитель Центра корейских исследований ИДВ РАН Александр Жебин, «У американцев есть ёмкая фраза, описывающая поведение того, кто вредит самому себе: «выстрелить себе в ногу» … прекратив работу Кэсонского комплекса, южные корейцы, похоже, выстрелили себе сразу в обе ноги – вопреки собственной выгоде окончательно заблокировали межкорейские отношения и практически похоронили евразийские планы своего президента. Сеулу вновь пришлось забыть о своих национальных интересах во имя удовлетворения геополитических амбиций старшего партнёра – Вашингтона».

SAS 2016. «Раптор» зовет к себе.

На выставке в Сингапуре посетители получили уникальную возможность посидеть в кабине стелс-истребителя F-22A Raptor, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на altair.com.pl (16 февраля).

Посидеть в кабине удастся без снимающих устройств, фотографировать самолет будет разрешено только с определенного расстояния. На выставке участвуют истребители из состава 525-й истребительной эскадрильи ВВС США (база Эльмендорф-Ричардсон, Аляска). Эти самолеты были дислоцированы на базе Йокота в Японии в ответ на ядерное испытание в Северной Корее.

«Рапторы» останутся в Сингапуре по воскресенье, затем возвратятся в Японию, где будут находиться несколько месяцев.

«Часовые свободы»

Наталия МЕДЕН

Трёхдневная конференция по безопасности в Мюнхене позади. В баварскую столицу и в этот раз по привычке съехались политики, дипломаты, представители оборонных ведомств и служб безопасности многих стран мира.

За месяц до открытия конференции появился подготовленный организаторами доклад по проблемам международной безопасности, главный вывод которого заключается в том, что «часовые свободы» (так западные союзники именуют себя) сталкиваются со «всё возрастающим количеством» нарушителей, усиливающих дестабилизацию «раздробленных порядков».

В общем, трудно приходится «часовым». Стоит навести порядок в одном месте – надо срочно перебрасывать силы в другое. Уж сколько лет «часовые» приглядывают за Афганистаном, а там до сих пор сражаются, и до сих пор струится оттуда в Европу поток беженцев. По статистике, почти каждый десятый, запросивший в Германии статус беженца в январе 2016 года, - афганец. А ведь «часовые свободы» там уже пятнадцатый год подряд несут стражу. А уж про порядок, установленный «часовыми» в Косове, лучше вообще не говорить…

В том же докладе названы и «нарушители». И тут в одном ряду оказались президенты России, Турции, министр обороны Саудовской Аравии и в «меньшем масштабе» президент Украины (!). Как, однако, в этом списке, составленном устроителями мюнхенской конференции, появилась страна-член НАТО? Или Турция уже не верит, что могущественный военный блок защитит её от любого агрессора, как это предусмотрено 5-й статьёй устава НАТО? Конечно, не верит! Иначе стали бы турки вести обстрелы территории соседнего государства? Уже и французское Министерство иностранных дел призвало Эрдогана прекратить огонь, а до этого президент США призывал Турцию вывести свои войска из Ирака, а турки знай гнут свою линию. Пытаются примирить свой проект новой Османской империи с американским проектом «Большого Ближнего Востока». Только вряд ли получится.

Что же касается «часовых свободы», то они для организаторов конференции в Мюнхене, как жена Цезаря, выше подозрений. Они НЕ ошибаются, НЕ губят гражданское население, НЕ пытаются создавать оккультный «порядок из хаоса», НЕ совершают военных преступлений. Именно поэтому они - и только они - имеют право решать, где чёрное и где белое. The West and the Rest, Запад и все прочие – вот какой шаблон навязывают миру те, кто вообразили себя хозяевами игры.

Сирия, Украина, Европейский союз, Африка – так были обозначены географические ориентиры для участников дискуссий в Мюнхене. Однако поверх этой тематической повестки дня самой обсуждаемой оказалась проблема отношений Запада и России. Масла в огонь подлила статья Cороса, запущенная буквально перед открытием мюнхенской конференции. В ней всемирно известный финансовый спекулянт и заядлый болельщик «цветных революций» поделился своим открытием, которое состоит в том, что «Исламское государство» (ИГ), как до него «Аль-Каида», нащупало ахиллесову пяту современной западной цивилизации - страх смерти - и научилось использовать этот страх. (Между строк угадывается желание Сороса, отучая западного человека от страха смерти, побудить его отказаться от представления о ценности человеческой жизни). При этом «Исламское государство» в глазах Сороса – пустяк по сравнению с угрозой, исходящей от «путинской России», поэтому нельзя идти на сотрудничество с Россией даже ради уничтожения ИГ.

В известном смысле над Мюнхеном витал дух Сороса, когда, например, западные участники конференции обвиняли Россию в том, что, продолжая бомбардировки сирийской вооружённой «оппозиции», она усугубляет кризис с беженцами, чтобы расшатать Евросоюз.

Вообще, тон выступлений многих западных представителей в Мюнхене показывает, что России предстоит ещё много сделать, чтобы приучить Запад разговаривать с собой на равных. А пока этого нет, приходится выслушивать в Мюнхене советы в отношении того, как Москве следует использовать своё ядерное оружие, или предложения предоставить «мировому сообществу» (этим псевдонимом на Западе обозначают «часовых свободы») гарантии выполнения Россией договорённостей о перемирии в Сирии.

Из итогов конференции стоит отметить не только то, что там было сказано, но и то, чему не придали значения, мимо чего прошли участники мюнхенских дебатов.

К примеру, шум, поднятый в связи с испытанием Северной Кореей ядерного устройства и запуском ракеты, никаким эхом в Мюнхене не отозвался. Напрашивается вывод, что в серьёзность ядерной угрозы со стороны Пхеньяна по-настоящему Запад не верит. А шумовая завеса вокруг действий КНДР создаётся с одной-единственной целью - облегчить давно планируемую Соединёнными Штатами (а также Японией и Южной Кореей) насильственную «смену режима» на севере Корейского полуострова. Как и в Сирии. Как и в любой другой стране, которая противится созданию нового мирового порядка – единообразного по форме, тоталитарного по содержанию. Военно-экономической силы для этого Западу не достаёт, и потому всё шире будет использоваться для сотворения нового мирового порядка «мягкая сила», классической демонстрацией которой стала ежегодная мюнхенская конференция.

Противоракеты США становятся наступательным оружием

Юрий РУБЦОВ

Для Вашингтона привычно обвинять другого в нарушениях, а самому под прикрытием словесной дымовой завесы крушить международные договорённости, подписанные Соединёнными Штатами.

Не первый год США предъявляют претензии России по поводу якобы допущенных ею нарушений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. Так, в декабре 2014 г. на слушаниях в конгрессе заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер призвала «заставить Россию вернуться к исполнению договора».

Летом 2015 года США повторили свои обвинения. Достоянием прессы стали выдержки из доклада председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси, в котором говорилось о том, что если, мол, Москву не удастся убедить следовать договору, то администрация Барака Обамы предпримет ряд ответных мер.

Доказать нарушения со стороны России Белый дом и Пентагон не могут, но те самые «ответные меры» они уже приняли. И это не экономические санкции, введением которых в очередной раз пугала г-жа Геттемюллер в декабре минувшего года. Это шаги прямого военного характера.

Выступая 3 февраля на военно-морской базе Сан-Диего, министр обороны США Эштон Картер заявил о том, что в январе проведены секретные испытания зенитных управляемых ракет SM-6 Standard. Испытания должны были показать, насколько успешно американским военным удалась модификация указанных ЗУР из противоракет класса «поверхность–воздух» в ракеты «поверхность–поверхность». Раньше США никогда не сообщали такого рода информацию официально.

Акцентируем: придание ЗУР SM-6 нового качества вследствие модификации – это не просто стандартное расширение их возможностей. Речь идет о переходе ракет в новый класс, фактически они из зенитного оборонительного превращаются в наступательное ракетное оружие. И в связи с этим встречные российские претензии в части нарушения Соединенными Штатами РМСД получили полное обоснование.

Напомним, что в соответствии с Договором стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. Москва в последнее время высказывала обеспокоенность тем, что в рамках развертывания европейской системы ПРО США под зенитные управляемые противоракеты SM-3, а также многоцелевые крылатые ракеты «Томагавк», подпадающие под РСМД, могут использоваться наземные пусковые установки Mark41 (Мk-41), разворачиваемые в Польше и Румынии.

Картер не привел конкретных тактико-технических данных ракет SM-6. По оценкам экспертов, дальность их действия по надводным и наземным целям может превышать 250 морских миль (около 470 км). В этом случае формально сами ракеты не подпадают под ограничения РМСД. Однако продолжает вызывать вопросы многофункциональность комплекса ПРО «Иджис Эшор» (Aegis Ashore), в состав которого входят упомянутые выше универсальные пусковые установки Мк-41.

Ведь что такое «Иджис Эшор», уже установленные в Румынии и на Гавайях? Это не что иное, как конструктивное подобие надстройки крейсера УРО (то есть с управляемым ракетным оружием) типа «Тикондерога». Данные корабли при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 производят пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». И что может помешать американцам производить аналогичные действия посредством тех же установок не морского, а наземного базирования? Это-то и даёт основание России рассматривать их размещение на суше как прямое нарушение Соединёнными Штатами требований Договора о РСМД.

Следует обратить внимание и еще на одну сторону проведенных в США испытаний, о которых говорил Э. Картер. Договор РСМД предусматривает ограничение ракет только наземного базирования. Развертывание системы ПРО с установкой ракет-перехватчиков на боевых кораблях мог в свое время ограничить договор по ПРО 1972 г., но США предусмотрительно вышли из него в 2001 г. Таким образом, никаких формальных преград для развертывания глобальной системы американской ПРО, включая районы морского базирования, не существует.

И американцы действуют. К уже имеющейся военной базе Девеселу они для размещения элементов национального ПРО в Европе планируют создание базы в Польше вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Россией. Строительство здесь комплекса ПРО «Иджис Эшор» запланировано начать в текущем году и завершить в 2018 году.

Эти действия прямо обязывают Россию предпринять адекватные ответные шаги. Проводя в ноябре 2015 года совещание по вопросам развития Вооруженных сил России, президент В.Путин прямо заявил, что создание системы противоракетной обороны США в Европе является попыткой нейтрализации ядерного потенциала России.

«Нас заверяли, – подчеркнул Владимир Путин, – что система противоракетной обороны и ее европейский сегмент предназначены для защиты от иранских баллистических ракет. Однако мы знаем, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована… а работа над системами противоракетной обороны тем не менее продолжается. Таким образом, ссылки на иранскую и северокорейскую ракетно-ядерную угрозу прикрывают истинные планы, а их истинная цель – в нейтрализации стратегического ядерного потенциала других ядерных государств, кроме Соединенных Штатов и их союзников, – прежде всего, конечно, нашей страны, России, – и стремлении получить решающее военное превосходство со всеми вытекающими отсюда последствиями».

Если Эштон Картер и рассчитывал своим сообщением о трансформации американских ЗУР SM-6 из оборонительного оружия в наступательное вселить неуверенность в военно-политическое руководство России, то такой расчёт оправдать себя никак не мог. Ответные меры Москвы, в том числе асимметричные, были выработаны заранее. «Мы будем работать и над системами противоракетной обороны, – заявил В.Путин ещё в ноябре 2015 г., – но… будем работать и над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны».

Есть о чем задуматься в столицах государств, недальновидно готовых разместить на своей территории американское оружие. Ведь в случае чего, на эту территорию могут начать падать не одни отработанные ступени ракет, но и кое-что покрепче.

США и Республика Корея в течение недели проведут переговоры по поводу размещения на южнокорейской территории американской системы ПРО, заявил во вторник официальный представитель Пентагона Питер Кук.

"Переговоры о размещении системы THAAD ("Таад") пройдут на нынешней неделе. У меня нет более точной даты", — сказал он журналистам.

Ранее сообщалось, что США и Южная Корея начинают переговоры о перспективе размещения системы THAAD в ответ на "усиливающуюся угрозу" со стороны КНДР.

Глава МИД КНР Ван И во время двусторонней встречи с госсекретарем США Джоном Керри "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности призвал Вашингтон еще раз обдумать последствия возможного размещения американской системы ПРО в Южной Корее.

Дмитрий Злодорев.

«Пэтриот» и технопарк – ответ Киму.

США развернут в Южной Корее дополнительную батарею ЗРК Patriot в ответ на ядерное испытание и запуск БР большой дальности, произведенных Пхеньяном, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на washingtontimes.com (13 февраля).

В свою очередь, Южная Корея в качестве ответной меры приняла решение о закрытии «межкорейского» технологического парка, который был одним из символов сотрудничестве между РК и КНДР. В ответ Северная Корея пригрозила депортировать южан, захватить южнокорейские активы и милитаризовать парк.

В пятницу Южная Корея отрезала энергопитание и водоснабжение парка, и заявила о своем принципиальном согласии разместить на своей территории американские противоракетные комплексы THAAD.

Интервью журналу «Тайм».

По итогам Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства дал интервью корреспонденту «Тайм» Саймону Шустеру.

Стенограмма:

Вопрос: Спасибо большое, что согласились дать интервью журналу «Тайм», и спасибо за Ваше выступление сегодня, оно было интересное, яркое. Вы сделали очень яркое и интересное заявление про новую холодную войну, которое вызвало здесь дискуссию. Но я хотел бы начать с другого вопроса, скажем, более новостного и актуального, касательно Сирии. Вчера Президент Асад в интервью заявил: возвращение всей территории Сирии под наш контроль – это наша конечная цель. Хотел спросить, готова Россия его поддерживать в этой цели, в том числе военными средствами?

Д.Медведев: Сначала про Сирию. У нас нет планов – и об этом Президент говорил, мои коллеги говорили и я ещё раз хочу сказать – такого бесконечного присутствия в Сирии. Мы выполняем там совершенно ограниченную, конкретную задачу, основанную на защите национальных интересов, и по просьбе Президента Асада. Поэтому не он будет определять масштабы присутствия российской армии, российских вооружённых сил там, а российские власти, Верховный главнокомандующий и все, кто вовлечён в этот процесс. Это первое.

Второе. Конечно, мы бы хотели, чтобы Сирия сохранилась в прежних границах как единое государство. И мне кажется, что это понимают все: и в России, и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки. Никому из нас не нужна новая Ливия, которая распалась на несколько частей, или просто хаос, когда во главе тех или иных территорий находятся полевые командиры, проще говоря – бандиты, какой бы религиозной риторикой они ни прикрывались.

Поэтому мы будем продолжать контакты с нашими партнёрами по этому процессу. Сколь бы трудным ни был этот диалог, он продолжался и в Мюнхене и получил своё развитие. Это внушает какой-то осторожный оптимизм, что удастся договориться о будущем – о том, как будет проходить процесс урегулирования в Сирии, о межсирийском диалоге, его принципах, участниках и прекращении огня.

Вопрос: Последнее время идёт активное наступление войск Асада с помощью российской авиации, которое в целом мешает переговорному процессу. Когда, на какой стадии закончится это наступление и может ли Россия повлиять на это? После Алеппо и другие города пойдут.

Д.Медведев: Мне кажется, это моя позиция, всё должно закончиться тогда, когда наступит мир. Если Президент Асад при нашей помощи или при помощи американцев, европейцев сядет за стол с теми, с кем можно договариваться (а этот круг надо ещё окончательно определить), и договорится о будущем политического устройства Сирии, о процессе демократических преобразований, наверное, о собственной роли и месте в этом процессе, потому что иное было бы странным, – в этот момент всё и должно завершаться.

Хотя, конечно, мы не являемся безразличными наблюдателями, мы, наоборот, вовлечены в войсковую операцию, именно исходя из национальных интересов. В чём они? В том, чтобы экстремисты, террористы не проникали с территории Сирии на территорию Российской Федерации, это вещь очевидная. Но когда там количество боевиков, имеющих происхождение из России и стран Центральной Азии, исчисляется тысячами – это реальная угроза для нас. Именно поэтому мы и приняли такое решение.

Вопрос: Эту логику и этот аргумент я часто слышу, но не совсем понимаю, как бомбардировка останавливает приход террористов в Россию? Потому что не было случаев террористических атак ИГИЛ в России. В сентябре авиаудары начались, месяцем позже была атака – над Синаем самолёт упал.

Д.Медведев: Я сейчас постараюсь объяснить. Вы можете вообще отличить ИГИЛовца или ДАИШевца от участников «Джейш аль-Ислам» или «Джабхат ан-Нусра»? Вы можете их отличить внешне? По идеологии? Да они сами друг друга не отличают. Я только что говорил на эту тему со своим коллегой – французским Премьер-министром Вальсом. Они все бандиты и террористы. Это первое.

Второе. Степень их религиозных различий очень и очень условная, они кочуют друг от друга по разным причинам: где-то больше денег заплатили, кто-то с кем-то разругался. Поэтому нам очень сложно отличать очень умеренных от не совсем умеренных, хороших от плохих. Да, есть идеологическая оппозиция Асаду, с этими людьми надо договариваться, они представляют часть элиты Сирии, они представляют другую часть религиозного спектра, ту же самую суннитскую часть. Но те, кто бегает с автоматами, – это точно люди, которые совершенно другим образом зарабатывают себе на жизнь и имеют другие планы.

Поэтому когда мне говорят, что там ИГИЛ, а там не ИГИЛ... Мы прекрасно помним, как происходила трансформация талибов в «Аль-Каиду», «Аль-Каиды» в другие образования, потом всё это – в «Исламское государство». Эти люди таким образом живут.

Я в своём выступлении говорил, что нам угрожает ситуация, когда мир начнёт управляться при помощи так называемых террористических методов. То есть будет признано, что единственным способом и единственной формой правления на Ближнем Востоке является модель а-ля ДАИШ, то есть когда какие-то люди чуть что отрубают головы, всё остальное неэффективно, собирают дань и всех возвращают, условно, к VII веку нашей эры.

Вот в чём опасность, поэтому я считаю, что здесь не так важно религиозное различие между этими экстремистами.

И ещё. Вы задали вопрос, касающийся холодной войны. Знаете, наверное, это конструкции, которые где-то в воздухе витают. Я нигде не говорил о том, что началась новая холодная война, но я говорил о том, что решения НАТО подталкивают к возникновению новой холодной войны. Я это говорил и готов это ещё раз подтвердить. Потому что до меня выступал мой бывший коллега господин Столтенберг, который сейчас является генсеком НАТО, но ведь он о чём говорил? Он говорил: Россию нужно ограничивать, контингенты увеличивать, защищаться по всем границам, по всем рубежам. Но если это не подготовка к холодной войне, то тогда к чему? Вот такова реальность.

Вопрос: Да, но когда Вы говорите или представляете себе эту возможную новую холодную войну, какие сценарии Вас больше всего беспокоят? Какие пункты конфронтации между Россией и НАТО Вас больше всего беспокоят? Это Прибалтика? Это Турция?

Д.Медведев: Мы бы вообще не хотели никакой конфронтации! Она нам не нужна. Ни в Прибалтике, ни в Турции, ни где бы то ни было. Нам нужно развиваться. У нас, вы знаете, немало проблем в экономике, нам туда нужно направлять силы и деньги, хотя, конечно, нам важно иметь сильную армию, флот. Поэтому нам никакая конфронтация нигде не нужна. Это первое.

В отношении поведения отдельных стран – членов Североатлантического альянса. Вот здесь есть проблемы. Если у некоторых коллег из Прибалтики постоянные фантомные боли, им всё время снится Советский Союз, захваты, какие-то мятежи... Это, кстати, для прибалтийских государств способ управления. В чём он заключается? Он нехитрый: пугайте русскими, которые вот-вот реанимируют Советский Союз, а если вы не хотите этого, вы должны голосовать за нашу партию. Нормальный политический приём, хотя он довольно плохой по своим последствиям.

Но это ладно. С Турцией гораздо сложнее. Турция подставила не себя, она подставила весь Североатлантический альянс. И это очень безответственно.

Скажу прямо: если бы что-то подобное произошло, например, в советские времена, скорее всего, начался бы серьёзный конфликт – если, не дай бог, не какая-то серьёзная война, то точно был бы нанесён ответный удар и так далее. Это просто сейчас решения были приняты другие.

Курс России в этом смысле абсолютно миролюбивый, и несмотря на то что это была явная провокация, когда самолёт, даже если и залетел на несколько секунд, был сбит в пространстве Сирии, Россия на это никак не ответила в военном смысле.

И в этом плане очень многое зависит от решимости руководства Североатлантического альянса повлиять на наиболее озабоченных членов НАТО, которые провоцируют конфликт с другими странами. Это в конце концов вопрос дисциплины в альянсе. Мы прекрасно понимаем, чем такое заканчивается.

Вопрос: И также Вы упомянули (или предупредили некоторых членов НАТО) несколько дней назад в интервью немецкой газете о перманентной войне, если те или иные иностранные противники Асада начнут наземную операцию. Эта идея перманентной войны – Россия готова участвовать в этом? Или есть всё-таки пункт, когда Россия скажет себе: нет, здесь температура слишком высокая, эскалация уже зашла слишком далеко и мы отступаем.

Д.Медведев: Не нужна никакая перманентная война, и Россия ни в чём не хотела бы подобном участвовать. Я лишь сказал, что как только войсковая операция (а я всё-таки был Верховным главнокомандующим и принимал военные решения) спускается с неба на землю, на земле появляются солдаты, сначала в виде спецназа, потом в виде каких-то отдельных войсковых формирований, это всё затягивается. Давайте вспомним, что происходило в Афганистане с американскими военными формированиями. До сих пор не уйти. Поэтому, как только конфликт переходит в стадию сухопутной войсковой операции, он становится бесконечным, вот что опасно. Поэтому не надо этого делать, и даже пугать этим не надо. Вот я сегодня посмотрел, Джон Керри сказал: если Россия и Иран не будут способствовать примирению, то мы с арабскими друзьями (по-моему, это было интервью как раз арабскому какому-то каналу) осуществим сухопутную операцию. Вот это зря. Он своих партнёров, то есть нас, пугает этим, что ли? Он хочет, чтобы Соединённые Штаты Америки опять завязли, теперь уже в Сирии?

Вопрос: Последний вопрос, если позволите, про Сирию. Вот на этой неделе буквально ООН выпустила расследование, и они обвиняют государство Асада в чудовищных преступлениях против человечества, в том числе в систематических убийствах задержанных в тюрьмах в Сирии. Это ООН, не Human Rights Watch, не Amnesty International. Как Россия относится к тому, что у неё в Сирии практически такой союзник? Не ясно ли Вам, почему западным странам из-за таких преступлений так тяжело вступать в какой-либо альянс с Асадом?

Д.Медведев: Надо внимательно изучить этот отчёт и доказательства, которые там приведены, это первое. Второе: конечно, если там приведены твёрдые доказательства, они должны получить международную правовую оценку. Третье, по поводу союзников: союзники бывают разные. Я вот также с коллегами сегодня общался и вспоминал историю Сирии. Я напомню, что, наверное, Хафез Асад был союзником, условным союзником Советского Союза. У нас никогда не было продвинутых отношений с Сирией. Они были прекрасные у Саудовской Аравии, Турции (они братья и постоянно об этом говорили), они были прекрасные с Францией, с некоторыми другими странами. Вот именно они помогали развитию государства, а потом в один миг изменили позицию. Сравните с ситуацией в Ливии. Кто был в числе наиболее близких друзей несчастного Муаммара Каддафи? А потом вмиг ситуация изменилась. Поэтому вопрос сейчас не в том, кого мы называем союзником, а в ответственном поведении. Ну а все данные, которые получены, подлежат оценке. Здесь мы абсолютно открыты к тому, чтобы и с нами это обсуждать.

Вопрос: То есть, если совсем просто сказать, Россия не оставляет своих в беде, в отличие от западных стран, которые это сделали с Мубараком?

Д.Медведев: Нет, это не просто, вы мою фразу передёргиваете. Я, ещё раз говорю, единственный, наверное, среди действующих руководителей Европы и Азии, кто там был с государственным визитом. У нас нормальные, вполне приличные отношения были, но это не какие-то союзнические отношения. Если у нас есть договорные отношения, мы, конечно, свои договорные обязательства стараемся исполнять. Если нас кто-то просит помочь, мы и такие решения принимаем.

Вопрос: Ясно, хорошо. Тогда давайте оставим Сирию пока. И хотел поговорить о договоре СНВ-3. Это был действительно (касательно новой холодной войны или старой холодной войны) огромный шаг вперёд в разоружении. Вот тогда был СНВ-3, сейчас мы видим, если можно Вам показать…

Д.Медведев: Покажите, конечно.

Вопрос: Тут название «Статус-6», которое появилось на российском телевидении, если Вы помните случай… Если можете это прокомментировать: зачем Россия показывает или производит такое оружие и что это говорит как раз о вопросе новой холодной войны?

Д.Медведев: Я эту тему комментировать не буду. Ситуацию со «Статусом» и какими-то разработками в этой сфере комментировать нет смысла, просто потому что сейчас нет предмета для обсуждения. Но применительно к холодной войне, гонке вооружений и СНВ-3 я комментарии сделаю.

Во-первых, я считаю, что СНВ-3 был достижением российско-американских отношений и облегчил общую ситуацию в мире. Мы, по сути, свои ядерные арсеналы привели к состоянию начала 1960-х годов, что на самом деле неплохо, потому что, собственно, гонка вооружений началась потом. Кстати, вообще за период существования Российской Федерации как отдельного самостоятельного нового государства мы свои арсеналы сократили очень и очень существенно, просто в разы, и это все знают, это проверяемая же история. Поэтому я считаю, что это хороший, добротный результат. Это можно положить в копилку российско-американского сотрудничества. Жаль, что в дальнейшем всё пошло по иному сценарию.

Во-вторых, означает ли прекращение переговоров по целому ряду вопросов начало гонки вооружений? Конечно, не означает. Мы ни в какой гонке вооружений не заинтересованы. Это очень дорогая история, и очевидно, что в настоящий момент нет ни поводов, ни причин заниматься тем, чем занимался Советский Союз и Соединённые Штаты Америки вместе с Североатлантическим альянсом в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Что, безусловно, обескровило советскую экономику, чего там скрывать.

Третье, когда говорят о всякого рода ядерных средствах, новых проектах, старых проектах, то нам не следует забывать, что мир изменился и вооружения изменились. Да, есть такое очень жёсткое вооружение, которое, что называется, уничтожает всё вокруг и, по сути, приводит к тому, что планета становится необитаемой или наступает ядерная зима. И по этому поводу человечество уже определилось, что нужно сделать всё, чтобы никогда нигде этого не произошло, и стараться способствовать уменьшению ядерного клуба и ограничивать по возможности потенциалы и так далее.

Но есть другие виды оружия, которые сейчас так стыдливо не обсуждаются. Вот, например, есть так называемая концепция глобального удара, известная концепция – американская и атлантическая, неядерная. Она основана на использовании ракет высокоточных, но не ядерных. Это не страшно? Нет, это очень страшно. Но она не подпадает ни под какие ограничения и так далее, но мы с вами прекрасно понимаем, что, если использовать сотни и тысячи ракет для нанесения вот такого удара, последствия будут ничуть не лучше. Но никаких ограничений нет. И при этом нам говорят, ну вы давайте дальше снижать, например, ядерный потенциал, а вот этим заниматься не будем. Нет, коллеги, нам теперь нужно всем обсуждать это в комплексе.

Почему мы очень недовольны были идеей противоракетной обороны – потому что, по сути, только с обратным знаком, происходило уменьшение нашего ядерного потенциала, причём это объяснялось естественным наличием Ирана с его нехорошим поведением и необходимостью быстро реагировать на всякого рода действия стран-изгоев. Сейчас Иран – друг. Все со всеми договорились, кстати, при нашей помощи и поддержке. Все санкции сняты, а как с ПРО? А ПРО осталось. Так можно договариваться?

Вопрос: В контексте настолько напряжённых отношений между Россией и НАТО, о которых Вы говорили тоже в своей речи сегодня, вот эта опасность, которую все хорошо помнят из старой холодной войны, опасность ядерной войныпо случайности или не по случайности – она остаётся сегодня, она повысилась за последние два-три года? Как Вы оцениваете эту опасность?

Д.Медведев: Если говорить о контроле за ядерными потенциалами, то я считаю, что принципиально ничего не изменилось. Потому что мы с американцами в договоре, у нас есть регулярный обмен информацией, контрольные меры. Все инструменты действуют. В этом смысле хуже не стало, но хуже стало в другом смысле. После целого ряда событий, в том числе на севере Африки, на Ближнем Востоке, многие страны всерьёз задумались: а не создать ли свою бомбу? Я помню долгие дискуссии по поводу того, у кого что есть, когда выясняли, есть ли оружие в Иране, есть ли оружие в Пакистане и в целом ряде других стран. Мы сегодня на экспертном уровне понимаем, кто чем обладает. Сейчас вот есть проблема Северной Кореи. Неконтролируемое расширение ядерного клуба – это крайне опасная история. Но при этом надо понимать, что часть стран реально боится за своё существование и говорит о том, что вынуждена будет заниматься созданием ядерного оружия.

Я помню, когда я на неформальном уровне общался с лидерами арабских стран в рамках Лиги арабских государств, то мне так аккуратно сказали: знаете, вот мы получаем информацию о том, что Иран занимается, ещё кто-то занимается, и вообще всё это в регионе может случиться. Нам коллеги из Саудовской Аравии сказали, что если так, то мы тоже об этом будем думать. Вот что опасно – провокация создания ядерного оружия. И второе, конечно, это попадание ядерного арсенала в руки террористов, а также создание грязной бомбы и всего того, что связано с использованием ядерного заряда террористами и преступниками. Вот с этим человечество обязано бороться.

Вопрос: Хорошо. Оставим тогда и эту страшную тему.

Д.Медведев: Давайте что-нибудь более мирное обсудим.

Вопрос: Сегодня, после Вашей речи и в контексте других круглых столов, западные коллеги обвиняли Россию часто в попытках расколоть Европу, разделить Европу, в том числе с использованием миграционной темы. Я заметил, что в Вашем выступлении звучала риторика… Я живу в Германии и часто слушаю тоже правые партии в Германии, в Европе. Риторика была очень похожая, особенно касательно миграционной темы. Почему Ваши высказывания настолько напоминают высказывания, скажем, Front National во Франции или PEGIDA в Германии? Почему настолько схожие позиции и почему Россия ищет и имеет вообще таких союзников в Европе?

Д.Медведев: Я не знаю, что вам это напомнило. Я вообще-то по своим убеждениям не левый, скажем прямо, – это первое. Второе, скажу предельно откровенно: я считаю миграционную политику Европейского союза и отдельных стран колоссальной ошибкой, ошибкой, которая угрожает европейской идентичности. Я считаю, это реально очень большая проблема. Мы прекрасно понимаем, к чему может привести появление таких колоний, которые составлены из беженцев из не самых благополучных регионов в самом сердце Европы. Я не думаю, что это может понравиться каким-то другим политическим силам. Да, есть разная риторика, но если вы спросите на улице в любой стране, будь то Франция, Германия, Италия или Британия, хотят ли люди, чтобы к ним переселилось 1,5–2 млн человек из стран Ближнего Востока, вряд ли они придут в восторг. Именно поэтому я считаю, что проблемы с миграцией здесь накачали сами государства Европейского союза. Пусть не обижаются. Но это же ваши правила въезда, ваши правила миграции, пособия, которые выплачиваются. Значит, это сознательный курс. В гуманитарном плане он, наверное, безупречный, с одной стороны, но с точки зрения интересов обычных граждан этих стран, экономик этих стран он довольно сложный.

Вот мы обсуждали, например, перспективы выборов в местные органы власти в Европе в настоящий момент, когда приехало большое количество мигрантов из стран Ближнего Востока. Я думаю, что действительно у правых партий есть возможность на этой теме отыграться, что называется. Но почему? Не потому, что людей захватила эта правая идеология, а потому что они мыслят очень просто: если приехал миллион рабочих рук дармовых, часть из них всё равно попадёт на биржу труда, рынок труда, и мы лишимся работы, потому что их труд стоит дешевле. Мне кажется, что в этом смысле Европейский союз сегодня является заложником несбалансированной миграционной политики. Это моё абсолютно искреннее убеждение. Если говорить совсем прямо и искренне, мне просто жалко Европу.

Вопрос: Но с внешнеполитической точки зрения подъём этих сил в Европе представляет какие-то возможности для российских интересов?

Д.Медведев: Мы не можем и не хотим подыгрывать никаким силам, играть на антимигрантских настроениях. Мы просто откровенно говорим о том, в чём здесь опасность. Я довольно долго обсуждал эту тему, например, с финскими коллегами — и с Премьером, и с Президентом — вчера. Я могу сказать так: к ним стали въезжать беженцы из Сирии, Ирака, некоторых других стран через территорию Российской Федерации, получив у нас разрешение на официальный въезд, к ним нет претензий, они не в розыске, нигде.

Реплика: На велосипедах в том числе.

Д.Медведев: В том числе на велосипедах, совершенно верно, потом стали какие-то машины покупать. Их въехало около тысячи человек через два контрольно-пропускных пункта на российско-финской границе. Наши финские коллеги заволновались на эту тему. Мы с ними сейчас ведём консультации, каким образом им помочь, прекрасно понимая, что, наверное, для них это испытание. Но при этом я всё время им говорю, что хорошо, ладно, здесь вы обратили на это внимание, но к вам же 30 тыс. приехало из Швеции. Здесь – тысяча, а там – 30 тыс. Вы шведов ни в чём не подозреваете? Они не пытаются сознательно навредить соседней стране? А почему-то считаете, что мы пытаемся манипулировать этими людьми. Это несерьёзно.

Вопрос: Кстати, об отношениях с западными партнёрами. Вы много говорили в своей речи сегодня о санкциях, о том, насколько они вредят отношениям. Как, может быть, в неформальных разговорах Ваши коллеги-европейцы отреагировали на этот призыв их отменить и что этому препятствует?

Д.Медведев: Знаете, у меня как-то так получилось, что по этим санкциям с кем бы я ни говорил, все почему-то опускают глаза долу, в пол, как будто они не имеют к этому отношения, и говорят: «Ну да, это там приняли. Мы-то, конечно, против. И вообще всё это плохо, бизнесу мешает. Мы это всё прекрасно понимаем. Но вы давайте там побыстрее минский протокол, минские соглашения реализуйте, побыстрее всё это сделайте. А так вообще мы как бы и ни при чём». Но это не вполне честная позиция. Это консолидированное решение всех наших европейских друзей. Они все за это проголосовали. Никто не заблокировал, никто не высказался против. Значит, это консолидированная позиция. И не надо этого стесняться. Скажите честно, что мы хотели вас наказать.

Следующий вопрос в том – наказали ли. Наверное, где-то нам неприятные минуты доставили. Сильно? Не сильно. Развиваемся, живём, естественно, выживем. Политическую позицию изменили власти Российской Федерации? Не изменили. Имеют поддержку у населения Российской Федерации? Вы прекрасно знаете, имеют, и ещё такую, которую здесь ни одна политическая сила не имеет, потому что никому не нравится, когда на твою страну давят.

Поэтому за эти санкции ответственность несёт Европейский союз целиком и другие страны, которые их поддержали. Ну, естественно, Соединённые Штаты Америки, Канада – в общем все, кто под этим подписался. Мы это всё обсуждаем, но наша позиция проста, я её многократно формулировал: мы ничего просить не будем. Вы хорошо знаете нашу литературу. У Михаила Булгакова есть прекрасная фраза в книге «Мастер и Маргарита», когда Воланд говорит о том, что никогда ничего не просите, сами предложат и сами всё дадут. Вот и мы никогда не будем просить отмены этих санкций. Сами придут и скажут: давайте наконец со всем этим покончим, потому что никому не лучше, всем только хуже.

Вопрос: Вернёмся во время Вашего президентства. Чуть ли не главная тема была – модернизация и диверсификация экономики. Вам часто задавали этот вопрос, но интересно, какие-то новые уроки появились в контексте низкой цены на нефть? Низкие цены сейчас тоже тревожат бизнес в России. Почему не удалость тогда действительно успешно диверсифицировать экономику и может ли это быть сделано более успешно в контексте низких цен на нефть?

Д.Медведев: C учётом того, что? сегодня у нас в экономике, низких цен на углеводороды, с учётом всех этих факторов, да и отчасти санкций, я убедился в том, что идея модернизации российской экономики, её диверсификации, перехода к масштабному производству новых товаров, основанному на высоких технологиях, абсолютно верна. Этим начали заниматься, и этим нужно заниматься с утроенной энергией, потому что, как только начинается такая волатильность на рынке нефтепродуктов и газа, наша экономика сдувается. Это было в 1998 году, это происходит сейчас, даже несмотря на то, что вроде мы сейчас чуть меньше зависим от этого, чем, например, три-пять лет назад.

Почему не удалось? Очень короткий промежуток времени. Наверное, и наши ошибки есть и просчёты, я отрицать не буду. Но, конечно, за пять лет невозможно из нефтяной экономики, страдающей «голландской болезнью», создать высокотехнологичную экономику. Это сложная задача, но мы к этому стремимся.

Есть некоторые успехи, я считаю. Может, они пока относительно скромные, но они есть, потому что мы используем уже много собственных машин, механизмов, транспортных средств, которые раньше практически полностью закупали, будь то комбайны или тракторы. Есть достижения в сфере высоких технологий, новых материалов. Всё это есть, но, конечно, всё это нужно использовать более широко. Это задача на будущее.

Вопрос: И касательно санкций. Вы в прошлом году оценили, сколько они стоили Российской Федерации, экономике. Там звучала цифра 80 млрд долларов, если я правильно помню сообщения прессы. Можете дать оценку, сколько они стоят сейчас?

Д.Медведев: Понимаете, это очень трудно оценивать. Вопрос в том, как считать. Если считать, например, потери, связанные с отсутствием доступа к иностранным (прежде всего европейским, в меньшей степени – американским) рынкам капитала, то это цифры очень большие, потому что мы брали эти кредиты и тем самым иностранная валютная ликвидность использовалась для роста. Это не означает прямых потерь в смысле сжатия размеров экономики – так, наверное, считать нельзя, – но это то, что мы не смогли получить. В этом смысле мы, конечно, эти потери в полной мере не восстановили. Это абсолютно точно десятки миллионов долларов неполученных кредитов, в которых на самом деле была заинтересована не только наша экономика, но и банковская система европейская, и целый ряд крупных предприятий. Я сегодня с бизнесом немецким встречался. Объём импорта, например немецких машин самых разных (я имею в виду, средств производства), упал на 40–50%, и именно из-за отсутствия этой валютной дешёвой составляющей.

Так что эти потери есть, мы их не отрицаем. Но тем хуже для всех, кто принимает участие в экономической кооперации, – и для нас, и для наших европейских партнёров. Надо это всё завершать, и чем скорее, тем лучше.

Реплика: Будем надеяться. Спасибо большое.

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Успехов.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 февраля 2016 > № 1651835 Дмитрий Медведев

Великобритания пытается решить собственные проблемы за счет России, заявил РИА Новости представитель посольства РФ в Лондоне в ответ на просьбу прокомментировать недавнюю речь премьер-министр Великобритании Дэвида Кэмерона.

Кэмерон, выступая 12 февраля в Гамбурге на совместном ужине с канцлером Германии Ангелой Меркель, в очередной раз заявил о целесообразности сохранения Великобритании в составе ЕС. Он привел целый ряд аргументов, в том числе интересы безопасности Европы. По его словам, "в мире, в котором Россия вторгается на Украину, а неконтролируемая страна, подобная Северной Корее, испытывает ядерное оружие, мы должны вместе противостоять данной агрессии и использовать нашу экономическую мощь для оказания давления на тех, кто порывает с правилами и угрожает безопасности нашего народа".

"Еще со времен "осей зла" администрации Буша стало модным жонглировать "тройкой" угроз для достижения целей во внутренней и внешней политике. Что касается наших британских партнеров, то они сделали нас частью конструкции, включающей в себя ИГИЛ ("Исламское государство", запрещена в РФ) и Эболу. Теперь, как в детском конструкторе Lego, деталь "Эбола" была заменена на "Северную Корею". А причина того – наши разногласия по Украине", — заявил представитель российского диппредставительства в Лондоне.

"Что касается Крыма, то тут речь идет о воссоединении. Что касается Восточной Украины, то люди там борются с националистическим режимом за права меньшинств и автономию. Все это касается только Украины, не имеет отношения к Прибалтике и каким-либо другим странам. Так что идея "российской угрозы" Европе – неверная. Реальные и непосредственные угрозы Европе – иные, и это кризисы еврозоны и миграции. Россия не имеет отношения ни к одной из этих угроз", — подчеркнул собеседник агентства.

По его словам, правительство консерваторов пытается втянуть РФ во внутрибританские споры.

"Попытки втянуть Россию во внутренние британские споры относительно того, оставаться ли в ЕС, не делают чести правительству тори. Интересно, какие еще внутренние проблемы правительство хочет решить за счет России", — отметил представитель посольства.

Ранее посольство РФ в Лондоне уже выразило свое отношение к гамбургской речи Кэмерона, отметив в микроблоге в Twitter: "Разочаровывают заявления Дэвида Кэмерона, обвиняющего Россию во вторжении на Украину и сравнивающего ее с Северной Кореей".

Мария Табак.

Эта незабвенная «мать Кузьмы»

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Мировые средства массовой информации полны рассуждений о запуске в КНДР искусственного спутника Земли. Западные пропагандисты считают, что речь идёт об очередном витке милитаризации «красной Кореи» — дескать, испытана новейшая баллистическая ракета, способная нести атомную (водородную) боеголовку. И никакого другого значения пуск не имеет.

Три цвета времени

На планете Земля бушует прямо-таки глобальная неврастения. Множатся апокалиптические прогнозы, в Англии авторитетный канал разыграл грандиозное телешоу о спровоцированной русскими третьей мировой войне. Для убедительности снимали не актёров в ролях политиков и военных, но настоящих политиков и генералов (правда, отставных), разыгрывающих фантастический сценарий. А влиятельная английская газета «Индепендент» занялась увлекательным делом — подсчётами, что будет, если коварные русские сбросят на Лондон самую большую из своих многочисленных водородных бомб. Результаты этих математических упражнений оказались шокирующими: погибнут шесть миллионов человек, радиус взрыва превысит расстояние от Рединга до Саутенда (115 километров).

Кому и зачем нужно это дорогостоящее провоцирование массовой истерии, разговор особый. Нам, видимо, ещё придётся к нему вернуться. И, возможно, не раз. Здесь же поговорим о советской водородной бомбе, испытанной в своё время на арктическом полигоне Новая Земля. Работами руководила группа академика Сахарова (его фамилия в то время не упоминалась в открытой прессе). Толком мало кто что-то знал об этой бомбе. Главным ньюсмейкером был советский лидер Н.С. Хрущёв. Я слушал его в Кремлёвском дворце съездов. «Наш Никита Сергеевич» размахивал в праведном раже потным кулачищем и почти кричал с трибуны: «Говорят, что мы портим воздух новейшей бомбой. А зачем мне чистый воздух, если меня хотят уничтожить!!!» — и дальше про «кузькину мать», которую мы покажем тем, кто нам угрожает. Американские журналисты потом долго пытались разузнать, кто же такой Кузя и что это за страшная «мать Кузьмы», которой советский премьер пугал противников. Успокоились коллеги лишь после ссылки на фольклорное, то есть безличное, происхождение нашумевшего спича.

Уже давно исчезли с политической сцены фигуранты той громкой истории. А «мать Кузьмы» всё ещё здравствует. Теперь американцы вспомнили о ней в нынешнем январе в связи с испытаниями северокорейского водородного оружия. Заокеанская реакция была предсказуемо комична. Как всегда, сначала всё объявили «пхеньянскими выдумками». Тезисы почти дословно повторяли то, что заявлялось в 2012 году, когда к 100-летию со дня рождения Ким Ир Сена корейские товарищи решили запустить искусственный спутник Земли. Доводы простые: этого не может быть, потому что не может быть никогда; нищая, отсталая коммунистическая Корея просто не может подняться до вершин научно-технического прогресса, что необходимо для производства современного оружия.

Однако в КНДР испытали и атомное, и водородное оружие. А теперь ещё запустили на глазах всего мира и баллистическую ракету с новейшим исследовательским спутником.

Пришлось западным пропагандистам и примкнувшим к ним соавторам из Японии и Южной Кореи срочно менять пластинку. На смену огульному отрицанию пришли угрозы. В Токио пообещали сбить северокорейскую ракету, если она пролетит над японской территорией. Запущенная в КНДР тяжёлая ракета со спутником на борту прошла над Окинавой. И что же? А ничего. Японцы её не сбили: то ли не решились, то ли не смогли. Более того, обещания усилить санкции против Пхеньяна, которые Совбез ООН решил реализовать ещё в нынешнем январе, так и не стали реальностью — перечня их по-прежнему нет. То есть публично все члены СБ ООН вроде бы не против санкций. Однако, когда доходит до дела, необходимый консенсус рассыпается и проект решения проектом и остаётся.

Между тем сообщается, что в КНДР готовится пятое, очередное испытание ядерного оружия, что там создана целая линейка баллистических ракет разного назначения. И (внимание!) вся эта титаническая ракетно-ядерная работа получит полное, убедительное отражение в докладе ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК), который станет главным документом при обсуждении политики ТПК на предстоящем вскоре партийном съезде. Его отделяет от предыдущего заседания высшего органа партии огромная временн'ая дистанция — более тридцати лет.

Северокорейским коммунистам есть чем гордиться. Главное — на фоне уничтожения мировой социалистической системы, отступления коммунизма во многих странах под напором империалистических сил и разрушительной работы местных предателей в КНДР сохранили верность великим идеям основоположников нового мира.

Великий вождь корейского народа товарищ Ким Ир Сен писал Сталину: «Всепобеждающие идеи Ленина—Сталина одухотворили сотни миллионов трудящихся Востока, в том числе и тридцатимиллионный корейский народ, на справедливую борьбу за мир, демократию и независимость. В этой благородной борьбе за счастье народов Ваше имя — Сталин — знамя!»

Корейцы от этих слов никогда не отказывались.

КНДР пережила многое: войну с вооружённым до зубов безжалостным противником, тяжелейший период восстановления, когда с помощью Советского Союза, Народного Китая и других социалистических стран на развалинах беднейшей окраины колониального мира было построено сильное, стабильное государство, смело смотрящее в будущее. Пережила КНДР и предательство вчерашних друзей, пережила и выстояла. Сегодня эта страна сплочена, народ её целеустремлённо создаёт завтрашний мир. Он станет ярчайшим примером для стран, которые последовательно, через «цветные» революции и междоусобные войны уничтожают властители мира капитала.

Французский коллега-журналист, склонный к оценке мира в художественных терминах, написал, что в Северной Корее чётко различимы три цвета времени: красный — символ коммунизма, зелёный цвет, хаки, — символ готовности к бою и белый — символ чистого листа Истории, на котором корейский народ напишет будущую судьбу мира.

Жестокая память

Неприязнь северокорейцев и американцев — факт хрестоматийный. Я спросил коллегу из США, в чём основа такой негативной ситуации? 63 года назад война кончилась, заключённое перемирие не принесло полного спокойствия. Но всё-таки это не война!

США в ХХ веке с кем только не воевали! Но почему-то именно северокорейцы — самые отрицательные из отрицательных персонажей в Голливуде, на страницах популярных американских газет и журналов. Может быть, в Соединённых Штатах никак не могут простить им фактическую победу в войне — маленькая бедная страна посмела не сдаться на милость богатому и сильному американскому воинству?

Мой собеседник порекомендовал не упрощать ситуацию. Корейская война 40—50-х годов прошлого века была фактором глобального значения. И не дай бог назревающий сейчас конфликт обретёт те же черты. Американцы тогда воевали под голубым флагом ООН, северокорейцам помогали Пекин и Москва. Так что Пхеньян фактически вёл «мировую войну по доверенности». Она волновала людей во всём мире.

И дальше собеседник сделал уж совсем неожиданный ход — напомнил скандальный роман русского писателя Владимира Набокова «Лолита», где эта война поминается. Казалось бы, какое дело эстету и рафинированному интеллигенту из русско-американского литературного мира до корейской войны? Да ещё в таком специфическом сочинении, как «Лолита»? А дело, по мнению моего собеседника, в том, что корейская война никого в мире не оставила равнодушным, каждый чувствовал опасность лично для себя, даже Набоков при сочинении «Лолиты».

Возможно, в этих словах и была доля правды. Но, на мой взгляд, особенно волновала людей не столько собственно война, сколько то остервенение, с которым её вели Соединённые Штаты. В их методах люди разглядели кошмары будущего.

Во время корейской войны авторитетное издание «Нью-Йорк таймс мэгэзин» пробавлялось такой публицистикой, обращённой к солдатам: «Государство израсходовало на тебя тридцать тысяч долларов, ты должен возместить этот расход, а возместить можно только убийством тех, против кого тебя направят». Здесь нет речи о «защите идеалов свободы», об «ужасах коммунизма». Речь о другом — на тебя потрачены деньги, иди и убивай, кого прикажут. Так в Америке видели войну — войну и сегодняшнюю, и завтрашнюю. Естественно, это был психологический шок для любого человека, в любой стране.

Летом 1952 года в Пхеньяне была открыта выставка американского бактериологического оружия, захваченного бойцами КНДР. «Правда» писала об этой экспозиции так: «Вот в прозрачных стеклянных банках и пробирках — объёмистых и маленьких, гранёных и круглых — длинными рядами, опоясывающими зал, «выстроились» короткокрылые кузнечики, чёрные жуки, тощие пауки, рябые, чёрные и серые мухи. А вот длинный ряд закупоренных в стеклянные банки полосатых рыб, морских свинок, серых мышей, крыс…

— Этих пауков, — поясняет экскурсовод Ким Вок Тек, указывая на конусообразную стеклянную банку, — наши эпидемиологи подобрали близ деревни Баламни уезда Аньчжу 18 февраля 1952 года сразу же, как только улетели американские самолёты, сбросившие их вот в этих контейнерах…

Сообщение противоэпидемической комиссии, текст которого вывешен здесь же, гласит: в уезде Аньчжу сброшенные американскими лётчиками пауки, заражённые чумными бактериями, создали очаги этой болезни.

А вот самый многочисленный чёрный легион генерала чумы Риджуэя — мухи. Среди них мясные мухи, комнатные мухи, слепни.

Рядом экспонируются бомбы, снаряды, бумажные ящики и коробки, в которых американские лётчики сбрасывали заражённых насекомых над городами и сёлами…

— Эта неразорвавшаяся бактериологическая бомба № 105, — поясняет экскурсовод, — обнаруженная в окрестностях деревни Енидри уезда Муньчхон, была начинена мясными и комнатными мухами, заражёнными чумой, холерой и дизентерией. Бомбы такого образца обнаружены во всех ста сорока восьми уездах и волостях республики.

На одном из стендов вывешена карта Северной Кореи, в центре которой выведена цифра «90000000». От неё во все концы страны разбегаются многочисленные стрелы. Эта цифра, напечатанная 8 января 1952 года в южнокорейской газете «Кенхян» со ссылкой на американцев, означает количество грызунов в Северной Корее. Стрелки, разбегающиеся на карте, — это маршруты заражённых грызунов на полях, в лесах и на скотных дворах севера страны…»

Войну ещё можно остановить

Американскую бактериологическую агрессию, угрожающую всему миру, остановили корейские специалисты при помощи коллег из СССР, Китая, Польши, Болгарии, Румынии, Чехословакии и Монголии. Друзья прислали не только врачей, но и медикаменты, а также санитарный транспорт. Первое время такие сообщения казались невероятными — просвещённая страна использует средневековое оружие! Однако через несколько лет мир увидел пылающих вьетнамских детей, политых американским напалмом, узнал о секретных пыточных тюрьмах ЦРУ в разных странах, об адских клетках Гуантанамо. История подтверждает: американские вояки готовы на всё для достижения своих целей.

Понятно, что людей в КНДР с Америкой связывает страшная память. И они готовы сделать всё, чтобы Вашингтон не решился нанести удар по их любимой Стране утренней свежести.

В США «корейский шок» продолжает существовать почти на генетическом уровне: страна, провозгласившая себя «лидером человечества», из поколения в поколение отторгает «упрямых северокорейцев», которые не захотели жить по навязанным им законам.

Сейчас в мире, по оценкам военных аналитиков, около тридцати стран находятся в «пороговой зоне». Они могут создать (или купить) ядерное оружие. Ни один политический деятель ни в одном государстве мира не захочет, чтобы его истерзанный палачами «суда Линча» труп валялся в овощном холодильнике торгового центра, а именно такой была судьба Каддафи. Все стремятся обезопасить себя, кто дипломатией, кто оружием. И КНДР тут не исключение. С этим нужно считаться.

Создатель новой Кореи товарищ Ким Ир Сен умер, работая над проектом мирного договора для Корейского полуострова. Его преемники продолжают эту сложнейшую работу. Но для рукопожатия нужны двое. Рука, протянутая с Севера, постоянно повисает в воздухе. Потому ей и приходится сжимать оружие — чтобы никому неповадно было вернуть кошмар войны.

«Новости из страны Мрака»

Константин Асмолов

Обычно, говоря об утках, посвященных КНДР, мы разбираем творчество или японских СМИ, или южнокорейской «Чосон Ильбо», но не меньший вклад в демонизацию данной страны вносит и радиостанция «Свободная Азия» – некоммерческая организация, действующая и как служба интернет-новостей. РСА была создана в США и финансировалась частично из федерального бюджета, частично гражданскими организациями США, а также гражданским сектором, включая Корейский фонд культуры и свободы, созданный как подразделение пресловутой Церкви Объединения Мун Сон Мёна.

Вот кое-что из того, чем они «порадовали», традиционно опираясь на «анонимные источники, хорошо знакомые с ситуацией». Во-первых, в декабре 2015 года они выдали сенсацию о том, что осенью на Ким Чен Ына, оказывается, планировалось покушение. Перед его посещением нового аэропорта Кальма в окрестностях города Вонсан, служба охраны обнаружила в перекрытии аэропорта около 100 динамитных шашек, которые используются при взрыве горной породы для прокладки тоннелей. По версии радиостанции, аэропорт после этого был закрыт, а расследование идет полным ходом, однако даже в РК к этой сенсации отнеслись скептически. Чу Хо Ён, который возглавляет парламентский комитет по разведке, отметил, что у спецслужб Юга нет информации ни о закрытии аэропорта, ни о покушении, более того в Интернете есть видео, на которых запечатлен работающий аэропорт.

Ранее, в сентябре 2015 г. «Свободная Азия», также со ссылкой на собственные источники, сообщила, что Ким Чен Ын решил на корню пресечь попытки северокорейских чиновников подражать ему в одежде и запретил шить схожие по стилю костюмы или делать себе прически «а-ля вождь». Дескать, если Ким Чен Ир, на стиль которого тоже ориентировались чиновники (что, кстати, тоже ложь – характерную куртку массово не носили) смотрел на это спокойно, нынешнему вождю КНДР копирование надоело и «до региональных чиновников было доведено указание из центра, чтобы те не одевались, как лидер Ким Чен Ын и не пытались подражать ему в поведении», после чего «многие госслужащие бросились к портным отменять свои заказы». Источник, как водится, – аноним.

Любопытно, что утководы из иных источников, наоборот, активно рассказывали о том, что всем в Северной Корее приказано стричься «под вождя», однако не стоит забывать, что в современном Интернете хватает снимков из Северной Кореи (блогеры, например, могут посмотреть подборки в Живом Журнале), которые позволяют убедиться в том, что вбросившая данный вариант новости про прически Чосон Ильбо оказалась «в своем репертуаре».

Наконец, уже 11 января «Свободная Азия» известила мир о том, что власти КНДР ввели запрет на использование в стране китайской одежды и принадлежностей, и в стране действуют специальные патрули. В школах детей, одетых в китайскую одежду, отправляют домой, чтобы они переоделись. Дескать, подобная ситуация связана с продвигаемой политикой поддержки отечественного производителя и ухудшением отношений с Китаем. Эту новость, в отличие от прочих, южнокорейские СМИ транслировали, однако исследования на месте силами проживающих или работающих в КНДР россиян показали, что налицо новая утка.

Конечно, за прошедший период – это не все. СМИ РК, ссылаясь на анонимный источник, «который хорошо осведомлен о ситуации в КНДР», «доставили» Ким Чен Ыну автомобиль «мерседес», тайно изготовленный в Германии по спецзаказу и рассчитанный на перевозку первых лиц. Конечно, формально заказчиком была китайская торговая компания, расположенная в приграничной зоне, «но мы-то знаем», кому на самом деле предназначался груз, как будто в современном Китае нет потенциальных покупателей на подобные машины.

Южнокорейский телеканал «YTN», комментируя данный сюжет, сообщил, что Ким Чен Ын, оказывается, не просто поклонник данной фирмы, но еще и любит сам ездить за рулем по ночному Пхеньяну без охраны. Впрочем, по иным версиям это не «мерседес», а, вообще, «бугатти», а за рулем может находиться не лидер КНДР, а его старший брат Ким Чон Чхоль, из которого демонизаторы делают то главного пхеньянского плейбоя, то тайного трансвестита, то лидера проамериканской группировки, то серого кардинала и лидера ястребов во власти. Проверить-то все равно возможности нет, и фантазировать можно неограниченно.

Новых казней с применением артиллерии и огнеметов не было, хотя, по версии агентства Енхап, еще в мае был репрессирован вице-премьер Чхве Ен Гон – будто бы после того, как выразил неудовольствие курсом молодого Кима на восстановление лесов. И вновь стоит напомнить, что исчезновение чиновника из круга постоянно сопровождающих вождя не обязательно означает репрессии, и даже подвергшийся опале может снова встать в строй.

Вот хороший пример – 8 октября на публике вместе с Ким Чен Ыном снова появился глава департамента архитектурного дизайна Государственного комитета обороны ГКО КНДР генерал Ма Вон Чун, который, согласно данным южнокорейских СМИ, был репрессирован, после того, как отказался построить в новом аэропорту столицы шоколадный фонтан, и о его казни сообщали даже условно просеверокорейские источники, так что в его смертном приговоре за коррупцию был уверен и автор.

А теперь немного историй, которые, замени мы страну на Северную Корею, хорошо вписались бы в образ Страны Мрака, если бы все это не происходило в странах, отнюдь не имеющих в глазах Запада столь мрачной репутации. Начнем с истории об «оскорблении величества», – в тайском военном суде рассматривается дело гражданина этой страны, который обвиняется в написании «саркастических» сообщений в социальных медиа о собаке короля. Обвиняемому грозит до 37 лет лишения свободы по обвинению в «подстрекательстве к мятежу и оскорблении монарха». Напомним, что действие соответствующего тайского закона распространяется и на членов правящей семьи, и на портреты монарха (в том числе изображенные на деньгах), и на историю династии, и, как выясняется, на домашних любимцев. Однако обычная реакция на такой закон сводится к тому, что «такова их национальная традиция, мы должны ее уважать».

Или Саудовская Аравия, где казнят больше, чем на Севере, адвокат нередко считается ненужной роскошью, допускаются казни несовершеннолетних и психически больных.

Сексуальный контакт вне брака или подозрения в таковом, атеизм или вероотступничество как переход из ислама в другую религию, гомосексуализм, колдовство, азартные игры – за все это можно получить тысячу ударов плетью, десять лет тюрьмы или, вообще, лишиться головы. И, невзирая на определенное возмущение международного сообщества, смягчать свою правовую систему Эр-Рияд не собирается.

Наконец, у нас есть недавняя история из Южной Кореи, где в соответствии с Законом о поощрении информационных и коммуникационных сетей использования и защиты данных сеульский суд приговорил к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года бывшего председателя объединённой комиссии по расследованию потопления сторожевого корабля «Чхонан», об особом мнении которого мы писали в соответствующей статье об истории корвета. Син Сан Чхоль обвинялся в «намеренном разжигании общественного недоверия к расследованию», которое выражалось в том, что после осмотра повреждённого корабля он высказал собственное мнение о причине катастрофы, которое отличалось от общего мнения остальных членов комиссии, поддержавших более чем спорную «северокорейскую» версию.

Расследование в отношении Син Сан Чхоля продолжалось 5,5 лет, разбирая 34 статьи, которые он написал в разное время и на разных ресурсах, и пришло к выводу, что 32 из 34 статей не содержат клевету. Тюремный срок ожидает эксперта за не подтвердившиеся утверждения о том, что правительство и флот намеренно затягивали поиск выживших, а министр национальной обороны Южной Кореи скрыл и сфабриковал доказательства. При этом суд был вынужден признать, что «военные монополизировали информацию, и неточность информации, данной ими в первоначальном ответе на вопрос о причине аварии, могла позволить правдоподобность таких утверждений». И главное – опровержения версии Сина о том, что корвет затонул не в результате действий КНДР, так и не поступило.

Так что, анализируя очередные «душераздирающие истории» о Северной Корее, не стоит обращать внимание как на источники этой информации, так и сравнивать эти ужасы с практикой иных стран…

Россия – противоастероидная оборона.

В то время как Северная Корея использует баллистические ракеты для вывода спутников на орбиту, Россия придумывает новое назначение для некоторых своих МБР, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на popularmechanics.com (12 февраля).

Государственный ракетный центр им. Макеева заявил, что эта идея проста и заключается в использовании ракет против астероидов. Идея имеет определенный смысл, говорится в сообщении. Большинство астероидов имеют небольшие размеры, от 50 до 150 футов (15-45 м – прим. Военный Паритет) и их очень трудно заранее обнаружить. Например, «челябинский метеорит» повредил тысячи зданий и ранил около 1500 человек, когда взорвался на высоте около 19 миль (35 км) над землей (15 февраля 2013 года – прим. Военный Паритет). Значительно больший по размерам метеорит может ввергнуть Землю в «ядерную зиму» (nuclear winter) в любой момент.

Если вы не хотите стать жертвой астероида, вы должны действовать быстро, пишет журнал. Большинство ракет имеют жидкостные двигатели, которые требуют много времени для подготовки к старту. Но есть и твердотопливные ракеты, которые были созданы специально для того, чтобы сократить до минимума предполетную подготовку. При определенных условиях эти ракеты могут сохранить вам жизнь.

Если эта идея будет реализовываться, Россия желает проверить противоастероидную ракету в начале 2036 года, то есть через 20 лет. В это время к Земле опасно приблизится астероид «Апофис» (Apophis). Тем не менее, существуют значительные барьеры для прогресса по этой идее. Модернизация некоторых МБР в качестве средств противоастероидной ПРО могут вызвать проблемы в подсчете стратегических систем оружия. Кроме того, программа может стоить миллионы долларов.

На данный момент астероидная угроза, кажется, имеет в основном теоретический характер. Но рано или поздно планета будет нуждаться в защите от непрошеных космических пришельцев, таким образом, нам надо быть готовыми, резюмирует Popular Mechanics.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года

В последнее время Президент России В.В.Путин многократно обращался к международным делам. Уверен, что здесь присутствуют профессионалы, и они, конечно же, знают нашу позицию. Тем более, что сегодня утром здесь выступал Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев. У меня нет необходимости повторяться. Хочу лишь дополнительно сказать несколько слов.

Обычно каждый февраль в Мюнхене в последние годы мы констатируем, что ситуация в области европейской безопасности, да и в мире в целом, развивается неудовлетворительно. Обсуждаем шаги, которые могли бы способствовать выправлению положения. Но, к сожалению, принципиальных изменений в том, что касается направленности вектора развития событий, не происходит.

Нет, конечно, что-то нам удается сделать, в этом нет сомнений, но очень часто договоренности не выполняются из-за того, что кто-то из участников пытается их переписать задним числом с целью получения односторонних преимуществ в ущерб достигнутому, казалось, балансу интересов.

Вчера исполнился год со дня согласования минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса - документа, который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако реализация его ключевых политических положений по сути дела так и не началась - главным образом в силу нежелания украинского руководства честно пройти свою часть пути и в силу стремления Киева без конца находить предлоги для уклонения от взятых на себя обязательств. Хорошо, что неприемлемость такого поведения вроде бы начинают понимать в Европе и даже в США, как показало выступление Дж.Керри при всей его специфической политкорректности в угоду моде на русофобию в определенных столицах.

Другая острая тема - затяжной кризис в Сирии. И здесь тоже совместными усилиями удалось создать Международную группу поддержки, принять резолюцию 2254 СБ ООН, в которой одобрены ключевые параметры урегулирования через переговоры между правительством и всем спектром оппозиции, включая требование о том, чтобы сами сирийцы определяли судьбу своей страны. Однако в нарушение этой резолюции часть оппозиции выдвигает ультиматумы и предварительные условия – ну, в общем, им есть у кого учиться – для начала переговорного процесса и пытается внести раскол в Международную группу поддержки Сирии.

Нельзя не видеть продолжающуюся уже пять лет - с начала т.н. арабской весны - общую деградацию в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, спровоцировавшую миграционный кризис в Европе и несущую угрозу захвата террористами огромных пространств на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке и других местах. Беспрецедентная террористическая агрессия проявляется и в странах Европы, в странах Америки, в странах, которые являются нашими союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии – все это представляет собой серьезнейший вызов международной безопасности. К сожалению, несмотря на определенные успехи в борьбе против ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, обеспечить создание действительно эффективного антитеррористического фронта пока не удалось. В значительной степени из-за неспособности ряда стран отложить в сторону второстепенные вопросы, сохраняющихся расчетов использовать ситуацию для смены режимов и реализации прочих геополитических амбиций. Надеюсь, что итоги встречи Международной группы поддержки Сирии здесь в Мюнхене 11 февраля помогут эту тенденцию изменить. Подлинный союз ведущих государств против международного терроризма необходим и для предотвращения развала Ирака, Ливии, Йемена, Афганистана, чьи территории, наряду с сирийской, активно осваивает ИГИЛ, используя отсутствие у международного сообщества единой эффективной стратегии.

В последнее время резко обострилась обстановка на Корейском полуострове вследствие безответственных и абсолютно неприемлемых действий руководства КНДР. Однако и здесь пока наблюдается тенденция прибегать к односторонним, в обход Совета Безопасности ООН шагам по наказанию Пхеньяна и стремлению накачивать иностранное военное присутствие в регионе в ущерб совместной работе по деэскалации ситуации через существующие переговорные механизмы.

Думаю, всем ясно, что чрезвычайная сложность взаимопереплетающихся кризисов, расширение конфликтного пространства требуют слаженной совместной работы. Однако на пути коллективных усилий воздвигаются искусственные ограничения - такие, как отказ НАТО и Европейского союза от полноценного сотрудничества с Россией, выстраивание образа врага, развертывание вооружений, чтобы увековечивать те самые разделительные линии в Европе, которые Запад торжественно обещал ликвидировать. Судя по всему, старые инстинкты все-таки очень и очень живучи. Сегодня в некоторых областях объем взаимодействия между евроатлантическими структурами и нашей страной проигрывает даже в сравнении с периодом «холодной войны». Я уже не говорю о возвращении в обиход штампов идеологического противостояния, концептуальная основа которого перестала существовать еще четверть века назад. Приметой времени стало смешение пропаганды и реальной политики в ущерб перспективам решения ключевых международных проблем.

Попытки преодолеть эту ненормальную ситуацию предпринимаются - как, например, это проявилось в создании «группы мудрецов» ОБСЕ в рамках процесса «Хельсинки плюс сорок». Однако консенсуса «мудрецы» так и не достигли, поскольку итоговый доклад группы (как, кстати, и доклад, подготовленный к нынешней Конференции) получился натоцентричным, а западные страны в этих документах представлены в качестве «хранителей» стабильности международной системы, которую, видимо, хотят сохранить незыблемой. Это не получится. В любом случае нужно договариваться о реформах мироустройства. Потому что такое натоцентричное самомнение, отражающее политическую близорукость, сильно вредит поиску ответов на общие реальные, а не придуманные угрозы.

В то же время, об этом сегодня говорили, события минувшего года доказали в очередной раз, что, когда тезис о чьей-то исключительности откладывается в сторону и когда происходит сложение потенциалов ведущих государств – США, Европейского союза, Китая, России, других ведущих центров влияния современного мира – то удается достигать по-настоящему прорывных результатов. Имею в виду прежде всего урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическую демилитаризацию Сирии. Без сомнения, такой метод может быть с успехом применен и на других азимутах мировой политики, включая не в последнюю очередь ближневосточное урегулирование и, прежде всего, палестино-израильский конфликт. Но для того, чтобы применять такие коллективные подходы, чтобы применять такие эффективные методы, нужно привыкать работать в команде, а не пытаться все за всех решать, а несогласных с диктатом наказывать.

Я думаю, что площадка Мюнхенской конференции вполне подходит для серьезного разговора о путях возвращения культуры диалога, а не угроз, искусства компромиссов, а не ультиматумов. У собравшихся здесь профессионалов, убежден, достаточно и опыта, и мудрости, и умения, чтобы помочь вывести дипломатию на приоритетные позиции, которые должны по праву принадлежать именно ей на этапе выработки контуров надежной, устойчивой системы глобального управления. Если, конечно, мы все не хотим плыть по течению к водопаду, а заинтересованы в том, чтобы переломить негативный тренд в международных делах и оправдать, наконец, ожидания, которые связываются с нашей с вами совместной работой.

Вопрос: Позвольте зачитать оба вопроса. Первый – от Кеннета Роса из организации «Хьюман Райтс Вотч»: «Учитывая то, как зверства режима Асада подпитывают вербовку в ряды террористов, почему Россия не надавит на него, с тем чтобы остановить бомбардировки с использованием бочковых бомб и осаду гражданского населения?» Второй вопрос – от депутата немецкого Бундестага, господина Нурипура, представителя "Партии зелёных". Его вопрос заключается в следующем: «По данным ООН, в данный момент сто тысяч сирийцев находятся под осадой войск Асада. Использование голода в качестве оружия – это военное преступление. Что ответит Россия этим голодающим детям?»

Ответ: Это очень важный вопрос. Мы достаточно детально обсуждали его позавчера и вчера ранним утром в рамках Международной группы поддержки Сирии. Особое внимание мы уделили гуманитарному кризису в Сирии, что включает в себя нарушения не только одной из сторон, а всех вовлечённых сторон. «Хьюман Райтс Вотч», «Эмнэсти Интэрнэшнл» и, конечно, международные гуманитарные организации, включая Организацию Объединённых Наций, признают, что все силы, действующие на местах, делают что-то неправильно с точки зрения международного гуманитарного права. Что же касается осаждённых городов, дело не только в Асаде. Большая часть гражданского населения, гораздо больше, чем сто тысяч человек, находится в осаде со стороны оппозиции, крупнейшее в этом плане поселение – это Дейр-эз-Зор – более двухсот тысяч человек; в целом, четыреста тысяч человек в Сирии находятся в осаждённом положении. Наиболее часто упоминаемый пример – Мадая – около сорока тысяч человек. И я хочу напомнить вам, что решение этой проблемы возможно только за счет синхронных действий; ведь это война, в конце концов. И этот факт признаётся в коммюнике, принятом Международной группой поддержки Сирии 12 февраля. Мы перечислили населённые пункты, города и деревни, которым должно быть уделено приоритетное внимание в плане разблокирования и доставки гуманитарной помощи. ООН занимается очень важной работой. Но позвольте привести лишь один пример того, как важно уделять внимание всем сторонам для достижения прогресса. В январе этого года ООН проводила переговоры с правительством, чтобы сделать возможными поставки помощи в Мадаю, и с оппозицией, чтобы сделать возможными поставки в два населённых пункта с шиитским населением – Кафрая и Фуа. Правительство выполнило свои обязательства, а оппозиция – нет. Да, в Мадаю была осуществлена лишь одна поставка, а мы хотим большего, как сказал Джон Керри, описывая наши решения, как было упомянуто в ходе пресс-конференции. Рабочая группа по гуманитарной помощи уже работает в Женеве, и какие бы преграды ни возникали, они будут устранены незамедлительно. Мое мнение таково: не нужно демонизировать Асада, не нужно никого демонизировать за исключением террористов в Сирии, а гуманитарные вопросы следует решать посредством сотрудничества. Имейте в виду, говорить о том, что до тех пор, пока не решены гуманитарные проблемы, пока насилию не положен конец, мы не собираемся вести переговоры ­– это дорога, ведущая в никуда, это откровенная провокация, поскольку решения Совета Безопасности предусматривают всеобъемлющие переговоры между правительством Сирии и всем спектром оппозиции. Конечно, это политический процесс, конечно, и военные вопросы имеют место, но также это вопрос и гуманитарных поставок. Мы можем сейчас чего-то добиться, можем добиться прорыва, сделать первый шаг, но стабильные поставки гуманитарных и других грузов, необходимых для мирных жителей, могут быть обеспечены только в ходе устойчивого политического процесса. Те, кто хотят выдвигать всё новые и новые предварительные условия для запуска таких политических переговоров, берут на себя огромную ответственность, как и те, кто их поддерживает. Также хочу упомянуть, что если гуманитарные организации обеспокоены, как им и полагается, судьбой мирного населения, нам стоит также не упускать из виду проблему химического оружия и того, кто использует химическое оружие. Джон, как и всегда, просто перечислил преступления режима Асада, включая его знаменитое выражение о том, что Асад травит газом свой народ. Господин Бреннан из ЦРУ вчера, кажется, или позавчера признал, что ИГИЛ производит самодельное химическое оружие в Ираке и Сирии – факт, который мы пытались поднять в Совете Безопасности и получили категоричный отказ со стороны наших американских коллег. Они сказали тогда, что нет никаких доказательств. Надеюсь, что теперь они будут более расположены к сотрудничеству. Да, а что касается использования голода в качестве оружия, это не единственный случай. Когда Правительство Украины установило блокаду Донбасса и Крыма, перекрыв водоснабжение, сделав жизнь на востоке Украины невыносимой из-за нехватки продовольствия, многие уважаемые правозащитные организации также заявляли, что это можно считать преступлениями против человечности, поскольку водоснабжение – одно из неотъемлемых прав. Несколько дней назад я смотрел канал Евроньюс, скромно описывающий себя как самый популярный телевизионный канал в Европе. Да, они действительно так говорят о себе. Евроньюс представил статистику, в соответствии с которой семь миллионов мирных жителей в Йемене, а это 50% населения, страдают от нехватки продовольствия. Таким образом, мы должны решать эту проблему вне зависимости от политических союзов, если мы хотим действовать по-настоящему гуманно и ответственно.

Вопрос: Большое спасибо. Последний короткий вопрос ко всем выступающим, уважаемый Франк-Вальтер, Сергей и Филип, по шкале от одного до ста, как вы оцениваете возможность того, что через неделю вы сможете заявить об успешной реализации проекта, о котором вы объявили вчера, а именно – об эффективном прекращении военных действий?

Ответ: Я бы ответил несколько более развернуто. Я уже говорил в своем кратком вступительном слове и раньше, что главная проблема, которую я вижу в своей работе, это договороспособность партнеров или ее отсутствие. Мы достигли очень важного компромисса в рамках Международной группы поддержки Сирии, заседание которой состоялось здесь, в Мюнхене, прежде всего в том, что касается гуманитарных поставок, но и в отношении перемирия. Кстати, во всех резолюциях Совета Безопасности ООН и документах Венской группы речь шла о прекращении огня. Вдруг в Мюнхене стало известно, что это невозможно, и нужно говорить о прекращении враждебных действий. Насколько я понимаю, это очередной каприз группы оппозиции, которая собиралась в Эр-Рияде. Его смысла мы до конца не прояснили, но исходили из того, что это будет означать, что не будут стрелять, и это уже хорошо. В течение многих часов работы МГПС в Мюнхене говорил, что мы выступаем за создание т.н. целевых групп и по гуманитарным делам, и по перемирию. Мы за то, чтобы они начинали работать немедленно. Но помимо этих дипломатических инструментов, ключевым инструментом решения проблемы гуманитарных поставок и особенно проблемы перемирия является налаживание повседневного ежечасного сотрудничества и координации между военными, прежде всего между военными США, которые возглавляют созданную ими коалицию, и военными Российской Федерации, учитывая, что мы работаем в САР по приглашению сирийского правительства и имеем определенное влияние на Дамаск.

Дж.Керри сегодня с таким пафосом (понимаю характер этой речи) сказал, что американцы настаивают на тесном сотрудничестве с Россией, в том числе по политическим, гуманитарным и военным аспектам этого кризиса. Все пять месяцев, которые Россия работает своими ВКС в Сирии, мы добиваемся от американцев координации по линии военных. Единственное, чего удалось достичь, – согласование процедуры избежания непредвиденных инцидентов. Я обсуждал это не только с Дж.Керри, но и со всеми членами Венской группы, так как если мы подходим к практическим целям перемирия, то без взаимодействия между военными ничего не получится, и это должны все понимать. Я взывал к разуму многих наших коллег, и многие члены МГПС меня поддержали. Поэтому нам удалось записать в итоговое заявление положение о том, что необходимо сотрудничать, в том числе по линии военных. Дж.Керри меня заверил, что так оно и будет, то есть не только избежание непредвиденных инцидентов, а самая настоящая координация, определение районов где есть террористы, а также районов, которые необходимо вывести из списка ударов и т.д.

Сегодня утром я прочел два заявления. Первое из Пентагона. Некто Джефф Дэвис сказал, что США не рассматривают возможность усиления сотрудничества с Россией во время боевых операций в Сирии, никаких изменений в этом плане нет, США продолжат сотрудничать с Россией лишь в рамках предотвращения несчастных случаев в небе. Оказывается, что никаких других шагов Пентагон предпринимать не собирается. Я надеюсь, что на это обратят внимание. Это означает, что никакие договоренности выполняться не будут, потому что к этому не готовы американцы. Вторая цитата тоже очень интересна. Тот же сотрудник Пентагона сказал, что одобренный нами план по прекращению огня в Сирии не повлияет на американские операции против «Исламского государства». Параллельно с ним Марк Тонер из Государственного департамента США заявил, что необходимо добиться прекращения боевых действий со стороны всех: России, Б.Асада и оппозиции. Иными словами, американская коалиция не должна прекращать боевые действия, поскольку она борется с «ИГ», а российская операция должна быть прекращена, хотя мы боремся с той же самой «ИГИЛ», «Джабхат-ан-Нусрой» и другими организациями, которые Совет Безопасности ООН причислил к террористическим. И то, что дискуссия вокруг этого перемирия – как проявилось в сегодняшних выступлениях – начинает уходить в сторону приоритетности прекращения действий ВКС России, наводит меня на очень серьезные подозрения, дает повод для грустных размышлений, чем закончится наша мюнхенская эпопея с этим документом о перемирии. Если не будет честного повседневного контакта между военными в регионе ли, в какой-то любой другой удобной точке, откуда можно четко понимать, что происходит «на земле» и откуда можно на это повлиять, ничего выполнить не удастся. О контакте военных записано в принятом нами заявлении, и если сейчас американцы будут отыгрывать назад, то они берут на себя колоссальную ответственность.

Вопрос: Похоже, Вы даете менее 50%?

Ответ: 49%.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2016 > № 1652451 Сергей Лавров

Угроза уходит под воду

КНДР строит подлодки с баллистическими ракетами

Павел Котляр

КНДР учится запускать не только космические, но и баллистические ракеты с подводных лодок. Это позволит им в случае войны нанести гарантированный ядерный удар по врагу.

Власти Северной Кореи всерьез занялись модернизацией подводного флота, проектируя подлодки, способные нести баллистические ракеты. На фоне успехов в тестировании ядерного оружия и космической техники Пхеньян может создать полноценную триаду ядерных сил. Об этом говорится в аналитическом обзоре военного издания Jane's Defense.

Первый в своей истории запуск баллистической ракеты КНДР провела 28 ноября 2015 года с экспериментальной субмарины класса «Синпо». По всей видимости, тест оказался неудачным, поскольку южнокорейские власти позднее нашли обломки на поверхности моря.

Менее чем через месяц КНДР провела повторное испытание. По мнению экспертов, его произвели не с подводной лодки, а с погруженного в воду испытательного стенда-баржи. Кадры с испытанием ракеты телевидение КНДР обнародовало в начале января, на них лидер страны Ким Чен Ын, улыбаясь, наблюдает за тем, как ракета стартует из-под воды и уходит за облака.

КНДР начала проектировать, собирать и использовать подводные лодки разных типов: патрульные, для операций в прибрежных водах и миниатюрные — с середины 1960-х годов.

По данным экспертов, в настоящее время подводный флот КНДР — один из самых многочисленных в мире: около 70 подлодок.

К примеру, у Британии и Индии — по 15 подлодок, а у США, по данным открытых источников, — 72.

Информация о развитии в КНДР подводного флота долгое время оставалась за семью печатями, а появляющиеся данные часто оказывались противоречивыми и недостоверными. Однако некоторые инциденты с подлодками КНДР начиная с середины 1990-х годов позволили пролить свет на уровень технологий и типы используемых кораблей.

Одним из таких случаев стали авария и последующий захват южанами северокорейской подлодки 18 сентября 1996 года близ города Каннын на побережье Японского моря. Дизельная подлодка типа «Сан-О» длиной 34 м предназначена для обеспечения специальных операций и разведки, у нее две версии: стандартная, снабженная торпедами, и ее разведывательный вариант, в котором торпедный отсек заменен камерой для выхода водолазов. 15 сентября лодка высадила на южнокорейском берегу трех разведчиков для сбора данных о военных установках южан. При попытке через три дня забрать шпионов лодка села на мель, после чего экипаж решил уничтожить все ценное оборудование и бежать в сторону КНДР.

Однако моряки были замечены, в ходе операции по захвату лодки один был пленен, остальные убиты в перестрелке или застрелены сослуживцами за провал операции.

Сегодня эта лодка, потерянная КНДР из-за отсталости технической базы и отсутствия грамотной координации действий, установлена в парке города Каннын.

По данным разведки, с 2000-х годов ВМС КНДР начали проводить ряд программ по модернизации подводного флота. С приходом к власти Ким Чен Ына подлодки страны стали часто использовать в пропагандистских роликах местного ТВ.

В июле 2014 года на судостроительной верфи Синпо КНДР была спущена на воду экспериментальная подлодка с баллистическими ракетами. Ее длина — почти 67 м, ширина — 6,7 м, водоизмещение 900–1500 т, рубка у нее расположена посередине.

Центральная часть рубки — прямоугольная секция 4,25 на 2,25 м, которая скрывает одну или две камеры с баллистическими ракетами.

Внешне напоминает российские подлодки проекта 677, хотя и не имеет горизонтальных рулей на рубке, как у российского корабля. Кроме того, эксперты усмотрели сходство лодки с серией югославских дизель-электрических подлодок типа «Сава» и «Херой», состоявших на вооружении с 1970-х по 1990-е годы.

Влияние югославской инженерной мысли на достижения северокорейских конструкторов не удивляет экспертов из-за тесных военных контактов двух стран до начала 1990-х годов.

«Решение создать третью основу для ядерной триады в море основано на том факте, что, учитывая размеры и неуязвимость в океане, в случае ядерной атаки такие подлодки сложно найти и уничтожить, — считают эксперты Джозеф Бермудез и Карл Дьюи. — Ключевой компонент теории ядерного сдерживания — возможность гарантированного ядерного ответа вне зависимости от размеров уже пораженной территории».

Великобритания должна проголосовать против выхода из Евросоюза, чтобы вместе с другими странами противостоять агрессии со стороны России, Северной Кореи и «Исламского государства» (ИГ, запрещена в РФ), заявил британский премьер-министр Дэвид Кэмерон на ужине в Гамбурге, организованном Ангелой Меркель.

«В мире, в котором Россия вторгается на Украину, а государство-изгой вроде Северной Кореи испытывает ядерное оружие, мы должны противостоять этой агрессии вместе и использовать нашу экономическую мощь, чтобы надавить на тех, кто попирает установленные правила и угрожает безопасности наших народов», — приводит Guardian слова Кэмерона.

"В мире, где люди видят экстремизм и винят в нем бедность или внешнюю политику Запада, мы должны сказать: нет, речь идет об идеологии, которая использует ислам в собственных жестоких целях и отравляет умы молодежи", — добавил британский премьер.

По словам Кэмерона, Европа должна выступить единым фронтом в этой опасной битве — так же, как раньше, когда ей приходилось сталкиваться с "опасными и смертоносными идеологиями".

"Мы должны противостоять этому злу и разбить его сообща, сражаясь за наши ценности, нашу безопасность и наше процветание», — заключил премьер-министр.

Киевские власти и страны Запада ранее уже не раз обвиняли Россию во вмешательстве в дела Украины. Москва отрицает подобные заявления. Россия всегда отмечает, что не является стороной внутри украинского конфликта и не принимает никакого участия в событиях на юго-востоке, напротив, Москва заинтересована в том, чтобы Украина как можно скорее смогла выйти из политического и экономического кризиса.

Ситуация вокруг Тайваня после всеобщих выборов

Владимир Терехов

Итоги прошедших 16 января 2016 г. на Тайване президентских и парламентских выборов, в ходе которых убедительную победу одержала Демократическая прогрессивная партия (ДПП), вызвали различную реакцию со стороны трёх ведущих региональных игроков, то есть Японии, Китая и США.

Следует отметить, что после установления в 1972 г. дипломатических отношений с Пекином Япония (как и США) следует принципу “одного Китая”, в соответствии с которым не поддерживаются официальные межправительственные связи с Тайванем. Однако это практически никак не отражается на содержательной стороне японо-тайваньских отношений. О чём лишний раз засвидетельствовали слова высших должностных лиц Японии. Политическая сфера отношений реализуется по линии руководств правящих партий (формирующих те же правительства Японии и Тайваня), экономическая – на уровне ведущих компаний.

В комментариях японской прессы особое внимание обращается на то, что во внешней политике нового тайваньского президента возрастёт значимость отношений с Японией и США и, напротив, будет наблюдаться определённое “дистанцирование” от КНР. Со ссылкой на некий правительственный источник, говорится, что у Японии и Тайваня есть “общие стратегические интересы”. Здесь явно подразумеваются общие опасения относительно возможного обострения ситуации в Тайваньском проливе.

В этом плане примечательным стал факт вызова 17 января (то есть уже на следующий день после тайваньских выборов) на беседу в МИД КНР посла Японии в Пекине, которому была изложена китайская позиция относительно их итогов. Стороны воздержались от разглашения содержания беседы, но комментаторы полагают, что из Пекина в Токио был отправлен месседж “проявлять сдержанность” в процессе развития отношений с новым руководством Тайваня.

Трудно сказать, что в ответ на это послание было сказано, но объявление в конце января 2016 г. об увеличении вдвое (до 40 единиц) группировки истребителей-перехватчиков F-15 на базе японских ВВС, расположенной в районе г. Наха на Окинаве, вряд ли случайным образом совпало c завершением выборного процесса на Тайване. В зону досягаемости этой группировки попадают не только острова Сенкаку (принадлежность которых Японии оспаривается Пекином), но и Тайваньский пролив.

Пока неясно, что может противопоставить КНР (видимо, неизбежному) развитию японо-тайваньских отношений. В 2012-2013 гг. (в ходе острой фазы конфликта вокруг островов Сенкаку) попытки вызвать в тайваньском обществе настроение “общекитайского патриотизма” завершились ничем. Тогда организовывались высадки с рыбацких катеров совместных (китайско-тайваньских) отрядов “общественников-активистов” на эти пять необитаемых островов в Восточно-Китайском море.

Зачатки упомянутого “патриотизма” были задавлены в зародыше (не лишённым изящества) действиями Японии в виде заключения соглашения с Тайванем о предоставлении тайваньским рыбакам (в рамках определённой квоты) права вести ловлю рыбы в 200-мильной морской акватории вокруг островов Сенкаку.

Следствием этой японской “диверсии” стало то, что едва спущенный на воду корабль “Общекитайский патриотизм” напоролся на риф “Человеческие слабости”. И хотя из Тайбэя продолжают иногда звучать заявления о принадлежности “Китайской Республике” (то есть Тайваню) островов Сенкаку, они носят всё более ритуальный характер.

Сдержанность относительно ситуации, складывающейся вокруг Тайваня, проявляет “старший брат” Японии. Официальный представитель госдепартамента Джон Кирби, приветствуя победу на выборах Цай Инвэнь, подчеркнул заинтересованность США “в поддержании мира и стабильности в Тайваньском проливе, а также в развитии неофициальных отношений между США и Тайванем”.

Вполне вероятно, что позиции обоих ведущих мировых игроков относительно “послевыборного” Тайваня были заранее обговорены ещё в ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина в США, состоявшегося в сентябре 2015 г. В этом плане слово “неофициальных” в приведенной цитате Дж. Кирби является едва ли не ключевым. В конце концов, несмотря на всю важность для каждого из них всего происходящего на острове, содержание двусторонних отношений отнюдь не исчерпывается связанной с ним проблемой.

Сохраняющаяся пока неясность влияния итогов тайваньских выборов как на ситуацию в регионе, так и на внешнеполитическое позиционирование нового руководства Тайваня иллюстрируется разной реакцией Пекина, Вашингтона и Тайбэя на поездку 28 января уходящего президента Ма Инцзю на остров Тайпин в ЮКМ.

Расположенный в 1600 км от Тайваня, этот остров уже с 1945 г. де-факто принадлежит “Китайской Республике” (то есть сегодня Тайваню) и до недавнего времени оставался крупнейшим в архипелаге Спратли. Но после того как КНР начала работы по искусственному увеличению поверхности нескольких коралловых рифов в том же архипелаге, теперь Тайпин занимает в нём по величине только четвёртое место.

Визит Ма Инцзю на этот остров был вполне положительно оценён в Пекине. Здесь в целом приветствуется неизменность позиции партии Гоминьдан относительно принадлежности Китаю 80% акватории ЮКМ почти со всеми его архипелагами. Указанная позиция документальным образом была зафиксирована ещё в 1947 г., когда тогдашнее гоминьдановское правительство составило (на основе неких исторических источников) так называемую “девяти пунктирную карту” китайских территориальных претензий в ЮКМ. И до сих пор Гоминьдан отвергает все призывы Вашингтона отказаться от этой карты, которая теперь лежит в основе политики уже Пекина в ЮКМ.

Поездка действующего (до мая с.г.) президента Тайваня на Тайпин стала первым немалым испытанием для только что избранной на этот пост Цай Инвэнь, которая вовсе не горит желанием встроиться в политику Пекина “общекитайского патриотизма”. И эту “патриотическую” акцию руководство ДПП манкировало, отказавшись направить своих представителей в делегацию, сопровождавшую Ма Инцзю.

Вполне ожидаемой была резко негативная реакция Ханоя на эту поездку, поскольку Вьетнам является одним из главных претендентов на владение всем архипелагом Спратли.

Существенно менее жёсткую (и выраженную формально не на официальном уровне) она получила со стороны США. За день до неё представитель Американского института на Тайване (фактически выполняющего роль американского посольства в Тайбэе) ограничился выражением “разочарования” планами Ма Инцзю посетить остров Тайпин, поскольку это может повредить делу мирного урегулирования разногласий в ЮКМ.

Относительную сдержанность американской позиции в данном случае, на первый взгляд, можно полностью объяснить необходимостью решать с помощью КНР текущие политические проблемы. Из них наиболее острая сегодня обусловлена очередной активизацией Пхеньяном своей ракетно-ядерной программы. С целью побудить Пекин к более жёстким действиям в отношении КНДР в конце января в Китае побывал госсекретарь Джон Керри.

Следует, однако, напомнить, что в целом политика США на китайском направлении включает в себя элементы как военно-политического сдерживания, так и встраивания КНР в контролируемые Вашингтоном мировые политические и экономические структуры. Текущие обстоятельства (в частности, на Корейском полуострове) вынуждают США в очередной раз актуализировать “конструктивную” компоненту.

Вряд ли случайным образом на период, непосредственно последовавший за окончанием выборов на Тайване, пришлась утечка в прессу информации о переписке трёхлетней давности между ответственными чиновниками внешнеполитических ведомств США и Японии на тему об ожидавшемся тогда выкупе японским правительством трёх из пяти островов Сенкаку у некоего “частного владельца”. Тогдашний заместитель госсекретаря по делам АТР Курт Кэмпбелл призывал своего коллегу из МИД Японии учесть мнение Пекина в данном вопросе с тем, чтобы избежать обострения ситуации вокруг островов Сенкаку. На конечное решение Японии этот призыв “старшего брата” к осмотрительности, как оказалось, никак не повлиял и плохие предчувствия К. Кэмпбелла нашли подтверждение в ходе последующих событий.

В заключение можно констатировать, что США и Китаю, то есть двум главным мировым игрокам, пока удаётся контролировать ситуацию, складывающуюся вокруг Тайваня после прошедших на острове всеобщих выборов. Это немало, если принимать во внимание общий процесс роста напряжённости в ЮКМ последнего времени, заслуживающий, однако, очередного отдельного рассмотрения.

В то же время первая реакция Японии и Китая на итоги тайваньских выборов лишний раз показывает, что всё большего внимания заслуживают отношения между этими ведущими азиатскими державами.

Интервью Дмитрия Медведева немецкой газете «Хандельсблатт».

В преддверии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства ответил на вопросы главного редактора Свена Афхюппе и международного корреспондента Матиаса Брюггманна.

Стенограмма:

Вопрос: Господин Премьер-министр, большое спасибо, что Вы нашли время встретиться с нами. Вы приедете в Мюнхен, чтобы принять участие в конференции по безопасности. Газета «Хандельсблатт» будет подробно рассказывать о заседании и в первую очередь о Вас. Мы очень рады, что можем подробно поговорить с Вами на важные темы – о России, безопасности. Господин Премьер-министр, мир, похоже, погрузился в различные геополитические кризисы: Украина, Сирия, Северная Корея со своими испытаниями бомб. Очевидно, что у многих кризисов нет решений. Какие риски Вы видите в этом новом хаосе, в который погрузился мир?

Д.Медведев: Прежде всего хочу вас поблагодарить за возможность дать интервью «Хандельсблатт». В связи с трагическим событием, которое произошло на железной дороге в Баварии, хочу выразить через вас всем читателям газеты искренние соболезнования от имени Правительства Российской Федерации и народа России.

Мир – хрупкая вещь, и помимо таких техногенных катастроф, от которых никто не застрахован, мы действительно находимся не в лучшей фазе обеспечения вопросов международной безопасности. Во всяком случае тот опыт, который есть у меня, свидетельствует, что мы знавали более продуктивные времена. С чем это связано? Наверное, это совокупность причин. Во-первых, часть угроз, о которых, например, наша страна предупреждала ещё 10–15 лет назад, превратилась из страновых, региональных, по сути, в планетарные.

Я вспоминаю, когда мы боролись с терроризмом у нас, на Кавказе, когда говорили, что люди, которые стреляют в наших военных, в нашу полицию, – это представители иностранных религиозных экстремистских организаций, нас не очень слушали. Говорили, что нет, это люди, недовольные режимом, которым надоела коррупция, что они борются чуть ли не за свободу. Проводили деление на экстремистов и повстанцев. Но давайте по-честному признаемся: мы у них находили паспорта самых разных стран, в том числе, например, Турции. Так вот то, что тогда было характерно для одной страны или для группы стран, например для Ближнего Востока в целом, где было страшновато ходить по улицам… Я отлично помню свои первые впечатления от посещения Израиля. Это было, наверное, в 1993 году, я тогда ещё не занимался никакой политикой, я был обычный адвокат и преподаватель на юридическом факультете. Мы просто поехали посмотреть, как выглядит эта страна. Но когда все люди ходят с оружием и говорят «ты имей в виду, рвануть может в любой момент» – это произвело тяжелое впечатление. Я тогда подумал: жить в таких условиях! Да они просто там все герои!

Сейчас это, к сожалению, относится ко всей Европе. Вот это, наверное, главная беда. Сегодня невозможно себя чувствовать спокойно ни в одной стране мира. Это означает, что терроризм реально глобализировался и превратился, если хотите, из преступной деятельности, которая преследует определённые цели, в том числе экстремистского порядка, в нечто особенное. В ряде государств сегодня террористы рассматривают себя как легальную власть и управляют страной при помощи террористических методов. Не нравится – голову отрубим; не нравится – порежем на куски. Причём во имя чего? Либо во имя неких религиозных догматов, либо просто потому, что «мы считаем, так правильно». Вот это основная и главная угроза, с которой, надо признаться, современное человечество не справилось.

Второе. У нас на европейском континенте хватает собственных проблем. Они носят экономический характер, хотя с ними мы как-то в определённый период научились даже вместе бороться. Я отлично помню, что происходило в 2008 и 2009 годах, как мы собирались на «двадцатку» первый раз, как уходящий американский президент [Джордж Буш] говорил мне, что во всём Wall Street виноват. А новый президент, им как раз стал Барак Обама, говорил: вот посмотрите, мы сидим за столом «двадцатки», мы можем договариваться, здесь такие разные страны – Америка, Россия, Китай, но мы вместе эти проблемы обсуждаем. Это действовало, но, к сожалению, с тех пор утекло много воды. У нас остаётся очень много экономических проблем в Европе (я сейчас не делю на проблемы Евросоюза, проблемы Российской Федерации, общемировые экономические проблемы), но мы теперь почти не общаемся. Да, на «двадцатке» встречи есть, но они в значительной мере носят ритуальный характер, скорее там принимаются рекомендации, которые не всегда исполняются. А вот того плотного контакта, который когда-то нас связывал – мы обсуждали все экономические проблемы буквально каждый месяц с руководством Германии, Франции, Британии, – этого ничего нет, всё разрушено. Хорошо это? Мне кажется, что плохо и для наших стран, наших народов, и для экономики.

Вопрос: Какова причина нынешнего раскола и что Вы предлагаете для того, чтобы преодолеть его? Мы видим серьёзное разъединение. Вы с Обамой начали «перезагрузку», однако обе стороны не воспользовались той возможностью. Как теперь можно выбраться из этой ситуации, из этого антагонизма между Западом и Россией? Каким, по Вашему мнению, должно быть решение?

Д.Медведев: Я к этому подойду, сейчас закончу ответ на первый вопрос. В результате сложилась ситуация, когда Европейский союз, отдельные страны Евросоюза и Российская Федерация либо почти свернули контакты, либо они существенно ослаблены. С Германией у нас контакты остаются всё равно очень мощными, но это всё равно не то. В области экономики они «похудели» на 40%. Кому от этого лучше? Большой вопрос.

А на политическом уровне Президент ведёт постоянные переговоры с Федеральным канцлером, но они касаются довольно узкого спектра вопросов. Обсуждается только ситуация на Украине. Да, это, конечно, серьёзная, большая европейская проблема. Но, собственно, это и всё. В некоторых случаях ещё есть разговоры о сирийской проблематике. А вот такого комплексного диалога, который был, просто больше нет. Я во всём этом участвовал, поэтому я могу об этом свидетельствовать. Ну и вывод: мир у нас не стал лучше, количество проблем увеличилось, да ещё и государства, целые страны не разговаривают друг с другом.

По последнему вопросу: я считаю, что здесь нашей вины нет. Мы от контактов никогда не отказывались, были готовы говорить в разных форматах. Но с нами сознательно свернули контакты как по линии Евросоюза, так, в какой-то момент, и по линии сотрудничества между Россией и НАТО. Поэтому мой вывод в преддверии конференции, которая состоится в Мюнхене: наш мир стал опаснее и хуже.

Вопрос: А кто в этом виноват? Вы говорите: Россия – нет. В Европе такое ощущение, что ослабло доверие к России после украинского кризиса.

Д.Медведев: Я не спорю, что вопрос доверия ключевой, но давайте разберёмся, каким образом это доверие создаётся и насколько оно ценно. Да, действительно, кризис доверия налицо. Кстати, когда был кризис в экономике, в 2008–2009 годах, тоже был кризис доверия. Но как его можно преодолевать? Только путём контакта. А у нас отношения, во всяком случае с целым рядом европейских партнёров и Соединёнными Штатами Америки, либо заморожены, либо ведутся очень вяло. Это первое.

Второе. Доверие не возникает в течение нескольких недель. По сути, мы 25 лет потратили, с момента создания новой России на новых принципах, с 1991 года, на выстраивание отношений с нашими европейскими партнёрами. В какой-то момент мне, скажем прямо, казалось, что мы уже друзья, что мы говорим в прямом и переносном смыслах на одном языке, будь то русский, немецкий, английский, что мы хорошо друг друга понимаем. Ничего этого не осталось. Причём о чём я жалею? Конечно, можно иметь разные оценки, в том числе и тех событий, которые случились на Украине. Но зачем было пускать под откос все контакты, начиная от политических и заканчивая экономическими? Посмотрите: Советский Союз был не самым, наверное, лёгким партнёром и не самым дружественным государством и для Европы, и для других стран, но никогда такого не было, даже во времена самых жёстких пикировок, будь то Карибский кризис или Афганистан, чтобы руководителей парламента объявляли персонами нон грата. Мы можем вообще занавес опустить, сказать, что мы никак не общаемся. Вот это, я считаю, грубая политическая ошибка. Это сделали зря, от этого не стало никому легче. Мы придерживаемся своей позиции, например по Украине и судьбе Крыма, европейские страны – своей. Но мы просто не разговариваем. Кого наказали?

Вопрос: Как выйти из этого кризиса?

Д.Медведев: Это, наверное, самое сложное. К сожалению, как человек вполне практический скажу, что выход только один: восстанавливать отношения, контакты, преодолевать стереотипы, идти на разумные компромиссы. Но, ещё раз говорю, здесь значительная часть дороги не за нами, потому что нам сказали: вы плохие, вы принимаете решения вне поля международного права, мы вас не будем никуда звать, мы с вами не будем торговать, мы введём против вас санкции. Я всё это сейчас перечислил – но хоть на йоту позиция России изменилась?

Я всегда привожу один пример. Ещё раз подчёркиваю: Советский Союз – точно не оптимальная модель государства, и уж точно мы не стремились к его возрождению. Я отлично помню, что такое Советский Союз, я родился, как и вы, в 1965 году, и вся моя молодость прошла в советский период. Десять раз в отношении Советского Союза (я считал специально) вводились санкции: в 1920-е, 1930-е, 1940-е, 1950-е, 1970-е годы. Советский Союз изменился? Нет.

То есть мы, к сожалению, сейчас находимся на плохой дороге. Но значительную часть пути должны пройти наши европейские партнёры, прежде всего руководство стран Европейского союза, – подчёркиваю это специально, чтобы не было никаких недомолвок. Даже несмотря на то, что страны Евросоюза входят в НАТО, несмотря на то, что Америка является крупнейшим мировым игроком, у Евросоюза, у Европы своя судьба, и руководители стран Европы, не бизнес (бизнес хочет торговать и инвестировать – здесь всё понятно), должны определиться, восстанавливают они отношения с Россией или нет.

Вопрос: Вы вполне ясно сказали, что не заинтересованы в том, чтобы железный занавес вновь упал, что вы заинтересованы в разрядке политических отношений и что, насколько я понял, соответствующая большая стратегия должна быть сформулирована в Мюнхене. Тем не менее очень конкретный вопрос. Минские соглашения являются ключевым моментом для нового сближения. Правительство Германии заняло ясную позицию, что все части этих соглашений должны быть выполнены и только тогда санкции могут быть смягчены или отменены. Бывший канцлер Герхард Шрёдер в интервью «Хандельсблатт» две недели назад сказал, что это ошибка, что уже сейчас нужно активнее идти навстречу России, поскольку первые части минских соглашений уже выполнены. По-Вашему, Герхард Шрёдер прав? Это тот путь, которого вы ожидаете, – пойти навстречу России раньше?

Д.Медведев: Герхард Шрёдер прав. Абсолютно прав – это была ошибка. Он человек очень опытный, он возглавлял правительство Федеративной Республики Германия, но дело не только в этом – он прав по сути.

В настоящий момент европейским государствам, на мой взгляд, нужно просто собраться и принять непростые решения. Евросоюз не монолитен, мы всё прекрасно понимаем. Есть страны, у которых существуют некие фантомные боли в отношении Советского Союза, они всё время подозревают в чём-то Россию. Но уж Германия-то, надеюсь, нас ни в чём не подозревает. У нас с вами такая история отношений, в которой было две кровопролитные войны в XX веке, и тем не менее мы стали крупнейшими партнёрами. Ещё совсем недавно Германия была нашим крупнейшим партнёром в Европе – по торговле, я имею в виду.

Поэтому считаю, что оценки правильные и нужно найти в себе мужество это признать.

Президент Путин об этом говорил неоднократно, и я говорил об этом неоднократно: нет никакой альтернативы минскому соглашению. По одной простой причине: мы тоже практические люди, а у нас ничего другого нет. Если бы у нас было пять соглашений, мы могли бы сказать «это хорошее, а это плохое», но у нас есть только оно.

Там были достигнуты очень серьёзные компромиссы при участии «нормандской четвёрки». И я считаю, что в тот период наши партнёры – и госпожа Меркель, и господин Олланд – проявили высокую государственную ответственность. Очень легко хлопнуть дверью, сказать: мы не слышим друг друга, мы не понимаем друг друга. Тем не менее был выработан документ, который, по сути, представляет собой road map – «дорожную карту», по которой нужно двигаться. И мы по этой «дорожной карте» идём – где-то быстрее, где-то медленнее, но, слава богу, хотя бы нет активных перестрелок.

Выполнены некоторые другие пункты. Но в чём проблема? Не выполнен ни один пункт по политическому урегулированию. Но это-то не от России зависит. И если говорить честно, наши европейские партнёры, в отличие от тех, кто в Киеве принимает решения, нас слышат.

Вопрос о проведении выборов, вопрос об амнистии, вопрос о будущем устройстве Украины – это не наши вопросы, это не вопросы Франции, это не вопросы Германии, это вопросы Украины. Тем не менее все эти процессы блокируются. Да, сейчас переговоры идут, и вот американцы к ним тоже подключились. Я считаю, что это неплохо, потому что, скажем честно, в Киеве очень внимательно следят за словами, которые произносят в Вашингтоне, руководство страны в известной степени разделено на тех, кто смотрит на Европу, и на тех, кто смотрит на Америку. В любом случае минские соглашения подлежат исполнению, мы ничего другого не имеем, но позвольте закончить тем, что российское руководство исходит из того, что в настоящий момент шар находится на украинской стороне.

Вопрос: Вы говорите, что действовать должны европейцы. Но не было ли бы жестом доброй воли со стороны России, со своей стороны, отменить некоторые запреты на импорт, чтобы облегчить для Европы принятие решения о смягчении её санкций?

Д.Медведев: Понимаете, этот вопрос по запретам приобрёл несколько демонический характер. Во-первых, вы отлично знаете нашу страну, у нас сейчас не самый простой экономический период, но никакой катастрофы нет. У нас в прошлом году уменьшение валового внутреннего продукта было в два с лишним раза меньше, чем в 2009 году, но тогда было гораздо сложнее, притом что мы не имели внешних ограничений и цены на нефть, пардон, всё-таки были не 25 и не 30. Но всё упало гораздо сильнее. С другой стороны, конечно, у нас есть трудности, которые прежде всего связаны с критическим падением цен на энергоносители, от которых наш бюджет зависит в значительной мере, ну и, конечно, влияют и ограничения взаимные. Но почему я об этом говорю? Не мы эти ограничения вводили. Мы ввели контрмеры, совершенно верно. Это был ответный шаг, вы же знаете. Не будем лукавить, эти контрмеры в чём-то нас ограничивают, но в чём-то нам помогают. Я уже долгие годы, будем считать, лет восемь, занимаюсь по линии Правительства, а ещё и как Президент, сельским хозяйством. Мы были в очень тяжёлом положении, хотя Россия – аграрная страна, самые большие пашни в мире. Сейчас мы себя практически полностью кормим. Возникла ситуация, когда наши фермеры, наши крупные хозяйства поверили в то, что они могут сами производить продукцию, что у них не будет конкуренции по бросовым ценам из некоторых европейских стран (подчёркиваю – по бросовым ценам), и нарастили мощности.

Мы и в прошлом году истратили на поддержку сельского хозяйства порядка 240–250 млрд рублей, и в этом году истратим, то есть в этом мы видим некое окно возможностей. Это не значит, конечно, что мы сознательно настроены на то, чтобы продлевать санкции. Просто наши европейские партнёры должны понимать: свято место пусто не бывает, его кто-то обязательно заполнит.

Это же касается и некоторых других товаров. Вот мы много покупали машин германских, очень хороших, – я имею в виду машины, которые средства производства, не только автомобили. Сейчас экспорт этих машин и механизмов в Российскую Федерацию упал приблизительно на 30–40%. Это плохо, потому что предприятия имеют меньше возможностей для технического перевооружения. С другой стороны, мы вынуждены были переориентироваться на азиатские рынки. Далеко не всегда там по качеству всё такое же, как в Германии, но вы знаете, они тоже научились многое делать. И мы сами начинаем это производить.

Вопрос: Но ведь как экономика, так и геополитика глобальны. Разве это не опасно – отгородиться в некоторых областях, как Вы уже сказали, в экономике, от других и прибегнуть к встречным санкциям, даже если речь идёт о реакции на чужие ограничения и санкции? Ведь любой стране – будь то Китай, или Америка, или Германия – придётся играть определённую роль в этом глобализованном мире и принимать роли, которые будут играть другие страны. Ведь границы, будь то для беженцев, для продуктов или товаров, являются препятствием для экономического успеха.

Д.Медведев: Я тоже сторонник открытой рыночной экономики и исхожу из того, что мы договорились о членстве в ВТО, приняли все принципы открытой экономики. Экономика действительно глобальна. Но это же не мы отгородились, это нам сказали: мы вам это продавать не будем, либо наши возможности из-за того, что закрыли финансирование по линии европейских банков, уменьшились.

С одной стороны, это нам мешает, с другой стороны, помогает. Если говорить о высокотехнологичной продукции, то я согласен, очень трудно здесь делать что-то изолированно. Мир настолько пронизан всем этим, настолько электронные средства общения, решения, которые основаны на высоких технологиях, цифровой экономике, стали важной частью нашей жизни, что невозможно представить себе, что мы от этого откажемся. Мы же не Корейская Народная Демократическая Республика.

Но в некоторых случаях это действительно работает на нас. Давайте честно признаемся: почему мы должны покупать польские яблоки, когда у нас точно такой же климат? Наши польские друзья наладили активную поставку польских яблок в нашу страну, забили весь рынок наш, причём по невысоким ценам. Молодцы! У них не южная страна, но они развили свой аграрный кластер. С учётом того, что их яблоки не особо в Евросоюзе покупают, они всё это привозили к нам. Но у нас такие же сады, зачем нам у них-то покупать? В этом смысле я считаю, что замещение импорта абсолютно необходимо и оправданно.

Вопрос: Помимо санкций, как Вы уже сказали, большой экономической проблемой для России стало падение цен на нефть – ваш бюджет сильно страдает от этого. Как Россия собирается преодолеть этот кризис в целом?

Д.Медведев: Страдает, конечно, бюджет, что говорить... Но опять же всё познаётся в сравнении. Когда я начинал работать в Москве, я думаю, что процентов 70–75 нашего бюджета зависело от поставок нефти и газа, притом что и цены были относительно невысокие. А сейчас – 45, то есть мы всё-таки выдавливаем углеводороды из общего баланса доходов нашей страны. Но это не значит, что мы хотим их совсем выдавить, упаси бог. У нас есть масса проектов, в том числе и с Германией, мы их дальше продолжим. Но экономика должна быть равновесной. Страна огромная, столько возможностей!

Интересная цифра (я не знаю, читали вы или нет, но я её приведу): в прошлом году Россия получила от экспорта оружия приблизительно 15 млрд долларов. Немало в принципе, это второй практически экспортёр в мире после американцев, и, вы знаете, оружие у нас в целом неплохое. А от продажи аграрной продукции – 20 млрд. Вот если бы мне кто-нибудь сказал об этом лет 10–12 назад, я бы не поверил. Значит, потенциал, экспортный потенциал аграрный у нас выше, чем оборонный, потому что мир хочет есть. На разных континентах огромное количество людей, которые голодают. Рынки огромные, они растущие. В принципе я считаю, что мы вполне способны довести баланс доходов нашего бюджета до ситуации, когда у нас, например, треть будет образовываться от углеводородов, а две трети – от торговли продукцией промышленности, высоких технологий, сельского хозяйства, оборонки. Это существенным образом повлияет на всё, включая и курс рубля.

У нас сейчас курс рубля, вы тоже знаете, очень волатильный, потому что он сильно зависит от ожиданий цен на нефть, и цены в нижней точке совсем находятся. Но мы сознательно пошли на то, чтобы отказаться от регулирования курса, он у нас теперь рыночный, свободный, никаких валютных коридоров нет, он образуется путём спроса и предложения. Но мы, конечно, хотели бы, чтобы наш курс рубля не был в такой степени зависим от нефтяных котировок, как, например, курс Евросоюза. Он же не зависит от одной отрасли или одной страны. Он всё равно зависим от экономик, он зависим не только от Германии, но и, например, от Греции, но всё-таки эти факторы компенсируют друг друга. В результате появляется достаточно сбалансированный курс. Хотя мы помним, что у евро были тоже разные времена – и непростые времена, и избыточное укрепление, и избыточное ослабление, то есть рынок есть рынок. Тем не менее для нас это важно.

Поэтому диверсификация экономики – это стратегическое направление. Меня часто спрашивают: вы уже сколько лет у власти, и Президент Путин, и вы практически столько же работаете, а почему структура экономики не изменилась? Но её не изменить за 15 лет, ну невозможно изменить. Она создавалась 50–60 лет. Это не делается таким образом, а тем более в период, когда, по сути, два кризиса мы переживаем. Но эта структура всё-таки меняется.

Вопрос: Но есть ещё другие отрасли, в которых Вы видите потенциал роста, кроме сельского хозяйства?

Д.Медведев: Да, конечно. Скажу прямо: многие новые производства, которые я посетил, меня очень радуют. Мы ещё какое-то время назад всё техническое покупали у наших друзей в Европе. Я отлично помню, как я присутствовал на открытии завода Claas в Краснодарском крае, который собирает комбайны, причём собирает отвёрткой, что называется. Классные комбайны от Claas, очень хорошие. Но сейчас-то мы значительную часть комбайнов делаем сами и не по лицензии. Это наши комбайны, их производят российские предприятия. Сначала где-то что-то по лицензии приобретали, а сейчас это совершенно новый продукт.

Недавно я был на тракторном заводе. Отличный трактор, который, кстати, покупают везде. Удивительным для меня было то, что решили покупать в Германии. Это приятно, конечно, потому что у вас привередливый потребитель. То есть эти ниши появляются. Я не имею в виду опять же сборку иностранных моделей. Такие машины, как КамАЗ, как некоторые виды других грузовых автомобилей, прочно завоевали популярность и в Азии, и в Латинской Америке, даже в Европе что-то удаётся сделать.

Вот я вчера смотрел сборку вагонов (кстати, там у нас хороший большой проект с Siemens), это было в Тверской области, на Тверском вагоностроительном заводе. Очень современные, хорошие вагоны, которые опять же тоже поставляются на экспорт, только нужно переделать тележку так называемую на европейский стандарт. То есть, если этим заниматься, всё становится на свои места. Вы же помните, что в определённые периоды Советский Союз и даже царская Россия поставляли технику в другие страны весьма активно, поэтому это вопрос доведения до лучших кондиций.

Вопрос: Но для этого России нужна другая экономическая ситуация. Сейчас же цены на нефть обрушились настолько, что вам приходится вводить меры экономии. Что делает Россия для того, чтобы стимулировать рост своей экономики и диверсифицировать её?

Д.Медведев: Про диверсификацию я, по сути, уже сказал, потому что это и есть поддержка ключевых отраслей, и это, с другой стороны, стимулирование. Я сегодня почти весь день обсуждал с членами Правительства нашей страны «антикризисный план». Потом у меня и с Президентом тоже на эту тему был разговор. В чём смысл этого «антикризисного плана», или плана поддержки экономики? Мы поддерживаем те отрасли, которые набрали темп, и если они остановятся, будет очень плохо. То же самое сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение, автопром, сельское хозяйство, высокие технологии. Мы вынуждены в условиях, когда экономика действительно падает, а иностранные рынки капитала для нас закрыты (кроме восточных), использовать различные инструменты поддержки этих отраслей, субсидировать кредитную ставку, потому что она, естественно, выросла – ключевая ставка Центрального банка и кредитная ставка – из-за инфляции и из-за того, что закрыты рынки капитала других стран. Поэтому мы вынуждены им помогать в получении этих кредитов, чтобы те проекты, которые уже идут, не остановились и, конечно, чтобы люди не оказались на улице. Мы это делали и в кризис 2008, 2009, 2010 годов. Но тогда мы только начинали этот процесс, а сейчас мы уже более опытные. Плюс наша промышленность и сельское хозяйство дали результаты. Это объективно так.

Очень важна поддержка людей в условиях кризиса. Это, конечно, очень сложная история, потому что реальные доходы из-за ослабления рубля упали, и люди это чувствуют. Это, конечно, никому не нравится. Ослабление рубля приносит для граждан негативный эффект, потому что у них уменьшается возможность приобретения техники, которая поставляется, например, по импорту, каких-то других товаров, которые мы по импорту получаем (внутри страны цены, конечно, не так растут), и, конечно, возможность поехать куда-то. Поэтому для нас очень важно поддержать людей в этих условиях. Как мы это делаем? Прежде всего не давая разыграться безработице сверх меры. Пока она у нас разумная, она у нас держится в границах от 5 до 6%, и уже достаточно давно. Но у нас есть города (мы их называем моногородами), где одно предприятие. Там гораздо всё сложнее, потому что оно может остановиться и люди окажутся на улице, поэтому там развёрнуты отдельные программы поддержки занятости. Это другое направление, которое мы обязаны развивать.

Наконец, третье – это всякого рода пособия, которые каждое государство платит, а также пенсии. Мы тоже вынуждены при проектировании бюджета, антикризисных решений учитывать необходимость индексации в ряде случаев пенсий, пособий, для того чтобы наиболее, как принято у нас говорить, незащищённые слои населения потеряли как можно меньше.

Вопрос: Во время последнего серьёзного российского кризиса Ваша страна запрашивала помощь у Международного валютного фонда и получила её. Вы можете исключить, что настолько глубокого кризиса больше не случится и что вам вновь понадобится помощь МВФ?

Д.Медведев: Вы, наверное, имеете в виду кризис 1990-х годов, 1998 года, потому что в 2008, 2009, 2010 годах мы не обращались. Мы сами, по сути, доноры такой помощи. Я думаю, вероятность того, что мы будем обращаться к МВФ, ничтожно мала. Мы хотели бы другого. Ведь многие наши трудности – мы с вами уже об этом говорили – носят рукотворный характер. То есть если бы, скажем прямо, для нас были бы открыты рынки европейского капитала, многие вопросы решались бы легче. Это объективно так. Но сегодня мы вынуждены кредитовать себя сами, субсидировать себя сами.

Вопрос: Вы только что сказали, что свято место пусто не бывает. Можно ли сказать, что Россия воплощает стратегию, в соответствии с которой она отвернулась от Европы и повернулась в сторону Азии? И насколько успешна эта стратегия? Ведь ваш товарооборот с Китаем также сократился на 30%.

Д.Медведев: Нет стран беспроблемных. И у Китая есть проблемы в экономике, у Евросоюза, у нас. Вопрос не в том, чтобы куда-то повернуться, но нам предназначено смотреть и на Запад, и на Восток, и мы всегда об этом говорили. Другое дело, что так получилось, что в 1990-е годы – в начале XXI века мы очень активно развернули торговлю и инвестиционное сотрудничество с Европой. Я напомню, у нас торговый оборот доходил до 450 млрд евро, а Евросоюз был и, кстати, до сих пор остаётся нашим крупнейшим партнёром, если считать в целом. Конечно, мы этому уделяли очень много внимания. Может быть, азиатское направление было не таким в этом смысле для нас приоритетным. Но сейчас и в силу того, что произошло, и в силу того роста, который демонстрирует азиатско-тихоокеанский рынок, мы, конечно, активно туда стараемся проникать. У нас стратегические партнёрские отношения с Китаем, хотя вы правы, Китай, каким бы большим ни был, его экономика, он не спасёт весь мир, у него свои есть сложности. Но у нас продвинутое сотрудничество по самым разным областям. Я относительно недавно (в конце прошлого года) был в Китае и как раз проводил межправительственные консультации с китайскими партнёрами.

Но это не только про Китай, это и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Когда был саммит АТЭС, мы были в целом ряде государств – это и Филиппины, и Малайзия, потом я залетел в Камбоджу, до этого я был во Вьетнаме. Это всё наши торговые и инвестиционные партнёры. Просто к слову: например, с Социалистической Республикой Вьетнам у нас существует соглашение о создании зоны свободной торговли. Мы с другими странами к этому не пришли, не договорились, а с вьетнамцами договорились. Так что у нас в этом смысле с ними такой открытый рынок, и понятно, что они этого желают, потому что у них растущая экономика.

Здесь нет какого-то политического решения, это сугубо прагматическая необходимость – быть и в Европе, и в Азии. Если наши европейские коллеги примут решение о размораживании нормального сотрудничества, мы с удовольствием вернёмся по многим отраслям к сотрудничеству.

Вопрос: Но что касается внешнеполитического решения, то вопрос состоит в том, какую роль Россия хочет играть в мире. Может ли она в своей нынешней экономической ситуации позволить себе играть ведущую геополитическую роль?

Д.Медведев: Мы, мне кажется, к этому и не стремимся – брать на себя решающую роль в геополитике. А вот тот, кто стремится брать на себя такую роль, пусть за весь мир и отвечает, отвечает за то, почему войны начинаются, почему мигранты по Европе сотнями тысяч разъезжают. Мы к этому не стремимся, мы этим комплексом переболели в советские времена и уж точно не пытаемся регулировать весь мир. Но Россия должна занимать, конечно, в международных отношениях подобающее место. Оно, кстати, предопределено и нашей историей, и нашей географией, и возможностями, и даже формальными соображениями – членством в Совете Безопасности и так далее. И наконец, мы просто крупнейшая ядерная держава. Всё это налагает на нас ответственность, но мы не пытаемся рулить по всему миру и устанавливать свои правила, как это иногда нам приписывают, говорят о том, что вы такие-сякие, пытаетесь всё поставить под собственный контроль. Это абсолютно не так, мы в этом смысле тоже вполне прагматичные люди. Никто не способен отвечать за весь мир, никто, в том числе и Соединённые Штаты Америки.

Вопрос: Но в мире есть кризисы. Среди них – борьба против «Исламского государства» и гражданская война в Сирии, остановить которую без участия России невозможно. Как Россия может способствовать тому, чтобы остановить гражданскую войну в Сирии? По-моему, это самый главный вызов, который привёл к миграционному кризису в Европе, в частности у Германии в этой связи возникли серьёзные проблемы. Какой вклад в этом смысле может внести Россия? В последние дни мы слышали о бомбардировках Алеппо – возможно, Вы сможете сказать нам о том, соответствует ли эта информация, которая вызвала на Западе некоторое смятение, действительности. Что собирается делать Россия дальше, шаг за шагом?

Д.Медведев: Россия принимает участие в сирийском конфликте для обеспечения своих собственных национальных интересов. Конечно, с учётом того, что к нам обратилось сирийское руководство, причём обратилось за военной поддержкой. Я всегда привожу такой пример, против которого никто ничего не может возразить, потому что большинство людей, рассуждающих о Сирии, никогда там не были. Я там был с официальным дружественным визитом в тот период, когда там не было войны. Я могу вам сказать, что на меня Сирия тогда произвела неизгладимое впечатление. Это очень древняя страна, где разные этносы, где разные веры уживались совместно, и она была самой спокойной, наименее религиозно ориентированной – достаточно было на женщин посмотреть, на то, как люди ходили по улицам и так далее.

То, что там произошло, – это очень наглядный урок того, как легко создать проблему и как тяжело её потом решить. В какой-то момент нашим коллегам показалось, что господин Асад плохо себя ведёт (если вообще такие термины уместны для внешней политики). Я прямо назову, о ком я говорю. Я имею в виду наших партнёров в Соединённых Штатах Америки, некоторых наших европейских партнёров и часть арабского мира, включая Саудовскую Аравию, например. У нас могут быть разные оценки тех или иных политических деятелей, но это же не повод для того, чтобы начинать интервенцию или поджигать страну изнутри! Сейчас страна объята гражданской войной, все рассорились со всеми: шииты с суннитами, сунниты, соответственно, с другими – друзами, христианами, алавитами. Кому от этого лучше? Может быть, Асад и не идеал демократии, но нужно было добиваться того, чтобы там выборы прошли, а не развязывать такую жёсткую кампанию. В результате пострадали все.

Почему мы там обеспечиваем свои национальные интересы? Вы знаете, у нас страна многонациональная, очень сложная. У нас тоже есть религиозные экстремисты, с которыми мы довольно долго и в целом успешно боролись на Кавказе и которые периодически просачиваются в другие страны.

Я вспоминаю несчастного Мубарака (Хосни Мубарак, бывший Президент Египта), который мне во время моего визита сказал: «Вы имейте в виду, у меня в стране огромное количество выходцев из России и некоторых стран СНГ. И скажите спасибо (дословно), что я здесь вот так вот всё держу и они не устроили побоище». Но потом случилась «арабская весна», участь несчастного Мубарака печальна, потому что наши американские «друзья», которым он служил верой и правдой десятилетия, его просто взяли и сдали, и в результате привели к власти экстремистов. И только сейчас Египет начинает новую страницу в своей истории, своё развитие.

В этой ситуации мы понимаем, что те, кто поехал в Сирию (а таких там уж по меньшей мере несколько тысяч человек, цифры разнятся, потому что мы же не можем их, естественно, всех посчитать, кто когда уезжал, но это точно тысячи человек), они вернутся абсолютно зомбированными убийцами, которые будут устраивать у нас то, что устраивали раньше на Кавказе, в Москве, в других городах, то, что они устраивают в Париже, да и по всему миру, по сути, и в Соединённых Штатах Америки устраивают.

Вопрос: Их тысячи из России?

Д.Медведев: Да, тысячи людей из России, которые туда уехали. Поэтому Президентом было принято решение откликнуться на просьбу Президента Сирии и принять участие в этой боевой операции. Она не носит неограниченного характера, она, естественно, будет временной. Она носит прежде всего локальный характер, с использованием самолётов и в некоторых случаях ракет. То есть мы не хотим участвовать в наземной операции, там только наши советники есть. Иными словами, мы видим здесь вот такую важную, но в то же время локальную задачу.

Теперь в отношении того, как надо вместе здесь себя вести. Я обязательно скажу об этом в выступлении, которое будет в Мюнхене. Мы расходимся по Украине, у нас есть какие-то другие разные оценки, например по ПРО, ещё какие-то проблемы во взаимоотношениях. Но здесь-то, казалось бы, почему не договориться? Эти мерзавцы же абсолютно одно и то же делают везде теперь – и в России, и в Европе. Но на контакты западные партнёры не идут, постоянно их сворачивают, на уровне военных ведомств они носят эпизодический характер, какую-то коалицию создавать не хотят, говорят, что мы боремся не с теми. Неоднократно же об этом говорил: давайте тогда сядем за стол, договоримся, позовём всех, кто борется с террористами (что, собственно, уже в Женеве было сделано, но, правда, не вполне удачно), и определим, каким образом мы все вместе будем этому противостоять.

Покажите ваши карты, покажите, где находятся умеренные оппозиционеры так называемые. Это же отдельная, очень сложная история. Мы её отлично помним на примере Афганистана, когда нас долго убеждали в том, что есть хороший «Талибан» и есть плохой «Талибан» – значит, с хорошим надо дружить, с плохим надо воевать. Потом случилось 11 сентября, случились другие события. Там всё очень запутанно. И те, кто называют себя умеренными, не факт, что таковыми являются. Но мы готовы это всё обсуждать. Президент об этом неоднократно говорил своим партнёрам. Но для этого нужно сидеть за одним столом. А наши партнёры уклоняются. То есть какие-то эпизодические встречи, по телефону поговорят, на уровне военных как-то проконтактируют. Но в этой ситуации нужно создавать полноценный альянс, в противостоянии этому злу. Всё это вылилось в миграционную проблему.

Здесь я не могу не сказать того, что думаю. Может, это и не понравится моим коллегам в Европе, но я считаю, что это полный провал, полное фиаско иммиграционной политики Евросоюза. Просто совсем плохо. Неужели этого невозможно было представить несколько лет назад? Неужели такие плохие аналитики?

Мы тоже исполнены лучших гуманитарных чувств, мы тоже хотим помогать беженцам, мы делаем это. Но открывать двери в Европе, приглашая всех, кто готов приехать, – простите, это по меньшей мере глупость, если не сказать более жёстко. И что теперь? Огромное количество людей из Сирии и сопредельных стран устремилось к вам. Что это за люди? Там есть несчастные люди, которые бегут от войны. Их много. Чего они хотят? Они хотят выжить, и, уж извините, хотят получить пособие, которое Евросоюз им предоставляет. Это пособие, я думаю, раз в 10 больше по размеру, чем то, что они имеют на территории Сирии. Но этих людей жалко, хотя это решение Европейского союза. Но среди этих людей есть часть, и немаленькая, не три каких-то отъявленных негодяя, сотни, а может быть, тысячи, которые едут в Европу с миссией «часового механизма»: когда им позвонят, они начинают действовать как роботы. Вычислить их почти нереально, потому что они все мирные граждане, которые бегут от войны.

Я недавно встречался с финским Премьером, кстати, на полях в Мюнхене у меня будет встреча с финским Президентом. Они очень обеспокоены этим, потому что часть этих людей едет и через нашу границу, но мы их не можем остановить. Есть пакт о правах человека европейский, к которому мы присоединились. Мы никому не хотим зла, не хотим разбавлять нашего соседа, Финляндию, вот такими мигрантами. Но, что делать, мы просто по-другому ничего сделать не можем. Мы договорились создать общую группу, для того чтобы она работала, как-то это канализировать. Мы будем этим заниматься, мы готовы со всеми работать, и с Германией тоже. Но это колоссальная проблема. И, если честно, власти Евросоюза её накачали сами.

Вопрос: Вы сказали, что Россия не хочет проводить наземную операцию. Как Вы оцениваете, что арабские страны сейчас к этому готовы и хотят этого, и хотят ещё, чтобы США взяли лидерство?

Д.Медведев: Плохо оцениваем, потому что всякие наземные операции, как правило, ведут к тому, что война становится перманентной. Посмотрите, что в Афганистане, что в целом ряде других стран. Уж несчастную Ливию даже не упоминаю.

Наземная операция – это интеграция всех, кто в ней участвует, в войну. Вот американцы должны взвесить – и президент Соединённых Штатов, и наши арабские партнёры: они хотят перманентной войны? Они что думают, что они её очень быстро выиграют? Так не бывает, особенно в арабском мире. Там все сражаются против всех. Там нет такой моносилы, когда есть Асад и верные ему войска и какая-то антиправительственная группировка. Всё гораздо сложнее. Значит, это на годы, а может, на десятилетия. Зачем это надо? Надо всех, в том числе за счёт жёстких мер, которые и Россия осуществляет, и американцы осуществляют, и даже, при всех оговорках, и турки пытаются осуществлять, заставить сесть за стол переговоров, а не начинать очередную войну на Земле. Мы прекрасно знаем, по каким сценариям всё это проходит.

Вопрос: Радикализация исламистов, похоже, является главной угрозой для мира во всем мире, а также для всего международного сообщества. Не слишком ли мало внимания мы уделяли исламу и исламским движениям? Можно ли еще остановить эту радикализацию? Как взять эту проблему под контроль? Или ислам сам по себе не поддается реформированию? В Коране содержатся ценности, которые вы в вашем мире – или мы в нашем мире – не разделяем? Как можно решить эту проблему?

Д.Медведев: Это проблема очень сложная, но она разрешима. Я напомню, что Россия является не только христианской (преимущественно), но и исламской страной, и мы живём в мире с нашими исламскими братьями, которые живут на территории России уже много лет, столетия. Это совместное жительство было совершенно нормальным и спокойным. Более того, я могу сказать прямо: в советские времена, когда я ещё учился в школе, мне даже в голову не приходило думать о том, каких верований придерживается тот или иной человек. Тогда у нас вообще атеизм был, но многие верили: и христиане были, и мусульмане. Но у нас было совершенно монолитное общество. Потом этот пожар раздули. В Европе, я ещё раз подчёркиваю, были допущены стратегические ошибки, когда иммиграционная политика привела к тому, что религиозный баланс в странах сдвинулся, причём неконтролируемо. Вопрос ведь не в том, что приезжают представители исламской уммы, диаспоры, а вопрос том, что они приезжают бесконтрольно, не хотят социализироваться, не получают образования и враждебно воспринимают всё, что происходит в Европе. А мы здесь всё-таки, все придерживаемся европейских ценностей, европейской идентичности, это для России абсолютно характерно. Вот поэтому это была очень серьёзная и грубая, на мой взгляд, ошибка. Сейчас надо пытаться наводить мосты, успокаивать ситуацию (нет другого, если говорить о диалоге внутри стран Евросоюза), стараться всё-таки договариваться с представителями общин. Я понимаю, насколько это непросто, я понимаю, что многие из них вообще не хотят договариваться, а часть из них, что вообще ужасно, получает образование, рождается в европейских странах, а потом совершает там теракты. Это данность, и здесь нет лёгкого рецепта. Я лишь подчеркнул, что у нас, в нашей стране, есть опыт сосуществования на протяжении веков христианской и мусульманской общины, но он тоже небеспроблемный. Вы помните, что у нас в 1990-е годы происходило и в начале XXI века, когда к нам начали приезжать представители других направлений ислама, абсолютно чуждых нашему исламу (потому что там, вы знаете, много направлений, и они подчас друг с другом больше враждуют, чем с представителями других религий) и принесли эту культуру, и нам пришлось там наводить порядок.

Я, к сожалению, не исключаю, что похожая ситуация может случиться и где-то в Европе, не дай бог, и тогда вам придётся столкнуться с тем, с чем мы столкнулись в 1990-е годы. Мы, конечно, очень бы этого не хотели, мы надеемся на то, что вам всё-таки удастся найти правильный подход к национально-религиозной политике. И потом, это абсолютно страновая история: в Германии своя история, во Франции своя история, в Венгрии своя история, в Австрии своя история, но вы все внутри Евросоюза. Вас 28, и вам нужно будет о чём-то договориться вместе, потому что если вы просто будете разрушать пространство Шенгенской зоны, то это, во-первых, скорее всего, просто повлечёт, по сути, распад Европейского союза, а во-вторых, этим ничего не добиться, потому что экстремисты будут с удовольствием кочевать из страны в страну.

Мы, хочу сразу сказать, готовы принять участие в таких консультациях. Мир прозрачен, эти люди приезжают и от нас, эти люди приезжают к нам. Но нашу страну ведь во многом вывели из такого диалога. Сейчас уже наступает осознание того, что без России таких вопросов не решить и в силу её географического положения, и в силу исторического опыта.

Вопрос: А Вы думаете, что Евросоюз разрушится из-за этого кризиса?

Д.Медведев: Я не говорю о том, что Евросоюз разрушится.

Реплика: Вы думаете или Вы боитесь…

Д.Медведев: Я скажу прямо, что это будет самое драматическое событие для Европейского союза. Мы, ещё раз подчеркну, являемся крупнейшим торговым и инвестиционным партнёром Евросоюза, даже несмотря на сложные сейчас отношения. Мы держим часть валютных запасов в евро и заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой. Я всегда об этом говорил госпоже Меркель: «Не сомневайся, Ангела, мы заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой». Более того, отчасти противостоял доллару, потому что не может быть мир основан на одной моновалюте. В Европе живут наши партнёры, друзья, у многих родственники. Поэтому упаси бог от такого сценария. Но просто ситуация сейчас настолько тревожная, что, если начать последовательно вот так всё разрезать, да ещё и не договорившись между собой, это может повлечь очень тяжёлые последствия для Европы. Гораздо более тяжёлые, чем то, с чем Европа столкнулась во время экономического кризиса или в период, когда вы спасали Грецию, Португалию, Испанию и так далее.

Вопрос: «Хандельсблатт» является ведущей экономической газетой Германии. Экономические отношения между Германией и Россией, как Вы уже сказали, на протяжении многих лет прекрасно развивались, а сейчас многие немецкие предприятия жалуются по поводу санкций. Как бы Вы охарактеризовали двусторонние экономические отношения? Надеетесь ли Вы на то, что нам удастся сохранить их на высоком уровне – после этой санкционной фазы?

Д.Медведев: Эти отношения больны, но подлежат лечению. И лечение на самом деле достаточно простое – восстановление диалога и доверия. Бизнес друг другу верит. Почти не уменьшилось общее количество совместных компаний — торговый оборот упал, а общее количество совместных компаний не уменьшилось. Бизнес хочет работать – и российский, и германский.

Поэтому решение за европейскими политиками. Жалко того, что произошло: торговый оборот между Россией и Германией сдулся на 40%, с Евросоюзом вообще почти в два раза, но будет хуже, если мы и дальше эту ситуацию будем загонять куда-то глубоко. Надо найти мужество и признать, что пора прекратить экономические санкции, которые не ведут ни к чему хорошему ни для Европы, ни для Российской Федерации. Наша страна к этому готова, но, ещё раз подчёркиваю, мы ждём первого шага от наших коллег из Европейского союза.

И последнее. У меня будет встреча в Мюнхене в формате завтрака с представителями Восточного комитета германской экономики. Там наши партнёры, друзья даже многие, которые публично по понятным причинам не могут какие-то позиции выражать, но непублично говорят: «Конечно, скорей бы это всё закончилось. Всё это вредит. Мы не понимаем зачем…». Я тоже привезу группу российских бизнесменов, мы будем говорить о восстановлении делового сотрудничества. А там перспектив полно, начиная от того, что мы уже сделали, и заканчивая «Северным потоком – 2», который точно полезен для наших крупнейших партнёров.

Вопрос: Но он будет, второй «Северный поток» в Европе?

Д.Медведев: Здесь две составляющие. Как я пониманию, германское правительство справедливо говорит о том, что это коммерческий проект. Мы к нему относимся точно так же. Если бы этот проект нам не давал денег, мы бы никогда с ним не вышли.

У нас есть уже один «Северный поток», первый. Я помню, как мы его открывали, как я долго разговаривал с Федеральным канцлером, с другими коллегами. Посчитали: с учётом потребления в Германии (а в прошлом году у вас потребление выросло, по-моему, до 45 млрд кубов из России) и целом ряде других стран и с учётом уменьшения поставок внутри Евросоюза этот «Северный поток – 2» рентабелен. Значит, нужно договариваться о коммерческом проекте.

Есть позиция Брюсселя. Мы к ней относимся уважительно, это в конце концов правительство Европейского союза. Но там есть известный Третий энергетический пакет, который мы не считаем оптимальным и справедливым и считаем, что в ряде случаев он просто мешает одним странам и помогает другим странам, то есть он не создаёт ситуацию справедливости. Наверное, некоторые руководители европейских стран со мной бы не согласились. Часть из них считает, что они потеряют транзитную плату, если, например, поставки газа не будут осуществляться через Украину. Но, скажу прямо, Украина настолько проблемная страна, что дело не в каких-то там нынешних наших отношениях, а просто в том, что, к сожалению, это очень рисковая история. Но значительная часть стран считает, что способна приобрести, и бизнес способен приобрести от этого дополнительные выгоды. Но самое главное, мы диверсифицируем каналы поставок и создаём надёжность этих поставок.

Последнее, что скажу по этому поводу, потому что тема важная. Очевидно, что никакой зависимости для Евросоюза здесь нет, потому что эта зависимость всегда носит двусторонний характер. Да, вы получаете газ из России, действительно для нас это выгодно и полезно. Но с другой-то стороны, если вы откажетесь его покупать, для нас это будет таким же испытанием, как и для Евросоюза. Поэтому это взаимная зависимость, а взаимная зависимость называется бизнесом.

Реплика: Спасибо Вам большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 февраля 2016 > № 1651798 Дмитрий Медведев

Палата представителей конгресса США в ближайшее время может рассмотреть законопроект о новых санкциях против КНДР, заявил ее спикер Пол Райан.

По его словам, голосование может состояться уже на нынешней неделе. "Мы еще на один шаг приблизились к новому раунду санкций против КНДР", — сказал он журналистам.

Накануне свой законопроект о санкциях принял американский сенат. Он, в частности, предполагает проведение расследований и введение санкций против тех, кто помогает импорту в КНДР технологий, связанных с оружием массового поражения, а также способствует "кибертерроризму", нарушению прав человека, производству контрафактных товаров и отмыванию денег в поддержку северокорейских властей.

Против КНДР уже действуют санкции ООН и двусторонние санкции США в связи с северокорейской ядерной программой и попытками создания баллистических ракет большой дальности.

КНДР 6 января провела ядерное испытание, заявив, что испытала водородную бомбу. Также КНДР запустила в субботу спутник в нарушение санкций по баллистическим ракетам.

Албания избавляется от советского балласта

Албания распродает старые советские самолеты

Павел Котляр

Власти Албании решили пустить с молотка давно устаревшие советские истребители, учебные самолеты и вертолеты. На легендах советского авиастроения Албания намерена заработать до полумиллиона евро.

Ценители авиации, которые охотятся за редчайшими образцами самолетов и вертолетов времен «холодной войны», обратили взоры на бывшую коммунистическую страну Албанию. Став в 2009 году членом НАТО, Тирана взяла курс на обновление парка военной техники и теперь намерена избавиться от крылатых артефактов коммунистического прошлого, без толку простаивающих на полузаброшенных аэродромах.

На днях министерство обороны страны объявило о намерении организовать масштабный аукцион по продаже раритетных образцов военной техники, десятилетия назад стоявших на вооружении ВВС. Все они прекрасно знакомы знатокам советской авиации, поскольку в разное время были поставлены в Албанию из СССР или Китая.

На аукцион, который пройдет 22 февраля в Тиране, выставлены 40 из 210 военных самолетов и вертолетов, стоявших на вооружении этой страны преимущественно в 1950–1970-е годы. Несмотря на то что некоторые из представленных образцов все еще стоят на вооружении некоторых стран третьего мира, все они давно устарели морально и физически и главное — не соответствуют требованиям НАТО. Поэтому их содержание на балансе ложится тяжелым бременем на ВВС, из-за чего и было решено устроить международный аукцион. Построенные между 1950 и 1977 годом 36 самолетов и четыре вертолета будут предложены заинтересованным музеям и частным коллекционерам.

С молотка должны пойти шесть учебно-тренировочных самолетов Як-18, три МиГ-15, три МиГ-15УТИ, восемь МиГ-17, десять МиГ-19, шесть МиГ-21 и четыре советских военно-транспортных вертолета Ми-4.

При средней начальной цене лотов от €8 тыс. до €13 тыс. в случае реализации всех лотов министерство обороны намеревается выручить от продажи техники минимум €435 тыс. Как рассказала изданию Balkaninside советник министра обороны Эдлира Пренди, средства, вырученные от продажи самолетов, пойдут на укомплектование армии вооружением по стандартам НАТО. «Наша цель — модернизировать армию. Поэтому прибыль от аукциона пойдет исключительно на покупку нового снаряжения в соответствии в натовскими стандартами», — заявила советник.

Продажа самолетов избавит министерство от необходимости тратить деньги на поддержание техники: по данным военных, на их хранение в одном месте ежегодно тратится порядка €50 тыс. Однако продать летательные аппараты времен «холодной войны» будет не так просто. Попытки устроить подобные аукционы минобороны предпринимало уже в 2012 и 2013 годах — и оба раза затея оказывалась провальной. В этот раз военные намерены избежать прежних ошибок.

Все выставленные на торги самолеты и вертолеты разбросаны по четырем аэродромам страны. Так, мало кому известно, что в полукилометре от международного аэропорта Тираны находится заброшенная военная база Ринас, где хранятся 11 истребителей МиГ-17, три из которых пойдут с молотка.

База была закрыта после того, как 16 сентября 2004 года албанский летчик Яни Тарифа погиб, управляя старым МиГ-19, на котором была подвешена 41 ракета.

Остальные образцы техники находятся на военном аэродроме Кучова, где самолеты отлично видны на картах Google, и Гядри — к северу от столицы Тираны. После той катастрофы руководство Албании приняло решение о запрете полетов всех устаревших поставленных из СССР или Китая образцов летательных аппаратов. По словам Пренди, выставленные на продажу самолеты и вертолеты прекратили подниматься в воздух гораздо раньше.

«Они не способны подниматься в небо долгие годы, поскольку не проходили стандартные процедуры обслуживания, необходимые для полетов», — пояснила она. По словам военных, минобороны уже получило заявки на участие в аукционе из Греции, Германии, Франции и США.

После Второй мировой войны в Албании установился коммунистический режим под руководством Энвера Ходжи, который строил национальные вооруженные силы при мощной поддержке СССР. К 1957 году в Албанию было поставлено 26 МиГ-15бис и 12 МиГ-15УТИ. На фоне нормализации отношений СССР и Югославии в 1959 году произошло охлаждение отношений между Тираной и Москвой.

В 1962 году Албания вышла из Совета экономической взаимопомощи и Организации стран Варшавского договора, отказалась выплачивать долги СССР и его союзникам.

После этого идеологическими и экономическими союзниками для Албании стали КНР и КНДР. Все МиГ-15бис и МиГ-15УТИ в албанских военных документах стали на китайский манер именоваться F-2 и FT-2. После смерти Ходжи и распада СССР ВВС Албании пришли в упадок, большая часть самолетного парка была списана. В результате народных выступлений в 1997 году были разгромлены несколько военных баз.

В конце 1990-х годов руководство Албании стало настойчиво просить о вступлении в НАТО, которое состоялось только при условии полного отказа армии от старых образцов техники. В октябре 2006 года из состава ВВС были списаны последние восемь летающих МиГ-15 (в том числе пять-шесть Миг-15УТИ) и шесть МиГ-17. В 2009 году страна вступила в НАТО и ее ВВС стали комплектоваться образцами западной техники.

 Полководец XXI века

к юбилею Ким Чен Ира

Виталий Лебедев

Лидер КНДР Ким Чен Ир был наделён незаурядным военно-стратегическим умом и несравненной силой воли.

Он родился в партизанском лагере у подножия горы Пэкту, на опорной базе корейских партизан в пору антияпонской борьбы 1905-1945 гг. Его детство прошло в суровые времена в партизанском движении, что сильно повлияло на формирование революционного мировоззрения будущего полководца.

В свои десять лет, в годы Корейской войны (1950-1953), в ставке Верховного Главнокомандующего он приобщился к военному делу, что позволило с ранних лет быть глубоко сведущим в нём.

Немало трудов, посвящённых военному делу и не только, он опубликовал в свои студенческие годы — во время обучения в институте имени Ким Ир Сена (1960-1964). Он обладал очень хорошей памятью и знал русский язык.

25 августа 1960 г. посетил 105-ю гвардейскую Сеульскую танковую дивизию корейской народной армии (КНА), что ознаменовало собой начало его сонгунского руководства, и уже с конца 60-х годов он начал проводить свою сонгунскую политику.

Несмотря на подписанное соглашение о перемирии 27 июля 1953 года, вместо того, чтобы извлечь должный урок из позорного фиаско, США продолжили раздувать пламя войны, осуществляя серию военных провокаций — таких, как инцидент с американским вооружённым шпионским кораблём "Пуэбло" (январь 1968-го) — тогда США грозились пустить в ход даже ядерное оружие. Или инцидент с крупным американским разведывательным самолётом "ЕС-121" (апрель 1969-го), инцидент в Пханмунчжоме (август 1976-го) и другие.

Однако все те события закончились поражением США.

В чём же секрет этих множественных небольших, но важных побед корейского народа? В том, что Ким Чен Ир обладал незаурядным военно-стратегическим умом и несравненной силой воли, делавшими его блистательным стратегом и тактиком.

Впереди народ КНДР ожидало время великих потрясений и испытаний, которое, после трагической кончины Вечного президента Ким Ир Сена (8 июля 1994 г.), придётся на руководство Ким Чен Ира.

Прошлое столетие закончилось трагедией для всего прогрессивного человечества, — одно за другим пали социалистические государства, не стало СССР, корейский народ столкнулся лицом к лицу с американским империализмом. В то время страна лишилась поставок энергоресурсов, были введены дополнительные жесточайшие санкции, и на фоне всего этого произошла череда катаклизмов, лишивших корейцев, как говорится, своего хлеба и ресурсов. Тогда мировые бандиты сосредоточили все усилия на уничтожении социализма в КНДР; страна в глазах империалистов была обречена на верную гибель в кратчайшие сроки. США и их холопы во весь голос твердили, что не пройдёт и нескольких месяцев, как строй в КНДР падёт. Но строй не падал, прошли месяцы, годы, и события шли вопреки всем ожиданиям. А всё дело в том, что США не поняли и не хотят понимать силу корейского духа и мощь руководящей роли Ким Чен Ира.

В марте 1993-го США под предлогом "ядерного вопроса" стали навязывать КНДР инспекцию её военных объектов и в то же время возобновили самые крупные в истории совместные военные учения "Тим спирт" по нанесению превентивного ядерного удара по территории КНДР с последующей оккупацией всего Корейского полуострова. США ядерным шантажом пытались принудить КНДР к денуклеаризации, но Ким Чен Ир проявил хладнокровие, был издан приказ Верховного Главнокомандующего КНА об объявлении по всей стране полувоенного положения, опубликовано заявление правительства о выходе КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия.

США, не ожидавшие такого поворота событий, были вынуждены сесть за стол переговоров и в июне 1993 года подписать с КНДР совместное заявление, а в октябре 1994 года — Рамочное соглашение о мирном разрешении ядерного вопроса на Корейском полуострове.

Тогда Великий руководитель Ким Чен Ир поставил страну на рельсы сонгунского руководства, основанного на принципе приоритета военного дела, а также единства армии и народа вокруг Вождя, как основном способе ведения политики социализма в новых реалиях противоборства с империализмом.

Именно в это тяжкое для корейского народа время, именуемое "трудным походом", был заложен фундамент гарантии суверенитета и независимости, коей является ракетно-ядерная программа КНДР. Тогда перед Товарищем Ким Чен Иром встал суровый выбор: либо как можно скорее наладить точное машиностроение, выполняющее все требования создания современного оружия, тем самым обрести в кратчайшие сроки хоть какую-то безопасность, либо накормить народ и пасть безоружными под сапогом США. Он, как настоящий стратег, выдвинул линию на экономическое строительство с отдачей приоритета развитию оборонной промышленности. В результате КНДР стала неприступной крепостью социализма, обладающей ядерными силами сдерживания.

Какие титанические усилия он прилагал для защиты Родины и социализма! Яркое свидетельство тому — его многократные инспекции по частям КНА. С 25 августа 1960-го по 1994 год он проинспектировал 2755 подразделений вооружённых сил. А с 1995 года, когда начал всестороннее осуществление политики сонгун, до последнего дня своей жизни (17 декабря 2011 года) — 2492!

Непрерывно инспектируя воинские части КНА, он принимал меры для всестороннего укрепления вооружённых сил как в идейно-политическом, так и в военно-техническом отношении. За счёт военного могущества в КНДР необычайно возросла государственная мощь. Республика освоила станки с числовым программным управлением, современные технологии в области машиностроения, на собственных ресурсах наладила выплавку стали, производство химудобрений и виналона.

Благодаря самоотверженным усилиям Вождя, в КНДР энергично проводились такие работы, как градостроительство, освоение прибрежных отмелей, строительство водных каналов, крупномасштабная работа по планировке полей, которые в соответствии с велением XXI века до неузнаваемости изменили облик республики. Зажжённое им пламя индустриальной революции XXI века распространяется по всей стране!

До последних дней своей жизни он, не располагая временем на заботу о своём здоровье, находился на пути самоотверженного служения во имя народного счастья.

Своим жизненным кредо он считал поклонение народу как небу "Надо мной есть народ, а я — сын народа". Врачи со слезами на глазах умоляли его, чтобы он воздержался от рабочих поездок; даже за день до своей кончины он прилагал все усилия для улучшения жизни народа и скончался в вагоне поезда при исполнении служебных обязанностей.

Ситуация вокруг биологической программы Пентагона вызывает в Москве серьезную озабоченность, российская сторона требует от США гарантий, что возбудители сибирской язвы не были направлены в лаборатории сопредельных с РФ государств, заявил директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля за вооружением МИД РФ Михаил Ульянов. Какие меры предпринимает Россия по укреплению режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, каковы перспективы согласования резолюции СБ ООН по КНДР и будет ли Россия продолжать поставлять оружие Ирану, он рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице.

— 16 января началась фаза практической реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы. Какими вы видите перспективы реализации данного соглашения?

— С середины января работа на данном направлении перешла в рутинный режим. Дальнейшее развитие ядерной программы Тегерана и международного сотрудничества с Ираном в ядерной области должно осуществляться строго в рамках СВПД и резолюции СБ ООН 2231.

Фокус внимания сейчас переключается на МАГАТЭ. Именно Агентство на каком-то этапе должно сделать так называемое расширенное заключение, подтвердив отсутствие в Иране незаявленных ядерного материала и деятельности. Для этого у него есть все необходимые инструменты – Дополнительный протокол к Соглашению о гарантиях и модифицированный Код 3.1 (заблаговременное информирование Агентства о начале строительства или изменении конструкции ядерных объектов), которые Иран применяет в полном объеме с 16 января этого года.

Однако здесь не все так просто. На сегодняшний день нет четких критериев, в соответствии с которыми МАГАТЭ выдает или отзывает расширенное заключение. По сути, это отдано на усмотрение Секретариата МАГАТЭ, то есть соответствующие решения носят во многом субъективный характер. Признать такое положение нормальным нельзя. Расширенное заключение — это наиважнейший этап в реализации СВПД, поскольку именно оно станет подтверждением исключительно мирной направленности ИЯП. Кроме того, оно имеет прямую проекцию на возможное досрочное прекращение сохраняющихся в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231 ограничений на сотрудничество с Ираном в области ВТС, ракетных технологий и ядерной сфере. Поэтому необходимо выработать сугубо технические критерии выдачи расширенного заключения МАГАТЭ. Это пошло бы на пользу всей гарантийной деятельности Агентства, в том числе применительно к другим странам.

— Вы упомянули о сохраняющихся ограничениях. В чем их суть?

— Наши западные коллеги старательно затушевывают тот факт, что никаких прямых запретов на сотрудничество с ИРИ в области ВТС, ракетных технологий и продукции ядерного назначения, которые существовали в рамках уже канувшего в лету санкционного режима, больше нет. Например, это касается поставок в Иран вооружений по семи категориям регистра ООН обычных вооружений (боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы большого калибра, боевые самолеты, боевые вертолеты, военные корабли, ракеты и ракетные системы), которые можно осуществлять, получив предварительное разрешение СБ ООН. Иран нуждается в модернизации своих вооруженных сил. Можно ожидать, что через какое-то время Тегеран подпишет контракты в сфере ВТС с другими государствами и соответствующие заявки начнут поступать на рассмотрение СБ ООН. Конечно, страны, обладающие в Совете правом вето, имеют возможность блокировать такие поставки. Но им в этом случае придется объясняться, почему они препятствуют реализации законного права государства на самооборону, особенно в условиях борьбы с терроризмом в регионе Ближнего Востока, и какое это имеет отношение к рискам распространения ядерного оружия.

— Россия будет осуществлять поставку вооружений?

— Почему бы нет, если уполномоченные организации двух стран договорятся между собой по условиям контрактов? Если экспорт семи категорий вооружений по регистру ООН нуждается в одобрении Советом Безопасности, то все остальные поставки продукции военного назначения в Иран можно совершать абсолютно беспрепятственно, на основе двусторонних договоренностей. Даже информировать о них никого не требуется.

Такой порядок будет действовать до 18 октября 2020 года, то есть в течение пяти лет с момента вступления СВПД в силу. Но остающиеся пока ограничения могут быть отменены и ранее в случае поступления расширенного заключения МАГАТЭ.

Похожий режим, но уже на восемь лет, установлен и в отношении поставок в Иран ракетных технологий.

Несколько иной механизм предусмотрен для поставок в ИРИ товаров ядерного и двойного применения по соответствующим спискам Группы ядерных поставщиков. Здесь тоже потребуется разрешение СБ ООН, но оно будет основываться на рекомендации Совместной комиссии СВПД в составе России, Ирана, США, Китая, Великобритании, Франции, Германии. Решения Совместной комиссии принимаются на основе консенсуса. Иными словами, любой из участников будет иметь возможность заблокировать поставку. Но опять-таки это нужно будет убедительно обосновать.

Понятно, что потребуется какое-то время, чтобы сформированные механизмы, учитывая их сложный и уникальный характер, притерлись друг к другу и начали функционировать гладко и предсказуемо. Мы будем этому активно содействовать в интересах обеспечения устойчивости СВПД на всем протяжении его реализации. Рассчитываем, что и все остальные участники процесса будут строго соблюдать взятые на себя обязательства. Ключевым инструментом для сопровождения выполнения плана действий и разрешения спорных моментов является Совместная комиссия. Заседания будут проводиться как минимум раз в квартал.

— Что еще можно сказать о российской роли в этом процессе?

— Что касается России, то нам в рамках СВПД отводится особая роль. Она, среди прочего, предусматривает взаимодействие с Ираном в налаживании производства стабильных изотопов на бывшем уранообогатительном предприятии в Фордо. Такие изотопы будут использоваться в ядерно-физических исследованиях, а также в проведении диагностики и лечении заболеваний раком. Проект небольшой, но высокотехнологичный. Он носит долгосрочный характер и в целом имеет потенциал для продолжения и расширения сотрудничества в этой области. Сейчас по линии госкорпорации "Росатом" и Организации по атомной энергии Ирана ведется активная подготовка к началу его реализации.

Кроме того, Россия оказала Ирану содействие в вывозе из страны всего предусмотренного СВПД объема обогащенного урана, что позволило в достаточно сжатые сроки перейти к практической реализации плана. Возможно, со стороны это покажется относительно простой операцией, но смею заверить, что это далеко не так. Если бы не накопленные у нас с Ираном опыт и доверие в области мирного использования атомной энергии за период сооружения АЭС "Бушер", то осуществить ее, тем более в такие сжатые сроки, было бы невозможно. Не исключаем, что по ходу выполнения СВПД у нас появятся дополнительные возможности для взаимодействия с Ираном в этой области.

— Существуют ли опасения, что США по завершении выборного цикла уже при следующей администрации будут проявлять стремление как-то повлиять на выполнение СВПД? Или уклониться от его выполнения?

— Вряд ли стоит гадать на кофейной гуще. Теоретически все в жизни может произойти. Но если СВПД будет осуществляться эффективно и гладко, то, мне кажется, пересмотреть принятые решения новой администрации будет исключительно сложно, почти невозможно. Все зависит от того, как пойдет процесс, а пока он идет вполне конструктивно, и есть все основания полагать, что иранцы настроены на скрупулезное соблюдение своих обязательств. Неслучайно они сумели выйти на начало фактической реализации СВДП уже в январе, хотя многие специалисты считали, что на завершение подготовительных мероприятий Тегерану потребуется гораздо больше времени – вплоть до конца апреля. Это показатель серьезности намерений иранской стороны.

— КНДР еще не присоединилась к ДВЗЯИ, будет ли сейчас Москва усиливать давление на Пхеньян или сейчас любые такие переговоры с ними невозможны? Точнее, они не воспринимают такие дипломатические методы давления?

— Россия выступает за скорейшее подписание/ратификацию ДВЗЯИ всеми восемью странами из так называемого списка 44-х, которые этого еще не сделали. КНДР входит в их число. Но в нынешних обстоятельствах рассчитывать на немедленное присоединение Пхеньяна к этому Договору было бы нереалистично.

— Что вы можете сказать в связи с осуществленным на днях КНДР ракетным запуском?

— Наши оценки содержатся в официальных комментариях МИД России. Конечно, запуск ракеты является серьезной ошибкой и даже вызовом Совету Безопасности, его резолюциям. Северокорейцы в данном случае работают против своих собственных интересов. Это видно на примере того, что Вашингтон и Сеул уже объявили о начале переговоров по размещению противоракетных комплексов THAAD на территории Южной Кореи. Есть основания полагать, что взаимопонимание о проведении таких переговоров было достигнуто раньше, но объявили об этом намерении только сейчас, использовав запуск северокорейской ракеты в качестве повода и предлога. Такое развитие событий наверняка не пойдет на пользу ни Пхеньяну, ни Сеулу. Возможное появление элементов глобальной ПРО США в регионе со сложной ситуацией в сфере безопасности может провоцировать гонку вооружений в Северо-Восточной Азии и дополнительно осложнит решение ядерной проблемы Корейского полуострова.

— Сейчас готовится резолюция СБ ООН, которую, кстати, будет Москва поддерживать или нет?

— В заявлении Совета Безопасности ООН для прессы, которое было принято 7 февраля по итогам экстренных консультаций, подтверждено намерение принять такую резолюцию в качестве реакции на вызывающее поведение Пхеньяна. Когда начнется редакционная работа над текстом, Россия, конечно же, примет в ней активное участие. Те меры, которые будут согласованы, должны быть адекватными сложившейся ситуации и не должны помешать продолжению политико-дипломатических усилий, которые остаются единственным средством урегулирования существующих проблем. Кроме того, Россия еще с начала 90-х годов твердо исходит из того, что санкционные меры не должны вести к обострению гуманитарных проблем ни в чем не повинного гражданского населения. К такому убеждению нас подвел печальный опыт почти тотального торгово-экономического эмбарго, вводившегося в свое время против бывшей Югославии и Ирака.

— Американцы выступают против распространения мандата Совместного механизма расследования ОЗХО – ООН за пределы сирийской территории, заявляя, что "не стоит путать Сирию и Ирак". Как можно прокомментировать данную позицию США?

— Я бы назвал ее контрпродуктивной и даже циничной. Террористическая группировка ИГИЛ все еще контролирует значительные территории как в Сирии, так и в Ираке. В обеих странах террористы применяли химическое оружие. Можно говорить о том, что химический терроризм приобрел уже трансграничный характер. Боевики перемещаются из страны в страну и зачастую используют в своих целях одни и те же каналы поставок химвеществ, пролегающие, в частности, через Турцию. Ясно, что этой проблемой нужно заниматься комплексно. Вашингтон же настаивает на расследовании случаев применения химоружия только в Сирии. Получается, что если химоружие используется по другую сторону сирийско-иракской границы, то такие преступления внимания со стороны международного сообщества уже не заслуживают. За такой позицией стоит очевидное стремление Вашингтона максимально сфокусировать деятельность Совместного механизма расследований на обвинениях в адрес официального Дамаска. Это яркий пример двойных стандартов.

— Михаил Иванович, мы записываем интервью накануне Дня Дипломатического работника. Как вы собираетесь отмечать свой профессиональный праздник?

— Агентство "Россия сегодня" предложило мне провести в своем мультимедийном центре 10 февраля пресс-конференцию по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Ближе к концу дня в МИДе состоится торжественное заседание, посвященное Дню дипломатического работника. Будет и возможность поднять бокал по случаю профессионального праздника.

— Какие, по вашему мнению, изменения претерпела международная дипломатия за последние двадцать лет?

— В свое время один из лидеров КНР, помнится, уклонился от ответа на вопрос о значении Великой французской революции, сославшись на то, что с тех пор прошло слишком мало времени. Вы же предлагаете мне дать оценку чрезвычайно сложному, турбулентному периоду с гораздо более короткой дистанции. Поэтому, не претендуя на исчерпывающий ответ, отмечу лишь несколько моментов.

В обозначенный вами период существенно возросла роль информационного обеспечения внешней политики. Это явственно проявилось, например, в ходе югославского кризиса в начале 90-х годов, когда западная пресса довольно эффективно навязывала крайне негативный образ Белграда. Потом мы еще не раз сталкивались с подобными ситуациями. Наблюдаем это и сейчас в связи с событиями в Сирии и на Украине. Противопоставить что-либо этому еще в недавнем прошлом мы почти не могли. Но в последние десять лет ситуация начала заметно меняться. Тот факт, что сейчас некоторые официальные лица на Западе требуют "положить конец российской пропаганде" и даже грозятся закрыть доступ российским телеканалам к зарубежной аудитории, говорит о том, что наша страна и отечественная журналистика стали серьезным игроком на международном информационном поле. Конечно, обольщаться по этому поводу не стоит, но есть основания полагать, что эпоха тотального доминирования однобокой точки зрения в мировом информационном пространстве подходит к концу. Желаю вам и вашим коллегам по цеху дальнейших успехов в этом важнейшем деле.

Произошли перемены и в дипломатической технике. В связи с развитием информационных технологий все большее распространение приобретает работа с зарубежными партнерами по электронной почте, что позволяет зачастую в режиме реального времени согласовывать совместные документы. В последние годы проводятся уже не только телефонные, но и рабочие видеоконференции с участием сразу нескольких столиц. Кстати, не во всех внешнеполитических ведомствах даже стран ядерной пятерки имеется необходимая для этого аппаратура. В МИД России она есть. Но эти новшества, конечно, не отменяют, а лишь дополняют традиционные формы дипломатической работы.

Научно-технический прогресс оказывает влияние и на международную повестку дня. Например, в том, что касается контроля над вооружениями, отмечается возросший интерес к проблематике смертоносных автономных роботизированных систем. Таковых еще нет на вооружении ни одной из армий, но эксперты пытаются просчитать, какие последствия, в том числе гуманитарного свойства, будет иметь их скорое появление. Можно привести в пример и бурное развитие биотехнологий, которые, как правило, имеют двойное применение. В этой связи все более отчетливо видны прорехи в системах биобезопасности, в том числе слабые места режима, установленного Конвенцией о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО).

— В чем состоят проблемы с осуществлением этой Конвенции?

— Таких проблем немало. В развивающихся странах они связаны с объективными причинами – отсутствие материальных возможностей, например, для осуществления программ биобезопасности. Поэтому мы и говорим о востребованности формата КБТО как механизма международного сотрудничества, обмена опытом и оказания помощи. Однако есть проблемы другого рода. В качестве примера приведу Соединенные Штаты, которые обладают наиболее крупным потенциалом в области биотехнологий и одновременно претендуют на роль мирового лидера в области биологической безопасности.

В прошлом году на мероприятиях в рамках КБТО в Женеве мы дважды – в августе и декабре – привлекали внимание государств-участников к рискам техногенных чрезвычайных происшествий в этой стране, связанным с возможностью заражения персонала микробиологических объектов, инфицирования населения, проживающего вокруг них, и трансграничного распространения соответствующих патогенов. Наши озабоченности основывались на серьезных проблемах в системе обеспечения безопасности биологических агентов в США. Особенно вопиющими они являются в рамках военно-биологической программы Пентагона.

Подтверждением этому являются результаты проверки главным надзорным органом США в сфере биобезопасности – центром по контролю и предупреждению заболеваний министерства здравоохранения (Атланта, штат Джорджия) – военно-биологических и военно-медицинских объектов Пентагона, в ходе которой были вскрыты очередные грубые нарушения требований в сфере обращения, производства и передачи возбудителей особо опасных инфекций.

Особенно резонансным в этой связи стало выявление бесконтрольного хранения значительного количества возбудителей чумы и венесуэльского энцефалита лошадей в Эджвудском центре химической и биологической защиты сухопутных войск (Абердинский полигон, штат Мэриленд). По всей очевидности, это явилось следствием многолетнего игнорирования фактов неэффективности применяемых технологий инактивации биоматериалов. Наблюдаются также случаи утраты и хищения в США патогенных микроорганизмов, выбросы биоагентов за пределы лабораторных помещений, заражение и гибель людей. Это не может не вызывать тревоги в связи с тем, что террористы, в том числе из так называемого Исламского государства, не останавливаются на применении химического оружия и настойчиво ищут пути приобретения компонентов биологического оружия.

Наиболее вопиющим инцидентом стала неоднократная рассылка в 2005-2015 годах испытательным центром сухопутных войск США имени Л. Саломона (Дагуэйский полигон, штат Юта) жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 194 адресатам в десяти странах мира. По результатам расследования виновным было названо некое "научное сообщество, не способное разработать надежные средства дезактивации биоматериалов". Вместе с тем, по мнению российских профильных специалистов, как минимум в одно государство – Республику Корея – подготовленная соответствующим образом "живая" рецептура была отправлена преднамеренно для проведения очередного этапа испытаний системы комплексной оценки биологической обстановки JUPITR (Joint United States Forces Korea Portal and Integrated Threat Recognition), разворачиваемой на американской авиабазе Осан и других военных объектах Вашингтона в регионе в ответ на "возможность применения биологического оружия одной из сопредельных стран". При этом официально Соединенные Штаты не располагают предназначенной для проведения биоаэрозольных экспериментов специальной полигонной и лабораторной базой в Республике Корея. Не заявлено о наличии подобных объектов и в ФРГ, а также на американских островных территориях (Виргинские острова, острова Гуам и Пуэрто-Рико), где также были обнаружены указанные рецептуры.

Сложившаяся в США ситуация имеет устойчивую тенденцию к ухудшению, то есть, как нами отмечалось в августе прошлого года, ведет к созданию биологической опасности. Не будем забывать, что разделом 817 так называемого Патриотического акта США 2001 года из-под уголовной ответственности выведена запрещенная по Конвенции деятельность, если она санкционирована правительством Соединенных Штатов. Это наводит на очень тревожные размышления, заставляя усомниться в готовности Вашингтона добросовестно выполнять КБТО.

В этих условиях мы ставим вопрос о получении гарантий со стороны США, что указанные рецептуры сибирской язвы или другие опасные биологические агенты не направлены в военные лаборатории, созданные Пентагоном на территории сопредельных с Россией государств. Будем и дальше добиваться конкретных и ясных ответов на наши озабоченности. Для американских партнеров правильнее всего было бы признать наличие у них системных проблем, навести реально, а не показным образом надлежащий порядок и проинформировать о принятых мерах государства, участвующие в Конвенции.

— Делается ли что-нибудь для укрепления режима КБТО?

— Необходимость в этом давно назрела. Открытая к подписанию еще в 1972 году КБТО стала первым многосторонним международным договором, запретившим целый вид ОМУ. Однако в ней до сих пор отсутствует институциональная основа осуществления на международном уровне. В этом ее фундаментальное отличие от Договора о нераспространении ядерного оружия и Конвенции о запрещении химического оружия, которые опираются соответственно на МАГАТЭ и ОЗХО. За 40 лет с момента вступления биологической Конвенции в силу никаких существенных мер по ее укреплению принято не было.

Попытка международного сообщества в 90-е годы исправить такую ситуацию путем разработки дополнительного протокола была близка к успеху, но в 2001 году США в одностороннем порядке заблокировали эти переговоры и с тех пор препятствуют их возобновлению. В этой связи Россия в прошлом году выступила с инициативой проведения открытых для всех переговоров с целью разработки сбалансированного пакета мер по улучшению осуществления Конвенции. Наше предложение предусматривает работу в таких областях, как развитие международного сотрудничества в мирных целях, меры доверия, мониторинг научно-технических достижений, осуществление Конвенции на национальном уровне, создание механизма расследования предполагаемого применения биологического оружия и помощи и защиты в случае такого применения.

В ноябре этого года состоится VIII Обзорная конференция КБТО. Помимо оценки осуществления Конвенции за прошедшие пять лет, она должна также наметить программу работы до 2021 года. Рассчитываем, что российское предложение будет одобрено, и уже начиная с 2017 года начнутся предложенные нами переговоры. На этапе подготовки к Обзорной конференции мы продолжим вести работу по продвижению нашей инициативы. Готовим ряд новых предложений, нацеленных на ее наполнение конкретным содержанием, привлекательным для большинства государств. Мы будем активно продвигать весь комплекс наших предложений в ходе двух сессий подготовительного комитета – в апреле и августе, будем работать по столицам. Российские идеи вызывают заметный интерес среди государств-участников КБТО, поскольку предлагают позитивную, недискриминационную и реалистичную повестку дня. Надеемся, что по итогам работы в этом году ситуация в КБТО станет меняться в лучшую сторону.

Шансы на это есть, хотя, конечно, переоценивать их нельзя, потому что действует правило консенсуса. Это означает, что требуется поддержка всех 173 государств – участников КБТО. И нужно найти вариант, который устроил бы, с одной стороны, западников, а с другой, неприсоединившиеся страны. А у них подходы зачастую диаметрально противоположные. Найти золотую середину, устраивающую всех, конечно, сложно.

— Как относятся к российским предложениям западноевропейцы?

— С несомненным интересом, хотя говорить о прямой поддержке было бы пока преждевременно. У ряда стран-членов ЕС (но не у всех) есть возражения против того, что цель переговоров мы видим в заключении юридически обязывающего протокола к КБТО. Для них же были бы предпочтительнее политические договоренности. Но таковые недостаточны уже для многих неприсоединившихся стран, по убеждению которых альтернативы протоколу нет. Словом, имеет место широкий разброс мнений по отдельным элементам российской инициативы. Наша задача, повторяю, состоит в том, чтобы постараться примирить различные точки зрения.

США. КНДР. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644900 Михаил Ульянов

Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Японии в преддверии Дня дипломатического работника рассказал в интервью РИА Новости о своем пути во внешнюю политику, праздновании профессионального праздника дипломатов в Японии, отношениях двух стран и ситуации вокруг КНДР.

— Был ли для вас выбор профессии случайным или вы стремились на дипломатическую службу?

— Мой выбор профессии был абсолютно осознанным и довольно ранним. В то время я жил с родителями в Сибири, в городе Чита. И вот будучи еще в девятом классе, по-моему, прочитал, что где-то есть такой институт международных отношений, где готовят дипломатов. Стал узнавать, но о нем особо не писали в то время — где он находится, как туда попасть, какие условия.

В это же время вышел фильм "Три плюс два", и там тоже, смотрю, один из героев сказал, что он учится в институте международных отношений и когда закончит, будет дипломатом. Я это взял на карандаш, но потом узнал, что есть такой институт в Москве, правила такие-то, и стал готовиться.

Упорно учил английский язык, мне нравились гуманитарные предметы — история и география. Стал заниматься дополнительно с преподавательницей английского языка и понял, что если я закончу школу с медалью и сдам успешно один экзамен, а в то время было такое правило, то есть шанс поступить.

Я действительно закончил с золотой медалью, из Читы поехал в Москву, жил в Подмосковье у дедушки. Но когда приехал, то понял, что шансов у меня маловато. Хотя я занимался упорно и медаль у меня есть, но поговорил с ребятами, которые тогда поступали, и оказалось, что большинство там москвичи, многие жили с родителями в Англии, Соединенных Штатах, учились в школах соответствующих, закончили известные в Москве спецшколы. Но я тем не менее решил попытать счастья, и оказалось, что все же сдал на "пять" английский язык. Поэтому меня освободили от остальных экзаменов, и дальше уже моя судьба определялась не мною, а приемной комиссией. Я даже не знаю, кого благодарить, но один из членов этой комиссии, посмотрев, видимо, мое личное дело, сказал: "Подождите, ведь этот парень из Сибири, Забайкалья, это рядом с Китаем. Давайте дадим ему китайский язык". И все в приемной комиссии сказали: "Давайте!"

Я сказал, что счастлив, что поступил, и мне дали китайский язык.

— А тогда отношения с Китаем ведь были плохие?

— Конечно, были плохие отношения, это был 1965 год. Вторым иностранным языком мне дали французский и третьим оказался английский. Но в итоге это определило мою дальнейшую судьбу как специалиста по Азии и дало мне три языка, которые все мне пригодились.

Через пять лет я закончил институт с тремя языками и сразу попал на работу в наше посольство в Китае, отработав там пять лет.

— Остались ли еще страны, в которых вы хотели бы побывать?

— Для дипломатов "побывать"- это слово неправильное. Потому что это работа, как у журналистов-международников. Это много лет — пять лет в Китае, потом восемь я в Вашингтоне работал, посол был тогда Анатолий Федорович Добрынин, наш выдающийся дипломат, потом еще пять лет в Вашингтоне. Но занимался Азией и Китаем с "американского угла". А в дальнейшем четыре года в Южной Корее послом, пять с небольшим лет в Таиланде, вот здесь, в Японии, у меня уже почти четыре года.

Из моей 45-летней биографии в МИДе, сейчас уже 46-й год, я думаю, что две трети ее уже проведены за рубежом. То есть это работа, жизнь там. Из четверых детей у меня двое в Москве родились, двое за рубежом, поэтому "посещать", честно говоря, за рубежом даже не знаю что. А вот свою страну хотелось бы посмотреть, у нас много замечательных мест.

Я был с группой послов четыре года назад в Вологодской области — замечательная была поездка. И люди там интересные, места прекрасные, поэтому по родной стране бы поездил.

— Как российское посольство в Токио отмечает День дипломата? Есть ли у нашей дипмиссии какие-то свои традиции, связанные с этим праздником?

— Традиционно здесь, в Японии, и по всему миру мы встречаем День дипломата на рабочем месте. Это рабочий день. В то же время это наш профессиональный праздник и поэтому мы проводим здесь целый ряд мероприятий. Скажем, 10-го числа мы соберемся дипломатическим составом, обязательно придут поздравления министра иностранных дел Сергея Лаврова, возможно, другие. Причем это не просто, как правило, поздравления, там ставятся и задачи определенные для нашей дипломатии на предстоящий период.

Конечно, рассказываем о выдающихся дипломатах, проводим такие беседы. Молодые наши дипломаты выступят в нашей средней школе (посольства) и тоже расскажут о дипломатической профессии, а вечером у нас будет концерт. На этом концерте будут выступать наши белорусские друзья и знаменитый ансамбль нашей школы "Россиянка", который недавно отметил 25-летие хорошим концертом. В нем была известная песня "Надежда", где говорится о людях, которые работают далеко от дома.

К нам придут некоторые послы стран СНГ, послы русскоязычных стран, вместе отметим этот праздник. Планируются какие-то спортивные соревнования, по генконсульству будут мероприятия.

— Позвольте поздравить вас с Днем дипломата и пожелать вам всего наилучшего.

— Спасибо. Я считаю, что дипломаты, журналисты, сотрудники внешнеэкономических ведомств — мы работаем все вместе, рука об руку. Это тоже очень помогает нам в работе.

— Когда приблизительно может состояться визит Сергея Лаврова в Японию? Будет ли обсуждаться визит Владимира Путина?

— График российско-японских контактов на высоком уровне еще уточняется. Пока официально подтверждено, что имеется приглашение премьер-министру Японии Синдзо Абэ посетить с рабочим визитом один их регионов России, а их у нас девяносто. Так что выбор большой. Имеется и приглашение президенту России Владимиру Путину приехать в Японию. Сроки подлежат согласованию также по взаимной договоренности сторон. В контексте подготовки встреч на высшем уровне, конечно, не исключены контакты министров иностранных дел России и Японии. У Сергея Лаврова имеется приглашение посетить Японию в ответ на визит в Москву Фумио Кисиды в сентябре 2015 года. Сроки также подлежат уточнению. В феврале в Токио состоятся консультации заместителя министра иностранных дел Игоря Моргулова с японскими коллегами по комплексу двусторонних и международных вопросов. Готовится приезд в Токио российской бизнес-миссии.

В июне планируется открытие очередного ХI фестиваля российской культуры в Японии. Традиционно на его открытие приезжает председатель оргкомитета фестиваля, председатель Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Сергей Нарышкин. С японской стороны его визави является Масахико Комура, зампред ЛДПЯ, руководитель парламентской группы связей с Россией, который недавно стал сопредседателем фестиваля культуры с японской стороны и который, кстати, посетил нашу страну в начале этого года и имел ряд важных встреч.

Так что год обещает быть активным на контакты и связи. Надо наверстать время, упущенное не по нашей вине. Ведь мы — страны-соседи, одни из крупнейших экономик мира. Нормальные добрососедские отношения важны для наших двух стран и народов, а также для положения дел в АТР и в мире, где имеется немало проблем, требующих для их решения совместных усилий.

Главное же, чтобы переговоры по мирному договору проходили на фоне укрепления взаимного доверия, наращивания поступательного и взаимовыгодного сотрудничества по всем направлениям, а не их искусственных ограничений.

— Есть мнение, что для России и Японии мирный договор это просто формальность и успешно развивать отношения можно и без него. По вашему мнению, так ли необходим этот договор?

— В совместном российско-японском заявлении по итогам визита в Москву в апреле 2013 года премьер-министра Японии Синдзо Абэ четко записано, что "ситуация, при которой 67 лет (а сейчас уже 70 лет) после окончания Второй мировой войны отсутствует мирный договор, — ненормальна". Из этого положения мы и исходим. При этом, разумеется, вопросы, связанные с окончанием войны и восстановлением дипломатических отношений, были разрешены еще в 1956 году в совместной российско-японской декларации. Кстати, в октябре этого года исполняется 60 лет этому важному двустороннему документу. Будущий договор, как это видится, должен открыть перспективу широкого развития наших отношений. Его абсолютно неправильно сводить только к обсуждению так называемого территориального вопроса. Позиция России на этот счет хорошо известна и основана на итогах Второй мировой войны.

— Какие имеются возможности для взаимодействия России и Японии в сдерживании ядерной и ракетной программ КНДР?

— Не только Россия и Япония, но и многие другие страны согласны, что Корейский полуостров должен быть безъядерным. Развитие ядерной и ракетной программ КНДР вызывают нашу глубокую озабоченность. Пойдя на развитие этих программ и осуществив ракетный пуск, КНДР продемонстрировала пренебрежение к резолюциям СБ ООН и нормам международного права.

Открытое противотояние КНДР международному сообществу явно несет издержки для самого Пхеньяна и ведет к эскалации напряженности в Северо-Восточной Азии, а ведь это непосредственно у границ России. Мы призываем к деэскалации и политико-дипломатическому урегулированию этой и других проблем Корейского полуострова. Конечно, нас беспокоят и раздающиеся кое-где призывы к военному урегулированию этих вопросов под предлогом развития северокорейских программ. Такие шаги несут угрозу безопасности России и Китаю, а это недопустимо.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644897 Евгений Афанасьев

О последствиях ядерного испытания и запуска ракеты в КНДР, возможности введения санкций против Пхеньяна, планах Южной Кореи разместить на своей территории американские ракеты-перехватчики и радары, а также о главном празднике российских дипломатов – Дне дипломатического работника в интервью РИА Новости рассказал посол России в Сеуле Александр Тимонин.

— Как российское посольство в Сеуле отмечает День дипломата? Есть ли у нашей дипмиссии какие-то свои традиции, связанные с этим праздником?

— Как и многие другие российские посольства, мы ежегодно отмечаем День дипломатического работника проведением целого комплекса различных мероприятий, главное из которых – прием с участием представителей южнокорейских политических, деловых и общественных кругов, а также дипкорпуса. Кроме того, организуем интервью и брифинги для южнокорейских СМИ, посвященные истории, современным достижениям и задачам российской дипломатии. В школе при посольстве проходят встречи дипломатов с учащимися, спортивные соревнования, посвященные этому знаменательному дню.

Несмотря на то, что история дипотношений между Республикой Корея и современной Россией насчитывает немногим более 25 лет, а сам День дипломатического работника еще более молодой, у нас уже есть собственные традиции, которыми мы по праву гордимся. Например, каждый год накануне праздника сотрудники посольства и учащиеся школы при посольстве во главе с послом посещают сеульское кладбище "Янхваджин" и возлагают цветы к могиле Сергея Виссарионовича Чиркина – блестящего российского дипломата, в начале XX века работавшего на различных постах в российском посольстве в Корее и ряде других стран.

Неотъемлемой частью торжественных мероприятий, приуроченных к Дню дипломатического работника, является также посещение российскими дипломатами и сотрудниками аппарата военного атташе места последнего боя российского крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец" вблизи г. Инчхона (бывшего Чемульпо) и возложение цветов к установленному в Инчхоне в 2004 году памятнику героически погибшим российским морякам. И дело здесь не в простом совпадении дат (сражение произошло 9 февраля 1904 года). Как известно, "Варяг" и "Кореец" находились в Чемульпо не столько с военной, сколько с ответственной дипломатической миссией: они должны были содействовать обеспечению безопасности российской дипмиссии в Сеуле и своим присутствием оберегать независимость Кореи от колониальных посягательств других стран. Именно поэтому российские корабли и стали объектом вероломного нападения в первый день Русско-японской войны.

— Остались ли еще на карте места, которые вам хотелось бы посетить?

— На дипломатической работе в Республике Корея я более 13 лет. Это достаточный период для того, чтобы побывать в различных уголках этой замечательной страны. Разумеется, на карте еще немало мест, которые можно было бы посетить. Думаю, однако, что наиболее известные города и достопримечательности мне уже удалось увидеть и даже запечатлеть на фотографиях.

— Какова реакция российской стороны на осуществленный КНДР пуск ракеты-носителя?

— К сожалению, руководство КНДР не прислушалось к призывам России и мирового сообщества воздержаться от действий, направленных на обострение ситуации, и осуществило 7 февраля пуск ракеты-носителя. Не могу не отметить, что этот недальновидный шаг чреват серьезным обострением ситуации на Корейском полуострове и во всей Северо-Восточной Азии и, безусловно, может быть использован в своих интересах теми, кто делает ставку на блоковую политику и наращивание военного противостояния. Наша официальная позиция уже была обозначена в заявлении МИД России от 7 февраля: избранный Пхеньяном курс не может не вызывать решительного протеста, и мы настоятельно рекомендуем руководству КНДР задуматься над тем, отвечает ли интересам страны политика противопоставления себя всему международному сообществу.

Вместе с тем хотел бы подчеркнуть безальтернативность политико-дипломатического урегулирования всех проблем Корейского полуострова. Уверен, что оптимальным форматом, позволяющим вести поиск путей выхода из нынешней кризисной ситуации в Корее, по-прежнему остаются шестисторонние переговоры.

— Угрожает ли обсуждаемое размещение в Южной Корее американской системы THAAD безопасности России и будет ли российская сторона принимать в связи с этим какие-либо меры?

— В России, разумеется, обратили внимание на прозвучавшие 7 февраля заявления южнокорейских официальных лиц о том, что Республика Корея в ответ на проведенные КНДР ядерное испытание и ракетный пуск начинает переговоры с США относительно развертывания на территории РК мобильных противоракетных комплексов дальнего перехвата THAAD. Перспектива размещения элементов ПРО ТВД в Республике Корея не может нас не беспокоить с учетом несомненно негативного влияния подобного рода действий на международную безопасность и стратегическую стабильность. В регионе Северо-Восточной Азии, где в последние годы сложилась весьма непростая ситуация в сфере безопасности, может появиться еще один "раздражитель", способный спровоцировать гонку вооружений и еще более осложнить урегулирование ядерной и других проблем Корейского полуострова. Именно поэтому российская сторона уже неоднократно обращала внимание на контрпродуктивность идеи о размещении THAAD на юге Кореи. Однако, к сожалению, развитие событий показывает, что наши предупреждения пока не были услышаны.

Что же касается мер, которые Россия могла бы предпринять в случае развертывания противоракетных комплексов или РЛС на территории РК, то, на мой взгляд, говорить об этом сегодня преждевременно. Будем внимательно наблюдать за развитием ситуации и делать выводы, исходя из действительного положения вещей.

— Ранее вы говорили, что РФ выступает против ужесточения экономических санкций в отношении КНДР. А какие меры тогда может принять мировое сообщество, если данные о ядерном взрыве в Северной Корее подтвердятся? Опять ограничиться только осуждением?

— В России исходят из того, что проведенные в КНДР ядерное испытание и ракетный пуск явились грубым нарушением предыдущих резолюций Совбеза ООН и не могут быть оставлены без соответствующей реакции со стороны международного сообщества.

Что же касается санкций в отношении КНДР, то, по моему мнению, они не должны наносить ущерб северокорейским гражданам, а также деятельности аккредитованных в Пхеньяне дипмиссий. Уверен также, что нельзя допустить того, чтобы под видом санкций была введена полная международная изоляция Пхеньяна и тем самым закрыта перспектива политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова.

КНДР. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644893 Александр Тимонин

Размещение в Южной Корее американской системы ПРО

Константин Асмолов

Запуск северокорейской ракеты-носителя, который в ангажированных кругах выдают за испытания боевой ракеты, существенно ускорил развитие «оборонных» программ США и РК – о том, как выглядит этот «испуг», мы уже писали, уделяя особое внимание возможности размещения на Корейском полуострове американских комплексов ПРО THAAD (сокращение от Terminal High-Altitude Area Defense).

И вот, уже через несколько часов после объявления о запуске, агентство «Ренхап» известило, что «США и Республика Корея решили начать официальные переговоры о возможности размещения американскими силами на территории Кореи систем THAAD для повышения эффективности ПРО американо-корейского союза в ответ на возрастающие угрозы со стороны Северной Кореи». Неофициальные переговоры о размещении ПРО THAAD отмечались и газетой Wall Street Journal.

Разговоры об этом шли давно, и потому северокорейские действия являются даже не поводом, а оправданием того, что давно готовилось. Еще 25 января министр обороны РК Хан Мин Гу заявил, что данный вопрос должен рассматриваться в рамках обеспечения безопасности и обороноспособности страны; размещение комплекса в РК является актуальной темой для обсуждения, ибо принятие на вооружение THAAD американским контингентом, дислоцирующимся на Корейском полуострове, положительно скажется на укреплении обороноспособности РК.

1 февраля в ходе заседания Высшего совета правящей партии Сэнури ее глава Ким Му Сон подчеркнул, что вопрос о возможности размещения THAAD должен рассматриваться в положительном ключе. Северокорейское ядерное испытание ещё раз продемонстрировало серьёзность угрозы и потому в вопросе размещения комплексов нет необходимости учитывать мнение других стран.

Последняя реплика довольно важна, так как и РФ, и КНР однозначно выступают против. Так, официальный представитель МИД Китая Хуа Чуньин отметила, что при принятии решения о размещении на своей территории американской системы противоракетной обороны THAAD необходимо проявлять осторожность. Текущая ситуация на Корейском полуострове является очень сложной, поэтому при защите собственной безопасности следует учитывать интересы безопасности других государств, а также регионального мира и стабильности.

2 февраля похоже высказался посол России в РК Александр Тимонин: THAAD на Корейском полуострове не поможет решить северокорейскую ядерную проблему. Зато Россия будет учитывать возможность размещения THAAD в РК при определении своей внешней политики.

О том, что системы противоракетной обороны дальнего перехвата (THAAD) в Южной Корее могут угрожать безопасности России, говорил и глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов: «Обещания США развернуть систему ПРО в Корее — не в нашу пользу. Это угроза и для нас, в том числе и для наших ядерных сил. Это не повысит нашу безопасность».

Однако 13 января 2016 г. президент Республики Корея Пак Кын Хе уже заявила о том, что решение о размещении комплексов необходимо принимать с учётом интересов безопасности, вследствие чего можно предположить, что Сеул и Вашингтон уже ведут переговоры по этому поводу.

Проблема ПРО может быть суммирована следующим образом. По мнению военных РК, южнокорейский противоракетный комплекс KAMD и система ПРО Kill Chain, не позволяют эффективно перехватывать баллистические ракеты противника. KAMD является комплексом для перехвата ракет ближней дальности, тогда как система THAAD — это комплекс для перехвата ракет средней дальности на высоте более ста километров.

По мнению же иных специалистов, хотя США подчеркивают оборонительный аспект системы, она может использоваться как элемент наступательного оружия и не столько укрепляет систему взаимного сдерживания, сколько разрушает ее.

Нынешний военный баланс во многом зиждется на том, что в случае конфликта обе стороны успеют нажать на красные кнопки, и потому в войне не будет победителя. ПРО, теоретически способная перехватить удар противника, снижает вероятность «взаимного уничтожения» и создает соблазнительное искушение того, что обладающая ею сторона может нанести свой удар и не получить в ответ. А значит, можно развязывать конфликт, чувствуя безнаказанность. К тому же система во много нацелена на нейтрализацию ракет и артсистем большой дальности, которые в последнее время активно разрабатывает Пекин. Так, радары THAAD покрывают расстояние до 18,000 km, что избыточно для противостояния КНДР, но хорошо ложится на стратегии сдерживания Китая и России.

В нынешней геополитической ситуации КНР окружен военными базами США, в том числе и находящимися в Корее. С этой территории американские войска могут наносить удары по собственно китайской территории, — возможность, которой КНР лишен. Атака данных баз может существенно уравнять шансы, но наличие системы ПРО снижает возможность успешного выведения их из строя в начале конфликта.

В результате, даже по мнению южнокорейских экспертов, THAAD «является средством стратегического и психологического давления». Помимо этого, размещение их на территории РК не просто укрепляет военный союз двух стран, а повышает вероятность того, что в случае серьезного конфликта территория Южной Кореи станет полем боя, где пострадать могут не только территории непосредственного размещения THAAD.

В результате можно согласиться с тезисом, выдвинутым в статье северокорейской газеты «Нодон синмун» за 5 февраля: ПРО THAAD направлена на усиление давления в отношении Китая и России путем создания в РК базы для реализации своей агрессивной политики, и упорство Вашингтона в данном вопросе ставит стабильность в мире под большую угрозу по сравнению со статус-кво.

«Пока верстался номер», пришло сообщение, что РК и США приступили к официальным переговорам. Решение было принято по предложению командующего американскими войсками на Корейском полуострове генерала Кертиса Скапарротти, и ожидается, что в РК будет размещен один комплекс. На это уйдет примерно 1,2 млрд долларов. В министерстве обороны РК сообщили, что Сеул не будет приобретать THAAD, а лишь предоставит землю и инфраструктуру.

Сразу после того как о вышеуказанном решении стало известно, заместитель министра иностранных дел КНР Лю Чжэньмин срочно вызвал посла РК Ким Чжан Су, выразив протест и озвучив прежнюю позицию Пекина по этому вопросу. Заметим, что этот набор действий показывает, что для КНР проблема размещения в РК комплексов THAAD настолько же серьезна, как и ракетный запуск Севера: точно также после запуска Пхеньяном ракеты-носителя, Пекин выразил ноту протеста послу КНДР в Китае Чи Чжэ Рёну.

«Кибер-халифат» ИГ

Владимир Платов

Страх перед бедственными последствиями кибервойны для любого государства появился в конце прошлого столетия. В различных СМИ, выступлениях политиков, военных и экономических экспертов уже тогда начали изображаться ужасы от несанкционированного проникновения в компьютерные системы и их взлома, следствием чего мог стать не только вывод из строя энергетических систем государств, газо- и нефтепроводов, но и систем национальной безопасности и даже ядерные катастрофы.

Угроза кибератак стала приобретать в последние годы особое звучание на фоне усиления террористической деятельности «Исламского государства» и аффилированных с ним других экстремистских и террористических формирований. Эти угрозы становятся все более реальными на фоне поступающих сведений о том, что группировка ИГ не только активно вербует в последнее время специалистов по программному обеспечению, но и пытается получить доступ к кибероружию. К сожалению, необходимо признать, что оборудование, которое позволяет создавать и распространять вредоносное программное обеспечение, сегодня настолько доступно, что его можно прибрести в интернет-магазине «eBay», не говоря уже о возможности собирать кибероружие на «черных рынках». Таким образом, нельзя исключать, что в скором времени мы можем оказаться свидетелями активизации использования группировкой ИГ кибероружия против многих стран и компаний.

Стоит отметить, что ИГ уже имеет успех в пользовании интернет-технологий, используя сеть для вербовки, распространения террористической информации и тактики запугивания. Так, одна группа, называющая себя «Lizard Squad» в «Twitter» заявила о своих связях с ИГ, когда она совершала кибератаку на некоторые из самых больших игровых компаний в мире, в том числе «Sony» и «Microsoft».

Главной задачей кибератак ИГ является обеспечение связи между различными террористическими формированиями и продвижение пропаганды ИГ. Ведь «эффективность» терроризма во многом зависит от тех волн, которые провоцируют его акции в общественном сознании. Поэтому пропаганда представляет собой ключевую составляющую цели ИГ по формированию исламского халифата.

Многочисленные эксперты по борьбе с терроризмом, включая специалистов ФБР, отмечают высокую техническую компетентность этой группировки: она владеет новейшими методами шифрования связи и умеет пользоваться закрытыми каналами, которые защищены по последнему слову техники. Как сообщает NBC News, у ИГ даже имеется собственная «техподдержка», которая доступна в круглосуточном режиме семь дней в неделю и помогает членам ИГ разрешать любые технические сложности. Она состоит из команды опытных инженеров на территории «халифата» и нескольких десятков экспертов по всему миру, которые тоже способны подключиться к акциям ИГ в любое время дня и ночи.

Масштабное расследование Грега Миллера (Greg Miller) и Суада Мекхеннета (Souad Mekhennet) из The Washington Post (оно опирается на беседы с несколькими «покаявшимися» бойцами ИГ, которые сейчас находятся за решеткой в Марокко) впервые рисует четкую картину «кибер-халифата» ИГ.

По их словам, ядро информационного подразделения ИГ составляют около сотни человек, которые работают в одном хорошо защищенном здании на новейшем оборудовании. В ИГ прекрасно понимают важность этой службы: ее начальники носят звание «эмиров», что приравнивает их к военному руководству организации. Сотрудникам прекрасно платят (иногда в семь раз больше, чем боевикам того же ранга) или даже предоставляют дом и машину. Часть из них ранее работала еще на «Аль-Каиду» в Ираке. В их среде много талантливой молодежи из самых разных стран, до того как влиться в ряды исламистов, эти люди нередко работали в СМИ. ИГ держит под жестким контролем информационный поток: у каждого нового боевика сразу же отбирают все камеры, чтобы не дать просочиться ни одному неразрешенному снимку.

Кибер-джихадисты ИГ уже взломали аккаунты Центрального командования армии США в Twitter и Youtube в 2015 г., выложили в сеть секретные документы, номера телефонов, адреса электронной почты и домашние адреса десятков американских военных чиновников, а также видео с призывом вступать в ряды ИГИЛ. Кроме того, в сеть попали военные карты Северной Кореи и Китая.

8 апреля 2015 г. финансируемый французским государством телевизионный канал TV5 Monde подвергся мощнейшей в истории телевидения хакерской атаке ИГ.

Хакеры, связанные с террористической группировкой «Исламское государство», взломали почту нескольких членов кабинета министров Дэвида Кэмерона, о чем сообщила 12 сентября The Daily Telegraph, ссылаясь на данные Центра правительственной связи Великобритании.

Для онлайн-борьбы с терроризмом объединились хакеры, в частности Anonymous, группа Ghost Security и ряд других. Активисты поставили перед собой задачу — бороться с экстремизмом в сети. С этой целью они следят за активностью боевиков в цифровом пространстве, стараясь найти информацию о возможных угрозах. Так, хакеры Ghost Security утверждают, что благодаря им уже заблокировано около 60 тыс. аккаунтов экстремистов в Twitter и выведено из строя около 130 сайтов, группа также заявила, что помогла предотвратить теракты в Нью-Йорке и на острове Джерба в Тунисе.

Однако, по мнению главы «Лаборатории Касперского» Евгения Касперского, квалифицированно бороться с террористами ИГИЛ обязаны различные государственные структуры, а не хакерские группы. В интервью немецкому изданию Spiegel, Касперский, в частности, указал: «Ситуацию под контроль должны поставить, собственно говоря, государственные органы и сами социальные сети, для этого не нужны Anonymous». Кроме того, Касперский усматривает опасность в том, что исламисты могут провести комплексную кибератаку, используя для этого наемных хакеров. «Боюсь, что если мафия может нанимать талантливых хакеров, то исламистские террористы также это смогут», — подчеркнул он.

О необходимости активного подключения государственных структур к борьбе с кибертерроризмом, в частности с «Кибер-халифатом» ИГ, заявил недавно и еврокомиссар по вопросам цифровой экономики Гюнтер Эттингер: «Европа должна сделать все для того, чтобы обеспечить безопасность цифровой инфраструктуры и увеличить финансирование борьбы с кибератаками».

На днях стало известно, что Соединенные Штаты создают отдел по борьбе с пропагандой ИГИЛ. Этот отдел будет относиться к министерству государственной безопасности, но будет взаимодействовать и с другими федеральными и местными агентствами безопасности. А в ближайшее время в Калифорнии состоится встреча официальных представителей агентств национальной безопасности США с представителями интернет-компаний Силиконовой долины. На встрече будут обсуждаться вопросы создания и работы данного отдела.

Подобные подразделения по борьбе с кибератаками ИГ и пропагандой исламистских боевиков создаются и в других странах.

Однако, как показывают результаты контртеррористической борьбы с «Исламским государством», только объединив все усилия различных стран возможно достичь победы над этой «черной чумой» нового века. В связи с этим, как представляется, уже давно назрела необходимость создания под эгидой ООН международного органа, который не только занимался бы координацией и проведением военных операций против боевиков ИГ, но и борьбой с атаками «Кибер-халифата» ИГ.

Сирия. Ирак > СМИ, ИТ > ru.journal-neo.org, 10 февраля 2016 > № 1644390

Без равной безопасности для всех ядерное разоружение невозможно

Юрий РУБЦОВ

Из-за океана в Москву на минувшей неделе поступило предложение начать переговоры о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов. Госсекретарь Джон Керри в заявлении к 5-летию подписания российско-американского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) не только высказал надежду на то, что обе стороны смогут выполнить договор в обозначенный срок – к 5 февраля 2018 г., но и вновь призвал Москву начать переговоры по дальнейшему сокращению стратегических вооружений.

Если бы о таком предложении узнал человек, последние лет 10-15 находившийся в летаргическом сне, то сигнал из Вашингтона наверняка показался ему вполне здравым. Ведь понижение ядерного порога всегда рассматривалось как средство минимизации опасности глобального конфликта с использованием оружия массового уничтожения.

При известных оговорках так и было до того, как в 2006 г. в Стратегию национальной безопасности США была внесена наступательная военная доктрина «быстрого глобального удара» (БГУ). Последняя ориентирует американские вооруженные силы на поражение важнейших военных, политических и экономических объектов противника с использованием существующих и перспективных образцов высокоточного (и совсем не обязательно ядерного) оружия в течение приблизительно часа.

Средства поражения включают в себя маневрирующие и планирующие управляемые боевые блоки, доставляемые к цели с помощью межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или баллистических ракет подводных лодок, а также гиперзвуковые крылатые ракеты воздушного и морского базирования, способные достичь цели в 5–6 раз быстрее, чем дозвуковая ракета «Томагавк». Они действуют и в верхних слоях атмосферы, и в космосе. Перспективным выглядит и кинетическое оружие в виде тяжелых тугоплавких стержней из вольфрама, сбрасываемых на цель с огромной высоты и высвобождающих в точке удара энергию, эквивалентную взрыву 12 тонн тротила.

К слову, БГУ не отменяет и использование ядерных боеприпасов – МБР, запущенных с территории США, ядерных бомб, размещенных на складах в Западной Европе, а также оружия, которое может быть перемещено на будущий театр военных действий в кризисной ситуации. Для упреждающего удара могут использоваться ядерные бомбардировщики В-61, размещенные в Турции, или стратегические ракеты, запущенные с американских подводных лодок у побережья Японии.

Если в годы холодной войны, да и по ее окончании, США были вынуждены учитывать перспективу взаимного гарантированного уничтожения, поскольку Советский Союз, а затем Россия обладали соизмеримыми возможностями в сфере ядерного оружия, то теперь в Вашингтоне от «взаимности» хотели бы избавиться, сосредоточив весь потенциал «гарантированного уничтожения» в упреждающем «быстром глобальном ударе». За последнее десятилетие, надо отдать должное США, они заметно продвинулись вперед: одних только дальнобойных крылатых ракет накопили 5 тыс. единиц. По оценкам командования войск ВКС РФ, к 2020 г. они будут иметь уже до 8 тыс. крылатых ракет, 6 тыс. из которых смогут нести ядерные боеголовки.

Система, позволяющая нанести неядерный удар, обезоруживающий чужие стратегические ядерные силы, таким образом, сама приобретает характер стратегического средства. Для её обладателя не критическим становится даже сокращение собственного ядерного арсенала в результате достижения соответствующей договоренности с потенциальным противником, ведь у того тоже уменьшается ядерный потенциал, а неядерными средствами для ответного «быстрого удара» он, в отличие от США, не обладает.

Именно на это обратил внимание заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, давая отрицательный ответ на приглашение Дж. Керри к переговорам о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов. «Мы вышли на рубеж, за которым двусторонние российско-американские переговоры в этой сфере не представляются возможными по нескольким причинам», – заявил он.

Во-первых, Россия уже снизила количество имеющихся в наличии ядерных боезарядов и их носителей практически до параметров конца 1950-х – начала 1960-х годов. В цифрах это выглядит следующим образом: СНВ-III предусматривает сокращение с каждой стороны развернутых стратегических носителей (межконтинентальных баллистических ракет и тяжелых бомбардировщиков) до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. К 1 сентября 2015 г. Россия имела 526 развернутых носителей (то есть даже меньше допустимого) и 1628 боеголовок на них, США соответственно 762 и 1538.

В качестве второго обстоятельства, которое лишает российскую сторону возможности вести переговоры о дальнейших сокращениях ядерных вооружений, С. Рябков назвал продолжающуюся дестабилизирующую деятельность Вашингтона по созданию глобальной системы ПРО и разработке – по упомянутой выше программе БГУ – средств, способных наносить обезоруживающие удары без использования ядерных боеголовок, но на дальность поражения, равную дальности стратегических средств.

Сделать удивленные глаза при вопросе, против кого всё это направлено, американцам, как раньше, уже не удастся. Они, пожалуй, и сами забыли, как совсем недавно убеждали, что их противоракетный зонтик предназначен лишь для защиты от угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Теперь карты раскрыты полностью. На прошлой неделе как минимум два высокопоставленных чиновника указали на Россию как потенциального противника. Министр обороны США Эштон Картер, выступая в вашингтонском экономическом клубе, назвал в числе пяти основных угроз для американской безопасности «российскую агрессию». Этим глава Пентагона объяснил четырехкратное увеличение военных расходов США в Европе. Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер, со своей стороны, заявил, что Россия располагает огромными возможностями и может нанести серьёзный ущерб Соединённым Штатам.

И здесь нельзя не сказать о проблеме взаимосвязи СНВ и ПРО, дебатируемой в российско-американских переговорах как минимум всё последнее десятилетие. Американская ПРО, придвинутая к границам России за счет использования территории Польши, Румынии, где уже установлены комплексы ПРО Aegis Ashore («Иджис Эшор»), а в перспективе и других стран, а также ПРО морского базирования из акватории Черного моря (тот же «Иджис», размещенный на кораблях ВМС США) – это уже на оборонительное, а наступательное оружие. Говоря без обиняков, она предназначена для единственной цели – понижения контрсилового потенциала российских СЯС.

По серьезным экспертным оценкам, американская ПРО постепенно приближается к возможности перехвата примерно 1 тыс. целей. Напомним, что к концу прошлого года Россия уже сократила число боеголовок до 1628. Дальнейшее их снижение резко уменьшает способность российских СЯС обеспечить стратегическое сдерживание, если системы ПРО США и России не будут развиваться на паритетных началах. Однако последнее невозможно, учитывая, что Вашингтон еще в 2002 г. объявил о выходе из договора по ПРО 1972 года. Не случайно замминистра С. Рябков подчеркнул, что сокращение российского ядерного потенциала с выходом на показатели рубежа 1950–1960-х годов неприемлемо, и это «очень важно понимать, причем не только коллегам в Вашингтоне, но и всем тем в международном сообществе, кто продолжает, игнорируя факты, агитировать за дальнейшие ядерные сокращения».

К неконтролируемому развертыванию американской ПРО как фактору подрыва стратегической стабильности теперь добавляется и программа «быстрого глобального удара». Она также расшатывает систему стабильности, поскольку развитие и количественное наращивание высокоточного неядерного оружия ни одним из ныне действующих договоров не ограничены.

Об эффективности этого вида оружия можно судить по удару российскими «Калибрами» из акватории Каспийского моря по позициям террористов в Сирии в октябре прошлого года. Однако следует иметь в виду, что у США перед Россией по количеству крылатых ракет значительное преимущество. Абсолютные цифры неизвестны, вселяет надежду только сделанное в 2013 г. заявление министра обороны Сергея Шойгу о том, что уже к 2016 г. количество российских крылатых ракет будет увеличено в пять раз, а к 2020 г. – в 30 раз! Однако пока нет равенства, пересмотр параметров сокращения ядерного потенциала, предусмотренного СНВ-III, в сторону дальнейшего снижения количественного порога чревато для национальной безопасности России непредсказуемыми последствиями.

В связи с этим стоит напомнить и третью причину, названную С. Рябковым и заставляющую Москву отказаться от переговоров с Соединёнными Штатами о сокращении ядерных потенциалов. Это проводимая Западом, в том числе США, санкционная политика, с помощью которой Вашингтон пытается целенаправленно подорвать оборонный и оборонно-промышленный потенциал России и тут же предлагает «разоружаться». Естественно, что такого рода предложения приняты быть не могут.

Испания и Россия должны использовать возможности для увеличения торгового оборота между странами и взаимных инвестиций, высказали мнение на совместной встрече в Москве госсекретарь Испании по иностранным делам Игнасио Ибаньес и заместитель министра иностранных дел России Алексей Мешков, сообщает МИД Испании.

Во время двухдневного визита 8 и 9 февраля в российскую столицу Ибаньес также провел встречи с замминистра иностранных дел России Геннадием Гатиловым, первым замминистра иностранных дел Владимиром Титовым, председателем комитета Госдумы по международным делам Алексеем Пушковым и председателем комитета Совета Федерации по международным делам Константином Косачевым.

Ибаньес и Мешков заявили о важности двухсторонних контактов на высоком уровне, в том числе выразили заинтересованность в визите российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в Мадрид, говорится в сообщении МИД Испании.

"Оба согласились с необходимостью воспользоваться взаимосвязью между экономиками двух стран, которые являются взаимодополняемыми, и усилить объем ныне существующих торговых обменов и инвестиций", — говорится в сообщении испанского МИД. Кроме того, испанский и российский представители надеются, что начинающийся в апреле перекрестный Год туризма (2016-2017) благоприятно скажется на восстановлении туристического потока из России в Испанию. В ходе визита Ибаньес также провел встречу с испанскими предпринимателями, работающими в России.

В отношении украинского кризиса Ибаньес подтвердил позицию Испании о том, что его решение должно быть исключительно политическим, основанным на выполнении Минских соглашений, при соблюдении международного права, суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины.

Кроме того, госсекретарь заверил, что Испания выступает за конструктивный диалог между Россией и ЕС. Он также заявил о необходимости "определенных подвижек в области прав человека".

На встрече с замминистра МИД России Геннадием Гатиловым речь шла, в том числе, о работе Совета Безопасности ООН и возможности реформирования этого органа, а также о процессе выборов следующего генсека ООН. Кроме того, стороны обсудили вопросы борьбы с терроризмом. Ибаньес отметил, что Испания продолжит усилия по созданию международного суда против терроризма.

Ибаньес и Гатилов также обсудили вопрос всеобъемлющего обзора выполнения резолюции 1540 в области нераспространения ОМУ и возможности принятия новой резолюции по этому вопросу в конце года. Кроме того, на встрече шла речь о последних действиях Северной Кореи, вызвавших обеспокоенность международного сообщества, сирийском кризисе, ситуации в Ливии, Йемене, ближневосточном урегулировании и других конфликтах.

Отношения России и Турции стремительно ухудшились после трагедии с российским бомбардировщиком Су-24, сбитым турецким истребителем F-16 над территорией Сирии. О том, какой ущерб может быть нанесен турецкой экономике после введения специальных экономических мер со стороны РФ, какая судьба ждет теперь крупные российско-турецкие проекты в сфере энергетики, есть ли выход из тупика, в котором оказались российско-турецкие отношения по вине Анкары, в интервью РИА Новости рассказал посол России в Турции Андрей Карлов.

— Андрей Геннадьевич, сегодня российско-турецкие отношения переживают, пожалуй, самый трудный период в современной истории. Видите ли вы возможности для выхода из нынешнего кризиса?

— Не мы были той стороной, по вине которой резко ухудшились российско-турецкие отношения. Уничтожение военного самолета — это беспрецедентный вызов России. Российское руководство повело себя предельно четко в этой ситуации. Президент РФ Владимир Путин с самого начала заявил, что должна сделать Турция для преодоления этого глубочайшего кризиса в наших отношениях. Мы ждем официальных извинений от турецкой стороны, наказания виновных и компенсации того ущерба, который был нанесен нашему государству. Заявлений турецкой стороны о том, что Турция сожалеет о случившемся, явно недостаточно, их уровень не соответствовал тому, что произошло. Поэтому следующий ход за турецкой стороной. Если эти условия не будут выполнены, то я не вижу возможности для нормализации наших отношений.

Дата 24 ноября, когда был сбит Су-24, разделила современную историю российско-турецких отношений на две части. РФ ввела специальные экономические меры по отношению к Турции. Действуем мы здесь предельно открыто: был указ президента и три постановления правительства, где совершенно четко перечисляются меры, которые мы принимаем в отношении Турции в нынешней ситуации. Заморожен весь механизм наших политических консультаций, в том числе Совет сотрудничества высшего уровня, который должен был состояться в Санкт-Петербурге через три недели после трагедии с самолетом, а до этого был отменен визит нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова в Стамбул для переговоров с его турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу. Прекратили свою работу межправкомиссия по экономическому сотрудничеству и общественный форум.

Единственная после 24 ноября российско-турецкая встреча на высоком уровне — между Лавровым и Чавушоглу — состоялась на полях совета глав МИД стран ОБСЕ в Белграде 3 декабря после неоднократных обращений турецкой стороны. К сожалению, эта встреча оказалась бесполезной. Турецкая сторона неоднократно заявляла, что хотела бы провести встречу на высшем уровне. Если она не изменит свою позицию, то говорить об этом не имеет смысла. Боюсь, что в этом случае все контакты останутся в замороженном состоянии.

У нас с Турцией успешно развивались экономические отношения, товарооборот превышал 30 миллиардов долларов, до 4,5 миллиона российских туристов в год посещали Турцию. В то же время есть определенное количество стран, с которыми у нас отношения десятилетиями не развиваются, а просто существуют. Вот примерно такие же отношения у нас будут и с Турцией, если Анкара не изменит свою позицию.

— Несколько стран высказали желание быть посредниками в нормализации российско-турецких отношений – Казахстан, Азербайджан, Киргизия и другие. Есть ли смысл в таком посредничестве?

— Мы считаем, что посредники здесь не нужны. Наша позиция турецкой стороне известна, у нас не прерваны дипотношения, оба посольства – в Москве и Анкаре — работают. Если Турция захочет сделать реальные шаги для нормализации отношений, то у нее есть для этого все возможности.

Несмотря на все политические разногласия, мы ранее считали Турцию своим важным партнером, с которым можно обсуждать все вопросы, в том числе и по тем темам, где наши позиции не совпадают. Это нормально, когда у двух стран есть различия в подходе к тому или иному вопросу, такое бывает даже у близких союзников. Именно для обсуждения таких проблем была создана группа стратегического планирования, ежегодно проводились совещания по линии заместителей глав МИД, глав департаментов. Напомню, что за несколько дней до трагедии с Су-24, 16 ноября наши президенты встречались в Анталье, и все вызывающие разногласия вопросы на ней тоже обсуждались.

Но то, что случилось с нашим самолетом, это вызов нашему государству. Нанесен был огромный вред не только нашим двусторонним отношениям, но и борьбе с международным терроризмом. Вред был нанесен и самой Турции. Это был непонятный, труднообъяснимый поступок, который очень осложнил наши двусторонние отношения. Случай беспрецедентный – я не могу припомнить случая, чтобы страны НАТО сбивали наши военные самолеты. Президент РФ четко сказал, что мы не ожидали такого удара в спину со стороны Турции. Возможно, эта реакция может показаться эмоциональной, но защиту государственных интересов я не могу отнести к эмоциям.

— К каким последствия для Турции могут привести специальные экономические меры со стороны РФ?

— Мы никогда не говорили, что Турция является для нас враждебной страной. Более того, президент России подчеркивал, что турецкий народ – дружественный нам народ. Проблема существует только с частью действующего турецкого руководства, с которым невозможно договориться. К сожалению, из-за этого будем иметь отношения на гораздо более низком уровне, товарооборот резко сократится.

В январе объем турецкого экспорта в Россию упал втрое, а есть еще и "невидимый экспорт" — строительство, туризм, перевозки, который составлял 15 миллиардов долларов в год, в том числе около 4,5 миллиарда долларов в сфере туризма. Эти показатели также резко упадут. Турция недосчитается миллионов российских туристов.

Согласно официальной турецкой статистике, в декабре–январе Турцию посетило по 25 тысяч неорганизованных российских туристов. На мой взгляд, это не совсем корректная цифра, сюда входят россияне, которые приехали с разными целями: это семейные, деловые, спортивные контакты. И в первую очередь сюда вошли россияне, которые побывали в Стамбуле.

Анталья и соседние провинции понесут самый большой урон от нынешнего состояния наших отношений. С одной стороны, это центр туризма, а с другой, этот регион был основным поставщиком сельскохозяйственной продукции в Россию. Мы закупали в Турции примерно на один миллиард долларов такой продукции, и объем нашей торговли по этой статье постоянно увеличивался. Сейчас закупки турецкой сельхозпродукции попали под ограничения. В чем здесь опасность для турецкой экономики, помимо потери огромной суммы? Многим турецким поставщикам очень тяжело будет когда-либо вернуться на российский рынок или не удастся никогда, потому что на их место пришли египетские, израильские, азербайджанские, иранские. Есть и длинная очередь из иностранных компаний, которые хотели бы занять эту нишу, и вернуться в нее Турции будет непросто даже в случае нормализации наших отношений. Турецкие бизнесмены — очень грамотные люди и прекрасно понимают, почему они потеряли контракты в РФ и вместе с ними миллиарды долларов. Сразу после трагедии с самолетом со стороны турецких властей звучали оптимистические оценки – экономика страны потеряет один миллиард долларов, или, может, два-три… Но по последним данным исследовательского института Turkish Social, Economic and Political Research Foundation, из-за ухудшения отношений с Россией Турция потеряет 11 миллиардов долларов. Нельзя обвинить нас в том, что Россия сгущает краски, это цифры турецкой стороны.

— Какая судьба теперь ждет крупные российско-турецкие проекты в сфере энергетики – АЭС "Аккую" и "Турецкий поток"?

- Все наши меры в отношении Турции очень ясные и прозрачные. Ни в указе президента, ни в трех постановлениях правительства АЭС "Аккую" не значится. Проект с нашей стороны не отменен, и перспективы его реализации сейчас больше зависят от турецкой стороны. Чтобы он продвигался, надо принять ряд законов, которые сейчас находятся на рассмотрении парламента. Есть большой список того, что нужно сделать турецкой стороне, а то, что на подготовительном этапе зависело от России, практически все сделано. Так что мяч сейчас на турецкой стороне. РФ также не отказывается и от "Турецкого потока", но мяч тут в еще большей степени на турецкой стороне. После 1 декабря 2014 года, когда был подписан меморандум по этому проекту, мы очень быстро прошли нашу часть пути, но столкнулись с неготовностью турецких партнеров к ответным шагам.

Понятно, что проект стоимостью в несколько миллиардов долларов не может быть реализован без подписания межправсоглашения. В прошлом году из-за напряженной политической ситуации в Турции, двух выборов в парламент, турецкая сторона так и не смогла начать переговоры по межправсоглашению. В нынешних условиях очень трудно прогнозировать судьбу проекта, поэтому мы в первую очередь ждем, что турецкая сторона образумится и сделает то, что она должна сделать для нормализации межгосударственных отношений.

— С первого января этого года Россия ввела визовый режим для граждан Турции. Осложнило ли это работу посольства и какое число виз было выдано в январе? Все ли прошения граждан Турции о получении визы удовлетворяются?

— Мы заблаговременно, за месяц, сообщили турецкой стороне о введении с 1 января этого года виз для граждан Турции, направили соответствующее обращение в турецкий МИД, разместили информацию на сайте посольства, проинформировали те турецкие организации, которые заинтересованы в этой информации. Необходимая работа была проведена в посольстве, у нас действуют четыре визовых центра в Анкаре, Стамбуле, Анталье, Трабзоне. Мы были полностью подготовлены к работе в новых условиях, и те граждане Турции, которым нужны визы, никаких трудностей не испытывают. В январе мы выдали 2 тысячи виз. Думаю, в дальнейшем запросов на визы будет больше.

Мне неизвестно, чтобы в какой-нибудь нашей консульской точке гражданину Турции с необходимым пакетом документов было бы отказано в получении визы. Сразу хочу подчеркнуть, что мы не вводили для Турции какой-то особый жесткий режим. Пакет документов, необходимый для получения визы, стандартный для всех стран мира. Такой же режим действовал и с Турцией до перехода на безвизовый режим в 2011 году.

Что касается введения виз Турцией для российских журналистов с 15 февраля, то мы узнали об этом из СМИ со ссылкой на посольство Турции в РФ. Мы направили официальный запрос в МИД Турции с просьбой разъяснить ситуацию, но ответа так и не получили.

— Ассоциация международных перевозчиков Турции заявила о проблемах с получением виз для водителей-дальнобойщиков, осуществляющих перевозки грузов по территории РФ…

— Здесь речь идет не о визах, а о разрешениях на автоперевозки. Ранее мы выдавали на паритетной основе по 7 тысяч таких разрешений. После трагедии с нашим самолетом Минтранс заявил, что будет выдавать 2 тысячи таких разрешений из-за сокращения объемов перевозок. То есть главное, чтобы турецкий водитель имел такое разрешение, после чего ему будет выдана виза.

— Турцию называют основным каналом транзита россиян, желающих примкнуть к запрещенной в РФ террористической группировке "Исламское государство" (ИГ). Какая работа ведется в этом направлении с турецкими властями? О каких цифрах идет речь?

— Турция – один из основных каналов перехода иностранных боевиков на территорию, контролируемую ИГ. Сотрудничество между РФ и Турцией по этому вопросу находилось на явно недостаточном уровне. Часто мы узнавали только из СМИ о том, что задержана группа иностранцев, среди которых есть российские граждане. В силу того, что Турция не шла с нами на полноценное сотрудничество, мы не можем привести статистику задержаний наших граждан на турецко-сирийской границе по подозрению в причастности к ИГ. Могу только опираться на цифры, которые озвучил министр внутренних дел Турции Эфкан Ала. Согласно его заявлению, всего в Турции в 2015 году было задержано 2783 иностранцев из 89 стран. Турецкие СМИ со ссылкой на свои источники писали, что из них порядка ста россиян, и я думаю, что эта цифра близка к истине.

Важно не только получить сообщение, что задержан российский гражданин, который подозревается в причастности к ИГ. Важно получить информацию о его дальнейшей судьбе. Очень часто граждане РФ, подозреваемые в причастности к ИГ, высылались из Турции не в Россию, а в третьи страны, с которыми у нас или нет дипотношений (Грузия), или отношения напряженные (Украина). Если подозреваемый в причастности к ИГ высылался в эти страны, то возможности наших действий по их задержанию сводились к нулю.

Турецкая сторона утверждает, что депортация в третьи страны проводилась по желанию самих задержанных. Я думаю, что если человек подозревается в причастности к ИГ и не хочет возвращаться в Россию, то это лишнее подтверждение того, что он реально принадлежит к ИГ или хотел к нему присоединиться.

Мне неизвестно, чтобы кто-то из граждан РФ был арестован или отбывал наказание в Турции по обвинению в связях с ИГ. Есть несколько россиян, которые отбывают наказание в турецких тюрьмах, но они осуждены по уголовным статьям, не связанным с терроризмом.

— После начала операции ВКС РФ в Сирии Турция несколько раз обвиняла Россию в нарушении своего воздушного пространства, в том числе в случае со сбитым Су-24. Вас неоднократно вызвали по поводу этих якобы имевших место нарушений в турецкий МИД. Какие аргументы при этом приводит турецкая сторона?

— Здесь ключевыми являются данные объективного контроля, которые доказывают, что нарушение воздушного пространства произошло. Это то, против чего не поспоришь. Если есть заявление о том, что какого-то числа в такой-то точке российский самолет якобы пересек границу, это просто заявление. Именно такие заявления и делает турецкая сторона, не предоставляя никаких доказательств. Мы постоянно говорим турецкими коллегам, да, у нас был один случай нарушения турецкого воздушного пространства в начале октября и РФ принесла по этому поводу извинения. Что касается остальных случаев, в том числе и уничтожения нашего самолета, то заявления о нарушении воздушного пространства Турции не соответствуют действительности. Наши самолеты во всех этих случаях находились в воздушном пространстве Сирии.

Каждый раз мы просим турецкую сторону предоставить данные объективного контроля. И я могу ответственно заявить, что этих данных мы не получаем, в том числе и в случае уничтожения нашего самолета. Сразу после этого Минобороны РФ на брифинге представил карты как раз на основе данных объективного контроля. Там было четко показано, где проходила трасса нашего самолета, где находился турецкий самолет, когда он направился в сторону границы, как он ее пересек, где он произвел пуск ракеты и где эта ракета попала в наш самолет.

Поскольку подобной информации турецкая сторона нам ни разу не предоставила, разговоры о нарушениях российскими самолетами воздушного пространства Турции несерьезны. Они не могут основываться на картах, которые непонятно каким образом оказались в распоряжении СМИ. Есть российское посольство, и если существует на самом деле серьезная информация, то эти данные должны передаваться по дипломатическим каналам.

В последнем случае, 29 января, турецкая сторона сослалась на НАТО, которое якобы первым зафиксировало это нарушение. Мы точно так же запросили данные объективного контроля у НАТО и также ничего не получили. Если эти данные, как нам утверждают, секретные, то от кого этот секрет? Нас открыто обвиняют в нарушении границы, при этом говорят, что доказательства секретные. Нам это непонятно.

— Как бы вы могли прокомментировать недавний инцидент с запретом Анкарой наблюдательного полета самолета РФ над территорией Турции, который должен был быть осуществлен по договору об открытом небе?

— Вы знаете реакцию нашего МИДа после того, как российскому самолету не разрешили совершить наблюдательный полет над турецко-сирийской границей. Когда такое происходит, возникают подозрения. А еще больше подозрений возникает тогда, когда турецкие военные запретили полет по указанию МИДа. Значит, есть какие-то политические причины.

Мне ничего неизвестно о подобных прецедентах отказа в наблюдательном полете над территорией РФ с нашей стороны, на что ссылается турецкая сторона. Если они нас обвиняют, то это надо делать не голословно, а доказательно — такого-то числа турецкие наблюдатели хотели полететь туда-то, но им было отказано.

— Какие взаимоотношения у вас складываются с коллегами из МИД Турции в этот непростой период?

— Турецкие дипломаты – это профессионалы высокого уровня. Когда мы встречаемся, мы ведем вполне профессиональные беседы. В дипкорпусе у нас тоже хорошие контакты. Враждебного настроя я не ощущаю, а насколько интенсивными у нас будут контакты с МИД Турции, зависит не только от нас, но и от турецкой стороны. Самые сложные вопросы мы стараемся решить спокойно и на профессиональном уровне.

— Мы беседуем с вами накануне Дня дипломатического работника, отмечаемого 10 февраля, поэтому позвольте задать пару личных вопросов. Был ли для вас выбор профессии случайным или вы стремились на дипломатическую службу? Остались ли на карте мира места, которые еще хотелось бы посетить?

— Я представитель третьего поколения в нашей семье, которое работает на дипломатической службе. Мой дед пришел на работу в МИД в январе 1922 года. Я рос в семье дипломата, и пример моих родителей имел для меня большое значение. В сентябре этого года будет 40 лет, как я работаю в министерстве иностранных дел, и за эти годы я побывал на всех континентах, был даже в такой экзотической и далекой стране, как Фиджи. Где хотелось бы побывать еще? Весь мир объехать не удастся, а вот побывать в той стране, где начинался мой дипломатический путь — в Северной Корее, очень хочется.

Я начал работать в КНДР 13 сентября 1976 года в должности дежурного референта и был последним драгоманом министерства (официальная должность переводчика и посредника между ближневосточными и азиатскими державами и европейскими дипломатическими и торговыми представительствами – ред). В ряде посольств в азиатских странах раньше была такая должность. Коллеги тогда смеялись: не перепутать бы драгомана с драмадером. Но через полгода эту должность упразднили и приравняли к должности атташе.

Я хочу через РИА Новости передать привет своим коллегам, которые работают в МИД, в наших дипмиссиях за рубежом. Поздравляю их с нашим профессиональным праздником – Днем дипломатического работника и желаю им успехов. Надеюсь на новые встречи со своими друзьями.

Турция. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2016 > № 1643864 Андрей Карлов

Северная Корея против остального мира

США сообщают о неисправном спутнике КНДР и продолжают угрожать Пхеньяну санкциями

Александр Братерский

Спутник, который два дня назад запустила КНДР, «кувыркается в космосе» и не работает, сообщили США 9 февраля. Несмотря на очевидные изъяны баллистической программы КНДР, региональные игроки продолжают обсуждать ситуацию вокруг запуска ракеты-носителя. Вне зависимости от северокорейской угрозы страны региона нуждаются в образе врага — для реализации своих задач.

До сих пор нет доказательств, что северокорейская баллистическая ракета с боеголовкой, запущенная для поражения неприятеля, долетит до своей цели. Главная проблема — не покинуть атмосферу, а вернуться в нее. Запуск спутника «Кванмёнсон-4» доказал, что ракета может выйти в космос. Однако до сих пор нет доказательств, что северокорейская ракета не развалится по пути обратно на Землю.

9 февраля американский телеканал CNN со ссылкой на источник из Пентагона сообщил, что спутник КНДР не подает сигналов и кувыркается на своей орбите. Иными словами, произошло то же самое, что и в 2012 году. Тогда северокорейская ракета-носитель «Ынха-3» тоже вывела спутник на орбиту, и в космосе он тоже не смог заработать.

Однако эта информация вовсе не успокоила министерство обороны США и азиатско-тихоокеанские державы, пристально следящие за ракетной программой КНДР.

Правительства Японии, Южной Кореи и США намерены вместе проработать вопрос о введении мощных санкций против Северной Кореи, которая нарушила санкционный режим ООН, запустив баллистическую ракету.

Президент Южной Кореи Пак Кын Хе провела телефонные разговоры с президентом США Бараком Обамой и премьером Японии Синдзо Абэ, передает Reuters. Представители президента Южной Кореи сообщили, что Сеул и Токио согласились вместе прорабатывать вопрос мощных и эффективных санкций против Пхеньяна, осуществившего ракетный запуск. Аналогичное сотрудничество будет вестись и с Соединенными Штатами.

С осуждением действий Северной Кореи выступила и Россия. Постоянный представитель России в ООН посол Виталий Чуркин дал понять, что Россия присоединится к санкциям против Северной Кореи, однако отметил, что Москва — против любых военных мер в отношении этой страны. Российский представитель дал понять: российская сторона опасается, что действия Северной Кореи могут привести к цепной реакции в регионе.

По словам постпреда, «вокруг этой темы существуют далеко идущие геостратегические планы по наращиванию военного присутствия известных государств в Северо-Восточной Азии. Это очень непростая картина». Понимая, что речь идет о не самом предсказуемом и достаточно одиозном режиме, российские дипломаты дают понять: сейчас стоит опасаться военного решения проблемы КНДР.

Как говорится в официальном сообщении МИДа, опубликованном в выходные, действия Северной Кореи «играют на руку тем, кто делает ставку на блоковую политику и наращивание военного противостояния».

В тени северокорейского спутника

КНДР часто прибегает к демонстративному игнорированию санкций, в том числе чтобы мобилизовать население и укрепить политическую поддержку режима внутри страны. В начале января Пхеньян заявил об испытаниях водородной бомбы. Неясно, действительно ли была взорвана именно водородная бомба. Тем не менее сейсмологи зафиксировали на территории КНДР мощный взрыв.

Как отмечает бывший замминистра иностранных дел России Георгий Кунадзе, КНДР неслучайно выбрала время для проведения подобных испытаний и пусков ракет. «Северные корейцы понимают, что ни ЕС, ни США, ни России сейчас не до этого, и страна пытается таким образом заявить о себе, чтобы ее признали полноправной ядерной державой», — говорит эксперт.

«Наиболее жестко по отношению к КНДР настроена соседняя Южная Корея — важный союзник США в Юго-Восточной Азии. Прикрываясь угрозой КНДР, США наращивают свое военное присутствие на полуострове», — отмечает старший научный сотрудник Центра корееведения РАН Константин Асмолов.

США уже пообещали Южной Корее прислать дополнительные противоракетные комплексы THAAD, которые, по словам Пентагона, обезопасят страну.

В Белом доме и при республиканцах, и при демократах всегда существовали влиятельные игроки, которые склонялись к решению ядерной проблемы КНДР военным путем. Сторонником такого решения был, в частности, нынешний глава Пентагона Эштон Картер в бытность свою заместителем министра военного ведомства в администрации Билла Клинтона.

Реакция США на запуск ракеты 7 февраля не заставила себя долго ждать. Вашингтон и Сеул заявили о том, что в ближайшее время они проведут переговоры о размещении в Южной Корее противоракетного комплекса подвижного наземного базирования для защиты своих союзников. Постпред США в ООН Саманта Пауэр рассказала, что решение о возможном размещении ракетной системы принято в «условиях нарастающей угрозы безопасности Республики Корея, нашим друзьям в Японии и всему региону».

Несмотря на жесткую риторику, у администрации Обамы вряд ли есть интерес к военному решению проблемы КНДР. Вашингтон не опасается Северной Кореи, чьи военные возможности слабы и несопоставимы с возможностями соседнего Юга. Тем не менее США используют ситуацию в собственных стратегических целях. В их центре находится Китай.

Вашингтон не хочет идти на прямой конфликт с Китаем, главным спонсором северокорейского режима. Сам Китай на обострение отношений с США из-за КНДР также не пойдет, однако может предпринять действия против Южной Кореи, американского союзника.

«Китай — единственное государство, которое оказывает помощь КНДР и, таким образом, может выступить могильщиком корейского режима. Если Китай не прекратит помощь, режим может существовать еще долго», — рассказывает Кунадзе, который в 1990-е годы плотно занимался корейской проблематикой.

Кроме идеологической близости (хотя и чисто формальной), Китай не хочет объединения Кореи в одно большое государство, считает Кунадзе. Подобное объединение действительно может изменить расклад сил на полуострове, правда, в серьезную силу такая страна превратится нескоро. Сеулу придется вложить в этот проект огромные средства, ведь экономика КНДР находится в катастрофическом состоянии, считает собеседник «Газеты.Ru».

Другой союзник Китая в регионе, Россия, хотя и не испытывает к КНДР особой симпатии, но также заинтересована в стабильности северокорейского режима. Москва традиционно выступает против санкций, нацеленных на КНДР, поскольку они ухудшают и без того плачевное положение северных корейцев и накаляют обстановку в регионе.

Бронепоезд в Россию

Больших рычагов воздействия на КНДР, в отличие от Китая, у России практически нет. Яркой иллюстрацией этого может служить неприезд руководителя КНДР Ким Чен Ына на празднование 70-летия Победы, что было негативно воспринято в Москве. Известно, что у Кремля были планы устроить неформальную встречу между руководителем КНДР и президентом Южной Кореи Пак Кын Хе, которую также планировали пригласить в Москву. Корейский лидер на празднование также не приехала.

С момента своего прихода к власти Ким Чен Ын не был в России ни разу. Он вообще предпочитает не покидать пределы страны и практически не принимает зарубежных лидеров. Покойный лидер КНДР Ким Чен Ир был в России дважды — в 2002 и 2011 годах. Он приезжал сюда на бронированном поезде.

Георгий Кунадзе вспоминает, что в 1990-е к КНДР в российском внешнеполитическом ведомстве относились настороженно, однако сегодня интерес появился «в рамках конфронтации с миром».

На этом фоне растет и российский экономический интерес к КНДР. При финансовой поддержке России была реконструирована магистраль между погранпереходом Хасан и портом Раджин. В планах России также экспорт электроэнергии в свободную экономическую зону Расон.

«Игнорирование КНДР закончилось при Примакове. Сейчас мы проводим равную политику в отношении Севера и Юга», — утверждает специалист по Корее Асмолов. Вероятнее всего, интерес к будущим проектам в КНДР заставил Кремль списать этой стране значительный долг в размере $11 млрд.

Недавно Москва пошла на подписание с этой страной соглашения об экстрадиции. Теперь бегущие из тоталитарной страны нелегалы могут быть выданы КНДР. Для беглецов, которых будут возвращать домой, это чревато длительным тюремным заключением или смертной казнью.

Российские эксперты считают, что с корейским режимом не только можно, но и нужно иметь дело: «Для одних в России КНДР — это последний «красный» остров, для других — это Мордор, где расстреливают чиновников из пулемета. Но тут черные или красные очки не помогают. Суть режима и его идеология могут вызывать различные мнения, но нас КНДР интересует стратегически», — говорит Асмолов.

Судьба Каддафи

Аналогичного мнения придерживается и член Российского совета по международным делам, бывший посол России в Южной Корее Глеб Ивашенцов. «Запуск ракеты не способствует успокоению ситуации, однако к этому надо относиться спокойно, без эмоций. Не надо перегибать палку, потенциал экономических санкций уже исчерпан», — говорит он.

По мнению Ивашенцова, с КНДР нужно говорить, а не делать из этого государства «неприкасаемого». Диалог, считает эксперт, должен идти прежде всего о подписании мирного соглашения между Севером и Югом Кореи. «Ракетная программа прекратится, когда будут даны гарантии мирного урегулирования, — добавил собеседник «Газеты.Ru» — Это два колеса одной телеги».

При этом бывший посол уверен, что КНДР никому не угрожает, а лишь демонстрирует таким образом, что может себя защитить. «Ким Чен Ын вспоминает пример Каддафи и понимает, что может произойти, когда ты в добровольном порядке отказываешься от ядерной программы», — говорит Ивашенцов.

Впрочем, КНДР в 2012 году уже отказывалась от военной ядерной программы, в результате санкционного давления со стороны международного сообщества.

Эта заморозка не продлилась и года. КНДР вновь протестировала баллистическую ракету, и после этого США вновь прекратили поставки гуманитарной помощи и вернули санкции.

Корейский полуостров: кризис дипломатии и торжество права силы?

Очередное обострение на Корейском полуострове привлекло всеобщее внимание к этому небезразличному для России региону. КНДР и США разделяют моря. Корею и Россию — река. И недавние ядерные испытания, и планируемые ракетные запуски не могут оставить Москву равнодушной. Тем более, когда вокруг этого разворачивается острая политическая борьба между ведущими державами, в том числе в ООН.

Есть ли основания для беспокойства? Не может ли по соседству с Россией вспыхнуть конфликт, который способен незамедлительно вовлечь в свою орбиту не только оба корейских государства, но и великие державы: США, Китай, Японию и Россию? Возможно ли применение оружия массового уничтожения?

Сегодня можно высказать достаточно парадоксальное предположение: Корейский полуостров — один из наиболее предсказуемых (по сравнению с Ближним Востоком) регионов мира, где, несмотря на напряжённые отношения и противоречия, большая война вряд ли вероятна.

Конфронтационный тупик

После того, как в 1950 г. попытка Ким Ир Сена при поддержке И. Сталина и Мао Цзэ-Дуна «коммунизировать» полуостров провалилась, настоящий мир здесь так и не наступил (в том числе юридически). Север и Юг считают войну незаконченной. Приливы и отливы напряженности чередуются с постоянством смены сезонов. Однако сегодня вряд ли кто всерьез верит, что руководство КНДР, заинтересованное в сохранении государства и режима, в превентивном порядке пойдет на военную авантюру — для него это означало бы безусловный крах. Пропаганда северокорейской угрозы не выдерживает беспристрастного анализа. Пхеньян борется за выживание, но он не прочь договориться. Однако КНДР не воспринимает южнокорейское правительство в качестве партнёра, способного принять необходимые решения.

Действительно, на протяжении 25 лет Южная Корея убеждает себя, что «крах диктаторского режима не за горами». Надо только дождаться подходящего момента для объединения страны на южнокорейских условиях. И раз военная мощь Северной Кореи не дает воевать из-за неприемлемого ущерба, надо разложить режим изнутри. Именно в этом суть сегодняшней политики Сеула по отношению к Пхеньяну: сочетать давление и санкции с подрывной работой и изоляцией режима не только вовне, но и внутри страны.

Однако крах режима все не настает. Политическая стабильность не нарушается, более того, в последнее время экономическое положение КНДР улучшается. На протяжении десятилетий КНДР противилась советам Китая начать реформы по их образцу, чтобы оздоровить экономику и накормить народ. Однако реформы начались сами собой. Еще в 1990-е гг. столкнувшийся с массовым голодом народ научился выживать — возник полулегальный частный сектор, а сегодня — целый класс «новых корейцев», сделавших состояние на торговле и мелком предпринимательстве. К «рыночному» сектору добавились формально государственные предприятия и компании, на самом деле контролируемые конкурирующими группами бюрократии, военных, спецслужбами. С замечательным цинизмом «коммунистический режим» смотрит на это сквозь пальцы, хотя и продолжает пропагандировать тезисы о «социализме нашего образца». Ким Чен Ын, получивший образование на Западе, вероятно, хотел бы пойти дальше — легализовать семейный подряд в сельском хозяйстве, рыночные отношения в промышленности.

Для Пхеньяна внешнеполитический идеал — признание Вашингтона. Именно в достижении договорённости с США северокорейские стратеги видят гарантию выживания.

Однако в условиях осажденной крепости заниматься либерализацией хозяйственной жизни трудновато — и в этом еще одна причина, почему Пхеньян хотел бы помириться с противниками. В августе 2015 г. Пхеньян даже направил влиятельных руководителей во главе со «вторым человеком» страны на Юг, чтобы договориться о новом типе отношений. Но консервативное руководство Южной Кореи непреклонно — оно видит выход только в объединении страны, то есть поглощении Севера. При этом КНДР остается в изоляции, и у нее практически нет союзников. Китай высказывает все большее недовольство Пхеньяном.

Для Пхеньяна внешнеполитический идеал — признание Вашингтона. Именно в достижении договорённости с США северокорейские стратеги видят гарантию выживания. Программа-максимум — балансировать между США и Китаем.

Тупик дипломатии

Однако американский истеблишмент не воспринимает деспотический режим, который давно стал страшилкой для обывателя как антипод всех идеалов, на которые ориентируется «американская мечта». И развалить этот оплот диктатуры, что не удалось в 1950-е гг., — дело чести. Возможны тактические компромиссы, но цель смены режима — что эквивалентно поглощению Севера Югом — неизменна на протяжении всех послевоенных десятилетий.

Ответ Севера предсказуем — милитаризация и мобилизация (со времен Ким Чен Ира ее называют «сонгун»). Заодно образ врага позволяет держать в узде народ. Главная гарантия предотвращения такого сценария, по мнению Пхеньяна, ядерное оружие. О нем мечтал Ким Ир Сен еще после первых испытаний в СССР и Китае. От этого курса Пхеньян не отступает, проводя испытание за испытанием. В Пхеньян цинично считают, что американцы уважают только силу и только серьезный военный потенциал может их заставить считаться с северокорейскими коммунистами, как бы те им ни нравились. В эффективность права в КНДР не верили никогда, а уж после Югославии, Ирака, Ливии.

Все переговоры на ядерную тему, ведущиеся много лет, — только маскированные этого очевидного факта, притом, что каждая из сторон преследует свои цели. КНДР хочет получить гарантии безопасности и признание, а США и Южная Корея тянут время, ожидая (в соответствии с разработанной своими политологами теорией) «неизбежного краха» режима. Осознавая это, Пхеньян совершенствует свое ядерный потенциал, чтобы сделать цену такого решения неприемлемо высокой. Одновременно благодаря этому он может повысить планку требований на будущих переговорах, вплоть до использования своих ОМУ для шантажа. Спираль напряженности разворачивается год за годом. Пока подход США и РК не станут другими, вряд ли ситуация изменится.

Россия вынуждена не критиковать ситуацию в КНДР, сдержанно реагировать на ее ракетно-ядерные экзерсисы. Опыт показал, что чем хуже отношения с КНДР, тем меньше нас слушают по корейской проблеме в других столицах.

Как быть соседям?

Ясно, что рост военного потенциала КНДР никому не нравится. В особенно в затрудненном положении находится Китай. Он вынужден защищать «социально близкую», пусть сегодня и формально, народную республику, за независимость которой сражался миллион «китайских добровольцев» (и многие, включая сына самого Мао Цзэ-дуна, отдали жизнь). Да и с точки зрения геополитики сохранение северокорейского буфера, препятствующего появлению на тысячекилометровой корейско-китайской границе американских и южнокорейских войск — императив для Пекина. Однако молодой Ким Чен Ын слушает старших товарищей еще меньше, чем его отец и дед — и бросает им открытый вызов — хотя и ест с их руки (без поставки нефти и помощи Китая КНДР пришлось бы крайне тяжело). Пекин открыто дает Пхеньяну понять, что не будет вечно его защищать, но и нервно реагирует на давление американцев с целью усилить санкции против КНДР, осознавая свое бессилие.

Каков же российский интерес? Можно считать, что СССР создал КНДР, но «отпрыск» вскоре перещеголял «родителя» по степени жесткости системы и превыше всего ценит самостоятельность. После падения СССР отношения были практически свернуты, влияние России на КНДР упало до минимума. Сегодня ситуация изменилась, в том числе потому, что обе страны имеют проблемы в отношениях с Западом. Однако вести диалог с КНДР «сверху вниз» не получится. Россия вынуждена не критиковать ситуацию в КНДР, сдержанно реагировать на ее ракетно-ядерные экзерсисы. Опыт показал, что чем хуже отношения с КНДР, тем меньше нас слушают по корейской проблеме в других столицах.

Россия заинтересована в нормализации обстановки и развитии межкорейского диалога и сотрудничестве по многим причинам. Во-первых, снизится вероятность конфликтов, будет предотвращена гонка ядерных и обычных вооружений. Во-вторых, уменьшится возможность для США усиливать присутствие вблизи российских и китайских границ. В-третьих, возможной станет реализация трёхсторонних проектов с участием России, Севера и Юга (железная дорога и логистическая инфраструктура, нефте- и газопроводы, ЛЭП). Снижение напряжённости в Северо-Восточной Азии позволит реализовать здесь многосторонние экономические проекты с участием Китая.

Однако пока что призывы к урегулированию противоречий политико-дипломатическими методами остаются неуслышанными. Не очевидны и перспективы возобновления шестисторонних переговоров (пока Южная Корея лишь пробивает идею «пятисторонки» — «единого фронта» против КНДР). Раньше (2003-2008 гг.) переговоры воспринимались Западом как инструмент ликвидации ядерной программы КНДР, а отнюдь не всеобъемлющего урегулирования, учитывающего законные интересы всех стран (даже если их политическое устройство неугодно Вашингтону). Аргументы о том, что снятие руководства КНДР может создать возможность либерализации режима, эволюции его из тоталитарного в автократический на основе национализма, никого не интересуют. КНДР же записала свой ядерный статус в конституцию и отказываться от него не сбирается.

Когда целеполагание связано — как это выглядит для США, Южной Кореи и Японии — с ликвидацией противника, дипломатия не работает. Остается право силы. В том числе ядерной.

Георгий Толорая

Д.э.н., руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, профессор МГИМО МИД РФ, эксперт РСМД

Россию втягивают в конфликт Запада с КНДР

Сергей Аксенов

Запуск спутника Пхеньяном стал поводом для разворачивания американской ПРО в регионе

Северная Корея вопреки запрету Совбеза ООН запустила искусственный спутник Земли. Япония, ранее пригрозившая сбить ракету, сделать этого не смогла. Событие вызвало далеко идущие политические последствия: Южная Корея обвинила Россию в техническом содействии Пхеньяну и начала переговоры с США о размещении на своей территории системы ПРО. Совбез ООН, осудив нарушение своей резолюции, готовит новые санкции против КНДР. Позиция Россия — санкции не должны привести к коллапсу на севере Корейского полуострова.

Ракета-носитель «Ынха-3» стартовала с космодрома Сохэ на северо-западе КНДР утром 7 февраля. Спустя девять минут спутник «Кванменсон-4» вышел на заданную орбиту. Информация о разрушении ракеты и неудаче запуска оказалась ложной. Элементы ракеты отделились штатно и упали в Желтое и Восточно-Китайское моря, а также Тихий океан в районах, близких к указанным ранее Пхеньяном. Сообщение об успешном запуске, а также видеозапись события показало центральное телевидение Северной Кореи. По официальной информации, запущенный спутник предназначен для наблюдения за Землей.

Эти сведения не вызвали доверия у наблюдателей. Основное беспокойство вызывают подозрения, что истинной целью запуска является испытание КНДР баллистической ракеты. Эксперты, опрошенные южнокорейским изданием The Korea Herald, обращают внимание, что дальность такой ракеты может достигать 13 тысяч километров при полезной нагрузке около полутонны. Это значит, что оснащенная ядерным зарядом баллистическая ракета вполне может достигнуть территории Соединенных Штатов. Впрочем, в Пхеньяне заявляют, что применение такого оружия возможно только в случае нарушения суверенитета страны.

История северокорейской ядерной программы началась около десяти лет назад — в октябре 2006 года КНДР объявила об успешном испытании первой ядерной бомбы. Зафиксированное в этот момент землетрясение подтвердило официальное сообщение Пхеньяна. В ответ Совбез ООН принял резолюцию, согласно которой страна должна была прекратить испытания, а также принять мораторий на запуски баллистических ракет. Тем не менее испытания были продолжены, а в 2012 году КНДР изменила конституцию страны, в которой с тех пор прописан ее ядерный статус.

Несмотря на последующие резолюции Совбеза ООН, Северная Корея продолжила разработку ядерного и термоядерного оружия. В начале января 2016 года было опубликовано фото Ким Чен Ына, подписывающего приказ о проведении термоядерного взрыва. Причем еще до заявления Пхеньяна геологическая служба США зарегистрировала на территории КНДР землетрясение магнитудой 5,1 балла, определив его глубину как 10 км от поверхности. Кроме того, метеорологическое агентство Южной Кореи заявило, что эпицентр землетрясения совпадает с расположением полигона, на котором Пхеньян и раньше предположительно проводил ядерные испытания.

В день запуска спутника МИД РФ осудил действия КНДР. «Вынуждены констатировать, что Пхеньян не прислушался к призывам международного сообщества, в очередной раз продемонстрировав вызывающее пренебрежение нормами международного права, — говорится в официальном заявлении ведомства. — Избранный Пхеньяном курс не может не вызывать решительного протеста. Настоятельно рекомендуем руководству КНДР задуматься над тем, отвечает ли интересам страны политика противопоставления себя всему международному сообществу». Однако заседание Совбеза ООН Москва инициировать не стала.

«Армянское радио» Южной Кореи

Несмотря на критическую позицию МИД РФ, разведка Южной Кореи утверждает, что в основе ракеты-носителя, запущенной КНДР в ночь на воскресенье, лежат российские технологии и элементы. Об этом сообщило агентство Yonhap News со ссылкой на парламентария Ли Чоль Ву, присутствовавшего на закрытом брифинге силовиков. Кроме того, южнокорейские СМИ утверждали, что найденный в море неподалеку от южнокорейского острова обтекатель первой ступени имеет российское происхождение. При этом никаких доказательств представлено не было.

Реакция российской стороны в ответ на голословные обвинения не заставила себя ждать. «Заявления разведки Южной Кореи по своей анекдотичности в последнее время стали все больше напоминать "Армянское радио"», — написал на своей странице в Twitter российский вице-премьер Дмитрий Рогозин. В беседе в «Коммерсантом» он был более серьезен и назвал информацию «полной чушью и ахинеей». «Мы четко следим за соблюдением режима нераспространения ракетных технологий, возглавляемая мной экспортная комиссия никогда разрешений подобного рода для Северной Кореи не выдавала», — заверил он издание, поставив под сомнение профессионализм южнокорейской разведки.

Версия южнокорейской стороны действительно выглядит неубедительно, с учетом того, что Россия, как член Совета Безопасности, является автором резолюций ООН по ограничению ядерной программы КНДР. Однако если учесть, что действительный источник в разведке неизвестен, а информация поступила в прессу от депутата парламента, можно предположить, что цель этого вброса политическая: оправдать начавшиеся в день запуска ракеты переговоры Южной Кореи и США о размещении на полуострове системы противоракетной обороны THAAD.

Известно, что THAAD рассчитана на поражение ракет средней и малой дальности без использования взрывчатого вещества. Это позволяет разрушать ракеты противника, не вызывая их детонации. По словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Андрея Фролова, THAAD способна сбивать ракеты кораблей нашего Тихоокеанского флота, например «Синеву». «Это угроза и для нас, в том числе для наших ядерных сил», — цитирует Интерфакс главу комитета Госдумы по обороне Владимира Комоедова. — Это не повысит нашу безопасность».

Китай в ответе за тех, кого приручил

Видимо, в том числе и по этой причине Россия до сих пор придерживалась солидарной позиции с другими постоянными членами Совбеза ООН, включая Китай. На этот раз экстренное заседание состоялось в тот же день. Оно было созвано по инициативе США, Южной Кореи и Японии. Участники пока не приняли резолюцию, взяв несколько дней на ее доработку, но «решительно осудили» запуск спутника КНДР. При этом США, Южная Корея, Япония, Франция и Великобритания выступают за скорейшую выработку еще более жестких санкций против КНДР. Схожую позицию занимает генсек ООН Пан Ги Мун.

Необходимость ужесточения санкций признал также постпред РФ Виталий Чуркин. При этом принятая резолюция Совета Безопасности ООН не должна в конечном итоге привести к какому-то гуманитарному или экономическому коллапсу в Северной Корее, считает он. «Конечно же, не должна идти речь, чтобы даже намеком упоминались какие-то военные действия для того, чтобы решить эту проблему», — уточнил Чуркин. Подобная осторожность после кризисов последних двух десятилетий понятна.

И Россия, и Китай в этой ситуации беспокоятся о собственных интересах в регионе. Тот же Чуркин обратил внимание, что вокруг упомянутой темы «существуют далеко идущие геостратегические планы по наращиванию военного присутствия известных государств в Северо-Восточной Азии». Китай долгое время пытался усадить за стол переговоров Пхеньян и Вашингтон, однако американцы хотели бы одолеть корейцев руками Пекина. «Китай говорит, что он не контролирует КНДР. На самом деле они полностью контролируют КНДР... Пусть Китай решает эту проблему», — считает один из вероятных претендентов на Белый дом Дональд Трамп.

Китай действительно ближе всех к Пхеньяну политически и экономически. КНДР во многом зависит от китайской поддержки. В связи с этим для России, также как и для США, было бы выгоднее урегулирование проблемы с активным участием Пекина. Тем временем Пхеньян заявил, что испытания будут продолжены.

США и Южная Корея начали "официальный консультации" по поводу скорейшего размещения на южнокорейской территории американских систем ПРО для сдерживания угрозы от КНДР, заявил в понедельник официальный представитель Пентагона Питер Кук.

Ранее президент США Барак Обама сообщил, что Соединенные Штаты проводят консультации с партнерами из Южной Кореи по расширению возможностей ПРО в ответ на усиление военной активности Пхеньяна.

"Действия КНДР только дестабилизируют мир в регионе", — сказал он, комментируя произведенный недавно Пхеньяном запуск ракеты. По его словам, "США полностью привержены защите своих союзников".

"Мы предпринимаем все необходимые меры для защиты себя и союзников от провокаций КНДР", — отметил Кук.

В этой связи он подчеркнул, что "США и Республика Корея решили начать официальные консультации по размещению систем ПРО" на южнокорейской территории. По словам представителя Пентагона, это должно произойти "при самой первой возможности".

КНДР осуществила запуск баллистической ракеты в воскресенье с космодрома "Сохэ" на западном побережье. Через 10 минут ракета пролетела над воздушным пространством японской префектуры Окинава. Позднее США заявили, что ракета КНДР была запущена в южном направлении над Желтым морем. После этого Центральное телевидение Северной Кореи объявило об успешном запуске искусственного спутника "Кванмёнсон-4".

Дмитрий Злодорев.

Про запуск северокорейской баллистической ракеты со спутником на борту в минувшее воскресенье сразу же было сказано, наверное, все очевидное. А именно: это долгожданный повод для США создать на Корейском полуострове систему ПРО, которая на самом деле будет направлена против Китая и России. Отсюда и редкое единодушие по части осуждения этого запуска – Пекин и Москва произносят примерно те же слова, что Токио и Вашингтон.

Что же здесь менее очевидно? Возможно, то, почему вообще такая ситуация в нашем мире стала возможна, наряду с множеством других похожих и тоже опасных ситуаций.

Кому выгодно

Давайте посмотрим на некоторые нюансы очевидного. Итак, КНДР бросает вызов всем странам мира одновременно, потому что такие запуски (и испытания ядерного оружия, которых начиная с 2006 года было уже четыре) запрещены ей резолюциями Совета Безопасности ООН. Это уже не односторонние (то есть незаконные) санкции США или Европы, под теми, которые есть, стоят подписи также России и Китая. И Китай больше всех в ярости от поведения Пхеньяна.

На эту тему рекомендую прочитать материал в New York Times, начинающийся с того, что Пекин на прошлой неделе послал в Пхеньян ветерана своей дипломатии У Давэя, отговаривать. Но третий из правящей в стране династии Кимов не просто отказал своему могучему соседу и почти единственному экономическому партнеру, а сделал это с особым цинизмом – запустил ракету раньше, на китайский Новый год, считают авторы материала.

Плохо это для Китая по множеству причин, но прежде всего потому, что срываются все его усилия не допустить размещения систем американской ПРО на Корейском полуострове. Годами Китай старался завоевать доверие Южной Кореи, преуспел, стал первым торговым партнером этой страны, но если он неспособен добиться чего-либо от Пхеньяна, то южнокорейцев можно понять в их разочаровании своей китайской политикой.

Забавная деталь (из той же газеты): китайское интернет-сообщество тоже разочаровано своим правительством, две трети опрошенных полагают, что пусть уж Америка нанесет по Северной Корее ядерный удар, если та себя так ведет.

Россия здесь точно в том же положении, что и Китай, пусть не с такой остротой. ПРО работает и против нас тоже. Так что можно ожидать с нашей (и китайской) стороны действительно серьезной реакции против северокорейского режима. Другое дело, что ставить его санкциями в невыносимое положение глупо, бесчеловечно и опасно. Что, кроме санкций, остается – непонятно. На этой стадии ситуация пока и зависла.

Это все достаточно ясно. Сложнее понять, зачем Пхеньян ведет себя так странно. Запуск ракеты выглядит как-то уж очень своевременно для, как ни странно, США.

В самом свежем из боевиков серии "Роберт Ладлэм" (сам Ладлэм уже умер, под его брендом пишут другие авторы) рассказывается о cговоре генералов Северной и Южной Кореи в согласии с американскими ястребами и экстремистами, которые организуют начало войны между двумя Кореями для того, чтобы произошло то, что сейчас примерно и происходит, начиная с размещения ПРО, а далее – вплоть до обмена ядерными ударами и появления под боком у Китая ядерной и очень агрессивной Кореи. В книге мужественные американские агенты в содружестве с китайскими коллегами срывают планы заговорщиков. Так ведь это книга.

Поссориться со всеми

Вообще-то к ладлэмовской серии следует относиться всерьез как к коллекции сценариев-предупреждений насчет того, что в мире может пойти не так. Другое дело, что в этой конкретной книге не говорится ничего насчет того, где корни этой дикой, в общем-то, проблемы с одним маленьким государством, которое всем доставляет неприятности.

Возможно, корни эти уходят в 90-е годы, когда, после распада статичного двуполярного мира, оставшийся на короткое время в иллюзиях своего всесилия полюс всерьез решил поменять международное право, то есть правила игры. Режимы типа северокорейского, да и вообще любые режимы, которые не нравятся, кому-то показалось возможным поменять. Причем делать это без каких-то глобальных договоренностей, а явочным порядком: теперь можно.

Спросим: кто-то отменял ключевой, многовековой принцип мироустройства, согласно которому внутри своих границ каждая страна может делать что хочет, и физически (включая смену режима) наказывается только за агрессию против другой страны? Нет, принцип этот остается. Но именно в 90-е появилось множество теорий насчет того, что все-таки менять режимы немножечко можно. Их и сейчас пытаются обосновать и выдать за идеологически бесспорные, хотя уже без прежнего энтузиазма. Например, объявляют лидера какого-то государства нелегитимным, как сирийского президента Башара Асада. По какому международному праву? Нет такого права.

И нашелся один режим, который справедливо или не очень справедливо решил, что сопротивляться такой тенденции можно лишь ведя себя неадекватно. Нас обвиняют в наличии ядерной программы, которой нет (и ведь в начале 2000-х правда не было)? А мы ее тогда начнем И нельзя не признать, что какая-то адекватность здесь есть. Потому что если массовое сознание обрабатывается, по части реалий в этой стране, настолько диким образом, то пощады ждать не стоит.

Давайте скажем, что реальная ситуация в Северной Корее не сильно отличается от того, что можно увидеть в нескольких других странах мира, допустим – в Африке. Просто те страны не так стратегически расположены, и поэтому никому не интересны.

Для начала, рыночные реформы, которые начались еще при Киме-втором, идут своим ходом. Особенно с учетом того, что есть китайская граница и несколько городов на ней, которые разбогатели на всяких торговых операциях с северными корейцами. В стране появились относительно богатые люди, валютный рынок… и она уже не голодает так, как это случилось в 90-е.

Далее, сам нынешний запуск баллистической ракеты говорит о том, что КНДР вышла на технологический уровень хотя бы 60-х годов прошлого века, там есть сословие ученых и многие другие вменяемые элиты. Что с этим аномальным обществом будет дальше – это, в конце концов, его судьба и ответственность.

Но когда в массовое сознание вносятся страшилки типа того, что третий Ким лично взорвал своего дядю ракетой или бросил его на съедение волкам (и многие другие кошмары); когда реальность других континентов показывает, как после такой демонизации начинаются войны, то возникает режим, вредящий всем и не знающий, как остановиться.

Он такой один? Смотря в каком смысле. Вот турецкое руководство неожиданно оказалось в таком же невыносимом положении, перессорившись со всеми. С Россией – известно, как. С Европой – шантажируя ее беженцами, с США из-за курдов, с Сирией и Ираном – по разным причинам… Это, конечно, никак не Северная Корея. Но что-то похожее в этом сюжете есть. А именно, если в мире нет закона и порядка, ясных для всех и добровольно принятых всеми правил, то неадекватных стран-провокаторов в нем будет все больше.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

К запуску очередного северокорейского спутника

Константин Асмолов

7 февраля 2016 г. центральное телевидение КНДР сообщило об успешном запуске искусственного спутника «Кванмёнсон-4».

По данным Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил РК, запуск был произведен примерно в 9 часов утра по северокорейскому времени на полигоне в районе деревни Тончхан-ни провинции Пхёнан-Пукто. К нынешнему времени спутник, предположительно, вышел на заданную орбиту, а мировое сообщество думает, что с этим делать. Напомним, что недруги КНДР считают, что под этим прикрытием проводятся испытания ракеты дальнего радиуса действия (на которой, теоретически, может быть ядерная боеголовка), и потому в ангажированных текстах можно прочитать не о запуске спутника, а о пуске ракеты.

Впрочем, хотя резолюция ООН запрещает запуски любых баллистических ракет, та же ООН декларировала право любой страны на мирное освоение космоса. Затем, запуск спутника не является военным тестом потому, что ключевым элементом запуска ракеты военного назначения является не то, как она взлетит, а то, насколько она способна поразить цель в заданной точке. Поэтому если и говорить о ракете, то именно о ракете-носителе.

Запуску предшествовала некоторая интрига – КНДР довольно рано информировала о своем намерении все релевантные международные организации, но ранее указывался срок с 8 по 25 февраля с 7 до 12 часов утра по пхеньянскому времени. Намерение сразу было заклеймено США и их союзниками. Военные Японии и РК заявляли, что готовы сбить ракету, если она или ее обломки окажутся на южнокорейской территории.

Россия и Китай одинаково отметили, что очередное игнорирование резолюций СБ ООН «вызывает глубокую озабоченность». Заместитель министра иностранных дел России Игорь Моргулов провел встречу с послом КНДР: «Корейской стороне адресован настоятельный призыв воздержаться от действий, способных привести к дальнейшей эскалации напряженности в регионе Северо-Восточной Азии». Моргулов также призвал северокорейского дипломата обеспечить безусловное соблюдение соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и вернуться в формат политико-дипломатического урегулирования ядерной и других проблем Корейского полуострова. Эту же позиция была озвучена в официальном заявлении МИД РФ: северокорейскую сторону призвали серьезно задуматься над тем, куда «ведет откровенное противопоставление КНДР международному сообществу, реалистично оценить все издержки подобных недальновидных шагов».

3 февраля 2016 г. официальный представитель МИД КНР Лу Кан также выразил надежду, что «КНДР проявит сдержанность и воздержится от действий, которые могут привести к дальнейшему росту напряженности на полуострове». Разумеется, КНДР имеет право на использование космического пространства в мирных целях, но это право в настоящее время ограничено резолюциями Совета Безопасности ООН. «Китай, – продолжил он, – будет поддерживать контакты со всеми сторонами, заинтересованными в сохранении мира и стабильности на Корейском полуострове, ибо сохранение региональной стабильности отвечает интересам всех». Однако в том же выступлении Лу Кан заявил, что, если Северная Корея настаивает на запуске спутника, Китай не сможет остановить ее, а также отметил, что «когда шестисторонние переговоры зашли в тупик из-за постоянных воплей определенной страны о давлении и санкциях, КНДР начала ядерные испытания и проводит их снова и снова. В этом смысле КНДР дала пощечину определенной стране. Кому именно? Адресат пощечины прекрасно знает, кому она досталась».

6 февраля КНДР внезапно изменила сроки проведения запуска, указав, что он может быть произведен в период с 7 по 14 февраля, отчего эксперты предполагали, что Пхеньян может провести запуск в самое ближайшее время – и не ошиблись.

Япония заявила немедленный протест, третий за последние пять дней, советник президента США по национальной безопасности Сюзан Райс назвала пуск ракеты «еще одним дестабилизирующим и провокационным шагом и ужасным нарушением резолюций Совета Безопасности ООН», каковой собирается на экстренное заседание по инициативе Японии, США и РК. Заседание пройдет в закрытом режиме и будет посвящено выработке нового пакета санкций и давлению на РФ и КНР, дабы они присоединились к жестким мерам.

Президент РК Пак Кын Хе также назвала проведение Севером очередного запуска ракеты дальнего радиуса действия неприемлемой провокацией. 7 февраля в ходе экстренного заседания Совета национальной безопасности она заявила, что проведение Пхеньяном запуска ракеты в тот момент, когда в СБ ООН обсуждается резолюция по недавнему ядерному испытанию КНДР, является откровенной провокацией в отношении мирового сообщества, стремящегося к сохранению мира. СБ ООН должен как можно быстрее разработать жесткие антисеверокорейские санкции, учитывая то, что ядерная проблема КНДР является реальной угрозой для мирового сообщества и для всеобщего мира. Пак Кын Хе подчеркнула необходимость принятия всех необходимых мер для укрепления возможностей по противостоянию провокационной политике Севера в рамках южнокорейско-американского союза.

Как можно прокомментировать этот шаг Пхеньяна? Похоже, что отсутствие жесткой реакции России и Китая на ядерное испытание могло быть интерпретировано как то, что дальнейшие действия тоже сойдут с рук. На мой взгляд, это не совсем верное решение, потому что накапливающееся раздражение на каком-то этапе может перейти из количества в качество, и умножать его несвоевременными действиями не стоит.

Однако если у Южной Кореи есть такие союзники, как США, Ким Чен Ын может перефразировать высказывание, которое приписывают Александру III: «У Северной Кореи всего два союзника – это ее ядерная программа и ее ракетная программа». И подобными действиями Северная Корея сдерживает горячие головы в американском и, особенно, в южнокорейском военном руководстве. Лица, утверждающие, что «если нам дадут «добро», мы уничтожим пхеньянский режим за 90 часов», вынуждены принимать во внимание ракетно-ядерный фактор.

С другой стороны, это подымает вопрос о дилемме безопасности. Для защиты от выдуманной или реальной северокорейской угрозы Республика Корея осуществляет свои меры по укреплению безопасности, вплоть до размещения на полуострове элементов американской системы ПРО, которые вызывают закономерную озабоченность Китая и России. И хотя решительного изменения ситуации, скорее всего, не предвидится, идет волатильный процесс, в рамках которого напряженность то возникает, то затухает, не падая до нуля. Но напряженность создает обстановку стресса, который плохо влияет на рациональность принятия решений. «Мы не можем оставить это просто так и обязаны ответить» – это, увы, очень частая мотивация, и именно ею руководствовался президент США, отправивший войска во Вьетнам. Поэтому международное сообщество должно предпринимать определенные меры для умаления нестабильности.

Иное дело, что в идеале подобные меры должны ликвидировать ситуацию, которая ведет к появлению подобных эксцессов. Бороться с причинами, а не с последствиями, к которым относятся и ядерные испытания, и иные «провокационные действия». Этого пока не видно, и потому автору хочется напомнить целый ряд материалов, который он писал три года назад – про спутник, про испытание, про санкции. Минимум треть этих текстов можно было бы спокойно повторить, и они не утратили бы своей актуальности.

THAAD. «Настало время двигаться вперед».

США и Республика Корея приняли решение приступить к официальным переговорам о размещении на полуострове системы ПРО THAAD в ответ на новый запуск баллистической ракеты, произведенной Северной Кореей, сообщает «Военный Паритет».

«США и Республика Корея приняли решение начать официальные переговоры о перспективе размещения американскими силами на территории Кореи системы THAAD в качестве меры повышения обороноспособности в области ПРО американо-корейского союза в ответ на усиливающуюся угрозу со стороны Северной Кореи», цитирует РИА Новости сообщение, появившееся на сайте yonhapnews.co.kr.

МИД России и Китая традиционно выступают против размещения американской системы ПРО на территории Южной Кореи, оценивая такие действия как угрозу своим стратегическим ядерным силам.

Как сообщает сегодня koreaherald.com, на совместном брифинге, проведенном заместителем министра по политике РК Йо Дже Ценгом (Yoo Jeh-seung) и командующим 8-й армией южнокорейского контингента ВС США генерал-лейтенантом Томасом Вэндэлом (Thomas Vandal), стороны приняли решение начать переговоры о возможном размещении комплексов THAAD «в целях модернизации системы ПРО союзников». Вэндэл заявил, что «настало время двигаться вперед по этому вопросу».

Япония рассмотрит введение санкций против КНДР в связи с запуском баллистической ракеты, передает РИА Новости со ссылкой на выступление министра иностранных дел Японии Фумио Кисида.

По словам главы ведомства, премьер-министр страны дал распоряжение о скорейшей подготовке решения по санкциям. Япония также будет добиваться принятия резолюции СБ ООН по КНДР. Будут ли санкции Японии введены до или после решения ООН, пока неизвестно.

В воскресенье 9:01 (3:31 мск) с космодрома «Сохэ» на западном побережье КНДР был осуществлен запуск баллистической ракеты. Через 10 минут ракета пролетела над воздушным пространством префектуры Окинава, сообщений о повреждениях или разрушениях японской территории пока нет.

К прекращению диалога РК с КНДР

Константин Асмолов

Предыдущий текст, посвященный последствиям четвертого ядерного испытания КНДР, касался реакции КНР, которая оказалась менее жесткой, чем предполагалось, на фоне американо-китайского противостояния. Зато довольно жестко повела себя Республика Корея, — правительство Пак Кын Хе открыто предложило отказаться от формата шестисторонних переговоров.

22 января президент РК Пак Кын Хе подчеркнула, что мировое сообщество должно дать Пхеньяну чёткий и ясный ответ, в том числе провести встречу представителей пяти участников переговоров без представителей Севера. Шестисторонние переговоры по северокорейской ядерной проблеме не проводились восемь лет, и в связи с отсутствием подвижек неизбежно возникает вопрос о целесообразности и эффективности данного формата.

Глава государства призвала профильные ведомства сделать всё возможное для того, чтобы ответные действия заключались не только в строгих и эффективных санкциях, но и в дополнительных мерах заинтересованных сторон. Здесь Пак Кын Хе отметила ключевую роль Китая, выразив надежду на то, что в Пекине понимают нежелательность обострения ситуации в регионе. Вместе с тем она подчеркнула важность усилий по воссоединению Корейского полуострова, которое является окончательным решением северокорейской ядерной проблемы.

В развитие этой мысли глава министерства по делам воссоединения РК Хон Ён Пхё заявил о пересмотре межкорейских отношений, учитывая проведённое Севером ядерное испытание: министерство намерено делать акцент на денуклеаризации Севера и снижении военной напряжённости на Корейском полуострове. В министерстве будет создана специальная рабочая группа по ядерной проблеме Пхеньяна, которая займётся разработкой политики и мер по данному вопросу.

Вместе с тем ведомство будет продолжать процесс налаживания доверительных отношений с Севером и обеспечивать дальнейшую работу Кэсонского индустриального комплекса (КПК), отдавая приоритет безопасности граждан страны. Здесь надо отметить, что, несмотря на разговоры о том, что КПК вот-вот закроют, большинство южнокорейских специалистов поддерживает сохранение статус-кво.

Продолжится работа по решению проблемы разделённых семей, расширится поддержка северокорейских перебежчиков, рождённых в Китае и других странах. Кроме того, в рамках подготовки к воссоединению власти намерены продолжать реализацию образовательных и культурных мероприятий, повышающих «дух единства корейского народа».

МИД РК также поставил своей главной целью на 2016 год решение северокорейской ядерной проблемы путём усиления внешнеполитического давления на Пхеньян. Об этом говорится в рабочем отчёте ведомства под названием «Действия в ответ на провокации СК и политика мирного воссоединения», представленном 22 января президенту страны. При этом речь идет не только о санкциях в рамках Совета Безопасности ООН, но и отдельных мерах заинтересованных стран. Кроме того, продолжится укрепление международного сотрудничества по проблеме прав человека и деятельность переговорных платформ в трёхсторонних форматах — РК, США и Китай, а также РК, США и Япония.

Как справедливо отмечают отдельные российские эксперты, «политику Сеула в отношении Пхеньяна теперь можно охарактеризовать как отказ от диалога в пользу санкций, всестороннее давление и исключение из любых консультаций». Как заявила президент РК, «Не стоит стремиться как можно скорее проводить какие-либо переговоры».

Это касается и КНР. Как сообщил в четверг пресс-секретарь президента РК Чон Ён Гу, РК направит усилия на привлечение Китая к антисеверокорейским санкциям. По некоторым сведениям, то, что не удалось сделать госсекретарю Керри, пытаются сделать южнокорейские чиновники, однако позиция КНР остается неизменной, и на американо-южнокрейские предложения Пекин не идет.

Таким образом, южнокорейская власть очень хочет продемонстрировать не столько вовне (США, разумеется, поддержали «пятисторонку»), сколько вовнутрь, что они предпринимают решительнейшие действия по борьбе с северокорейскими провокаторами, и не просто идут в чужом фарватере, а как бы предлагают план, который точно «даст северокорейцам жару». Так Пак Кын Хе укрепляет и свои внутренние позиции на фоне консервативного наступления.

И похоже, что на подобном внешнеполитическом и внутриполитическом фона сама президент тоже дрейфует вправо просто потому, что у нее не остается другого выхода. Наладить диалог с левыми она не может, потому что левые этого категорически не хотят. Любые инициативы правящего лагеря (кто бы их ни предлагал) позиционируются именно как ее план и влекут за собой ее демонизацию. К этому добавляются довольно неприятные личные нападки как со стороны южнокорейских левых, так и со стороны северян, которые тоже весьма не церемонятся в выражениях, — достаточно взглянуть на северокорейские листовки и карикатуры. И если на Юге подобный стиль присутствует в основном у негосударственных организаций, которые занимаются забросом листовок на Север, в КНДР подобные обороты встречаются и в официальных текстах, что не может не раздражать, и это копящееся раздражение накладывает некоторый отпечаток на принятие политических решений.

Что же до шестисторонних переговоров, то после восьми лет перерыва неподготовленной аудитории сложно вспомнить, отчего именно в переговорном процессе наступила столь долгая пауза, но востоковедам это вспоминается легко. Вина тут как минимум лежит не только на Северной Корее, а как максимум – и не столько на ней. Процесс застопорился как раз тогда, когда в РК во власти оказались консерваторы, и если до того РК вместе с РФ и КНР стремилась посадить США и КНДР за стол переговоров, после этого оказавшиеся у руля ветераны холодной войны местами оказывались даже радикальнее американцев, отчего процесс встал.

Однако, на взгляд автора, подобная тактика контрпродуктивна. Во-первых, лимит давления имеет свой предел, и, более того, отказ от диалога, санкции и «бряцанье оружием» не заставят Пхеньян поступать так, как хотели бы в Сеуле. Скорее, наоборот, это может вызвать новый виток обострения, так как на силовые действия там обычно отвечают аналогично. Так, уже пошли слухи про подготовку к новому ракетному пуску.

Во-вторых, изменившаяся международная обстановка приводит к ситуации, когда Север как союзник может оказаться ценнее, чем Север как неприятный партнер, чьи действия угрожают общей безопасности. Пекин бы приструнил Север, будь у него реальная возможность сделать это, но пока надо выбирать между самовольным Севером и его отсутствием. Именно поэтому активные попытки южнокорейцев обрабатывать Москву и Пекин пока остаются без результата.

Турция решительно осудила осуществленный КНДР запуск баллистической ракеты и призвала Пхеньян к выполнению своих международных обязательств, говорится в распространенном в воскресенье заявлении турецкого МИД.

КНДР осуществила пуск баллистической ракеты в воскресенье 09.01 (03.31 мск) с космодрома "Сохэ" на западном побережье. Через десять минут ракета пролетела над воздушным пространством японской префектуры Окинава. От ракеты отделились четыре фрагмента. Эксперты отмечают, что четвертый фрагмент ракеты упал за пределами оговоренной Северной Кореей акватории, что может свидетельствовать о сбое в работе системы.

"Решительно осуждаем запуск ракеты большой дальности, произведенный Северной Кореей в нарушение международных обязательств этой страны. Как и проведенное Северной Кореей 6 января четвертое ядерное испытание, этот запуск является еще одним случаем полного пренебрежения по отношению к региональной и международной безопасности… Настоятельно призываем КНДР к незамедлительному и полному выполнению своих обязательств согласно соответствующим резолюциям Совбеза ООН", — говорится в заявлении МИД Турции.

Турция призывает также к незамедлительному возобновлению шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Северной Кореи, отмечается в документе.

Федор Смирнов.

КНДР прикрылась ГЛОНАСС

КНДР провела запуск ракеты со спутником наблюдения

Павел Котляр

Власти КНДР осуществили задуманное: второй раз в истории запустили (и, по предварительной информации, успешно) космический спутник. Любопытно, что за восемь минут до старта северокорейской ракеты с российского космодрома Плесецк в космос отправился очередной навигационный спутник ГЛОНАСС.

В начале февраля КНДР оповестила международное сообщество о намерении запустить в космос спутник дистанционного зондирования Земли с 8 по 25 февраля. Это известие вызвало протесты со стороны соседей КНДР и США, опасающихся, что под прикрытием космической деятельности Пхеньян испытывает баллистические ракеты дальнего радиуса действия.

КНДР обещали серьезные последствия, а власти Японии развернули на островах ракетную систему Patriot, грозя сбить северокорейскую ракету на этапе выведения. Накануне просочилась информация, что КНДР решила ускорить сроки запуска ракеты со спутником из-за погодных условий, поэтому велика вероятность, что он будет проведен в воскресенье, такое мнение агентству «Киодо» высказал неназванный высокопоставленный сотрудник министерства обороны Японии.

«Они готовы к пуску, проанализировали погодные условия и решили ускорить. Поэтому велика вероятность, что он состоится 7 февраля», — цитирует агентство слова источника.

Хотя, если верить опубликованному заранее КНДР плану полета, пройти он должен был далеко от японских островов — с севера на юг. Судя по данным наземных средств слежения, так и произошло.

Старт ракеты состоялся примерно в 3.30 мск, и уже через десять минут спутник «Кванмёнсон» был выведен на высокую полярную орбиту.

По северокорейскому телевидению объявили о полностью удачном запуске и выходе спутника на почти круговую орбиту с перигеем 494,6 км, апогеем — 500 км. Наклонение орбиты составляет заданные 97,4 градуса. «Это солнечно-синхронная орбита. Она удобна для наблюдения Земли. Когда спутник идет по этой орбите, он видит объекты под одним и тем же углом Солнца: удобно сравнивать. Так работают спутники-шпионы и аппараты дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ)», — рассказал ранее «Газете.Ru» директор Института космической политики Иван Моисеев.

Отделение спутника от ракеты-носителя произошло спустя 9 минут 46 секунд после запуска.

Центральное телевидение КНДР показало и кадры с запуска. В этот раз северокорейские ракетчики применили и трюк, давно используемый при пусках ракет во всем мире, — поместили видеокамеру на ступень ракеты, чтобы она передавала изображение удаляющейся Земли. Диктор в розовом национальном костюме радостно сообщила, что подобные запуски будут продолжаться и в будущем.

Данные слежения за спутником, опубликованные Объединенным центром космических операций США, несколько отличаются: параметры орбиты составляют 466 на 501 км, наклонение — 97,5 градуса, при этом разгонная ступень осталась на орбите с параметрами 432 на 502 км.

Это означает, что Северной Корее действительно удалось запустить второй искусственный спутник, на проверку его работоспособности может потребоваться несколько дней.

В кратчайшие сроки на запуск отреагировали в мире. Президент Южной Кореи созвала экстренное совещание, дипломаты заявили о готовности и Совета Безопасности ООН экстренно собраться, так как этого потребовали США, Южная Корея и Япония.

Эти страны обвиняют КНДР в нарушении резолюции ООН от 2006 года, запрещающей стране проводить ядерные испытания и запуски баллистических ракет. В нарушение этой резолюции КНДР месяц назад провела испытание бомбы, которая, по утверждению самих властей, была термоядерной.

В КНДР настаивают, что космические запуски проводятся исключительно с научными целями. Четыре предыдущие попытки запустить собственный спутник предпринимались еще с 1998 года, и лишь одна попытка завершилась успехом. Тогда 30-килограммовый спутник пытались вывести на орбиту при помощи баллистической ракеты средней дальности «Пэкстусан» с третьей ступенью, которая не сработала, и спутник был потерян.

Еще два неудачных пуска состоялись в 2006 и 2009 годах. В апреле 2012 года стартовала ракета «Ынха-3», которая потерпела аварию на 90-й секунде полета. Модификации, внесенные в конструкцию ракеты, позволили в декабре 2012 года запустить первый северокорейский спутник, по некоторым данным, снабженный камерой и радиопередающим устройством.

Он достиг высоты 500 км, но ни разу не передал ни одного сигнала. Три года власти занимались модернизацией полигона Сохэ на западе страны — строительством новых зданий и реконструкцией башни обслуживания, чтобы она подходила для более высоких ракет. Повышенная активность на космодроме была замечена на спутниковых снимках, сделанных в январе 2016 года.

Старт 90-тонной ракеты, способной вывести на солнечно-синхронную орбиту 100-килограммовый спутник, в воскресенье был зафиксирован Японией, Южной Кореей, Китаем и США.

Интересно, что за восемь минут до этого в России с космодрома в Плесецке стартовала ракета «Союз-2.1б» со спутником «Глонасс-М».

Считается, что первая ступень северокорейской ракеты состоит из четырех двигателей, идентичных тем, что стояли на советской баллистической ракете Р-17 (Scud). По данным японских властей, первая ступень упала в Желтом море спустя семь минут после старта. По данным южнокорейских СМИ, перед падением она разлетелась на 270 мелких фрагментов. Это подтвердило предположение о том, что ее намеренно взорвут, чтобы ступень не выловили южане, как это случилось в 2012 году.

По данным японских военных, вторая ступень пролетела мимо южного японского острова Окинава и упала в море в 3.34 мск. Третья ступень была необходима для придания спутнику нужного наклонения (иначе второй ступени пришлось бы падать на Филиппины). О работе спутника на орбите пока ничего не известно, хотя эксперты предполагают, что его устройство аналогично первому спутнику, который должен был передавать патриотические песни на частоте 470 мегагерц.

Глава Объединённого комитета начальников штабов Южной Кореи Ли Сунчжин заявил, что КНДР может в любой момент провести испытательные пуски баллистических ракет с подводных лодок, сообщает агентство Ренхап.

"КНДР может в любом момент провести испытательные пуски баллистических ракет с подводных лодок и пойти на другие провокации. Невозможно предугадать, когда, где и каким образом это произойдет. Высока вероятность совершения вооруженных провокаций в близлежащих районах, на северо-западе и в тылу", — говорится в заявлении.

КНДР осуществила пуск баллистической ракеты в воскресенье 9:01 (3:31 мск) с космодрома "Сохэ" на западном побережье. Через 10 минут ракета пролетела над воздушным пространством префектуры Окинава. Информации о разрушениях или ущербе, нанесенному Японии, нет. От ракеты отделилось 4 фрагмента. Центральное телевидение Северной Кореи торжественно объявило об успешном запуске ракеты со спутником "Кванмёсон-4" для наблюдения за Землей из космоса.

Разведывательное управление Южной Кореи оценивает вес спутника, выведенного КНДР на орбиту, в 200 килограммов, что в два раза больше, чем у спутника который Пхеньян доставил на орбиту в 2012 году, сообщает агентство Ренхап.

Ведомство рассчитывает, что сможет подтвердить, является ли спутник обычным передающим спутником, через несколько дней.

КНДР осуществила пуск баллистической ракеты в воскресенье 9.01 (3.31МСК) с космодрома "Сохэ" на западном побережье. Через 10 минут ракета пролетела над воздушным пространством префектуры Окинава. Информации о разрушениях или ущербу, нанесенному Японии, нет. От ракеты отделилось 4 фрагмента. Центральное телевидение Северной Кореи торжественно объявило об успешном запуске ракеты со спутником "Кванмёсон-4" для наблюдения за Землей из космоса.

КНДР и впредь будет запускать еще больше искусственных спутников земли, говорится в пресс-релизе посольства КНДР в Москве со ссылкой на сообщение государственного агентства по освоению космоса.

КНДР осуществила пуск баллистической ракеты в воскресенье 9:01 (3:31 мск) с космодрома "Сохэ" на западном побережье. Через 10 минут ракета пролетела над воздушным пространством префектуры Окинава. Информации о разрушениях или ущербе, нанесенному Японии, нет. От ракеты отделилось 4 фрагмента. Центральное телевидение Северной Кореи торжественно объявило об успешном запуске ракеты со спутником "Кванмёсон-4" для наблюдения за Землей из космоса.

"Государственное агентство по освоению космоса, следуя политике ТПК по отдаче приоритета науке и технике, будет и впредь запускать еще больше чучхейских ИСЗ (Искусственный спутник земли)", — отмечается в пресс-релизе, попавшем в распоряжение РИА Новости.

В сообщении говорится, что "научный и технический персонал Государственного агентства по освоению космоса в соответствии с планом на 2016-й год и пятилетним государственным планом по освоению космоса разработал новый ИСЗ для зондирования земли "Кванменсон — 4" и добился полного успеха в его запуске на космическую орбиту".

"Ракета-носитель "Кванменсон" был запущен в 9 ч. 7 февраля Чучхе 105(2016) года из Космодрома Сохэ, расположенного в уезде Чхолсан Северной провинции Пхеньан, и через 9 м. 46 с. — в 9ч. 9м. 46с. точно вывела на заданную орбиту ИСЗ для зондирования земли "Кванменсон — 4". ИСЗ для зондирования земли "Кванменсон — 4" совершает полет по полярной орбите с наклонением 97,4°. Перицентр орбиты – 494,6 км, апоцентр – 500 км, период обращения 94,24 мин. ИСЗ "Кванменсон — 4" оснащен оборудованием для измерения и связи, необходимым для зондирования Земли", — говорится в комментарии.

Дипведомства России, Китая и ряда других стран уже осудили пуск ракеты Северной Кореей. Глава МИД Великобритании Филип Хаммонд заявил, что Совет Безопасности ООН обсудит ответные меры на запуск КНДР баллистической ракеты.