Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Для легального краба в стране нужно расчистить рынок.

Сергей ЕРЕМЕЕВ, Генеральный директор Преображенской базы тралового флота.

В последние годы Россия заключила ряд международных соглашений для борьбы с незаконным промыслом краба. Сейчас такие договоры действуют с Южной и Северной Кореей, Китаем и Японией. Проблема, конечно, не решена полностью, но, по крайней мере, какая-то работа по перекрытию поставок браконьерской продукции за рубеж ведется. Однако с пресечением торговли нелегальным крабом на российском берегу дело обстоит намного хуже.

Компаниям, которые занимаются легальным промыслом краба, крайне тяжело продавать его на внутреннем рынке. ПБТФ попыталась реализовывать свою продукцию в Приморье, но здешняя цена не идет ни в какое сравнение с японской. Насколько я знаю, во Владивостоке и пригороде краба продают в большом количестве, и очевидно, что он если не весь, то на 99% пойман незаконно. Если браконьеры ставят цену в 400 рублей за килограмм, то мы при всем желании не можем с ними конкурировать. Компания реализует, например, краба-стригуна опилио по 500 рублей, из которых 10% составляет прибыль. Снизить эту стоимость – значит, брать меньше топлива, сокращать зарплаты рыбакам. Пока машины с браконьерским крабом свободно стоят на улицах края, честным предпринимателям зайти на этот рынок невозможно.

При этом легальный промысел надзорные органы проверяют по полной программе. Рыбаков все время пытаются на чем-то поймать, выискивают мелочные нарушения… Был случай, когда капитан, подавая ССД, перепутал цифру – вместо «6» написал «9». Выписали протокол за «искажение данных», оштрафовали и капитана, и компанию. Хотя вполне можно было ограничиться предупреждением.

А браконьерский краб продают на рынках совершенно свободно у всех на виду. Таких же тяжело «кошмарить» - они в случае проверки могут быстро скрыться. Легче проверять стабильно работающие компании, чем каких-то дельцов, которые сегодня - одна фирма, завтра – другая. Хотя именно контролирующие органы должны бороться с нелегальной продукцией. Пограничникам, ГМИ, теруправлениям Росрыболовства, Россельхознадзору нужно совместно работать над решением проблемы: и гонять браконьеров в прибрежных водах, и изымать нелегальные уловы на берегу.

Сейчас такие изъятия просто смехотворны по объемам – задерживают килограммов по 100. Проводят рейд, потом все успокаивается, браконьеры отсиживаются пару дней, и опять на рынке с крабом, креветкой, гребешком. Кроме того, сегодня можно сделать любые документы и запустить нелегальную продукцию в торговую сеть, что часто и происходит.

Один из путей решения проблемы – ужесточение наказания. По закону юридическому лицу выписываются штрафы в разы больше, чем физическому. Также за нарушения компанию могут лишить квот. А пойманный с поличным браконьер возмещает свои убытки уже через несколько дней.

Преображенская база тралового флота ежегодно добывает около 500 тонн краба, и практически весь он уходит за границу. Лишь немного мы продаем своим работникам практически по себестоимости, в основном перед праздниками. А вот большая часть нашей креветки успешно реализуется на внутреннем рынке. В частности, всю варено-мороженую креветку мы везем на российский берег. Пользуется спросом и сыромороженая, но встает вопрос хранения и транспортировки: нужны холодильники и рефконтейнеры, способные удерживать температуру в минус 28-30 градусов. На популярность отечественной креветки, конечно, повлияли продовольственные санкции, перекрывшие доступ заграничного продукта. Но также немаловажно и то, что по креветке нет такой конкуренции с браконьерами, как по крабу, ее сложно поймать. А единственный способ нарастить в России продажи легального краба – задушить нелегальный рынок этого морепродукта.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 31 марта 2016 > № 1862069 Сергей Еремеев

Закон о расширении полномочий Сил самообороны: конец японскому пацифизму?

Традиционно правительство Японии исходило из того, что страна имеет на основе Устава ООН право на коллективную самооборону, но не может использовать силу для решения международных споров из-за конституционных ограничений. Однако летом 2014 г. кабинет С. Абэ принял новую трактовку конституции, согласно которой участие Сил самообороны в боевых действиях признается при наличии трех условий: если «дружественная страна» подвергается агрессии, результатом которой может стать угроза выживанию Японии; если нет других подходящих средств для отражения этого нападения; и если применение силы ограничено минимально необходимыми пределами. Эта трактовка получила отражение и в новом законе, одобренном японским парламентом в сентябре 2015 г.

Впервые за всю послевоенную историю Япония законодательно оформила свое право вести боевые действия за пределами страны при опоре на принцип коллективной самообороны. Японские вооруженные силы могут теперь прийти на помощь США (или иной другой дружественной стране) в любом регионе мира даже в том случае, если Япония напрямую не подвергается вооруженной агрессии, но японское правительство оценивает возникшую угрозу как достаточно серьезную для самого «выживания» страны. Речь может идти о самых разных ситуациях, включая, например, нападение на американские боевые подразделения при проведении совместных японо-американских разведывательных и иных операций либо совместных учений в мирное время. Кроме того, Силы самообороны получили право использовать оружие при выполнении миротворческих миссий ООН, а также при оказании помощи миротворцам других стран, выполняющих миссию ООН, в том числе и регионах, отличных от тех, в которых Силы самообороны осуществляют миротворческие операции по мандату ООН.

Данный закон является качественно новой формой реагирования на изменения в среде безопасности, включая усиление военных амбиций Китая в регионе, а также угрозы со стороны КНДР, связанные с развитием ее ракетно-ядерной программы. Свою роль играет и относительное ослабление стратегического значения США в Восточной Азии, связанное с утратой ими монопольных позиций политической и экономической сверхдержавы глобального уровня.

Как утверждают представители японского правительства, новый закон был принят Токио самостоятельно исходя из собственных представлений о безопасности, а вовсе не под давлением со стороны заокеанского союзника. Однако в реальности важным фактором, заставившим японские власти поторопиться с принятием этого закона, стала острая потребность в сохранении военного присутствия в восточноазиатском регионе США, которые теперь не могут обходиться без оперативно-тактической, логистической, тыловой и иных форм поддержки со стороны своих ключевых союзников.

Новый закон позволит Японии перевести военное сотрудничество с Соединенными Штатами на качественно новый уровень. Это очевидно с учетом того факта, что одновременно с указанным законом была принята новая редакция «Руководящих принципов японо-американского сотрудничества в сфере обороны». Документом предусматривается создание первого за весь период действия альянса органа двустороннего взаимодействия — Механизма координации альянса, позволяющего осуществлять оперативно-тактическое взаимодействие армий двух стран на постоянной основе.

Важно и то, что из «Руководящих принципов» было устранено упоминание о географических рамках такого взаимодействия, ранее ограничивавшихся окружающим Японию регионом. Фактически это переводит военное сотрудничество двух стран на глобальный уровень. Иными словами, японо-американский военно-политический союз становится теперь полноценным равноправным военным союзом, по своему характеру приближенному к блоку НАТО.

Новый закон вызывает острую критику в японском обществе, в котором произошел раскол по данному вопросу. Например, по данным опроса независимого информационного агентства Японии Киодо Цусин, проведенного в середине марта 2016 г., против закона выступило 49,9% респондентов, еще более 10% не определились с ответом. Значительная часть японцев полагает, что применение закона подорвет традиции отказа от ставки на военную силу в достижении своих внешнеполитических целей и нанесет непоправимый удар уникальному статусу страны как пацифистской державы, обеспечившему ей высокий международный авторитет на протяжении всего послевоенного периода.

Практически все видные специалисты Японии в области конституционного права, вызванные в парламент для оценки законопроекта о национальной обороне, заявили о том, что предложенные поправки противоречат конституции. Главное опасение, высказываемое критиками закона, заключается в том, что неконкретность и аморфность понятия «угроза выживанию Японии» дает правительству огромный простор для его интерпретации и фактически развязывает ему руки при принятии решений о применении военной силы.

Вопрос о гипотетических сценариях возникновения подобной ситуации неоднократно поднимался в японском парламенте. Глава кабинета министров смог представить в своих выступлениях лишь два таких сценария: когда Силы самообороны принимают участие в разминировании Ормузского пролива, через который Япония получает значительные объемы нефти с Ближнего Востока, и когда Силы самообороны защищают американские суда с японскими гражданами на борту, эвакуируемыми из Кореи в период резкого обострения ситуации на полуострове.

Однако многие эксперты указывают, что эти ситуации имеют в настоящее время мало общего с реальностью. Гораздо более актуальны для Японии сценарии конфликтов в Восточно-Китайском море, где Япония имеет территориальный спор с Китаем, а также в Южно-Китайском море, если, например, территориальные конфликты Китая со странами Юго-Восточной Азии (союзниками США) дойдут до такой стадии, когда США будут вынуждены применить для защиты своих партнеров военную силу. В этом случае Япония будет оказывать американским военным логистическую и иную поддержку, опираясь на зафиксированное в новом законе право на коллективную самооборону.

В свете предстоящих летом 2016 г. выборов в палату советников японского парламента вопрос об использовании права на коллективную самооборону, как ожидается, станет одним из пунктов острого противостояния правящего блока с партиями оппозиции.

Дмитрий Стрельцов Д.и.н., профессор, зав. каф. востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Центральной темой встречи президента США Барака Обамы и председателя КНР Си Цзиньпина станет денуклеаризация Корейского полуострова, приводит Белый дом слова двух лидеров, выступивших в перед встречей, которая состоится на полях "ядерного" саммита в Вашингтоне.

Обама заявил, что он "предан политике денуклеризации Корейского полуострова". По словам президента, он планирует обсудить с руководителем КНР некоторые разногласия, которые касаются соблюдения прав человека, кибербезопасности и проблем в Южно-Китайском море.

"Я позитивно смотрю в будущее на взаимодействие с президентом Си Цзиньпином в области глобальной экономики. Как две крупнейшие экономики мы должны найти способы ответа на глобальные угрозы и поддержки экономического роста", — добавил Обама.

Си Цзиньпин заявил, что Китай и Соединенные Штаты имеют разногласия в некоторых областях, но "эффективно координируются по северокорейской проблеме, в Сирии, Афганистане и поддержке мирового порядка и другим важным вопросам".

Он добавил, что после двусторонней встречи обе стороны планируют сделать совместное заявление по сотрудничеству в области ядерной безопасности.

Накануне начала двухдневного Международного саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне президент США Барак Обама призвал Россию провести переговоры по сокращению ядерных вооружений, чтобы снизить к 2018 году число развернутых ядерных боеголовок до уровня 1950-х годов.

В этом уже четвертом международном саммите Россия не участвует по причине дефицита взаимодействия. При этом российский МИД отвергает всякие попытки обвинений Москвы в самоизоляции и обращает внимание на то, что проблематика саммита носит очень специальный характер.

Вероятно, "дефицит взаимодействия" означает также дефицит доверия к США, которые нарушают многие принципы ядерной безопасности: хранят в странах Европы (включая Прибалтику) сотни ядерных бомб, не ратифицировали договор о запрете испытаний ядерного оружия во всех сферах, снисходительно не замечают ядерный потенциал американского союзника — Израиля.

Возможно, не следует экспериментировать с новыми формами глобальной безопасности, а надо лишь доработать существующую договорную базу.

Физическая ядерная безопасность

Россия выступает за укрепление физической ядерной безопасности (ФЯБ), и участвовала в трех саммитах (Вашингтон — 2010, Сеул — 2012, Гаага — 2014), которые сыграли свою роль (в активе — недавнее соглашение стран "шестерки" по ядерной программе Ирана). Однако политическая повестка подобных встреч исчерпана.

Москва считает, что центральную роль в координации усилий мирового сообщества в области ФЯБ должно играть МАГАТЭ — эта организация обладает необходимым экспертным потенциалом.

Однако при подготовке нынешнего саммита в Вашингтоне его организаторы изменили концепцию, инициировали разработку системы указаний — для МАГАТЭ, Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, ООН, Интерпола и Глобального партнерства.

Это выглядит попыткой навязать мнение ограниченной группы государств авторитетным международным организациям — без учета существующих принципов и механизмов принятия политических решений.

Россия считает нарушение сложившегося порядка неприемлемым и предпочитает взаимодействовать с более масштабными и дееспособными международными структурами. А вашингтонский саммит по ядерной безопасности на наших глазах теряет политический вес. Вот, и британское издание The Financial Times отмечает: "Из-за отсутствия России участникам саммита будет сложнее достичь существенного прогресса, учитывая, что 90% всего имеющегося в мире высокообогащенного урана находится в США или в России".

Договор СНВ-III

Призывы американцев к России о разоружении звучат с определенной периодичностью довольно давно. В феврале 2016 года к переговорам о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов Россию призывал Белый дом. Зачастую подобные декларации и намерения расходятся с делами. И все же, несмотря на тревожные тенденции, Договор СНВ-III продолжает отвечать интересам нашей страны.

По мнению Вашингтона, США и Россия смогут выполнить главные положения Договора СНВ-III о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений до 2018 года. Однако новые переговоры между РФ и США по сокращениям ядерных вооружений маловероятны, в феврале этого года замглавы российского МИД Сергей Рябков сообщил, что Россия уже снизила уровень имеющихся в наличии ядерных боезарядов и их носителей до уровня конца 1950-х — начала 1960-х годов.

Позиция российской стороны предельна ясна. Договор СНВ запрещает размещение ядерного запаса за пределами национальной территории, а США размещают их на базах союзных стран.

То есть в условиях острого кризиса против России могут выступить и США, и страны-союзники — как бы со своим ядерным потенциалом. И даже сокращения происходят там, где и когда удобно США.

Фактически, требуя соблюдения договоренностей, Вашингтон считает себя свободным от них.

На краю ядерной пропасти в США всё чаще звучат разумные голоса. Так, ученые Ник Ритчи и Питер Рутланд пишут в журнале The National Interest:

"Должны быть новые инициативы в дополнение к Договору СНВ-III от 2010 года и к программе "За совместное снижение ядерной опасности", срок действия которой закончился в 2012 году. Нужно отказаться от взаимных обвинений в нарушении Договора РСМД от 1987 года и устранить основания для таких обвинений". Однако пока не эти люди определяют вектор американской внешней политики.

Договор РСМД и система ПРО

"Страсти" по Договору РСМД продолжаются уже несколько десятилетий. Последние консультации России и США по договорной проблематике РСМД состоялись в сентябре 2015 года в Москве, когда российский МИД заявил, что Вашингтон не предоставил удовлетворительных ответов на поставленные вопросы. Позднее, в декабре 2015 года, США передали России данные о якобы российских нарушениях Договора РСМД с 2011 года. Вашингтон рассматривал возможность применения экономических и военных мер в отношении России, однако так и не представил доказательств нарушения договорных обязательств.

Озабоченности Москвы при этом не учитываются. В пусковые установки американской системы ПРО в Европе могут быть загружены ракеты "Томагавк", подпадающие под Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. При этом в США начали развертывание новых ракетных систем и на кораблях ВМС в океанской зоне.

По мнению Пентагона, ракеты ПРО — оборонительное оружие. Его испытания в Европе не дали ответов на вопросы о реальной и потенциальной эффективности. Позиция Москвы однозначна: диалог по дальнейшему ядерному разоружению между Россией и США невозможен, поскольку американская сторона продолжает развивать систему ПРО для реализации концепции быстрого глобального удара.

И эта стратегическая перспектива важнее промежуточных итогов. США рассчитывают на новый этап переговоров с Россией по РСМД, и все же американская позиция слишком противоречива. Заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер недавно подчеркнула: "Мы были рады, что Россия в последние месяцы, в том числе и на очень высоком уровне, продолжала выражать твердую приверженность договору РСМД, как это делают и США. Поверьте, мы очень бы хотели продвигать дипломатические усилия для разрешения этого вопроса".

И почти одновременно директор национальной разведки США Джеймс Клэппер вновь обвинил Россию в нарушении Договора РСМД: "Россия разработала крылатую ракету наземного базирования, которая, как считают США, нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности".

Пентагон постоянно говорит о российской военной угрозе в Европе (с возможным использованием тактического ядерного оружия). Одновременно Госдепартамент стремится сотрудничать с Россией в сфере контроля над вооружениями, в реализации программ обеспечения безопасности ядерных материалов в третьих странах. Весы войны и мира продолжают колебаться.

И когда Госдепартамент в очередной раз заявляет, что Договор РСМД отвечает безопасности в Европе и Азии, Россия напоминает, что другие страны мира (в том числе европейские, а также Иран, Северная Корея, Пакистан) ничем не ограничены и могут иметь на вооружении ракеты средней и малой дальности. То есть ядерная угроза гораздо шире, чем кажется Вашингтону

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

На кону 200 тысяч Хиросим

В Вашингтоне сегодня открывается саммит по ядерной безопасности

Сергей Мануков

В американской столице в четверг должны собраться лидеры более чем 50 государств и нескольких международных организаций. Обсуждение ядерного будущего будет проходить без России. Москва отказалась от участия в саммите, так как считает потенциал таких встреч исчерпанным.

Главной целью саммита по ядерной безопасности, который пройдет в Вашингтоне 31 марта и 1 апреля, значится обсуждение вопросов борьбы с ядерным терроризмом и усиления охраны ядерных материалов, находящихся примерно на тысяче атомных объектов по всему миру. Это четвертый по счету подобный саммит, посвященный безопасности на планете. После первой встречи в Вашингтоне в 2010 году мировые лидеры собирались в Сеуле (2012 г.) и Гааге (2014 г.).

Участники саммитов по ядерной безопасности в основном обсуждают меры противодействия преступникам, которые могут попытаться завладеть ядерными материалами. Поднимаются также вопросы уменьшения запасов высокообогащенного урана и выделенного плутония, борьбы с их контрабандой, проблемы кибербезопасности. Возможно, в повестке работы в Вашингтоне в этот раз также появятся вопросы увеличения обмена информацией и инспекций ядерных объектов экспертами как стран-подписантов, так и Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ).

Организаторы саммитов приводят длинный список результатов работы трех предыдущих конференций. Так, 14 государств уменьшили или полностью уничтожили запасы ядерных материалов. К примеру, Япония в марте вернула в США выделенного плутония, которого хватило бы для изготовления 50 атомных бомб. Десятки стран повысили меры безопасности на ядерных объектах и усилили охрану ядерных материалов. Подписаны десятки соглашений, многие из которых выполнены или находятся в стадии выполнения.

Наряду с успехами есть, конечно, и недостатки. В январском отчете фонда «Инициатива по снижению ядерной угрозы» (NTI), ведущей американской некоммерческой организации, занимающейся мониторингом в этой сфере, говорится, что многие проблемы с охраной ядерных материалов так и не сняты с повестки дня. В прошлом году независимые эксперты из 16 стран, входящие в Международную группу по расщепляемым материалам (IPFM), предупредили, что остающихся на планете обогащенного урана и плутония хватит для изготовления примерно 200 тыс. атомных бомб, равных по мощности бомбе, которая разрушила Хиросиму.

На эффективности работы саммитов по безопасности отрицательно сказывается то обстоятельство, что на них не рассматриваются оружие, принадлежащее ядерным державам. Конечно, остаются государства, которые наращивают свои арсеналы. Новые атомные бомбы сейчас создают такие страны, как Пакистан, Индия и Северная Корея. При этом эксперты отмечают низкие стандарты безопасности работ и высокий риск случайной детонации при их производстве.

«Исламское государство», запрещенное в России, уже применяло химическое оружие. Эксперты не без оснований опасаются, что джихадисты и другие террористы пытаются получить расщепляемые материалы для изготовления так называемой «грязной бомбы». Например, в ходе расследования ноябрьских терактов в Париже бельгийские полицейские нашли видеокассеты с записями слежки за высокопоставленным чиновником Агентства атомной энергетики Бельгии.

Большим минусом саммита в Вашингтоне несомненно будет отсутствие на нем лидеров России и Пакистана. Если пакистанский премьер Наваз Шариф отказался от поездки в Америку в последний момент из-за теракта в Лахоре, то Москва сообщила, что не будет участвовать в работе этого саммита еще осенью 2014 года. В Белом доме выразили сожаление отсутствием России и подчеркнули, что Москва сама устраивает себе изоляцию. В Кремле объяснили, что неучастие России вызвано давлением США на международные организации и агентства.

Всякий раз, когда собираются лидеры нескольких десятков государств, интерес вызывает не только официальная часть таких конференций, но и внерабочие моменты. В этот раз главная интрига саммита заключается в том, состоится или нет встреча между Бараком Обамой и Реджепом Тайипом Эрдоганом. В Белом доме еще накануне саммита официально заявили, что встречи тет-а-тет между лидерами двух союзных государств не будет. Общение с турецким лидером Обама поручил вице-президенту Джо Байдену. Но его очень не любят в Турции за то, что он, приехав в Анкару, преподал хозяевам урок демократии и отругал их за преследование оппозиции и ограничение свободы слова.

Отказался Обама и от совместного с Эрдоганом открытия крупнейшей в Америке мечети, построенной в штате Мэриленд. Американская сторона открыто выражает недовольство политикой Турции на Ближнем Востоке, и особенно войной против курдов. Неудивительно, что в аэропорту Вашингтона Эрдоган был мрачен и неразговорчив.

Администрация США отмечает позитивную роль РФ в решении глобальных вопросов ядерной безопасности, в частности в достижении соглашения с Ираном и урегулировании ситуации вокруг КНДР.

"Факт в том, что Россия смогла эффективно сотрудничать с США по важным приоритетам в ядерной области, предотвращая доступ Ирана к ядерному оружию. Участие России в группе "5+1" было критически важным для достижения конечного соглашения и его реализации", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

"Россия также эффективно сотрудничает с нами, когда речь идет о Северной Корее. Они поддержали санкции (против КНДР) в СБ ООН… Есть области, где у нас есть высокие приоритеты и где Россия является эффективным партнером", — напомнил Эрнест.

Таким образом он ответил на вопрос, как США расценивают отказ РФ от участия в саммите по ядерной безопасности, который пройдет в Вашингтоне 31 марта – 1 апреля. При этом Эрнест подтвердил позицию США, что Россия, отказываясь от участия, изолирует себя от международного сообщества.

РФ принимала участие в трех саммитах по физической ядерной безопасности (ФЯБ) — в Вашингтоне (2010 год), Сеуле (2012 год) и Гааге (2014 год). Саммиты сыграли свою роль, в деле укрепления ФЯБ достигнут значительный прогресс. Как полагают в Москве, к настоящему времени политическая повестка дня этих встреч в верхах исчерпана. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков также объяснил неучастие Владимира Путина в ядерном саммите в Вашингтоне дефицитом взаимодействия по этой тематике в ходе предварительной подготовки.

Григорий Дубовицкий

Власти Северной Кореи призвали жителей готовиться к голоду

Жителям Северной Кореи следует готовиться к новому «трудному походу» — таким термином называли четырехлетний голод в КНДР в 1990-х годах. Об этом говорится в передовой статье газеты «Нодон синмун» — центрального печатного органа Трудовой партии Кореи, пишет The Telegraph.

«Дорога к революции будет долгой и трудной, — говорится в статье. — Нам, возможно, придется пойти в трудный поход, в ходе которого мы вновь должны будем жевать корни растений».

«Даже если нам придется отдать свои жизни, мы должны продолжать быть верными нашему лидеру Ким Чен Ыну до конца нашей жизни», — пишет газета.

Статья в газете последовала за серией новых санкций, введенных странами Запада против КНДР. Так, указ о новых ограничениях в марте подписал американский президент Барак Обама. Они запрещают американским компаниям проводить какую-либо торговлю с северокорейскими организациями, занятыми в области финансов, транспорта, горнодобывающей промышленности и энергетики.

Ужесточенный пакет санкций 2 марта также принял Совбез ООН. Они включают в себя обязательный досмотр грузов, направляющихся в Северную Корею или из нее, запрет на продажу и поставки стрелкового оружия и легких вооружений, а также высылку всех дипломатов, которые вовлечены в «незаконную деятельность».

Такие меры связаны с военной активностью КНДР. В начале марта Пхеньян объявил об успешных испытаниях водородной бомбы. Кроме того, 7 февраля КНДР запустила ракету, которая вывела на орбиту спутник, предназначенный для слежения за Землей, а 24 марта Северная Корея провела наземные испытания твердотопливного ракетного двигателя.

Термин «трудный поход» был впервые придуман руководством КНДР в 1993 году и использовался для обозначения голода, который продолжался в стране четыре года. Из-за него, по разным оценкам, погибли от 240 тыс. до 3,5 млн человек.

Армия Японии придет на помощь США

В Японии вступили в силу новые законы о безопасности

Александр Братерский

В Японии во вторник вступают в силу новые законы по безопасности, принятые парламентом страны. Они должны существенно расширить роль сил самообороны Японии и укрепить альянс с США на фоне усиления военной мощи Китая.

Пакет законов о «мире и безопасности», ранее одобренный парламентом и подписанный премьером страны Синдзо Абэ, даст возможность силам самообороны Японии оказывать логистическую поддержку и помогать проводить спасательные операции совместно с силами иностранных государств. «Япония будет иметь возможность вносить более активный вклад в дело мира и стабильности международного сообщества», — говорится в информационных материалах посольства Японии в Москве.

Кроме этого, силы самообороны смогут совместно с другими государствами действовать, «реагируя на ситуации, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность». Новый закон даст возможность предоставлять техническую и логистическую поддержку не только США, как это было раньше, но и другим дружественным государствам.

Согласно японской конституции, принятой в 1947 году, после Второй мировой войны, Японии запрещено иметь в стране собственную армию и отправлять за границу силы самообороны. В статье 9 конституции страны говорится, что «японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров».

Специалист по Японии, бывший посол России в этой стране Георгий Кунадзе, с учетом изменившихся условий, считает эту статью анахронизмом. «Рано или поздно, но пришел бы момент, что ее стали бы редактировать, а потом отменили бы совсем, — говорит он. — Япония сегодня — великая мировая держава, которая давно ушла от того милитаристского государства, проигравшего в войне».

Среди главных новаций закона — возможность применения силы. Закон разрешает ее применить, если не только Япония, но и государство, которое находится с ней в союзных отношениях, подверглось нападению. Или если нападение при этом ставит под угрозу «выживание Японии».

Новые законы, отмечают эксперты, формально не противоречат основному закону страны. Пакет законов готовился давно, первым шагом была интерпретация правительством Японии понятия коллективной обороны.

Согласно принятым законам, силы самообороны Японии сохраняют свой статус и получают большие возможности для участия в миротворческих операциях совместно с главным союзником — США.

Япония может теперь прийти на помощь союзникам, подвергнувшимся нападению, даже если сами японские силы не были атакованы.

По словам экс-посла в Японии Георгия Кунадзе, требования усилить свои оборонные возможности звучали в отношении Японии от США на протяжении многих лет. Эксперт считает, что в расширении возможности японских сил самообороны таятся и определенные противоречия, поскольку «более мощная в военном отношении Япония становится и более независимой от США во внешней политике».

Также новые законы позволят японским военным, осуществляющим функции миротворцев, иметь больше возможностей для применения оружия в конкретных обстоятельствах. Они также расширяют возможности участия Японии в миротворческих операциях вне рамок миротворческих операций ООН, в случае если получат запрос от международных организаций, которые сотрудничают с ООН.

Как отмечает The Japan Times, новый пакет законов фактически впервые со времен Второй мировой войны дает Японии возможность «воевать за пределами своей территории». Издание пишет, что новые законы приняты в ответ на вызовы, которые угрожают Японии: это и рост военной мощи соседнего Китая, и ядерная программа КНДР, и северокорейская программа баллистических ракет.

В последнее время руководство КНДР демонстрирует достаточно агрессивное поведение в этой сфере, что уже заставило Совбез ООН принять новый пакет санкций против этой страны.

Укрепление военных возможностей Японии — это победа для премьера страны Абэ, несмотря на сопротивление части общества, настроенного пацифистски. Согласно прошлогоднему опросу издания Asahi Shimbun, 56% граждан выступили против пакета законов, поддержали их 26% граждан.

Эксперты также отмечают, что принятый пакет законов даст возможность японским силам самообороны участвовать в операциях спасения японских граждан за рубежом. Этот пункт был принят в ответ на трагедию с японскими заложниками, погибшими от рук террористов-исламистов на территории Сирии. В октябре 2014 года боевики-исламисты захватили в плен и затем казнили японского журналиста Кэндзи Гото и его коллегу Харуну Юкаву.

Япония не намерена изменять трем базовым неядерным принципам, предполагающим отказ страны от обладания, ввоза и производства ядерного оружия, заявил на пресс-конференции генеральный секретарь японского правительства Ёсихидэ Суга.

"Три неядерных принципа являются базисной и важной политикой нашего правительства", — подчеркнул Суга в ответ на просьбу журналистов прокомментировать высказывания претендента на пост президента США от Республиканской партии миллиардера Дональда Трампа в интервью газете New York Times.

В частности Трамп заявил, что "не уверен, что (для США) было бы так плохо, если бы у Японии появилось собственное ядерное оружие" на фоне "чрезмерно агрессивных действий со стороны КНДР". "Откровенно говоря, я считаю, что пока в регионе есть КНДР, появление у Японии (ядерных) возможностей – одна из вероятностей, нравится нам это или нет", — добавил американский миллиардер.

Он также отметил, что дислокация американских военных в Японии и Южной Корее для обеспечения безопасности этих стран "обходится США слишком дорого", не исключив, таким образом, возможности вывода американского контингента в будущем. "Мы не можем позволить себе терять огромные суммы в миллиарды долларов на это все", — уточнил Трамп.

На прошлой неделе КНДР осуществила пять ракетных залпов в сторону Японского моря. Это было уже третье за последние две недели испытание ракетной мощи Пхеньяна, включая пуски баллистических ракет среднего радиуса действия.

Такая демонстрация силы стала ответом на развертывание на юге Корейского полуострова совместных американо-южнокорейских военных учений с участием 17 тысяч солдат США. На этих учениях, в частности, отрабатывается план уничтожения на случай войны руководства КНДР, а также ее ядерных и ракетных арсеналов.

Екатерина Плясункова.

«Верба» летит в Индию

Что представляет собой новейший российский ПЗРК «Верба»

Екатерина Згировская

«Газета.Ru» рассказывает об особенностях новейшего российского переносного зенитного ракетного комплекса (ПЗРК) «Верба», который «Рособоронэкспорт» впервые предложит зарубежным клиентам на выставке вооружений Defexpo India 2016. По словам эксперта, потенциальными покупателями этого ПЗРК, превосходящего по возможностям даже знаменитый американский Stinger, могут стать Индия, Египет и Алжир.

«Рособоронэкспорт» выводит на международный рынок новейший российский переносной зенитный ракетный комплекс «Верба». Его разработали в коломенской научно-производственной корпорации «Конструкторское бюро машиностроения» холдинга «Высокоточные комплексы» (входит в «Ростех»). ПЗРК «Верба» впервые будет представлен на крупнейшей международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений Defexpo India 2016, которая пройдет в Южном Гоа с 28 по 31 марта

«Мы убеждены, что «Верба» заинтересует как индийских военных, так и наших партнеров из Юго-Восточной Азии и других регионов», — сообщали ранее «Газете.Ru» в пресс-службе «Рособорнэкспорта» со ссылкой на замгендиректора РОЭ Сергея Гореславского, который возглавит делегацию на выставке.

На вооружение Российской армии ПЗРК «Верба» был принят совсем недавно — в 2015 году. Он предназначен для поражения воздушных целей, в том числе крылатых ракет и беспилотных летательных аппаратов.

Спецэкспортер поясняет, что небольшой вес и высокий уровень автоматизации боевых средств «Вербы» позволяют одному стрелку-зенитчику вести обстрел воздушных целей на высоте от 10 до 3,5 тыс. м, на дальности от 500 до 6,5 тыс. м, при этом развивающих скорость до 400 м/с (при стрельбе навстречу) или до 320 м/с (при стрельбе вдогон). Отмечается также, что ПЗРК может поражать цели, маневрирующие с перегрузками до восьми единиц.

Новейший ПЗРК в 2,5 раза эффективнее своего предшественника — комплекса предыдущего поколения «Игла».

Повышена эффективность поражения малоразмерных целей со слабым излучением в тепловом диапазоне (крылатые ракеты и БПЛА), а также увеличена защищенность от современных мощных пиротехнических помех.

Совершенствование боевых возможностей «Вербы» достигается благодаря ракете 9М336 с трехспектральной высокочувствительной оптической головкой самонаведения (ОГС), нового приборного оснащения и уникальной боевой части с адаптивным контактно-неконтактным взрывателем и увеличенной массой взрывчатого вещества.

«Это новое поколение ПЗРК, которое и Stinger превосходит благодаря трехспектральной головке самонаведения с хорошими возможностями, которые по миру две-три страны умеют делать», — сказал «Газете.Ru» эксперт по вооружению Виктор Мураховский.

Кроме ракеты в направляющем тубусе в состав «Вербы» входят пусковой механизм, локатор для распознавания по принципу «свой-чужой», мобильный контрольный пункт, малогабаритный радиолокационный обнаружитель, модули планирования, разведки и управления. Также в войска поставляется переносной модуль управления огнем.

«Совместное использование ракет 9М336 из состава ПЗРК «Верба» с комплектом аппаратуры управления и пусковых модулей позволяет создать на их базе легкие мобильные зенитные ракетные комплексы непосредственного прикрытия или оснащать этими средствами существующие зенитные ракетные и артиллерийские комплексы, — утверждают в «Рособоронэкспорте». — Такой вариант размещения боевых средств комплекса на различных носителях позволяет осуществлять залповый пуск ракет, что в 1,5 раза повышает вероятность поражения цели». По словам генконструктора КБМ Валерия Кашина, уже разработан целый набор установок для использования нового ПЗРК.

«Вербу» можно использовать не только с плеча, но и размещать на различных наземных, морских и воздушных носителях.

В составе комплекса используется прицел ночного видения 1ПН97М «Маугли-2М», который обнаруживает цели в любое время суток и их обстрел на дальней границе зоны поражения.

Замминистра обороны России по вооружению Юрий Борисов ранее докладывал президенту, что в 2015 году два дивизионных комплекта зенитно-ракетного комплекса «Верба» были поставлены в Воздушно-десантные войска. Еще два бригадных комплекта поступили в Сухопутные войска. По его словам, техника выдержала испытания и поступила в эксплуатирующие организации для оснащения и подготовки личного состава.

Тем временем прогресс не стоит на месте и на смену «Вербе» уже разрабатывают перспективный ПЗРК, который будет защищен от лазерных помеховых комплексов, только начинающих поступать на вооружение передовых стран мира. По словам начальника войск ПВО Сухопутных войск Александра Леонова, Вооруженные силы получат его «через несколько лет».

Замглавы «Рособоронэкспорта» Гореславский, везущий премьеру «Вербы» в Индию, уверен, что «сегодня это лучший комплекс на международном оружейном рынке в своем классе по совокупности тактико-технических характеристик и уникальных технических решений».

Эксперт по вооружению Виктор Мураховский пояснил «Газете.Ru», что экпортный потенциал у «Вербы» хороший, но есть ряд международных ограничений по поставкам ПЗРК в некоторые страны. «Есть соглашение между ведущими странами о нераспространении ПЗРК. Есть согласованный список государств, которым вообще нельзя поставлять переносные зенитные ракетные комплексы. Список этот закрытый, но известно, что в него входят КНДР, Сомали, некоторые страны Африки, где действуют боевики запрещенной радикальной исламистской организации «Боко Харам» и других, — список существенный», — сказал собеседник. Он также пояснил, что, согласно документу, нельзя поставлять ПЗРК негосударственным вооруженным формированиям, какие бы они демократические ни были, например Свободной сирийской армии.

«Для официальных покупателей, имеющих надежный сертификат конечного пользователя, таких стран, как Алжир и Египет, они вполне будут интересны. В том числе и самой Индии», — добавил военный эксперт.

Россия традиционно занимает лидирующие позиции среди мировых производителей средств ПВО, в том числе переносных зенитных ракетных комплексов. Так, например, предшественник «Вербы», стоящий на вооружении армий России и СНГ и предназначенный для поражения низколетящих воздушных целей в условиях воздействия ложных тепловых помех ПЗРК «Игла», с 1994 года экспортируется более чем в 30 государств.

Против олигархов, ЦРУ и бандеровщины

Коммунисты обсудили предвыборную повестку и заклеймили врагов

Владимир Дергачев

На субботнем пленуме КПРФ лидер партии Геннадий Зюганов ругал «гибельный курс» либерального блока правительства, говорил об успехах народных кооперативов, в качестве примера приводя опыт КНР и КНДР, а также заявил, что революцию в 1917 году устроили масоны. Коснулся Зюганов и внешней политики — вместе с главой Компартии Украины обсудил заговор ЦРУ, фашистов, оранжистов и бандеровцев против страны.

Пленум КПРФ проходил в пансионате в подмосковных Снегирях, где находится и дача Геннадия Зюганова. Лидер компартии, бодрый и улыбающийся, лично встречал прибывших делегатов.

Мероприятие началось с темы Донбасса. Зюганову и лидерам компартий постсоветских стран показали экспозицию картин украинских художников. Зюганов с товарищами осматривали пейзажи Донбасса и виды на Юзовский металлургический завод времен Малороссии XIX века, а «экскурсовод» комментировала картину с изображением Донецка: «А вон там Широкино, идут жестокие бои, но КПРФ нам помогает, наши держатся».

Рядом с Зюгановым виды Донбасса внимательно осматривал лидер Компартии Украины Петр Симоненко. Неподалеку от коммунистов бродили бойцы в форме ополченцев самопровозглашенной Луганской республики.

В холле перед входом в зал пленарного заседания гостей встречала молодежь хипстерского вида в фирменных жилетках КПРФ.

На вывешенных плакатах была приведена статистика по работе будущих одномандатников и количеству депутатов КПРФ по регионам, примеры агитации, данные по количеству твитов и постов кандидатов, реклама народных кооперативов. На стендовых фотографиях депутат Госдумы Валерий Рашкин «окружал мэрию» агитационными кубами. Многие варианты агитации действительно смотрелись стильно и современно.

Чувствовалось, что партия пытается избавиться от стереотипа «пожилой» политической силы.

Об этом свидетельствовала и вступительная речь Зюганова, который похвастался снижением среднего возраста партийцев за последние пять лет. Теперь почти половина состава партии моложе 40 лет. «Это я специально для журналистов говорю», — строго пояснил лидер коммунистов. Хотя, с другой стороны, об омоложении партийных рядов вождь левых рассказывает уже добрый десяток лет.

Далее речь Зюганова до боли напоминала все его старые спичи. Страна как «былинный богатырь на развилке между болотом и подлинным народовластием». «Катастрофа» распада СССР, людей «поманили демократией». Коммунистическая КНР — мировая держава, которую даже «вашингтонские ястребы уважают», надо опираться на опыт китайской и сталинской индустриализации.

В правительстве сидят гоголевские персонажи: Маниловы, Хлестаковы, Чичиковы, поэтому надо отправить «носителей либерального вируса» на задворки истории.

Российский Центробанк — «филиал» Федеральной резервной службы США; необходимо бороться с олигархами, увеличить госсектор, социалку, ввести прогрессивный налог, «ударить по толстосумам».

А вот к внешней политике Кремля у Зюганова претензий нет, партия всеми руками за «возвращение Севастополя в родную гавань», «борьбу с бандеровцами в Донецке и Луганске».

Затем последовали рассуждения о теориях Маркса и любимая тема коммунистов — национализация.

Стране, настаивал лидер Компартии, надо опираться на передовой опыт коммунистических режимов: КНР, КНДР, Кубы, Лаоса и других.

В числе следующих спикеров был глава КПУ Симоненко. По слухам, во время «майдана» он пересидел неспокойные времена в подмосковной резиденции Зюганова. В конце 2015 года украинские власти запретили КПУ в рамках процесса декоммунизации, обвиняя партию в поддержке сепаратизма на востоке страны.

Симоненко поприветствовал своих «побратимов» в Москве и поблагодарил российских коммунистов за помощь Донбассу и «страдающим жителям Украины». Он долго рассказывал, как фашисты, бандеровцы, бандитские формирования под «колпаком американцев» разваливают Украину, а ЦРУ организовало «майдан». По его словам, США уничтожают промышленный потенциал страны, как хотели сделать это западные лидеры с послевоенной Германией: «Украина сегодня — полигон для уничтожения славянского пространства, это очевидно. Американцы отработали это в Африке, на Ближнем Востоке. Я позволю себе сделать предостережение, я об этом с болью говорил с Игорем Васильевичем (Карпенко, глава Компартии Белоруссии. — «Газета.Ru»), у нас совпадение полное и понимание, Геннадий Андреевич понимает.

Не дай бог, качнутся руководители Белоруссии и России, вот здесь разорвут на части все».

По словам Симоненко, если Украине угрожает «бандеровщина», то России — «власовщина».

Зюганов поблагодарил товарища за эмоциональное выступление и посетовал на то, что «олигархи, цэрэушники и бандеровщина сделали с одной из самых успешных республик СССР», вывозят из страны даже чернозем, «как фашисты». Впрочем, оратор уверил украинского товарища, что КПРФ борется «с оранжевыми под прикрытием Госдепа», которые «толпами по 20–30 тысяч с бандеровскими флагами» ходят по Москве.

Чтобы победить внешнюю угрозу, нужны, по словам Зюганова, «народные предприятия» и борьба за «ростки социализма». На специальной пресс-конференции между пленарными выступлениями коммунисты презентовали несколько народных кооперативов, в которых, по их уверениям, зарплата в разы выше, чем по стране, «уникальная соцсистема и демократия», а также нет офшоризации.

После обеда от темы колхозов и надоев Зюганов перешел к предвыборной повестке. Пнул парламентских оппонентов: СР — «псевдосоциалисты», а глава ЛДПР Владимир Жириновский — «истерик и психопат», заявил лидер КПРФ.

Пожурил товарищей за вялую агитацию и дал наказ идти в народ, обещая заставить раскошелиться на проекты «толстосумов»: помогать детям, праздновать юбилей Гагарина, возрождать любовь к советским песням, работать с комсомолом.

В народе, считает лидер КПРФ, надо опровергать мифы про Сталина и Ленина, пропагандировать советскую индустриализацию, развенчать миф об Октябрьской революции как проекте иностранных разведок.

По словам Зюганова, внезапно перешедшего в область конспирологии, на самом деле сначала масоны свергли царя, потом уже Ленин спас страну, свергнув масонов из Временного правительства.

С темой конспирологии перекликался книжный развал в фойе, напоминавший подобные же столики у сцен «Русских маршей» в Люблино. Среди книг о заговорах против Сталина, Берии и серии «Как Путину обустроить Россию» была и книжка про заговор против «богоизбранного народа».

Любопытна статистика по бюджету партии на 2015 год, приведенная в конце пленума партийными финансистами. Всего в КПРФ поступило за год 1,550 млн руб. Из них 1,385 млн — деньги государства, которые выплачиваются партиям, набравшим более 3% голосов на выборах в Госдуму. Членские взносы принесли левым 98 млн руб.

За закрытыми дверями коммунисты обсуждали работу своих одномандатников. По словам источников в партии, самые лучшие кандидаты должны попасть на проходные места в списках. В этом году из-за перехода на смешанную систему выборов, в соответствии с которой половина Думы избирается по спискам, половина — по округам, проходных списочных мест будет на порядок меньше. Поэтому в КПРФ пытаются максимально мобилизовать кандидатов и актив перед официальным стартом кампании. На 25 июня назначен съезд партии, на котором будет официально представлен список кандидатов в ГД. Коммунисты рассчитывают усилить результаты на выборах благодаря сложной экономической конъюнктуре.

Один из источников «Газеты.Ru» в партии говорит, что коммунисты надеются восстановить свой статус полноценной второй силы с блокирующим пакетом голосов.

Для этого левым надо провести не менее 50 одномандатников, сохранить сильный отрыв от СР и ЛДПР, добиться повышения явки и более высокого результата, чем 19% на прошлых выборах.

«Коммунистам выгодно разводить критику правительства и президента, — комментирует политолог Олег Игнатов. — Критика правительства для них абсолютно безопасна. Можно объяснить все в экономике плохой работой кабинета. А внешняя повестка всех парламентских партий солидаризуется с повесткой власти».

По словам эксперта, коммунисты хотят выйти из посткрымского консенсуса, но Кремль до последнего будет искать аргументы, чтобы вернуть их обратно.

Южная Корея запустила в субботу в КНДР очередную партию надутых теплым воздухом полиэтиленовых баллонов, с помощью которых при попутном ветре на север через демилитаризованную зону перебрасываются агитационные листовки.

Как передает информационное агентство Рёнхап, активисты "Коалиции движений за свободу Северной Кореи", в которую входят выходцы из КНДР, запустили на этот раз 80 тысяч листовок.

Эти листовки, как утверждается, осуждают северокорейские ядерные и ракетные испытания и обвиняют лидера КНДР Ким Чен Ына в тирании против собственного народа.

По словам председателя коалиции Пак Сан Хака, Северная Корея с середины января этого года направила на юг семь миллионов листовок. "Так почему наше правительство не может посылать листовки на север?" — спрашивает он.

Северокорейские листовки, забрасываемые в Южную Корею, долетают до площади перед зданием Национального собрания в Сеуле. Со стороны Юга полиэтиленовые баллоны с листовками перебрасывают в КНДР уже несколько лет. Помимо листовок на Север южане отправляли даже долларовые банкноты и видео-диски, в частности, с американским фильмом "Интервью" о покушении на лидера КНДР.

Отношения между двумя корейскими государствами обострились после проведенного в КНДР 6 января ядерного испытания и запуска 7 февраля спутника с помощью ракеты, которая может быть начинена ядерным боезарядом и поражать цели на расстоянии до 12 тысяч километров.

Иван Захарченко.

Военные КНДР пригрозили нанести удар по Сеулу, если президент Южной Кореи Пак Кын Хе не извинится за совместные с США военные учения, во время которых отрабатывался превентивный удар по северокорейским ядерным объектам, передало информационное агентство Рёнхап.

По его данным, командование артиллерийскими войсками Корейской народной армии распространило в субботу "последнее предупреждение", в котором говорится, что южнокорейские власти должны официально извиниться перед корейской нацией за "совершение преступлений".

"Если наше последнее предупреждение будет проигнорировано, наша дальнобойная артиллерия перейдет к безжалостным военным действиям", — приводит агентство слова предупреждения КНА.

"Не следует забывать, что в радиусе нашего страшного концентрированного огневого удара находятся Чхонвадэ (сеульская резиденция президента Южной Кореи) и реакционные органы власти", — пригрозили артиллеристы КНДР.

Отношения между двумя корейскими государствами обострились после проведенного в КНДР 6 января ядерного испытания и запуска 7 февраля спутника с помощью ракеты, которая может быть начинена ядерным боезарядом и поражать цели на расстоянии до 12 тысяч километров.

В качестве одной из ответных мер в Южной Корее были развернуты крупномасштабные военные учения с участием 17 тысяч американских солдат, частью которых стала отработка операций по уничтожению на случай войны ядерных и ракетных объектов КНДР, а также руководства страны. Со своей стороны Пхеньян пригрозил нанести ядерный превентивный удар по Южной Корее и США в случае угрозы для его безопасности.

Иван Захарченко.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня Государственный секретарь США Дж.Керри провел день переговоров в российской столице. Сначала мы провели продолжительную встречу в МИД России. Сейчас также состоялась продолжительная встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

В ходе сегодняшнего дня были подробнейшим образом обсуждены многие вопросы. Мы начали с подробного разговора о наших двусторонних отношениях. Очень конкретно и предметно обсуждали ключевые международные проблемы.

Говоря о двусторонних делах, мне кажется, мы проявили растущее понимание контрпродуктивности курса на расшатывание каркаса российско-американских отношений. Риторика об изоляции России, как мы сегодня вновь убедились, не имеет ничего общего с реальностью.

Мы ценим позицию Президента США Б.Обамы, который неоднократно подчеркивал важность уважительного, прагматичного диалога с Российской Федерацией, а также роль Государственного секретаря США Дж.Керри, который в практическом плане продвигает такой диалог, в том числе в ходе своих, ставших уже регулярными, визитов в Москву. Менее чем за десять месяцев Госсекретарь США Дж.Керри побывал в нашей столице три раза. Всего за прошлый год мы с Государственным секретарем США Дж.Керри провели 18 встреч. Это, пожалуй, рекорд для двусторонних отношений России на уровне глав внешнеполитических ведомств.

Со своей стороны мы подтвердили, что никогда не закрывались и не уклонялись от взаимодействия, всегда готовы к сотрудничеству на равноправной основе, на основе уважения интересов друг друга. В этом контексте мы рассмотрели ряд конкретных вопросов двусторонней повестки дня. Условились наладить регулярный обзор наших отношений с целью поиска взаимоприемлемых решений по ряду проблем.

Такой же подход незаменим и для нашего сотрудничества по международным делам. Атмосфера в российско-американском диалоге очень серьезно влияет на усилия международного сообщества по урегулированию многих острых проблем. Благодаря нашему взаимодействию на такой основе удалось, как вам известно, серьезно продвинуться в деле преодоления сирийского кризиса. Благодаря российско-американской инициативе, которую одобрили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама, сформирован механизм международной поддержки сирийского урегулирования, т.н. Международная группа поддержки Сирии (#МГПС). В развитие телефонного разговора президентов 14 марта мы сегодня договорились продолжить координацию действий для закрепления режима прекращения огня, боевых действий, пресечения нарушений этого режима. Особое внимание будем уделять необходимости не допускать применения неизбирательного оружия.

Договорились также продолжать усилия по расширению гуманитарного доступа к заблокированным районам в Сирии. Призываем всех участников сирийского конфликта принять дополнительные меры по освобождению пленников и задержанных лиц. Самое, наверное, главное на данном этапе – мы договорились активизировать усилия по созданию необходимых условий для политического процесса, который должен завершиться договоренностью самих сирийцев о том, каким они хотят видеть свою страну.

В качестве ближайшей задачи мы условились добиваться скорейшего начала прямых переговоров в Женеве между делегацией Правительства и всем спектром оппозиции с тем, чтобы в полной мере добиваться выполнения параметров, заложенных в резолюции 2254 СБ ООН о процессах, которые будут формировать переходную управляющую структуру, а также вестись к согласованию новой конституции и проведению на ее основе свободных выборов.

Мы также подтвердили, что наши усилия будут реализовываться параллельно с наращиванием координации в борьбе с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и прочими связанными с ними экстремистскими организациями. Мы убеждены, что это предполагает необходимость выполнения требований СБ ООН о прекращении какой-либо поддержки террористов, будь то финансовая, поставки оружия, ведение коммерческой операции с террористами или предоставления им убежищ.

Мы коснулись и других конфликтов региона Ближнего Востока и Севера Африки, включая Ливию, Йемен, говорили о необходимости сдвинуть с «мертвой точки» ближневосточное урегулирование, достижение договоренности между палестинцами и израильтянами в русле международного права и имеющихся решений ООН. В целом для этого региона крайне необходим поиск баланса интересов как самих вовлеченных в каждый конфликт сторон, так и ключевых внешних игроков.

Много говорили по Украине. Несмотря на определенные нюансы, у нас нет расхождений в том, что касается безальтернативности выполнения Минских договоренностей, в том числе через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском, включая такие вопросы, как обеспечение безопасности и продвижение политического процесса. Имеются в виду договоренности, закрепленные в Минских документах, о местных выборах, амнистии, закреплении особого статуса Донбасса и соответствующей реформы конституции Украины.

В ходе наших утренних переговоров мы также обсудили ситуацию на Корейском полуострове с акцентом на необходимость разрядки напряженности ядерных испытаний ракетных пусков, которые были осуществлены КНДР. Позиция России неизменна: безответственные действия Пхеньяна не должны использоваться как повод для неадекватной и непропорциоальной реакции в виде наращивания военного потенциала в Северо-Восточной Азии.

Мы коснулись и нашего диалога по глобальной безопасности. Констатировали, что расхождения здесь у нас сохраняются. Это касается проблем, связанных с противоракетной обороной, Договором о ракетах средней и меньшей дальности, с расширением НАТО. Главное, что мы условились интенсифицировать этот диалог, придать ему более предметный характер, сделать его устойчивым и стабильным с тем, чтобы попытаться эти вопросы все-таки решить.

С российской стороны мы хотим подчеркнуть полезность контактов с Государственным секретарем США Дж.Керри. Считаем, что эти контакты нацелены на реализацию принципиального стремления наших президентов решать проблемы в двусторонних отношениях и на международной арене. Условились продолжать контакты по всем этим и другим вопросам нашей совместной повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): Вы и Госсекретарь США говорили о конкретных шагах в переговорах о политическом переходе в Сирии. К какому заключению вы пришли в вопросе оказания давления на обе стороны переговорного процесса по сирийскому урегулированию для того, чтобы они пришли к соглашению? И вопрос в связи с произошедшим в Брюсселе. Было несколько заявлений от высокопоставленных представителей России, в том числе из Министерства иностранных дел, высказывающих предположение, что США являются частью проблемы на Ближнем Востоке, поскольку они поддерживают террористов. Сегодня Вы говорили о Вашингтоне как о партнере. Здесь есть некоторое противоречие: в каком качестве Россия видит США – как часть проблемы или ее решения?

С.В.Лавров: Что касается необходимости оказывать давление на Правительство САР и оппозицию, то этот вопрос не нов, и здесь не нужно вырабатывать никаких дополнительных договоренностей. Начиная с Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., в резолюциях СБ ООН, посвященных сирийскому урегулированию, содержится призыв ко всем сторонам, которые могут повлиять на Правительство и оппозицию, предпринимать необходимые усилия, чтобы побуждать их к политическому урегулированию. Россия с самого начала занималась именно этим. Напомню, что Женевское коммюнике, которое сегодня все так любят цитировать, было одобрено Правительством через несколько дней после его подписания в Женеве. Оппозиция же очень долго этого не делала. Более того, Женевское коммюнике было одобрено СБ ООН только спустя полтора года после его принятия, поскольку наше предложение сделать это сразу в Совбезе ООН не было поддержано западными партнерами, которые хотели обставить одобрение этого Коммюнике дополнительными предварительными условиями, что не было частью сделки, а сделки мы привыкли уважать и выполнять.

Сейчас можно припомнить, как, наверное, последние два с лишним года после конференции в Монтрё, которую удалось организовать после того, как Дж.Керри приехал в Москву в мае 2013 г. вскоре после назначения Госсекретарем США (конференция в Монтрё была не очень удачным опытом, но тем не менее) Россия работала с Правительством САР и со всей без исключения оппозицией, в том числе с той, которую принято считать непримиримой. Они приезжали к нам, мы общались с ними в Европе, в других столицах, в регионе, побуждая и тех и других следовать одним и тем же курсом, который был начертан в Женевском коммюнике. Напомню, это необходимость политического процесса, включая согласование деталей переходного процесса, создание переходного управляющего органа со всей полнотой исполнительной власти. Но делать это необходимо, как записано в Женевском коммюнике и одобрено СБ ООН, на основе взаимного согласия Правительства и всего спектра оппозиции. Мы были и остаемся полностью привержены именно этому принципу во всей его полноте. Рассчитываем, что наши партнеры последуют тем же курсом.

Сейчас я могу привести пример нашей работы с Правительством Сирии, поддержавшим инициативу, начатую Россией и США, которая потом оформилась в Международную группу поддержки Сирии (МГПС), в резолюцию Совета Безопасности о параметрах урегулирования. Оппозиция очень долго этого не делала, настаивая на том, что без предрешения судьбы Президента Сирии она не поедет ни на какие переговоры. Оппозиция капризничала и в январе, когда должен был состояться первый раунд переговоров, из-за чего в январе ничего не началось. Начало переговорному процессу было положено только в марте, и то этот процесс не является прямым диалогом, а именно такой диалог необходим в соответствии с Женевским коммюнике. По-прежнему, спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура, чьи усилия, как сказал Дж.Керри, мы активно поддерживаем, работает индивидуально с различными группами – Правительством, оппозицией – которые пока находятся в отдельных помещениях. Сегодня мы условились наконец призвать их как можно скорее сесть за один стол переговоров.

Оппозиция, с которой нужно работать, как Вы совершенно справедливо сказали, пока выдвигает предварительные условия. Именно из-за этого не может быть реализована та часть российско-американской инициативы, которая касается необходимости обеспечить инклюзивность переговорного процесса, включая инклюзивность делегации от оппозиции, что подразумевает, конечно, и участие курдов. Не буду вдаваться в детали – здесь, наверное, все следят за новостями и знают, почему до сих пор курды не могут быть приглашены к полноправному участию в переговорном процессе. Обо всем этом мы сегодня говорили и условились, что давление на все стороны необходимо наращивать с тем, чтобы все сирийские участники процесса руководствовались Женевским коммюнике и решениями СБ ООН, которые были приняты в последствии.

Что касается терроризма и истоков нынешней страшной волны этой угрозы, то я даже не знаю, о чем тут спорить. Есть множество аналитиков и политических деятелей, в том числе в США, включая действующих политиков, которые признают, что терроризм во многом был спровоцирован ошибочными действиями Запада в этом регионе. Не буду сейчас вспоминать афганскую кампанию, когда для того, чтобы противостоять Советскому Союзу в 1980-е гг. США активно способствовали созданию организации из моджахедов, в последствии оформившейся и ставшей печально известной как «Аль-Каида». 11 сентября 2001 г. именно эта организация нанесла удар по США. В дальнейшем, к сожалению, все попытки внешнего манипулирования процессами в регионе, особенно с применением силы, заканчивались усилением позиции «террористического интернационала». Так было и после вторжения в Ирак, потому что именно там в середине прошлого десятилетия появились те люди, которые возглавили ИГИЛ. Можно вспоминать и про Ливию, когда после интервенции НАТО страна превратилась в «черную дыру», откуда оружие и боевики «растекались» по десятку других стран, включая Африку южнее Сахары, не говоря уже о соседних с Ливией странах. Одновременно Ливия стала «дырой», через которую был налажен преступный бизнес по контрабанде мигрантов в Европу.

Так что здесь не идет речь о том, что мы пытаемся кого-то в чем-то обвинять. Повторю, эти решения считаются грубыми ошибками в том числе и многими ныне действующими политиками США. Говорить о том, что раз эти факты широко признаются, то как можно партнерствовать с американской стороной, мне кажется очень наивным. У Вашингтона масса партнеров, которые с ним не соглашаются. Я уже привел пример, связанный с попытками препятствовать участию курдов в политическом процессе по Сирии. И эти ультиматумы выдвигаются одним из союзников США. Это не означает, что расхождения в каком-то конкретном вопросе должны быть основанием для того, чтобы ни с кем ни о чем не разговаривать. В ходе пресс-конференции мы рассказали вам, как проходили сегодняшние переговоры. У нас есть целый ряд вопросов, по которым мы не имеем единой позиции. Наверное, такие вопросы будут всегда, но в тех областях, где у нас нет расхождений и есть общие интересы, мы хотим и будем сотрудничать на равноправной основе и основе баланса интересов.

Вопрос (адресован Государственному секретарю США Дж.Керри): Все без исключения украинские телеканалы начинают свои выпуски с новости о том, что, мол, Государственный секретарь США Дж.Керри специально приехал в Москву, чтобы оказать давление на Россию в «деле Савченко». Удалось ли Вам оказать давление? Насколько верно сформулирована цель Вашей поездки? Почему Вас так сильно увлекает судьба украинской корректировщицы, и совсем не волнует судьба К.Ярошенко и В.Бута? И вопрос С.В.Лаврову: В каком ключе в принципе обсуждался украинский вопрос? Сообщалось, что у США появились некие новые соображения, хотя Госсекретарь США Дж.Керри вновь говорил о санкциях.

С.В.Лавров (добавляет после Госсекретаря США Дж.Керри): Мы сегодня очень много говорили о гуманитарных вопросах, включая судьбы конкретных людей. Дж.Керри действительно поставил этот вопрос в отношении Н.Савченко. Он получил ответ, который, в общем-то, известен всем. Об этом говорили представители Министерства иностранных дел России и представители Пресс-службы Кремля. Мне здесь нечего добавить. Мы лишь подтвердили, что состояние здоровья Н.Савченко, на чем пытаются многие спекулировать, не внушает опасений - она находится под постоянным присмотром российских врачей. Была возможность допустить к ней украинских и немецких врачей, но когда Н.Савченко опустилась до непристойного оскорбления суда, суд не счел возможным сделать это. Упомяну, что во многих штатах США, равно как в Германии, в странах Балтии и других европейских странах, оскорбление суда влечет за собой наказание от одного до, по-моему, двух лет тюремного заключения и тюремные штрафы. Здесь мы не изобретали никаких инноваций.

Мы в свою очередь говорили о тех россиянах, которые были, как мы считаем, незаконно вывезены в США путем подлога, манипулирования законодательством тех стран, где они находились. Положение целого ряда из них вызывает у нас серьезную озабоченность. К.Ярошенко – один из таких примеров. Государственный секретарь США Дж.Керри сказал, что К.Ярошенко осужден за участие в наркобизнесе. Ни К.Ярошенко, ни В.Бут не занимались подобным бизнесом. Когда один из них был в Либерии, а другой в Таиланде агенты США под прикрытием представлялись наркодельцами и уговаривали их предоставить транспортные услуги. Это все, на что В.Бут и К.Ярошенко соглашались. Поэтому мы убеждены, что вынесенные приговоры абсолютно непропорциональны.

У нас есть ряд других гуманитарных озабоченностей, включая ситуации с дюжиной россиян, которые за последние год-полтора были арестованы в зарубежных странах по требованию США. Пока не находят отклика наши настоятельные призывы задействовать механизм двусторонней консульской конвенции для прояснения любых озабоченностей, возникающих у США в отношении наших граждан. Сегодня мы вроде бы договорились провести специальные консультации по проблемам киберпреступности, учитывая, что подавляющее большинство россиян, которых американцы арестовывают в третьих странах таким образом и добиваются их экстрадиции к себе, обвиняются именно в киберпреступлениях. Россия будет последней, кто откажется сотрудничать по пресечению преступлений в киберпространстве, поэтому надеемся, что наше предложение США провести экспертные консультации между Генпрокуратурой России и министерством юстиции США по практическим аспектам пресечения киберпреступности будет поддержано.

Говорили мы о судьбе российских детей, которые были усыновлены американскими парами. Сейчас мы не можем получить к ним доступа. Говорили и о много другом.

Хочу сказать о главном - что у нас, у каждого государства есть свои порядки, свои правила, традиции, привычки и обычаи. Но сегодня мы в принципиальном плане договорились о том, чтобы спокойно, прагматично и профессионально обсудить весь комплекс наших двусторонних озабоченностей и «раздражителей», не на основе принципа «око за око, зуб за зуб», а на основе здравого смысла и учета гуманитарной ситуации каждого конкретного человека.

И что касается Украины. Главное, что сегодня произошло, – это подтверждение безальтернативности политического урегулирования на основе Минских договоренностей. Есть нюансы в том, как добиться этого на практике. Здесь усилия принимались, как вы знаете, в «нормандском формате», в том числе в рамках саммита «нормандской четверки» 2 октября прошлого года в Париже, когда была согласована «дорожная карта» политического процесса, которая увязала в единой целое очень непростую последовательность действий. К сожалению, и эта дорожная карта пока не выполняется.

Кроме «нормандского формата» с лета прошлого года действует двусторонний российско-американский канал по договоренности между президентами В.В.Путиным и Б.Обамой. Мы ценим заинтересованность США в том, чтобы помочь решить эту ситуацию, тем более, что конечная цель выполнения «Минска-2» у всех внешних игроков совпадает.

Возвращаясь к тому, с чего начал свой вопрос американский журналист, мы надеемся, что, как и в случае с Сирией, в украинском кризисе тоже будет оказано давление на все стороны. Учитывая особые отношения США с Киевским правительством, рассчитываем, что эта специфика отношений будет активно использована для того, чтобы побуждать Киев выполнять то, под чем он подписался. Мы, действительно, обязались добиваться того, чтобы Донбасс, самопровозглашенные республики Донецка и Луганска также выполняли то, под чем подписались в Минске их представители. Наверное, ничего сверхъестественного мы тут не придумали, но договорились сделать наше сотрудничество в той направленности, о которой я говорил, более интенсивной, а не от случая к случаю. Я считаю, что это очень полезное решение.

Вопрос (адресован Государственному секретарю США Дж.Керри): Вы нас страшно заинтриговали сообщениями о том, что находится в Вашем чемодане. Что Вы привезли в Россию?

С.В.Лавров (добавляет после Госсекретаря США Дж.Керри): А что же было в брифкейсе?

Вопрос (адресован Государственному секретарю США Дж.Керри): Вы приехали еще и с гитарой. Как известно, Министр иностранных дел России С.В.Лавров тоже умеет на ней играть. Когда мы сможем насладиться вашим музыкальным дуэтом?

С.В.Лавров: Я не на ней умею, я умею играть на своей.

Двухдневный визит в Москву госсекретаря США Джона Керри, длительные переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным и главой МИД Сергеем Лавровым свидетельствуют о принципиальных переменах в отношении Запада к России. Политический бойкот — в прошлом.

После воздушной операции ВКС РФ в Сирии заметно изменили информационный тон ведущие американские и европейские издания. Практически исчезла абсурдная антироссийская риторика.

Начались кадровые подвижки в НАТО. Взамен одиозного Филиппа Бридлава новым главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе назначается генерал США Кюртис Скапаротти (который ранее проходил службу в Корее).

Насколько необратимы эти перемены?

Итоги борьбы с призраком российской угрозы

Россия делами доказывает сопричастность к историческому процессу, и на определенном этапе статус государства меняется. И вот уже западные СМИ транслируют крах русофобских концепций и откровенное самобичевание.

Когда суммируешь основные тезисы западных изданий, возникает ощущение deja vu, будто перечитываешь публикации минувшего года МИА "Россия сегодня". Судите сами: если ранее, на фоне информационной войны редкий голос на Западе мог прозвучать в защиту РФ, то сегодня правилом хорошего тона становятся тезисы:

— Запад не учел опыт Грузии (августа 2008 года);

— ценность майданов и цветных революций не доказана;

— реакция ЕС и США на события в Крыму неадекватна;

— антироссийские санкции бессмысленны;

— Путин в Сирии действовал, как Кутузов, и его успех — позор для западной военной стратегии;

— на фоне новых центров силы США стремительно теряют геополитический вес, и не сопротивляются этому процессу.

Замечу, список пророссийских тезисов неполон и не является итогом многодневного анализа зарубежных изданий, всё это — из публикаций одного дня, 24 марта.

НАТО — не решение проблемы

В норвежском издании Bergens Tidende ученый и политолог доктор Бьёрн Нистад напоминает: "Многие на Западе возлагают вину за ухудшение отношений между Западом и Россией на Путина. Это абсурд. Если бы Запад принимал во внимание российские интересы в области политики безопасности, прежде всего, не расширяя НАТО на восток, не исключено, что никакого конфликта и не возникло бы. После своего избрания на пост президента России в 2000 году Путин немало сделал для улучшения отношений с США и с другими западными странами".

Принуждение Грузии к миру в 2008 году показало готовность России применить силу оружия для защиты своих жизненно важных геополитических интересов, а Запад продолжал провоцировать.

Поддержанный ЕС и США государственный переворот против законно избранного президента Виктора Януковича и установление антироссийского режима на Украине в 2014 году показали, что грузинский опыт ничему не научил западных лидеров. И Крымская весна стала умеренной реакцией на это.

При этом адресатами военного присутствия РФ на полуострове были не граждане и не парламент Крыма, а части украинской армии. Российские военнослужащие блокировали украинские казармы, а не избирательные участки. Присутствие РФ исключило возможность силового подавления Киевом движения крымчан за возвращение в Россию. Рассказывая об этом, норвежское издание еще не называет возвращение Крыма в Россию легитимным, но все же готовит основательную базу для подобного вывода.

Шведское издание Sydsvenskan резюмирует: "Когда Советский Союз распался, и Варшавский договор был упразднен, следовало бы прекратить и деятельность НАТО. Западный военный альянс тогда исчерпал свою роль. В нынешней ситуации существование НАТО создает военно-политический дисбаланс, который, в свою очередь, повышает риск возникновения новых конфликтов".

Хорошо, если подобные мысли — проявление новой, взвешенной и независимой европейской политики, а не продолжение европейской политической турбулентности.

Украинская смута

Касаясь украинских проблем на пресс-конференции в Москве 24 марта, Джон Керри заявил: "Я подтвердил слова президента Обамы о готовности отменить санкции, если все положения минских договоренностей будут полностью выполнены".

А если не все? Американцы не могут снять свою часть ответственности, ведь это США ввергли Украину в долгоиграющую катастрофу. Разве не понятно, что затягивание Киевом политического урегулирования может привести к выполнению минских соглашений по сирийскому сценарию — после массированных ударов ополченцев по разношерстным украинским группировкам в Донбассе? Если зачистить переговорную площадку от непримиримых, оставшиеся быстрее договорятся.

И в любом случае, санкции не повлияли и не повлияют на суверенитет и безопасность России. Тем более что Москва дальновиднее партнеров.

Вот и финансово-экономический журнал Forbes занимает вполне пророссийскую позицию: "Европейцы потратили много сил, не добившись в результате ничего", и далее об Украине: "Теперь Брюссель может столкнуться с такой ситуацией, в которой Россия полностью выполнит свои обязательства, прописанные в минском соглашении, а Украина нарушит их".

И снова почти цитата из публикаций МИА "Россия сегодня" — о статусе киевского майдана: "В геополитическом смысле Украина имеет для России гораздо большее значение, чем для Европы или Америки: и это практический факт, а вовсе не моральное суждение. Россия всегда будет готова рискнуть и потратить большое количество средств, чтобы защитить свои интересы безопасности в соседних странах. А Запад многое сделал для того, чтобы спровоцировать Москву: он поощрял "цветную революцию" в Киеве, пообещал принять Украину в НАТО, вынуждал Украину сделать выбор в пользу Запада в экономическом смысле и призывал к революции против президента, избранного демократическим путем".

Вывод Forbes таков: двух лет безрезультатной экономической войны с Россией вполне достаточно. Тем более что на повестке дня маячат более важные проблемы (Северная Корея, Иран, Сирия, Китай и Афганистан), решить которые поможет сотрудничество с Россией. А Киеву надо признать, что независимая Украина никогда не станет частью западного блока. Подходящая модель отношений — Финляндия. И, вероятно, Украина не переживет еще одной победы демократии (очередного майдана).

Сирийский акцент

Не думаю, что сирийская операция ВКС России стала определяющим фактором геополитики. И все же этот решительный и успешный шаг РФ на международной арене еще раз продемонстрировал действенность российской технологии принуждения к миру, готовность к систематическим коррекциям такого рода. Одновременно стала очевидной ужасающая неэффективность ближневосточной коалиции ЕС и США.

Британский журнал Spectator отмечает: "Российский президент Владимир Путин действовал в Сирии мужественно, в отличие от Евросоюза и США". Поддержка Москвой сирийского лидера Башара Асада снова показала, что Вашингтон — ненадежный союзник.

Французское издание Atlantico столь же смело оценивает снижение американского влияния на международной арене: "Вес США стал символическим, даже незначительным, на фоне охватившего мир глубочайшего кризиса. И предпосылок для перемен пока нет".

Сегодня США перестают считать приоритетами защиту Японии и Южной Кореи, содействие демократическим переменам в разных регионах мира (чем активно занималась администрация Буша-младшего), и замахиваются на самое святое — НАТО. А мир динамично развивается, появляются новые центры силы.

Американское издание The Wall Street Journal подчеркивает: "То, что кажется изолированными действиями России, Китая и Ирана, на самом деле часть геополитической перегруппировки, которая противоречит американским интересам".

И американские союзники испытывают еще большее давление из-за перехода США от наступления к обороне. В перспективе — новые конфликты и распад системы альянсов, дающей американцам важнейшие стратегические преимущества.

Как бы то ни было, Европа снова оказывается в центре мира со всеми своими проблемами, а Россия — в центре внимания Европы. И это надолго.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

О некоторых итогах Коллегии Россельхознадзора по итогам работы Службы в 2015 году.

23 марта 2016 года проведено заседание Коллегии Россельхознадзора, на котором рассмотрены результаты деятельности Службы в 2015 году и поставлены задачи на 2016 год. Заседание Коллегии проведено под председательством Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта. В мероприятии приняли участие представители территориальных управлений и федеральных государственных бюджетных учреждений Россельхознадзора, а также Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, Контрольного управления администрации Президента Российской Федерации, Общественной палаты РФ, Российской академии сельскохозяйственных наук и Общественного совета при Россельхознадзоре.

В ходе заседания обсуждены вопросы, касающиеся деятельности Россельхознадзора в области внутреннего и пограничного ветеринарного надзора, обеспечения карантина растений и семенного контроля, государственного земельного надзора, деятельности в области международного сотрудничества, а также в сфере государственного контроля за обращением лекарственных средств для ветеринарного применения. Особое внимание уделено мерам Россельхознадзора по реализации Указа Президента Российской Федерации «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Открывая заседание Коллегии, Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт особо отметил важность научно-исследовательской деятельности Россельхознадзора, которая лежит в основе обеспечения фитосанитарного и ветеринарного благополучия страны, а, значит, и сохранения экономической стабильности и развития агропромышленного комплекса России. В частности, поддержание работы лабораторной сети Россельхознадзора и подведомственных ему научных институтов на высоком уровне, положительным образом сказывается на реализации экспортного потенциала страны. В целом, содействие российским производителям в продвижении продукции животного и растительного происхождения на рынки других стран, продолжает оставаться одной из приоритетных задач Службы. По итогам масштабной работы Россельхознадзора в этом направлении, в 2015 году география стран-экспортеров продолжила расширяться. Российские производители получили право экспорта некоторых видов продукции в Израиль, Египет, КНР, КНДР, Марокко, ОАЭ, Сенегал, Сербию, ЮАР и государства Евросоюза. Кроме того, Россия входит в тройку крупнейших экспортеров зерна, поставки осуществляются в более чем 100 стран мира. В 2015 году для российских производителей впервые был открыт китайский рынок для поставок из ряда российских регионов зерна яровой пшеницы, а также кукурузы, риса, сои, рапса.

Однако неблагополучная эпизоотическая обстановка в ряде регионов России по африканской чуме свиней, неэффективное использование земельных ресурсов, а также недостаточный контроль хозяйствующих субъектов со стороны региональных ветеринарных служб могут стать серьезным препятствием для дальнейшего развития экспортного потенциала. Здесь также большую роль играет повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности, направленной на обеспечение безопасности производимой в России продукции, а также работа по выявлению фальсифицированных и контрафактных пищевых товаров.

Особая роль в обеспечении биологической и продовольственной безопасности России отведена деятельности по предотвращению незаконных поставок в Россию растительной и животноводческой продукции из стран, в отношении которых введены специальные экономические ограничения. Учитывая непрекращающиеся попытки контрабандного ввоза растительной продукции, в 2015 году организованы фитосанитарные контрольные посты на административных участках российско-белорусской и российской-казахстанской границ, благодаря работе которых был запрещен нелегальный ввоз в Россию 16 тыс. тонн подкарантинной продукции.

Для повышения эффективности контроля и надзора в сферах эпизоотической, фитосанитарной и пищевой безопасности России, а также содействуя созданию честной, конкурентоспособной среды на российском рынке, Россельхознадзором создан и продолжается совершенствоваться комплекс электронных систем. Проводится активная работа по внедрению электронной ветеринарной сертификации продукции, а также практическому применению систем при торговых операциях с зарубежными партнерами.

Кроме того, российское ведомство остается приверженцем принципов полной открытости и прозрачности в освещении своей деятельности и активно взаимодействует с представителями средств массовой информации.

В ходе Коллегии заслушаны доклады Советника Руководителя Россельхознадзора Владимира Шевкопляса, заместителей Руководителя Россельхознадзора Николая Власова и Юлии Швабаускене, начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Ольги Захаровой, заместителя начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Артема Даушева, заместителя начальника Управления внутреннего ветеринарного надзора Марии Новиковой.

По итогам заседания обсужден проект решения Коллегии и проведено награждение сотрудников Россельхознадзора за выдающийся вклад в работу Службы и развитие сельского хозяйства России.

Юрий Трутнев: «Говорим о транспортных коридорах мы давно, но хочется дел»

Для ускорения реализации проектов МТК «Приморье-1» и «Приморье-2» прорабатывается новая модель привлечения инвесторов

Пункты пропуска на границах по пути следования международных транспортных коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2» могут стать ограничивающим фактором при движении грузов, заявил заместитель Председателя Правительства РФ — полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Он считает, что для обеспечения скорости движения транспорта «совершенно в другом режиме» должна работать таможня, особенно в части транзитных грузов, сообщает пресс-служба Министерства по развитию Дальнего Востока по итогам совещания во Владивостоке.

По словам Юрия Трутнева, принципиальное значение имеет скорость движения по этим коридорам - одно из главных составляющих привлекательности и выгоды новых транспортных систем, и работа таможни - один из существенных факторов, влияющий на скорость передвижения грузов. «Какие бы широкие дороги мы не построили, все, в конечном итоге, будет замыкаться на пункте пропуска, что, собственно, сегодня и происходит. Поэтому это первое, с чего надо начать», – согласился с полпредом губернатор Приморского края Владимир Миклушевский.

Как заявили представители Минтранса РФ, к которому недавно перешли полномочия расформированной федеральной службы «Росграница», реализация проекта реконструкции и развития дальневосточных пунктов пропуска должна завершиться в середине 2017 года, и сроки сорваны не будут.

Юрий Трутнев считает, что изменения режима работы таможни нужно добиться в рамках Свободного порта Владивосток. Как заявил полпред по итогам совещания, «таможня сможет работать круглосуточно, гораздо быстрее завершать оформление грузов, избавиться от огромного количества контрольных организаций на границе». «Срок выполнения этого мероприятия – 1 октября 2016 года. Ответственные лица говорят, что уложатся», — подчеркнул он.

Кроме того, в соответствии с законом о Свободном порте, с 1 октября будет работать «единое окно» для прохождения контроля на границе, предварительное электронное декларирование товаров, «зеленый коридор» для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности.

Первый замглавы Минвостокразвития Александр Осипов представил расчеты, согласно которым условия успешного развития транспортных коридоров заключаются в изменении конкретных параметров. По его словам, необходимо добиться прохождения транзитных грузов через границу за срок не более 5 часов, сократить срок перевалки в портах с нынешних 25 часов до 10 часов, снизить на 50% тарифы на автомобильные и железнодорожные перевозки транзитных грузов. При соблюдении этих условий сроки транспортировки сухопутным и морским путем практически сравняются, а цена будет на 10-15% более привлекательной используемого сейчас морского пути.

На совещании также были подняты вопросы формирования логистической инфраструктуры. Так, транспортный коридор «Приморье-1» с выходом на порты Находка или Владивосток уже сегодня готов обеспечивать транзит до 7 млн тонн грузов. Но для этого необходимо расширить пункт пограничного пропуска, модернизировать железнодорожную станцию Гродеково и реконструировать региональную автотрассу Уссурийск — Пограничный — Госграница.

Данные мероприятия требуют инвестиций в пределах 10 млрд рублей и могут быть реализованы начиная с текущего года, считает Осипов. В частности, 5 млрд рублей потребуется на реконструкцию и ремонт участков автодороги общей протяженностью более 60 км дороги Уссурийск — Пограничный — Госграница. Работы по ее реконструкции ведутся уже в настоящее время. На второй приоритетной автомобильной дороге в рамках этого проекта Владивосток — Находка — порт Восточный также ведутся работы. Участок протяженностью 14 км, позволяющий объехать Артем, будет открыт уже этим летом.

Что касается развития коридора «Приморье-2», то здесь для обеспечения пропуска грузов необходимо построить железнодорожную ветку, автодорогу, портовую инфраструктуру. Суммарный объем инфраструктурных инвестиций – порядка 170 млрд рублей, но и грузовой поток по этому направлению составит до 38 млн тонн зерна и контейнеров ежегодно. Срок запуска коридора – 2020 год.

Общая сумма средств, которая в итоге требуется на строительство инфраструктуры двух транспортных коридоров, составляет 180 миллиардов рублей. По словам Юрия Трутнева, такие средства выделить из бюджета дополнительно вряд ли возможно. Поэтому нужно создавать экономически эффективную транспортную модель для привлечения инвесторов. Однако разговор о привлечении частных инвестиций можно вести тогда, когда из проекта будут исключены все административные риски, отметил полпред Президента РФ в ДФО.

По словам Трутнева, сегодня есть разные экономических модели, которые сильно отличаются друг от друга, профильным министерствам поручено выработать единую концепцию. Финальный вариант модели будет представлен на ближайшем заседании профильной правительственной комиссии.

Александр Осипов представил финансово-экономическую модель развития МТК в Приморье, разработанную Минвостокразвития России c привлечением международных консультантов. Он отметил, что за счет роста китайской экономики объем переключения грузов на порты Приморья к 2030 году может вырасти до 45 млн тонн в год, что составляет шестую часть грузооборота северо-восточных провинций КНР с центральными и южными регионами этой страны. Таким образом, потенциал роста грузооборота ключевых портов Приморского края составляет 1,5 раза, прирост ВРП Приморского края за счет развития международных транспортных коридоров к 2030 году оценивается на уровне 29 млрд рублей.

В соответствии с представленной Минвостокразвития моделью, вся инфраструктура коридоров – автодороги, участки железных дорог, перевалочные пункты и портовые терминалы – представляет инвестиционный интерес. Расчеты показывают, что минимальная рентабельность на вложенный капитал – 10% годовых. Это позволяет построить инфраструктуру за частные средства, минимизируя бюджетное финансирование.

Действенным механизмом привлечения частных средств губернатор Приморья Владимир Миклушевский считает концессионное соглашение с платой концедента. По словам главы региона, вкладывая средства на период 20-30 лет, инвестор должен иметь возможность вернуть эти средства с определенной доходностью. «В Китае есть инвестфонды, готовые под 3-4% вкладывать деньги. И чтобы гарантировать инвестору возврат средств, можно ввести плату концедента. Бюджет заключает концессионное соглашение с инвестором, инвестор строит объект, потом бюджет рассчитывается с ним, включая ежегодно при планировании бюджета эти расходы. Если концессионер не добирает какую-то сумму, то концедент, то есть государство, ее компенсирует», — прокомментировал Владимир Миклушевский, добавив, что Юрий Трутнев также считает этот механизм эффективным.

Транспортный коридор Приморье-1 Маршрут для контейнерных перевозок между северными провинциями Китая через Суйфэньхэ, Гродеково, Порт Восточный (Россия) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Создан в рамках Расширенной Туманганской Инициативы. Программа развития ООН (ПРООН) в июле 1991 г. одобрила региональную программу помощи странам Северо-Восточной Азии (КНДР, КНР, Монголия и Республика Корея) на 1992-1996 годы. Одним из четырех главных проектов этой региональной программы был проект «Программа по развитию района реки Туманная» (ПРРТ). В ноябре 1991 г. КНР, Монголия, КНДР и Республика Корея обратились к России и Японии с предложением присоединиться к ПРРТ. В сентябре 2005 года страны-участницы Программы приняли решение продлить срок действия ПРРТ до 2015 года, а так же изменить ее название на «Расширенная туманганская инициатива» (РТИ). Участники Транспортного Коридора Приморье-1: 1. Станция Суйфэньхэ (пограничная станция) На железнодорожной станции Суйфэньхэ имеется отдельная контейнерная линия емкостью 50 вагонов. Оборудование представлено двумя кранами, грузоподъемностью 50 и 20 тонн соответственно. В течение суток может обрабатываться сорок контейнеров. 2. Станция Гродеково (пограничная станция) Железнодорожная станция оснащена двумя кранами 20 и 40 тонн. 3. Контейнерный терминал в порту Восточном ООО «Восточная Стивидорная Компания» – крупнейшая стивидорная компания на Дальнем Востоке России. К началу 2013 года мощность терминала составляла 550 000 TEU. 4. Трансконтейнер – крупный собственник фитинговых платформ ОАО «ТрансКонтейнер» располагает 46 собственными терминалами. В собственности находится более 24 тыс. фитинговых платформ и около 60 тыс. крупнотоннажных контейнеров. 5. Судовая Линия CMA CGM 6. Судовая Линия MAERSK LINE Преимущества транспортного коридора Приморье-1: Сокращение транзитного времени; Оптимальная стоимость доставки; Прямой морской линейный сервис минуя транзитные порты. Направление коридора: Харбин-Суйфэньхэ-Гродеково-Владивосток/Восточный/Находка Железнодорожный маршрут: Гродеково (граница с Китаем) – Владивосток/Восточный/Находка Авто маршрут: Пограничный (граница с Китаем) – Уссурийск – Владивосток/Восточный/Находка Транспортный коридор Приморье-2 Коридором «Приморье-2» соединена провинция Цзилинь с портами Славянка, Зарубино и Посьет. По соглашению между компанией «Транзит-ДВ» и китайской «Чжун Гун Синь» – компанией по управлению госактивами КНР, предусматривается совместное строительство и дальнейшая эксплуатация порта Славянка для осуществления транзитных контейнерных перевозок между Россией и Китаем. Китайская сторона становится инвестором данного проекта. Объемы перевозок ожидаются на уровне 10 миллионов тонн в год, что в контейнерном эквиваленте составляет 500 тысяч TEUs. Инновацией стал способ перевалки контейнеров без швартовки судна к причалу. С помощью специального крана погрузочно-разгрузочные работы проводятся прямо с причала в контейнеровоз. Вместе с портом будет развиваться и остальная инфраструктура – трасса от Славянки до границы, которую со временем планируют из двуполосной сделать четырехполосной, пятизвездочная гостиница. В поселке будет создана придорожная инфраструктура, построены социальные объекты и жилье, появятся новые рабочие места. Таким образом, создана технологическая возможность для организации транзитного грузопотока из Северного Китая через порты Хасанского района конечным грузополучателям в АТР, США и Европу. Сейчас товары, произведенные в Яньбянь-Корейском автономном округе (эта свободная экономическая зона не имеет собственного выхода к морю), вывозятся через китайские порты. До ближайшего порта Далянь – почти 1,5 тысячи километров. Расстояние от города Хуньчунь до Славянки – порядка 200 км, до порта Зарубино – еще меньше. Населенные пункты связаны железной и автомобильной дорогами, на границе действуют обустроенные переходы. В порту Зарубино планируется запустить первую очередь в 2018 году. Объект обеспечит ежегодную перевалку 500 тысяч TEUs в год, десяти миллионов тонн зерна. Здесь также будут обрабатываться Ro-Ro и другие грузы, приниматься пассажирские суда. По подсчетам экспертов 60% грузового потока будут обеспечены за счет северных провинций Китая, экспорт в АТР должен быть на уровне 30%, а оставшиеся 10% составят внешнеторговые операции российских предприятий. Порты Славянка и Зарубино обладают огромным потенциалом. Скорее всего, что в дальнейшем это станет единой ТОР. До настоящего времени транспортный коридор «Приморье-2» не использовался из-за отсутствия у российского бизнеса инфраструктуры, позволяющей организовать регулярный грузопоток. Направление коридора: Хуньчун-Краскино-Посьет/Зарубино – порты Азиатско-тихоокеанского региона Железнодорожный маршрут: Камышовая (граница с Китаем) – Посьет/Зарубино Авто маршрут Краскино (граница с Китаем) - Посьет/Зарубино Цель создания МТК «Приморье–2» – развитие морской, автодорожной и железнодорожной инфраструктуры для осуществления региональных и трансконтинентальных транзитных международных грузовых и пассажирских перевозок. Экономически эффективное направление развития включает развитие порта Зарубино (в условиях ПОЭЗ с созданием мегапорта – крупного транспортного узла с функциями порта–хаба), возобновление железнодорожного сообщения до границы с КНР (железнодорожный пограничный переход Махалино) и далее до Хуньчуня. Прогнозируется, что к 2017 году объем грузовых перевозок по МТК «Приморье–2» составит 10 млн. тонн в год, объем пассажирских перевозок – 60 тыс. человек в год. Дорожное строительство будет осуществляться с привлечением частных средств на основе государственно–частного партнерства. Реализация проекта позволит создать около 1100 рабочих мест, а фонд оплаты труда к 2017 году составит около 462 млн. руб. в год. Летом 2013 года на участке Камышовая – Хуньчунь (МТК «Приморье–2») прошел в провинцию Цзилинь первый демонстрационный поезд из 30 вагонов с углем. Потенциал перевозок оценивается в 8 млн. тонн грузов в год.

Ирина Таранец

Аналитическое издание Forbes считает, что настало время отказаться от санкций против России. Два года назад Крым был присоединен к РФ, и с тех пор европейское и американское сообщество спорит о том, какие меры и в каком количестве должны быть применены против Кремля. Но несмотря на все введенные международные санкции, Россия мало пострадала от ограничений, и более того, не собирается отказываться от своего политического курса, вопреки осуждению Запада.

Европейский союз призвал на прошлой неделе другие страны присоединиться к санкциям против России. Дело в том, что ЕС по-прежнему стремится к полной реализации своей политики непризнания Крыма частью Российской Федерации и просит государства, которые являются членами НАТО, рассмотреть возможность принятия аналогичных мер. Ведущие азиатские союзники США поддержали санкции, однако большинство стран, такие как Китай, Индия и Бразилия крайне лояльно относятся к Москве, справедливо полагая, что сотрудничество с Кремлем принесет больше пользы, чем конфронтация.

В Европе тоже не все согласны с введенными санкциями. Например, итальянские официальные лица заявили о том, что ужесточение мер против России нецелесообразно и вредит Италии, прежде всего, в экономическом плане. Министр иностранных дел Венгрии, а также Кипр и Греция в данном случае на стороне Италии, так как за прошедшие два года антироссийских санкций экономическое положение этих государств значительно ухудшилось.

Российское общество также ощутило последствия западных санкций, однако это никоим образом не повлияло на рейтинг президента Путина, который пользуется огромной популярностью среди населения, благодаря грамотной внешней и внутренней политике. Вместо того чтобы продолжать санкции, западные государства должны пересмотреть политику в отношении Кремля. Все действия российского руководства направлены, прежде всего, на защиту собственных интересов и границ, что вполне естественно на фоне растущей угрозы, исходящей от мирового терроризма.

Европе и США необходимо отказаться от антироссийских санкций, чтобы прекратить бессмысленную экономическую войну, которая губительна для западного общества. Западу необходимо осознать, что существует ряд других немаловажных международных вопросов, где помощь Москвы крайне необходима. Речь идет о Северной Корее, Сирии, Афганистане. Спустя два года после введения бессмысленных санкций, часть Европы, наконец, начинает осознавать, что пришло время возрождать партнерские отношения с Россией, чтобы двигаться дальше. Брюссель и Вашингтон должны прийти к такому же выводу.

Чёрная метка саудовских «ястребов»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

В водоворот ирано-саудовского противостояния втягиваются всё новые страны. Возрастающее давление со стороны Эр-Рияда испытывает Ливан, вся вина которого состоит в нежелании следовать в фарватере агрессивной политики королевства. Ради получения нового плацдарма Саудовская Аравия готова ввергнуть страну в гражданскую войну.

Ливанская мозаика

Уступая своим соседям по территории и численности населения, Ливан всегда играл важную роль в региональной политике. Связано это и с географическим положением страны, являющейся своего рода воротами Ближнего Востока для Запада, и с уникальной этноконфессиональной структурой. Ливанское общество представляет собой мозаику самых различных народов, религий и культур, умещающихся на территории, вчетверо меньшей, чем Московская область. Население примерно поровну поделено между христианами и мусульманами, причём вторые представлены равным числом суннитов и шиитов (по 27 процентов каждая из общин). Что касается христианства, то Ливан можно назвать настоящим заповедником, где сохранились древние и практически нигде больше не встречающиеся течения — Маронитская, Халдейская, Ассирийская церкви и целый ряд других направлений.

Понятно, что классическая западная демократия для Ливана равнозначна гибели. Здесь выработана собственная политическая модель, предполагающая доступ к власти всех более или менее крупных общин. Например, президентом страны должен быть христианин-маронит, премьер-министром — суннит, а спикером парламента — шиит. Квоты действуют также при формировании парламента и правительства.

Оборотной стороной этноконфессиональной разнородности является уязвимость Ливана перед интригами внешних сил. Разжигая накапливавшиеся веками противоречия, они пытаются стравить различные группы населения и тем самым добиться влияния. С момента обретения независимости в 1943 году Ливан пережил две гражданские войны, последняя из которых продолжалась 15 лет и унесла жизни 150 тысяч человек.

Сегодня здесь разжигается пожар нового гражданского конфликта. Целью провокаторов является не столько сам Ливан, сколько соседняя Сирия, а также Иран. Задача облегчается тем, что страна фактически расколота пополам и переживает острый внутриполитический кризис. Парламент состоит из двух альянсов, один из которых («Коалиция 8 марта») поддерживает Башара Асада, а второй («Коалиция 14 марта») — выступает против законного сирийского правительства. Расколото и правительство, являющееся коалиционным и состоящее из представителей обоих блоков.

Фактический паралич исполнительной власти усугубляется отсутствием президента, которого не могут избрать почти два года. Если шииты Ливана поддерживают «Коалицию 8 марта», а сунниты — «Коалицию 14 марта», то партии христиан-маронитов (из числа которых и должен быть избран президент) разделены между двумя альянсами. Каждый из блоков выдвигает собственного кандидата, но набрать необходимое количество голосов депутатов ни один из них не может. 2 марта состоялась очередная, 36-я по счёту попытка утвердить главу государства. Как и прежде, неудачная.

Отсутствие президента не позволяет стране провести и новые парламентские выборы. Нынешний депутатский корпус был избран ещё в 2009 году и, по мнению многих жителей, не является легитимным.

Ультиматум за несговорчивость

На этом фоне вокруг страны разворачивается ожесточённая геополитическая схватка. С началом гражданской войны в Сирии противники Дамаска пытались превратить Ливан в плацдарм оппозиционных Асаду сил. При этом они опирались на «Коалицию 14 марта», чей лидер — миллиардер Саад Харири — теснейшим образом связан с Саудовской Аравией. Через Ливан сирийская оппозиция стала получать оружие, на территории страны находили убежище боевики. Мало того, радикальные исламисты пытались захватить власть в самом Ливане. Летом 2013 года вспыхнул мятеж в городе Сайда. Его предводитель шейх Ахмед аль-Асир провозгласил джихад и призвал к созданию «исламского эмирата». Несмотря на подавление мятежа, насилие продолжалось. По стране прокатилась серия терактов, а в августе 2014-го началось открытое вторжение боевиков «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусры» в Ливан. Они захватили город Арсаль на северо-востоке страны и были выбиты оттуда с большим трудом.

Это вызвало беспокойство патриотически настроенных политических сил. «Коалиция 8 марта» справедливо полагала, что падение Дамаска откроет экстремистам путь в Ливан. В условиях слабости центральной власти и армии роль защитника суверенитета страны взяла на себя член этого альянса «Хезболла». Вооружённые отряды шиитского движения не только навели относительный порядок в самом Ливане, но и включились в борьбу против исламистов в Сирии и Ираке.

Не добившись победы насилием, внешние силы избрали «тактику пряника». Саудовская Аравия объявила о выделении Бейруту 4 миллиардов долларов. Формально эти деньги должны были пойти на закупку у Франции вооружения для ливанской армии и модернизацию силовых структур. Но истинной целью королевских щедрот было изменение баланса в пользу антииранских и антиасадовских партий.

Попытка не увенчалась успехом. Это доказали события начала года. Протесты, вызванные казнью в Саудовской Аравии шиитского богослова ан-Нимра, были использованы Эр-Риядом для разрыва отношений с Ираном и начала антииранской кампании в масштабах всего региона. Для этого, в частности, была использована Лига арабских государств (ЛАГ) — структура, находящаяся под полным саудовским влиянием. ЛАГ приняла несколько лицемерных резолюций, обвиняющих Тегеран в терроризме и во вмешательстве в дела арабских государств.

Ливан и Ирак были единственными членами Лиги, отказавшимися петь в унисон с Эр-Риядом и его сателлитами. Этому способствовала принципиальная позиция Джебрана Бассиля. Являясь одновременно лидером входящего в «Коалицию 8 марта» маронитского Свободного патриотического движения и главой ливанского МИД, он выступил против попыток втянуть Бейрут в геополитические авантюры. Возмездие не заставило себя ждать. По словам Бассиля, саудовские дипломаты открыто пригрозили Ливану расплатой за политику нейтралитета.

А дальше угрозы стали сыпаться как из рога изобилия. 19 февраля власти Саудовской Аравии объявили о сворачивании 4-миллиардной помощи. 21 февраля МИД королевства призвал граждан воздержаться от поездок в Ливан «в связи с угрозами для их безопасности». Примеру Эр-Рияда последовали его союзники — Бахрейн и ОАЭ. Кроме того, в отношении Бейрута фактически введена экономическая блокада. Приостановлена деятельность ливанских банков в Саудовской Аравии и саудовских — в Ливане. Заморожены счета сотен компаний, более чем для тысячи ливанских граждан закрыт вид на жительство в королевстве.

Но и это не всё. В начале марта увидел свет список из десяти мер, которые могут быть приняты в отношении Ливана в случае дальнейшей несговорчивости. Иначе как ультиматумом его назвать сложно. Меры предусматривают полный разрыв дипотношений и взаимной торговли с Ливаном. Эр-Рияд грозит Бейруту прекращением всех инвестиционных проектов, банковских операций и переводов, а также выводом вкладов из ливанских банков. Подобные санкции были введены в январе в отношении Ирана, но никакого ущерба интересам республики они не нанесли: экономические отношения двух стран находятся на минимальном уровне.

В отличие от Ирана Ливан очень сильно зависит от финансовой помощи королевства и других арабских монархий. Например, в Саудовской Аравии работают 300 тысяч ливанских трудовых мигрантов, ежегодно перечисляющих на родину до 5 миллиардов долларов.

Но, уточняют в Эр-Рияде, санкции могут не вступить в силу. Бейруту достаточно радикально изменить баланс сил, ослабить «Хезболлу», и добрососедские отношения будут восстановлены. Об этом заявил саудовский посол в Ливане Али Авад Асири. По сути, это не что иное, как призыв к государственному перевороту. «Хезболла» является частью политической системы Ливана, представлена в парламенте и правительстве. Даже политические противники признают её ключевое значение. Министр внутренних дел Нухад Машнук — суннит, принадлежащий к «Коалиции 14 марта», заявил, что исключение «Хезболлы» из политической структуры приведёт к расколу страны.

Подготовка к войне

Давление Эр-Рияда не встретило широкой поддержки внутри Ливана. Это заставило Саудовскую Аравию пойти по другому, ещё более жёсткому пути. СМИ королевства развернули мощную пропагандистскую кампанию против «Хезболлы», обвинив её ни много ни мало в подготовке терактов против членов саудовской династии. 2 марта Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива объявил «Хезболлу» террористической организацией, 11 марта аналогичное решение приняла ЛАГ. Против этого решения, кроме самого Ливана, выступили Ирак и Алжир. Глава иракского внешнеполитического ведомства Ибрагим аль-Джаафари заявил с трибуны организации, что все, кто обвиняет «Хезболлу» в терроризме, сами являются террористами. Вполне справедливое замечание осталось без ответа: члены саудовской делегации просто вышли из зала заседаний. В самом же королевстве началась настоящая охота на всех подозреваемых в симпатиях к «Хезболле» и Ирану. Силовые ведомства обещают «сурово покарать» каждого, кто поддерживает шиитское движение.

Одновременно Эр-Рияд вместе со своими союзниками развернул работу по дестабилизации обстановки в самом Ливане. По данным ливанских СМИ, саудовское посольство стало центром координации местных исламистов. Газета «Аль-Ахбар» пишет, что после неудачи в Сирии Саудовская Аравия и Турция решили подорвать стабильность Ливана. Издание сообщает о турецком сухогрузе, который недавно был перехвачен греческой береговой охраной. Корабль направлялся в Ливан и был «под завязку» забит оружием. «Это подтверждает, что Ливан превратился в мишень», — заключает издание. Инцидент вызвал скандал в ливанском парламенте. Депутаты потребовали от правительства занять твёрдую позицию по этому вопросу.

То же издание приводит ещё один пример подрывной деятельности. По данным газеты, Турция собрала базу данных на 84 тысячи ливанцев туркменского происхождения, которых планируют использовать в качестве ударной силы. Косвенным подтверждением того, что подрывная работа даёт свои плоды, стали участившиеся столкновения между суннитами и шиитами. Ожесточённые стычки произошли в городе Саадият к югу от Бейрута.

Попытки дестабилизации Ливана приобретают международный размах. В конце февраля официальный представитель американского Белого дома Джош Эрнест заявил, что главными угрозами для национальной безопасности США являются Северная Корея, Россия и движение «Хезболла». Именно на них и будут сфокусированы санкции Вашингтона.

Ещё одним союзником Эр-Рияда является Израиль. Этот, на первый взгляд, противоестественный союз не должен смущать. Имея общего врага в лице Ирана, силовые структуры двух стран давно и тесно контактируют. Очевидно, что подобная координация ведётся и в отношении Ливана. Если Саудовская Аравия и Турция взяли на себя подрыв страны изнутри, то Израиль готовится к внешнему вторжению. Начальник генерального штаба Армии обороны Израиля Гади Айзенкот заявил на днях, что «Хезболла» как «доверенное лицо Ирана» «несёт самую серьёзную угрозу стране».

Целый ряд признаков указывает на подготовку военных провокаций против Ливана. Израильские ВВС осуществили серию ложных атак для выявления систем ПВО «Хезболлы». А саудовская газета «Элаф» опубликовала интервью с неназванным «высокопоставленным офицером» израильской армии, заявившим, что вооружённые силы еврейского государства полностью готовы к войне с Ливаном.

Независимая позиция Бейрута обеспечила ему чёрную метку от Саудовской Аравии и её союзников. В ближайшее время Ливану предстоят тяжёлые испытания. Но, как известно,

Лишь тот достоин жизни

и свободы,

Кто каждый день за них

идёт на бой.

В образе голубя мира: Барак Обама на Кубе

Нил НИКАНДРОВ

Да, официальный визит президента США на Кубу – событие исторического масштаба. И не только потому, что Барак Обама решился на установление отношений с Гаваной, признав, что более чем полувековая конфронтация с Кубой была со стороны Вашингтона ошибкой. Главный итог заключается в другом: противостояние империалистического супертяжеловеса и небольшого карибского государства обернулось провалом усилий США по разгрому кубинской революции.

Поворот в кубинской политике США созревал постепенно. Ставка на силу не сработала. Международная солидарность с Кубой, прежде всего со стороны латиноамериканских и карибских народов и правительств, стала угрожать Соединённым Штатам региональной изоляцией в Западном полушарии.

Требования латиноамериканцев о прекращении антикубинской политики США прозвучали на саммитах американских стран в Порт-оф-Спейне (Тринидад и Тобаго) в 2009 году, в Картахене (Колумбия) в 2012 году. Латиноамериканские лидеры настояли на снятии блокады и включении Кубы в число участников VII Саммита в Панаме в 2015 году, и администрации Обамы пришлось капитулировать: кубинская делегация во главе с Раулем Кастро приняла участие в саммите.

В материалах западных агентств, подводящих итоги визита Обамы на остров, акцент делается на его «спасительных результатах» для кубинской экономики. Мол, по мере углубления взаимоотношений на остров хлынут американские инвестиции, сотни компаний из США начнут заново осваивать кубинский рынок, внедрять инновационные технологии, попутно способствуя демонтажу «обветшалых» идеологических концепций. И никаких упоминаний о том, по каким причинам все минувшие десятилетия кубинское руководство проводило жёсткую антиамериканскую политику. Ни слова об операции ЦРУ и Пентагона по высадке в апреле 1961 года десанта на Плайя-Хирон, когда кубинские вооружённые силы под командованием Фиделя Кастро нанесли сокрушительное поражение интервентам.

Провокаций против Кубы было много и после этого. Так, Ли Харви Освальду, подставной марионетке ФБР в запланированном убийстве президента Кеннеди, создавали имидж «прокастровского агитатора». Через кубинское консульство в Мехико Освальд пытался оформить визу для поездки в Гавану. Сотрудники консульства проявили бдительность, и поездка сорвалась. Можно себе представить, какие обвинения и репрессии обрушились бы после гибели Кеннеди на революционное правительство Кубы, если бы спецслужбы США «доказали» работу Ли Харви Освальда на Гавану.

Ещё два примера из сотен других: в марте 1962 года на рассмотрение Объединённого комитета начальников штабов США был представлен проект межведомственной операции «Нортвудс». Планировалось проведение диверсий внутри и по периметру базы США в Гуантанамо, теракты в Майами и Вашингтоне, имитация «атак ВВС Кубы» на американские самолёты или корабли, потопление судна с кубинскими беженцами и т.д. Целью операции было развязывание вооружённого конфликта с Кубой.

Жертвой другой операции - «Парти» - должен был стать Рауль Кастро, командующий Революционными вооружёнными силами. Покушение намечалось на 26 июля 1962 года во время его выступления на митинге в городе Сантьяго-де-Куба. Террорист должен был убить Рауля очередью из автомата. После этого с территории Гуантанамо был бы открыт огонь по кубинской воинской части, расположенной неподалёку. Американцы считали неизбежным после этого нападение кубинцев на базу, что должно было стать предлогом для вторжения армии США на остров.

ЦРУ разрабатывало изощрённые планы покушений на Фиделя Кастро. Взрывающиеся сигары, водолазный костюм, заражённый туберкулёзной палочкой, шариковая ручка, в которую был вмонтирован микроскопический шприц с ядом, - счёт идёт на десятки смертоносных комбинаций по ликвидации лидера революции. Куба олицетворяла собой вызывающий вариант антиамериканского поведения в Западном полушарии, и задача ставилась спецслужбами США конкретно - полная ликвидация режима и жестокое подавление его сторонников.

Серьёзным препятствием для нормализации отношений между Гаваной и Вашингтоном остаётся экономическая, торговая и финансовая блокада, действующая против Острова свободы уже 55 лет, с 1961 года. Эмбарго было введено после национализации революционными властями собственности граждан США. «Самый продолжительный геноцид в истории человечества» - такие плакаты висят на улицах Гаваны.

Ущерб, нанесённый американской блокадой Кубе, по имеющимся подсчётам, превышает 800 млрд. долларов. Отменить эмбарго может только конгресс США.

Не меньшую проблему в двухсторонних отношениях представляет военно-морская база США в Гуантанамо. Кубинцы требуют возвращения этой территории, незаконно отторгнутой более ста лет назад. С января 2002 года на территории базы размещается тюрьма для лиц, обвиняемых Вашингтоном в терроризме и других преступлениях. В январе 2009 года Обама обещал закрыть тюрьму, но не сделал этого.

Правительство Кубы настаивает на прекращении всех американских программ, направленных на дестабилизацию и изменение политического, экономического и общественного порядка в стране. 8 марта газета «Гранма» (Гавана) писала: «Политика «смены режима» должна быть окончательно предана забвению. Также должны быть оставлены попытки сформировать внутреннюю политическую оппозицию, финансируемую за счёт американских налогоплательщиков. Нужно положить конец радио- и телевизионной агрессии, направленной против Кубы и явно нарушающей международное право, а также незаконному использованию телекоммуникаций в политических целях».

Гавана требует также прекратить пропагандистские операции США, поощряющие побеги с Кубы. Так называемая политика «сухих и мокрых ног» гарантирует предоставление убежища беженцам с острова в случае, если они достигают территории США; если беженцев перехватывают в море до высадки на сушу, их возвращают кубинским властям.

О результатах визита Обамы на Кубу, с точки зрения её врагов, написал для агентства Infobae Карлос Альберто Монтанер, кубинский публицист в изгнании, сотрудничающий с ЦРУ. По мнению Монтанера, Куба после визита Обамы ни на миллиметр не сдвинется со своих социалистических и антиимпериалистических позиций, сохранит поддержку Венесуэлы, «источника огромных субсидий для кубинцев». Куба, как подчеркнул её министр иностранных дел Бруно Родригес, «защитит технологический суверенитет» интернет-сетей, что, по оценке Монтанера, означает «контроль политической полиции за каналами связи».

«Обама не рассчитал, как следует, в какое осиное гнездо он влез, - пишет Монтанер. - Он односторонне объявил о конце «холодной войны» с Кубой, несмотря на то, что она оказывает военную помощь северокорейцам, помогает террористам Ближнего Востока, поддерживает сирийца Башара Асада и иранских айятолл… Куба также дирижирует оркестром стран социализма XXI века (Венесуэлой, Боливией, Эквадором и Никарагуа), однозначно антиамериканских и заинтересованных в продолжении битвы, которую не завершил Союз Советских Социалистических Республик».

Перспективы у кубинско-американского диалога Монтанер не видит. Цель покончить с «тоталитарным режимом» и заменить его «на реальную демократию», по его мнению, не достигается с помощью односторонних уступок: «Умиротворение никогда не было хорошей политикой, как это подтвердила в Северной Корее династия, основанная Ким Ир Сеном…»

То положительное, что звучало в кубинских выступлениях Обамы, Монтанер отнёс к проявлению вежливости в отношении принимающей стороны. Президент США отметил огромные успехи Кубы в области образования и здравоохранения и подчеркнул, что «судьба Кубы будет решаться не Соединёнными Штатами или какой-либо другой страной. Куба – это суверенное государство, которое может гордиться собой. Будущее Кубы будет решаться самими жителями Кубы».

Обама явно наслаждался каждой минутой своего пребывания на Кубе. Встреча с Раулем Кастро, общение с кубинскими диссидентами (оказывается, не все они сидят в тюрьмах!), выступление с речью о «демократических ценностях и свободах» в Большом театре Гаваны (транслировалось по государственному телевидению), прогулка по улочкам Старого города, бейсбол, фотографирование, в том числе на фоне барельефа Эрнесто Че Гевары (для будущей книги президентских мемуаров), - всё в рамках двухдневной программы визита, согласованной с кубинцами. И ещё Обама выразил желание встретиться с Фиделем Кастро. Легендарный вождь кубинской революции, однако, на просьбу президента США не откликнулся.

Примечательно, что за два дня до приезда Обамы в Гавану с официальным визитом на острове побывал президент Венесуэлы Николас Мадуро, и у него состоялась двухчасовая беседа с Фиделем Кастро. Фидель вручил венесуэльскому президенту высшую награду Кубы – орден Хосе Марти. Были подписаны соглашения о расширении сотрудничества в сфере экономики, культуры и здравоохранения между Кубой и Венесуэлой. В свою очередь Рауль Кастро выразил безоговорочную поддержку правительству Мадуро, критически отозвавшись об «исполнительном указе» Барака Обамы, в котором Венесуэла рассматривается как «угроза для безопасности США».

Кубинское руководство чётко обозначило генеральную линию своей внешней политики: мы хорошо помним, кто наши настоящие друзья, на кого можно положиться, кто никогда не оставит нас в беде.

Несмотря на преобладание антикубинских сил в истеблишменте США, нормализация двусторонних отношений набирает силу. Как подчёркивают обе стороны, имеющиеся противоречия не препятствуют народам Кубы и США жить в мире на основе взаимного уважения. Под этим углом зрения рассматривает процесс кубинско-американского сближения и Москва. Пресс-секретарь президента России заявил: «С Кубой Россию связывают многие десятилетия дружеских партнёрских отношений, сейчас они приобретают новый характер, обширное поле для сотрудничества. Мы заинтересованы в том, чтобы дружественная нам Куба сохраняла добрые отношения со всеми соседями. И в первую очередь с США».

До мая в ситуации вокруг Северной Кореи можно ожидать любых неожиданностей

В начале марта в связи с запусками ракет Совбез ООН ужесточил санкции против Пхеньяна, которые подразумевают ограничения на импорт из КНДР нескольких видов ценных металлов, а также обязывают страны проверять все грузы, следующие в КНДР, на предмет запрещенных товаров и технологий. Исполнительный директор НКИ БРИКС, директор Центра российской стратегии в Азии Института экономики РАН Георгий Толорая считает, что принятие пакета санкций СБ ООН, в первую очередь, благодаря тому, что Китай и Россия присоединились к жестким и действительно болезненным санкциям, создало новую ситуацию на Корейском полуострове: "Северокорейцы оказались в серьезной изоляции, и теперь они разыгрывают те карты, которые у них есть – это декларации и заявления, разжигающие конфронтацию на Корейском полуострове, которые привлекают внимание к Северной Корее, как к чрезвычайно опасному субъекту, чтобы набрать очки в этом политическом соревновании со своими оппонентами".

По словам эксперта, северные корейцы ведут последовательную линию на то, чтобы, во-первых, показать, что агрессия против них и какие-то насильственные действия неприемлемы, во-вторых, укрепить авторитет Ким Чен Ына, укрепить его поддержку народом в преддверии VII съезда партии, который намечен на май.

Георгий Толорая считает, что традиционные весенние обострения, которые всегда происходят в период американо-южнокорейских маневров, в этот раз достигли беспрецедентных пределов: "Северокорейцы несколько перегнули палку. Их испытания экспериментальной водородной бомбы, как было написано в сообщении, и запуск спутника в январе-феврале вызвали беспрецедентно жесткую реакцию, которую северокорейцы сами не ожидали".

Эксперт уверен, что на Корейском полуострове воевать никто не собирается и не в состоянии, но опасность ситуации в том, что иногда войны начинаются по ошибке, по случайности, когда их вроде бы никто начинать не собирался: "В Южной Корее 300 тысяч корейских военнослужащих и 17 тысяч американцев отрабатывают удары по ракетным объектам на севере, акции по физическому уничтожению северокорейского руководства, высадки десантов на севере на фоне стратегии Южной Кореи. Эта стратегия направлена на то, чтобы ускорить объединение страны под своим контролем, и южнокорейцы пытаются максимально усилить свою реакцию, чтобы сделать ее адекватной угрозам. Такая непростая ситуация продлится как минимум до мая, до окончания маневров в Южной Корее, и в этот период можно ждать любых неожиданностей".

Ядерная сделка с Пхеньяном возможна

Москва и Пекин рассматривают возможное размещение американской системы ПРО в Южной Корее как угрозу безопасности и ведут совместную работу с целью урегулировать ситуацию, заявил агентству Sputnik посол России в КНР Андрей Денисов. Переговоры США и Южной Кореи о размещении THAAD стартовали в начале марта после ядерного испытания КНДР 6 января и запуска баллистической ракеты со спутником 7 февраля, что нарушает резолюции СБ ООН.

"Нам, специалистам, стоит подумать, как найти выход из нынешней ситуации. Первое ядерное испытание в Северной Корее было произведено в 2006 году. Прошло 10 лет, было принято уже достаточно резолюций, заявлений, беспрецедентный санкционный режим, но этот режим не дал результата пока. Мы видим только интенсификацию ракетной ядерной программы КНДР", - говорит руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин.

По его мнению, санкции не работают, что подтвердил пример Ирана: "Проблема казалась не решаемой, пока Тегерану не был предложен серьезный проект ответных мер, тех шагов, которые Запад готов сделать навстречу Ирану, если тот пойдет на свертывание программы, которая Западом рассматривалась как потенциально военная. Пока такого пакета Северной Корее не было предложено. Нынешняя ситуация будет воспроизводиться, пока Северной Корее не будет предложен пакет, учитывающий как интересы безопасности, так и интересы экономического развития Северной Кореи".

Жебин полагает, что такой пакет должен включать признание безусловного права Пхеньяна на мирный атом: "Если мировое сообщество, как утверждается, требует от Пхеньяна возвращения в ДНЯО, то этот договор прямо предусматривает право каждого государства на мирную энергетику, даже обязывает ядерные державы содействовать неядерным странам в развитии этого мирного атома, естественно, под международным контролем, задействованием МАГАТЭ и других международных институтов".

Кроме того, по мнению эксперта, пакет должен включать право Пхеньяна на мирное использование исследования космического пространства: "Пхеньян присоединился к соответствующему договору и подписал соответствующие конвенции. Он считает, что эти универсальные договоры стоят выше отдельных заявлений и резолюций Совета Безопасности. И в этом смысле у него есть определенные основания так считать".

Александр Жебин выразил недоумение в связи с тем, что ядерные державы и те страны, которые очень ревниво относятся к тому, что запускает Пхеньян, не обращают внимания на многочисленные запуски боевых ракет другими неядерными странами: "Эти неядерные страны являются либо перспективными коммерческими партнерами или намеренно используются великими державами в их геополитических интересах, например, Индия против Китая и так далее. Это указывает на явные двойные стандарты в отношении к КНДР, политика которой не устраивает США и мешает реализации их геополитических интересов в регионе. Одновременно США лояльно относятся к акциям в ракетно-ядерной области, особенно в области испытаний баллистических ракет, способных нести ядерные боеголовки, другими непризнанными ядерными державами".

Таким образом эксперт приходит к выводу, что компромисс и в области ракетных запусков, и в области мирного использования ядерной энергии – два ключевых элемента любой будущей сделки с Пхеньяном с тем, чтобы сначала заморозить его военные ракетно-ядерные программы, а затем встать на путь их постепенного свертывания.

«Остров свободы превращается в нормальную страну»

Как визит Обамы на Кубу отразится на российско-кубинских отношениях

Александр Братерский

Президент США Барак Обама завершает свой исторический визит на Кубу. Во вторник он обратится с речью к кубинскому народу, которую будут транслировать по телевидению. О том, что ждут на Кубе от визита президента США и сохранит ли Куба социалистический путь развития, в интервью «Газете.Ru» рассказал ученый секретарь Института Латинской Америки РАН, эксперт Российского совета по международным делам Эдуард Белый.

— Каково значение исторического визита президента США на Кубу?

— В России многие ошибочно считают, что налаживание отношений с Кубой — это инициатива США. Но кубинцы уже много лет хотели наладить отношения с США. В кубинском обществе, однако, были и те, кто был против этого, но они в меньшинстве, так что это был обоюдный процесс: и Куба, и США в равной степени были заинтересованы в налаживании отношений.

Сейчас просто подошло время: известно, что между США и Китаем или США и Вьетнамом были очень напряженные отношения, а сейчас вполне приличные.

— Спустя годы США поняли, что эмбарго не работает и Куба не отказывается от своей модели, там остаются те же лидеры и та же политическая система. Почему США решили с этим политическим режимом начать диалог?

— Не стоит рассматривать эмбарго как чисто политическую акцию, оно было вызвано экспроприацией собственности американцев на Кубе. Пришедшие к власти «пламенные революционеры» просто захватили американскую собственность по принципу «грабь награбленное», и американцы ответили соответствующими действиями. В самом начале перед объявлением эмбарго американский посол несколько раз пытался пробиться к кубинскому лидеру, чтобы попросить его смягчить политику в этом отношении, но его попросту не приняли.

Конечно, эмбарго не самая действенная мера, но американцы упертые в этом отношении, если хотят чего-то добиться. Они будут долбить в одну точку 100 лет, пока своего не добьются, и это можно рассматривать и как их преимущество, и как недостаток.

— Если бы президентом по-прежнему был Фидель, возможен ли был такой прорыв в отношениях?

— Рауль или Фидель — значения не имеет, ведь Фидель обладает определенными возможностями, и, если бы он был против сближения, оно бы не произошло.

Но главным бенефициаром здесь является не Фидель и не Рауль, а народ Кубы и народ США: когда между странами восстанавливаются отношения и они начинают общаться друг с другом, в этом заинтересованы обе стороны.

Рауль оказался на этом месте, когда деваться уже было некуда, они давно хотели восстановить отношения с США, и нужен был соответствующий момент. У Кубы очень тяжелое экономическое положение. После того как мы ушли оттуда, а Венесуэла, их главный спонсор, сама находится в отчаянном положении, меняющаяся обстановка диктует необходимость изменения ситуации. На Кубе вырастает молодое поколение, которое использует коммуникации, и для них эти ритуальные призывы уже не имеют такого звучания, как для старого поколения.

— Можно ли говорить, что Куба сохранит социалистическую систему при допущении рыночных элементов, как во Вьетнаме?

— У предыдущего поколения было достаточно упрощенное понимание того, что такое социализм, когда все едят из одной миски и никто не высовывается, хотя на самом деле, на фоне общей нищеты, там существует прослойка очень зажиточных людей. После принятия закона об иностранных инвестициях они допустили туда канадцев, испанцев, китайцев и бизнесменов из многих других стран. На Кубе открылся рынок. Если раньше нельзя было на рынке даже овощи продавать, то сегодня там гораздо свободнее.

Скорее всего, это будет действительно вьетнамский вариант, но он будет даже рыночнее, чем вьетнамский. Куба медленно и верно превращается из Острова свободы, что иногда звучало демагогично, в нормальную страну.

— Но не попадет ли Куба в другую крайность — снова стать страной, которой она была при диктатуре Батисты?

— Это было 60 лет назад, с тех пор многое изменилось. Если вы говорите про американскую экспансию, то в ней нет ничего плохого: страна требует инвестиций, Гавана до сих пор в жутком состоянии. Правда, пока этого вряд ли стоит ждать, на Кубе больших возможностей, кроме туризма, сахара и никеля, нет.

Правда, есть еще медицина, которая в этой стране находится на достаточно высоком уровне, да и кубинские врачи работают по всему миру.

Я помню, что еще в советское время меня просили привозить с Кубы лекарства. Но наука может развиваться только совместно, и, если кубинцы смогут что-то предложить американцам, а те, в свою очередь, кубинцам, это даст им обоим хорошие возможности.

— Можно ли говорить, что Куба становится модельной страной для изменения американской внешней политики в Латинской Америке?

— Американцы выстраивают свою американскую политику независимо от Кубы, и если раньше происходил «левый поворот», то сейчас — «правый поворот»: в Аргентине более правый президент, на парламентских выборах в Венесуэле победила оппозиция левому президенту Николасу Мадуро, в Бразилии недовольство левым правительством. Поэтому говорить о том, что США, подымая факел на Кубе, пытаются потушить левые настроения в других странах, нельзя. На мой взгляд, революционных поползновений в стиле Че Гевары там нет.

— Сегодня многие говорят, что наши позиции на Кубе оказались потерянными...

— Мы списали Кубе $30 млрд долга, но кубинцы считают, что в результате разрыва отношений мы им должны $50 млрд. Но сегодня вспоминать упущенную выгоду и глупость, допущенную нами в 90-х, — неблагодарное занятие. Самое разумное — сохранять экономические и политические отношения, а что касается военных, думаю, на это рассчитывать не стоит, и кубинцам это вряд ли будет выгодно в свете развития отношений с США.

— В отличие от других коммунистических государств Куба и Кастро были чрезвычайно популярны во многих странах. В чем была, по вашему мнению, магия Кубы? В харизме братьев Кастро?

— Во-первых, эта привлекательность во многом была плодом работы советской пропагандистской машины. Я помню, что у нас в свое время было даже цирковое представление «Куба — любовь моя», и это все было мощно и бесследно не могло исчезнуть. Что касается харизмы — у Хо Ши Мина была харизма тоже приличная, а вот товарищи из КНДР, конечно, были достаточно серыми. Надо сказать, репрессии на Кубе были несопоставимы с советскими. На Кубе, конечно, высылали людей или сажали, когда уже нельзя было не посадить. При этом я вспоминаю слова одного кубинского кагэбешника, который как-то сказал: если мы отзовем своих людей из диссидентского движения, там никого не останется.

От имени Евросоюза и глав 28 государств, его составляющих, верховный представитель ЕС Федерика Могерини выступила с заявлением, в котором призвала государства-члены ООН присоединиться к еэсовскому "крымскому пакету" санкций против России, принятому объединенной Европой два года назад.

Заявление, конечно, вызывает ряд вопросов, начиная с чисто формальных. Например, отчего призыв европейцев обращен только к государствам-членам ООН, а не ко всем президентам (или там премьерам) доброй воли? Ведь если Россию подвергнут санкциям непризнанные ООН Тайвань, Северный Кипр или — в порядке чуда, а равно бреда — Абхазия с Приднестровьем и даже ДНР с ЛНР, скорее всего, это доставит Брюсселю только удовольствие.

А поскольку заявление производит впечатление скорее агитационного — т. е. призвал, а там хоть трава не расти, — нежели прагматически ориентированного, отчего же было не призвать всех, всех, всех: и паспортных, и беспаспортных.

Логику бюрократических документов не всегда легко понять. Но в данном случае составители воззвания, скорее всего, стремились создать образ неумолимо сжимающихся клещей. То есть использовать концепт двухлетней давности, когда по результатам голосования в Генеральной Ассамблее ООН от 27 марта 2014 года предлагалось признать недействительными результаты прошедшего в Крыму 16 марта 2014 года референдума о присоединении к России. В резолюции отмечалось, что референдум не имеет никакой силы и не может служить основанием для любого изменения статуса Автономной Республики Крым и Севастополя в составе Украины.

Сторонники Украины отмечали тогда, что против резолюции голосовали, кроме России, лишь 10 государств, да и то все больше малопочтенные, вроде КНДР или Судана. Почтенные же числом 100 голосовали за. Что показывало всю глубину изоляции России от всего международного сообщества — воистину, страна-изгой.

В действительности картина сложней. Из 193 членов ООН за резолюцию голосовало 100. Что составляет 51,8%. Тоже, конечно, неприятно, но до полного изгойства все же далеко, ибо, кроме голосов против, были еще воздержавшиеся — 58 стран, а также не участвовавшие в голосовании — 24. Учитывая степень давления на представителей, 48,2% не поддержавших резолюцию — тоже кое-что.

Но и 100 голосовавших за — это тоже не сплошные верные-праведные. В полной мере твердость своих убеждений подтвердили только 35 членов мирового сообщества, введших санкции против России и не убоявшихся ни упущенной выгоды, ни российских контрсанкций. Остальные были малодушны, ограничившись платонической поддержкой рекомендательной резолюции: "Нате вам ваше за, только отвяжитесь".

Теперь, спустя два года, Могерини решила показать, что ЕС от малодушных стран не отвяжется и будет призывать их к подтверждению своей позиции делом, т. е. к присоединению к крымским санкциям.

Призывать можно, но успех таких призывов сомнителен. В коалиционном строительстве надо ковать железо, пока горячо. Присоединение к коалиции не в начале кампании, а где-то в неопределенной середине встречается редко.

Что и понятно: острота первых дней после casus belli давно миновала, два года — не шутка, и стоит ли ввязываться в позиционную войну, причем исключительно для того, чтобы принимать в чужом пиру похмелье? Что Латинской Америке или Юго-Восточной Азии до Крыма и до Украины?

Тем более что зондаж насчет сепаратного мира начинает являться даже среди грандов ЕС. То неформальные парламентские визиты в Крым, то рассуждения насчет снятия санкций, исходящие от германского вице-канцлера, то подобные же рассуждения итальянского премьера (на Апеннинах вообще вся эта история с санкциями популярна примерно, как кампания на русском фронте во времена Муссолини). В такой атмосфере только Чили с Нигерией могут рваться в страшный бой с русским империализмом.

Если в Брюсселе действительно всерьез задумали углубить и расширить санкционную политику, а не спускать дело на тормозах, как хотят иные малодушные европейцы, то логичнее было бы прибегнуть к тайной дипломатии. Грубо говоря, провести беседу с чилийским послом (выбор страны условен), объяснив ему, что с импортом чилийской малины и черешни, а также красного вина в Европу могут возникнуть проблемы, если Сантьяго не присоединится к крымским санкциям. А что до норм ВТО, вроде бы возбраняющих такие малиновые аргументы, так это ВТО — у кого надо ВТО.

Если такая беседа окажет действие, тогда можно с превеликим уханьем и гиканьем объявить: "Чили (выбор страны, опять же повторимся, условен) с нами! Ширятся ряды свободолюбивых народов!". Но объявить после того, как дело будет слажено и обговорено, а не до.

Возможно, впрочем, высокий представитель ЕС ни на что такое не рассчитывает, а просто действует в рамках чисто пропагандистской дипломатии — 258-е китайское предупреждение, а равно стокгольмское воззвание. Прокукарекал, а там хоть не рассветай.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Станет ли РК ядерной страной?

Константин Асмолов

Межкорейское обострение 2016 года вызвало ряд региональных последствий, в том числе новый виток разговоров о том, что ядерное оружие нужно не только Северной, но и Южной Корее. Конечно, такие разговоры велись и ранее, достаточно вспомнить ряд высказываний Чон Мон Чжуна, но в этот раз консерваторов-националистов словно прорвало.

Вот характерная статья в «Чосон Ильбо» о том, что Республике Корея пора разорвать декларацию 1991 года о безъядерном статусе полуострова и начать переговоры с США о праве получать обогащенный уран. Конечно, автор призывает к определенной осторожности и избеганию обострения отношений с США, однако разве можно оставаться в стороне, когда шестисторонние переговоры не закончились ничем, а США и КНР обвиняют друг друга в провале вместо того, чтобы вместе давить Север.

В похожем ключе высказался в Национальном собрании глава парламентской фракции правящей партии Сэнури Вон Ю Чхоль: «Мы не можем каждый раз брать взаймы зонтик у соседа, когда идёт дождь. Нам нужен плащ, который мы сможем носить сами». Назвав принцип денуклеаризации «бессмысленным», что доказывает уже четвёртое ядерное испытание, проведённое Пхеньяном, Вон подчеркнул, что из-за продолжающихся провокаций со стороны Пхеньяна ситуация безопасности на Корейском полуострове изменилась, и Сеул также должен принимать адекватные меры противодействия.

Руководитель отдела стратегии национального воссоединения Института имени короля Седжона Чон Сон Чан также полагает, что для Республики Корея настало время защитить себя ядерными вооружениями.

Заявления такого рода опираются и на общественные настроения: международное радио Кореи приводит данные опроса, согласно которому 50 процентов опрошенных считают, что Юг должен обзавестись собственным ядерным оружием.

В этом контексте нужно отметить несколько важных моментов. Во-первых, в случае принятия политического решения, Южной Корее будет значительно проще сделать атомную бомбу, чем Северной. По оценкам экспертов, с учетом технологической базы и отсутствия санкций, до создания полноценной атомной бомбы, а не взрывного устройства как в северокорейском случае, уйдет максимум полтора–два года. Чон Сон Чан считает: «Если президент примет решение, Республика Корея сможет создать ядерное оружие в течение 18 месяцев. При этом у Южной Кореи нет тех проблем со средствами доставки, каковые испытывает Север, она обладает «превосходящими ядерными технологиями», поэтому даже получив ядерное оружие, его не нужно будет испытывать, так что у международного сообщества не найдется причин применять к Сеулу санкции за ядерные испытания».

При этом как-то забывается, что РК отнюдь не беззащитна. Она уже заняла седьмое место в мировом рейтинге военной мощи, составленном порталом Global Firepower. На первом месте – США, на втором – Россия, далее следуют Китай, Индия, Великобритания и Франция.

Во-вторых, даже если вынести за скобки тот факт, что первым ядерным оружием на полуострове было американское, первая попытка создать на Корейском полуострове военный, а не мирный атом была связана не с Пхеньяном, а с Сеулом и, заметим, в довольно похожей ситуации. Во второй половине семидесятых годов, когда Юг догнал Север экономически, но еще не добился военного перевеса, на фоне политики Никсона и его последователей, у режима Пак Чон Хи возникли опасения, что американо-китайский сговор может быть осуществлен за счет Южной Кореи и ей нужно самой позаботиться о своей ядерной безопасности. Так как Южная Корея была более серьезно привязана к США экономически и политически, чем Север к СССР, эти поползновения были быстро пресечены, и одна из версий убийства Пак Чон Хи указывает на американский след, связанный с тем, что Пак не оставил попыток обзавестись ядерным оружием. Автор считает ее излишне конспирологической, но она отражает определенные настроения.

В-третьих, в начале 21 века южнокорейских ученых ловили на довольно странных экспериментах, которые, зайдя речь о какой-то иной стране, вполне могли бы стать поводом для санкций, ибо выглядело это как попытки тайно вести вполне определенные исследования. Так, опыты включали обогащение урана или выделение плутония – два альтернативных пути к созданию ядерного заряда. Опробовав их оба, Южная Корея показала, что главным препятствием для создания ею ядерного оружия являются политические запреты, а не научно-технологические барьеры. Южане, однако, повинились, заявив, что все это предпринималось исключительно ради научного интереса, а насчет ядерного оружия – и в мыслях не было. Ожидаемо им поверили.

Пока, конечно, можно обратить внимание, что официальная позиция правительства Пак Кын Хе все-таки вертится вокруг денуклеаризации. Открыто о ядерной южнокорейской бомбе говорят или откровенные ястребы, или в полемическом задоре. Но можно обратить внимание на то, что частота таких высказываний возрастает и непонятно, останутся ли они в маргинальном секторе в случае, если наследником Пак Кын Хе, в случае победы консервативного тренда, окажется не представитель умеренных, как Пак в начале своей карьеры, а представитель куда более радикальных сил, раскручивающийся в том числе на фоне жесткой риторики противостояния «угрозе с Севера». И вот тогда разговоры могут стать чем-то большим.

Можно обратить внимание и на то, что правые вполне просматривают вариант, при котором в случае поглощения Севера Югом они получат не только рабочую силу и природные ресурсы, но и ядерное оружие.

Конечно, разговоры о том, как изменит региональную архитектуру безопасности Южная Корея, выходят за рамки нашего текста, но я хочу отметить, что вполне вероятно, старые проблемы исчезнут, но новые могут оказаться не лучше. И дело будет не только в том, что вслед за ядерной РК довольно быстро возникнут ядерные Япония, Вьетнам и Тайвань (с соответствующими проблемами для режима нераспространения в целом), но и то, что государственной идеологией этой страны, испытывающей огромное количество внутренних проблем, может стать оголтелый и агрессивный национализм, сдерживать который будет куда сложнее, чем северокорейский ввиду отсутствия экономической зависимости.

США, похоже, тоже не в восторге от такого и пока намекают на готовность предоставить РК ядерный зонт. Об этом заявил представитель министерства обороны РК, освещая результаты южнокорейско-американских командно-штабных учений TTX, проходивших с 24 по 27 февраля на авиабазе «Ванденберг» в Калифорнии. В ходе учений южнокорейские военные наблюдали за испытательным запуском межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III, призванной нанести превентивный удар по северокорейским объектам.

Поэтому мы будем внимательно следить за развитием данного тренда, способного ударить по региональной стабильности не меньше, чем то, что обсуждается в северокорейском контексте.

Россия — это лебединая ферма

Георгий Бовт о том, как Кремль зарабатывает очки на непредсказуемости

Некоторые ждут с опаской «черных лебедей» — нечто непредсказуемое, что может разрушить любые самые тщательно выстроенные планы. Соответственно, другие могут ждать «лебедей белых». Не запрещено. Тоже нечто непросчитанное, что, однако, может спасти, переломить до унылости неблагоприятный тренд. Иногда «лебеди» мимикрируют. Кажется издалека, летит на вас он, белоснежный просто, вот-вот подарит надежду. А подлетит ближе — выясняется, что чернее некуда. И наоборот.

Теория насчет «черных лебедей», придуманная Нассимом Талебом, трейдером, перековавшимся в экономисты, оказалась удобным объяснением непредсказанных явлений и событий в политике и экономике. Почему так случилось? Все же другое предсказывали. Да это просто «черный лебедь» прилетел, ничего личного. Примите как есть.

А можно и самим начать запускать их. И вообще превратить свою политику в одного большого парящего над миром и родными просторами «черного лебедя». То есть его многие в мире видят именно таковым, и напрасно (и это их, как говорится, проблемы), потому что для нас он белый-белый, просто красавец, чудо как хорош. В непредсказуемости, непостижимости чужому рациональному и рассудочному уму, может быть, и есть наша сила? «Аршином общим не измерить», — курлычет лебедь и летит себе дальше сеять свое доброе, верим мы, дело.

Решения, принимаемые нашим руководством, которое, собственно, все сходится нынче на одном человеке, подчас сторонние (да и несторонние тоже) наблюдатели способны истолковать лишь задним числом, подыскав некое рациональное объяснение. Примерно так многомудрые аналитики всегда вам точно объяснят, почему это вдруг цены на нефть рухнули за столь короткое время в несколько раз. Но заранее ни один из них не смог точно предсказать сроки и глубину падения.

Собственно, так и с Крымом получилось.

Это уже после воссоединения многие стали припоминать, что, дескать, они видели в кремлевских кабинетах карты, где он был обозначен как российский. Видели, но молчали. А теперь вдруг все разом вспомнили: мол, оно давно к этому шло. А если бы подготовка к крымскому референдуму растянулась на месяцы? Вряд ли он состоялся бы в такой же обстановке. Тут стоит напомнить, что Украина уже минимум два крымских референдума (о суверенитете) просто проигнорировала, а еще два не дала провести в 1990-х.

Все же, что ни говори, в непредсказуемости определенных внешнеполитических шагов, предпринимаемых в стиле тайной операции спецслужб, есть свои преимущества.

Как, впрочем, и свои очевидные недостатки.

Никакого публичного обсуждения ввода российских ВКС и поддерживающих их подразделений в Сирию тоже не было. Соответственно, не было до поры и никакой реакции других вовлеченных в конфликт игроков. Согласно канонам, считающимися «общепринятыми», должно полагать, что нынче исполнительная власть обязана отчитываться за такие действия перед парламентом, обсуждая с ним как преследуемые в такой операции цели, так и затрачиваемые на их достижения средства. В теории выглядит хорошо. А теперь оглянитесь вокруг: что тут и с кем можно обсуждать на адекватном уровне?

Разве эффективность и сама осмысленность обсуждения не зависят от качества дискурса?

Обычно такие вопросы и в странах с куда более устоявшейся демократией выносят на обсуждение, либо когда заранее уверены в успехе продавливания уже принятого решения в расчете на его общественную легитимацию, либо чтобы вопрос утопить в дебатах. Уже и так многие обращают внимание, что в условиях нынешней «массовой электоральной демократии» становится невозможно решить ни одну проблему, у которой не просматривается позитивного исхода в коротком горизонте электорального цикла. А у нас с «легитимацией» вроде и так все хорошо. Разве в обществе возникло сколь-либо значимое противодействие военному вмешательству в Сирии? И что тут тогда обсуждать? И главное, зачем, с какой практической целью, кроме фальшивой попытки соответствовать неким «нормам»? Многим такой вопрос покажется унизительно-провокационным. Мне он и самому не нравится.

Вывод войск стал еще более внезапным, чем их ввод. Внутренние немногочисленные критики были попутно посрамлены: Афганистана не случилось, ах, какая досада. Определенный успех союзников на земле при поддержке с воздуха, как ни крути, достигнут. На бирже в таких случаях фиксируют прибыль, понимая, что дальше ее можно будет только растерять и попасть на большие убытки. Также сверху было милостиво объявлено, что операция обошлась в 33 млрд рублей (что близко к высчитанной ранее отдельными вольнодумными СМИ цифре 38 млрд). Никто, собственно, официально и не спрашивал, тот же парламент. Спасибо, что сказали.

Тут же можно представить себе оппонентов операции, которые привычно пересчитают 33 млрд в детские сады, школы и пенсионеров. Однако эта чисто умозрительная, если угодно, публицистическая постановка вопроса: в нынешних конкретных общественно-политических условиях эти деньги все равно бы не достались никому из вышеперечисленных «объектов». Тем более пенсионерам. А кому бы достались — и говорить лишнее.

Внешние вовлеченные в конфликт «оппоненты-партнеры» тоже были, мягко говоря, ошарашены. Это стало для них для кого «черным», а для кого «белым лебедем». Оба прибыли фактически без предупреждения. Теперь все: и те, кто гадает о сути произошедшего изнутри, не веря официальным объяснениям, и те, кто напрягает аналитический ум снаружи, — все они пытаются задним числом понять и как-то рационально растолковать, что же это все-таки было. Легче все это списать на «авторитарное сумасбродство» и вслед затем начать угадывать, где теперь от этих русских (точнее, от их главного мастера секретных операций) «прилетит» в следующий раз и когда.

Занятие практически пустое. Потому что «прилетит» все равно не в той форме, как ожидают, и не там, где ожидают.

Тем, кто принимает такие решения — о выпуске очередного «черно-белого лебедя», — в общем-то, не очень даже важно, как истолкуют их действия. Как «начало восстановления СССР» (в случае с Украиной и присоединением Крыма) или же, как в случае с Сирией, «спасение кровавого режима Башара Асада». И в первом, и во втором случае «внешние аналитики» ошиблись:

никто не собирался и по-прежнему не собирается «восстанавливать советскую империю», как бы то ни было обидно, скажем, балтийским соседям, у которых уплывает героическая и почетная возможность стать форпостом сопротивления экспансии страшного варвара-супостата.

Асада, как теперь — опять же задним числом, — тоже никто любой ценой спасать и не собирался.

Важно другое: сама непредсказуемость становится самостоятельным фактором внешней политики. И именно на ней Кремль пытается заработать политические дивиденды тогда, когда другими методами и средствами их зарабатывать не получается или просто нет желания в соответствии со своим видением и пониманием этого мира.

Те, кто пугает при этом перспективой превращения страны в Северную Корею, изгоя международных отношений, сознательно или нет, но искажают «систему координат»: КНДР — это маленькая страна, притом что если бы не ее «полная отмороженность», тамошний режим уже давно бы пошел на свалку истории. А так с ним считаются.

Роль «отморозка», может, и непривлекательна, но порой приносит больше дивидендов, чем роль «предсказуемого партнера».

Особенно в ситуациях, когда твою предсказуемость предпочитают использовать еще и против тебя же.

Оправданно ли ведение политики в стиле спецопераций применительно к внутриполитическому и внутриэкономическому курсу? Ответ, как ни странно, может быть предложен примерно тот же: это зависит от качества внутреннего дискурса по соответствующим вопросам. При демократии, стремящейся к безответственной охлократии, лучше не обсуждать и не голосовать ничего сложнее выбора конкурсанта «Евровидения». В таком «крайнем случае» любые заранее объявленные интенции власти будут использованы и истолкованы с одним прицелом: как бы так приспособиться, чтобы эту власть объегорить.

С другой стороны, оправдывая именно стиль правления в духе спецопераций, можно любой электорат представить безответственным охлосом, сбродом, который не понимает и никогда не поймет секретов собственного счастья и путей его достижения. Сие дано только немногим приобщенным к Высшему Разуму. Отсюда, конечно, логичен вопрос: сколь разумен сам Высший Разум? Иными словами, сколь просвещен просвещенный авторитаризм. И нет ли опасности, что при сужении круга лиц, участвующих в процессе выработки решений, качество этих решений снижается, а вероятность ошибок возрастает?

Принято считать, что так обычно и происходит. Однако что тогда в данном случае считать ошибкой, если на каждом конкретном отрезке, когда выбирается, казалось бы, неожиданный вариант действий, предрекаемой по этому поводу катастрофы каким-то образом удается избежать? А во-вторых, постфактум сама очевидность пользы альтернативных действий может быть также уже легко подвергнута сильному сомнению.

Скажем, что бы стало в случае неприсоединения Крыма и непринятия спонтанных действий по дестабилизации на юго-востоке Украины? Учитывая изначально откровенно непримиримо враждебный по отношению к Москве характер нынешнего режима в Киеве. Почему нельзя допустить, что в случае непротиводействия ситуация была бы сегодня куда хуже? В том числе в плане противостояния с Западом. То же самое с Сирией.

Почему нельзя допустить, что в случае падения «кровавого режима Асада» уже осенью и установления там государства по законам шариата со столицей в Дамаске дело обрело бы катастрофический оборот и за его выправление в том числе и нам пришлось бы заплатить в конце концов дороже 33 млрд рублей?

Не смею утверждать, что так бы и было. Всего лишь предполагаю, что иной раз, если не хочешь стать жертвой чужих «черных лебедей», лучше вскармливать и выпускать своих собственных. За неимением на ферме достаточного количества «лебедей белых», пока сил не хватило выкормить.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 21 марта 2016 > № 1693103 Георгий Бовт

Syria and Korea: The Logic of Peace and War

Christopher Black

The bold initiative by the Russian government to withdraw some of its forces from Syria is a lesson in the use of limited military means to achieve limited political ends. With the finesse of a skilled surgeon, the Russian intervention saved the Syrian government from being overwhelmed by the NATO proxies attacking it, inflicted a fatal blow to the American attempt to achieve hegemony in the Middle East, enhanced Russian prestige in the world, and demonstrated that the economic warfare being waged against Russia by the USA, EU and Canada, has had no effect on either Russian determination to choose an independent foreign policy or the military means to put it into effect.

The confusion and consternation in the NATO block as they realise that, once again, they have been outwitted, is dramatic. Once again the western intelligence services have proved to be asleep at the wheel, and their government leadership mired in fantasies of their own creation. The embarrassed silence from Washington, which for months has been claiming that Russia was going to be bogged down and chewed up by the Syrian war, reflects the incompetence of its political leadership, from President Obama to the contenders for the Presidency in the current American elections. None of them know what to do, except react in frustration, a reaction that does not exactly lead to rational policies.

The achievement of the limited ceasefire a few weeks ago, forced on the Americans by the reality on the battlefield, set up the logic of this partial withdrawal. The withdrawal underscores the Russian and Syrian policy of achieving a satisfactory political settlement of the war, forces the western powers to support that policy, or be declared opponents of peace, yet, at the same time, gives Russia and Syria the flexibility to respond to any attempts to escalate the violence from whatever direction they may come.

The Russian defence ministry has stated that the remaining Russian air group will continue to provide air support to the Syrian forces and will continue to hit the groups that refuse to abide by the ceasefire or those determined to be “terrorist” groups, in fact the bulk of the forces attacking the Syrian people. Further the S400 air defence systems are to remain in place to cover the Russian forces remaining and to deter aggression from Turkey, Saudi Arabia or American forces. Yet, the withdrawal signals a clear de-escalation of the war and can be taken as an announcement that the enemy has been dealt a fatal blow.

This initiative was taken at the same time that Russia protested any further NATO military actions against Libya unless they had Security Council approval and at the same time that it joined China in calling for the Americans to reduce the pressure on North Korea and commit to a final and peaceful resolution of the conflict on the Korean peninsular. Unfortunately, both Russia and China have joined the United States in condemning North Korea’s attempts to defend itself with nuclear weapons against the threat of nuclear war coming from the United States.

This condemnation seems to be in reaction to the fear that North Korea’s defence doctrine will provoke the USA into launching a war that will affect all Asia or, at the least, give the Americans an excuse to put new anti-ballistic missile systems into south Korea which will threaten the security of not only North Korea but also China and Russia. Perhaps they have a valid point and perhaps there are other reasons unknown to us that prompted them to join in the virtual blockade of North Korea, but the injustice is blatant. All three nuclear powers are enhancing and building their own nuclear weapon systems; Saudi Arabia is making noises that it has nuclear weapons, along with Israel, without any reaction from the big three; and the government of North Korea is being threatened with continuing military exercises that threaten a immediate decapitation strike of its government and nuclear annihilation.

The current exercises being carried out in Korea are the largest ever conducted, involving over 300,000 soldiers, US aircraft carrier battle groups, nuclear submarines, B-2 bombers, Australian naval ships and, to add insult to injury, Japanese forces that attacked and occupied Korea in the Second World War and that helped the Americans to attack the north in 1950. The stated objective of the exercises is to practice Operation Plan 5015, the action plan to kill the Korean leadership, destroy its bases and invade and occupy the country. A first strike using nuclear weapons is a part of that plan.

No one denies that North Korea has reason to feel backed into a corner and no one denies that they have the right to defend themselves as Russia and China are doing against the same enemy. Logic and fairness dictate that imposing an economic blockade on North Korea is tantamount to war and that this can only have the effect of making North Korea even more desperate and determined to react. This reaction to the situation in Korea is in stark contrast to the reasoned approach Russia, with Chinese support, has taken in Syria or Russia’s handling of the on-going crisis in Ukraine.

It would seem obvious that the best way to reduce tension in Korea is to support North Korea in the same way that Syria has been supported, with some guarantee of its security and a diplomatic initiative to force the Americans to back down and come to terms with the government and people of the country. North Korea has stated time and again that all it wants is to be left alone and to have a peace treaty with the United States and a guarantee that it will not be attacked. Then it is prepared to consider eliminating its nuclear weapons systems.

The world breathes a sigh of relief that a peaceful resolution of the war in Syria has shifted from a dream to a distinct possibility but now we face the risk of world war in Asia. North Korea is Asia’s eastern flank. If it is destroyed and its territory occupied by the United States and Japan and other allies, can China and Russia have any doubt what will happen next? It would seem that North Korea is a natural ally of both, but evidently not.

Meanwhile, the world watches the American elections and what it sees is a Fellini film in which the most grotesque of humanity vie for power over the military forces now threatening the world. President Obama, the man who won the Nobel Peace Prize, is the same man who ordered the military operations in Korea. This is about as peaceful a leader as we can hope for in that militaristic nation. What comes next will be even worse. Surely, there must be an attempt to bring peace to Korea as in Syria. But for that to take place, the pressure on North Korea must be reduced, and its government treated with respect and dignity. The doors to dialogue must be opened, instead of slammed shut, so reason and goodwill can prevail over the fear and malevolence that now guide the actions of the big powers. In Syria, war turns toward peace but, in Korea, peace is threatened by war. Both have their logic; the logic of peace and war, but the world is weary of the logic of war.

North Korea Punished for Helping to Liberate Africa

Andre Vltchek

Soon, most likely, there will be new brutal sanctions imposed against North Korea. And there will be massive provocative military exercises held, involving the US and South Korean (ROK). In brief, it is all ‘business as usual’: the West continues to torture DPRK; it is provoking it, isolating, demonizing and dehumanizing it, making sure that it wouldn’t function normally, let alone thrive.

The submissive Western public keeps obediently swallowing all the shameless lies it is being served by its mainstream media. It is not really surprising; people of Europe and North America already stopped questioning official dogmas long time ago.

North Korea (DPRK) is depicted as some insane, starving, subnormal and underdeveloped hermit state, whose leaders are constantly boozing and whoring, murdering each other, and building some primitive but lethal nukes, in order to destroy the world.

Those of us who are familiar with DPRK know that all this is one bundle of fat, shameless lies. Pyongyang is an elegant, well functioning city with great public housing, excellent public transportation, public places and recreational facilities, theatres, sport facilities and green areas. And despite those monstrous sanctions, the countryside is much more prosperous than what one sees in the desperate Western ‘client’ states like Indonesia and Philippines.

At least there is something; there have at least been a few decent reports that have been written about those grotesque lies and the Western propaganda.

But the essential question remains: ‘Why is the West so obsessed with demonizing North Korea?’

And the answer is simple: Like Cuba, North Korea dared to step on the toes of Western colonialism and imperialism. Sacrificing its sons and daughters, it helped to liberate many African countries, and it provided assistance to the most progressive forces on the most plundered and devastated continent.

This is one thing that the West never forgives. It lives off the unbridled plunder of all continents; it essentially thrives by looting its colonies. Those countries that assisted the liberation struggles, those nations that fought for freedom of the colonized world – Soviet Union/Russia, China, Cuba and the DPRK – were designated by Western ideologues as the most ‘dangerous’ and ‘evil’ places on Earth.

In Europe and North America, conditioned masses (they have been actually profiting from the colonialism and neo-colonialism for decades and centuries), are stubbornly refusing to comprehend this main reason why the Empire has made the people of North Korea suffer so terribly for years and decades.

*

My comrade, Mwandawiro Mghanga, Chairperson of SDP and also a Member of the Executive Committee of Africa Left Networking Forum (ALNEF) based in Dakar Senegal, wrote for this essay:

“The Social Democratic Party of Kenya (SDP) condemns the unjustified sanctions against North Korea (DPRK) instigated by imperialism led by the United States of America. We are aware that imperialism has never stopped its cold and hot war against DPRK that through one of the greatest patriotic, heroic and revolutionary anti-colonial and anti-imperialist national liberation armed struggles succeeded in winning true independence in the northern half of Korea. When it invaded North Korea, US imperialism like Japanese colonialism earlier, suffered one of the most humiliating military defeats it will never forget in its reactionary history. We also know that the US and the West hates DPRK with venom for refusing to be a puppet of imperialism like South Korea. A dirty false propaganda war is waged against DPRK for refusing the capitalist and neo-colonial path of slavery, under-development and exploitation of person by person and instead choosing the path of development for freedom and humanity, socialism.

We in Africa will not accept to be cheated by imperialists who have always been part and parcel of our problems. Imperialism is not and has never been a friend of Africa but its enemy. African patriots and revolutionaries will never allow imperialism to tell us who our friends are. For we know whom our friends are! And North Korea has always been Africa’s true friend. When the whole of the African continent was under Western colonialism, Korea under the revolutionary leadership of comrade Kim Il Sung was fighting Japanese colonialism and showing solidarity with Africa at the same time. After DPRK, in the name of socialist internationalism increased its moral, military and other material support to African countries in their struggle for liberation from colonialism, imperialism and apartheid. Immediately after independence from colonialism in the 1960s, thousands of Africans, including Kenyans, received free higher, technical and specialised education in the DPRK. DPRK not only offered arms, finance and other material solidarity to Namibia, South Africa, Angola and Mozambique in the war against apartheid and imperialism, but it also actually sent internationalist revolutionaries to Africa to fight side by side with Africans for Africa. DPRK fought with Egypt and Africa during the 1967 war against the brutal Zionist regime of Israel supported by the Western countries. Today DPRK is together with African countries in the demand for a new just international order. In this DPRK is blamed by imperialism and imperialist puppet regimes for being in the forefront and showing by its own example that a new just international order cannot be but anti-capitalist, anti-imperialist, it must be socialist.”

North Korean internationalism is legendary, just as Cuban internationalism is. And this is the least that we can do right now, when the country is facing new tremendous and brutal challenges – to recall how much it gave to the world; how much it had already sacrificed for the sake of humanity!

I spoke to people in Windhoek, who with tears in their eyes recalled North Korea’s struggle against (South African) apartheid-supported regimes in both Namibia and Angola. Naturally, South African apartheid used to enjoy the full support of the West. To repay that favor, South African troops joined the fight against North Korea and China during the Korean War.

As mentioned by Mwandawiro Mghanga, North Korea fought against Israel, its pilots flew Egyptian fighter planes in the 1973 Arab-Israeli War. DPRK took part in the liberation struggle in Angola and it fought in Rhodesia (now Zimbabwe), Lesotho, and Namibia and in the Seychelles. It provided assistance to the African National Congress and its epic struggle to liberate South Africa from apartheid. In the past, it had aided the then progressive African nations, including Guinea, Ethiopia, Zimbabwe, Mali and Tanzania.

Arthur Tewungwa, Ugandan opposition politician from the Uganda People’s Congress Party (UPC) compares the involvement of the DPRK and the West in his country and the African Great Lakes region:

“Uganda benefited from its relationship with North Korea in the 1980s when it helped the government to fight against the Museveni rebels who were supported by the US and UK. Morally, compared to the DPRK, the latter two have no leg to stand on with all the bloodshed they triggered in the Great Lakes Region.”

*

Has North Korea been fully abandoned, left to its fate? Has it been ‘betrayed’?

Christopher Black, a prominent international lawyer based in Toronto, Canada:

“…The fact that the US, as part of the SC is imposing sanctions on a country it is threatening is hypocritical and unjust. That the Russians and Chinese have joined the US in this, instead of calling for sanctions against the US for its threats against the DPRK and its new military exercises, which are a clear and present danger to the DPRK, is shameful. If the Russians and Chinese are sincere why don’t they insist that the US draw down its forces there so the DPRK feels less threatened and take steps to guarantee the security of the DPRK? They do not explain their actions but their actions make them collaborators with the USA against the DPRK.”

The situation is bleak, but most likely not fatal; not fatal yet.

Jeff J Brown, a leading China expert based in Beijing, does not hide his optimism when it comes to the Sino-Russian relationship with the DPRK:

“There is not a lot that North Korea does in the international arena, that Baba Beijing does not have its hand in. They are two fraternal communist countries and 65 years ago, the Chinese spilled a lot of blood and treasure to save North Korea from the West. Mao Zedong’s son died on the Korean War battlefield, fighting against Yankee imperialism. There are two million ethnic Koreans living along the border with North Korea and another half a million Northerners living and working in China. Koreans are a recognized minority in China. No other country in the world understands North Korea like China does. This closeness is emblematic of their common border, the Yalu River, which is so shallow, you can wade across it. They also share boundaries with another key ally, Russia. China is North Korea’s very, very big brother and protector. Frankly, vis-à-vis the upcoming UNSC sanctions against North Korea, I think the West is getting played like a drum, and it is the drum that gets the crap pounded out of it.”

Of course both China and Russia have their long land borders with North Korea -roads and railroads inter-connecting all three countries. According to my sources in Moscow and Beijing, it is highly unlikely that the two closest allies of the DPRK would ever go along with the new sanctions, whether they are officially ‘supporting them’, or not.

But the logic used by Christopher Black is absolutely correct: it is the West that should be suffering from the toughest sanctions imaginable, not DPRK.

It is the West, not North Korea, which has murdered one billion human beings, throughout history. It is the West that colonized, plundered, raped and enslaved people in all corners of the planet. What moral mandate does it have to propose and impose sanctions against anyone?

We are living in a twisted, truly perverse world, where mass murderers act as judges, and actually get away with it.

North Korea spilled blood for the liberation of Africa. It showed true solidarity with robbed, tortured people, with those whom Franz Fanon used to call the “Wretched of the Earth”. That is why, according to perverse logic (which has roots in the Western religious and cultural fundamentalism), it has to be punished, humiliated, and even possibly wipe off the face of the earth.

Not because it did something objectively ‘bad’, but because the objectivity lost its meaning. Terms ‘good’ and ‘bad’ are now determined by only one criterion: ‘good’ is all that serves the interests of the Western Empire, ‘bad’ is what challenges its global dictatorship.

If you save the village that had been designated by the Empire as a place to be raped and pillaged, you will be punished in the most sadistic and brutal manner. North Korea did exactly that. Except that it did not save just one village, but it helped to liberate an entire continent!

Глава комитета ГД по обороне: США блефуют, «потому что конгресс с них вышибает деньги»

При этом глава Пентагона Эштон Картер заявил, что его страна «не стремится ни к «холодной», ни к «горячей» войне». Председатель комитета Госдумы РФ по обороне Владимир Комоедов рассказал Business FM, как доклад воспринимают российские военные чиновники

Глава Пентагона выделил Россию и Китай среди прочих угроз США. Всего Эштон Картер назвал пять стратегических направлений для обороны, обсуждая бюджет на следующий год в Сенате Соединенных Штатов. Картер запросил 583 млрд долларов, из которых 524 составляют базовый бюджет, а еще 59 пойдут в фонд для проведения срочных операций за рубежом. Также он предостерег законодателей, что секвестр в размере 100 млрд долларов, который грозит оборонному бюджету, скажется прежде всего на положении дел внутри страны.

Что касается внешних угроз, несмотря на выделение России в списке возможных проблем для обороны, врагом США нашу страну делать не собирается, сказал Картер. Хоть Россия, возможно, и видит в Америке врага, США «не стремятся ни к «холодной», ни к «горячей» войне». «Сегодняшняя обстановка в области безопасности ярко отличается от той, что была 25 лет назад. Она требует нового подхода. Выделяются пять развивающихся стратегических процессов. Россия, Китай, Северная Корея, Иран и терроризм. Мы должны иметь способность удерживать наших главных соперников и гарантировать то, что любой, кто начнет конфликт с США, пожалеет об этом. Наиболее тревожащие нас конкуренты — это Россия и Китай, они оба развивают системы вооружений, ставящие под угрозу лидерство США в отдельных областях», — сказал Картер.

Как доклад Пентагона воспринимают российские военные чиновники? Ситуацию для Business FM прокомментировал председатель комитета Госдумы РФ по обороне Владимир Комоедов. С ним беседовал Игорь Садоков.

Владимир Комоедов: Блефует этот главком сухопутных войск.

А почему блефует, почему вы так думаете?

Владимир Комоедов: Ну, потому что опять конгресс с них вышибает деньги, потому что блефует.

А у нас США как-то в бюджете отдельно выделяют?

Владимир Комоедов: Да нет, у нас другая оценка угроз, совершенно. Хотя самые большие угрозы, я их немножко разделю — это США и НАТО, хотя они едины и вместе.

Россия что-то означает, раз нас вот таким образом отмечают?

Владимир Комоедов: А вот за последнее время, даже за последние 20 лет Россию разве не выделяли и обвиняли? Наверное, потому что богатая — это раз, наверное, потому что большая — два. Вот нам надо возвращать свое величие.

Вынесение Китая и России в отдельную категорию стратегических направлений в обороне комментирует военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев: «Это можно только расценивать так, что на сегодняшний день Соединенные Штаты в своей геополитической борьбе стали признавать Россию и США основными геополитическими соперниками, которые требуют уже именно эти направления, то есть главный вызов этому геополитическому лидерству как раз исходит от Китая и России. И для удержания этого лидерства США необходимо предпринимать усилия».

Ранее в феврале Картер заявлял о необходимости изменить приоритеты расходов, которые соответствовали бы новой стратегической обстановке. Изменения связаны, по его мнению, с усилением позиции России и растущей угрозой со стороны ДАИШ («Исламское государство», данная организация запрещена в РФ). Позже Картер объявил, что Пентагон выступит с предложениями по проведению оборонной реформы. Как отмечал Defense News, речь шла о кибербезопасности, а также расширении полномочий властей в сфере сбора данных.

Проект комплексной беспошлинной зоны в городе Харбин, который является административным центром северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян, утвержден Госсоветом КНР. Объект введут в эксплуатацию до конца 2016 г.

Беспошлинная зона раскинется на площади 3,29 кв. км в городском районе Сянфан. Строительство планируется вести в две очереди. В зоне будут предоставлять услуги по оффшорной обработке, оффшорной логистике и таможенному оформлению.

Провинция Хэйлунцзян играет важную роль в торгово-экономическом сотрудничестве между Китаем и Россией. По итогам 2015 г., объем взаимной торговли стран существенно сократился – на 53,4% относительно уровня 2014 г., составив $10,85 млрд. Это вызвано рядом процессов, происходящих в глобальной экономике.

В 2016 г. ситуация будет несколько улучшена. Так, власти Хэйлунцзяна намерены увеличить товарооборот с Россией на 5%. Кроме того, китайские бизнесмены планируют нарастить объем инвестиций в российскую экономику – на 2%.

Напомним, что сейчас Китай, Россия и КНДР обсуждают возможность создания в дельте реки Тумэньцзян (Туманган) зоны международного туристического сотрудничества. В частности, руководство китайской провинции Цзилинь включило этот проект в план развития на 2016-2020 гг.

Зона расположится на стыке границ трех стран и частично включит в себя китайский поселок Цзинсинь вблизи города Хуньчунь, российский населенный пункт Хасан и северокорейский Тумэньцзян Дун. Как ожидается, для туристов будут организованы экскурсионные, развлекательные, оздоровительные и другие услуги. При этом въезд в зону будет безвизовым.

Пентагон просит денег от московского стресса

Эштон Картер назвал Россию и Китай «наибольшим стрессом для США»

Александр Братерский

Глава Пентагона Эштон Картер назвал Россию в числе пяти растущих американских вызовов вместе с Китаем, Ираном, Северной Кореей, а также угрозой терроризма. Картер стоит перед необходимостью убедить законодателей принять необходимый военным бюджет, который находится под угрозой секвестра.

Выступая на слушаниях в сенате, посвященных военному бюджету США, Картер заявил, что сегодняшний уровень угроз требует «новых подходов к инвестициям и проведению операций».

Пентагон просит от законодателей ассигновать в этом финансовом году средства в размере $582,7 млрд, его большую часть — $523,9 млрд — военные хотят направить на модернизацию, новые закупки и другие внутренние расходы вооруженных сил, а $58,8 млрд — на текущие военные операции за рубежом.

Пентагон не хочет экономить

За время президентства Барака Обамы бюджет военного ведомства постепенно снижался, а сегодня ему угрожает и бюджетный секвестр в связи с необходимостью сокращения расходов. На сенатских слушаниях Картер объяснял, что секвестр ослабит армию.

Говоря о России и Китае, глава Пентагона назвал их «конкурентами, создающими наибольший стресс для США», поскольку они создают новые современные виды вооружений, потенциально угрожающие американской безопасности.

По словам Картера, минобороны США использует «сильный и сбалансированный подход к отражению российской агрессии в Восточной Европе». Жесткая риторика Картера в отношении возможных угроз со стороны России против Восточной Европы уже звучала ранее. Глава минобороны утверждал, что в ответ на российские угрозы США и их союзники по НАТО используют «новый сценарный план».

Картер также отметил, что растущий Китай является не меньшей угрозой для интересов США в регионе. По его словам, сам по себе рост Китая — это «нормально», но «агрессивное поведение — нет».

Глава Пентагона Картер не в первый раз выступает с жесткой риторикой в адрес военных вызовов, кроме того, в этом году она усилилась на фоне предвыборной кампании в США. По мнению ряда экспертов, глава Пентагона надеется сохранить свое кресло в случае победы на выборах ведущего кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон.

Примерная угроза

Александр Перенджиев, член Ассоциации военных политологов, считает, что «снижение бюджета не сильно повлияет на боеготовность американцев. «В США уже заложена хорошая материальная база, но средства будут расходоваться более эффективно. Сейчас выгоднее тратить средства не на создание новых вооружений, а на модернизацию и «тюнинг» уже существующих», — говорит эксперт.

Перенджиев отмечает, что раньше, когда у Пентагона было больше денег, США «контролировали все и вся». «Теперь есть задача контролировать наиболее важные угрозы, и при существующем уровне финансирования они вполне могут с этим справиться», — считает эксперт.

В то же время в опубликованной в четверг статье The New York Times профессор Джорджтаунского университета Анатолий Ливен отметил, что утверждения о том, что Россия несет угрозу США, можно назвать алармизмом. Он привел как пример обратного поведения решение Кремля начать вывод российских военных из Сирии: «Частичный уход российских военных, в то время как вступил в действие режим прекращения огня, демонстрирует, что цели России были ограниченны, а господин Путин готов работать с Америкой, а не против нее, чтобы добиться урегулирования».

Несмотря на взаимную жесткую риторику, часто звучащую из Пентагона и Минобороны РФ, военные России и США взаимодействуют друг с другом в Сирии в рамках процесса по примирению враждующих сторон. Официальный представитель Госдепа США Марк Тонер заявил ранее «Газете.Ru», что две страны «продемонстрировали, что могут эффективно работать вместе, а Сирия может стать одним из таких примеров».

Иран на пороге военного превосходства на Ближнем Востоке

Сергей Черкасов

Основное внимание на Ближнем Востоке приковано к борьбе законного правительства Сирии против террористов ИГ и сочувствующих им бандформирований. Благодаря умелым действиям ВКС РФ на этом направлении удалось добиться решающих успехов, признанных даже мировым сообществом.

А вот другой потенциальный конфликт остается как бы в тени сирийских событий. Между тем потенциал столкновения Исламской Республики Иран (ИРИ) и Королевства Саудовская Аравия (КСА) весьма значителен.

После снятия санкций Иран становится прямым конкурентом Саудовской Аравии на ближневосточном нефтяном рынке. При этом позиция США, которые не стали отстаивать до последнего санкции против Ирана, ставят Эр-Рияд в сложное положение. Вроде полная свобода действий, но при этом и полная ответственность за любые свои движения.

Демонстрация существующей напряженности состоялась в самом начале года, когда саудиты казнили шиитского проповедника Нимра ан-Нимра. Последовавшие за этим выступления в Иране и нападение на посольство КСА стали поводом для одностороннего разрыва дипломатических отношений. Тегеран дипотношения сохранил, хотя эстафету Эр-Рияда принял целый ряд близлежащих государств.

Несмотря на все противоречия двух мощнейших государств Ближнего Востока, решать их в ходе полномасштабного военного противостояния ни той, ни другой стороне невыгодно. Таким образом, Иран и Саудовская Аравия погружаются в некоторое подобие локальной холодной войны в рамках суннитско-шиитского противостояния. Победит в ней тот, кто достигнет качественного превосходства над противником.

Саудиты традиционно идут по пути залистывания проблемы доходами от нефтянки. Строить собственное производство, воспитывать кадры, проводить научно-конструкторские разработки — это все не для КСА. С другой стороны, низкие цены на нефть не позволяют швыряться долларами так же беззаботно, как раньше.

А вот Иран — совсем другое дело. Здесь есть на что посмотреть.

Что там у Ирана

Иран располагает достаточно многочисленной армией и солидным запасом разнообразной военной техники. При этом в стране фактически существует сразу две армии: официальные вооруженные силы Ирана и подчиняющийся непосредственно высшему руководству страны Корпус стражей Исламской революции. По своим возможностям он даст фору многим государствам, включая, по всей видимости, и армию Украины.

Последние несколько десятилетий нельзя назвать спокойными для Ирана. Они не способствовали спокойному, планомерному развитию иранских вооруженных сил. Однако приучили Тегеран в первую очередь рассчитывать на собственные силы.

Флотский успех

Своим флотом Иран вполне может гордиться. Большая часть из того, что сейчас в строю — иранские разработки, собранные на иранских же верфях силами местных специалистов и из деталей собственного производства.

Конечно, в составе иранских ВМС есть, скажем, ракетные катера немецкого и турецкого производства, причем довольно старые. Турецкие катера строились в середине девяностых, а немецкие разменяли уже третий десяток. Но им на замену в начале двухтысячных Иран начал строить собственные ракетные катера.

Пусть эти кораблики сделаны на основе проекта французских РКА типа Combattante II, пусть они вооружены ракетами «Нур», которые, по сути, являются переработанной копией китайских YJ-82, но все это произведено в Иране, и никакие запреты на поставку вооружений не смогут лишить Иран этого оружия.

Производит Иран свои фрегаты, корветы и малые подлодки различных типов. Правда, наши «Палтусы» иранцам заменить нечем, пользуются покупными.

Иранские ракеты

Когда Соединенные Штаты заявляют, что ПРО в Европе нужна для противостояния иранской ракетной угрозе — они делают Ирану комплимент. Хотя иранцы провели девятого марта испытательные пуски баллистических ракет, опасность ракетного удара по Европе сильно преувеличена.

Тем не менее, в отличие от КСА Иран свою ракетную отрасль развивал, развивает и продолжит развивать в обозримом будущем. Здесь и упомянутые выше ПКР «Нур» с активной головкой самонаведения, и более тяжелые «Гадир» с дальностью действия в 300 км.

Крылатые ракеты «Мескат» хоть и разработаны на базе советских Х-55, но производятся в Иране на своей элементной базе. Двух тысяч километров дальности, конечно, недостаточно, чтобы пугать Европу, но чтобы накрыть порты Саудовской Аравии на побережье Красного моря, вполне хватит.

У Ирана есть даже своя космическая программа. В конце девяностых по северокорейским технологиям иранцы создали баллистическую ракету «Шахаб», на базе которой сделали ракету-носитель «Сафир». С ее помощью 4 февраля 2009 года Иран вывел на орбиту Земли свой первый спутник. Позже эта же ракета доставляла в космос животных. Первый пилотируемый запуск планируется на 2021 год.

ВВС, ПВО и РЭБ

Эта область высокотехнологичных вооружений пока остается крепким орешком для иранских конструкторов. Поэтому, пока нет собственных наработок, Тегеран планирует закупить все необходимое в России.

Так иранцы присматриваются к российским истребителям Су-30СМ. Ожидалось, что контракт мог быть заключен еще в феврале, когда в Иран приезжал министр обороны России Сергей Шойгу, но в итоге документ ушел на доработку. Хотя эти истребители, несомненно, нужны Ирану. Мощный, сверхманевренный Су-30СМ способен утвердить за Ираном превосходство в воздухе над Ближним Востоком.

Особенно в сочетании с российской системой ПВО. О поставках С-300 договаривались во время этого же визита. Напомню, в апреле 2015 года Владимир Путин снял запрет на поставку С-300 в Иран, и теперь комплексы должны быть поставлены в течение 2016 года.

Нет сомнений и в заинтересованности иранских военных нашими системами РЭБ. Создать такую технику самостоятельно конструкторы Ирана не в состоянии. Зато они готовы попробовать себя в танкостроении.

Танки для Исламской Республики

Танцы вокруг иранского танкостроения могут стать темой для отдельной статьи. В конце восьмидесятых поставкой танков Т-72 занимался Советский Союз, однако иранцы справедливо считали, что правильно будет производить их на своей территории. Причем, желательно, из своих же деталей.

Тогда иранцам при помощи советских инженеров удалось добиться сборки Т-72 в Иране частично из деталей собственного производства, а частично из советских. Так иранцам никак не удавалось организовать производство двигателей. А вот корпуса для будущих машин они научились производить более-менее сносно.

В наши дни подход не изменился, поменялись только машины. Теперь Иран нуждается в танках Т-90, которые хотел бы производить самостоятельно. Точнее, поначалу Тегеран хотел закупить российские танки. Позже министр обороны ИРИ выступил с заявлением, что Иран разработал танк «Карар» своими силами, поэтому обсуждать закупку не имеет смысла.

Заявлено было, что иранский «Карар» не будет уступать российскому Т-90. Однако через некоторое время выяснилось, что иранская машина сделана на базе российской, да и вообще Иран не против закупать наши танки, но только при условии передачи технической документации.

Учитывая опыт с производством Т-72, можно предположить, что Ирану удастся наладить сборку у себя наших Т-90 с использованием деталей собственного изготовления. Хотя Т-90 будет посложнее Т-72 и такое производство может существенно сильнее повлиять на итоговые характеристики машины.

В заключение

Но даже если результат такой совместной сборки окажется хуже, чем при покупке готовых танков, то Иран все равно можно понять. Покупка готовых образцов высокотехнологичной продукции — не лучшая идея, когда речь идет о закупках военной техники. Особенно для государства, которое нацелено на дальнейшее саморазвитие.

Хорошо известны схожие подходы к военной технике Индии и Китая. Однако здесь Иран занимает золотую середину. Вместо китайского тотального копирования и индийской отверточной сборки, Иран не стесняется закупать необходимую военную технику, но постепенно замещает ее отечественной, когда производство собственного аналога уже отлажено.

Таким образом, видно, что Иран предпочитает играть в долгую, не надеясь на сиюминутный успех. Этим он выгодно отличается от Саудовской Аравии. На данный момент купавшиеся в нефтяных доходах саудиты не имеют качественного военного превосходства над недавно вышедшим из-под санкций Ираном. А что же будет завтра, когда ИРИ наконец получит свою долю от продажи нефти и возьмется за дело всерьез.

Вашингтон надеется, что КНДР направит свои усилия на выполнение требований мирового сообщества, а не противостояние с ним, заявил официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

"КНДР чувствует давление и изоляцию, и они действуют против этого", — сказал Эрнест. По его словам, в Вашингтоне надеются, что Пхеньян направит свое "беспокойство в направление, соответствующее выполнению" ожиданий мирового сообщества в вопросе денуклеаризации Корейского полуострова. "Если они сделают это, то это путь к большей интеграции с мировым сообществом, которая определенно будет лучше для жителей Северной Кореи", — сказал представитель Белого дома.

Он также добавил, что КНДР должны решить, будут ли они менять свою стратегию.

Как сообщалось ранее, КНДР произвела пуск двух ракет средней дальности типа "Нодон". Первая ракета пролетела 800 километров и упала в Японское море. По данным южнокорейского генштаба, вторая ракета была запущена через 22 минуты после первой. Ее след был потерян военными радарами на высоте 17 километров. По мнению военных в Сеуле, ракета взорвалась в воздухе. Ранее в среду США ввели жесткие санкции в отношении КНДР.

Президент США Барак Обама подписал в среду исполнительный указ, в котором вводит новые санкции против КНДР, сообщил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

"Сегодня президент выпустил исполнительный указ, накладывающий новые жесткие санкции на Северную Корею. Этот исполнительный указ — часть нашего ответа на ядерные испытания Северной Кореи 6 января и запуск 7 февраля с использованием технологий баллистических ракет", — говорится в заявлении Эрнеста.

В указе говорится, в частности, что США блокируют на своей территории любую собственность правительства КНДР и Трудовой партии Кореи на своей территории. США также блокируют активы, связанные с любыми промышленными отраслями КНДР, включая транспорт, добычу полезных ископаемых, энергетику и финансы.

Наконец, США запрещают въезд на свою территорию лицам, нарушающим введенные в среду односторонние санкции против КНДР, говорится в указе президента США.

Алексей Богдановский.

США продолжают окружать весь мир своими системами противоракетной обороны (ПРО) под сомнительными предлогами, заявил бывший заместитель генсека ООН, член общественной палаты России Сергей Орджоникидзе.

"До недавнего времени нам рассказывали о том, что система ПРО в Европе направлена на защиту от ракетной программы Ирана. То же самое теперь рассказывают Китаю", — отметил Орджоникидзе на лекции в Музее современной истории России, комментируя сообщения о начале переговоров между Вашингтоном и Сеулом о размещении системы THAAD на юге Корейского полуострова.

Эксперт подчеркнул, что аргументация США о необходимости защититься от северокорейских ракет в данном случае не выдерживает критики. "Ракеты КНДР попросту не могут достичь территории США. Между тем, США окружают своими системами ПРО уже весь мир", — отметил Орджоникидзе.

Противоракетная система THAAD (Terminal High Altitude Area Defense System) предназначена для высотного заатмосферного перехвата ракет, как утверждается, малого и среднего радиуса действия. Переговоры США и Южной Кореи о размещении THAAD начались в начале марта.

Решение начать переговоры о THAAD было принято после ядерного испытания КНДР 6 января и запуска баллистической ракеты со спутником 7 февраля, что нарушает резолюции СБ ООН. США являются ближайшим союзником Южной Кореи и содержат на полуострове армейский контингент в составе почти 30 тысяч военнослужащих.

Совет Безопасности ООН одобрил новый пакет санкций в отношении КНДР, после ядерного испытания и запуска баллистической ракеты, проведенных Пхеньяном с начала года. Резолюция запрещает поставки в КНДР авиационного и ракетного топлива, все грузы, идущие в/из КНДР, будут подвергаться инспекциям.

Документ также запрещает продажу КНДР всех обычных вооружений; значительно ограничивает экспорт из страны угля, железа, золота, титана и редких природных минералов. Вводятся финансовые санкции в отношении банков КНДР.

О важности не поддаваться на провокации

Константин Асмолов

7 марта стартовали совместные южнокорейско-американские военные учения Key Resolve и Foal Eagle. Цель маневров этого года – отработать нанесение точечных ударов по северокорейскому руководству, а также ключевым ядерным и ракетным объектам. Несмотря на то что данные учения проводятся регулярно, в этом году на фоне жёстких антисеверокорейских санкций они гораздо масштабнее. В этом году в учениях задействовано 15 тысяч американских военнослужащих — в два раза больше, чем в прошлые годы. С южнокорейской стороны участвуют 300 тысяч человек. Американские вооружённые силы привлекли к участию в манёврах большое количество новейшей боевой техники, включая атомный авианосец «Джон Стеннис» и атомные подводные лодки. Скорее всего, на Корейский полуостров будут перебрасываться и бомбардировщики-«невидимки» В-2.

Однако именно сейчас вероятность «войны из-за кролика» наиболее высока. Дело в том, что с 14 марта стартует та самая фаза учений, в ходе которых будут отрабатываться действия по продвижению вглубь северокорейской территории и непосредственная отработка действий по уничтожению руководства КНДР.

Формально на своей территории можно проводить любые учения. Иное дело, что провокационные действия могут породить соответствующий международный резонанс. Рискну предположить, что узнай, допустим, Барак Обама о том, что в одной из стран БРИКС его ликвидация официально отрабатывается на учениях, он бы наверняка использовал бы определенные рычаги влияния, чтобы донести свое неудовольствие кому следует.

У Северной Кореи не так много рычагов влияния на окружающий мир. И обычно это неудовольствие выражается архаической риторикой с сутью: «Только троньте – мало не покажется!». В этот раз северяне отвечают в соответствующем стиле, но, по мнению автора, перегибают палку.

Вот лишь некоторые примеры их стиля. В заявлении посольства от 12 марта Пак Кын Хе не только назвали проституткой и ведьмой, но обещали принять «непрерывные специальные меры, спланированные для приближения дня трагической гибели предательской шайки Пак Кын Хе путем нанесения ей смертельных политических, военных и экономических ударов». Другой текст указывает, что «с империалистами США и шайкой Пак Кын Хе, с которыми благоразумие и разум не проходят, надо только покончить счеты ружьем», а потому «сидеть сложа руки перед безрассудной военной шумихой против нашей Родины на ядерном арсенале, чреватом взрывом, наша нация не обойдется благополучно, и мир не избежит катастрофы ядерной войны».

В этот же день DPRK Today процитировал северокорейского ученого-ядерщика, который не просто заявил о том, что КНДР осуществила миниатюризацию ядерного заряда, а создала водородную бомбу «гораздо сильнее той, которую разработал СССР», и «если эту бомбу с помощью межконтинентальной баллистической ракеты взорвать в Нью-Йорке, то все люди там сразу погибнут, а город превратится в пепелище».

Такая риторика заставляет автора снова обратиться к аудитории с призывом сохранять спокойствие и выдержку. Да, играть на нервах противника и провоцировать его на агрессию, — не самая этичная стратегия. Однако тот, кто в такой ситуации поддается на провокацию, не только делает именно то, на что рассчитывает провокатор, но и оказывается самым виноватым даже с формальной точки зрения. Как можно обратить внимание, во время инцидента зимы 2010 г. провокаторы от ответственности ушли, и вина за инцидент была возложена на Северную Корею.

Затем заявления категории «Мир должен будет смириться с ядерной катастрофой» производят соответствующее впечатление. Тот, кто плохо знаком с контекстом, может легко сделать вывод, что КНДР настолько готова к неадекватному ответу по пустяковому поводу, что с исходящей от нее угрозой действительно надо что-то делать. И по существующей логике превентивный удар кажется вполне оправданным.

Как мы помним, перед второй иракской войной Саддам Хусейн пытался убедить мировое сообщество в том, что у него нет оружия массового поражения, однако удар был нанесен не под соусом привнесения в Ирак демократии (об этом заговорили позже), а под лозунгом того, что «тиранический режим вот-вот нанесет удар по соседям». А теперь представим себе, как бы выглядела ситуация, если бы иракская пропаганда того времени повышала планку и постоянно заявляла о том, что мы вот-вот зальем наших врагов всей мощью смертельных отравляющих газов и начнем священную войну. Применение военной силы против Багдада показалось бы более оправданным.

Современные политики довольно сильно зависят от общественного мнения, в глазах которого они должны выглядеть крутыми. Межличностные отношения и дворовые понятия начинают проецироваться на большую политику, из-за чего мотив «мы не должны выглядеть слабаками и оставлять это без внимания» начинает создавать серьезную конкуренцию более рациональным моделям поведения, где «собака лает, а караван идет». Но в идеократических системах атака «священной коровы», будь то престиж вождя или «демократические ценности» (в разных идеократиях «коровы» свои), является оскорблением святынь. Действием, не отреагировать на которое существенно сложнее.

Добавим к этому вопрос о стрессоустойчивости политиков. Человек молодой и импульсивный имеет некоторый шанс среагировать на провокацию неадекватно. Я надеюсь, что ему хватит мудрости, как и хватит мудрости его союзникам. Но лишний раз ударить в колокол и обратить внимание на опасную ситуацию, из которой может разгореться пожар, автор считает нужным. Потому что речь идет не о криках «Волки, волки!» или заезженном заголовке в СМИ «Корейский полуостров на грани войны», а о своего рода технике безопасности: если в этот раз начавшие искрить провода не переросли в короткое замыкание, то в следующий могут. Это не повод оставлять их без внимания и не принимать меры.

Иран может запустить баллистическую ракету в любой момент

Американский чиновник сообщил, что Иран может запустить трехступенчатую ракету со спутником в любую минуту.

Это был бы первый запуск Ираном подобной ракеты, и так же, как испытание Северной Кореей в начале этого года, даст Ирану более полное представление о межконтинентальной баллистической ракетной технологии.

Заявление чиновника последовало после того, как Иран провел испытания двух баллистических ракет в прошлую среду, а за день до этого, Иран провел другие испытания ракет, которые Вашингтон считает нарушением резолюции ООН, передает Iran.ru

Российско-американские отношения: границы возможного

При всех различиях в оценках современного состояния отношений между Москвой и Вашингтоном вряд ли кто-то возьмется отрицать, что сегодня они переживают один из самых глубоких кризисов в современной истории. Конечно, российско-американское взаимодействие и раньше не было безоблачным. Однако нынешний кризис носит более фундаментальный и всеобъемлющий характер, чем периодический спад в отношениях, который мы видели немало за последние десятилетия. По всей видимости, он станет и самым длительным: очевидных путей выхода из нынешней ситуации в обозримом будущем не просматривается.

Вторая холодная война?

В последнее время стало модным говорить о начале нового издания холодной войны в мировой политике и проводить параллели между нынешним противостоянием Москвы и Вашингтона и советско-американской конфронтацией второй половины прошлого века. Такие параллели выглядят большой натяжкой: если в годы холодной войны отношения между Кремлем и Белым домом составляли главную ось мировой политики, то в ХХI веке они являются хотя и важным, но далеко не определяющим элементом глобальной международной системы. Мир перестал быть биполярным, и вернуть его к жесткой биполярности холодной войны невозможно.

Кроме того, в российско-американском противостоянии сегодня отсутствует тот идеологический фундамент (советский коммунизм против западной демократии), который предопределял тотальный характер противостояния эпохи холодной войны. Если в современном мире и существует антагонистический конфликт цивилизаций, то уж, конечно, не между США и Россией, а скорее между западным либерализмом и исламским фундаментализмом.

Наконец, Россия по своему потенциалу хоть и остается великой державой, но все же не может как Советский Союз на равных конкурировать с США по всем направлениям, особенно в сфере экономики и современных технологий. Ближайшим аналогом Советского Союза, с точки зрения экономического противостояния, для США становится Китай, но с той немаловажной поправкой, что между этими странами существует глубокая экономическая взаимозависимость, которой никогда не было между СССР и Америкой и которая неизбежно сдерживает американо-китайское соперничество в целом.

Означает ли сказанное выше, что нынешний кризис в российско-американских отношениях сегодня менее опасен, чем обстановка в годы холодной войны? Скорее наоборот. За десятилетия холодной войны Москва и Вашингтон смогли выработать и зафиксировать определенные «правила игры», позволявшие снижать риски неконтролируемой конфронтации. Совместными усилиями была создана плотная инфраструктура каналов коммуникаций, консультационных механизмов, двусторонних и многосторонних соглашений, призванных повысить предсказуемость и управляемость отношений. Сформировавшаяся в годы холодной войны уникальная архитектура двусторонних отношений между Москвой и Вашингтоном была в целом стабильной, что и позволяло ей оставаться практически в неизменном виде на протяжении достаточно длительного времени.

Нынешнее положение дел в отношениях между Россией и США стабильным никак не назовешь. Практически все каналы коммуникаций между странами заблокированы, договорно-правовая база отношений разрушается буквально на глазах, об общих «правилах игры» в мировой политике и говорить не приходится. Объективно растут риски возникновения конфликтов в результате случайностей, технических неполадок или неверно истолкованных действий противоположной стороны.

Неблагоприятно складывается общий международный фон: резко возросла нестабильность международной системы, терроризм приобретает глобальный характер, множатся региональные конфликты, растет угроза распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и т.д.

Дополнительным осложняющим фактором является президентская избирательная кампания в США, которая резко сужает горизонты внешнеполитического планирования для Белого дома и увеличивает факторы неопределенности для американских партнеров на мировой арене.

События самого последнего времени зародили надежду на то, что в Москве и Вашингтоне начинают осознавать масштабы нарастающих рисков и угроз международной безопасности: ведутся консультации по Украине, активизировались усилия по политическому урегулированию в Сирии, продолжается взаимодействие по ядерному досье Ирана, стороны придерживаются близких позиций по ядерной проблеме Корейского полуострова. Все это так, но говорить о стабилизации отношений более чем преждевременно.

Существующие риски перерастания конфронтации политической в военную по-прежнему нарастают, о новых «правилах игры» в двусторонних отношениях договориться пока не удается. Ненормальное состояние и негативная динамика отношений между Москвой и Вашингтоном становятся серьезной проблемой не только для наших двух стран, но и для международной системы в целом.

Возможна ли новая «перезагрузка»?

Отталкиваясь от известного афоризма Отто фон Бисмарка о том, что «политика есть искусство возможного», попробуем определить, что возможно и что невозможно в российско-американских отношениях на обозримую перспективу.

Судя по всему, сторонам будет весьма сложно добиться главного: восстановить доверие в отношениях друг с другом. Никакие встречи на высшем и высоком уровнях, никакие «вторые треки», никакие договоренности по частным — пусть и важным — вопросам не решают проблемы глубокой взаимной подозрительности, не снимают с повестки дня многочисленных взаимных претензий и обид. Доверие между Москвой и Вашингтоном подорвано основательно, и для его восстановления потребуется много времени, усилий, а главное — политической воли с обеих сторон.

У России и США отсутствует и вряд ли скоро возникнет единое видение основополагающих тенденций мирового развития, движущих сил этого развития, будущего мирового порядка, судьбы ведущих международных организаций, реформ международного права и т.д.

Между Кремлем и Белым домом — глубокое расхождение в понимании того, что является «законным», «справедливым», «этичным», «ответственным» в мировой политике. И в этом смысле можно констатировать «разрыв в ценностях» между российской и американской политическими элитами, что, в свою очередь, необязательно означает столь же глубокого разрыва в базовых ценностях между российским и американским обществами.

В силу отсутствия доверия и общего видения развития международных отношений в обозримой перспективе практически нереальным представляется сценарий повторной «перезагрузки» российско-американских отношений — независимо от того, кто придет в Белый дом в январе 2017 года и кто будет находиться в Кремле после выборов 2018 года.

«Перезагрузка» стала возможной при уникальном стечении исторических обстоятельств. И даже при этом она очень быстро исчерпала себя, не приведя к необратимому прорыву в отношениях, к переводу их в новое качество. Тот же Договор СНВ-3 при всем своем позитивном значении не выходит за рамки старой стратегической культуры периода холодной войны.

Что же тогда можно отнести к категории «возможного» в российско-американских отношениях?

Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к тем сферам международных отношений, где роль России и США в обозримой перспективе будет оставаться значительной и где без их активного взаимодействия каждая из сторон будет сталкиваться с нарастающими проблемами.

Прежде всего, несмотря на различные представления о грядущем миропорядке, Россия и США не заинтересованы в обвальном разрушении миропорядка нынешнего. Обе державы остаются по преимуществу консервативными игроками, в целом ориентированными на удержание глобального статус-кво. В новом мировом порядке, какую бы форму он ни принял, роль Москвы и Вашингтона будет менее значимой, чем сейчас.

Очевидно также и то, что Россию и США объединяет и будет объединять общее желание избежать ядерного конфликта. При всем значении ядерных арсеналов третьих стран сегодня, как и в период холодной войны, существуют лишь две ядерные сверхдержавы. И такое положение сохранится на долгое время.

Российские и американские интересы совпадают и в том, что касается противодействия распространению ОМУ и борьбы с международным терроризмом. Не следует забывать, что усилия по разрешению ядерной проблемы Ирана и по ликвидации химического оружия в Сирии продолжались даже в самые острые моменты украинского кризиса. Конечно, отсутствие доверия будет ограничивать масштабы и глубину сотрудничества, но это сотрудничество неизбежно будет развиваться. Там и тогда, где и когда будут затрагиваться фундаментальные интересы национальной безопасности сторон.

С чего начинать?

Существует мнение, что прогресс в российско-американских отношениях возможен только после прихода к власти в США новой администрации, то есть не раньше января 2017 года. Фактически же с учетом времени, необходимого для формирования новой президентской команды, любые сколько-нибудь важные инициативы следует отложить до лета, а то и до осени следующего года.

Насколько оправдан такой выжидательный подход? Прежде всего не следует преувеличивать значение партийных разногласий во внешней политике США. Новая американская администрация может отличаться от своих предшественников по стилю, по тактическим решениям, но не по своему пониманию основополагающих национальных интересов. Перевернуть страницу и начать новую главу с «чистого листа» в отношениях между Москвой и Вашингтоном в любом случае не получится. Напротив, чем более существенный позитивный задел унаследует преемник действующего президента США, тем легче ему будет двигаться вперед.

Кроме того, стремительно меняющаяся международная обстановка делает любую паузу в российско-американском диалоге непозволительной роскошью. Исторический опыт показывает, что такие паузы лишь усугубляют кризисные ситуации в различных регионах мира, ведут к повышению рисков прямого военного столкновения России и США, к усилению позиций сторонников конфронтации в обеих странах.

Чтобы избежать худших сценариев в российско-американских отношениях, надо не выжидать «благоприятного» момента, который может и не представиться, а, не откладывая, начинать работать по конкретным направлениям.

Во-первых, необходимо восстанавливать разрушенные каналы российско-американского диалога. На разных уровнях и с разными участниками — от военных до парламентариев, от чиновников до представителей спецслужб. Диалог никогда не считался уступкой одной стороны другой и тем более одобрением политики другой стороны. Но отсутствие диалога неизбежно порождает недоверие, страхи, создает дополнительные риски.

Во-вторых, крайне важно приглушить враждебную риторику — прежде всего на официальном уровне. Ведь такая риторика влияет на общественное мнение, апеллирует к застарелым комплексам и темным инстинктам национального самосознания, приобретая собственную инерцию, которую будет все труднее остановить.

В-третьих, надо попытаться в максимальной степени оградить сохраняющиеся позитивные аспекты российско-американских отношений от негативного воздействия нынешнего кризиса. Это касается, например, двустороннего сотрудничества по проблемам Арктики, ряда приоритетных для обеих сторон научных проектов, университетских партнерств или взаимодействия по линии муниципалитетов. Конечно, полностью изолировать все эти аспекты от общего негативного политического фона вряд ли получится, но стремиться к этому нужно.

В-четвертых, высокий градус российско-американской конфронтации может быть понижен за счет участия обеих стран в работе многосторонних механизмов: ближневосточный «квартет», G-20, АТЭС, международные экономические и финансовые институты. Не случайно именно в многостороннем формате был достигнут прогресс в решении иранской ядерной проблемы, в многостороннем формате обсуждаются вопросы сирийского урегулирования, идут переговоры по ядерной проблеме КНДР и т.д. Такой формат позволяет сторонам демонстрировать большую гибкость, избегая при этом видимости односторонних уступок.

В-пятых, весьма актуальным, хотя и нелегким делом должно стать возрождение и развитие диалога по линии российского и американского гражданских обществ.

В-шестых, все более актуальной становится задача укрепления и развития русистики в США и американистики в России. Профессиональные сообщества в двух странах уже давно испытывают значительные финансовые трудности, а сегодня к ним добавляется еще и деформирующий политический контекст. Грань между экспертом и пропагандистом, между академической наукой и околонаучной публицистикой становится практически неразличимой. Снижение качества независимой экспертизы или малая востребованность такой экспертизы объективно уменьшают шансы на перевод российско-американского диалога в конструктивное русло.

Выход из текущего кризиса в российско-американских отношениях — перспектива не самого ближайшего времени. Ближайшей же задачей должно стать изменение динамики этого кризиса с негативной на позитивную. Это создаст необходимые предпосылки для постановки более амбициозных задач.

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 14 марта 2016 > № 1693136 Игорь Иванов

"Газпром" в настоящее время не сотрудничает с компаниями из Ирана или Северной Кореи из-за опасений, что это может привести к санкциям в отношении компании, говорится в меморандуме "Газпрома" к новому выпуску еврооблигацией.

"В настоящее время мы не участвуем в каких-либо операциях, связанных с Ираном или Северной Кореей, так как это может привести к введению экономических санкций против нас. Тем не менее, мы не можем дать никаких гарантий, что эти санкции в связи с Ираном или Северной Кореей не будут наложены в будущем, и мы не можем предсказать будущие интерпретации закона… или законодательной политики правительства США в отношении нынешней или будущей программы санкций со стороны США", — говорится в материалах компании.

В "Газпроме" считают, что эти санкции в случае их введения могут включать в себя запрет или ограничение на приобретение товаров и услуг на международном рынке, а также на доступ к международным рынкам капитала.

Это могло бы оказать существенное негативное влияние на бизнес "Газпрома", результаты операционной деятельности, движение денежных средств, финансовое состояние, перспективы и способность компании выполнять свои платежные обязательства по облигациям, отмечает компания.

Корейский полуостров: война из-за кролика?

Константин Асмолов

В предыдущих статьях автор несколько раз упоминал вынесенное в заголовок выражение «война из-за кролика». Сегодня, на фоне очередной волатильности межкорейских отношений мы попытаемся более подробно объяснить его значение. Однако вначале обратим внимание на предпосылки подобной ситуации, связанные с тем, как возрастает взаимная демонизация и накрутка сторон.

Происходит очень неприятный процесс, который можно свести к нескольким факторам.

Во-первых, демонизация радикально снижает возможности для восстановления диалога. Это же представители ЗЛА, какие могут быть с ними переговоры, какая взаимная информированность, какие «горячие линии»? В результате те конфликты, которые в нормальной ситуации могут быть улажены благодаря подобным механизмам перед тем, как разгореться, в новой обстановке не могут быть предотвращены на этапе, когда их разрастание не выйдет за рамки.

Во-вторых, демонизация влечет за собой искажение реальности, которое идет по нескольким направлением. Первое направление связано с тем, что любые действия другой стороны будут трактоваться максимально превратно, и исходя из того, что на «той» стороне – кровожадные негодяи, желающие нам зла. Соответственно, любая подобная активность будет восприниматься как подготовка к провокации или уже как провокация.

Одновременно с этим аналитика и экспертиза, по сути, подменяются еще одной разновидностью пропаганды. В тренде будут не те, кто пытается донести реальное положение дел, а те, кто транслируют «приятный» дискурс. И в результате мы наблюдаем явление, когда люди сначала придумывают некий пропагандистский конструкт, а потом верят в него как в святую правду. И выкорчевать их из массового сознания оказывается чрезвычайно тяжело.

Затем, демонизация ведет к взаимному накручиванию, и это накручивание имеет тоже два следствия. Во-первых, обе стороны берут на вооружение концепцию диспропорционального ответа: на вражеские провокации ответим стократно мощнее. При этом подразумевается, что в условиях «военной тревоги» на любое подозрительное шевеление в кустах мы сначала стреляем, а потом разбираемся.

Во-вторых, подобное накручивание создает обстановку стресса, который очень сильно давит на участников конфликта, особенно – его низший эшелон, что также повышает вероятность того, что реакция на какие-то непонятные или необычные события может оказаться заведомо неадекватной.

В результате существенно повышается вероятность конфликта по пустяковой или выдуманной причине, которая часто называется «войной из-за кролика».

Представим себе следующую гипотетическую ситуацию. Демилитаризованная зона и шевелящийся в кустах на ее территории кролик. По обе стороны от кролика находятся военные, которые уже давно находятся на нервах, подсознательно ждут вражеских провокаций и желают наконец-то поквитаться с негодяями на той стороне.

У одной из сторон (неважно, какой) сдают нервы, и, решив, что шевеление в кустах — это не кролик, а крадущиеся диверсанты, она начинает стрелять в ту сторону. Другая сторона, услышав сам факт стрельбы с той стороны, радостно начинает активно палить в ответ, одновременно отзвонившись наверх, что совершена провокация и мы, согласно инструкции, ответили десятикратно.

В ответ уже та сторона, которая стреляла по кролику и, неожиданно для себя, получила ответный огонь, также отвечает десятикратно, известив уже свое начальство о том, что их совершенно внезапно и беспричинно обстреляли, после чего наносит свой сокрушительный ответный удар. В результате каждая из сторон начинает активно продвигать версию, согласно которой именно она подверглась беспричинной атаке. К этому подключаются ретивые военные: «Ну дайте же, наконец, нам шанс показать этим негодяям, где раки зимуют!», а также политики: «В этот раз мы не можем спустить все на тормозах и утереться! Мы не можем прослыть слабаками, что мы скажем общественному мнению!». При этом возможностей выяснить с чего действительно все началось, нет. Да, собственно, никому особенно и не нужно. Потому что «ястребы», наконец, нашли вожделенный повод.

При этом представление и о политической ситуации в стане противника, и о его военной мощи может быть существенно искажено. Идеологические «шоры на глазах» очень активно слепят, и в результате мы можем столкнуться с очень неприятной ситуацией. Скажем, в представлениях Юга о Севере «безумный кровавый режим» находится на грани коллапса и действительно собирается напасть на беззащитный Юг, при этом в стране действует христианское сопротивление, и вот-вот начнутся массовые протесты на фоне которых действия южнокорейских или американских коммандос по ликвидации ядерных объектов или высшего руководства страны будут пользоваться народной поддержкой или, во всяком случае, напоминать сюжет корейского боевика. А на Севере кто-то может верить не только в парадные отчеты о несокрушимости КНА, но и в то, что марионеточный режим шатается и вот-вот рухнет, а хваленая армия США – трусливые вояки, неспособные воевать без теплого туалета и поставок мороженого. Отчего и та и другая сторона будет готовиться к конфликту не с реальным Севером или Югом, а с его искажением из «мультяшной/пропагандистской реальности».

Вот вполне реалистичный, на взгляд автора, вариант начала конфликта. И заметим, что восстановить картину будет очень тяжело. Потому что на каком-то этапе объем нанесенного друг другу урона будет уже таков, что отыграть назад со словами «случилось недоразумение» значит «потерять лицо». А значит, уже никто не будет интересоваться, кто первый и по какой причине открыл огонь. В историю войдет версия победителя.

Аудитория могла обратить внимание, что автор уже не первый раз говорит об опасности «иррациональных факторов» и роли случая, которая гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Именно потому, что массовое сознание воспринимает политику не как хаос, а как порядок, когда все решения наверняка заранее спланированы и принимаются с долгоиграющими политическими целями. И если что-то кажется непонятным, то в этом предпочтут увидеть «многоходовую комбинацию». В этом контексте даже описанную выше войну из-за кролика будут интерпретировать как разработанный на самом верху план провокации и, на самом деле, именно этим иррациональный фактор и страшен. Оттого и напоминаем об этой неочевидной угрозе при каждом удобном случае.

Will the DPRK be Recognised as a Nuclear State?

Nile Bowie

Inter-Korean relations have reached their nadir. Following the North’s fourth nuclear test in January and subsequent long-range rocket launch that placed a satellite in orbit, Seoul has closed the Kaesong Industrial Complex. Pyongyang has cut military communication lines with the South and shut down the liaison office at Panmunjeom.

This means that all inter-Korean cooperation and exchange, as well as the channels for emergency communication between North and South Korea have been suspended. Meanwhile, the Security Council has passed Resolution 2270, noted for the introduction of severe sectoral sanctions against Pyongyang.

US and South Korean soldiers are currently taking part in annual large-scale military exercises, which reportedly feature training and simulations of preemptive strikes on Pyongyang’s nuclear and missile sites, amphibious landings on North Korean shores, and a”beheading operation” aimed at assassinating Kim Jong-un and toppling his government in the event of war.

Rather than achieving the goal of pressuring North Korea to the negotiating table to dismantle its nuclear program (which the spokespersons of the international community claim is their objective), the latest developments continue to push Pyongyang into a corner and serve to further diminish opportunities to stabilise the situation.

While it is true that the regular exchange of severe threats and bellicose rhetoric between the warring Korean states has not translated into an armed exchange since 2010, the shifting nuances of the regional security landscape and the current strain on Sino-DPRK relations have the potential to make the situation less predictable.

The Changing Sino-DPRK Relationship

Beijing has long attempted to dissuade North Korea from pursuing nuclear weapons, encouraging it to instead focus on pursuing wider economic reforms. China has put remarkable pressure on North Korea to no avail, and its deep frustration with Pyongyang is evident by the absence of high-level diplomacy between the two countries.

Chinese President Xi Jinping and North Korean leader Kim Jong-un have not met face-to-face. Beijing has opted for maintaining a minimum degree of stability in its relations with Pyongyang, and has instead placed great priority on improving ties with South Korea, despite the pro-US strategic orientation of the Park Geun-hye government in Seoul.

China is South Korea’s largest trading partner, with economic activity between the two exceeding the latter’s combined trade with Japan and the US. Despite this deep economic cooperation between Beijing and Seoul, the potential deployment of an American missile defense system ­in South Korea has threatened to undermine strategic bilateral ties.

Lockheed Martin’s Terminal High-Altitude Area Defense – or THAAD – has long been considered for use in South Korea as a counter to North Korea’s nuclear deterrent. Washington has expedited its intention to deploy the THAAD system following Pyongyang’s latest nuclear test and satellite launch, a move met with staunch opposition in Beijing.

The issue has proven so contentious that Qiu Guohong, China’s ambassador to South Korea, warned that the two countries’ relationship could be “destroyed in an instant” if Seoul allowed the American missile defense system to be deployed on its soil, arguing that the THAAD system would impede China’s security interests.

Beijing views THAAD as a means of reducing the effectiveness of its own strategic nuclear deterrent, giving the US the ability to track, monitor, and terminate Chinese missiles from South Korean soil, thus securing its own security interests against the backdrop of the Sino-US rivalry in the South China Sea and the Asia-Pacific region more generally.

North Korea serves as an ideal pretext to bolster further American military presence in the region, which is precisely why China is opposed to Pyongyang’s brinkmanship. Under the guise of the North Korean threat, Washington is solidifying its network of alliances and increasing its strategic military capabilities throughout the region.

The annual military exercises conducted by the US-South Korea, which boast the participation of over three-hundred thousand soldiers, are a source of concern in Beijing as much as in Pyongyang. These exercises are carried out in the neighborhood of China’s busiest Yellow Sea ports – at Tangshan, Tianjin, Qingdao and Dalian – and feature drills and maneuvers that can be used against the Chinese military.

Sino-US Cooperation on DPRK Sanctions

The international response to the DPRK’s latest nuclear test and satellite launch has been notable for the closer cooperation between the United States and China. Beijing’s approach to dealing with North Korea has been fundamentally different from that of the United States or South Korea: it has always opposed sanctions that would push Pyongyang toward domestic instability or a humanitarian crisis.

This time around, Beijing has conceded to measures it previously opposed, such as new sectoral sanctions that limit imports on North Korean coal and iron ore when it can be demonstrated that earnings are channeled toward nuclear and missile development. In addition, Pyongyang is barred from exporting gold, titanium and rare earth minerals, all of which constitute over half the country’s exports.

Moreover, the sanctions call for a ban on the sale of aviation fuel and harsh restrictions on North Korean financial operations and shipping, including obligatory inspections of the country’s vessels at foreign ports. US unilateral sanctions will target banks and companies in third countries that engage in transactions with North Korea, which will further isolate the country from the global financial system.

China has sternly opposed US proposals to sanction energy supplies tied to the welfare of ordinary North Korean civilians, while Russia has called for legitimate relationships between North Korea and foreign partners in the private-sector economy to be exempt for sanctions. More than 90% of North Korea’s foreign trade is with China, and thus the implementation and impact of key measures regarding trade and shipping will depend largely on China.

Beijing is keenly aware that biting sanctions which have the effect of destabilising Pyongyang will serve to push Sino-DPRK relations into unstable territory. It should be noted that China has agreed to introducing tougher measures on North Korea primarily as a measure intended to dissuade the US from deploying THAAD at Beijing’s doorstep.

DPRK and the Nuclear Question

China has rightly called on the United States to negotiate a peace treaty with North Korea as part of any agreement for the latter to denuclearise, ending the technical state of war that has endured following the 1953 armistice agreement between the two Koreas.

Washington has maintained that it will only engage in negotiations with the DPRK on a peace treaty if denuclearisation is an objective of the talks. This position is a complete non-starter for Pyongyang. An insistence on pre-conditions that effectively demands the DPRK’s surrender in exchange for negotiations should not be seen as a serious proposal.

It is rather a tactical maneuver to force Pyongyang onto a permanent war-footing to justify an increasing US military presence in Asia-Pacific. Regardless of our opinions about North Korea’s political and social system, Pyongyang’s argument for a nuclear deterrent ­is no less valid than those of other designated nuclear weapon states.

It should be acknowledged that the United States has historically refused to rule out a first-use deployment of nuclear arms in a conflict with North Korea. The New York Times reported that a modernised precision-guided warhead currently in the late stages of development was “designed with problems like North Korea in mind.”

Pyongyang faces a considerable threat to its national security from the United States, which is currently pursuing an atomic revitalization program estimated to cost up to $1 trillion over three decades. The large-scale troop movements and overflights of B-52 bombers during the annual US-South Korea military exercises only reinforce the North’s desire to possess a strategic nuclear deterrent.

For North Koreans, the nuclear question is one of ensuring a basic political existence – they believe their nuclear program has staved off an Iraq-style invasion and prevents limited strikes on their military assets. The window has closed on North Korea dismantling its program, especially against the backdrop of foes and even allies who are increasingly hostile to it.

While the latest sanctions will further impede the modest growth North Korea has achieved in the last five years and pose an obstacle to the country’s wider development objectives if stringently implemented, Pyongyang is more likely to accept heavier sanctions as the cost maintaining a nuclear deterrent, the ultimate guarantor of national security.

It will eventually become clear that Pyongyang will not yield to being sanctioned or threatened into dismantling its nuclear program. At some point, the United States will have to concede to what it cannot change: that North Korea is a nuclear state irrespective of whether it has achieved a certain means of delivery.

How the United States and South Korea approach this turning point remains to be seen. Washington can choose to acknowledge Pyongyang’s nuclear status, establishing official liaison offices and a direct communication mechanism in each other’s capitals as a means of defusing potential nuclear brinkmanship when tension occurs. This outcome can be negotiated in the context of a peace treaty.

Based the views gaining currency in the ruling Saenuri Party and the hard-line approach of the Park administration, which has advocated an absorption scenario based on the German unification model, the South Korean establishment would sooner opt for withdrawing from the NPT in pursuit of its own nuclear program before any move to recognize the DPRK as a nuclear weapons state.

In such a scenario, the United States may opt to redeploy American nuclear warheads to South Korea to deter Seoul from launching a nuclear program, raising tensions with Beijing and Pyongyang, pushing the two allies into the same corner and potentially encouraging China to drop its opposition to the North’s nuclear program. A wider arms race in the Asia-Pacific becomes entirely conceivable.

What is certain is that constructive and stabilising measures cannot be realised with inter-Korean communication suspended. A sanctions regime that will exacerbate hardship and potentially destabilise the domestic situation in North Korea makes the region less stable and more prone to conflict. A new approach is sorely needed.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу РЕН ТВ, Москва

Вопрос: На Украине в последние дни происходят нападения на российские дипломатические учреждения: на Посольство России в Киеве, на генеральные консульства во Львове и Одессе. Что сейчас происходит с сотрудниками наших представительств? Есть ли угроза их жизни и здоровью? Как они сейчас живут практически в условиях осады?

С.В.Лавров: Мы регулярно контролируем эту ситуацию, контактируем с Послом России на Украине и его сотрудниками. Они держатся хорошо и правильно, как и подобает людям, ощущающим за собой свою Родину и страну, которая не даст их в обиду. Действия молодчиков, которые нападали на Посольство России и наши генеральные консульства, в том числе врывались на территорию и срывали флаги (это сделал, по-моему, депутат Верховной Рады Украины с «говорящей» фамилией В.Парасюк), возмутительны. Честно говоря, мы не видим какой-либо реакции т.н. международного сообщества.

Когда иранские граждане ворвались на территорию генерального консульства Саудовской Аравии, то поднялся достаточно серьезный шум. Мы присоединились к процессу, который был направлен на безусловную защиту дипломатических представительств, как того и требуют все конвенции, подписанные всеми государствами мира. В этом случае мы не видим какой-либо реакции со стороны наших западных коллег. Они сейчас больше озабочены требованиями не завершать судебный процесс, а освободить Н.Савченко – это отдельная тема. Но лицемерие и двуличность здесь на лицо.

Наши сотрудники имеют все необходимые средства, чтобы не допускать каких-либо противоправных действий, имеют средства защиты, но, безусловно, главным является пресечение подобной деятельности со стороны «кураторов» украинских властей. «Кураторы» имеют решающее влияние на нынешнее руководство в Киеве. Сегодня в очередной раз буду разговаривать на эту тему с Государственным секретарем США Дж.Керри. Соответствующие сигналы мы послали и в европейские столицы.

Вопрос: Обеспечены ли российские дипломаты всем необходимым? Не грозит ли им проблема с питанием и водой? Я так понимаю, что они не могут выйти на улицу там довольно опасно.

С.В.Лавров: Там есть возможности снабжения и обеспечения, там есть запасы. Мы резко ограничили выход в город, особенно без острой служебной необходимости. Я думаю, что нам не стоит волноваться за состояние наших дипломатов и членов их семей. Мы их активно поддерживаем и не допустим каких-либо противоправных действий в отношении этих лиц.

Вопрос: Будет ли выставлен Украине какой-то счет за испорченное здание и за происходящие сейчас действия?

С.В.Лавров: Безусловно, мы будем требовать возмещения ущерба.

Вопрос: Вы сейчас говорили о «деле Н.Савченко». Правда ли, что у Вас состоялся разговор с Министром иностранных дел Украины П.Климкиным, во время которого вы обсуждали этот вопрос?

С.В.Лавров: Состоялся не один разговор. Министр иностранных дел Украины П.Климкин звонил мне несколько дней назад с убедительной просьбой разрешить очередной визит украинский врачей. Напомню, что некоторое время назад такой визит уже состоялся, украинские медики осмотрели Н.Савченко, на той встрече они были вместе с ее сестрой. Сейчас, когда разнеслась весть об очередной голодовке, которую объявила Н.Савченко, П.Климкин просил сделать еще одно исключение и обеспечить контакт медиков, хотя как он сам подчеркнул, он понимает, что это не вполне допускается не только российскими процедурами, но и в целом в «мировой тюремной практике». Мы рассмотрели это обращение и направили просьбу в суд, который рассматривает ее дело, потому что сейчас она находится в распоряжении этого суда. После заседания 9 марта судья выразил готовность разрешить Н.Савченко такой контакт с врачами. Но поскольку в ходе заседания Н.Савченко ставила единственной своей целью оскорбление суда (все могли наблюдать это по телевидению, у нас ее «запикивали» в эфире, а телеканал «Евроньюс» решил этого не делать), то суд счел себя не вправе идти на какие-либо поблажки в том, что касается Н.Савченко, повторю, в связи с действиями, откровенно оскорблявшими сам суд. Вчера еще раз звонил Министр иностранных дел Украины П.Климкин и выражал сожаление по этому поводу (он, кстати, звонил из Турции, где находится с визитом Президент Украины П.Порошенко). Не то, чтобы П.Климкин извинялся за поведение Н.Савченко, но ему явно было понятно, что в этой ситуации обвиняемая сама решила все вопросы не в свою пользу, если, конечно, ей нужны были врачи. По нашим данным (а наши врачи ее осматривают регулярно, я общаюсь с руководством ФСИН России), нет каких-либо подозрений, что Н.Савченко неизлечимо больна. В целом она чувствует себя нормально, занимается физкультурой. Я объяснил П.Климкину, что мы, исходя из соображений гуманности, сделали все, о чем они просили, мы сделали исключение из применяемых в таких ситуациях правил. Но вызывающее отвратительное поведение Н.Савченко сделало визит врачей, о котором мы уже договорились, невозможным.

Вопрос: Мы видим, что идет кампания в поддержку Н.Савченко, которая как-то странно накладывается на кампанию по допингу, который якобы применяют российские спортсмены. Нет ли у Вас ощущения, что это ряд кампаний, которые специально организованы и должны бить по имиджу России?

С.В.Лавров: Я не сторонник теории заговоров, но, конечно, нельзя не обратить внимание, что слишком многое накладывается одно на другое.

Обвинение, выдвинутое в адрес Н.Савченко, чрезвычайно серьезно: участие в преднамеренном убийстве российских журналистов в зоне конфликта. Их судьбой, как неоднократно подчеркивал МИД России, мало интересуются западные благодеятели Киева, но Н.Савченко «раскручивают» и используют ее личную, наверное, незавидную ситуацию в откровенно политических целях. Судя по всему, ей самой это нравится, и она этому активно подыгрывает. Это их выбор.

Вы абсолютно правы, раскрутка идет непропорционально самой ситуации, как бы тяжела она ни была, и как бы серьезны ни были обвинения. Уже выдвигаются призывы ввести санкции против России, составить «список Савченко».

Вообще, санкции становятся заменой политики и дипломатии в действиях особенно наших американских коллег. В Вашингтоне уже прозвучали призывы ввести против России дополнительные санкции за то, что происходит в Сирии. И это в период, когда мы вместе с американцами на основе договоренности двух президентов продвигаем процесс урегулирования, приняли две резолюции Совета Безопасности ООН и создали МГПС с двумя регулярно встречающимися в Женеве целевыми группами, которые обсуждают вопросы укрепления перемирия и гуманитарной помощи. Тем не менее, из Вашингтона (правда, пока не из «недр» самой Администрации, но уже среди влиятельных политиков) раздаются голоса с требованиям «наказать» нас и за Сирию. Хотя, повторю, мы работаем в Сирии по приглашению законного Правительства. До этого почти пять лет ее бомбили и терзали все, кому не лень, грубо нарушая Устав ООН. И для всех это было приемлемо, никто особенно не замечал количества наполняющих Европу беженцев. Сейчас опять это все «вешают» на нас. На днях Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг совершенно бессовестно, позволю себе такое выражение, обвинял нас в том, что именно Россия является причиной обострения миграционного кризиса, охватившего сейчас Европу.

Есть Н.Савченко, Сирия, любые другие поводы, чтобы объявить против нас санкции. На все это наслаиваются и другие темы. Как Вы сказали, допинг – сейчас это очень популярная история. Учитывая то, что происходит в публичном пространстве наших западных партнеров, я не удивлюсь, если скоро кто-нибудь объявит, что ВКС России, Вооруженные Силы России в целом и российская дипломатия действуют «под допингом». И по этой причине будет объявлено, что нам запрещено участвовать в каких-либо мировых процессах.

Если серьезно, то, конечно, в последнее время вызывает много вопросов ситуация, когда был выдвинут шквал запретов и обвинений в адрес наших ведущих великих спортсменов, причем сразу, как только мельдоний после нескольких десятилетий нахождения в статусе обычного препарата, которым пользуются спортсмены и простые люди с сердечной недостаточностью, был объявлен допингом. В последние дни нет какого-либо ограничения в комментариях, которые мы можем услышать от специалистов и экспертов, включая создателей этого препарата. Они откровенно и профессионально объясняют, что это совсем не допинг, а средство восстановления организма в отношении его базовых функций – наличия кислорода и магния. Может быть, этому мельдонию не повезло, потому что он «родился» хоть и в Латвии, но в советское время? Если бы это произошло после того, как Латвия стала частью т.н. «цивилизованного» мира, мельдонию была бы уготована другая судьба? Не знаю, не хочу ёрничать, хочу только подчеркнуть со всей серьезностью: профессиональные заключения в отношении оправданности этого шага Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые звучат сегодня в эфире и на страницах газет, не получают никакого отклика со стороны руководства WADA. Я считаю, что в ответ на профессиональные вопросы должны последовать профессиональные разъяснения. Может быть, у руководства WADA были очень веские причины, о которых ни нам, ни научному и экспертному сообществам по каким-то причинам неизвестно. Но тогда эти причины нужно изложить. Пока единственное, что мы слышим от руководства WADA, – это заявления главы независимой комиссии этой организации Р.Паунда, причем не с изложением профессиональных мотивов этого очень странного по мнению экспертов решения, а о том, что теперь, наверное, России окончательно закрыт путь на Олимпийские игры, потому что она, мол, доказала, что насквозь коррумпирована в том числе и в спорте. Это уровень уличной болтовни, а не профессионального разговора серьезных людей. А мы уважаем WADA и хотим с ней профессионально и по-честному сотрудничать, без лозунгов и попыток узурпировать научную истину и медицинские знания. У нас тоже есть эксперты, есть они и в других странах.

Конечно, есть совпадения, которые наводят на определенные мысли, но рассчитываю, что эта волна скоро схлынет, потому что абсолютная бесперспективность необоснованных наскоков на нас становится понятна здравомыслящим людям в Европе и Америке.

Вопрос: Говорят, что это стало возможным потому, что милдронат распространен в России и немного в Восточной Европе.

С.В.Лавров: Я читал много версий. Читал о том, что после того, как он несколько десятилетий успешно применялся для профилактики сердечной недостаточности, каких-то еще обычных человеческих недугов, у него недавно появился конкурент в США. Есть какая-то история о недобросовестной конкуренции в области фармакологии – этого не знаю, не берусь судить. Могу сказать только одно: WADA – это механизм, который призван следить за тем, чтобы допинг не применялся в спорте и обосновывал профессионально свои подходы. Последнее решение этой организации вызвало вопросы у профессионалов. На них необходимо ответить профессионально и по-честному.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы затронули тему санкций. Американцы говорят, что необходимо ввести новые санкции по тем или иным вопросам, по делу Н.Савченко. А новые санкции вообще возможны? Вы очень часто разговариваете с Госсекретарем США Дж.Керри. Есть ли ощущение, что США и их европейские союзники готовы идти дальше на обострение?

С.В.Лавров: Вы же знаете, что в Вашингтоне, извините, «много башен». Так что, наверное, это тоже необходимо учитывать. У меня очень хорошие личные, товарищеские отношения с Госсекретарем США Дж.Керри, у нас есть какие-то личные симпатии друг к другу, мы обсуждаем вещи, которые не относятся к работе: занятия спортом, в принципе отношение к жизни. Он часто к нам приезжает, встречался несколько раз с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, со мной регулярно общается, в т.ч. по телефону каждые 2-3 дня. Последнее время у нас достаточно продолжительные контакты «на полях» различных мероприятий, мы регулярно общаемся, в т.ч. в связи с сирийскими делами. Я вижу в нем искреннего человека, профессионала, который хорошо знает ситуацию в мире, хорошо осознает истинные, законные, очищенные от всякой идеологии национальные интересы своей страны и который на основе своего ощущения выстраивает отношения с партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией, продвигая интересы США, но делая это в стремлении найти баланс этих интересов с интересами партнеров. Это честная позиция. Мы, в общем-то, руководствуемся таким же подходом.

Госсекретарь США Дж.Керри приезжает в Москву или в Сочи разговаривать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Последний раз он был в декабре 2015 г. и заявил на пресс-конференции, что не сторонник изоляции России. Через несколько дней Вашингтон объявил о дополнительных санкциях, которые, по его словам, якобы лишь уточняли некоторые технические детали, но на самом деле это новый достаточно серьезный пакет. Поэтому, когда «левая рука не ведает, что делает правая», достаточно трудно видеть какую-то логику. Если это игра в «доброго и злого полицейского», тогда это достаточно примитивные действия.

Повторю, мы исходим из нашей принципиальной позиции: работаем с США не для того, чтобы им понравится, чтобы они «помягчели» к нам, а работаем в тех областях, где наше взаимодействие действительно может иметь результат, который будет в интересах Российской Федерации. Мы сотрудничаем с американцами по сирийскому урегулированию, потому что нам не нужно террористических образований на Ближнем Востоке, чтобы террористы, которые там воюют, затем начали беспокоить наших соседей и нашу страну. Точно так же мы сотрудничали по иранской ядерной программе, потому что нам не нужны новые ядерные державы и одновременно нам нужно отстаивать универсальное право всех государств на мирную ядерную энергетику, что мы и делали, достигнув договоренности по Ирану. Нам абсолютно не нужно ядерное оружие, тем более ядерные амбиции и угрозы со стороны Северной Кореи. Мы будем добиваться того, чтобы воздействовать на нее и вернуть ситуацию за стол переговоров и сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергетике.

Точно также нам абсолютно не нужен кризис на Украине. Мы понимаем, что решающее воздействие на позицию Киева имеют США, которые, по сути дела, «руководят» там повседневной жизнью. Поэтому, будучи прагматиками, мы сотрудничаем не только с нашими французскими, немецкими партнерами в рамках так называемого «нормандского формата», но мы еще сотрудничаем с американцами: установлен специальный двусторонний канал. Надеюсь, что американцы понимают необходимость искать здесь какие-то компромиссные пути, которые позволят полностью выполнить Минские договоренности.

Главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США Ф.Бридлав, несмотря на свою фамилию «Бридлав», выдает совершенно бредовые высказывания, что необходимо готовиться к войне и к победе над Россией, причем не фигурально, а буквально. Так что в Вашингтоне есть «партия войны», как и «партия санкций». Наверное, трудно перебарывать свое нутро, когда генетически привык, что твоя страна никого слушать не должна, никто ей не указ, а она указ всем и вся.

Времена меняются, я к этому отношусь философски. Наверное, когда у тебя ничем и никем не контролируемая мощь, это как-то расслабляет и развращает в известной степени. Сейчас американцы чувствуют на себе, что не могут решать в одиночку серьезные проблемы, они сейчас даже не могут повлиять на такие страны, которые являются их давнишними союзниками, как, например, Турция, которая игнорирует их требования в том, что касается того же самого сирийского урегулирования. Американцы с курдами в Сирии сотрудничают, а Анкара объявила партию «Демократического союза» (партнера и союзника США) террористической организацией, обстреливает ее со своей территории. Мы несколько раз привлекали внимание американцев к тому, что это нарушение всех наших договоренностей и резолюций, но они как-то смущенно отводят глаза и говорят, что с нами согласны, но необходимо какое-то время, чтобы кого-то и как-то успокоить.

Далеко не все подвластно Вашингтону. Это кавалерийско-ковбойское настроение, конечно, будет уходить в прошлое. Это болезненно и занимает какое-то время. Но мы будем с пониманием к этому относиться, будем ждать, когда утрясется и уляжется эта новая реальность в головах вашингтонских политиков, а тем временем будем взаимодействовать там, где это отвечает нашим интересам и, конечно же, будем давать жесткий ответ на любые недружественные действия в наш адрес.

Вопрос: Наша съемочная группа была на границе с Турцией со стороны сирийских курдов и видела своими глазами результаты обстрелов. Местные жители рассказывали, что это единственная группа российского телевидения, которая к ним попала. Они снимали турецкие танки, которые стоят на границе, технику, как они окапываются. Все эти материалы есть, и даже Министерство обороны России сумело их посмотреть.

С.В.Лавров: Я это слышал и видел. Это такая «ползучая» экспансия. Ведь турки давно заявляли, что они не допустят укрепления курдов на севере Сирии. Даже несмотря на то, что курды (на сирийской территории есть западный и восточный анклавы, а между ними – ИГИЛ) боролись против ИГИЛ при нашей и американской поддержке, турки заявили, что для них неприемлемо, если эти два анклава соединятся, даже путем победы над ИГИЛ, и что для них главное, чтобы курды не воссоединились на сирийской территории. Казалось бы, это проблема не Турции, а Сирии. Это отдельная тема. Именно поэтому мы считаем, что процесс, который начинается в Женеве, должен обязательно включать курдов, если все мы подразумеваем то, что говорим, когда заявляем о приверженности суверенитету, территориальной целостности Сирии.

Если курдов «выбросить» из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто «махнут рукой» на международное сообщество и на все эти схемы. Поэтому мы, занимая такую же позицию, как и другие страны, кроме Турции, будем жестко настаивать, чтобы ООН не «прогибалась» перед ультиматумами и пригласила курдов с самого начала переговорного процесса за стол переговоров.

Требуя недопущения какого-либо укрепления курдских сторон в Сирии, Турция стала заявлять о своем суверенном праве создавать какие-то зоны безопасности на сирийской территории. По нашим данным, они уже «окапываются» в нескольких сотнях метров от границы внутри Сирии. На днях был визит Премьер-министра Турции А.Давутоглу в Евросоюз, в Брюссель, где обсуждался миграционный кризис, вернее вырабатывался ответ на турецкий ультиматум. В итоге ответ вызвал очень серьезные вопросы как с точки зрения авторитета Евросоюза, его репутации и способности отстаивать свои законные интересы, так и с точки зрения того, как эти договоренности вписываются в международное гуманитарное право. Уже были комментарии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, неправительственных организаций о том, что международно-правовые принципы, закрепленные в универсальных конвенциях по делам беженцев, были во многом проигнорированы. Но среди прочего, в документах и декларациях, которые были подписаны между Турцией и Евросоюзом, содержится косвенная ссылка на то, что Евросоюз понимает необходимость создания каких-то зон безопасности, и читается это так, что именно на сирийской территории. Мы задали вопрос в Брюсселе, насколько подобный подход отвечает их публично и официально заявленной позиции в поддержку всех решений Совета Безопасности ООН, недопустимости развала Сирии и нарушения ее территориальной целостности. Ждем ответа.

Вопрос: Со стороны Турции речь идет о строительстве целого города для беженцев на территории Сирии. Мы как-то будем реагировать на эту инициативу?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы считаем недопустимыми какие-либо действия на сирийской территории без согласия сирийского Правительства. Напомню, что мы единственная страна (и еще Иран), представители которой (наши воздушно-космические силы, иранские советники) работают по приглашению законного правительства на сирийской территории. Все остальные государства, включая членов антитеррористической коалиции, возглавляемой США, работают там без правового основания либо в виде резолюции СБ ООН, либо в виде прямого приглашения законного правительства. Но когда мы установили контакт с американской коалицией через Вашингтон и договорились о сотрудничестве в деле избежания непредвиденных и непреднамеренных инцидентов в воздухе, а затем в последнее время и о координации вопросов, связанных с углублением и укреплением перемирия и доставки гуманитарной помощи, сирийское Правительство приняло такую формулу и считает, что если это делается с участием России, то суверенитет Сирии не нарушается.

Вопрос: Эта формула закреплена в каких-то документах?

С.В.Лавров: Такого документа нет, но сирийским Правительством было сказано, что если кто-то из внешних игроков координирует свои действия с Российской Федерацией, которая легитимно работает в Сирии, то это будет считаться приемлемым.

Вопрос: Если в результате общих действий против ИГИЛ эта группировка будет вынуждена уйти из Сирии, не произойдет ли при этом «переход» ИГИЛ в соседние страны – Иорданию, Ливан? Не произойдет ли «расползание» по Ближнему Востоку этой организации, и есть ли какой-то план действий на это счет?

С.В.Лавров: Это уже происходит. ИГИЛ активно обосновывается в Ливии и Йемене, где за этой войной, которая никому не нужна и которая то и дело вспыхивает, несмотря на периодические договоренности о перемирии и переговорах, многие забывают или не обращают внимания, что этим пользуются именно террористы, включая ИГИЛ, которая, пока коалиция во главе с Саудовской Аравией воюет с хуситами и сторонниками бывшего президента Йемена А.А.Салеха «подбирает» плоды этого противостояния. Террористы осваивают те районы Йемена, которые сейчас не получают должного внимания ни со стороны правительства, ни со стороны оппозиции. В Афганистане ИГИЛ тоже пускает корни, в том числе на севере, вытесняя талибов или пытаясь договориться с кем-то из них. Это очень опасная тенденция. И, конечно, ИГИЛ в Ираке – это часть проблемы, которая связана с идеей создания «халифата» на территории Сирии и Ирака. Столица ИГИЛ в Ираке – Мосул, и в отношении этого города иракские вооруженные силы и силы безопасности при поддержке американской коалиции ведут боевые действия. В Сирии – это город Ракка – главный город «халифата», объявленного ИГИЛ на сирийской территории. Мы готовы координировать наши действия с американцами, потому что Ракка – это восточная часть Сирии, и там активно действует, в основном, американская коалиция. Наверное, не отрою секрет, если скажу, что на каком-то этапе американцы предлагали осуществить «разделение труда»: российские Воздушно-космические силы должны сконцентрироваться на освобождении Пальмиры, а американская коалиция при российской поддержке сосредоточится на освобождении Ракки.

Вопрос: То есть «мы возьмем Берлин»?

С.В.Лавров: Тем не менее, это было проявление нашего участия на придвинутом этапе в борьбе с терроризмом в Сирии. Это доказывает, что у них какое-то прозрение наступает. США понимают, что нужно не просто обмениваться информацией, чтобы друг друга не сбивать, а реально координировать свои действия по борьбе с терроризмом, иначе ничего не получится.

Сейчас поступают достаточно противоречивые сигналы об истинных намерениях американцев. У нас установлены каналы «горячей связи» по линии военных между их командованием, которое находится в столице Иордании, и нашим руководством этой операцией на базе Хмеймим, кроме того российские и американские офицеры присутствуют в Женеве. Но всегда есть канал прямой экстренной связи между Москвой и Вашингтоном – между Фрунзенской набережной и Пентагоном. Но порой, в том числе от официальных представителей Пентагона звучат какие-то заявления, что никакой координации с Россией нет. Потом мы спрашиваем у Государственного секретаря США Дж.Керри и его коллег в Госдепартаменте США, а они отвечают, что координация есть, просто надо как-то все объяснять, чтобы никто не обижался на то, что американцы, с нами сотрудничают. Я бы сказал, что это «невзрослая позиция»: США как-то по-детски «озираются по сторонам», пытаясь обращать внимание на то, кто что подумает. Проблема ясна, и ИГИЛ – общая угроза для всех. Вы правильно сказали, что если, даже не если, а когда (думаю, что это будет достаточно скоро) ИГИЛ потерпит поражение в Сирии и Ираке, все равно придется заниматься «метастазами» это «халифата». Отличие ИГИЛ от «Аль-Каиды» и любой другой до недавнего времени известной террористической организации в том, что это формирование первым объявило своей целью не просто нанесение ущерба тем, кого оно считает неверными, будь то в других религиях или внутри ислама, а о создании государства – «халифата». ИГИЛ достаточно эффективно с этим справлялся до какого-то времени, налаживая жизнь на определенных территориях по своим варварским правилам. Однако многие люди, уставшие от войны, принимали и такие правила, лишь бы что-то было предсказуемым.

Это достаточно опасная идеология, учитывая абсолютно бесчеловечные принципы, на которых основывается ИГИЛ, пытаясь извратить ислам, привлекая сторонников путем спекуляции на неурегулированности проблем тех же самых палестинцев, других конфликтов на Ближнем Востоке, спекулируя на том, что западная цивилизация во главе с «Большим сатаной» несет только разрушение арабскому миру, не дает ему развиваться самому.

Кстати, совсем недавно в одном из американских изданий «Politico» племянник бывшего президента США Дж.Кеннеди Р.Кеннеди написал статью, в которой поделился, как в 1957 г. его дядя, Дж.Кеннеди, тогда президент США, настаивал на том, чтобы на Ближнем Востоке американцы действовали исходя из необходимости поддерживать настроения самих стран этого региона и перестали вмешиваться в том числе вооруженным путем. Но тогда возобладала линия, которую продвигали ЦРУ и Пентагон, заключавшаяся в том, что необходимо брать под контроль все эти государства, не останавливаясь ни перед чем, если какой-то режим не нравится, то без раздумий и сомнений его менять. Неоднократны были скрытые и открытые интервенции. Потомок одного из великих американских президентов делает вывод, что все проблемы Ближнего Востока коренятся в том, что США хотели насаждать там свои порядки, полностью игнорируя настроения и чаяния стран региона.

Еще он обозначил очень интересную вещь: американцев не хотели объявлять врагами, не хотели отказываться от каких-либо контактов с ними, хотели с ними сотрудничать. Но американцы неоднократно доказывали, что они легко предают своих друзей, как они предали бывшего президента Египта Х.Мубарака. Через несколько дней после начала «Арабской весны» в Каире он понял, что народ хочет перемен и достойно, не сбегая из страны, ушел в отставку, оставив вместо себя вице-президента. Он не убежал из Египта, а поселился в своем доме в Шарм-аш-Шейхе. Потом через несколько дней его посадили в клетку, привезли в Каир и стали судить. Тогда весной 2011 г мы посылали сигналы американцам, правильно ли это. Х.Мубарак был достойным человеком, патриотом своей страны, обеспечивал интересы Египта и США, поддерживал хорошие отношения с Европой и Россией. Почему бы нам всем не обратиться к лидерам восстания в Каире, чтобы они этого пожилого, заслуженного человека отпустили и не возили в клетке, как какого-то зверя, опасного преступника. Они отвели глаза в сторону. Президент Сирии Б.Асад все первые годы своего президентства был лучшим другом в европейских столицах. «Друг познается в беде» – это сказал очень мудрый человек. Люди на Ближнем Востоке прекрасно видят, как к ним относятся.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был крепким, самостоятельным. Это, конечно, отдельный субъект международной жизни, но внешнеполитическая линия Евросоюза находится под сильнейшим давлением США. Мы хотим, чтобы Евросоюз был единым, чтобы он принимал решения, исходя из интересов своих стран-членов и «большой Европы», как они себя называют в целом. Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности, кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: «Кто к нам попал – это цивилизованные люди». Было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся. Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?) они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в «тучные» годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя.

Мы абсолютно не извлекаем из этого какого-то удовольствия, не злорадствуем, а просто лишний раз подчеркиваем, что давным-давно было предложено формировать единое экономическое гуманитарное пространство. Гуманитарное пространство, естественно, предполагает решение вопросов мигрантов, выработку единой миграционной политики, сотрудничество в сфере отсечения беженцев от экономических мигрантов и т.д. Евросоюз на это шел практически нехотя и лишь в отдельных каких-то моментах, а концептуально у них не хватало политической воли для того, чтобы начать заниматься выстраиванием общего экономического гуманитарного пространства.

Сейчас нас обвиняют в том, что наше участие в борьбе с терроризмом в Сирии является чуть ли не главной причиной миграционного кризиса, хотя он начался давным-давно, когда разбомбили Ливию, превратили ее в канал контрабанды нелегальных мигрантов из половины Африки, Ирака, Афганистана, есть там и пакистанские беженцы. По-прежнему пытаются представлять так, что все те, кто есть сейчас в Европе – это сирийцы. Это тоже извращение истины и оболванивание общественности.

То нам говорят, что мы каких-то беженцев выпихиваем в Скандинавию, Норвегию, Финляндию. С финнами и норвежцами у нас сейчас идет нормальный разговор, мы хотим эти вопросы упорядочить. Но каждый раз при возникновении какой-то проблемы пытаться видеть ее корень в России становится уже достаточно смешным. Это понимают многие политики, причем не только из тех политических течений в Европе, которых с нами сотрудничают и которых за это предают анафеме системные мейнстримовские СМИ, но это понимают уже и представители партий, которые находятся у власти во многих странах Евросоюза.

Мы еще в 2004 г. говорили, что эта поспешность в принятии новых членов в Евросоюз и НАТО, которые не до конца соответствовали критериям менявшихся до тех пор этих двух организаций, была продиктована тем, чтобы поскорей освоить геополитическое пространство, как бы отнять у России то, что осталось после Советского Союза. Мы философски к этому относились, говоря нашим коллегам: «Ради Бога, только потом не идите на поводу у этих стран, потому что у некоторых из них, например, у наших балтийских соседей, есть такая русофобская ментальность». Они нам говорили: «Ничего страшного. Они придут в Евросоюз и НАТО, успокоятся, освоятся, будут чувствовать себя в безопасности». К сожалению, это далеко не так, и русофобы в Евросоюзе пытаются «заказывать музыку». Солидные государства все больше и больше начинают понимать пагубность и тупиковость этих попыток.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2016 > № 1691170 Сергей Лавров

ПРО в огород Ким Чен Ына

США готовятся разместить в Корее «самую продвинутую ракетную систему»

Святослав Иванов

Активизация ядерных и ракетных испытаний Северной Кореи приближает Вашингтон и Сеул к финализации соглашения о размещении на полуострове противоракетного комплекса THAAD. О размещении системы ПРО, которую в США гордо называют «самой продвинутой ракетной системой на планете», также задумываются и в Японии.

США и Южная Корея ведут переговоры о размещении в стране высотного противоракетного комплекса THAAD, который призван продемонстрировать КНДР обороноспособность Сеула и его союзников.

Резко против такого шага выступили власти Китая. Как заявил посол КНР в Сеуле Цю Гохун, размещение продвинутой системы ПРО в Южной Корее может поставить крест на всем прогрессе в отношениях между двумя странами. Американские власти в свою очередь подчеркивают оборонительный характер вооружения.

«THAAD — чисто защитное вооружение, она способна только сбивать баллистические ракеты, которые перехватывает. Она нужна для защиты Соединенных Штатов», — заявил госсекретарь Джон Керри, комментируя планы разместить THAAD в Корее. Дипломат подчеркнул, что если от Пхеньяна удастся добиться денуклеаризации полуострова, то необходимость в этой системе ПРО в регионе отпадет.

Тем временем издание Business Insider опубликовало материал, разбирающий особенности работы THAAD.

В статье THAAD называют «самой продвинутой ракетной системой на планете» со 100-процентной эффективностью.

Кинетическая энергия на службе Пентагона

Аббревиатура THAAD расшифровывается как Terminal High Altitude Area Defense — «Защита территории на предельной высоте».

«Это самая технически продвинутая противоракетная система в мире», — заявил Business Insider командир артиллерийской бригады американских сил ПВО полковник Алан Верницки.

Система состоит из трех комплексов оборудования. Первый — это мощный радар, который фиксирует возможную угрозу на большом расстоянии. Военные характеризуют радар модели AN/TPY-2, которым оснащена THAAD, как один из самых мощных в мире. Как утверждают в компании – производителе Raytheon, радар способен просканировать территории целых стран.

Второй комплекс — система коммуникационного оборудования и управления артиллерийским огнем (THAAD's Fire Control and Communications, TFCC). Его задача — идентифицировать угрозу, принять решение о запуске ракеты-перехватчика и прицелиться. Наконец, третий комплекс — собственно пусковые установки. В каждое соединение THAAD входят шесть пусковых установок на грузовиках.

Инновационной особенностью ракеты-перехватчика THAAD является то, что она не несет боеголовку. Для уничтожения угрозы используется чистая кинетическая энергия, что снижает вероятность детонации ракеты агрессора.

Каждая пусковая установка может нести до восьми ракет-перехватчиков. В случае серьезной опасности она может запустить одновременно несколько ракет.

К концу 2016 года американское агентство по противоракетной обороне обещает принять на вооружение 48 ракет-перехватчиков, доведя их общее число до 155.

Российским аналогом системы THAAD является производимая с 2007 года С-400 «Триумф». Она, впрочем, выгодно отличается от американской системы с точки зрения расстояния, на котором она может прицелиться к объекту: российский комплекс можно навести на ракету в 400 км от его размещения, американский — лишь в 200 км.

При этом стоимость российской системы ниже: в 2011 году ее оценивали в $200 млн, стоимость соединения THAAD — не менее $700 млн.

Защита богатых азиатов

На вооружении американских войск находятся пять батарей THAAD — каждая в составе порядка 100 человек. Они дислоцированы в техасском Эль-Пасо. Одну из этих батарей уже отправляли на сдерживание Северной Кореи — в 2013 году ее перебрасывали на Гуам.

По данным Defence News, размещение THAAD в Республике Корея может стоить американскому бюджету порядка $1,6 млрд. В СМИ появлялись и бóльшие цифры — до $2,5 млрд. При этом в целом присутствие американских военных в Корее наполовину оплачивает Сеул, однако неясно, на каких суммах сойдутся стороны в случае с THAAD.

Единственной страной, которая купила у корпорации Lokheed Martin новую систему, стали Объединенные Арабские Эмираты. Сумма контракта составила $3,4 млрд. Кроме того, интерес к THAAD проявили военные Саудовской Аравии и Катара, и, как заверяют в корпорации, заключение сделок вполне вероятно.

Вслед за Кореей «пригласить» американцев с THAAD на свою землю может и Япония, об этом сообщал в конце 2015 года портал Army Recognition. Это также связано с растущим потенциалом КНДР.

Тем временем в самом Пхеньяне заявляют о достигнутой северокорейскими разработчиками возможности размещать ядерные заряды на баллистических ракетах. Это ставит под риск ядерного удара с территории КНДР не только Японию и Южную Корею, но и Китай, Индию, Юго-Восточную Азию и бóльшую часть территории России, что делает вопрос применения новейших противоракетных систем еще более актуальным.

Российская система C-400 «Триумф» пока что пользуется однозначно большим успехом среди покупателей — в процессе реализации сделки о поставках Китаю и Индии. Среди потенциальных покупателей фигурировали Армения, Белоруссия, Казахстан, Египет, Иран и Вьетнам.

Снова о вероятности межкорейского обострения и иррациональном факторе

Константин Асмолов

Заявление Ким Чен Ына о том, что в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, и при любой угрозе извне страна может «в любой момент» применить ядерное оружие, наделало шуму и стало объектом отдельной статьи. Однако, несмотря на медиа-эффект, данная новость является только звеном в цепочке событий, направленных на взаимную демонизацию и нагнетание напряженности. Оттого посмотрим на остальные звенья.

Начнем с постоянного муссирования темы грядущих терактов и провокаций, которые точно случатся вот-вот, отчего стране надо срочно принять антитеррористические законы. Детали мы частично описывали ранее, но 2 марта министерство сухопутных территорий и транспорта РК приступило к инспектированию 126 стратегических объектов страны на предмет готовности к террористической угрозе. Проверка продлится до июня. В рабочем списке рисков, подлежащих инспектированию, описаны такие возможные сценарии, как подрыв дамб, аварийные ситуации на железных дорогах, теракты на авиалиниях, срыв наземных грузовых перевозок, угрозы, связанные с общественными зданиями и др.

Кроме того, населению посоветовали «вспомнить, где находятся бомбоубежища».

7 марта начались очередные совместные учения РК и США, в ходе которых стороны будут отрабатывать действия по высадке войск на побережье и их дальнейшему продвижению вглубь территории Севера с целью обезвреживания ракетных и ядерных объектов. Для этого период проведения учений планируется продлить в два раза по сравнению с прошлым годом. По некоторым сведениям, это будут крупнейшие военные маневры с участием двух атомных авианосцев и сопровождающих их ударных групп. Поэтому немудрено, что еще в феврале Север выразил готовность принять жесткие ответные меры.

В самих США КНДР заняла место «главного врага Америки», потеснив РФ. Согласно последнему опросу Gallup, Северную Корею считают «главным врагом» 16% американцев.

Все это происходит на фоне усиления антисеверокорейской риторики первых лиц РК. Последние заявления Пак Кын Хе, если делать поправку на традиции риторики, не отличаются от северокорейских по жесткости и воинственности. Сюда же следует отнести радиоинтервью председателя парламентского комитета по внешней политике депутата На Гён Вон 15 февраля: «пришло время подумать о любых возможностях, включая смену режима в КНДР«.

Еще ранее, 12 февраля другой депутат Ха Тхэ Гён в интервью радиостанции YTN был еще более откровенен: «Республика Корея должна в настоящий момент решиться на устранение Ким Чен Ына», причем «для устранения лидера КНДР есть всего 4-5 лет. В противном случае Ким Чен Ын действительно потрясет мир ядерным оружием». Заметим, это человек, который возглавляет парламентскую комиссию по правам человека в Северной Корее.

Отработка Южной Кореей и США действий по ликвидации руководства Севера или диверсий на ядерных и не только объектах, и ранее была секретом Полишинеля, а теперь открыто признается. Между тем это признание не может не повлечь за собой как минимум ответных действий, направленных на пресечение подобных попыток. Рискну предположить, что заяви Пхеньян о том, что они планируют физическое уничтожение руководства РК, там бы тоже ответили всплеском «антитеррористической» активности.

Кроме воинственности властей РК, есть еще молодые военные, которые «копытом землю роют, желая проучить северян». Да, те военные, которые смотрят друг на друга (и которые при серьезном конфликте гибнут в первые полчаса), понимают, что обострять не стоит. Августовская стрельба, что с одной, что с другой стороны, была «безжалостным ураганным огнем максимально мимо». Однако в среднесрочной перспективе ястребам везет, потому что те молодые майоры, которые заявляли мне про «90 часов», становятся подполковниками и полковниками.

Вообще, к власти (не только в Корее) приходит поколение тех, кто не понимает, что такое большая война, потому что если их отцы хотя бы что-то слышали о такой войне от своих отцов и дедов, новое поколение уже не имеет этого страха плюс выросло на компьютерных играх и ложном ощущении «защищенности». Они верят, что технологическое преимущество их спасет, и что развитие системы ПРО позволит им нанести первый удар и избежать ответного. И хотя на самом деле это может быть не так, искушение безнаказанностью повышается.

Параллельно обрезаются возможности для восстановления диалога: сотрудничество свернуто по практически всем каналам, южнокорейская сторона заморозила реализацию 17 неправительственных межкорейских проектов. Как сообщили в среду в министерстве по делам воссоединения РК, речь идет об отправке в СК гуманитарных грузов и её посещения представителями религиозных и других организаций.

Правительство РК даже призвало граждан не посещать северокорейские рестораны в зарубежных странах. Соответствующая письменная рекомендация направлена в южнокорейские диппредставительства в тех странах, где есть северокорейские рестораны. Правительство исходит из того, что рестораны могут являться одним из источников валюты для северокорейского режима.

Северяне не остаются в долгу и ругают Пак Кын Хе. 4 марта во время наблюдения за испытанием новой многоцелевой ракетной установки северокорейский лидер Ким Чон Ын несколько раз упомянул имя президента РК, используя при этом резкие выражения. В министерстве по делам воссоединения РК выразили сожаление по поводу таких высказываний.

Кроме того, за отношения с РК теперь отвечает генерал Ким Ен Чхоль, которого на Юге числят одним из главных ястребов.

Каждый всплеск такого нагнетания заставляет автора нервничать, и причины эти связаны с ростом вероятности конфликта вследствие того, что он называет иррациональным фактором. Когда понимание, что «войны не будет» приводит к «гусарству» под лозунгом «не устроят же они в ответ крупномасштабную войну»; когда в результате такого гусарства растут настроения «мы бы могли ответить на провокации гораздо жестче, если бы политики нам не мешали»; когда к этому может добавляться понимание того, что тактика «стопятьсотого последнего предупреждения» может перестать работать, и надо не только шипеть, но иногда и кусаться. Добавим «туман войны», миражи, вызванные идеологическими шорами, растущий уровень стресса и нервного напряжения и ситуацию, когда стороны имеют установку жестко реагировать и действовать по обстановке, и получим повышающуюся вероятность «войны из-за кролика», сценарий которой мы опишем отдельно.

Транссиб и победа над Японией

Игорь ШУМЕЙКО

Финал Второй мировой, каким стала советско-японская война 1945 года, требует изучения не только с картами, калёндарем, но и с хронометром. От этого зависит определение действительных вкладов СССР, США, Великобритании в общую победу.

В Ялте Сталин обещал вступить в войну с Японией через 3 месяца после поражения Германии. В ночь с 8 на 9 августа 1945 года СССР начал боевые действия в Маньчжурии, и если мы отсчитаем от точки капитуляции Германии, введя поправку на разность часовых поясов, то обнаружим изящество сталинского хода: советский вождь сдержал ялтинское обещание с точностью до нескольких минут.

Выбор, сделанный Китаем за 90 лет до этого и состоявший в том, чтобы в противостоянии европейцам, затеявшим «опиумные войны», а затем и Японии опереться на Россию, оправдал себя в полной мере. Советско-японская война стала решающим фактором освобождения Китая, создания Китайской Народной Республики. «Красная Армия, - отмечал в августе 1945 года председатель ЦК КПК Мао Цзэдун, - пришла помочь китайскому народу изгнать агрессоров. Такого примера еще не было в истории Китая. Влияние этого события неоценимо».

К этому можно добавить, что одним из условий вступления Советского Союза в войну с Японией было дипломатическое признание западными державами Монгольской Народной Республики (МНР), которую до 1945 года Запад не признавал, называя «советским вассалом».

Американцы тоже готовились к войне. Стеттиниус, госсекретарь США, впоследствии писал: «Генерал Макартур с группой военных выложили перед президентом Рузвельтом справку, калькуляцию Комитета начальников штабов, утверждавшую, что Япония капитулирует только в 1947 году или позже, и разгром её может стоить жизни миллиону солдат».

О решающей роли советского наступления в Маньчжурии говорит существование у Токио плана с кодовым наименованием «Яшма вдребезги», предполагавшего в случае высадки американцев в Японии эвакуацию императора на континент и превращение Японских островов в сплошную зону смерти для американского десанта с помощью применения бактериогического оружия.

Вступление СССР в войну предотвратило уничтожение японского населения. Маньчжурия и Корея были сырьевой, промышленной базой империи, здесь располагались основные заводы по производству синтетического горючего. …Командующий Квантунской армией генерал Оцудза Ямада признавал: «Стремительное продвижение Красной Армии вглубь Маньчжурии лишило нас возможности применить бактериологическое оружие». Стремительность броска советских войск обеспечил Транссиб.

Главнокомандующий на Дальнем Востоке маршал Василевский и начальник тыла Красной армии генерал Хрулёв рассчитали срок переброски войск. Пропускная способность Транссиба снова стала решающим стратегическим фактором. Перевозились, перегружались десятки тысяч тонн артиллерийских орудий, танков, автомашин, многие десятки тысяч тонн боеприпасов, горючего, продовольствия, обмундирования.

С апреля по сентябрь 1945 года по Транссибу были отправлены 1692 эшелона. В июне 1945 года ежесуточно в Забайкалье проходило до 30 поездов. В общей сложности в мае-июле 1945 года на железнодорожных путях Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока и на маршах в районах развертывания было сосредоточено до миллиона советских войск.

Японцы тоже готовились к схватке. Маршал Василевский вспоминал: «Квантунская армия за лето 1945 года удвоила свои силы. Японское командование держало в Маньчжурии и Корее две трети своих танков, половину артиллерии, отборные императорские дивизии».

Действия Советской армии в Маньчжурии имели все черты красивейшей по канонам военного искусства операции на полное окружение противника. В западных военных учебниках эту операцию называют «Августовская буря».

На гигантской территории более 1.5 млн кв. км., форсируя Амур, Хинганские горы, предстояло расколоть и разгромить Квантунскую армию: 6.260 орудий и миномётов, 1.150 танков, 1.500 самолётов, 1,4 млн человек, включая войска марионеточных государств Маньчжоу-Го и Мэнцзян (район Внутренней Монголии).

Роль Транссиба не ограничивалась переброской войск в железнодорожных составах. В ходе боевых действий темп наступления стал абсолютно решающим фактором. Передовые советские части рассекали тылы Квантунской армии, и здесь не раз был повод вспомнить, как добротно строили русские строители КВЖД. Об одном таком случае рассказал Герой Советского Союза Д.Ф.Лоза (9-й гвардейский танковый корпус):

«Проливные многосуточные дожди образовали на обширной Центрально-Маньчжурской равнине нечто вроде искусственного моря. Дороги оказались непригодными даже для танков. В критической обстановке, когда был дорог каждый час, было принято единственно выполнимое решение: преодолеть затопленную местность по узкой насыпи железнодорожного полотна от Тунляо на Мукден, 250 километров. Южнее Тунляо танки бригады поднялись на насыпи железной дороги. Начался марш по шпалам, продолжавшийся двое суток… Пришлось одну гусеницу направлять между рельс, а вторую — на гравийную подсыпку шпал. При этом танк имел большой боковой крен. Вот в таком перекособоченном положении под лихорадочную тряску на шпалах пришлось двигаться не одну сотню километров… Одиннадцатый день операции оказался весьма результативным: взяты Чаньчунь, Гирин и Мукден».

В ходе боевых операций советские войска захватили в плен 41.199 и приняли капитуляцию 600.000 японских солдат, офицеров, генералов. На заседании ГКО СССР 23 августа 1945 года Сталин сказал о японских пленных: «Они достаточно похозяйничали на советском Дальнем Востоке в годы Гражданской войны. Пора отдавать долги. Вот они их и отдадут».

Ещё одним результатом стремительной кампании на Дальнем Востоке было то, что «в результате разгрома Японии, - как отмечал маршал А.М.Василевский, - создались благоприятные условия для победы народных революций в Китае, Северной Корее и во Вьетнаме. Народно-освободительная армия Китая получила огромные запасы трофейного оружия».

Ну а что касается распространённой на Западе лжи о том, что «советское наступление началось, когда уже вторая атомная бомба разорвалась над Нагасаки и Япония была деморализована», то для её опровержения много слов не нужно.

Советский дипломат М.И. Иванов, побывавший в Хиросиме, Нагасаки после бомбардировок в числе первых, писал в книге «Записки очевидца»: «7 августа Трумэн заявил, что на Хиросиму сброшена атомная бомба. Японские эксперты не поверили в существование столь мощного оружия. Только через несколько дней побывавшая в Хиросиме правительственная комиссия во главе с начальником разведки Генштаба генералом Арисуэ и лауреатом Нобелевской премии крупнейшим японским ученым Нисина, установили факт удара: «атомного устройства, сброшенного на парашюте»… Впервые доклад комиссии был в сокращенном виде опубликован в 20-х числах августа»… В Маньчужурию эти сведения дошли еще позже, а к 14-17 августа разгром Квантунской армии был уже завершен!

Историк Цуеси Хасегава (Tsuyoshi Hasegawa) в монографии «Наперегонки с врагом» («Racing the Enemy») пишет: «Вступление Советского Союза в войну внесло намного больший вклад в капитуляцию Японии, чем атомные бомбы… Оно лишило Японию и надежды на выход из войны при посредничестве Москвы».

Терри Чарман (Terry Charman) из Имперского военного музея в Лондоне: «Удар, который нанес СССР, всё изменил. В Токио осознали, что надежды не осталось. «Августовская буря» сильнее подтолкнула Японию к капитуляции, чем атомные бомбы».

И наконец Уинстон Черчилль: «Было бы ошибкой предполагать, что судьба Японии была решена атомной бомбой».

(Окончание следует)

Число японцев, которым несимпатичен Китай, достигло, согласно данным опроса, проведенного правительством Японии, максимального показателя в 83,2%, сообщила телекомпания NHK.

Это максимальный показатель с 1975 года, когда кабинет министров начал проводить подобные опросы. Число симпатизирующих КНР японцев составило всего 14,8%.

Южной Корее симпатизируют 33% респондентов, а не испытывают теплых чувств к этой стране 64,7%. В отношении Северной Кореи из-за отсутствия дипломатических отношений между двумя странами вопрос о симпатиях не стоял. Респондентов попросили назвать темы, вызывающие их наибольший интерес в связи с КНДР. Такими темами оказались: вопрос освобождения захваченных в 1970-80-ее годы северокорейскими спецслужбами японских граждан, которые до сих пор насильственно удерживаются в КНДР – 83,5%, ядерная программа КНДР – 76,1%, ракетная программа КНДР – 60,5%.

В опросе принимали участие 3000 человек старше 20 лет.

Ксения Нака.

Новый рейтинг коррумпированности стран

Неправительственная международная организация Transparency International опубликовала свой очередной рейтинг восприятия коррупции в разных странах мира - Corruption Perceptions Index 2015.

Рейтинг от Transparency International основан не на статистике выявления коррупции (поскольку это всего лишь показатель эффективности работы правоохранительных органов), а именно на «отношении к коррупции» со стороны населения, что по мнению специалистов этой организации является более объективным показателем коррумпированности общества.

Анализ проводился в 167 странах, каждая из которых получила оценку по 100-бальной шкале (чем выше оценка – тем менее коррумпированная страна).

Первая десятка наименее коррумпированных стран по итогам 2015 года выглядит следующим образом:

Дания

Финляндия

Швеция

Новая Зеландия

Нидерланды

Норвегия

Швейцария

Сингапур

Канада

Германия, Люксембург, Великобритания (вместе занимают 10-ю строчку рейтинга с одинаковой оценкой).

Украина в рейтинге занимает 130-ю строчку, незначительно улучшив свою оценку по сравнению с 2014-м годом. Недалеко от Украины ушла и Россия, заняв 119-ю позицию рейтинга. Среди остальных наших соседей можно отметить Белоруссию (107-е место), Латвию (40), Чехию (37), Польшу (30). Наименее коррумпированной страной постсоветского пространства признана Эстония (23-е место).

Самыми коррумпированными странами мира в 2015 году названы Ирак, Ливия, Ангола, Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Детальнее с рейтингом и методикой его расчета можно ознакомиться на официальном сайте организации Transparency International.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел КНР Ван И, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры в атмосфере взаимного доверия, которая присуща нашему двустороннему диалогу.

Подтвердили высокую оценку достигнутого уровня российско-китайского сотрудничества, который, по общей оценке, является наилучшим за всю историю наших отношений. Обсудили график политических контактов, включая ход подготовки предстоящего в этом году визита в Китайскую Народную Республику Президента Российской Федерации В.В.Путина. Главы государств смогут также обсудить двусторонние вопросы и взаимодействие в международных делах «на полях» саммита «Группы двадцати», который состоится в китайском городе Ханчжоу в сентябре этого года. На конец года намечен визит в Россию Премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна для участия в очередной 21-й регулярной встрече глав правительств России и Китая.

Мы предметно обсудили целый ряд актуальных вопросов двусторонней международной повестки дня. Отметили, что в нынешней нестабильной обстановке в мире особое значение имеет укрепление взаимодействия между нашими странами по широкому спектру ключевых глобальных региональных проблем.

Тесное российско-китайское сотрудничество – это важный фактор обеспечения сбалансированного развития современной системы международных отношений с опорой на международное право, центральную роль ООН и гарантия поиска оптимальных путей урегулирования кризисных ситуаций. Из числа таких ситуаций приоритетное внимание мы уделили положению на Корейском полуострове. С обеих сторон подтвердили последовательную линию на отстаивание режима нераспространения и непризнание ядерных амбиций Пхеньяна. Россия и Китай выступают за принятие таких мер, которые, с одной стороны, препятствовали бы дальнейшему развитию северо-корейских ракетных ядерных программ, а с другой – не вели бы к нарастанию напряженности в регионе, не перекрывали бы возможность политико-дипломатического урегулирования и не использовались бы в качестве предлога для опасного дестабилизирующего «накачивания» в регион вооружений, включая планы создания здесь системы противоракетный обороны. Мы считаем, что важную роль в продвижении именно такого подхода призвана сыграть принятая 2 марта резолюция 2270 СБ ООН, которая носит весьма жесткий характер, посылая очень жесткий сигнал Пхеньяну, но одновременно не дает кому бы то ни было «карт-бланш» на изоляцию и «удушение» КНДР, оставляя открытой дверь для возобновления переговоров. Рассчитываем, что северокорейская сторона сделает надлежащие выводы, прислушается к требованиям СБ ООН и вернется в конечном итоге за стол переговоров на основе Совместного заявления участников шестистороннего процесса от 19 сентября 2005 года.

У нас совпадение подходов и в отношении ситуации в Сирии. Мы рассмотрели, как она развивается после вступления в силу режима прекращения боевых действий. Все стороны должны соблюдать свои обязательства по соответствующей резолюции СБ ООН. Рассчитываем, что этому будут способствовать возобновляющиеся в Женеве переговоры между сирийским Правительством и оппозицией, которая должна быть представлена всем спектром оппозиционных сил, естественно, политической патриотической направленности за исключением террористов, которые не подпадают под режим прекращения огня.

Мы также рассмотрели ход выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию проблемы вокруг иранской ядерной программы, который был одобрен СБ ООН по инициативе «шестерки», в которую входят Китай и Россия.

Рассмотрели ситуацию вокруг Афганистана с точки зрения прекращения там рецидивов кровопролитного конфликта и налаживания мирного процесса национального примирения.

Мы условились продолжать наращивать взаимодействие по линии ООН, БРИКС, ШОС, РИК (Россия, Индия, Китай) и в других многосторонних форматах.

Все это отражено в Плане консультаций между внутриполитическими ведомствами России и Китая, который мы только что подписали. В нем запланировано около 50 раундов консультаций на уровне заместителей министров и директоров департаментов. Это самый насыщенный документ такого рода, который существует в России с любым из наших партнеров. Помимо консультаций он предусматривает и другие совместные мероприятия, включая обмен группами молодых дипломатов для проведения взаимных стажировок, совместные семинары, командирование слушателей на обоюдной основе по линии дипломатических академий наших внешнеполитических ведомств.

Уверен, что итоги сегодняшних переговоров пойдут на пользу дальнейшему углублению нашего многопланового сотрудничества.

Из ответов на вопросы:

Вопрос (адресован обоим министрам): Как вы прокомментируете процесс сопряжения Экономического пояса «Шелкового пути» и ЕАЭС? Есть ли уже какие-либо результаты? Каковы проекты и планы на будущее сотрудничество?

С.В.Лавров: Эта инициатива была зафиксирована в совместном заявлении Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина 8 мая прошлого года, когда они встречались в Москве накануне мероприятий, посвященных 70-летию Великой Победы. В соответствии с этой инициативой создан двусторонний механизм на уровне экспертов, который творчески прорабатывает конкретные пути и варианты продвижения такого взаимодействия. Кроме того, мы не ограничиваемся только форматом Евразийский экономический союз – Экономический пояс «Шелкового пути», прорабатываемым по линии наших межведомственных коллективов. Считаем, что наличие в этом регионе таких перспективных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества, уделяющей большое внимание экономическим инфраструктурным аспектам развития этого региона, как АСЕАН, которая все теснее взаимодействует с ШОС, позволяет вести речь о более широком подходе к продвижению задач и выстраиванию единого, комфортного для всех экономического пространства на большом Евразийском континенте. Эта работа продвигается, и я уверен, что к очередной встрече наших руководителей им будут доложены достигнутые на данный момент результаты, и мы получим дополнительные указания о том, как действовать дальше.

Вопрос (адресован обоим министрам): Несмотря на довольно жесткую резолюцию Совета Безопасности ООН в отношении КНДР, Северная Корея активизировала запуски ракет. Прозвучали заявления руководства страны, что КНДР готова установить на ракеты малой дальности ядерные заряды. Можно ли говорить о том, что резолюции Совета Безопасности ООН не работают? Какие конкретные меры Китай и Россия готовы предпринять для реализации резолюции и дальнейшего давления на Северную Корею? Каким образом Китай намерен одновременно продвигать идею безъядерного статуса Корейского полуострова и перехода от перемирия к миру, учитывая тесную связь КНР и КНДР? Какая реакция последует со стороны Москвы и Пекина, если США разместят систему ПРО THAAD в Южной Корее?

С.В.Лавров (отвечает после Ван И): Я согласен с тем, что сказал мой коллега. Резолюция 2270 Совета Безопасности ООН подлежит безусловному выполнению. Мы видим и слышим заявления северокорейского руководства о том, что эта резолюция не остановит КНДР в его стремлениях защитить родину, создать ядерное оружие, которое будет установлено на носители, и начать войну практически со всеми, кто «обижает» Пхеньян. Мы считаем, что такое поведение является безответственным, что все требования Совета Безопасности ООН, заключенные в принятых на сегодня резолюциях, являются абсолютно оправданными и обоснованными, и их необходимо неукоснительно выполнять. Рассчитываем, что твердая реакция мирового сообщества будет воспринята в Пхеньяне как сигнал к тому, что больше подобных авантюр быть не должно. Северокорейской столице должно быть по крайней мере ясно, что выгораживать КНДР за подобные авантюры никто не собирается.

Как нами уже было сказано в ходе вступительных слов и сейчас в ходе ответа на этот вопрос моего коллеги Министра иностранных дел КНР г-на Ван И, мы добились того, что эта резолюция не является некой «carte blanche» на удушение и изолирование КНДР и нанесение ущерба социально-экономическому положению населения этой страны. Кроме этого, резолюция оставляет дверь открытой для возобновления переговоров. Более того, она стимулирует их возобновление.

При всех неприемлемых действиях и авантюрах в ракетно-ядерной области у КНДР есть законные интересы в сфере безопасности. Тема мирного договора, о которой сейчас говорилось, конечно, остается на столе переговоров. Мы заинтересованы в том, чтобы в комплексе с реальным прогрессом в сфере денуклеаризации Корейского полуострова шел предметный разговор о прочном, устойчивом и мирном статусе урегулирования всех проблем в этом регионе. Мы готовы вносить в решение этой задачи свой вклад. Еще на ранней стадии в рамках шестистороннего процесса было сформировано несколько рабочих групп, одна из которых была посвящена вопросам создания обстановки мира и безопасности в Северо-Восточной Азии (СВА). Эту группу возглавляет Российская Федерация. Мы уже достаточно давно предлагаем нашим партнерам не держать этот механизм в нерабочем состоянии и начать консультации, пусть пока неофициальные и на экспертном уровне. Необходим диалог на тему путей обеспечения безопасности в СВА. Мы это ощущаем, и в этом вопросе у нас есть понимание наших китайских друзей.

Г-н Ван И затронул вопрос санкций. Санкции, которые принимает Совет Безопасности ООН, являются выверенными и единственными легитимными инструментами принуждения с точки зрения современного международного права. Мы считаем, что делу сохранения наших коллективных подходов и единству по многим вопросам не помогает, когда некоторые наши, прежде всего, западные партнеры дополняют многосторонние меры воздействия на ту или иную страну, согласованные после кропотливой работы по линии Совета Безопасности, новыми односторонними санкциями. Рассчитываю, что односторонние санкции, которые были введены США и некоторыми их союзниками в регионе сверх санкций Совета Безопасности ООН, не будут использоваться, чтобы полностью изолировать КНДР и тем самым спровоцировать срыв любых перспектив возобновления шестисторонних переговоров. Повторю, здесь очень важен баланс твердости и жесткости в предотвращении новых авантюр и недопустимости перекрытия любых возможностей возобновления переговоров.

Что касается ПРО, то у нас с Китаем единая позиция по этому вопросу, которую мы будем отстаивать на международных форумах – в ООН и в других профильных форматах. Мы считаем принципиально важным не прятаться за объяснения, что планы связаны с авантюрами КНДР. Вынашиваемые США вместе с Республикой Корея планы превосходят по масштабу любые мыслимые угрозы, которые могут исходить со стороны КНДР, даже с учетом нынешних действий Пхеньяна. То же самое можно сказать и о планах относительно другого сегмента глобальной ПРО США – европейской системы ПРО (ЕвроПРО). Эти планы ни в коей мере не соразмерны с теми угрозами, которые изначально заявлялись американцами в качестве причин создания ЕвроПРО.

На обоих этих направлениях мы будем показывать абсолютную неоправданность подобных планов, грозящих нарушить и нарушающих глобальный паритет и стратегическую стабильность. Мы будем вызывать наших американских партнеров на честный и откровенный разговор, потому что такие отговорки, что есть Иран (хотя иранская ядерная программа уже урегулирована) и КНДР не годятся для серьезного диалога.

Вопрос: Как отразится на новом раунде межсирийских переговоров, по словам специального посланника ООН по Сирии С. де Мистуры намеченном на 14 марта, отсутствие курдов из Партии демократического союза под предводительством С.Муслима? Принимается ли во внимание позиция участников Сирийского демократического совета во главе с Х.Манаа, которые сказали, что выйдут из переговоров в качестве протеста?

С.В. Лавров: Мы твердо и последовательно выступаем за безусловное соблюдение условий начала и проведения межсирийского диалога, которые закреплены в резолюциях Совета Безопасности ООН. Это предполагает обеспечение по-настоящему инклюзивного представительства оппозиционных сил, включая участников встреч, которые состоялись между оппозиционным группировками в Москве, Каире и Эр-Рияде, где состоялась последняя встреча. Также были встречи в Астане, проходили встречи внутренней оппозиции на территории Сирии. Все это, согласно решениям Совета Безопасности ООН, должно быть учтено при формировании делегации оппозиции. Попытки презентовать любую из этих групп как единственную или главную группировку на переговорах с Правительством Б.Асада не соответствуют требованиям указанных резолюций, тем более когда та или иная группировка называет себя каким-то «Высшим комитетом по переговорам». Это не очень скромно, и, главное, что такие действия расходятся с теми критериями, которые зафиксированы в Международной группе поддержки Сирии и в Совете Безопасности ООН.

Когда мы общаемся с нашими партнерами в регионе и с теми, кто поддерживает эту группировку оппозиционеров или, как они сами себя называют «Высший комитет по переговорам» (кстати, в этой группировке – все эмигранты, там нет никого, кто в последние годы находился бы в Сирии, все живут за границей на вспомосуществование своих внешних спонсоров), они в беседах сами признаются, что эта группировка контролирует через лояльных ей полевых командиров около 5 процентов сирийской территории. Курды, включая Партию демократического союза (ПДС) во главе с С.Муслимом, контролируют, по общему признанию, минимум 15 процентов той территории, где они проживали в мирное время. Сейчас, когда эти курды являются союзниками американской коалиции и Российской Федерации в борьбе против ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», они объективно укрепили свое влияние «на земле», свои позиции. Начало переговоров без участия этой группы, как и всех других групп, о которых я упомянул, является проявлением слабости со стороны международного сообщества, потому что только турки блокируют приглашение курдов, а конкретно Партию демократического союза. Турция – единственная страна, которая, судя по ее последним действиям не только в Сирии, но и в диалоге с Евросоюзом рассчитывает и впредь действовать исключительно ультиматумами, независимо от того, какая тема обсуждается между Анкарой и ее партнерами. Все остальные участники МГПС однозначно выступают за необходимость участия курдов с самого начала переговорного процесса. Убежден, что С.де Мистура должен принять соответствующие решения. Это его ответственность как представителя Генерального Секретаря ООН. Мы с ним регулярно контактируем и доводим до него нашу твердую позицию. Буквально вчера мы сделали это в очередной раз. Рассчитываем, что будут сделаны правильные выводы не потому, что мы этого хотим, а потому что этого требуют резолюции Совета Безопасности ООН.

Иногда приходится слышать такой аргумент, что возможно и целесообразно подключение курдов на втором этапе переговорного процесса, когда уже будет обсуждаться конституционная реформа. Напомню, что в соответствии с договоренностями, закрепленными в Совете Безопасности ООН, первый этап переговоров будет посвящен формированию правительства – такой «управляющей структуры», которая должна быть сформирована Правительством САР и всеми оппозиционерами. Она будет готовить конституцию, а затем проводить выборы. Если формировать такую временную совместную правительственно-оппозиционную управляющую структуру (как бы в конечном итоге она ни называлась) без курдов, то это уже будет серьезнейшим ущемлением прав большой и значимой группы населения Сирии. На совести продвигающих такой подход будет оставаться очень тревожная перспектива, что подобное исключение курдов из процесса с самого начала будет подпитывать в их рядах только настроения тех сил, которые предпочитают оставаться не в рамках Сирии, а думать об отделении. Не думаю, что это было бы в чьих-то интересах. Допускать, чтобы капризы одного участника МГПС и его ультиматумы создавали подобные риски и угрозы, недопустимо. Я убежден, что все это прекрасно понимают. По крайней мере, у наших американских партнеров, которые на поле боя против террористов являются, как и мы, союзниками курдов, включая ПДС, такое понимание присутствует. Главное, чтобы это понимание сопровождалось еще и политической волей воздействовать на одного из своих союзников.

Пак Кын Хе – история человека и президента

Константин Асмолов

Наблюдая за усилением южнокорейской риторики, за разрывом межкорейского сотрудничества и нагнетанием вплоть до заявления южнокорейского руководства разведки о возможных терактах, мне хочется сделать один важный текст. Он будет не о том, что в РК консервативное наступление преодолело еще один важный рубеж. И не о том, что подобная взаимная истерия существенно увеличивает шансы возникновения конфликта не по умыслу сверху, а благодаря несчастливой случайности. Мне хочется сказать пару слов о грустной судьбе человека, который сейчас руководит Республикой Корея.

Конечно, каждый южнокорейский президент заслуживает своего рассказа, своей истории. Экс-президент Ли Мён Бак – это поучительный пример того, как можно быть замечательным менеджером, идеальным мэром и очень плохим руководителем страны, потому что те достоинства, благодаря которым ты делал свою карьеру, на новом посту превращаются в недостатки. Экс-экс-президент Но Му Хен – не менее поучительная история о «мелком человеке», получившем президентское кресло, и в результате своих действий приведший к возвращению консерваторов во власть.

А история Пак Кын Хе – это история сильной, независимой, одинокой женщины с очень тяжелой судьбой. Начнем с ее детства и отрочества. Она рано потеряла родителей, сначала убили мать, и в течение пяти лет она замещала первую леди при своем отце, наблюдая закат правления Пак Чон Хи, когда архитектор корейского экономического чуда постепенно начал психологически сдавать. Потом убили и отца, потом была очень печальная история юношеской любви к человеку старше себя и позиция семьи, которая выступила против настолько, что писали доносы во власть с просьбой «оградить и воспитать». Любовь растоптали и, возможно, с этого времени Пак Кын Хе осталась одинокой, что не добавляет ей очков в корейском традиционном обществе, где женщина все-таки должна быть замужем и иметь детей. Потом была политическая карьера, где Пак Кын Хе, естественно, росла в рамках консервативного тренда. Вообще-то она относилась к умеренным и в начале 2000-х даже пыталась создавать собственную политическую силу, но в корейской политической системе «третьей силе» места нет, и пришлось возвращаться в основную партию, где она довольно много сделала, чтобы спасти ее от краха и разорения.

Однако эти заслуги не были оценены по достоинству. В 2007 году Пак Кын Хе вполне могла оказаться главным кандидатом от консерваторов на пост президента, но, как теперь выясняется, благодаря махинациям главы социологической службы, президентом стала не она, а Ли Мен Бак. Однако Пак Кын Хе не пыталась вставлять ему палки в колеса, и, хотя от одиозных инициатив своего предшественника она старалась дистанцироваться и на предложения войти в правительство отвечала отказом, «ножей в спину» с ее стороны не было.

Кроме того, Пак Кын Хе могла похвастаться достаточной личной честностью и некоррумпированностью. Настолько, что серьезного компромата на нее до сих пор не нашли.

Зато, как только она вошла в большую политику, на ее плечи сразу же упал крест отца. Ее воспринимали не как Пак Кын Хе, а как дочь Пак Чон Хи, перенося на нее всю ту приязнь и неприязнь к личности, место которой в корейской истории, напомню в очередной раз, вызывает споры, очень похожие на споры вокруг личности Сталина. Неприязни было больше и значительная часть южнокорейских левых практически с самого начала объявили ей войну и бойкот: «яблоко от яблони недалеко падает», и дочь диктатора, безусловно, такой же диктатор. Что ж, сторонников такой точки зрения можно поздравить – теперь это случилось; и во многом благодаря их неконструктивной позиции.

Но когда Пак Кын Хе вновь стала президентом, то она оказалась между двух огней, потому что мэйнстрим консерваторов она тоже устраивала мало. Политика Пак Кын Хе изначально была направлена на поиски консенсуса и движение в сторону центра. Достаточное количество амбициозных проектов, будь они выполнены, говорили именно об этом. Процесс доверия предполагал как минимум отход от жесткой линии; «Евразийская инициатива» была попыткой выйти из традиционной блоковой системы и попытаться наладить взаимодействие с Россией и Китаем. То же самое можно было сказать и о попытке влезать в межкорейские или российско-северокорейские экономические проекты. Одновременно Пак Кын Хе попыталась побороться с коррупцией, достигла на этой ниве некоторых успехов и даже добилась закона, по которому протестантские секты стали объектами налогообложения.

Но в Корее очень тяжело быть центристом, и удары сыпались с обеих сторон. Скамейка запасных у Пак Кын Хе была не очень велика и благодаря координированной критике справа и слева, значительная часть ее назначенцев были вынуждены взять самоотвод, хотя шум, поднятый вокруг элементов их прошлого, был неадекватен. Борьба с коррупцией закончилась самоубийством одного из подозреваемых и громким делом, в котором то ли был, то ли не был замаран назначенный ею премьер-министр, после чего ему пришлось уйти в отставку, и обороты антикоррупционной кампании ощутимо сбавили. Во внешней политике Пак Кын Хе как могла лавировала между Пекином и Вашингтоном, не раз нарываясь на жесткие окрики, отказавшись вводить формальные санкции против России, а когда она отправилась в Китай на празднования по поводу окончания Второй мировой войны, японские СМИ даже сравнили ее с королевой Мин, убитой японцами за политику противодействия интересам Страны восходящего солнца.

Но булавочные уколы сыпались со всех сторон. Левые продолжали использовать любую оплошность, чтобы продолжать критику, причем били не по президенту, а по человеку. Северная Корея поначалу тоже заняла выжидательную позицию, а затем, по мере консервативного наступления, также ударила по Пак Кын Хе всеми особенностями своей пропаганды. Можно сказать, что расчет консерваторов оправдался: не получая поддержки от левых, Пак Кын Хе стала сдвигаться вправо. И к этому стал добавляться личностный фактор. Политика – это очень во многом постоянный стресс, и, пребывая внутри него, ты очень часто оказываешься на грани, когда нервы не выдерживают и руки опускаются, хотя при этом все шишки сыплются на тебя, поскольку считается, что как глава страны ты несешь символическую ответственность за все происходящее. Даже если ты об этом не знал или предотвратить это не было в твоих возможностях. В общем, говоря молодежным сленгом, ощущение такое, что Пак Кын Хе «все достало». И обострение, связанное с очередным ракетно-ядерным дуплетом Севера, не столько инициировало ситуацию, как это кажется некоторым экспертам, сколько оказалось последней каплей, переполнившей чашу.

Что будет теперь – мы, конечно, посмотрим. Но надо понимать, что большую часть президентского срока Пак Кын Хе на своем месте уже провела. Впереди – год парламентских выборов, а затем последний год, в котором южнокорейский президент является «хромой уткой», поскольку южнокорейская конституция исключает баллотирование на второй срок.

Я помню, «как все хорошо начиналось»: как восхождение «первой женщины-президента» смотрелось как эпоха новых надежд, особенно учитывая то, в каком состоянии были межкорейские отношения и общий уровень напряженности к концу правления Ли Мён Бака. Мне очень хочется верить, что надежды на улучшение еще есть, но сочетание объективных факторов давления на ситуацию, склоняют меня к пессимизму.

Чем запомнится Пак Кын Хе? Будет обидно, если она войдет в историю как президент, при котором межкорейские отношения вошли в фазу обострения, сравнимого с концом шестидесятых, когда обе стороны забрасывали друг другу диверсионные группы, а вооруженные провокации были скорее нормой, чем исключением. Мне не хочется, чтобы эта статья звучала как реквием или политический некролог. Пак Кын Хе остается способным и интересным лидером, и я надеюсь, что у нее хватит сил достойно войти в корейскую историю: не «яблоком от яблони», а полноценным деревом с тенистой кроной.

Чучхе и санкции

Николай Коньков

2 марта 2016 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 2270, вводящую беспрецедентно жесткий режим санкций против Корейской Народно-Демократической Республики в связи с осуществлением этой страной собственных ядерной и ракетно-космической программ. "За" введение санкций проголосовали все постоянные члены Совбеза ООН, включая Российскую Федерацию и КНР.

Россия, видимо, сейчас настолько убеждена в благотворности международных санкций для успешного социально-экономического развития тех стран, против которых они направлены, что, сама находясь с 2014 года под режимом санкций со стороны США и их союзников, одобрила предложенные тем же "коллективным Западом" драконовские меры против КНДР. О том, как это происходило с российской стороны на уровне ООН, поведала миру официальный представитель МИД РФ Мария Захарова: "Мы получили проект этой резолюции после того, как с ним поработали США (возможно, они консультировались с другими государствами), без какого-либо дополнительного предварительного ознакомления, то есть он был нам передан с предложением о соответствующей дальнейшей, очень оперативной, работе и постановке на голосование. Мы тут же, публично, в соответствующем комментарии, сказали, что поскольку речь идет о введении санкций, которые, безусловно, затронут и Российскую Федерацию, то этот вопрос относится, в том числе и к нашему внутреннему законодательству, требует межведомственной проработки... Все имеющиеся у нас замечания мы внесли в этот текст и согласовали с партнерами. Работа продолжается. Никаких специальных приостановок работы над этим документом, задержек, попыток усложнить работу СБ ООН с российской стороны не было и нет... Думаю, вы понимаете, что он будет вводить соответствующие изменения, в том числе и в двусторонние отношения".

По сути, речь идёт о полной блокаде "страны чучхэ", куда теперь можно поставлять только продовольствие и лекарства, да и то — при "гарантиях" того, что они не будут продаваться, а полученные деньги — каким-то образом использоваться для реализации официальным Пхеньяном его ядерной и ракетно-космической программ. Тут американцы выложились "по полной", создав уникальный прецедент на будущее. Для Северной Кореи теперь закрыты буквально все двери в мировое сообщество, включая даже возможность высылки её дипломатов, если соответствующее государство-участник ООН посчитает их деятельность на своей территории "способствующей" реализации указанных выше программ. Запрещены даже (п. 17) "подготовка и обучение на их (государств-участников ООН) территории или их гражданами граждан КНДР по тем дисциплинам, которые могли бы способствовать чувствительной в плане распространения ядерной деятельности КНДР или разработке систем доставки ядерного оружия, включая подготовку или обучение в областях современной физики, передового компьютерного моделирования и связанных с этим компьютерных наук, геопространственной навигации, ядерной техники, аэрокосмического машиностроения, авиационной техники и смежных дисциплин". Конечно, над определениями резолюции, на коленке совастоженной американскими дипломатами, можно и посмеяться: где пролегает граница между "современной" и "несовременной" физикой, между "передовым" и "непередовым" компьютерным моделированием, — конечно, большой вопрос. Но эти анекдотические формулировки появились не просто так — они предполагают возможность расширенного почти до бесконечности толкования, которое должны определять сами "страны-участницы ООН", и если, например, США посчитают, что законы Ньютона — это "современная физика", они вполне "легитимно", со ссылкой на данную резолюцию ООН распространят режим "антисеверокорейских" санкций на любую страну-"нарушителя". Прецедентное право, если кто понимает…

Единственный вопрос — зачем это понадобилось России сегодня? С Китаем, в принципе, всё понятно: есть традиционная стратагема "Пожертвовать сливой, чтобы спасти персик", и позиция Пекина в Совбезе ООН, возможно, каким-то образом связана с официальным решением МВФ о включении юаня с 1 октября 2016 года в корзину международных резервных валют, а также рядом других моментов американо-китайского сотрудничества. Но вот чего добилась, проголосовав "за", Россия? Еще раз продемонстрировала "вашингтонскому обкому" свою договороспособность и договороготовность? Так в этой способности и готовности дядя Сэм никогда не сомневался — он только на неё, по сути, и рассчитывает, устраивая по всякому поводу и даже без всякого повода бесконечные антироссийские скандалы и провокации. Американцам нужна не просто слабая, а расчленённая на несколько — чем больше, тем лучше! — частей и погруженная в хаос Россия. Так что "сдавая" сегодня американцам право введения санкций от имени ООН против Северной Кореи, Россия только подтвердила их право вводить санкции против кого угодно, когда угодно и как угодно. Видимо, "ливийский урок" 2010 года с одобрением в ООН "бесполётной зоны" для авиации Муаммара Каддафи, последствия которого оказались трагическими и для Ближнего Востока, и для всего мира, и для нашей страны тоже, так ничему нашу "властную вертикаль" и не научил… А тот, кто не учит уроки истории, как известно, обречён на их повторение.

И последнее. КНДР, не только развивая собственными силами высокотехнологическую военную программу, но и заявляя о готовности превентивного применения своего ракетно-ядерного потенциала, проявляет небывалую силу воли и готовность к борьбе в десятки если и не сотни раз более сильного противника. Но одновременно Пхеньян в очередной раз показывает, что американский Голиаф не так уж страшен, да и сделать при реальном противодействии он мало что может. Прекрасный пример и для нашей страны, если она всё же хочет сохранить свой суверенитет и политико-экономическую безопасность.