12 апреля 2012 года Советом Министров Республики Беларусь принято постановление №331 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 апреля 2006 года №466 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 8 декабря 2005 года №580".

Постановлением установлены новые минимальные ставки платы за аренду охотничьих угодий и минимально предельная стоимость охотничьих путевок, разовых разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним. Все расценки изменены в сторону увеличения.

Этого требовало уже само время. Последний раз цены на все виды охотхозяйственной деятельности корректировались в 2006 году.

Еще одним аргументом в пользу пересмотра ранее принятых минимальных ставок стало поручение главы государства навести порядок в формировании цен на добычу охотничьих животных и иные услуги в сфере охоты, исключив тем самым демпингование со стороны отдельных охотпользователей.

Новые минимальные ставки приняты с учетом действующих цен по республике, и ниже этих пределов охотпользователи устанавливать расценки не могут. Максимальные ставки положением не предусматриваются.

Минимальные ставки платы за аренду охотничьих угодий составят от 1 тыс. рублей до 70 тыс. рублей за 1 тыс. га в зависимости от категории угодий, а также уровня их радиоактивного загрязнения. Чем выше уровень загрязнения, тем ниже ставка.

Изменилась и минимальная предельная стоимость охотничьих путевок, разовых разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним. Однодневная путевка будет стоить не ниже 20 тыс. рублей, сезонная - от 150 тыс. рублей.

Разовое разрешение на добычу зубра обойдется: на сеголетка в 10 млн рублей, на взрослую особь с рогами 170 и более баллов CIC в 160 млн рублей.

Добыча лося будет стоить от 1 млн рублей (сеголеток) до 3 млн рублей (трофейный самец с учетом стоимости разового разрешения на добычу охотничьего животного).

Минимальная предельная стоимость на добычу оленя благородного, оленя пятнистого и лани европейской установлена на уровне 800 тыс. рублей - 3 млн. рублей, на косулю европейскую - 120-350 тыс. рублей, на кабана - 150-600 тыс. рублей, глухаря - 400 тыс. рублей, тетерева в весенний сезон охоты - 100 тыс. рублей, в осенний сезон - 60 тыс. рублей, на бобра речного - 50 тыс. рублей, выдру речную - 200 тыс. рублей.

На охотничьи путевки к разовым разрешениям на добычу охотничьего животного установлена следующая минимальная предельная стоимость (с каждого охотника): на все виды копытных животных, а также глухаря и тетерева - 20 тыс. рублей, на речных бобра и выдру при оружейном и безоружейном способе охоты - от 15 тыс. рублей (за один день охоты) до 200 тыс. рублей (за сезон охоты). При безоружейном способе охоты эти цифры составят 10 тыс. рублей и 150 тыс. рублей соответственно.

Постановлением изменена также предельная минимальная стоимость охотничьих трофеев для иностранных граждан. Отстрел молодняка зубра обойдется иностранным охотникам от 3 тыс. евро. Рога с черепом без нижней челюсти - в пределах 6-16 тыс. евро и выше. Отстрел взрослого нетрофейного самца лося - от 540 евро, отстрел самки - от 500 евро, сеголетка - 300 евро. Рога с черепом без нижней челюсти в зависимости от веса будут в пределах от 550 до 4 тыс. 50 евро. Минимальная стоимость отстрела взрослого нетрофейного самца оленя благородного составит 500 евро, самки - 300 евро, сеголетка - 250 евро. Минимум на рога оленя с черепом без нижней челюсти в зависимости от веса установлен на уровне 570 - 3 тыс.300 евро, на рога косули европейской - в пределах 50 - 1 тыс. 120 евро. Причем отстрел взрослого нетрофейного самца косули европейской будет стоить от 50 евро, самки - от 60 евро, сеголетка - от 40 евро. Клыки нижней челюсти кабана обойдутся в 170-720 евро и выше в зависимости от длины клыков. Цена за отстрел кабана нетрофейного, самки или молодняка с учетом веса составит от 30 до 200 евро и выше. Минимальная стоимость отстрела волка для иностранных граждан - от 500 евро, глухаря - от 450 евро, тетерева, в зависимости от сезона охоты, - в пределах от 80-150 евро, речного бобра - от 50 евро, лисицы, куницы, енотовидной собаки и зайца - от 20 евро, вальдшнепа - от 10 евро, дикой утки в зависимости от сезона охоты - от 5-7 евро, дикого гуся - от 15 евро, серой куропатки - от 10 евро, вяхиря - от 5 евро, рябчика и бекоса - от 7 евро.

Постановление вступит в силу со дня официального опубликования.

Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В марте 2012г. среди рассматриваемых стран наиболее заметный прирост потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем был отмечен в Греции (2,9%), Италии (2,5%), Испании (2,2%); за период с начала года - в Беларуси (5,0%), Венгрии (3,8%), Нидерландах (2,5%).

Небольшое снижение цен за март наблюдалось в Норвегии и Республике Корея (на 0,1%), отмечается в исследовании Росстата.

В России потребительские цены на товары и услуги увеличились за месяц на 0,6% (в среднем по странам Европейского союза - на 1,1%); за период с начала года - на 1,5% (в среднем по странам ЕС - на 1,0%).

В марте среди государств Европейского союза наибольшее увеличение потребительских цен на продукты питания отмечалось в Чешской Республике (на 1,9%), Словакии (на 1,8%), Литве (на 1,3%), передает ИА «Казах-Зерно».

За период с начала 2012г. наиболее существенный прирост потребительских цен на продукты был отмечен в Венгрии (6,0%), Чешской Республике (4,6%), Словакии (4,1%).

В России потребительские цены на продовольствие по сравнению с предыдущим месяцем увеличились на 0,8% (в среднем по странам ЕС - на 0,4%), за период с начала года - на 2,2% (в среднем по ЕС - на 1,6%).

За март в ЕС наиболее заметно увеличились потребительские цены на овощи; молочные изделия, сыры и яйца; фрукты; сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди государств Европейского союза цены на овощи существеннее всего возросли в Эстонии (на 9,4%), Латвии, Литве, Венгрии (на 5,1-6,8%); на молочные изделия, сыры и яйца - в Чешской Республике (на 8,3%), на Кипре (на 6,0%), в Словакии (на 5,9%). Прирост цен на фрукты был наиболее значительным в Греции (7,7%), Франции (7,4%), на Кипре (5,6%), Словакии (5,5%); на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - в Чешской Республике (1,7%), Австрии (1,5%), Дании (1,3%).

Как отметили статистики, в то же время в большинстве стран ЕС за этот период снизились цены на масла и жиры, в том числе в Нидерландах - на 2,2%, Чешской Республике - на 1,9%, Словакии, Германии, Эстонии - на 1,0-1,4%.

В марте в России наибольший прирост цен отмечался на фрукты и овощи - соответственно на 2,8% и 2,1% (в странах Европейского союза в среднем - на 0,6% и 1,2%).

Увеличение цен на 1,9% было зафиксировано на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты (в странах ЕС - на 0,4%), на 1,0% (на 0,9%) - на молочные изделия, сыры и яйца, на 0,4% (на 0,1%) - на мясо и мясопродукты. В России, как и в странах Европейского союза, рыба и морепродукты подорожали на 0,2%, хлебобулочные изделия и крупы - на 0,1%.

Масла и жиры стали дешевле на 0,6% (в странах Европейского союза - на 0,2%).

По сравнению с декабрем 2011 г. в ЕС наиболее существенно подорожали овощи, а также сахар, джем, мед, шоколад и конфеты; молочные изделия, сыры и яйца.

«Цены на овощи значительнее всего выросли в Латвии (на 26,1%), Словении (на 21,5%), Венгрии, Чешской Республике, Германии, Словакии (на 18,8-20,1%); сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - в Дании (на 8,2%), Финляндии (на 6,5%), Венгрии (на 5,7%). Прирост потребительских цен на молочные изделия, сыры и яйца был наибольшим в Чешской Республике (10,8%), Словакии (6,6%), Венгрии (6,0%)», - отмечается в сообщении.

В то же время за этот период во многих странах ЕС снизились цены на масла и жиры. Так, в Германии и Греции цены на эту группу продуктов стали ниже на 2,5%, в Чешской Республике - на 1,7%, Дании - на 1,5%.

В России за период с начала года более всего увеличились цены на фрукты - на 7,4% (в странах ЕС в среднем - на 0,1%) и овощи - на 6,8% (на 9,0%).

Цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты выросли на 3,3% (в странах Европейского союза - на 1,7%), мясо и мясопродукты - на 1,8% (на 0,7%). Рыба и морепродукты стали дороже на 1,6% (в среднем по странам Европейского союза - на 0,2%); молочные изделия, сыры и яйца - на 1,3% (на 1,4%), хлебобулочные изделия и крупы - на 0,3% (на 0,6%).

С начала года на 0,8% снизились цены на масла и жиры (в странах Европейского союза - на 0,4%).

Тематическая сессия «Инструменты поддержки развития фармацевтических и медицинских биотехнологий в России. Перспективы развития в рамках Всемирной Торговой Организации и Таможенного союза» состоялась 27 апреля в Николаевском дворце на Санкт-Петербургском международном форуме IPhEB «Фармацевтика. Медпром. Биотехнологии».

Модератор сессии – Юрий Суханов, исполнительный директор Объединения экспертов по биомедицинским, клеточным технологиям и регенеративной медицине некоммерческого партнерства «Актремед» сказал: «Через 10-12 лет фармацевтика станет вспомогательной». По его словам, будет развиваться генная терапия и регенеративная медицина.

Юрий Суханов, как один из разработчиков закона об обращении биомедицинских клеточных продуктов отмечает, что «правовое поле биомедицины не распахано и не засеяно». Уже есть разработки – искусственная кость и хрящ (нет необходимости разрушать человеческий эмбрион). Это новый класс продуктов – биомедицинский клеточный продукт. «Мы должны быть готовы к существенным изменениям на нашем рынке. Речь идет не только о новых препаратах, но и о сотрудничестве со странами-соседями», – подчеркнул Юрий Суханов.

Участник сессии Нина Миняева, консультант инновационного отдела Департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития РФ отметила, что в мире развивается биотехнология, а уровень в России – более низкий. Между тем она отметила: многие меры содействия биотехнологиям есть в стратегии «Фарма 2020». Это стимулирование развития бизнеса, налоговые меры. Среди задач на стимулирование спроса на биотехническую продукцию – поддержка и развитие биоколлекций, взаимодействие бизнеса, науки и образования.

Мартин Шлох, консультант в сфере фармацевтики и биотехнологий PricewaterhouseCoopers рассказал, как сделать успешными кластеры. По его мнению, для этого нужен научный и промышленный потенциал, предпринимательская культура, финансовый и научный потенциал. Важна репутация.

Вадим Покровский, специалист по анализу проектов ООО «Биофонд РВК», отметил: «Компании меняют фармарынок». Он рассказал о сервисных компаниях и отметил необходимость установления отношений между фарм-компаниями и сервисными компаниями: заказчик-поставщик. Вадим Покровский привел успешные примеры Китая и Нидерландов, а также сообщил, что сервисные компании могут быть привлекательны для венчурных фондов.

Роберт Розен, генеральный исполнительный директор «Селекта (РУС)», «Байнд (РУС) рассказал о деятельности своей компании, которая занимается исследованием, развитием, изготовлением и продвижением продукции. Роберт Розен рассказал о возможностях продвижения препаратов против рака, диабета, малярии и других заболеваний.

Участники сессии из Белоруссии, Казахстана и России рассказали о проблемах гармонизации законодательства в связи с объединением фармацевтического рынка этих стран.

В Белоруссии увеличены предельные максимальные отпускные цены на некоторые молочные продукты, хлеб и алкоголь, сообщает Министерство экономики республики. В частности, согласно новым постановлениям, увеличиваются предельные максимальные отпускные цены на молоко коровье пастеризованное и кефир из коровьего молока жирностью до 3,5% включительно, сметану жирностью до 25% включительно, творог жирностью до 9% включительно, без вкусовых добавок и наполнителей - на 10%.

Максимальные отпускные цены на хлеб ржано-пшеничный, батоны и хлебцы из пшеничной муки несдобные развесом 300 граммов и более, согласно постановлению Минэкономики, повышены на 5%. На действующем уровне сохранены предельные максимальные отпускные цены на говядину и свинину, а также крупнокусковой мясокостный полуфабрикат в виде отрубов из свинины, куриное яйцо и мясо цыплят-бройлеров.

Также в республике повышены предельные минимальные цены на алкогольную продукцию крепостью свыше 28%. Производители и импортеры алкогольной продукции, а также торговые организации теперь должны реализовывать алкогольную продукцию крепостью свыше 28% по ценам, не ниже установленных данным постановлением. Повысятся предельные минимальные отпускные цены на этиловый спирт из пищевого сырья

Дмитрий Медведев провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, уважаемые коллеги!Несколько слов скажу о том, что было за последние четыре года, я имею в виду нашу с вами работу. В самом начале нашей работы в обновлённом Совете мы договорились, что будем встречаться чаще. Не знаю, как вы оцениваете, а я считаю, что мы всё-таки не прогуливали встречи, не прогуливали мероприятия, мне кажется, что это удалось.

Более того, благодаря так называемым выездным встречам, нашим совещаниям, в наших дискуссиях приняли участие представители неправительственных организаций не только Москвы, потому что Москва, конечно, это Москва, но жизнь продолжается и в других местах: на Урале, в Поволжье, на Северном Кавказе. Напомню, что такая практика была предпринята, наверное, впервые за период с момента основания Совета (он тогда назывался комиссией) в 1993 году. Я считаю, что эта практика себя абсолютно оправдала. Надеюсь, что и вам было интересно и полезно побывать в разных местах.

За четыре года благодаря вам, вашим усилиям, я изучил большое количество докладов и законопроектных предложений, которые были согласованы Советом. Скажу прямо, с чем-то я, конечно, был согласен, с чем-то, естественно, не был согласен. В любом случае значительная часть этих инициатив была полезна и для понимания ситуации в той или иной сфере моего понимания, понимания другими государственными служащими, и для принятия целого ряда назревших решений.

Как минимум, уважаемые коллеги, вы меня не можете упрекнуть в одном – я всегда предельно внимательно и лично изучал каждое ваше обращение, каждое ваше письмо, давал поручения государственным структурам. У меня после встречи с вами всегда такая кипа была на столе, и я всё это досконально смотрел, давал необходимые инструкции.

Вы сами понимаете, в ряде случаев, естественно, в результате проверки государственные структуры предлагали другую позицию, а в ряде случаев сам государственный аппарат не показывал лучших своих качеств. Это громоздкий механизм, который работает, мы сами знаем как, мягко говоря, не спеша и далеко не всегда подчиняясь соображениям содержательным, а, скажем, подчиняясь соображениям бюрократическим. Но Совету в ряде случаев удавалось ускорить его обороты, и вы настойчиво продвигали те предложения, которые были обоснованы и обращениями людей, и запросами общества.

Я не буду сейчас перечислять некоторые вещи, которые удалось сделать в большом количестве, но кое-что назову, потому что, на мой взгляд, это всё равно знаковые моменты, которые, несмотря ни на что, останутся, и в этом есть очевидный вклад Совета.

Начну с последнего указа о создании общественного телевидения. Кто бы как сейчас ни оценивал необходимость его создания, кто-то говорит, что уже время ушло, и хватит, никакого общественного телевидения не нужно, есть интернет, кто-то говорит, что есть государственные каналы, которые должны быть превращены в общественное телевидение, но этого института не было, он будет. Посмотрим, что из него разовьётся. В любом случае этот институт появился в том числе и благодаря Совету, который принимал активное участие в разработке его концепции.

Я отмечу также ещё одно очень серьёзное предложение об отмене трёхлетнего срока для вновь назначенных судей, которое призвано повысить их независимость от председателей судов. Оно было поддержано, стало законом. Это, кстати, та новелла, которая обсуждалась вместе с вами, она, собственно, и родилась в рамках работы Совета.

Некоторые позитивные вещи касаются инициатив Совета, которые связаны с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве, включая возможность ходатайствовать о медицинском освидетельствовании с целью замены меры пресечения. Это, напомню, всё было в контексте известного дела Магнитского.

Эта норма даёт возможность разным тяжелобольным людям, которые находятся в лечебном учреждении или под домашнем арестом, не попадать в камеры, а именно находиться в лечебном учреждении или под домашним арестом.

Были, естественно, и другие полезные новеллы, но были и те идеи, которые не удалось реализовать. Давайте обсудим, что удалось реализовать, а что нет. Понятно, что итоги такой работы в любом случае будут промежуточными, потому что через некоторое время, достаточно короткое, у меня заканчиваются полномочия. Я уверен, что Совет продолжит свою работу, надеюсь, принесёт немало пользы и стране, и её гражданам.

Прежде чем я завершу вступительную часть, хотел бы отметить ещё несколько вещей. Если хотите, хочу дать некоторые советы по тому, как будет работать Совет в будущем, что мне представляется с учётом четырёхлетнего опыта работы.

Во-первых, очень часто так происходило, что мы пытались объять необъятное, распылялись по самым разным направлениям. Это понятно, потому что не настолько часто мы общаемся, но зачастую это всё-таки непродуктивно. Любой власти, даже президентской, недостаточно, чтобы решить все проблемы на одном заседании. А вот тематические заседания (будь то обстановка с правами человека на Кавказе, экология, другие вопросы) оказались весьма и весьма полезными и включали в себя всё-таки набор предложений, находящихся в русле одной темы, собственно, как и сами поездки в регионы. Мне кажется, что эта практика себя оправдала.

Во-вторых, мы очень часто возвращались к резонансным, но единичным случаям. За примерами далеко ходить не надо. Это уголовные дела Ходорковского, Магнитского. В ряде случаев это вполне может быть оправданно, но в целом это иногда создавало ощущение, что Совет заинтересован только в решении проблем по высокорезонансным раскрученным делам.

Хотел бы заметить в связи с этим следующее. Количество лиц, в отношении которых возникают сомнения в их вине в совершении преступления или в иных обстоятельствах дела, существенно больше. И мы с вами это прекрасно понимаем.

Я получал обращения из очень разных мест, в том числе, естественно, из мест лишения свободы. И там был один вопрос: «Почему Вы занимаетесь только несколькими известными делами,? А кто позаботится о нас, о других заключённых, о тех, кто, допустим, считает, что он пострадал от органов правопорядка?». Вот об этом, как мне представляется, стоит помнить даже при понимании того, что какие-то дела являются знаковыми и, наверное, определяют общий уровень правопорядка в стране.И, наконец, в-третьих. Жизнь не заканчивается, наше дальнейшее взаимодействие может идти на самых разных площадках, в том числе и в рамках «открытого правительства». Убеждён, что востребованность ресурса гражданского общества с каждым годом будет только возрастать, и для этого будут избираться всё новые и новые формы. Так что в этом плане я остаюсь в вашем распоряжении.

Хотел бы искренне поблагодарить каждого из вас за личный вклад в работу Совета, за то, что вы посвящаете гражданскому служению немало времени и сил. Я вас за это сердечно благодарю.

Передаю слово Михаилу Александровичу Федотову. Михаил Александрович, пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

На предыдущей встрече с Советом по теме экологии Вы сказали, я процитирую: «Мы обязательно встретимся и поговорим по всем остальным вопросам деятельности Совета с учётом в том числе и того, что моя работа в должности Президента завершается, но не завершается наша с вами жизнь, не завершаются наши с вами встречи».

Действительно, мы лишь переворачиваем страницу, но прежде чем её окончательно перелистнуть, давайте перечитаем, что мы вместе за это время на ней написали.

Прежде всего, Дмитрий Анатольевич, позвольте вручить Вам эту брошюру и DVD-диск.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Здесь собраны стенограммы, протоколы, решения 48 регулярных выездных и тематических заседаний Совета, 142 доклада на Ваше имя, множество аналитических справок, экспертных заключений, законопроектов, рекомендаций и так далее. Короче, весь наш багаж.

Когда три года назад, 15 апреля 2009 года, состоялась наша первая встреча в Кремле, все мы были полны надежд, планов и ожиданий. К тому моменту Вы уже успели выдвинуть тезис о свободе, которая лучше, чем несвобода. Эти крылатые слова окрылили и нас, тем более что Россия – страна слов и символических жестов. Слова, произнесённые главой государства, это не просто лозунг, это директива, это вектор движения страны.

Да, все мы были идеалистами и неисправимыми оптимистами в отношении уготованной нам миссии. Видимо, как и Вы, Дмитрий Анатольевич. Собственно, такими альтруистами и должны быть те, кто занят строительством лучшего будущего для своей страны и её граждан. У нас не было иллюзий, но мы жили надеждой. Мы чувствовали себя мобилизованными и готовы были свернуть горы. Сегодня мы уже знаем по именам те горы, которые удалось свернуть, и те, которые родили мышь. Тем не менее, мы остаёмся по большей части такими же идеалистами и оптимистами. Надеемся, что и Вы тоже.

Конечно, теперь и Вы, и мы стали мудрее и опытнее. Но ни Вы, ни мы не стали смиреннее. Позавчера в телевизионном интервью Вы фактически причислили себя к гражданским активистам, заявив, что можно и нужно опираться на социальных активистов, грех этим не воспользоваться на общее благо, тем более что Совет часто воспринимается как одна из немногих возможностей «достучаться» до высшей власти. Миссия «последней надежды» слишком важна, чтобы ею пренебрегать.

Сегодня с нами нет Эллы Александровны Памфиловой, которая собрала нас всех вместе для работы с Вами, Дмитрий Анатольевич. Восемь лет она самоотверженно руководила работой сначала Комиссии по правам человека, а потом – Совета. Но силы человеческие не беспредельны, и в тот момент, когда ей было особенно трудно, мы не сумели отговорить её от отставки. Покинули Совет в разное время и по разным причинам Сергей Говорухин, Светлана Сорокина, Ирина Ясина, нет с нами и Савелия Ямщикова, вечная ему память. Но сегодня, когда мы подводим итоги нашей совместной работы, было бы неправильно забыть их вклад.

Выдающийся русский философ Георгий Федотов примерно 100 лет назад писал: «Опасности существуют реально на всяком пути, но они преодолеваются не пугливым отходом от дела, не сторонними предостерегающими голосами, а внутренним блюдением, постоянной самопроверкой, судом над собой». Как председатель Совета, могу по самому строгому счёту сказать: «Мне не стыдно за всё то, что мы сделали за эти три года, но мне стыдно за всё то, что мы не сделали или не сумели довести до конца».

Мы знаем, что и Вы не удовлетворены результатами проведённых реформ. Но это не повод их останавливать, а серьёзное основание для того, чтобы пересмотреть степень гражданского участия в их осуществлении, ведь расширение гражданского участия – это всегда двойной, а то и тройной вклад в дело модернизации страны. Открывая, скажем, судебную систему для общественного контроля, государство не только делает решительный шаг к искоренению правосудия «по звонку» или за деньги, но и даёт мощный стимул для развития гражданского общества. В свою очередь развивающееся гражданское общество подталкивает государство к формированию нового качества демократии – демократии прямого действия.

Совет никогда не стоял в стороне от проводимых Вами реформ. Например, нами были подготовлены многочисленные предложения по защите социальных прав военнослужащих при проведении военной реформы. Большинство из этих предложений уже реализовано.

Среди подготовленных Советом проектов в сфере судебно-правовой реформы и общая концепция совершенствования судебной системы, и комплексные поправки в законы о судах общей юрисдикции, об органах судейского сообщества, о дисциплинарном судебном присутствии, поправки в УК, УПК, УИК. Некоторые из наших предложений уже стали законами.

Вы сегодня сказали об отмене трёхлетнего испытательного срока для впервые назначенных судей. Я добавлю: о введении апелляционных судов, о распределении дел между судьями с помощью генератора случайных чисел и так далее. Не будем забывать и меры, направленные на защиту свободы прессы: декриминализация клеветы и оскорбления, ужесточение наказания до шести лет за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Всё это реальные дела.

Особо хочу отметить итоги работы Совета по так называемому делу Сергея Магнитского. Эта трагедия подтолкнула к внесению изменений, о чём Вы говорили, в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса. Вчера я получил из ФСИН самые свежие данные. С момента вступления поправок в силу правом на медицинское освидетельствование воспользовалось уже около тысячи подследственных. Примерно в 20 процентах случаев вердикт врачей был положительный, в результате чего около полутора сотен человек были освобождены из СИЗО по решению суда. Но это только начало.

Совет полагает, что нужно реформировать медицинскую службу в системе ФСИН, совершенствовать практику медицинских освидетельствований, шире использовать общественный контроль и альтернативные меры пресечения, о чём Вы как раз совсем недавно говорили в телевизионном интервью.

Подобные реформы помимо прочего дают и немалый антикоррупционный эффект. Когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддержав инициативу Совета, добились запрета на использование заключения под стражу в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям, то случилось неожиданное: число возбуждённых уголовных дел по некоторым статьям Уголовного кодекса в сфере предпринимательства сократилось на 70–80 процентов. Этот факт подтверждает верность линии на гуманизацию уголовной политики, логическим продолжением которой была бы амнистия по экономическим преступлениям, но это дело Государственной Думы.

Можно, конечно, игнорировать предложения Совета, но это не помогает решать такие сложнейшие задачи, как обеспечение независимости судей, развитие суда присяжных, исправление механизмов УДО, помилования и так далее.

Аналогичная ситуация сложилась и с полицейской реформой. Отданная в руки профильного ведомства, она благополучно выхолостила многие рекомендации Совета. Едва ли не единственная удача – создание в структуре Следственного комитета Российской Федерации специального подразделения по расследованию преступлений сотрудников правоохранительных органов.

Конечно, когда Вы, Дмитрий Анатольевич, поддерживали наши инициативы, их продвижение шло гораздо шустрее. Так, Совет подготовил проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей, оставшихся без попечения родителей. С Вашей лёгкой руки он уже принят в первом чтении.

Ещё удачнее сложилась судьба предложений Совета по защите жилищных прав детей-сирот. Этот закон уже вступил в силу, он работает.

К сожалению, окончательный позитивный результат даже при наличии президентской поддержки достигается не всегда, и Вы об этом говорили. Наш аппарат достаточно громоздкий, архаичный и неповоротливый. Например, три года назад Совет поставил вопрос о необходимости скорейшего подписания ратификации факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребёнка. Правительство по Вашему поручению утвердило план действий. Прошло три года. План есть – результата нет. Три года!

Другой пример. На встрече с Советом в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года Вы начертали на проекте программу по увековечению исторической памяти – «проработайте и представьте предложения, тема для России исключительно важна». Так вот единственное, что удалось сделать за это время, – это создать межведомственную рабочую группу по подготовке предложений.

1 марта (точно в срок) рабочая группа представила свои предложения, но они до сих пор не могут даже попасть на Ваш письменный стол из-за бесчисленных согласований и пересогласований. Даже совсем мелкий вопрос об аренде помещения для благотворительной организации, которую возглавляет Светлана Алексеевна Ганнушкина, по поводу которого Вы абсолютно недвусмысленно высказались на прошлогодней встрече в Нальчике, до сих пор не решён.

В аналогичной ситуации оказались сегодня и центр Алексея Ивановича Голованя «Соучастие в судьбе», занимающийся проблемами детдомовцев, и школа святого Георгия из московского района Люблино, в которой учится 52 ребёнка-инвалида. Причины я прекрасно понимаю: недвижимость есть недвижимость, она всегда в цене.

С чем мы ещё не справились? Мы пока не успели довести до кондиции проект федерального закона об общественном контроле, идею которого Вы поддержали на встрече с Советом в Нальчике. Надеюсь, новый состав Совета довершит начатое нами, поскольку именно через развитие повсеместного и эффективного общественного контроля, опирающегося на использование интернет-технологий, можно сформировать новые инструменты демократии прямого действия.

Мы не сумели довести до конца и дело создания общественного телевидения, о котором Вы говорили. Не наша вина в том, что после 1 марта нас попросту отодвинули от подготовки указа. Остаётся надеяться, что предложения Совета будут востребованы новым Правительством при разработке устава общественного телевидения России, при подготовке поправок в законодательство при создании общественного радио России.

И всё-таки главного мы с Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, добились: мы растормошили-таки общественное сознание, создали условия для того, чтобы население через гражданское участие постепенно превращалось в гражданское общество. Мы убеждены, что многотысячные митинги и демонстрации – это нормальная форма гражданской активности (нормальная, но далеко не единственная) и вовсе не средство спускать пар. Мы убеждены, пар общественной энергии должен не уходить в гудок, он должен работать на развитие страны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваш американский коллега, третий Президент США Томас Джефферсон тоже был страстным поклонником свободы и нравственности. «Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным», – писал Томас Джефферсон. В переводе на язык Михаила Булгакова это звучит примерно так: говорить правду легко и приятно.

Берусь утверждать: Совет всегда был честен с Вами, господин Президент, мы всегда говорили Вам правду. Вы далеко не всегда соглашались с нами, но никогда не давали повода сомневаться в искренности и открытости наших отношений. Надеюсь, что так будет и в дальнейшем, ведь 7 мая мы лишь перевернём страницу, а не захлопнем книгу.

Спасибо за внимание.

Позвольте передать слово Алексею Ивановичу Голованю.

А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вопросы защиты прав и улучшения положения детей, семей с детьми, беременных женщин, инвалидов всегда были в фокусе внимания Совета. Наши предложения в этой сфере касались решения острых межведомственных проблем, обеспечения интересов социально уязвимых групп, которые волновали общество.

Что нам удалось в группе по социальным правам? Кроме того, что перечислил Михаил Александрович, это вопросы, связанные с проектом закона об обеспечении прав детей-сирот, решением жилищных вопросов детей-сирот. Также удалось предложить и продвинуть новый порядок выплаты пособий по обязательному социальному страхованию беременным женщинам и матерям с малолетними детьми, что, с нашей точки зрения, решит проблему массовой невыплаты этих пособий.

Удалось способствовать снятию остроты вопроса по спорам между родителями о несовершеннолетних детях, а также добиться закрепления в новой редакции Федерального закона об основах охраны здоровья граждан права родителей бесплатно находиться в больнице во время болезни ребёнка независимо от его возраста.

Что не удалось? Не удалось решить вопрос о создании федерального органа исполнительной власти, ответственного за разработку и реализацию государственной политики в отношении детей и семей с детьми, а также координационных межведомственных механизмов в виде совета при Президенте по делам детей и семьи и усилении роли правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кстати говоря, идея создания совета при Президенте по делам детей и семей с детьми в принципе была поддержана, но не реализована.

Не реализованы предложения Совета, направленные на сокращение бедности и социальной исключённости семей с детьми, в том числе по созданию алиментного фонда. В 2010 году 20 процентов детей в возрасте до 16 лет имели доходы ниже прожиточного минимума, а риск бедности семей с детьми в два раза превышает среднероссийский уровень.

К сожалению, мы действительно, как говорил Михаил Александрович, не продвинулись в вопросе подписания, ратификации факультативного протокола Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и порнографии. Протокол был принят 12 лет назад и ратифицирован 153 государствами мира. То же самое касается Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации. Она принята пять лет назад и не ратифицирована всего четырьмя государствами: Андоррой, Латвией, Чешской Республикой и Россией.

Кстати говоря, два месяца назад открыт для подписания принятый в конце прошлого года новый факультативный протокол Конвенции о правах ребёнка, который касается процедуры сообщений. Он позволяет в интересах детей обращаться в наднациональный орган (Комитет по правам ребёнка) с жалобами на нарушения прав детей со стороны государства. Очень бы хотелось уже сейчас запустить механизм подписания и ратификации этого документа, с тем чтобы его не ждала судьба тех конвенций, о которых говорилось ранее.

Не удалось решить вопрос о защите от выселения на улицу детей – пользователей жилья при его отчуждении собственником на основании статьи 292 Гражданского кодекса. Два года назад Конституционный Суд признал положение этой статьи несоответствующим Конституции. К сожалению, ситуация не изменилась. В законопроекте о масштабных поправках в Гражданский кодекс предложен институт социального пользовладения, однако, к сожалению, он не решает проблемы защиты прав несовершеннолетних.

Не реализован ряд предложений Совета, которые касаются помощи детям, потерпевшим от преступлений. Прежде всего речь идёт о проекте федерального закона о потерпевших от преступлений и связанных с ним изменениях в другие законодательные акты Российской Федерации.

Во-вторых, образование фонда помощи жертвам преступлений.

И, в-третьих, о создании некоммерческого партнёрства «Российский национальный центр помощи пропавшим и пострадавшим детям». При этом в прошлом году полицией разыскивалось почти 18 тысяч несовершеннолетних, а более 5 тысяч из них – это малолетние дети.

Остались без движения предложения Совета по детям-инвалидам. Они касались вопросов, связанных с принятием законодательства об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья, приравнивании деятельности по уходу за ребёнком-инвалидом одного из родителей к трудовой деятельности, а также разработки адресной системы финансирования, социального обслуживания и образования детей-инвалидов, которая связана непосредственно с самим ребёнком.

Без всяких объяснений не были поддержаны предложения Совета о внесении изменений в федеральное законодательство, связанные с легализацией бывших граждан СССР, длительное время проживающих на территории России, и их детей, которые достигли возраста 14 лет, проживая на территории нашей страны.

Остались нереализованными предложения Совета по вопросам гендерного равенства, принятия федерального закона о домашнем насилии, реализации механизма софинансирования высокотехнологичной медицинской помощи детям за счёт частных и государственных средств.

Сегодня мы встречаемся с Вами как с Президентом и как с будущим премьером. Поэтому мы полагаем, что все эти инициативы, которые, к сожалению, пока остались нереализованными, могут и должны быть предметом нашей дальнейшей совместной работы. Тем более что они находятся в русле Ваших посланий Федеральному Собранию на 2010–2011 годы и тех инициатив, тех целей, которые были изложены Вами на расширенном заседании Госсовета 24 апреля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Я пока, наверное, не буду комментировать. Пусть коллеги выступают, а потом, как принято, в конце откомментирую.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я выступаю как координатор рабочей группы по исторической памяти. Хочу напомнить всем нам, что сделано, что не сделано. Она создана была летом 2010 года, в неё вошли Людмила Михайловна Алексеева, Александр Александрович Аузан, Фёдор Александрович Лукьянов, Сергей Владимирович Кривенко, другие наши коллеги, конечно, Михаил Александрович Федотов.

В работе нашей группы принимало активное участие около 100 экспертов со всей страны, историков, архивистов, просто патриотов. И, конечно, ключевую роль в работе нашей рабочей группы играл героический, я бы сказал, «Мемориал» и его руководитель Арсений Борисович Рогинский, многие друге коллеги. Мы им очень благодарны.

Задачей рабочей группы была подготовка программы об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении. Она была подготовлена и представлена Вам. Обращение к Президенту, к обществу о необходимости такой программы было вызвано тем, что, как мы считаем, и это выяснялось в процессе нашей работы ещё и ещё раз, до сих пор в обществе не преодолены страшные последствия и шрамы, нанесённые тоталитарным прошлым.

А на поверхности – очевидно, что существует совершенно необъяснимая или трудно объяснимая и непростительная неактивность нашего государства в этой сфере. Федеральные власти не участвуют в увековечении памяти жертв тоталитарного режима, у нас нет вообще национального государственного памятника, нет федеральных музеев, нет федеральной Книги памяти, места захоронения жертв до сих пор не имеют специального юридического статуса, хотя в процессе нашей работы движение в этом направлении наметилось. Доступ к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями, искусственно затруднён и ограничен. Указ Президента о снятии ограничительных грифов с законодательных актов просто не выполняется.

Не дана правовая оценка проводившемуся государственными органами СССР политическому террору. Мы, разработчики предложений, да и Совет, который поддержал нас подавляющим большинством голосов, уверены, что без разрешения этих и других проблем, без принятия государством и обществом на себя ответственности за прошлое страны невозможно движение России вперёд. Путь к превращению российского общества в народ лежит в том числе и через признание и осознание трагедии массового уничтожения граждан страны времён тоталитарного режима.

Выдвижение программы вызвало общенациональную дискуссию. Были многочисленные выступления не только за, но и против. Наши организованные и неорганизованные противники, а их было тоже немало, сделали эту программу поистине общенациональным событием. Мы им очень благодарны, потому что без их проклятий нам, может быть, эта программа и не была бы замечена в той степени, в какой она была замечена. Но в результате всей этой дискуссии выявилось, по опросам общественного мнения (мы были приятно удивлены), что от половины до трёх четвертей опрошенных поддерживают все до единого предложения нашей программы. Мы даже не ожидали такой массовой поддержки, учитывая тот фон, который существовал.

Мы очень благодарны Вам, Дмитрий Анатольевич, лично за моральную поддержку, за многочисленные высказывания в поддержку тех идей или просто в параллель с теми идеями, которые высказывались в программе. Ваши высказывания, как и аналогичные высказывания Владимира Владимировича Путина, как и широкое общественное обсуждение этой программы, серьёзно изменили, как мы считаем, общественную обстановку в стране уже. И мы считаем это достижением. Многие вещи, которые обсуждались ещё два года назад, сейчас не обсуждаются больше, касающиеся «эффективных менеджеров» и всего остального. Этот вопрос просто снят. В том числе это благодаря всем этим усилиям, которые, может быть, и мы сделали, но без Вашей поддержки, без поддержки и высказываний Владимира Владимировича это было бы сделать гораздо труднее. Таким образом, ситуация ощутимо начала меняться к лучшему.

Члены нашей рабочей группы приняли участие в деятельности созданной по Вашему указанию межведомственной правительственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти. Эти предложения готовы. Они далеко не во всём нас устраивают, мы, может быть, менее радикальны, тем не менее они закладывают серьёзную основу для дальнейшей работы. Хотя в них есть некоторые пробелы, которые, мне кажется, нужно будет дальше в этой программе устранять. В частности, в программе содержалась идея о выделении земли в Москве под памятник скорби по жертвам террора, но не предполагалось проведение самого конкурса на памятник, а он необходим. Это уже само по себе окажет серьёзное воздействие на общественное мнение. Ну и в конце концов программа была готова, согласована, но из-за очень непонятных нам бюрократических маневров утверждение документа отложено. Мы будем обращаться к руководству Администрации и к Вам как премьер-министру, для того чтобы всё-таки эту программу продвинуть. Мы будем продолжать работу по этому направлению и в Совете, и вне Совета.

Мы создали уже теперь большой семинар с представителями церкви, который постоянно действует, постоянно встречается и на основе которого, может быть, когда-нибудь будет создан национальный институт российской памяти, посвящённый изучению памяти скорбного для нас ХХ века. Мы передаём нашим последователям большой задел работы. Делаем это с удовлетворением и гордостью. Думаю, что дальше будет легче.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Александрович.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Мара Фёдоровна Полякова.

М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Смысл моего сегодняшнего выступления я вижу в том, чтобы обратиться к Вам, Дмитрий Анатольевич, с тем, чтобы Вы не оставляли реформу судебной системы, реформу правоохранительных органов. Мне очень важно представлять, будет ли какой-то реальный канал в этом смысле нашего сотрудничества.

Я, конечно же, не могу не отметить, что ряд наших очень существенных законотворческих предложений, законопроектов применительно к судебной реформе, к реформе полиции, с которыми мы приходили к Вам, был поддержан и реализован.

Как уже говорилось, был отменён трёхлетний срок для начинающих судей, служивший фактически фильтром для отбора угодных людей. Реализовано право граждан на пересмотр дела в вышестоящих инстанциях. Введена аудиозапись и протоколирование процессов в кассационной инстанции. К сожалению, не введена в первой инстанции, где исследуются и представляются доказательства. Внесены определённые изменения, о необходимости которых мы всё время говорили, в порядок распределения дел председателями судов в целях пресечения передачи заказных дел определённым, на всё готовым, судьям.

По Вашему распоряжению, судя по Вашим выступлениям на совещаниях в Министерстве внутренних дел, Министр занялся приказом о критериях оценки. Это ключевые вопросы в пресечении злоупотреблений и нарушений законности в полиции. За короткое время приказ становится лучше, но каждый раз подвергается критике, уже третий или четвёртый раз меняется, вносятся некоторые улучшения. Хотя главный вопрос в нём – о независимости оценивающих – так и не решён.

Этот перечень можно было бы продлить, но, Дмитрий Анатольевич, все указанные изменения, несмотря на всю их значимость, мы постоянно говорили о их необходимости, имели всё-таки фрагментарный характер, они вписывались в достаточно чужеродную для них сферу. Это как если бы деталь от современной высококлассной машины вставили в старую модель – машина не поедет. Необходимы системные изменения, выстроенные по единой концепции, по единой школе права. К этой концепции, к работе над реформой должны быть привлечены люди, заинтересованные в реальных преобразованиях, а на практике, к сожалению, ситуация остаётся тяжелейшей.

Наши выводы основаны не на каких-то только единичных делах, о которых мы здесь с вами говорили. Дела Ходорковского, Магнитского обсуждались нами только потому, что именно их резонансность помогала показывать через них проблемы, которые существуют в нашей судебной и правоохранительной системе.

Наши выводы основаны на результатах очень многих исследований больших коллективов учёных с мировыми именами, в том числе посвятивших нередко десятилетия попыткам найти пути формирования правосудной системы. Мы включены также в решение проблем очень многих граждан, обращающихся к нам со всей России. Сохраняются пытки в полиции, и уже только поэтому нельзя отступиться от дальнейших шагов реформы, невозможно ни спокойно спать, ни дышать, зная, что и сейчас из кого-то выбивают признание, что в этот момент кого-то растягивают, кому-то перекрывают воздух.

До сих пор и аресты, и неоказание медицинской помощи арестованным используют как средство подавления человека для получения нужных следствию показаний. Стали проявляться новые негативные тенденции незаконного использования правоохранительными органами уголовно-правовых средств для решения экономических споров. Отсюда и отток инвестиций, многое другое и, самое главное, привлечение к уголовной ответственности невиновных людей. Суды закрывают часто глаза на дефекты предварительного следствия, и сохраняется тенденция отстаивать тезисы о виновности подсудимого и применения к нему наказаний в виде лишения свободы. Граждане практически отстранены от участия в правосудии за очень небольшим количеством дел в судах присяжных.

Во многом поведение судей, полицейских предопределено причинами, собственно, которые связаны с их выживаемостью и их карьерным ростом. Например, зависимое положение судей от председателя сохраняется, хотя серьёзные подвижки в этом направлении есть. Мы каждый раз об этом говорим. И поведение сотрудников полиции, судей зависит от многих сохранившихся пороков критериев оценки в полиции. Для судей показатели их работы – установки, на которые они вынуждены ориентироваться вопреки закону, которыми они вынуждены руководствоваться. Соблюдение прав человека не стало для них приоритетным, поскольку их выживаемость не только не имеет отношения к этим правам человека, но нередко воспринимается ими как помеха в достижении поощряемых показателей их работы, воспринимается как помеха в борьбе с преступностью. Отсюда проблема достойных кадров. Люди, не способные вписываться в неправовые такие технологии, вынуждены уходить, и, в общем-то, остаются только те, кто может в этом участвовать.

Я могла бы, конечно, долго перечислять ещё и другие, но смысл всё-таки я вижу в том, что и в новом своём качестве Вы могли бы внести большой вклад в дальнейшее решение этих проблем.

Должна быть разработана концепция развития полиции, концепция дальнейшего развития реформы в судебной системе, в судебной деятельности. Они должны развиваться не на основе починки старой модели, неспособной воспринять новации, необходимо создание (мы уже говорили об этом, и, мне кажется, на одном из заседаний эта идея была поддержана) специального центра, который был бы посвящён именно реформированию. Ведь реформа судов, реформа правоохранительных органов, может быть, одна из самых важных проблем в России, потому что именно от реформы этих органов зависит и защищённость людей от самой страшной формы произвола, и уверенность в будущем.

Та же самая проблема с полицией. Необходима концепция развития, необходим специальный центр. Но эти центры должны быть независимы от ведомств и, может быть, должны находиться под эгидой или Правительства, или Президента.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Мара Фёдоровна.

Светлана Алексеевна Ганнушкина.

С.ГАННУШКИНА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Моя тема сегодня – это ситуация на Северном Кавказе и борьба с терроризмом. Это тема, по которой мы представили доклад от имени Совета, подготовленный многими общественными организациями, на прошлой встрече с Вами в июле прошлого года.

Материалы этого доклада, насколько я понимаю, в первую очередь были направлены в прокуратуру, которая подготовила по этому поводу ответ. Некоторые наши рекомендации прокуратура приняла и согласилась с ними. В первую очередь это касалось предложения обеспечения реабилитацией сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, создание межведомственной комиссии по установлению судьбы и возможного местонахождения лиц, без вести пропавших, за все годы проведения контртеррористических операций – тоже было принято. Хотя, насколько я понимаю, такая комиссия до сих пор не создана. Была также принята согласием возможность создания специальной комиссии по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, покинувшим незаконные вооружённые формирования. Это предложение, собственно говоря, уже действует. Одним из его руководителей и инициаторов стал бывший первый вице-премьер Дагестана Ризван Даниялович Курбанов, который сейчас стал депутатом Государственной Думы. Мы с ним уже договорились о встрече. Он, к сожалению, заболел, но мы с ним встретимся и будем продолжать эту работу совместно. То есть мы очень надеемся на то, что последнее из принятых предложений (это расширение института взаимодействия гражданского общества и государства) тоже найдёт своё воплощение.

Однако я должна сказать, что не все наши предложения были восприняты достаточно серьёзно. Одним из очень важных пунктов наших предложений и нашей обеспокоенности были похищения, насильственные исчезновения и бессудные казни, которые происходили на Северном Кавказе и продолжают происходить на сегодняшний день. Они не прекратились. Однако прокуратура в очень спокойном тоне отвечает нам, что на местах и прокуратурой Чеченской Республики, и других республик заслушиваются ход и результаты расследований уголовных дел, вырабатываются рекомендации о проведении конкретных мер и принимаются меры к устранению имеющихся проблем. То есть всё в порядке. Все материалы, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, приостановлено производство, прекращённые уголовные дела в установленные сроки проверяются надзирающими прокурорами, и в случае выявления нарушений принимаются соответствующие меры прокурорского реагирования. Далее говорится, что по всем приведённым нами примерам (это похищения, применение насилия в отношении адвокатов, фальсификация документов, превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов) возбуждены и расследуются уголовные дела. То есть Генеральная прокуратура осуществляет контроль, принимает меры прокурорского реагирования. Надо понимать так, что всё в порядке.

Действительно, по некоторым делам, особенно связанным с насилием над адвокатами (применение насилия к адвокатам), некоторые меры применяются. Меры эти состоят в том, что привлечённые к ответственности за как бы насильственные действия адвокаты освобождены от этой ответственности, дела закрыты. Но точно так же закрыты и дела против сотрудников правоохранительных органов, которые на самом деле совершали это насилие. Так что считать, что это удовлетворительно происходит, я думаю, не следует.

Кроме того, у нас есть партнёр, наш коллега, это Комитет против пыток, который с 2009 года организовал работу выездной мобильной группы в Чеченской Республике. Его руководитель в феврале предложил нам справку, в которой излагаются проблемы, связанные с расследованием дел о похищениях, насильственных исчезновениях, к которым причастны сотрудники правоохранительных органов. И там приведены неопровержимые факты того, что отдельные подразделения органов внутренних дел Чеченской Республики находятся вне правового поля Российской Федерации, абсолютно не контролируются уполномоченными на то государственными органами, как-то: прокуратурой и Следственным комитетом. Жалобы на незаконные действия сотрудников этих подразделений фактически не расследуются, не взирая на их очевидную причастность к совершенным преступлениям. Более того, требования и указания высокопоставленных следователей и прокуроров игнорируются сотрудниками силовых структур, порой рядовыми милиционерами, эта ситуация просто немыслима в любом правовом и демократическом государстве.

Как пишет наш коллега несколько высоким «штилем», подобная ситуация (я думаю, это совершенно справедливо) подрывает основу конституционного строя нашей страны, демонстрируя населению Чеченской Республики и других российских регионов откровенную неспособность федеральных органов власти обеспечить соблюдение Конституции на территории Чеченской Республики.

Я думаю, что совершенно необходимо принимать срочные меры к возвращению в конституционное поле и в поле федерального права всех структур, частных лиц, которые нарушают наше законодательство и в некоторых случаях целые регионы.

Можно сказать, что против сотрудников милиции, насколько мне известно, ведётся только одно уголовное преследование – это дело Читигова в Ингушской Республике, которое взято под контроль лично главой Республики Ингушетия, но идёт с удивительным трудом и скрипом. К сожалению, отношение к привлекаемым к ответственности сотрудникам милиции (или полиции теперь) совершенно не то, которое применяется к обычным гражданам, потому что эти люди, свидетелями по делу которых, конечно, являются их бывшие подчинённые, находятся на свободе, и все предложения ограничить их влияние, которое очевидно… Я просто бываю на слушаниях по этому делу и вижу, как запугивание происходит у нас на глазах – и свидетелей, и представителей потерпевшего, и самих потерпевших. Тем не менее они остаются на свободе, и чем это дело кончится для нас – ещё большой вопрос.

Вторая тема, которую мы поднимали в нашем докладе, очень важная – это о жилищном обустройстве внутриперемещённых лиц. Нам отвечают, что в части доводов о нарушении жилищных прав лиц, проживающих в общежитии в Грозном и других населённых пунктах Чеченской Республики, и об их принудительном выселении из занимаемых помещений информация не подтвердилась. Удалось добиться того, что владельцы общежитий подают в суд о выселении внутриперемещённых лиц. Суды с большой лёгкостью принимают решения о выселении, хотя людям переселиться некуда. У меня до сих пор лежат вопиющие жалобы, и никого это особенно не интересует. Нам говорят, что всё в порядке, а мы продолжаем получать жалобы от семей, которые отказываются покинуть жилые помещения в связи с тем, что им некуда деться.

Прокуратура утверждает, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие массовый характер нарушений прав женщин, насилия в отношении них или дискриминации по признаку пола. Что это значит? Что отсутствуют объективные данные. По всей вероятности, это значит, что женщины не жалуются. Но в этом нет ничего удивительного, потому что именно в результате дискриминации они оказываются не в состоянии обратиться за правовой помощью, в частности, в органы прокуратуры.

На самом деле положение женщин характеризуется, например, в Чеченской Республике одной маленькой цитатой из главы республики: женщина – собственность, мужчина – собственник. На самом деле это положении реализуется. Вообще, какой может быть при этом разговор о соблюдении части третьей статьи 19 Конституции Российской Федерации о том, что мужчины и женщины имеют равные права?

Насильственные браки, временные браки, когда фактически это принуждение к сожительству молодых девочек. Девочки боятся участвовать в массовых мероприятиях, скажем, собственно в университетах, потому что боятся, что чей-то взгляд на них падёт, они будут выбраны и не смогут отказаться от сожительства с людьми, которые им неприятны, несимпатичны. Унижающий дресс-код и, наконец, убийство чести. Понятно, что убитые женщины не жалуются в прокуратуру.

Более того, я должна сказать, что они не жалуются и нам. Родственники боятся расправ, потому что очень часто к этому причастны люди, которые занимают высокое положение и в органах администрации, и в правоохранительных органах. В декабре 2012 года произошло похищение и убийство студентки, мы знаем об этом хорошо. Я хотела бы передать Вам по этому поводу нашу информацию, но, к сожалению, в отличие от Дагестана, например, в котором это тоже может происходить и происходит, но тогда об этом родственники говорят громко, в Чечне об этом громко не говорит никто.

Я бы хотела обратить Ваше внимание и передам Вам доклад о положении женщин в Чеченской Республике. Хотелось бы, чтобы были приняты меры.

Я хочу сказать ещё несколько слов о тех вопросах, которые я поднимала здесь на предыдущих встречах. В частности, это латвийские инвалиды Великой Отечественной войны, вернувшиеся с войны солдатами. Их несколько сотен, где-то порядка четырёх сотен человек, они не получают пенсии, они так и не получают, несмотря на то что дважды давали указание решить эту проблему. И проблема не решается.

Минрегионразвития до сих пор не разработало документы, обеспечивающие жильём внутриперемещённых лиц из Чеченской Республики, покинувших её безвозвратно. Работа эта идёт. Но похоже, что она будет идти годы и годы.

Правительственная комиссия по миграционной политике – это наш с Вами большой успех, который как-то очень быстро и легко получился у нас, – на самом деле не собирается. И на сегодняшний день все проблемы миграции перенесены в «Стратегию-2020», и фактически очень большая часть общества отстранена от участия в этом. Легализация бывших граждан Советского Союза, длительное время проживающих на территории Российской Федерации, тоже до сих по не получила законодательного определения.

И, простите, последнее, что я хотела бы сказать. Вы говорите о резонансных делах. Наша организация занимается исключительно нерезонансными делами. Я хочу Вам передать некоторые письма от людей, которые к нам обращаются. Одно из первых писем – это, собственно, письмо, обращённое ко мне, а сделала к нему просто справку-приложение, – это дело Станислава Канкия, который находится в тяжёлом состоянии. Он обвиняется по 159-й статье в мошенничестве. У него органическое повреждение мозга, он не может находиться в условиях заключения под стражу и даже, может быть, не может вообще участвовать в судебном процессе. И мы получим новое «дело Магнитского». Я думаю, что никто из нас в этом не заинтересован.

Я хочу сказать, что очень часто у нас уголовные преследования происходят кампаниями. Вот у нас сейчас кампания борьбы с педофилией, которая некоторыми людьми используется нечестно. Я хочу Вам передать письмо отца одного такого преследуемого. Хочу также передать Вам ещё раз документ, который передавал не он, но по тому же поводу, по поводу Ивана Белоусова, с решением Верховного Суда, которое не было принято Московским городским судом. Это тоже молодой человек, который не совершал преступления, что ясно говорит заместитель Председателя Верховного Суда, продолжает находиться под стражей и отбывает наказание за несовершённое преступление.

И ещё письмо от учителя истории, не имеющего жилья, который так жилья и не получил. Это человек героический, у него нет рук, тем не менее он прожил большую трудовую жизнь, выучил многих детей, но, оказывается, не заслужил жилья.

Последнее. Прошу прощения за долгое выступление. Это письмо к Вам от Дзюнсэя Тэрасавы, который с нашей с Вами помощью получил двукратную визу в Россию. Его ученик написал Вам (я не очень этим владею), наверное, на Твиттер, и Вы распорядились дать ему визу. Визу он получил по приглашению нашей организации. Когда он приехал второй раз, его не пустили на территорию России, и визу ему снова аннулировали. Так что давайте ещё раз. Хороший человек, добрый. Всё, что он сделал плохого, он сказал, что нам нужен свой Махатма Ганди. Я думаю, что это небольшая критика в адрес сегодняшнего руководства страны. Махатма Ганди никому бы не помешал.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Наоборот, некоторые мои коллеги считают, что после его ухода даже и разговаривать-то не с кем.

С.ГАННУШКИНА: Да, вот именно. Так, может быть, с Дзюнсэем Тэрасавой стоит поговорить Вам или Владимиру Владимировичу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Пожалуйста, Георгий Джибладзе.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я затрону в своём выступлении сразу несколько тем, Михаил Александрович, как Вы знаете, которые можно объединить общим понятием «гражданские и политические права и свободы». Материалы готовились целым рядом коллег и членами Совета, двух рабочих групп, которые в силу ограниченности времени не смогут сегодня тоже выступить. Поэтому всё-таки, Михаил Александрович, выступление будет чуть больше среднего.

Начну со свободы объединения. Мы не раз с Вами говорили, Дмитрий Анатольевич, об отношениях государства и гражданского общества, о важности нового качества этих отношений, где государство в законах и на практике признавало бы независимый характер неправительственных организаций, их законное право на критику и важную роль в организации гражданского контроля и гражданского участия. Более того, на самой первой нашей с Вами встрече Вы согласились с важностью реформирования законодательства об НКО и признали, что подозрительное и враждебное отношение к общественным организациям помешало развитию гражданского общества.

Изменение законодательства об НКО по праву считается одним из важных достижений Вашего президентства и нашей с Вами совместной работы. Действительно, изменения в законодательство об НКО в 2009–2011 годах существенно улучшили положение институтов гражданского общества. Среди них: упрощение регистрации, защита от избыточного прессинга и произвола при проверках, некоторое улучшение в части требований к отчётности, некоторое улучшение налоговой среды, появление новых возможностей, связанных с использованием целевого капитала, социальной рекламы и государственной поддержки социально ориентированных НКО. Улучшилась атмосфера для гражданского общества, уменьшилось давление на организации – во многом благодаря сигналам, которые Вы посылали.

Однако многое из намеченного по части создания твёрдых гарантий свободы объединения создать не удалось, в том числе из-за сопротивления контролирующих ведомств. Более того, ближе к концу Вашего президентского срока и на фоне активной реализации десятками тысяч граждан их права на свободу собрания и выражения мнений на площадях и улицах страны возобновились те же самые, что и четыре-пять лет назад, разговоры об опасности НКО для государства. Хотя они, к счастью или к несчастью, не были организаторами акций протеста.

Вновь заговорили о зловредном влиянии заграницы, руке Госдепа, о необходимости отмены принятых при Вас поправок и законодательном ужесточении контроля над НКО. Эта ситуация для всех нас – важный урок о необходимости прочных правовых и институциональных гарантий прав и свобод, чтобы их реализация не зависела от воли начальника.

Необходимо энергично продолжить начатую в Ваше четырёхлетие работу по приведению законодательства об НКО в соответствие с международными стандартами гарантий свободы объединений и не позволить осуществиться поспешным и неоправданным ограничительным мерам контроля и давления, которые грозят отбросить развитие гражданского общества вспять.

Два слова о такой важной части свободы объединений, как профсоюзная деятельность. Коллеги подготовили этот важный раздел. Мы нечасто с Вами говорили об этом. На практике происходит много нарушений права на свободу объединения профсоюзов. Здесь ничего не улучшилось. Не реализованы внесённые Международной организацией труда рекомендации о необходимости изменений в Трудовом кодексе, в частности по поводу незаконности требований о создании на локальном уровне именно первичных профсоюзных организаций и относительно забастовок. Сохраняется запретительный характер законодательства о забастовках. И в результате проведение законной забастовки продолжает оставаться практически невыполнимым.

Серьёзной проблемой также является отсутствие эффективных механизмов защиты от антипрофсоюзной дискриминации. Рекомендации о необходимости разработки соответствующих законов в России были сформулированы тоже Международной организацией труда и Европейским судом по правам человека, однако они не были реализованы.

Активно защищающие права своих членов профсоюзы, чья позиция заметна и неудобна работодателям, столкнулись с неэффективностью существующих механизмов защиты, давлением на профсоюзы со стороны государственных органов. Такая ситуация не способствует развитию сильного и независимого профсоюзного движения, которое могло бы по-настоящему эффективно участвовать в социальном партнёрстве и отстаивать интересы работников и членов их семей. И, соответственно, первостепенной задачей является внесение изменений в законодательство о свободе объединений в части упрощения разрешения коллективных трудовых споров и забастовок и разработки механизмов защиты от дискриминации по признаку принадлежности профсоюзов.

Переходим к другой важнейшей проблеме – свободе собраний, которая у всех на устах. Реализация этого права по-прежнему сопряжена с рисками, которые связаны как с постоянными попытками властей отказать в согласовании публичного мероприятия, так и с превентивными задержаниями, избиениями во время акций, фальсификацией судебных процессов, а также длительными, теперь уже до 15 суток, задержаниями и арестами. Несмотря на то что закон о собраниях является достаточно либеральным, прогрессивным, он содержит недостатки, которые позволяют властям произвольно не согласовывать акции, а несогласных с этим организаторов привлекать к ответственности. Так, закон устанавливает, что организаторы мероприятия не вправе проводить его, если с властями не были согласованы изменения, по их мотивированному предложению, места и времени проведения мероприятия. При этом было предложение мотивированным или нет, приходится решать в суде уже после акции, от которой организаторы либо вынуждены были отказаться, либо попытались провести без согласования и были задержаны полицией. Закон не содержит процедуры согласования изменения места и формата акции, поэтому необходимо принятие подзаконных актов, которые бы ограничили произвол властей в изменении места акции с центральных улиц на безлюдные площадки, вдали от целевой аудитории. Закон обязывает власти мотивировать перенос. Однако постоянно встречаются такие формулировки, как «демонтаж новогодней ёлки», «спортивные соревнования», «строительные работы», которые либо специально организуются в день проведения акции, либо являются просто прямым обманом и в день акции отменяются.

Нередко органы власти объясняют свой отказ в проведении митинга в заявленном месте необходимостью обеспечения бесперебойной работы городского транспорта или заботой об отдыхе жителей. Такое предложение могло бы считаться вполне мотивированным по закону, если бы было адресовано одинаково всем организаторам публичных акций без исключения. Однако, когда же организаторам одного мероприятия в согласовании отказывают, а другим, более близким или угодным властям, на том же самом, критически важном для города, месте, не отказывают, согласовывают, нельзя не прийти к выводу об административном произволе.

Правоохранительные органы части игнорируют статью закона, регламентирующую порядок прекращения акций. Вместо предложения устранить нарушение закона следует задержание участников и силовое прекращение акций. И на практике правоохранители привлекают не организаторов, как должно быть по закону, а довольно произвольно, или в массовом порядке, или без разбора, в случайном порядке задерживают рядовых участников и даже прохожих.

Широко распространено незаконное предотвращение акций, вообще не требующих уведомления, таких как одиночные пикеты, имеют место и попытки цензуры плакатов и лозунгов.

Отдельно следует отметить массовое немотивированное использование насилия при задержаниях. В таких случаях правоохранители не учитывают, как положено по закону, являются ли несогласованные мероприятия мирными или же сопряжены с рисками применения насилия и перерастания в массовые беспорядки. Печально знамениты в этом плане, в плане беззакония со стороны правоохранителей и насилия, Нижний Новгород и Санкт-Петербург, а также жестокое обращение с участниками экологических акций, в том числе в защиту подмосковных лесов и в Краснодарском крае.

Наказание за нарушение порядка публичных мероприятий очень часто несоразмерно жёстко, жестоко. Согласно законам нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий предусматривает в качестве наказания штраф, а не административный арест.

Однако в связи с этим самой распространённой практикой последнего времени стало составление уже в отделениях полиции, куда доставлены участники акций, протокола по другой статье, которая на самом деле не была нарушена, статья 19.3 Административного кодекса, о неповиновении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов. И далее следует осуждение в ходе несправедливых судов на основании сфальсифицированных показаний полицейских под копирку. Новые формы репрессий стали неоднократны и последовательны, один за другим административные аресты организаторов и активистов, как, например, Сергея Удальцова.

Вывод из этой картины ясен: власти политически не готовы пока признать за гражданами важнейшее право на свободу собраний, за редким исключением периода массовых протестов этой зимой в Москве, что было обусловлено, по имеющимся сведениям, особым решением высшего руководства страны и активным посредничеством ряда видных фигур. В целом системный характер проблемы со свободой собраний ведёт к радикализации протеста и убеждает граждан в бесполезности подачи уведомлений, которые всё равно не согласуют, и усиливает без этого высокий уровень недоверия к судам.

Теперь два слова об антиэкстремистском законодательстве. Оно уже не раз подвергалось серьёзной детальной критике, в том числе и в ходе наших с Вами встреч. Его существенные недостатки приводят к системным проблемам правоприменения, которые получили в экспертной и правозащитной среде название «неправомерный антиэкстремизм». Наш Совет подготовил в 2011 году предложения по серьёзным изменениям этого законодательства, которые вызывали у Вас определённый интерес. Однако в дальнейшем они не получили поддержку в Главном правовом управлении Администрации Президента и никуда не пошли.

Противодействие экстремизму в том виде, как оно сложилось, под влиянием репрессивного законодательства и репрессивных кампаний порождает всё больше побочных эффектов, применяется всё более произвольно, создавая угрозу преследования за спорные высказывания, всё менее и менее опасные для общества. Всё большее давление оказывается на организации, случайно оказавшиеся на пути борцов с экстремизмом, например, на библиотеки или интернет-провайдеров.

Умножилось количество неправомерных антиэкстремистских дел и проверок, связанных с публикациями в интернете, в частности в блогах. И есть серьёзное опасение опасаться за свободу слова в интернете. Продолжают функционировать не основанные на законе списки «Экстремист» и «Розыск-Магистраль», по которым отслеживается перемещение граждан.

Особую озабоченность вызывает расширение преследования за религиозную деятельность и критику религии и религиозных организаций. И то, и другое вопреки даже действующему российскому законодательству интерпретируется как возбуждение религиозной ненависти. Это ошибочно.

В частности, за 2011 год только вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси – весьма мирного и никак не связанного с терроризмом, и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по «Свидетелям Иеговы» и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot.

Мы всё чаще фиксируем злоупотребление со стороны специализированных антиэкстремистских подразделений, так называемых центров «Э». Эти подразделения появились в 2008 году, преобразовавшись из отделов по борьбе с организованной преступностью. За политических активистов, молодёжные движения, религиозные организации, блогеров взялись те же люди, что годами работали с преступными группировками. Создание этих центров вызвало вполне обоснованную критику, которая с тех пор только усиливается.

Им предъявляют три существенные претензии. Большое количество процессуальных нарушений разного рода, профашистские симпатии ряда сотрудников и, собственно, политический сыск, то есть наблюдение за политическими, гражданскими и религиозными активистами по соображениям, не имеющим отношения к обычному уголовному праву. Эти центры во многих регионах активны и с применением провокаций и незаконных методов осуществляют давление на активистов, неугодных то ли кому-то во власти, то ли самим сотрудникам этих центров. Ярким примером этого является преследование сотрудниками центра «Э» в Петербурге сотрудника антидискриминационного центра «Мемориал» Филиппа Костенко и мощная кампания запугивания и давления, ведущаяся нижегородским центром по борьбе с экстремизмом против широкого круга гражданских и оппозиционных активистов. Проблему неправомерного антиэкстремизма нужно решать, пока она не расползлась ещё дальше.

В области защиты ещё одного важнейшего права – свободы слова и информации, за последнее время было две хорошие новости, не только плохие есть. Обе они связаны с изменениями законодательства. Это то, что мы и многие другие давно требовали, и Вы поддержали, это введение уголовной ответственности за угрозу журналистам и за воспрепятствование работы журналистам. И второе важнейшее изменение – это отмена уголовного наказания за оскорбление и клевету, перевод их в административное правонарушение. На этом хорошие новости заканчиваются.

Ситуация со свободой слова остаётся тяжёлой. Трудно не согласиться с оценками «Репортёров без границ», которые в своём последнем индексе свободы слова поставили Россию на незавидное 142-е место. В прошлом году было 140-е.

Основные электронные и множество печатных СМИ контролируются государством напрямую – через государственные компании или государственных чиновников. Цензура, притом что она чаще всего не прямая от имени государства, а осуществляется главными редакторами или владельцами, знающими, чего хочет власть, или получающими сигналы, всё равно остаётся цензурой. Отсутствие честной информации, запреты на появление в эфире критиков власти и рост прямолинейной пропаганды на телевидении является одним из важнейших факторов, вызывающих недовольство участников массовых протестов.

Самый главный способ запугать журналистов и заставить их замолчать – это угрозы, нападения и убийства. То же самое касается безопасности общественных активистов. Огромной проблемой остаётся то, о чём мы с Вами говорили три года назад, – отсутствие эффективного расследования и наказания исполнителей и заказчиков. Вы сказали тогда, что берёте под личный контроль расследование таких случаев и обсудите каждый из них с господином Бастрыкиным.

Увы, следует признать, что прогресс незначительный. Да, приговоры убийцам Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, а также Николая Гиренко вселили некоторую надежду. Однако, как правило, лица, совершающие преступления против журналистов-правозащитников, остаются безнаказанными. И эта атмосфера безнаказанности сохраняется, стимулирует новые нападения, в том числе и в самое последнее время. Назову только два: избиение того же самого активиста «Мемориала» из Петербурга Филиппа Костенко и жестокое нападение на активиста Химкинского леса Алексея Дмитриева прямо на днях.

С.ГАННУШКИНА: И Елену Милашину...

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Да, и на журналиста «Новой газеты» Елену Милашину. Спасибо.

По данным Фонда защиты гласности, Алексей Кириллович подготовил эти данные, количество нападений за прошлый год на журналистов выросло по сравнению с предыдущими годами: угроз – выросло, попыток цензуры – выросло, задержаний правоохранительными органами – выросло. Против журналистов были заведены десятки уголовных дел и поданы сотни гражданских исков, преимущественно о защите чести и достоинства.

Время от времени судами назначаются очень значительные суммы компенсации вреда по искам чиновников. И уличные акции протеста часто сопровождаются задержанием и даже избиением освещающих их журналистов. Свобода слова и безопасность журналистов и активистов нуждаются в постоянном внимании и защите не только общественных активистов, но и государства.

И последняя тема на сегодня. При всех многочисленных проблемах с правами человека в нашей стране, которые заботят нас в первую очередь, нам бы хотелось, чтобы Правительство России сделало продвижение прав человека одним из приоритетов своей внешней политики. К сожалению, на практике наши дипломаты часто руководствуются ложно понимаемым принципом приоритета государственного суверенитета над международным сотрудничеством в области прав человека, нередко блокируют повышение эффективности международных правозащитных механизмов, не находятся на стороне прав человека при голосовании в ООН, ОБСЕ и так далее. Напротив, ведь международными соглашениями, участниками которых является наша страна, давно признано, что выражение озабоченности состоянием прав человека в других странах – легитимное право и не является вмешательством во внутренние дела.

К сожалению, когда наши дипломаты всё-таки сами иногда делают заявления о ситуации с правами человека в других странах, они действуют по принципу «око за око, зуб за зуб», отмечая нарушения только в тех странах, которые сами критикуют Россию, как это было, например, в первом докладе МИД России, опубликованном в декабре прошлого года, о ситуации с правами человека в ряде государств мира. По существу такой подход означает, что проблематика прав человека рассматривается сугубо инструментально, используется только для сведения политических счётов, а не воспринимается как самоценная важнейшая цель в политике государства. При этом сложнейшие проблемы прав человека в странах, с которыми у России союзнические или партнёрские отношения, остаются Россией незамеченными, а критика в их отношении в международных организациях нашими дипломатами блокируется.

Нас особенно беспокоит положение в соседних странах и бездействие российской дипломатии по поводу нарушений прав в ближнем зарубежье, притом что Россия имеет особый вес и влияние в этом регионе. Я скажу только о двух странах.

В Туркменистане проживает около 150 тысяч российских граждан. Власти этой страны постоянно дискриминируют их, настойчиво стимулируют либо отказаться от гражданства России, либо уехать из страны. В свою очередь посольство России саботирует действия по защите прав соотечественников, а сейчас и усугубляет нарушение их прав, приостановив процедуру обмена заграничных паспортов России.

Руководство нашей страны должно занять принципиальную позицию и защищать права наших соотечественников, даже учитывая важную роль хороших отношений с Туркменистаном и то значение, которое в экономике России играют доходы от торговли туркменским газом.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь...

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт туркменского газа – я не могу не отреагировать. Никакого значения туркменский газ в нашем балансе не имеет. Это так, на будущее.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Хорошо. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: В качестве аргумента.

Г.ДЖИБЛАДЗЕ: Вы специалист, да.

Другая, ещё более близкая нам страна – это Беларусь. Совет проводил специальное обсуждение ситуации с правами человека в Беларуси и принимал заявления по данному поводу. Мы уверены, что Россию не может не волновать ситуация, когда там за решёткой томятся десятки политических заключённых. Несколько кандидатов в президенты были осуждены в ходе сфабрикованных судебных процессов, люди подвергаются избиениям на улицах и пыткам в правоохранительных органах, применяется смертная казнь, отсутствуют основные права и свободы.

Десятку российских правозащитников и журналистов запрещён въезд в Союзные государства, а знаменитый во всём мире ведущий белорусский правозащитник, номинант на Нобелевскую премию мира, вице-президент Международной федерации прав человека, наш товарищ Алесь Беляцкий посажен в тюрьму на 4,5 года за якобы уклонение от налогов, а на самом деле за многолетнюю принципиальную позицию и работу в области прав человека. Все люди в Беларуси и в мире, кого волнует эта ситуация, спрашивают: «А что делает Россия, чтобы всё это прекратилось, ведь у неё есть влияние на Лукашенко?» Нет ответа. Точнее, есть: Россия почти ничего не делает.

В связи с делом Беляцкого у нас есть к Вам обращение, подписанное членами Совета, я его передаю. Наша страна, стремящаяся иметь ведущее положение в мире, не может и не должна игнорировать проблему прав человека не только у себя дома, но и в соседних странах. С того, кому многое дано и кто претендует на многое, и спрос бо́льший, и ответственность должна быть более серьёзной.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Елена Анатольевна Панфилова, пожалуйста.

Е.ПАНФИЛОВА: Господин Президент! Коллеги!

Во-первых, для меня было большой честью составлять часть этого коллектива и в меру возможностей и знаний внести свой вклад в работу Совета целиком, но в первую очередь в работу рабочих групп по противодействию коррупции, правовой реформе и расследованию резонансных дел. То, что мы сделали – на диске, можно читать, перечитывать, изучать. Там и блестящие материалы по рейдерским захватам, по банковскому рейдерству руководителя нашей рабочей группы по антикоррупции Кирилла Кабанова, там и материалы по делу Магнитского, над которыми мы с Тамарой Георгиевной Морщаковой и Марой Федоровной Поляковой днями и ночами работали, многие другие материалы. Поэтому я про них ничего говорить не буду, а остановлюсь на том, чего нет на диске из сделанного и несделанного.

В первую очередь я хочу сказать Вам, Дмитрий Анатольевич, большое спасибо за законодательство по противодействию коррупции, которое было принято в России с 2008 года. И мое личное спасибо за Закон о праве граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и доступ к судебной информации, потому что практически ничего из того, что сейчас является механизмами общественного антикоррупционого контроля не было бы возможно, если бы не было этих законов.

Мы восемь лет с проектами этих законов мыкались по всяким кабинетам и аппаратам, и ничего не происходило. И конечно, то, что в 2009 году в первом пакете антикоррупционного законодательства оно у нас появилось, серьезно сдвинуло ситуацию с мертвой точки. Однако я должна сказать о том, что правоприменение при всем при этом оставляло желать лучшего и выполнить свои обещания, которые я дала Вам в Нальчике по поводу антикоррупциного анализа того, что происходит в полиции, антикоррупционной экспертизе и так далее.

Конечно, к сожалению, мы все вынуждены признать, что те меры, которые мы предлагали и Вы предлагали (я замечу, например, «горячая линия», которая должна быть для сообщений о преступлениях полиции, о коррупционном вымогательстве со стороны полиции), так и не реализованы. По-прежнему нам сообщают, что Минсвязи беседует с МВД, но не до чего особо добеседоваться никак не могут. А это бы могло серьезно изменить ситуацию, которая сейчас складывается. Это первая проблема.

Проблема с непрозрачностью системы аттестации, о которой много говорили, и вообще с непрозрачностью наших взаимоотношений с многочисленными правоохранительными органами в ходе проведения реформы. По-прежнему, есть серьезные в плане прозрачности вопросы к закупкам в системе МВД, несмотря на проведенную реформу, и это признают даже в самом Министерстве.

И, конечно, я не могу не остановиться на совершенно неадекватном реагировании на наши всевозможные антикоррупционные экспертизы и заявления, включая экспертизу по делу Магнитского, потому что ведь дело не только в ней. Дело в том, что параллельно с расследованием дела Магнитского и, как нам казалось, изучением экспертизы разворачиваются схожие дела. Параллельно расследуются дела с такими же незаконными возвратами НДС соседними подразделениями. Но такое впечатление, что никто не видит, что фигурируют одни и те же люди. В данном случае, когда мы говорим о резонансных делах, мы имеем в виду прецедентные дела, где фигурирует абсолютно одна и та же сюжетная линия. При этом нам все говорят: «Нет, это отдельные дела, а сюжетная линия, связанная с Магнитским, – это что-то другое».

Конечно, нам не удалось серьезно потеснить силовую коррупцию в последнее время. Силовая коррупция продолжает, в общем, серьезно вредить как общей атмосфере верховенства закона, так и в целом развитию нашей страны.

Но есть и хорошие новости. Я должна сказать, что у нас действительно сложилось какое-то подобие понимания, особенно в последние месяцы, с МВД и ГУВД Москвы. Как Вы знаете, в прошлое воскресенье мы попытались реализовать гражданскими силами ту норму Закона «О полиции», которую Вы внесли по предложению гражданского общества, это ношение бейджа. Помните, Вы говорили о том, что обязательно убрать анонимность, имя, фамилия сделают невозможным для полицейского вымогать деньги у людей.

И надо сказать, почти два года после принятия закона, мы бегали за МВД с вопросами, а когда же будут бейджи? И все время находилась куча причин, по которым эти бейджи носить невозможно: то у них денег нет, то форму не утвердили. И мы объявили день проверки документов в прошлое воскресенье. И Вы знаете (правда, мы согласовали, мы говорили с Бирюковым), вдруг и деньги появились, и модель согласовали буквально за один день, с 11-го по 22-е апреля у всех обнаружились бейджи. Мы во всей Москве, проверив порядка 300 полицейских, всего у 20 не обнаружились бейджи, и это в основном были офицеры, которые считают, что им носить не надо. Мы соответственно в прокуратуру отправили те открытки, которые мы подготовили, и я Вам должна сказать, это прямое действие гражданского общества, когда замминистра не мог никак нам ответить, куда делись бейджи, оно у меня, честно говоря, оставляет надежду на то, что мы что-то все-таки можем.

И второе. Я очень внимательно изучила поручение президента Правительству в плане противодействия коррупции, которое было принято по результатам заседания «Открытого правительства». Там очень короткая строчка и что-нибудь придумать про бытовую коррупцию. Она там самая коротенькая. Разработать комплекс мер по противодействию бытовой коррупции. Это связано и с темой полиции. Мы будем серьезно работать, это я Вам обещаю. Это то, чем мы занимаемся сейчас – это создание законодательства о защите заявителя о коррупции и иных неправовых действий. Это то самое знаменитое whistleblower protection, обязательство принять законодательство о котором Вы подписали в рамках «большой двадцатки». Насколько я знаю, к декабрю 2012 года такое законодательство должно быть принято.

Дело в том, что у нас серьезно можно улучшить ситуацию с бытовой низовой коррупцией, если люди перестанут бояться заявлять. По нашей просьбе МВД подготовило доклад о том, как часто заявители о коррупции становятся жертвами репрессий после того, как заявляют о коррупции и дела расследуются. Это чудовищный доклад, когда у людей после того, как они заявили, после того, как коррупционера даже расследовали и осудили, коллеги этого коррупционера отнимают у людей бизнес или делают их жизнь невыносимой. Соответственно, нормы права по защите заявителя о коррупции могут серьезно сдвинуть дело с мертвой точки в области противодействия бытовой коррупции.

Вторая проблема, с которой мы, думаю, будем продолжать сталкиваться, – это антикоррупционное планирование и реализация антикоррупционных инструментов, которые существуют на данный момент. Вы, наверное, заметили, что участие общества в разработке национального плана по противодействию коррупции, к сожалению, по-прежнему было минимально. К нам очень много обращается людей, особенно в регионах, которые говорят: «У нас есть предложения». Но почему-то нет никакой возможности для обратной связи и донести эти предложения куда бы то ни было.

И, конечно, проблема антикоррупционного общественного контроля. Как только заходит речь о том, чтобы реальные специалисты в области противодействия коррупции включались в ведомственные антикоррупционные общественные советы, тут же моментально возникает тысяча и одна причина этого не делать. С этим же связана наша с Вами любимая тема антикоррупционной экспертизы законодательства. Мы же ею отчитываемся, мы ею хвалимся, действительно это наше «ноу-хау», и вроде бы все замечательно. Но по самым важным темам как, например, по теме нового законодательства по закупкам, Вы не поверите, экспертизу приходится выцарапывать через суд, потому что наши ведомства свято уверяют, что, например, экспертизу по BKР они имеют право показать (Минюст нам сообщает) только автору – Минэкономразвития. А больше никому показывать не должны, хотя в законе написано, что любая экспертиза – это общественное знание. И мы сейчас судимся.

Это диковинно, притом что Минюст – наш хороший коллега, но приходится судиться за то, чтобы показали экспертизу. А знаете, что такое судиться в нашей ситуации? Суды нам говорят: «С Минюстом судитесь?!» И отказывают, разумеется. Но мы тем или иным способом попытаемся эту экспертизу получить. Понимаете, отношение к общественному участию, оно ниже каких бы то ни было стандартов, то есть все считают, что как только общественника к антикоррупционным делам подпустить, тут же все превратится в свою противоположность.

Однако работает антикоррупционный мониторинг закупок. Количество организаций, которые это делают, за последние два года увеличилось в три раза. Причем я имею в виду региональные, муниципальные закупки. Сейчас проводятся огромные исследования закупок на муниципальном уровне, и это ведут студенты в разных вузах, то есть на самом деле растет инструментарий.

Очень интересные результаты в последнее время и подводящие меня к последнему моему тезису дали результаты антикоррупционной экспертизы мониторинга госкорпораций. На самом деле, спасибо тому же закону о праве граждан на доступ к информации, теперь же все можно посмотреть. Можно посмотреть, где они закупают, с кем они закупают. И в конечном итоге мы надеемся, это будет нашим вторым направлением деятельности в ближайшее время, мы будем работать изо всех сил над проведением в жизнь законодательства о защите общественных интересов, чтобы не просто находить коррупцию в госкорпорациях, а мы ее находим, не только видеть нарушения на госзакупках, но и иметь возможность оспорить потери от такой коррупции в суде.

Я и мои коллеги все эти предложения передали в рабочую группу «Открытого правительства», подготовили все, отдали, как Гаврош отдает патроны. И я была рада увидеть в поручении очень многие из этих идей.

Но это нас подводит к третьей и главной проблеме – это проблема большой коррупции, – незаконное обогащение. Как вы понимаете, тут у нас серьезная проблема. Наши юристы, особенно юристы во власти, говорят, что это невозможно – ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение. Но вы прекрасно понимаете, что общество этого очень ждет, обществу недостаточно того увольнения за утрату доверия, как вы понимаете.

Общество не может смириться с тем, что человек на глазах у маленького городка, будучи чиновником, и не имея никаких иных источников дохода, проживает в особняке, ездит на «Лексусе», а потом его просто увольняют. И он продолжает жить в особняке и ездить на «Лексусе». И пойди объясни учительнице с зарплатой 8–10 тысяч рублей, почему так, почему нет адекватного наказания. Я считаю, что Правительство в дальнейшем должно серьезно рассмотреть вопрос о ведении серьезного наказания за незаконное обогащение.

И вторая тема, с ней связанная. Что-то надо сделать с категорическим непониманием наших чиновников, в том числе высшего уровня, что такое конфликт интересов, почему аффилированные структуры – это плохо. Они реально не понимают. Я была на круглом столе (не скажу где) и мне там один человек (не скажу какой, но вполне себе оттуда) говорил: «А почему я должен запрещать своей дочери быть связанной с таким-то бизнесом? Ну и что, что у меня есть связи с этим бизнесом?»

Они реально не понимают, что это неправильно, они реально считают, что служить дружбе и родственным отношениям – это важнее, чем служить интересам Отечества. Это меня очень серьезно беспокоит и не только меня. Соответственно, отсюда неадекватность санкций, контроля, соответственно, отсюда минималистический подход к тому… Вы посмотрите, декларации о доходах и имуществе заполняют как лапочки, а декларации о конфликтах интересов почти вообще никто не заполняет (я запросила информацию), притом, что конфликт интересов цветет и пахнет. Открываешь тот самый мониторинг госзакупок и там каждое второе с конфликтом интересов.

Соответственно, общество вполне дозрело и уже стремительно учится само выявлять все это. На самом деле за три года произошел существенный скачок в умении общества видеть коррупцию, не просто взятку, а всю коррупцию – и большую, и политическую. Ко мне каждый день сейчас приходят материалы не просто о взятках, а о рейдерских захватах, о коррупции на крупных контрактах. Последняя история пришла про питание детей в школах и детских садах Москвы, где очень все непросто, и надо будет очень серьезно с этим разбираться. Приходят материалы о собственности наших чиновников за рубежом, о собственности их родственников за рубежом. И вы знаете, это создает серьезный задел для работы.

Конечно, я лично на себя очень зла, что я не сделала большего, пока работала в Совете. У меня есть масса больных точек, как, например, дело Лены Гуськовой из Тольятти, с которым я ничего не смогла сделать. Речь идет о ДТП с фальсифицированными доказательствами в суде, с подменой протокола, со всем на свете. Бились, бились и ничего не происходит.

Конечно, надо было больше помогать «Руси сидящей» и тем людям, которые по совершенно непонятным причинам продолжают находиться по декриминализованным статьям в местах лишения свободы.

И, конечно, в этом смысле очень важно, что вся моя статистика, нашей рабочей группы, помогли шести человекам за три года. Кажется мало, а самом деле, шесть человек – это шесть жизней, и каждый из них мог стать Магнитским. В этом смысле это важно – расследовать такие дела, как дела Магнитского. И, конечно, должны и со стороны власти быть адекватные меры.

Но я для себя выяснила очевидное, что с властью довольно трудно надеяться на то, чтобы власть наказала тех, кто внутри власти. Поэтому моя надежда в основном на общество, на людей, потому что вокруг крупных, больших дел, как, например, закончившееся вчера оправдательным приговором присяжных дело Рябова. Вот это общественное внимание меняет ситуацию в стране. Людей, которые понимают, как осуществлять гражданскую антикоррупционную активность, стало очень-очень много. Я уверена, что мы будем этим заниматься.

Дмитрий Анатольевич, коллеги! Не секрет, что я пришла в Совет, потому что я надеялась, что мы многое сделаем. Но я теперь думаю, что гражданской активностью, я лично, в своей постоянной деятельности сделаю значительно больше. Поэтому я не думаю, что я буду готова работать в следующем составе Совета, но вне его я вполне готова проводить ту работу, о которой я сказала. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: И последнее запланированное у нас выступление – Людмила Михайловна Алексеева.

Л.АЛЕКСЕЕВА: Спасибо. Я буду гораздо короче последних выступавших, потому что мы обуславливались о каком-то регламенте и все полетело. Так что у нас есть претензии к власти, но мы тоже не умеем быть дисциплинированными. Простите меня.

Так вот, уважаемый господин Президент, уважаемые члены Совета! Мы проработали вместе более трех лет. Могли сделать больше, но вряд ли Совет по развитию гражданского общества и правам человека был главным среди многих президентских советов. Однако в самые последние месяцы российское гражданское общество стало всем видимым и, безусловно, стало очень важным фактором жизни всей страны, не только Москвы, но и целого ряда регионов. И таких регионов становиться с каждым месяцев все больше.

Россияне перестают быть просто населением, а все большее их число становится гражданами. Это новый и очень обнадеживающий фактор. Ведь провозглашенная Вами, Дмитрий Анатольевич, модернизация, то есть вхождение России в число передовых стран мира, требует решения такого огромного клубка сложнейших проблем, что это не под силу ни власти без поддержки гражданского общества, ни гражданскому обществу без поддержки власти. Для этого должен быть задействован весь наш человеческий потенциал. Бюрократия не может ни контролировать, ни реформировать себя сама, а единственная возможность контроля за ней извне – это гражданский контроль.

Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о знаковых делах, раскрученных делах. Поверьте, мы занимались ими не потому что они раскрученные, не потому что это был наш пиар, а потому что это ядра комет. Они, эти дела, создают прецеденты, создают атмосферу для решения многих других дел, не раскрученных и не известных.

Не могу Вас не поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, за Ваше участие в таких резонансных делах, как дело Айгуль Махмудовой и дело Сергея Мохнаткина. Искреннее спасибо Вам за это.

Так вот – о гражданском контроле. Наш Совет – это одна из форм такого контроля, причем серьезного, не кукольного. Я состою в этом Совете уже 8 лет, только сначала он назывался Комиссией по правам человека. За эти годы два раза его формировал Владимир Владимирович Путин. Нынешний Совет сформировали Вы. И говорю не ради комплимента – это самый лучший, это просто прекрасный Совет, несмотря на недисциплинированность. Правда, очень хороший Совет, потому что в Совет входят люди очень разные, но все они личности, люди думающие, творческие, все они – профессионалы в своей области и все очень всерьез относятся к работе в Совете. Мы жарко спорим, но приходим к согласию. Мы хорошо сработались. И Совет этот заслужил общественное признание.

Следующий Президент, конечно, будет формировать свой Совет. Совершенно очевидно, что это будет не нынешний коллектив, сложившийся и сработавшийся, заслуживший известность и уважение в обществе. В нашем едва народившемся гражданском обществе такие объединения можно по пальцам пересчитать. Поэтому я убеждена, наш Совет должен сохраниться. Я говорила об этом со многими членами Совета, и большинство с этим согласны. Так что Совет, его рабочие группы продолжат свою работу и без солидной, конечно, приставки «при Президенте Российской Федерации». Совет будет продолжать работать как общественная организация, с регистрацией или без регистрации – как получится, но под тем же названием – Общественный совет по развитию гражданского общества и правам человека.

Почему я об этом говорю Вам, Дмитрий Анатольевич? Потому что мы настроены не на противостояние с властью. Досадно тратить силы и время на противостояние. Мы настроены на взаимодействие. Насколько я знаю, никто из членов Совета не претендует ни на государственные, ни на выборные должности. Мы все уже занимаемся тем, чем хотим заниматься. И у нас нет мыслей о включении нас в «Открытое правительство» или еще куда-нибудь. Просто имейте в виду, Дмитрий Анатольевич, мы тоже верим, что «свобода лучше, чем несвобода», и мы тоже верим, что модернизация – это единственный достойный путь для нашей страны, для России. Мы готовы поддержать Ваши усилия на пути к достижению этих целей. Если Вам для этого понадобится наша помощь, например, независимая экспертиза по проблемам гражданского общества, к такому сотрудничеству наш Совет как общественная организация будет готов.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Людмила Михайловна.

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вам слово.

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, уважаемые коллеги, я слушал выступления и хотел начать со слов благодарности еще раз в ваш адрес, потому что вы не только выполняли свой профессиональный долг, но и вы в известной степени способствовали выработке мною определенных профессиональных политических навыков, потому что каждый руководитель, поверьте мне на слово, от сельского старосты до Президента, страдает недостатком толерантности. Почему? Потому что он в силу понятных причин вынужден принимать решения. Каждая наша с вами встреча воспитывала во мне определенные качества. Я теперь не только с удовольствием, но и с определенной легкостью слушаю все, что мне говорят, не пытаюсь перебивать, не смотрю лихорадочно на часы, не говорю, что это не так, хотя я часто считаю, что не все, что вы говорите, справедливо. И это на самом деле для меня была хорошая школа, за которую я вам искренне благодарен. Это правда.

Теперь так, как мы всегда и делали, я слегка пройдусь по основным позициям, сегодня упомянутым, естественно заберу и достаточно скромный по прежним меркам набор документов, который мне сегодня передан.

Я не буду сейчас называть уважаемых коллег, которые выступали, вы сами поймете, о чем я говорю, просто чтобы не возвращаться.

Перейду к теме нашей истории и вопросам, связанным с памятником жертвам политических репрессий, увековечением их памяти. Вы знаете, я считаю, что здесь мы виноваты в том, что не недоделали это, не довели до конца. И я готов буду способствовать реализации этой задачи, где бы я ни находился и чем бы я ни занимался, из Правительства Российской Федерации (если я там буду работать), из с других структур. Готов принять и организационные решения, и постараться найти финансы, да хоть личные финансы даже какие-то передать, если мы с вами окончательно выработаем конфигурацию того, что нужно сделать.

Мы действительно за последние годы несколько раскачали общественное мнение, изменили его. Я считаю, что это заслуга не только Совета, и уж тем более не Президента, но это заслуга той работы, которая велась, и тех оценок, которые давались. А вы сами понимаете, не всегда эти оценки легко давать политическим лидерам. Общественным деятелям – легко, потому что это ваша гражданская позиция, за нее можно пострадать, это не страшно. А политическому деятелю, политическому лидеру давать такую оценку гораздо сложнее, потому что мы понимаем, что наше общество неоднородно, оно настолько разное и внутри него существуют очень разные процессы, в том числе разные взгляды на самые печальные периоды нашей истории. Как только я, например, что-то говорил (вы отлично это знаете), на меня сразу же шел такой довольно значительный накат: он поднял руку на самое святое; мы создавали основы нашей великой экономики; все, кто стоял у власти, безгрешны, а если они что-то и совершали, то это все копейки, это все ерунда, зато какую страну мы получили и так далее. Вот это все не «копейки», это все имеет колоссальное значение для будущего наших людей, для поколений людей, которые будут жить в нашей стране.

В том, что касается наших с вами усилий по судебной реформе, по реформированию правоохранительной сферы. Могу одно сказать: я рад тому, что мы совместно какие-то проекты продвинули. Определенные законопроекты стали действовать, какие-то из них лучше действуют, какие-то – хуже. Сама по себе идея необходимости создания более совершенного суда и более адекватных эффективных правоохранительных органов теперь стала не только предметом для разговора профессионалов или общественных деятелей. Она проникла в поры общества, она является одной из общественных доминант. О ней говорят все и везде. Здесь, конечно, и новые коммуникации сыграли свою роль, и социальные сети. Но я смею надеяться, что и наши с вами усилия здесь имели значение, в том числе и те законопроекты, которые я готовил, которые вы мне предлагали, на которые я, например, соглашался, которые мы вместе продвигали. Все это имело значение.

Я готов и дальше, естественно, работать над этими проблемами, но с учетом существующего распределения компетенции между основными ветвями власти. Тем не менее у Правительства действительно колоссальная компетенция, колоссальные полномочия в нашей стране. Оно занимается практически всем, поэтому по мере возможности я готов действовать и дальше в этом направлении. И в части, касающейся модернизации судебной системы, правоохранительных органов и связанных вопросов.

Естественно, очень много остается региональных проблем, проблем на Кавказе. Я сейчас не буду повторять то, что мы неоднократно обсуждали, и то, в чем у нас с вами абсолютно одинаковые позиции, и то, что мы, может быть, несколько иначе, по-разному воспринимаем. В любом случае я хотел бы сказать только несколько вещей.

Первое. Очень важно все-таки открыто рассказывать о том, что происходит. И делать это не только в общественной среде, не только в Интернете, не только на телевидении или еще где-то, но и на таких площадках, типа нашей. Потому что как ни крути, но к тому, что здесь произносится (с учетом того, что мы с вами договорились, стенограмма всегда публикуется, она потом становится достоянием гласности) к этому все равно привлечено бо́льшее внимание. Таковы законы общественной жизни. То, что сказали Президенту или другому руководителю, становится как будто бы действительно более весомым. Это нужно делать обязательно.

Второе. Конечно, очень важно, чтобы ваши позиции находили отклик в позициях общественных деятелей, представителей неправительственных организаций, региональных, территориальных структур, особенно в таких сложных регионах, как Северный Кавказ. Мы с вами знаем, что на Северном Кавказе все тоже очень своеобычно и очень многое зависит от руководителя. Я никого не буду ни хвалить, ни обвинять, потому что не имею по понятным причинам на это право, я обязан соблюдать нейтралитет. Тем не менее скажу, что, например, после смены руководителя в Ингушской Республике (я думаю, что со мной вы все согласитесь) ситуация изменилась. Это не значит, что стало хорошо, там трудно, безработица огромная, есть свои проблемы, бандиты есть. Но изменился дух. Почему? Он хочет работать, я имею в виду нашего коллегу Юнус-бека Евкурова.

Вот мне бы очень хотелось, чтобы и другие коллеги работали по этим вопросам так же энергично, как работает он. Притом что он еще и не трус. Вы знаете, его пытались взорвать, чуть не убили. Наказать было бы надо на самом деле, здесь я не могу согласиться, но он не сложил оружия и не сказал, что они все уроды и я с ними прекращаю общаться. Он этого не сделал, он все равно общается в том числе с теми людьми, которые так или иначе, во всяком случае, если не причастны к этим событиям, то не всегда разделяют его позиции как руководителя. В этом смысле это хороший, достойный пример.

По миграции здесь один из вопросов задавался. Просто скажу, что если комиссия работает недостаточно эффективно, я постараюсь ее взбодрить, тем более, что буквально вчера я проводил заседание Совета Безопасности в этом же зале, мы говорили о миграции, о том, чтобы принять довольно серьезные решения. Так что она будет собираться.

Теперь по поводу гражданских свобод. Банальностей тоже говорить сейчас не буду. Одно лишь замечу. Я не знаю, кто там поднимает волну о том, что НКО опасны для государства. Я думаю, что все это сейчас несерьезно. Мне кажется, сейчас об этом со звериной серьезностью, как принято говорить, не говорит никто. Я уверен, что все будет нормально. Но, конечно, все будет зависеть и от активности самих неправительственных организаций.

По поводу некоторых конвенций (Международной организации труда и некоторых других) я, естественно, посмотрю, проверю, что там происходит.

Да, еще одно, может быть, замечание сделаю – по поводу законодательства о свободе собраний. Конечно, это законодательство, оно тоже меняется, оно не может быть статичным. Вопрос еще связан с его применением, с его адекватностью и с тем, насколько щепетильно, точно оно соблюдается. Но вот что мне приходило в голову (я просто хотел бы вам сказать) – мне кажется, что с учетом более высокого уровня гражданской активности в стране (это факты, это в целом хорошо) даже сами по себе нормы административной ответственности за несоблюдение или нарушение этого законодательства (а нарушения все-таки бывают, не будем идеализировать тех, кто тоже приходит на соответствующие мероприятия) должны быть гораздо более гибкими, чем они являются сейчас. Потому что когда это или 100 рублей, или 15 суток – это выглядит очень странно.

Диапазон мер ответственности должен быть гораздо более богатый с тем, чтобы и меры ответственности применять, и в то же время чтобы они не выглядели запредельно жестокими или несоразмерными тяжести совершенного административного проступка. Эти меры в разных странных, вы знаете, по-разному исполняются, и в результате акций такого рода во многих странах применяются и административные задержания. Я не ради того, чтобы переводить стрелки из России в другом направлении, но давайте посмотрим на то, как работают соответствующие административные и полицейские структуры, например, в рамках известной активности, связанной с захватом Уолл-стрит и так далее. Но я просто к тому, что палитра мер юридического реагирования на соответствующие действия должна быть богаче.

Я, единственное, пожалуй, с чем не могу категорически согласиться, так это с утверждением о том, что свобода слова в Интернете находится под угрозой. С этим я никак не могу согласиться. На мой взгляд, никакой угрозы свободе слова в Интернете просто нет. Вот чего-чего, но этого нет в нашей стране и, по всей вероятности, не будет. Потому, как, в общем, сами все знаете, заходите и смотрите, что говорят, что пишут, как говорят. И нет никакого намерения у властей этим заниматься.

Другой вопрос, что надо смотреть на некоторые абсолютно деструктивные тенденции, я думаю, что вы не будете со мной спорить, когда через поисковики, допустим, пропагандируются рецепты приготовления наркотиков или создания взрывчатых веществ, наверное, на это власть должна реагировать. Это не свобода слова. Я не говорю про педофилию, детскую порнографию и другие преступления, за которые по всему свету ищут и очень жестко наказывают.

По поводу МИДа. Я его не идеализирую. МИД у нас такой, как есть, у него есть и сильнее стороны чичеринско-молотовской школы, и не очень сильные. (Смех.)

И я сам как руководитель государства неоднократно к этой теме обращался, но я все-таки не могу согласиться вот с чем. Конечно, МИД должен занимать адекватную позицию, но считать, что МИД кусает только тех, кто кусает нас, это не вполне справедливо. Хотя во всем мире все-таки министерства иностранных дел – это элементы проведения государственной политики.

Согласитесь, что в определенный период и мне, и Министерству иностранных дел пришлось делать весьма жесткие заявления, касающиеся соблюдения прав человека в Белоруссии, на Украине. Это непросто на самом деле, потому это действительно очень близкие страны. И даже по целому ряду дел, которые в настоящий момент рассматриваются, они на нас очень сильно обижались, тем не менее это была и моя позиция, и я МИДу давал указания, в части преследования политических противников это абсолютно неприемлемо, это бросает тень и на само государство, например, если говорить об Украине, и на тех, кто такие решения принимает. Можно ненавидеть друг друга, можно говорить все, что угодно в полемическом задоре и в пылу политической борьбы, но когда на скамье подсудимых и в тюрьме оказываются участники президентской гонки, прямые соперники по политическому процессу, это как минимум вызывает огромное недоумение даже с учетом наших богатых тоталитарных традиций.

Насчет «горячей линии» по системе МВД – я услышал. Постараемся все-таки эту тему дожать через Правительство и, естественно, через МВД.

Хотел бы также сказать, что я очень рад, что вы упомянули все-таки тему бытовой коррупции, потому что я об этом говорю, говорю, но очень часто после этого возникает такое неодобрение, даже шквал негодования. Говорят, что он опять про эту бытовую коррупцию, стрелки переводит, не хочет своих сдавать, такой же, как и все остальные. И все-таки мне очень важно, чтобы не только Президент, Правительство, но и эксперты говорили, что коррупция все-таки начинается с малого. Когда дают взятку гаишнику или врачу, не думают о том, что также поступают министры или еще кто-то, а просто дают и дают. Это не значит, что не надо заниматься большой коррупцией. Наоборот, то заседание «Открытого правительства», о котором вы говорили, оно было в большей степени посвящено именно большой коррупции. Но, на мой взгляд, может быть, я ошибаюсь, конечно, с большой коррупцией как ни странно совладать даже проще, чем с бытовой. Мы знаем, что продвинутые страны в смысле антикоррупционного поведения прежде всего отличаются тем, что там нет бытовой коррупции.

Не знаю, сможем ли мы перейти к системе уголовной ответственности за незаконное обогащение. Не знаю, потому что у меня нет абсолютной уверенности, что для нашего развивающегося общества это хорошо. Вы, естественно, со мной можете не соглашаться и, наверное, не согласитесь, но просто здесь очень зыбкая граница между уголовной ответственностью за незаконное обогащение и возвращением к обществу тотального распределения и казарменного социализма. Я в таком обществе жить не хочу.

Это не значит, что не нужно бороться с коррупцией, в том числе с предметом этой коррупции – незаконным обогащением. Но вот такое прямое установление ответственности у меня, во всяком случае, вызывает определенные сомнения. Может быть, я ошибаюсь, может быть, эта мера окажется эффективной и себя как-то хорошо зарекомендует, но у меня есть сильные подозрения, у меня все-таки есть свои представления о том, как должна работать система уголовных наказаний, уголовно-исполнительная система.

Но в любом случае диалог на эту тему должен быть продолжен. И то, что мы все-таки вводим уголовную ответственность за другие правонарушения, то, что мы переходим к системе контроля за крупными расходами государственных служащих, это все равно шаг в правильном направлении. Даже при понимании того, что это не радикальный шаг, и у него, наверное, есть свои недостатки.

С чем я полностью согласен, так это с тем, что у нас неплохо сейчас обстоят дела с декларированием, во всяком случае, с формальной стороной декларирования. Все декларируются, все, как минимум формально оголяются, показывают товар лицом. И, кстати, многие мне даже за это благодарны. Не скрою от вас, когда я вот это все вводил, я разговаривал с некоторыми своими коллегами, они ко мне пришли и говорят: «Как нам поступить? У нас вот такая ситуация. Жены зарабатывают большие деньги». Я говорю: «Послушайте, вы считаете, что это законный доход?» Они говорят: «Да, мы считаем, что это законный доход, и здесь нет конфликта интересов. У нас изначально так было». И так далее. Я говорю: «Если это так, то вы должны радоваться, что в какой-то момент вы все это предъявляете, и после этого у вас уже этих проблем не будет». Потому что для любого человека очень важна его кредитная история. И теперь как бы эта ситуация, о ней знают все. Кому-то она кажется нормальной, кто-то считает, что это просто хамство, и за это ненавидит чиновников. Но в любом случае, это на поверхности. Мне кажется, это очень важно.

Но с чем бы я хотел абсолютно согласиться, из того, что прозвучало: у нас нет никакой ответственности за конфликт интересов. Это конструкция, которой уже лет десять, и я, кстати, причастен к ее возникновению в 2002 или 2003 году, не помню, когда мы закон этот писали. Ничего практически не поменялось. На этот конфликт интересов все плюют. Мне кажется, что здесь как раз можно было бы пойти по более строгому варианту и, может быть, даже ввести уголовную ответственность за несообщение о наличии конфликта интересов, не только увольнять, но и даже в какой-то ситуации вводить уголовную ответственность. Это точно лучше, чем просто ответственность за то, что кто-то что-то заработал или каким-то образом приобрел.

Конечно, власть никогда не хочет наказывать себя. Это тривиальность, но это так. И можно вести работу по борьбе с коррупцией вне Совета, но если вы все-таки найдете в себе силы остаться, я бы был вам за это признателен. Просто потому, что я уже говорил, работа в качестве гражданского активиста, вы все ей занимаетесь и занимаетесь весьма успешно, но само присутствие внутри президентской структуры или какой-то экспертной площадки на базе Правительства – это все равно очень важная задача. Именно это и есть соприкосновение, которое так важно для нашего гражданского общества.

Самое последнее, что мне хотелось бы сказать. Я бы хотел согласиться с тремя тезисами, которые озвучила Людмила Михайловна Алексеева. Согласиться всецело.

Во-первых, модернизация не может быть без поддержки гражданского общества. Никакой модернизации нашей жизни не будет, если эту модернизацию не выстрадает гражданское общество. Говорю это не ради высокопарных слов, а просто потому что сам пришел к этому выводу в процессе совместной работы.

Во-вторых, с чем также не могу не согласиться, бюрократия никогда не захочет реформировать себя сама. И это не российская черта, это не черта российской бюрократии. Это черта любой бюрократии: чего себя реформировать, если и так все хорошо, и так все получилось. Но именно для этого и существует гражданское общество и каналы коммуникаций. Именно гражданское общество «терзает» бюрократию, «терзает» власть, в результате власть должна идти на какие-то встречные действия. Если власть находит в себе мужество идти навстречу, такая власть система отношений сохраняется. Власть не бывает вечной. Если власть не находит в себе мужество пройти этот путь, происходят политические катастрофы. Мы этими катастрофами в XX веке наелись. Надеюсь, что мы будем идти первым путем.

И, наконец, третий тезис, который Вы озвучили, это тезис о качестве нашего Совета. Вы сказали, что здесь присутствуют профессионалы, очень разные люди, но все личности, очень заинтересованные в том, чтобы продвигать свои представления, добиваться своих целей. Это я также хотел бы абсолютно полностью поддержать. Не скрою, мне не всегда было легко и слушать то, что вы говорите, и соглашаться с тем, что вы говорите, но то, что вы говорили, всегда было абсолютно искренне, от сердца и, как правило, весьма и весьма аргументировано. Я действительно очень надеюсь, что вот этот качественный состав Совета сохранится и будет применен для пользы нашего Отечества.

И, наконец, самое последнее. Если вы предлагаете мне свою помощь, то я хотел бы в ответ сказать, что всегда готов встретиться с вами на площадке и «Открытого правительства» или «застегнутого на все пуговицы» правительства, закрытого, малого правительства, какого угодно, и переговорить на любую тему, которую вы считаете актуальной для нашей страны.

Еще раз большое вам спасибо за помощь и поддержку.

Russia > Foreign economic relations, politics > kremlin.ru, 28 апреля 2012 > № 543642 Дмитрий Медведев

DPD в России подвела итоги своей работы за 2011 год. Компания увеличила объем отправок на 40 %, что вдвое превышает среднерыночные показатели, составляющие 15-20 %.DPD в России продолжает динамично наращивать обороты и является лидером на российском рынке экспресс-доставки (по данным РБК, 2010 г.). В 2011 г. компания укрепила свои ведущие позиции в отрасли. За прошедший год по России было доставлено свыше 7 млн посылок, общий вес которых превысил 160 тыс. тонн.

Продолжалось активное расширение филиальной сети, что является одним из основных стратегических направлений развития DPD в России. Были открыты 16 отделений в Северо-Западном, Уральском, Центральном, Сибирском регионах, а также на Дальнем Востоке и на Камчатке. Таким образом, к концу прошлого года общее количество отделений компании в российских городах достигло 78.

Набирали обороты и международные перевозки в рамках Таможенного союза: из России в Казахстан перевезено свыше 800 тонн груза. Помимо уже существующих маршрутов из Екатеринбурга и Новосибирска был организован новый маршрут из Оренбурга в Актобе, западную часть Казахстана.

Осенью прошлого года открыт первый филиал DPD в Белоруссии - в Минске, что позволило предложить клиентам доставку их грузов в кратчайшие сроки - на следующий рабочий день.

Вместе с развитием рынка расширялся портфель услуг компании. Для индустрии дистанционной торговли создано специальное отраслевое решение DPD Consumer. В рамках данной услуги предусмотрена оплата посылки наложенным платежом и возможность выбора способа доставки, наиболее удобного для покупателя. Предложение доработано в текущем году с учетом новых потребностей клиентов и их заказчиков.

Не менее важным событием 2011 года стал запуск решения DPD Pharma&Cosmetics Logistics. Данная услуга специально разработана для термочувствительной продукции фармацевтических и косметических компаний и гарантирует температуру перевозки не ниже +5° С на всем протяжении маршрута.

В течение года продолжалось развитие 3PL-сервисов, совершенствовались процессы оказания услуг кросс-докинга и комплектации заказов. В современном логистическом комплексе класса "А" на территории аэропорта "Домодедово" была расширена площадь отделения DPD, куда переехала складская служба, что позволило DPD складировать и обрабатывать увеличивающиеся объемы посылок и грузов.

За последний год в шесть раз выросло количество импортных отправлений. Такое увеличение в основном обусловлено ростом заказов россиян в зарубежных интернет-магазинах. DPD продолжит активно работать над развитием международного направления доставки, чтобы предложить потребителям серьезную альтернативу по качеству и срокам.

"В 2011 году наша компания отметила двадцатилетие своей работы в России, - отмечает Николай Воинов, Генеральный директор DPD в России. - На протяжении всех этих лет мы стремились предугадывать потребности наших клиентов, постоянно предлагая новые услуги и сервисы, способствующие развитию их бизнеса. Тот факт, что в прошлом году наши обороты росли со значительным опережением среднерыночных показателей, говорит об эффективности выбранной нами стратегии. Мы будем придерживаться этого направления и в дальнейшем, предоставляя клиентам в любом регионе страны широкий спектр транспортно-логистических услуг неизменно высокого качества".

О компании DPD

Доставляя ежедневно более 2,5 миллионов посылок, DPD является ведущей международной службой экспресс-доставки. DPD обладает наиболее эффективной сетью автомобильных дорог в Европе и охватывает практически все страны мира. Из обширного набора услуг компании по международной экспресс-доставке и по доставке внутри страны клиенты могут выбрать транспортно-логистическое решение как для своего бизнеса, так и для себя лично. 24 000 человек персонала и 18 000 автомобилей DPD работают более чем в 800 терминалах компании.

83,32 % акций DPD принадлежат Группе GeoPost, подразделению французской Группы La Poste. С объемом продаж, составившим в 2011 г. 3,6 млрд евро, GeoPost занимает второе место в Европе на рынке экспресс-доставки посылок.

Как международный провайдер DPD присутствует в России и является признанным лидером на российском рынке экспресс-доставки посылок и грузов, предлагая сервис на уровне современных мировых стандартов. DPD в России осуществляет доставку в более чем 4000 городов и населенных пунктов России и в другие страны мира.

В Минске (Республика Беларусь) прошли заседания отраслевых Советов при Координационном транспортном совещании государств-членов СНГ (далее - КТС СНГ). В рамках мероприятий специалисты из Российской Федерации, Белоруссии, Азерйбаджану, Казахстана, Молдовы, Туркменистана и Украины обсудили ряд актуальных вопросов развития сферы транспортных услуг на пространстве СНГ.

В частности, было проведено заседание Советов КТС СНГ: по безопасности на транспорте, по образованию и науке, по информатизации на транспорте, а также Совещание государственных администраций морского и речного транспорта и Совещание по автомобильному транспорту. Именно в последних двух и приняли участие украинские представители - соответственно заместитель директора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Мининфраструктуры Игорь Горобец и Вице-президент Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Украины Леонид Докиль, - которые вместе с коллегами из других стран-членов СНГ обсудили ряд важных вопросов развития перевозок водным и автомобильным транспортом в рамках СНГ.

Так, в частности, в повестке дня нынешнего заседания Совещания государственных администраций морского и речного транспорта участниками были рассмотрены вопросы строительства современных типов судов "река-море" для стран СНГ и взаимодействия смежных видов транспорта (морского, железнодорожного) в крупных транспортных узлах. Поднят вопрос и увеличение грузопотоков между странами СНГ и Дунайского бассейна, а также необходимости открытия новых паромных линий для перевозки автотранспорта и пассажиров по Каспийскому морю для дальнейшего развития судоходства и товарообмена между государствами.

Обсуждены и ряд вопросов, касающихся обеспечения безопасности судоходства и мореплавания в акватории Черного и Каспийского морей. Стороны договорились продолжить работу по расширению сотрудничества государственных администраций морского и речного транспорта в области безопасности мореплавания, поиска и спасания, предотвращения загрязнения морской среды. Соответствующая работа проводится и по обеспечению эффективного развития перевозок водным транспортом в рамках СНГ.

Среди актуальных вопросов автомобильного транспорта, рассмотренных на соответствующем Совещании КТС СНГ - проведение странами-участницами СНГ работы по ликвидации барьеров, возникающих при осуществлении международных автомобильных перевозок пассажиров и грузов, упрощение и гармонизация процедур открытия и продления регулярных международных автобусных маршрутов и др.

Россия, Белоруссия и Казахстан договорились закрывать границу Таможенного союза и всех стран-участниц в случае объявления хотя бы одной из них временных ограничений на ввоз того или иного вида животноводческой продукции, сообщает Россельхознадзор.

"При введении одной из сторон временных ограничений на ввоз подконтрольных грузов из третьих стран на территорию Таможенного союза, эти ограничения будут автоматически распространяться на всю территорию Таможенного союза", - договорились участники ТС. Сторона, по чьей инициативе вводится запрет, должна оперативно размещать информацию о причинах, по которым они введены, и так же оперативно информировать о снятии ограничений.

Москва предложила партнерам перейти от бумажных ветеринарных сертификатов к электронным документам. Российская и белорусская стороны будут использовать для этой цели ИС "Меркурий". Казахстанская сторона сообщила, что будет производить внутреннюю ветеринарную сертификацию в собственной национальной информационной системе.

В прошлом году, в июле, когда Россельхознадзор вел трудные переговоры с Германией о поставках продукции животного происхождения, Москва упоминала о ввозе и в Россию, и на всю остальную территорию Таможенного союза.

Таможенный союз существует с 2007 года. В этом году родилось Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана (ЕЭП). "От Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству. Создаем колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы", - объяснял суть последних изменений премьер Владимир Путин.

Временные ограничения на ввоз той или иной животноводческой продукции из третьих стран, введенные одной из стран-участниц Таможенного союза, будут автоматически распространяться на две другие страны, говорится в сообщении Россельхознадзора.

Такая договоренность была достигнута по итогам переговоров руководства ветеринарных служб России, Белоруссии и Казахстана.

"По вопросу порядка реализации ограничений достигнуты договоренности о том, что при введении одной из сторон временных ограничений на ввоз подконтрольных грузов из третьих стран на территорию Таможенного союза эти ограничения будут автоматически распространяться на всю территорию Таможенного союза", - говорится в сообщении.

Сторона, введшая ограничения, должна оперативно размещать информацию о причинах, по которым они введены, на своем официальном сайте в режиме ограниченного доступа, а также в письменной форме оповещать об этом две другие стороны.

Как отмечается в сообщении, такая же процедура информирования будет действовать при снятии ограничений.

Для обмена данными по выдаче разрешения на подконтрольные товары российская и белорусская стороны будут использовать информационную систему "Аргус", казахстанская - ЕАСУ АПК, для обеспечения взаимодействия между ними будет создан специальный протокол.

Российская сторона также предложила перейти от бумажных ветеринарных сертификатов, оформляемых при перемещении подконтрольных товаров по территории Таможенного союза, к электронным сертификатам. Россельхознадзор напоминает, что система электронной сертификации используется в Новой Зеландии, Европейском союзе, США и Бразилии.

Российская и белорусская стороны будут использовать для этой цели информационную систему "Меркурий". Казахстанская сторона сообщила, что будет производить внутреннюю ветеринарную сертификацию в собственной национальной информационной системе.

Вопрос использования электронных систем для обмена информацией по вывозу и ввозу подконтрольной продукции на территорию ТС будет обсуждаться на технической встрече в Казахстане в июне, отмечается в сообщении. Стороны также рассмотрят вопрос о разработке нормативного документа о порядке контроля за поднадзорными товарами, ввезенными из третьих стран на территорию одного из участников ТС, прошедшими процедуру таможенного оформления и впоследствии перемещаемыми между странами ТС.

Неправительственные организации (НПО) России, Казахстана и других стран постсоветского пространства способны организовать в ближайшей перспективе крупный совместный проект в социальной сфере, сказала в пятницу исполнительный директор Гражданского альянса Казахстана Алина Хаматдинова в ходе видеомоста Москва - Ереван - Астана.

По ее мнению, такое взаимодействие НПО будет способствовать развитию интеграционных процессов на евразийском пространстве.

"Я думаю, что можно на постсоветском пространстве даже сейчас, в условиях такой вот зачаточной интеграции, проводить такие социальные интеграционные кампании, потому что это призыв, это общая идеология, это общие добрые дела, социальные проекты", - сказала Хаматдинова, отвечая на вопрос РИА Новости о возможности крупных акций НПО в рамках будущего Евразийского союза.

Возглавляемый Хаматдиновой Гражданский альянс Казахстана, объединяющий крупнейшие неправительственные организации страны, в 2010 году организовал кампанию "Мы - одна команда", в рамках которой по всему Казахстану прошли несколько сотен социальных и благотворительных мероприятий.

Выступая в пятницу в ходе видеомоста в РИА Новости, Хаматдинова отметила, что у НПО государств постсоветского пространства очень много общих тем и проблем, которые можно решать сообща, и уже есть примеры эффективного сотрудничества в этих областях.

В частности, по ее словам, неправительственные организации сейчас активно участвуют в работе по унификации действующего законодательства стран-участниц Таможенного союза. Также она отметила взаимодействие НПО России, Казахстана и других стран СНГ, единым фронтом выступающих за эффективный антитабачный закон.

"Мы также очень много работаем с российскими НПО по теме эффективности государственных услуг для населения. Мы делимся опытом, мы внедряем общие методы мониторинга для того, чтобы эти услуги, которые государство реализует для населения, были более реальные, были более эффективные", - сообщила Хаматдинова.

"Интеграционные процессы идут, они и будут идти дальше, поэтому у нас очень много общего, и мы будем работать. Если наши коллеги будут поддерживать социальные кампании и мы будем поддерживать социальные кампании, я думаю, от этого интеграционные процессы углубятся и будут, в первую очередь, интересны для населения наших стран", - заключила она.

С 1 января 2012 года на пространстве России, Белоруссии и Казахстана заработала новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Предполагается, что внутри ЕЭП будет обеспечено свободное перемещение товаров, услуг и капиталов через государственные границы стран-участников. Наряду с образованным ранее Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенным союзом ЕЭП должно стать важной вехой на пути к созданию другого более крупного интеграционного объединения - Евразийского экономического союза (ЕЭС), идею которого еще в 1994 году предложил казахстанский президент Нурсултан Назарбаев.

В ноябре 2011 года в Москве президенты России, Белоруссии и Казахстана Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев подписали декларацию о евразийской экономической интеграции - "дорожную карту" интеграционного процесса, конечной целью которого провозглашается создание Евразийского экономического союза. Такой союз планируется создать к 1 января 2015 года.

После разоблачительной программы Шведского телевидения, в которой рассказывалось о том, что сотовый оператор Telia Sonera помогает диктаторским режимам в слежке за оппозицией, компания пообещала принять меры.

Сегодня Telia Sonera объявила, что разработает руководство к действию для своих подразделений, представленных в странах с недемократическим режимом.

"Мы выражаем свое несогласие со всеми нарушениями прав человека и хотим дать четкий сигнал, что мы сделали выводы из критики в наш адрес и готовы приложить все возможные усилия, чтобы поддержать стремления к более открытому обществу в тех странах, где представлена Telia Sonera", - пишет в пресс-релизе председатель правления компании Андерс Нарвингер.

Программа действий включает в себя сотрудничество с независимыми экспертами по правам человека, а также "инициативу диалога" с местными властями.

В репортаже программы Шведского телевидения "Задание - расследовать", показанной на прошлой неделе, приводились доказательства того, что спецслужбы ряда бывших советстких республик имеют собственные помещения в офисах Telia Sonera и прямой доступ к местной базе данных сотового оператора.

Из репортажа следует, что таким образом власти, в частности, Беларуси и Азербайджана могут беспрепятственно прослушивать инакомыслящих и следить за их передвижениями.

Шведско-финский концерн Telia Sonera - пятый по величине сотовый оператор в Европе. На постсоветском пространстве компания имеет бизнес-интересы в странах Балтии, России, Беларуси, Азербайджане, Грузии, Казахстане, Таджикистане и Узбекистане.

Актуальные проблемы по защите окружающей среды обсуждили в Государственном Совете Республики Татарстан на выездном заседании Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий. Об этом сообщает пресс-служба Госсовета Татарстана.

В эти дни в Казани с рабочим визитом находятся депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. В ходе пребывания парламентарии провели консультации с представителями Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ, изучили опыт реализации региональной природоохранной политики, обменялись мнениями по вопросам обеспечения экологической безопасности при проведении спортивных мероприятий.

Главным вопросом выездного заседания стало рассмотрение хода подготовки проекта Программы совместной деятельности по преодолению последствий Чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2012-2016 годы.

В ходе мероприятия о параметрах Программы совместной деятельности по преодолению последствий Чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2012-2016 годы рассказал заместитель начальника Управления программно-целевого планирования МЧС России Андрей Лутошкин. Он сообщил о том, что общая потребность в финансовых ресурсах для реализации программы составляет свыше 2 млрд 800 млн рублей. Эти средства будут получены из бюджета Союзного государства. Предполагается, что 1 млрд 800 млн рублей выделит Россия, 1 млрд 60 млн рублей – Белоруссия. Андрей Лутошкин выразил надежду, что вопросы финансирования будут в скором времени решены, сразу после того, как Минфин РФ даст свое заключение.

Руководство "Белавиа" заявляет, что никто не предлагал российскому Аэрофлоту купить этого крупнейшего белорусского авиаперевозчика.

"Факт остается фактом. Пару лет назад директор департамента по авиации Минтранса Белоруссии Вадим Мельник заявил, что необходимо акционировать "Белавиа". 12 апреля в парламенте министр транспорта и коммуникаций Иван Щербо повторил это", - сказал РИА Новости замгендиректора "Белавиа" Игорь Чергинец."Но никаких шагов на этот счет до настоящего момента не предпринималось. "Аэрофлоту" купить "Белавиа" никто не предлагал", - заявил он.

"О чем идет речь, я не знаю и не понимаю", - добавил Чергинец.

"В российской прессе даже появилась информация, что у "Аэрофлота" есть конкретное предложение и они будут на текущей неделе рассматривать его на совете директоров. Это вызывает удивление", - сказал собеседник агентства.

В настоящий момент "Белавиа" на 100% принадлежит государству. В конце марта вокруг авиасообщения Москва-Минск разгорелся конфликт, основными участниками которого были как раз "Аэрофлот" и "Белавиа". Стороны спорили о ежедневном количестве авиарейсов между столицами России и Белоруссии.

19 апреля 2012г. в г. Минске под председательством заместителя Министра транспорта Российской Федерации Н.А. Асаула состоялось очередное заседание Совета по автомобильному транспорту Координационного транспортного совещания государств-участников СНГ (далее - САТ КТС СНГ). В заседании приняли участие представители министерств транспорта и ассоциаций международных автомобильных перевозчиков Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики и Украины. От АСМАП в заседании участвовал А.А.Воронин - заместитель руководителя Департамента организации перевозок.

На заседании были обсуждены вопросы ликвидации барьеров в международном автомобильном сообщении, внесения изменений и дополнений в Соглашение о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств-участников СНГ от 1999 года, упрощения и гармонизации процедур открытия и продления международных регулярных автобусных маршрутов, применения, в соответствии с Приложением № 8 к "Международной конвенции о согласовании условий проведения контроля грузов на границах" от 21 октября 1982г, на территориях государств-участников СНГ международного весового сертификата транспортного средства (МВСТС), внедрения системы цифровых тахографов в международных автомобильных перевозках СНГ.

В ходе заседания приняты следующие решения:* с целью предотвращения недобросовестной конкуренции, в случае использования регулярного автобусного маршрута двумя и более перевозчиками разрыв между отправлениями должен составлять не менее одного часа;

* сократить сроки межгосударственного согласования открытия регулярных автобусных маршрутов до одного месяца;

* активизировать работу по выдаче международного сертификата взвешивания грузовых транспортных средств, а также по вводу в эксплуатацию большего количества станций, осуществляющих выдачу Международного весового сертификата.

При рассмотрении, по инициативе АСМАП России, вопроса об ответственности автоперевозчиков за нарушение таможенного законодательства на территории Украины, была отмечена несоразмерность санкций изложенных в нем тяжести наказания на перевозчика за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. Принято решение САТ КТС СНГ обратиться в компетентные государственные органы Украины с просьбой о пересмотре упомянутой санкции, предусмотренной статьей 352 Таможенного кодекса Украины.

По просьбе представителей ассоциации "БАМАП" Н.А.Асаул проинформировал участников заседания о принятии в Российской Федерации закона от 02 апреля 2012г. № 31, предусматривающего повышенные штрафные санкции к иностранным перевозчикам, нарушителям российской разрешительной системы, а также задержание транспортного средства до устранения нарушения.

Представитель АСМАП РФ проинформировал участников заседания о разработанном ассоциацией проекте Соглашения о порядке осуществления международных автомобильных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов в рамках государств-участников СНГ, которое передано в Исполком КТС СНГ и МСД для рассмотрения и направления в компетентные органы государств-участников СНГ для согласования.

Правительство РФ отказывается платить 290 млн долларов за штаб-квартиру Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на Арбатской площади, рекомендуя Росимуществу найти здание в центре Москвы подешевле или арендовать офис, сообщает "Коммерсантъ".

По данным газеты, штаб-квартира комиссии во главе с бывшим руководителем Минпромторга Виктором Христенко может расположиться в небоскребе в "Москва-Сити" Игоря Кесаева и комплексе на Озерковской набережной Льва Леваева. Агентом по подбору здания для ЕЭК выступает NAI Becar, ее директор рассказал "Ъ", что площадь штаб-квартиры должна быть не менее 30 тысяч квадратных метров.

Изначально предполагалось, что правительство России выкупит у инвесткомпании "Регион" Сергея Сударикова здание на Арбатской площади, дом 1 на 31,4 тысячи квадратных метров, из которых 14 тысяч квадратных метров - офисы, 5,9 тысячи квадратных метров - торговые помещения, 9,4 тысячи - паркинг.

В ноябре 2011 года президенты РФ, Белоруссии и Казахстана подписали соглашение о создании Евразийской экономической комиссии, которая начала работать с января этого года. С июля комиссии будут переданы все полномочия трехсторонней комиссии Таможенного союза. Предполагается, что в будущем ЕЭК станет первым наднациональным органом евразийской интеграции на постсоветском пространстве, осуществляя руководство не только политикой Единого экономического пространства, но и запланированного премьером Владимиром Путиным Евразийского союза. Евразийская экономическая комиссия будет состоять из двух палат: совета комиссии и коллегии комиссии. 

Интервью российским телеканалам.

Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Добрый день!Дмитрий Анатольевич, спасибо за возможность провести это интервью в прямом эфире – и последнее в Вашем президентском сроке. Надеемся, всем будет интересно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, спасибо. Я всех приветствую: вас всех приветствую и наших телезрителей.

Давайте начнём.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, весь Ваш президентский срок Вы отличались абсолютно либеральной лексикой, говорили, что «свобода лучше, чем несвобода», и написали, по сути, либеральный манифест – статью «Россия, вперёд!»

Хочу спросить Вас о делах: Вы сделали то, что хотели? Как Вы думаете, при Вас Россия стала более свободной страной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Свобода – это такое уникальное чувство, которое каждый человек понимает по-своему. Знаете, конечно, в свободе всегда есть и часть чего-то объективного, но вообще-то это наши ощущения. Я как-то в одной из программ или, точнее, в одном из выступлений сказал буквально следующее, что мы являемся свободными только в том случае, если можем сказать о себе: я – свободен. Давайте посмотрим, что происходило в последние годы. Я считаю, что мы действительно продвинулись в плане развития гражданских свобод. Да, кому-то это движение кажется робким, кому-то, наоборот, запредельным, типа не надо так далеко идти, и так всё хорошо было. Но, на мой взгляд, мы продвинулись – и продвинулись серьёзно. Не буду апеллировать к каким-то ранним годам – скажу лишь о событиях. которые состоялись несколько месяцев назад.

Давайте спросим у людей, которые выходили на разные площади, свободные они или нет, – неважно, за кого они: за «белых», за «красных», за «синих». Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство из них скажет: «Да, я свободен, потому что я стою здесь, у меня есть своя позиция, мне многое не нравится». Или наоборот: «Мне практически всё нравится, не смейте это трогать. Но я свободен».

Свобода – это самоощущение. И в этом смысле мы сделали немало.

А.ПИВОВАРОВ: Если можно, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы свести этот философский общий вопрос к экономике. На экономических, так сказать, знамёнах Вашего президентства было начертано: «Модернизация и конкурентоспособность», мы помним. Вы довольны, как Вы пронесли эти знамёна? Могу даже сузить этот вопрос: Россия за время Вашего президентства стала менее зависима от углеводородов или больше?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это, конечно, для нас очень важная тема, потому что один из основных рисков, который обычно упоминается в связи с Россией, – это наша зависимость от углеводородов. И до сих пор, если говорить о различных оценках – рисков, как правило, упоминается два: демография и избыточная зависимость от поставок сырья на экспорт.

Откровенно скажу, я не вполне доволен тем, что мы сделали за эти годы. У меня не было никаких иллюзий, что мы за четыре года откажемся от экспорта нефти, газа, да это и неправильно. Просто потому, что мы действительно крупнейшая сырьевая страна, мы поставляем углеводороды в огромное количество государств. Но нам нужно было диверсифицировать экономику. Мы двигались по этому пути – и двигались в целом не очень медленно.

Я могу вам сказать, что за последние четыре года производство промышленных товаров, производство средств производства, производство основных областей промышленности выросло приблизительно на 50 процентов. Если говорить о производстве радиоэлектронных средств, они выросли приблизительно процентов на 30. Это неплохо. Тем не менее если говорить о нашем экспортном балансе, то 70 процентов нашего экспорта – это углеводороды (так приблизительно и было), и лишь 5 процентов – это поставка продукции машинотехнического характера. Поэтому работа по диверсификации должна быть продолжена. Именно на это, кстати, и нацелена программа модернизации нашей экономики.

Напомню, что она включает в себя пять элементов: и космос, и IT, и атомную промышленность, и массу других очень важных направлений – включая, кстати, производство лекарств. Если мы сумеем за ближайшие годы двинуть процесс модернизации по этим пяти ключевым направлениям и по некоторым другим, мы действительно сможем диверсифицировать экономику (слово тяжёлое, трудно произносить).

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Д.МЕДВЕДЕВ:Я с этим не полностью соглашусь, потому что в целом ряде случаев при совершении преступлений отвечали люди уровня замминистра, в некоторых случаях и на другом уровне ответственность происходила.Что же касается ответственности Министра внутренних дел, он, конечно, несёт полную ответственность за состояние дел в МВД, и он это прекрасно понимает. Он отвечает и за проведение реформы, как и я отвечаю – как Президент страны, как Верховный Главнокомандующий.

И если говорить о судьбе министров, то их судьба понятна – 7 мая все министры подадут в отставку. Вот так.

А.ШНАЙДЕР: Но это же не следствие – это только отставка. Что, отставка является самым большим возможным наказанием?

А.ПИВОВАРОВ: И то плановая, извините, отставка.

А.ШНАЙДЕР: Да, тем более плановая отставка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это действительно плановое мероприятие. Я скажу такую вещь. Если за любое событие отправлять министра в отставку, то мы никогда не наберём нормальной команды, потому что мы с вами знаем, в каких условиях работает страна, мы знаем и проблемы нашей политической системы, экономического состояния. Поэтому если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрётся в коллапс.

Я всё-таки закончу эту мысль: действительно, это плановое мероприятие. Но если Вы меня спрашиваете в отношении того, является ли отставка самым страшным наказанием, то я Вам могу сказать так: для многих чиновников отставка страшнее, чем ответственность. Поэтому я считаю, что и отставки тоже должны быть мерой реагирования государства на те или иные проблемы.

Напомню, за время моей работы у нас сменилось 50 процентов руководителей субъектов Федерации. Вот вы мне назовите хоть какой-нибудь иной период в нашей истории, когда так быстро происходила ротация. Кто-то уходил, потому что у него заканчивались полномочия; кто-то уходил, скажем так, по доброй воле, потому что считал, что у него не идёт; чего скрывать, даже в некоторых случаях, когда люди писали заявления, они делали это не добровольно – они делали это потому, что мне приходилось им говорить: «Извините, ребята, у вас не получается – до свиданья». Я уж не говорю о некоторых случаях, когда главы субъектов Федерации у нас находятся под следствием, об этом не следует забывать.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как раз по поводу того, что отставка кажется самым страшным наказанием для чиновника, потому что такое ощущение, что борьба с коррупцией ведётся в основном только на словах. Мы очень много слышим подозрений и даже иногда обвинений в адрес очень высокопоставленных госчиновников. Бывший глава Вашей Администрации [Сергей] Нарышкин говорил, что при Юрии Михайловиче Лужкове в Москве был запредельный уровень коррупции, и что? Никаких последствий в отношении Юрия Михайловича. Это не единственный случай опять же, Лужков – это такой яркий пример. Мы все знаем много примеров и губернаторов, и других высших госчиновников, в отношении которых есть большое предубеждение, недоверие в обществе. Однако никакой реакции у власти на эти настроения в обществе совершенно нет. Это дело касается не только коррупции – дело касается этичности поведения, возможно. Но репутация никак не влияет на политическое будущее. Волгоградский губернатор [Сергей] Боженов ославился на всю страну своим вояжем в Италии. И мы не сомневаемся, что его репутация никак не повлияет на его блестящую в будущем политическую карьеру.

Почему не происходит никакой реакции на запрос общества? Почему нет реальных результатов борьбы с коррупцией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, знаете, я понимаю долг СМИ в том, чтобы категорически формулировать свою позицию, это правильно. Но эта позиция не вполне точная.

Я Вам только что сказал, что вынужден был отправить в отставку 50 процентов губернаторов. Часть из них ушла именно потому, что, допустим, не было достаточных доказательств совершения преступления. У нас презумпцию невиновности никто не отменял, она действует. С другой стороны, по самым разным причинам (и Следственный комитет мне докладывал, и другие материалы были) мне приходилось принимать такое решение – просто вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Знаете, Вы сами уходите, иначе будет хуже». Это первое.

Второе. По целому ряду бывших губернаторов идут уголовные дела. Ошибкой было бы считать, что никаких уголовных дел нет. Это неправда, они есть. Я не буду вмешиваться в прерогативы следственных органов. Если хотите, поднимите информацию, это всё есть в прессе.

Третье. Если говорить о количестве коррупционных преступлений: их число, и зарегистрированных, и расследуемых, с каждым годом растёт. Сейчас в производстве Следственного комитета 17 тысяч преступлений коррупционной направленности, по которым проходят чиновники. Но это не значит, конечно, что они все должны обязательно висеть в интернете. Хотя, кстати, такое предложение мне поступило во время одной из сессий «Открытого правительства». Мне говорят: давайте так – вот как только возбуждается уголовное дело по какому-то факту, сразу конкретного чиновника вывешиваем и пишем, что в отношении него ведётся такое разбирательство. Но это спорная вещь.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но зерно в этом есть какое-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зерно в этом есть, чтобы люди знали. С другой стороны, ещё раз говорю, есть презумпция невиновности. Вполне вероятно, что это ничем не закончится, и тогда будет нехорошо.

У нас только в результате действий Следственного комитета установлены 53 организованные группы, которые совершали преступления коррупционной направленности. Поэтому считать, что ничего не делается, было бы большим преувеличением.

Но если говорить о результатах, то здесь я с вами соглашусь: результаты пока скромные. Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники – это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались. Это не значит, что они преступники. Наоборот, чиновники такие же люди, такие же граждане, как и мы. Но мы должны ставить государственный аппарат в такие условия, когда у него не будет возможности повернуть ни вправо, ни влево, когда его поведение будет регламентировано от и до соответствующими правилами: и законом о государственной службе, и должностными регламентами, – и приучать к определённой культуре. Ведь когда мы рассуждаем о коррупции, уважаемые коллеги, обратите внимание, что в так называемых странах с развитой экономикой (так называемых, потому что мы тоже уже страна с развитой экономикой – у нас проблем, может, побольше) уровень коррупции очень разный. Сравните уровень коррупции, например, в скандинавских странах и в южных странах Европы. Почему так (а уровень жизни где-то близкий): привычки разные, история разная, ментальность разная.

Поэтому коррупция – это ещё и набор схем, стереотипов, и с коррупцией нужно бороться и на ментальном уровне. Совершение коррупционного преступления должно быть не только страшным – оно должно вызывать другие эмоции: это должно быть неприличным. Вот только в этом случае можно побороть коррупцию.

М.ЗЫГАРЬ: Я предположу, что было бы логично, чтобы начинали на ментальном уровне бороться не рядовые граждане, а, возможно, высшие представители государственной власти. Вы говорите, что результаты борьбы с коррупцией есть, просто их не очень заметно, и даже сами объясняете, что это потому, что чиновники – это корпорация. Другими словами, они не сдают своих, они как могут если не саботируют, то по крайней мере как-то антикоррупционные меры тормозят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, Миша, но не только чиновники. Потому что мы специально разделили коррупцию на большую, когда речь идёт о начальниках, – она, конечно, больше всего людей раздражает: вот, зажрались…

М.ЗЫГАРЬ: Она просто в огромных масштабах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она в больших масштабах. Но у нас в ещё больших масштабах бытовая коррупция. Вот давайте о ней не забывать. Когда речь идёт о коррупционных проступках, которые совершаются преподавателями, когда речь идёт о коррупции во врачебной среде, честное слово, это тоже не менее опасно для общества. Только к ней-то мы привыкли, и деньги преподавателю и врачу вообще практически дают без зазрения совести – в тех случаях, конечно, когда эти деньги вымогаются. А коррупция чиновников – она раздражает. Я просто к тому, что не только корпорация чиновников покрывает самоё себя – нет, корпоративная среда есть и в других местах.

М.ЗЫГАРЬ:Просто о коррупции бытовой мы знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Но не боремся.

М.ЗЫГАРЬ: Знаете, каждый по-своему. Есть люди, которые борются и которые начинают с себя, но просто хочется, чтобы все начинали с себя.

Д.МЕДВЕДЕВ: Миша, Вы даёте взятки гаишникам?

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ни разу в жизни этого не делал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, Вы боретесь. Вот так и нужно поступать.

М.ЗЫГАРЬ: Так вот по поводу борьбы: просто есть люди, мы всех их знаем, которые, я предположу, заинтересованы в борьбе с коррупцией много больше, чем чиновники, потому что трудно бороться с собой. Может быть, стоило Вам с самого начала сделать ставку в борьбе на тех людей, которые публикуют в интернете разоблачительные материалы (мы все знаем их имена)? Может быть, стоило Алексея Навального того же назначить каким-то главой антикоррупционного комитета, и, может быть, тогда не изнутри борьба с коррупцией, а извне пошла бы эффективнее.

А.ПИВОВАРОВ: Или, например, назначать расследование по его публикациям, поскольку его имя действительно на слуху.

М.ЗЫГАРЬ: Да, как-то реагировать хотя бы на те публикации, которые появляются.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня только просьба: давайте исходить из того, что ни у кого нет патента на борьбу с коррупцией. В этом заинтересованы все мы, и, кстати, все мы в этом смысле – гражданские активисты, во всяком случае сидящие за этим столом. У многих здесь, наверное, есть и свои страницы в социальных сетях, или во всяком случае вы смотрите за ними, это в принципе положительная вещь. Мы говорили о ситуации в МВД и сказали, что огромное количество теперь случаев выплывает наружу. С чем это связано: с новым информационным пространством в том числе. То же самое с коррупцией. Сейчас о ней гораздо проще рассуждать, потому что любой такой случай можно легко поднять наверх. Это не значит, правда, что всё, о чём пишут в социальных сетях, соответствует истине, потому что вы знаете, как легко накручивают настроения. Это отдельная технология и, кстати, вполне управляемая. Но опираться на социальных активистов и можно, и нужно.

Только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону, потому что кто-то из таких активистов – это реальные борцы с коррупцией, которые движимы абсолютно альтруистическими побуждениями, а для кого-то это политическая программа, иногда даже, по сути, политическая авантюра, когда за антикоррупционной риторикой стоит желание просто создать свой политический капитал. Я, кстати, даже за это не осуждаю, потому что это и есть политическая борьба. Но это не филантропия – это политическая борьба, и к ней так и надо относиться.

Общее отношение простое: чем больше в сети фактов коррупционных проступков, тем лучше для дела борьбы с коррупцией, потому что, что бы там ни говорили, власть на самом разном уровне вынуждена на это реагировать, даже если ей это не нравится. И на факты о закупках, и на факты о коррупционном поведении каких-либо тех или иных лиц. Поэтому в принципе это хорошо.

Но борьбу с коррупцией должно вести государство, так во всём мире. А мы, как граждане, должны государству в этом способствовать.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

Понимаете, это на самом деле очень глубоко сидит. Я надеюсь, что у нас с каждым годом будет становиться всё больше и больше оправдательных приговоров, потому что это абсолютно правильно. Не надо стесняться их выносить. Это не признак некачественной работы следствия – это признак другого: что судья не постеснялся поставить точку, сказал – недостаточно доказательств, чтобы признать виновным. Или судья, или коллегия присяжных. Эта проблема есть.

А.ПИВОВАРОВ: Я бы хотел продолжить. Вот Марианна упомянула фамилию Ходорковского. Не так давно президентский Совет по правам человека выносил заключение, что необязателен факт подачи прошения о помиловании – для помилования. Вот Вы на этой неделе помиловали Сергея Мохнаткина, вчера он вышел из колонии. Он писал Вам прошение о помиловании, хотя не признал себя виновным, и мы знаем, что он объявил, что будет бороться за отмену приговора.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что не будет писать прошение о помиловании. Понятно, что, наверное, без прошения помилования быть не может. Но я немного по-другому хочу повернуть этот вопрос. А Вы вообще не считаете, что вот такое длительное нахождение Ходорковского и Лебедева в заключении составляет какую-то проблему для страны – может быть, действительно можно помиловать их и без прошения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, Вы сами сначала сказали, что это делать нельзя, а потом говорите – может быть, можно?

М.ЗЫГАРЬ: Совет [по правам человека] сказал, что можно.

А.ПИВОВАРОВ: Как Президент, Вы могли бы...

М.МАКСИМОВСКАЯ: В Конституции…

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно, Марианна.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Конституция здесь-то важнее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. У нас есть статья 50 Конституции, в которой написано, что каждый осуждённый вправе просить о помиловании. Это Конституция. То есть обязательно должно быть прошение. Более того, в той же самой статье говорится о том, что осуждённый вправе добиваться пересмотра приговора, но это же не означает, что сам суд должен без ходатайства осуждённого начинать эти процессы. Это всегда стимулируется самим человеком во всём мире. И при всём моем уважении к некоторым коллегам, которые подписали соответствующие бумаги, эти бумаги не основаны ни на букве Конституции, ни на духе закона. Говорить о милосердии можно, но это милосердие должно быть всё-таки связано с волей лица, которое подверглось ответственности, с волей осуждённого.

Заберусь сейчас в юридические дебри, но мне это интересно, поэтому всё-таки сделаю это. Вот представим себе: если Президент возьмёт и помилует кого-то без обращения к нему, а в этот момент осуждённый добивается полной реабилитации, то есть признания невиновным, – что произойдёт: Президент помиловал, но фактически пятно осталось. И в этом случае получится, что тем самым Президент нарушил желание человека добиться полного оправдания – если он сам, конечно, об этом не написал. То есть Президент вклинился в процесс доказательства человеком своей полной невиновности. Поэтому, на мой взгляд, это ни юридически, ни фактически несостоятельная позиция.

Но, возвращаясь к Ходорковскому, к некоторым другим людям, которые находятся в местах лишения свободы, я могу сказать одну вещь. Понимаете, мы вообще должны задаться вопросом, почему у нас такое количество людей находится на зоне. Надо ли нам, чтобы в современных условиях, в ХХI веке, такое количество людей осуждалось к лишению свободы? Вот я когда начинал свою работу в качестве Президента, у нас было около одного миллиона лиц, находящихся в местах отбытия наказания, – миллион человек. За то время, пока я работал, их количество уменьшилось на одну пятую часть: сейчас – около 800 тысяч.

Вы знаете, когда мне приносят материалы на помилование (я, кстати, помиловал не только одного гражданина, о котором Вы сказали, – там большее количество людей), я иногда просто удивляюсь: украл мобильный телефон – два года лишения свободы; выловил в пруду, на самом деле реальное дело, семь карпов – полтора года. Какой в этом смысл? Человек, который действительно совершил, по сути, что-то среднее между административным проступком и уголовным преступлением погружается на год, на два в места не столь отдалённые и выходит уже вполне закоренелым преступником с уголовной лексикой и с уголовными мозгами.

А.ПИВОВАРОВ: Который точно не верит в систему правосудия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это проблема системы правосудия. И потом ещё мы тратим деньги на его социализацию: устраиваем его на работу, объясняем ему, что можно как-то пытаться жить по-другому. Поэтому это действительно государственная проблема, и касается она не только Ходорковского, Лебедева или каких-либо других людей – она касается огромного количества людей, которые отбывают наказание.

Но если говорить о конкретном деле, чтобы не получилось так, что чего-то наговорил и не ответил по конкретному вопросу, – ответ на вопрос про Ходорковского и других коренится собственно в ответе на предыдущий вопрос: без обращения не может быть рассмотрения, это моя твёрдая позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, здесь такая очень важная юридическая вещь. По существующей практике Президент милует (кстати, это и УДО так же касается) только тех, кто признаёт свою вину. Вот сейчас с Сергеем Мохнаткиным Вы же сами создали прецедент: Сергей Мохнаткин не признал свою вину – так же, как не признаёт свою вину Михаил Ходорковский. То есть по существующей практике Ходорковского вроде как нельзя было помиловать, потому что он не признаёт свою вину. Но сейчас помиловали Мохнаткина, то есть прецедент создан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я объясню эту позицию чуть более подробно, раз она всех так волнует. Надеюсь, она волнует и тех людей, которые сегодня нас смотрят. Вопрос о прошении основан на статье 50 Конституции, и Президент не может выйти за рамки Конституции. Это, я думаю, абсолютно всем очевидно.

Если говорить о признании или непризнании вины, то этот факт основан на Указе Президента. И в этом смысле я всегда говорил, что Президент вправе отступить от собственного Указа в том случае, когда считает это правильным. Если говорить о конкретном деле, там были достаточно серьёзные аргументы, которые можно рассматривать и как косвенное признание вины, но дело даже не в этом.

Это находится в руках Президента. Вопрос о том, нужно ли признавать вину или не признавать, относится к компетенции Президента и связан с тем Указом, который в настоящий момент действует, вот собственно ответ.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Тогда про другое: про реформы в армии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Видел недавно последние отчёты Министерства обороны, вот такие толстенные. Там сказано, что дедовщина у нас коренным образом изменилась: она уменьшилась. Мы знаем, что денежное содержание военнослужащих растёт. В программе «Время» делаем сюжеты про то, как решается квартирный вопрос военнослужащих.

Вы как Президент всегда отстаивали (и позавчерашнее Ваше выступление) высокие траты на армию: 20 триллионов закладывается у нас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше 20, но до 2020 года.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но всё равно огромные траты.

Вы как будущий премьер так же жёстко будете разговаривать с будущим Министром финансов и доказывать ему, что траты на армию предпочтительнее, чем траты на науку, образование, медицину?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё жёстче буду разговаривать – просто душить буду, добиваться от него, вытаскивать деньги. (Смех.)

Вы знаете, Антон, я никогда не говорил, что армия приоритетнее образования или, наоборот, образование приоритетнее, чем армия, это просто несерьёзный разговор, – я лишь говорил об одном: что мы обязаны реформировать наши Вооружённые Силы, чтобы они были мощные, боеспособные, чтобы там служили люди, хорошо мотивированные, чтобы эти люди любили свою страну и понимали, ради чего они поступают на службу в армию. Вот ради этого и запланированы такие большие деньги.

Кроме того, мы с вами понимаем, что вооружение у нас не менялось практически до последнего времени с советского периода. И я как Верховный Главнокомандующий в этом убеждался неоднократно. Кстати, и конфликт, который был развязан Грузией, это продемонстрировал. Нам пришлось быстро менять наше вооружение.

И сейчас перед нами стоит задача: к 2020 году от 50 до 70 процентов вооружения просто поменять, чтобы появились новые ракеты, новые бронетранспортёры, новая связь и всё, что необходимо для обеспечения обороны и безопасности.

Но эти траты не должны быть бездумными – они должны быть ориентированы на нашу промышленность, которая должна, во-первых, нам предоставлять качественный товар, и, во-вторых, она должна справиться с этими деньгами. Если мы почувствуем по каким-то причинам, что есть проблема, значит, мы к этому вопросу вернёмся.

Что же касается образования, то это не меньший приоритет, чем затраты на оборону. Вот Вы сказали – 20 триллионов. Я напомню, 20 триллионов с лишним – до 2020 года. А ежегодный консолидированный бюджет образования – два триллиона рублей, каждый год. То есть это сопоставимые деньги. И, кстати сказать, тоже позволившие нам за последние годы всё-таки кое-что, на мой взгляд, по важным вопросам в системе образования поменять.

Но оборона и безопасность всегда будут в числе приоритетов государства – и моих приоритетов, если мне доведётся дальше работать на соответствующих должностях.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, а можно про армию и про образование – через личное? Насколько я понимаю, Вашему сыну Илье летом исполняется 17...

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно понимаете.

А.ШНАЙДЕР: А значит, вопросы армии и образования Вас должны интересовать не только как главу государства, но и как нормального родителя. Считаете ли Вы, что любой молодой человек в России должен идти в армию? И что касается сына: какую профессию, какой вуз он выбрал, что он говорит? А что Вы как родитель думаете про ЕГЭ и про реформу образования в целом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала про службу в армии, потому что это серьёзный вопрос. В соответствии с нашей Конституции опять же это долг и обязанность гражданина Российской Федерации – вопрос в том, каким образом этот долг исполнять. У нас сейчас происходят изменения в системе комплектации армии – и я считаю, что правильные изменения. Смысл их вот в чём: где-то через шесть лет мы должны выйти на такой уровень комплектации, когда 85 % тех, кто служит в армии, – это лица, принятые по контракту, а 15 % – это призывники.

А.ШНАЙДЕР: А сейчас какое соотношение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас просто несопоставимо. Конечно, в основном это люди, которые служат по призыву, хотя и контрактников уже немало становится.

Мы должны выйти на профессиональную армию, это абсолютно нормальное требование современной жизни. При этом сохранить частичную возможность призыва, чтобы у нас были резервисты и те, кто хочет посвятить свою жизнь служению Отчизне в Вооружённых Силах, чтобы потом из них, например, из этих контрактников, офицеры появлялись или они ещё как-то устраивали свою жизнь в связи с обеспечением безопасности. Поэтому это, безусловно, конституционный долг.

Но у нас есть высшие учебные заведения, по которым существует правило, что тот, кто туда поступил, должен иметь возможность доучиться, не прерывая образования. По этому поводу существует две полярные позиции: студенты, естественно, их родители и многие другие считают, что это правильно, – часть военачальников и некоторых других лиц считают, что это не вполне правильно.

Моя позиция простая. Я считаю, что нам нужны качественные специалисты. И в ряде случаев разрыв в обучении носит губительный характер. Но только в ряде случаев. Потому что если говорить о системе высшего образования в нашей стране, то она у нас, скажем аккуратненько, избыточная: у нас больше 1150, по-моему, университетов. Я напомню, что в советские времена на весь 300-миллионный Советский Союз было 600 университетов. Я не призываю немедленно что-то закрывать, но это повод для того, чтобы подумать о судьбе высшего образования в целом и качественным его сделать.

В том, что касается ЕГЭ, возвращаюсь к этой теме. Я обсуждал со своим сыном ситуацию с ЕГЭ. Не могу сказать, что мне показались убедительными его доводы. Почему? Потому что он ничего другого не знает. Я знаю, потому что я сдавал экзамены и такие, и сякие. Он сказал буквально следующее: «Это какой-то кошмар: столько нужно заниматься!» Но это нормальные эмоции.

А я-то знаю, что была такая система, а сейчас другая система. Моё отношение к ЕГЭ буквально следующее. Я считаю, что это в целом вполне современный и разумный тест, но он не может быть абсолютно исключительным. То есть, иными словами, только единый госэкзамен – это неправильно. Он должен дополняться другими испытаниями, особенно когда речь идёт о конкретных специальностях, где ЕГЭ не способен продемонстрировать, что называется, товар лицом.

А.ШНАЙДЕР: Гуманитарные…

Д.МЕДВЕДЕВ: Гуманитарные те же самые профессии. Потому что надо понять, как человек мыслит, как он говорит и так далее. Поэтому ЕГЭ – это магистральный путь. Кстати, все учителя, с которыми я разговаривал тихо, без камер, в коридорах, где угодно, – все мне на ухо говорили: ЕГЭ – хорошо, особенно в провинции. Говорят: «Вы знаете, наши дети поступают в столичные вузы, а раньше это сделать было почти невозможно: или блат, или какие-то другие формы для того, чтобы поступить и сдать эти самые экзамены». Поэтому ЕГЭ надо развивать, совершенствовать, в то же время в ряде случаев дополнять его новыми испытаниями.

А.ШНАЙДЕР: Илья-то куда поступает в итоге?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы сейчас этот вопрос с ним обсуждаем. У него есть несколько задумок. Не скрою, он, конечно, интересуется и тем, чем я занимался в прежней своей жизни.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Юриспруденция?

Д.МЕДВЕДЕВ: И юриспруденция, его интересует и экономика – в общем, сейчас он в процессе выбора.

А.ПИВОВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня много говорите о том, что предстоит сделать, о делах, которые пока ещё не завершены, о будущем. Тем не менее 24 сентября прошлого года Вы объявили о решении оставить пост Президента. Мы помним, что было потом: потом были парламентские выборы в декабре, которые многие не признали честными, и самые массовые акции протеста за последнее десятилетие. Я хочу Вас спросить, как Вы относитесь к людям, которые вышли на Болотную [площадь] и на проспект Сахарова. Считаете ли Вы, что до сентября многие из них были если не Вашими избирателями, то по крайней мере сочувствующими Вашей риторике? Возможна ли ситуация, при которой, если бы Вы знали заранее, сколько людей выйдет на Болотную и на проспект Сахарова, Ваше сентябрьское решение могло быть иным?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, я не говорил в сентябре, что я собираюсь оставить пост. Я сказал о другом: что с учётом текущих политических реалий мне представляется более правильной другая конструкция, которая была реализована. И что бы там о ней ни говорили (она, может быть, кому-то симпатична, кому-то весьма несимпатична, это вопрос как раз выбора, это, собственно, и есть демократия), эта конструкция выдержала проверку на прочность, потому что мы добились того политического результата, на который рассчитывали, и получили поддержку большинства граждан.

Теперь в отношении тех, кто выходил на Болотную, на Сахарова, на другие площади. Во-первых, как Президент я ко всем гражданам нашей страны отношусь хорошо: это наши люди со своей позицией. Если говорить о людях, которые протестовали против, допустим, позиции власти или ещё чего-то, – я уважаю их право, это абсолютно нормально. Я не вполне согласен с некоторыми вещами, которые говорили, например, со сцены, потому что у меня другая политическая позиция, но те люди, которые вышли для того, чтобы продемонстрировать свою позицию, заслуживают уважения. Абсолютное большинство из них вело себя как законопослушные граждане: они вышли, сказали всё, что думают. Они и потом выходили, это их право. Потом выходили другие люди, которые говорили, что нам не нравится позиция тех людей, и это тоже нормально.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что те решения, которые были озвучены в сентябре, подтверждены политической практикой, а она, как известно, критерий истины. Мы всё это придумали не ради того, чтобы «согреться», а для того, чтобы получить конкретный политический результат, – мы его получили: получили мандатное управление.

Да, мнение меньшинства заслуживает максимального уважения, но есть ещё и конструкция большинства. И во всём мире демократия – это и есть решения, которые принимаются большинством, которые носят общий и обязательный характер для всей страны.

А.ПИВОВАРОВ: А количество этого меньшинства на конкретных площадях Вас впечатлило?

Д.МЕДВЕДЕВ: Впечатлило.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И его качество?

Д.МЕДВЕДЕВ: И количество, и качество впечатлило, ничего не могу сказать. Впечатлило просто потому, что это за последние годы был такой массовый выход людей с тем, чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции – она должна на неё реагировать. И я считаю, что реакция на это была в самых разных направлениях. И она будет.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, в самом начале Вы сказали, что те люди, которые выходили на площади, каждый из них, по Вашему мнению, мог сказать: я свободен. У меня было ощущение, что люди выходили на площадь именно потому, что они почувствовали, что они несвободны в своём праве выбирать, они говорили, что у них украли их голоса. Они говорили, что выборы были нечестными.

Более того, потом мы увидели, что недовольство выборами и сомнение в чистоте выборов – это не только болезнь, которая существует внутри МКАДа. Мы видели, что и в других регионах России многие люди готовы идти на крайние меры. В Лермонтове была голодовка, которая завершилась успехом. В Астрахани тоже люди пошли на крайние меры – голодали. Я бы хотел спросить, понимаете ли Вы чувства этих людей, которые готовы идти на самые крайние меры, которые доведены до отчаяния? И второй вопрос: Вам за последние годы доводилось испытывать чувство отчаяния?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне – нет. Я Президент и не имею права поддаваться эмоциям. У меня бывает плохое настроение, очень плохое настроение, но отчаяния не бывает никогда. Когда у меня бывает плохое настроение, я иду и занимаюсь спортом, и оно стабилизируется. А потом принимаю решения – самые неприятные, может быть.

Теперь в отношении выборов. Действительно, отношение к выборам изменилось. Люди изменились, общий уровень политической культуры повысился, появились новые информационные средства. Власть не имеет права на это не реагировать.

Очень хорошо, что всё это произошло. Это означает, что должно меняться всё: начиная от технологий проведения выборов и заканчивая технологиями предъявления их результатов, чтобы не было подозрений, что власть кого-то обманула.

Скажу сразу: я считаю, что в масштабах страны никакие существенные фальсификации невозможны. Есть просто закон больших чисел, и поэтому тот результат, который достигается, всегда отражает волю народа. Но даже мелкие нарушения досадны, даже ситуации, когда на одном участке украли один голос, – это уже раздражает. Раньше такого не было, в 90-е годы этого не происходило, это где-то копилось внутри, а сейчас это есть. Поэтому мы должны и законодательство менять, и использовать технологические средства.

Я некоторое время назад принимал решение о том, чтобы оснастить участки этими самыми специальными цифровыми машинами для считывания голосов, КОИБами. Покаюсь, ещё до выборов под влиянием аргументов, связанных с кризисом, я разрешил Минфину отсрочить оснащение этих участков до 2015 года, хотя мог настоять на этом. Это большие деньги – честно говоря, большие деньги: десятки миллиардов рублей. Решили израсходовать их на другие нужды, на социальные нужды. Но, может быть, если бы мы это сделали, вопросов было бы меньше, потому что как ни крути, но эти цифровые технологии обработки – это уже другое дело. Может быть, стоило ускорить этот процесс. Но мы сделаем это сейчас, как и камеры, и всё остальное.Теперь в отношении людей, которые протестуют. Во-первых, они имеют на это право. Вопрос в том, что есть искренний протест, а есть хорошо просчитанная политическая позиция. Сразу хочу сказать: я тоже никого не осуждаю. Но «Голодные игры» – напомню, довольно посредственный голливудский блокбастер – я не знаю, смотрели вы или нет, а я посмотрел. И тот, кто этим занимается, очень часто преследует вполне очевидную политическую цель. На мой взгляд, сейчас все цели достигнуты, все с аппетитом едят и готовятся к заседанию Государственной Думы, готовятся к тому, чтобы получить мандат депутата. Всё это нормально, если это находится в русле решений, соответствующих закону. Вот моя позиция.

М.ЗЫГАРЬ: Вот Вы не верите в крупные фальсификации, но в той же Астрахани именно КОИБы стали причиной такого казуса: на участках, где были КОИБы, победил один кандидат, а на участках, где не было КОИБов и можно вбросить легче, победил другой.

А.ПИВОВАРОВ: Причём там огромная разница в цифрах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, иллюстрация того, о чём я говорил. Я же не говорю, что там не было нарушений – в Астрахани или в других местах.

М.ЗЫГАРЬ: И это не один голос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё раз хотел бы сказать: выборы, если говорить о современных выборах, о крупных выборах, – их украсть невозможно, потому что всегда есть экзит-поллы, которые или «бьются», или не «бьются». Невозможно себе представить ситуацию, когда, например, у кандидата 50 процентов по экзит-поллам, а он получает 20, а другой – получает 70. Это невозможно, эта манипуляция ни у кого не пройдёт.

Но Вы правы, как раз эта ситуация иллюстрирует то, что я сказал: с КОИБами манипуляции в гораздо меньшей степени возможны, чем с обычными ящиками. Поэтому мы должны все участки оснастить ими. И вообще это задача для государства, для Президента, для парламента на ближайшие годы – создать такую конструкцию, когда количество сомнений будет минимальным.

Мы с вами понимаем, что очень часто эти сомнения, ещё раз говорю, имеют характер политической технологии. Потому что, если исходить из разумных предположений, человек сначала идёт в суд. В суде, например, его требования не удовлетворяют. Потом он начинает голодать. Это для меня понятная вещь. Но, когда люди сначала начинают голодать, а потом уже собираются обращаться в суд, это похоже на политическую программу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Дмитрий Анатольевич, тогда отчасти продолжение этой митинговой темы, заданной Михаилом.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас с вами абсолютно политический разговор получается.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так Вы у нас политик номер один в стране – как же, о чём же ещё?

Д.МЕДВЕДЕВ: Экономика, социальная сфера, которая, наверное, людей интересует.

А.ВЕРНИЦКИЙ:Я думаю, потом перейдём.М.МАКСИМОВСКАЯ: Перейдём.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Возвращение прямых выборов губернаторов, упрощение выборов в Госдуму, упрощение регистрации партий – все эти предложения Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию буквально через несколько дней после того, что произошло на Болотной площади. Как и когда появились у Вас эти решения и связаны ли они всё-таки с выступлениями на Болотной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё в самом первом Послании начал реформирование политической системы – и делал это каждый год. И каждый год слышал приблизительно одно и то же. Кто-то мне говорил: «Это слишком робко, что-то он там возится, волнуется, а надо в лоб – и сразу всё поменять». Кто-то, наоборот, говорил: «Не трогайте, всё в порядке, не расшатывайте конструкцию».

Это была моя позиция изначально: я каждый год менял правила, относящиеся к политической системе – напомню, это и доступ к средствам массовой информации политическим партиям, это и понижение барьера для выборов в Государственную Думу, и порядок наделения полномочиями губернаторов (не новый, а тот, который сейчас действует, когда мы перешли к партийному характеру такого рода процедуры), и масса других вещей. Их много, кстати: каждый раз я называл практически по 10 позиций.

В какой-то момент (это было, наверное, где-то год назад) я почувствовал, что завершающий аккорд должен быть более мощным, потому что система созрела. Я же откровенно говорил года два назад, что я против возвращения выборов губернаторов. Почему? Я так считал. Я считал, что в условиях большой страны, очень сложной страны с массой противоречий, действительно есть опасности. Они и сейчас сохраняются. Но в какой-то момент я понял: люди хотят выбирать начальников. Думаю – и отлично, потому что мы тем самым снимем эту ответственность с верховной власти. Пусть люди сами прочувствуют и научаться отличать ответственных руководителей от демагогов; людей, которые способны проводить собственную политику, от тех, кто будет плестись в хвосте проблем.

И сейчас эта модель будет реализована именно потому, что общество созрело – созрело на новом этапе. Почему я сегодня говорю об этом и говорил несколько дней назад? Нынешнее форсированное движение в сторону демократии не приведёт к хаосу, я уверен, потому что изменилось общество. Оно в 90-е годы было другим.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, по поводу верховной власти.

У Вас новая рокировка с Путиным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы в шахматных терминах это определяете.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так принято говорить о том, как вы обмениваетесь постами, которые вы занимаете. Теперь Владимир Путин передаёт Вам как будущему премьер-министру свой нынешний пост лидера «Единой России». Путин, очевидно, таким образом освобождается от груза непопулярной партии. Но зачем это Вам?

И ещё. Вы так же, как он, возглавите партию, но в неё как-то так стыдливо не вступите – или: и возглавите, и вступите, и ещё что-то там внутри поменяете?

А.ПИВОВАРОВ: Или вступите, но не возглавите?

М.ЗЫГАРЬ: Или вступите, но не стыдливо?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно продолжить этот ряд.

Мы не обмениваемся постами. Я, конечно, понимаю, что для целей политологии и журналистики эта конструкция нормальная. Но для того, чтобы чем-либо обменяться, надо сначала это получить. Так вот, пост Президента Путин завоевал в борьбе и получил весьма весомую поддержку людей. Если бы люди ему отказали, то ни о какой рокировке, как Вы говорите, речи бы идти не могло. То же самое касается поста Председателя Правительства. Его ещё нужно заслужить и добиться того, чтобы Государственная Дума за него проголосовала. Не скрою, конечно, «Единая Россия» – это сила, с которой я связан, которой я симпатизировал, которая, надеюсь, симпатизировала мне.

Теперь в отношении того, что будет происходить на партийных флангах и в партийном центре. Я абсолютно не могу понять, когда говорят, что «Единая Россия» – непопулярная партия. Слушайте, если у неё 50 процентов голосов в Государственной Думе, что подтверждается всякими социологическими опросами, у неё сейчас текущий рейтинг поддержки 45–47 процентов, по некоторым другим [оценкам] – 52–53, – какая партия популярнее? Все остальные-то явно менее популярны. Это первое.

Это самая большая партия. Я не говорю о том, что это самая совершенная партия. У неё полно недостатков, как у всякой партии. Тем не менее эту партию тоже можно и нужно менять. Поэтому перспективы «Единой России» я рассматриваю как перспективы сильной центристской консервативной силы, которая должна быть в такой стране, как наша.

У нас, например, скажу откровенно, социал-демократов пока таких нет. А плохо, потому что весь мир, как правило, развивается между двумя флангами: с одной стороны – консервативные центристские силы, с другой стороны – социал-демократы. Но это, может быть, будет ликвидировано в ходе новой политической реформы, в процессе развития партийной системы.

Поэтому для меня совершенно очевидно, что в нашей стране была, есть и будет центристская сила, консервативная сила, которая отвечает чаяниям огромного количества людей. Другие люди могут её не любить, ненавидеть, не принимать, это нормально, это и есть демократия: есть абсолютно правые силы, есть левые силы – это нормально.

Что же касается меня лично, если предложение возглавить партию ко мне поступит (а действующий председатель его озвучил), я от него отказываться не буду.

И ещё. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в неё по каким-то причинам не вступит, он в определённый момент начнёт разделять себя и партию. Это возможно для каких-то должностей, например президентских, но в принципе это неправильно. Поэтому я считаю, что председатель партии должен быть членом партии.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть у нас с Вами сейчас такая маленькая политическая сенсация. Фактически мы можем говорить о том, что Вы вступите в партию «Единая Россия» и станете партийным премьер-министром.

Д.МЕДВЕДЕВ: При наличии тех предварительных условий, о которых я сказал. Для этого я должен получить предложение – и партия меня должна поддержать.

А.ПИВОВАРОВ: Но в этом мало сомнений, честно сказать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая жизнь – это сложная штука.

М.ЗЫГАРЬ: Будем держать кулаки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, на это вся надежда. (Смех.)

А.ШНАЙДЕР: Чтобы уже, наверное, заканчивать действительно с политической темой. Вот один из самых обсуждаемых моментов, связанный с политической реформой, это так называемые (извините, Дмитрий Анатольевич, тоже слово такое журналистское) фильтры: президентский и вот теперь ещё муниципальный. Вы только что говорили, что Вам показалось, что общество уже готово к возвращению прямых выборов. Но вот эти самые фильтры – особенно то, что Вас касается, президентский, – не кажется ли Вам, что это сводит на нет саму идею прямых выборов? И зачем, как Вы для себя объясняете? Почему не работают другие механизмы: Уголовный, Административный кодексы, – которые тоже могут позволить отсеивать плохих людей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая конструкция всегда носит конкретный характер. Не бывает абстрактной демократии. Демократия, это моё глубочайшее убеждение, должна быть привязана к определённой национальной почве и к сложившейся политической культуре. Вот она у нас такая, как есть. Она сейчас выше, чем в 90-е годы, никаких сомнений. Но, на мой взгляд, она всё-таки пониже, чем в некоторых других странах. Я думаю, что вы со мной тоже согласитесь.

Теперь в отношении фильтров. Никаких фильтров (в понимании барьеров) в этих законопроектах, в том числе в законе о выборах губернаторов, нет. Но есть квалификационные условия, точнее – одно из них. Какое? Что кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов. Это не мы придумали. Я напомню, сейчас у наших французских друзей идут президентские выборы. Это как раз, по сути, французская конструкция. Причём речь идёт о выборах даже Президента страны, когда кандидат должен доказать, что всё-таки его кто-то воспринимает, что его воспринимают депутаты, лидеры муниципальных образований, что он не абсолютно случайная фигура. Потому что, вы это тоже знаете, давайте вспомним, кого и как избирали в 90-е годы, печальная история иногда была.

Поэтому подтвердить свой авторитет, получив от 5 до 10 % (это была идея муниципалитетов), мне кажется, ничего плохого в этом нет. И, если говорить откровенно, я не вижу никаких проблем большинству серьёзных партий этого добиться – разными способами. Дальше не комментирую.

А.ШНАЙДЕР: А президентский фильтр?

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь президентский фильтр. Никакого президентского фильтра в законе нет. Там лишь говорится о том, что Президент может, но не должен проводить консультации в порядке, установленном соответствующим Указом. Будет ли будущий Президент этим пользоваться, я не знаю. Вполне вероятно, что не будет. Это первое.

И второе. Результат этих квалификаций и консультаций, которые проведёт Президент, – вовсе необязательно, что эти консультации должны кого-то отсекать. Наоборот, по смыслу законопроекта это лишь консультации.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, я бы хотел, может быть, в соответствии с Вашим пожеланием, немножко от политики начать отходить. Вы недавно подписали Указ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я ничего не желаю. Хотите – давайте о политике говорить. Я просто не знаю, хотят ли этого наши зрители.

М.ЗЫГАРЬ: Я думаю, что сейчас зрителям будет интересно, потому что это их напрямую коснётся.

Вы подписали недавно Указ о создании общественного телевидения.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Недалеко ушёл от политики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это правда.

М.ЗЫГАРЬ: Означает ли это, что существующие государственные телеканалы не справляются с возложенными на них функциями, не могут информировать граждан; средства, которые тратит государство на их финансирование, уходят в пустоту? Может быть, тогда не нужно налогоплательщикам тратить свои деньги на финансирование госканалов? И, может быть, после создания общественного телевидения госканалы будут приватизированы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, хорошо так рассуждать, работая на частном канале. Вот если бы мне коллеги с государственного канала задали бы соответствующие вопросы, это было бы интереснее.

М.ЗЫГАРЬ: Они тоже как налогоплательщики платят деньги.

Д.МЕДВЕДЕВ: Платят. Согласен.

По поводу общественного телевидения. Я неоднократно говорил – у меня никогда нет застывшей позиции, мне кажется, это нормально. Тот, кто говорит: «Я придерживаюсь этой позиции с момента окончания университета», – тот врёт.

У меня позиция по отношению к общественному телевидению тоже менялась. В какой-то момент мне казалось, что государственных возможностей, которые есть... У нас вообще собственно государственный холдинг только один: это ВГТРК. Есть Первый канал, контрольным акционером которого выступает государство, но с точки зрения правовой вообще-то это всё-таки акционерное общество. Это несколько другая история. Поэтому госфинансирование напрямую получает только ВГТРК. Так вот, мне казалось, что этого достаточно, хотя меня убеждали: давайте сделаем общественное телевидение. Но потом я по разным причинам начал думать о чём: ведь государство – это такой же собственник, как и частный собственник, например собственник Вашего канала (обращаясь к М.Зыгарю), Вашего канала (обращаясь к А.Верницкому), Вашего канала (обращаясь к А.Пивоварову), хотя у вас собственник такой большой, но он тоже собственник. Так вот, государство – самый-самый большой собственник, и у собственника всегда есть своя воля.Я думаю, что вряд ли вы будете со мной спорить, собственник всегда свою волю проявляет: в России, в Америке, во Франции. Иногда он это делает жёстко (наверное, для средств массовой информации, это неправильно), иногда он это делает тихо, корректно. И так делается во всём мире.

Так вот, общественное телевидение, в отличие от телевидения, которое принадлежит конкретному собственнику или собственникам, – это как раз единственный ресурс, который никому не принадлежит, потому что он независим от государственных источников.

Вот мы что хотим сделать? Мы хотим подтолкнуть этот ресурс, чтобы он потом начал жить на свои деньги, создать фонд целевого капитала, который будет приносить доход. И в этом случае руководство общественного телевидения не будет приходить в кабинеты Правительства или в Кремль и говорить: пожалуйста, увеличьте нам финансирование. Потому что они будут жить на свои деньги. Это создаёт совершенно другую степень независимости – простите, я скажу такую вещь: большую, чем даже на частном канале.

М.ЗЫГАРЬ: Но назначает-то генерального директора всё равно Президент. Значит, источник легитимности всё равно государство.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так, потому что Президент во всём мире – это консолидирующая фигура. Она может нравиться, не нравиться, но это консолидирующая фигура, это гарант Конституции. Во Франции руководителя общественного телевидения назначает Президент, в Великобритании, если я правильно помню, – Премьер-министр. Никто же не возмущается и не говорит: это посягательство на наши права. Он целиком и полностью аккумулирует различные ощущения, различные ожидания людей. Мне кажется, это нормально.

При этом деньги в этом случае всё равно получаются от других источников, а ни на государственных, ни на частных каналах это невозможно. Думаю, что именно поэтому общественное телевидение нужно создать.

Теперь о судьбе государственных каналов. Я считаю, что после перехода на цифровое вещание (а это совсем уже скоро) государству на всех уровнях нужно будет окончательно определиться с количеством государственных средств массовой информации. На мой взгляд, их много, и необходима реорганизация государственной сети. Часть этих каналов должна быть продана, а часть присоединена к существующим государственным структурам. Определённые сигналы, напомню, я даже регионам давал. Не скрою, мне не очень нравится, как эти сигналы прошли, потому что каждый региональный руководитель хочет иметь, конечно, свой информационный ресурс.

А.ПИВОВАРОВ: Извините, я не могу здесь не вступить, Дмитрий Анатольевич. Понятно, что есть различные формы собственности, есть государственные телеканалы, такие как ВГТРК, есть каналы вроде бы частные, но на самом деле мы все понимаем, что есть так называемые федеральные телеканалы, где, в общем, рука государства очевидна в том, что касается контроля за редакционной политикой.

Я хочу в этой связи привлечь наше общее внимание к тому, что среди нас находится уважаемый коллега Михаил Зыгарь – казалось бы, со стороны: «Дождь» – телеканал очень маленький в сравнении с федеральными, с их огромными финансовыми возможностями. Однако же совершенно логично, что здесь находится Михаил. «Дождь» действительно на слуху; туда с удовольствием ходят ньюсмейкеры; Вы туда ходили, Дмитрий Анатольевич. Чаще они туда ходят гораздо охотнее, чем на большие федеральные каналы. Почему вообще так происходит? Спросите любого, ответ будет простой: на «Дожде» нет цензуры. Журналисты «Дождя» ограничены только своими журналистскими представлениями о том, какие новости интересны, какие нет, каких гостей звать, каких нет.

Я буду говорить только за себя, поскольку это такой вопрос, касающийся меня и моих коллег на НТВ. Я как журналист федерального канала сталкиваюсь регулярно с ограничениями, которые не позволяют мне в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности, конкурировать с тем же «Дождём». Ограничения эти связаны с тем, что принято называть политической целесообразностью – вы знаете: «Не время сейчас, старик».Помимо искусственного ограничения конкуренции это действительно ещё и, как мне кажется, ограничение моей журналистской возможности осуществлять профессиональный долг, информируя зрителей о происходящих событиях. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к этой ситуации, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Несколько иначе, чем Вы, потому что я не журналист. Но, конечно, я прокомментирую то, что Вы говорите. Я был на канале «Дождь». Современный, хороший, относительно пока небольшой канал. Я не верю тому, что у руководства «Дождя» нет своей политической позиции. Она есть; другой вопрос, ещё раз говорю, в какой форме она предъявляется. Эта политическая позиция всегда есть у любого СМИ, и она довольно легко читается. Вот, может быть, общественное телевидение, если мы его правильно запустим, оно будет таким уж совсем нейтральным, хотя полностью нейтральной среды не бывает. Есть политическая позиция и у «Дождя». Это первое.

Второе. Почему ньюсмейкеры, как Вы сказали, с охотой ходят, например, к нашим уважаемым коллегам на «Дождь» и реже появляются в ваших эфирах? Не потому что там где-то есть цензура, где-то нет цензуры, хотя, наверное, политическое влияние, безусловно, на крупных каналах выше, это естественно. По другим причинам. Потому что не зовёте, а они зовут. Вот как только позовёте, они с удовольствием придут – по другой причине: потому что охват федеральных каналов всё равно пока выше, чем у «Дождя», несмотря на то, что у «Дождя» есть очень хорошая, я бы даже сказал, для будущего премиальная аудитория: это молодёжь, которая смотрит «Дождь» и с использованием кабельной сети, и с использованием спутников, и с использованием интернета. Тем не менее всё равно федеральные каналы пока покруче будут. И зазвать любого политика к вам, на мой взгляд, гораздо проще. Давайте ему пространство.

А.ПИВОВАРОВ: Мы Вас зовём.

А.ШНАЙДЕР: Приходите, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я пришёл. (Смех.)

И последнее. Вы знаете, конечно, вопрос о политической целесообразности – это очень тонкая вещь. Цензура, напомню, у нас Конституцией запрещена, и, если она где-либо появляется, это повод для государственного вмешательства.

Что же касается вопросов целесообразности, то это действительно вопрос ответственности руководства того или иного средства массовой информации, попадания в мейнстрим и, если хотите, вопрос внутренней химии отношений между руководством средства массовой информации, журналистским коллективом и, конечно, потребителями телевизионного продукта. Вот эти вещи должны быть в гармонии. Как она достигается? Это уже вопрос не ко мне, а к руководителям соответствующего СМИ.

А.ПИВОВАРОВ: Придётся задать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже задали. Я думаю, они услышали.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И не только они.

Продолжая тему телевидения, цензуры или – хорошо, давайте воспользуемся этой формулировкой – политической целесообразности: Вы как-то сами не так давно заметили, как различается информационная повестка дня в интернете и на телеканалах, вот возникли как будто две параллельные реальности. Те, кто не пользуются интернетом, не знают, в общем, почти ничего о том, какие жестокие споры ведутся вокруг, допустим, ареста участниц Pussy Riot и реакции церкви на это событие, практически не в курсе скандалов вокруг церкви и имущества её иерархов и так далее, этот список можно продолжать очень долго. Вот Вы сами обращаетесь к интернету или к телевидению, когда хотите узнать новости?

Д.МЕДВЕДЕВ: Откровенно скажу, я в большей степени, конечно, обращаюсь к интернету – не потому, что я телевидение не люблю, а просто потому, что интернет мне зачастую удобнее. Я сижу перед компьютером, один раз кликнул и попал на сайт любого из представленных здесь каналов или просто посмотрел на ленту новостей. Но Вы задали правильный вопрос в отношении повестки дня, меня это тоже волнует. Какие у меня ощущения?

Действительно, существует разная повестка дня. Но я попытаюсь подойти к этому с другой стороны: а так ли это плохо? Вопрос в том, что кому интересно. Вот вы назвали несколько тем. Часть из них интересует всё общество, часть из них интересует довольно небольшое количество людей. Я неоднократно обращал внимание на то, что в заголовки новостей, в наиболее обсуждаемые в блогосфере темы, в так называемые хэштеги «Твиттера» попадают вещи, которые никакого отношения к темам, которые волнуют 95 % людей, не имеют. Но из этого возникает огромная волна, событие просто вселенского масштаба. Если исходить из того, что это единая реальность, нужно срочно бежать к руководству телеканала и говорить: так, вот это срочно надо ставить в эфир, об этом говорит блогосфера. Я не уверен, что нужно так поступать.

Но, с другой стороны, Марианна, Вы правы, не должно быть глухой стены. Иногда такие вещи случались – сейчас, на мой взгляд, этих вещей просто нет, когда в одном мире – одно (допустим, в мире интернет-событий), а в мире телевизионных событий – другое, потому что даже событие, которое волнует относительно небольшое количество людей, но является знаковым, оно всё-таки должно тоже попадать и в телевизионный эфир. Поэтому возможны различные реальности, но не должно быть разной повестки дня, вот я так скажу.

А.ШНАЙДЕР: Марианна вспомнила группу Pussy Riot. Так как мы все здесь активные пользователи интернета, нас эта тема тоже очень волнует. Вы следите за процессом – что Вы думаете об этом деле как глава государства, как юрист, как воцерковленный человек, в конце концов?

И вот ещё какой, на мой взгляд, очень важный момент: выступление в храме Христа Спасителя сами девочки называли реакцией на участие РПЦ в предвыборной кампании. Как, по-Вашему, сегодня должны строиться отношения между властью светской и властью религиозной – с учётом, конечно, того, что в нашей стране есть регионы, где преобладает не православие, а ислам, например, и там эта тема совершенно по-другому звучит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще очень тонкая тема, к которой все мы должны относиться весьма и весьма бережно. Наша страна сверхсложная, наша страна многоконфессиональная, в нашей стране совершаются преступления по мотивам религиозной розни, в нашей стране убивают иногда за религию. Я хотел бы, чтобы об этом задумались все, абсолютно все, независимо от конфессиональной принадлежности. Это чудовищно, но это происходит. И поэтому тот хрупкий мир, который нам удаётся сохранять последние годы, его во что бы то ни стало необходимо беречь. Во что бы то ни стало. Потому что последствия для нашей страны могут быть просто катастрофические.

Но мы же с вами знаем, нет ни одной страны в мире, где бы федерация была построена по национальному признаку. А мы такую федерацию имеем. Мы – единственная страна в этом смысле. И поэтому для нас вопрос гражданского мира, религиозной веротерпимости просто критически важный.

Я делал всё, чтобы оберегать мир в этой сфере. Я уверен, что и дальше власти страны так будут поступать. Это вопрос выживания государства.

Если говорить о конкретном вопросе, о той теме, которая сейчас обсуждается, я скажу так. Как глава государства я не буду комментировать юридическую сторону, потому что идёт следствие. И я всегда старался избегать юридических комментариев до той поры, пока во всяком случае нет обвинительного или оправдательного приговора.

Если говорить о моей позиции, как Вы сказали, воцерковленного человека, я скажу очень аккуратно, просто чтобы никого не обижать: на мой взгляд, участники того, что было сделано, получили ровно то, на что рассчитывали.

А.ПИВОВАРОВ: Тюремное заключение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Популярность.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, Вы же сами говорили, приводили примеры про украденных карпов...

А.ПИВОВАРОВ: Вряд ли они рассчитывали на то, что будут сидеть в СИЗО.

М.ЗЫГАРЬ: Про то, что приобщение человека, который не представляет угрозы для общества, вот к этой уголовной культуре – это такая системная ошибка: неужели Вы считаете, что эти девушки представляют угрозу для общества такую, чтобы несколько месяцев сидеть в СИЗО?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, ещё раз говорю, не я принимал решение, а судья. Если я сейчас начну комментировать решение судьи (даже по резонансным вопросам) – откровенно говоря, это и есть вмешательство в правосудие. Я, в конце концов, Президент. Это, знаете, и есть сигнал, типа держите, не выпускайте – или немедленно выпустить. Поэтому я ещё раз скажу, как глава государства, как Президент я не комментирую конкретные ситуации до момента вступления приговора в силу. И здесь Вы меня вряд ли сможете в чём-то уличить. Вот я, например, когда комментировал приговор по одному из дел, я посещал журналистский факультет [МГУ], там одну женщину осудили.

РЕПЛИКА: Таисию Осипову.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но в тот момент уже был обвинительный приговор. Я сказал, что полагаю, что это слишком суровый приговор. Если Вы обратили внимание, правоохранительная система, прокурорская на это среагировала. Почему я об этом говорю? Поэтому Президент должен очень экономно произносить слова такого рода. Но это не отменяет того, о чём я говорил: тюрьма ещё никого не перевоспитывала до такой степени, чтобы человек оттуда выходил другим, это правда.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Сменю тему тогда, разрешите. Социальные сети в интернете, мягко говоря, в том числе и поспособствовали той самой «арабской весне» в арабском мире, революции, прокатившейся по всему арабскому миру. Как, по-Вашему, закончится «арабская весна», что будет с позицией России в том регионе и какое политическое время года наступит у нас в стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: «Арабская весна» закончится холодной «арабской осенью». У нас наступила весна, с чем я всех и поздравляю, – весна и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

А.ШНАЙДЕР: Послезавтра похолодание обещают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это временное явление, так бывало в нашей истории.

А.ШНАЙДЕР: Вот, кстати, если говорить про Ближний Восток, про «арабскую весну»: мы очень часто говорили, что внешняя политика должна быть прагматичной, – бизнес-интересы России в связи с событиями на Ближнем Востоке изменились или нет? То есть мы, например, стали больше ориентироваться на Китай? Что Россия получила в результате событий на Ближнем Востоке?

А.ПИВОВАРОВ:Потеряли ли мы деньги в результате «арабской весны»?Д.МЕДВЕДЕВ: Мы, конечно, со всеми хотим дружить, со всеми хотим торговать, это абсолютно нормально, это наши внешнеполитические интересы, и это правильно.

Что касается ситуации в арабском мире, то, несмотря на короткие формулировки, которые я дал, конечно, там ситуация весьма неустойчивая. К власти в целом ряде стран рвутся радикалы, и работать с ними будет гораздо тяжелее, это медицинский факт. Я об этом говорил всем: и нашим американским партнёрам, и европейским партнёрам, – что целью любых преобразований, даже самых лучших, всё-таки не должна быть передача власти экстремистам. А такая угроза существует. Но будем надеяться, что люди сделают во всех этих странах правильный выбор.

У нас есть там интересы, мы хотим дружить с этими государствами, хотим с ними торговать – торговать и обычными продуктами, так сказать, хотим торговать оружием, хотим торговать тем, чем, собственно, славится наша страна. И мы это будем делать по мере возможности. Никакой переориентации пока не произошло. Но мы, конечно, учитываем геополитические реалии; конечно, в ряде случаев мы просто приостановили какие-то поставки.

М.ЗЫГАРЬ: Если говорить про внешнеполитические интересы, то мы все помним, что в начале Вашего президентского срока у нас началась «перезагрузка», был подписан договор об СНВ. Ну а в конце президентского срока особенных прорывов в последнее время, в том числе экономических, да и политических тоже, с Америкой не видно. И возникает ощущение, что всё это из-за того, что неудобно одновременно одной рукой продвигать отношения с Америкой и в тот же момент обвинять «вашингтонский обком» в том, что он провоцирует и финансирует протесты на московских улицах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с американцами сделали немало за последнее время – с учётом того, что наши отношения никогда не были идеальными и в советский период, и в постсоветский период. Я уже говорил об этом, готов повторить это и сейчас прямо в студии. Я считаю, что последние 4 года были лучшими за всю историю российско-американских отношений, просто лучшими. Это первое.

Второе. Это не означает, что у нас исчезли темы для обсуждения. Это не означает, что мы обо всём договорились. Вы всё знаете не хуже меня. Есть противоракетная оборона, по вопросу которой мы с нашими американскими коллегами разошлись. Мы убеждаем их в том, чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они нам говорят: да-да-да, мы будем учитывать ваши интересы, – тем не менее продвигают свою позицию.

С ними, кстати, далеко не во всём согласны европейцы – их партнёры по Североатлантическому альянсу. Вопрос не закрыт, он должен быть решён. Надеюсь, что мы сможем двигаться по нему в ближайшие годы, ещё есть пять–семь лет для принятия окончательных решений. Если ничего не получится, будем размещать ракеты, никуда от этого не уйти – жизнь есть жизнь.

Теперь в отношении «вашингтонского обкома»: «обком» действует. Скоро выборы «первого секретаря обкома». У меня есть определённые симпатии к одному из кандидатов, но это моё личное дело. Я рассчитываю, что именно он и продолжит славное дело руководства «обкома».

М.ЗЫГАРЬ: То есть рука «обкома» всё-таки дотягивается до московских улиц?

Д.МЕДВЕДЕВ: Рука «обкома» на то и рука «обкома», что эта рука появляется в разных местах.

Если говорить о ситуации в нашей стране, знаете, американцев не нужно демонизировать и уж тем более бессмысленно говорить о том, что американцы какими-то крупными политическими процессами рулят в нашей стране.

Мы – большая суверенная страна, и никто к нам залезть не может, это всем понятно. Но то, что они пытаются влиять на какие-то политические процессы, это справедливо, как справедливо и другое – мы тоже пытаемся влиять на какие-то политические процессы.

Вопрос, Вы знаете, скорее, в такой моральной оценке этих вещей и в тактичности. Нам далеко не безразлично, что происходит в Америке, это правда. У нас, правда, и возможностей поменьше, чем у американцев пока, это тоже правда. И им, наверное, не безразлично, что происходит у нас. Но нужно вести себя тактично.

При этом я никогда не придерживался позиции, что люди, которые выходят куда бы то ни было, настроены «обкомом», «горкомом» или еще кем-то. Это несерьёзно, потому что можно настроить 2–3–5 человек, 25, 500, но невозможно настроить большее количество людей, касается ли это людей, которые протестуют против власти или выходят голосовать и поддерживать власть.

А.ШНАЙДЕР: А что касается людей, которые выходят, например, на улицы в Ульяновске? Это тоже такая международная тема. Что там происходит? Что это всё-таки будет, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду логистический центр?

А.ШНАЙДЕР: «Площадка для подскока», как её называли, или всё-таки полноценная военная база?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это именно «площадка для подскока», как Вы назвали. Это всего-навсего лишь возможность помочь в выполнении миротворческим контингентом той миссии, которая проводится в Афганистане. Мы все заинтересованы в том, чтобы Афганистан был мирным, чтобы оттуда не исходила угроза, чтобы терроризма там было меньше. Поэтому это наша открытая позиция.

Да, мы с НАТО периодически спорим, но в том, что касается Афганистана, мы всегда поддерживали соответствующую миротворческую операцию. И будем её поддерживать. В Ульяновске не появится ни одного военного, ни одного гражданского лица оттуда. Это просто техническая операция. Разговоры об этом – это нормальная вещь, это политическая борьба.

Некоторые политические силы, естественно, решили эту тему поэксплуатировать, потому что у нас есть люди, которые крайне не любят Америку. И эти настроения тоже можно периодически раздувать. Соответствующие политические силы этим воспользовались. Ничего в этом особенного нет. В Америке тоже есть люди, которые не любят Россию, и некоторые политические деятели там тоже периодически нагнетают антироссийскую истерию.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, ещё недавно отношения России практически со всеми ближайшими соседями, казалось, были безнадёжно испорчены. Смотрите, с Украиной – «холодная война», с Грузией – самая настоящая война, с Белоруссией – война слов, с Прибалтикой – информационная война.

Как Вам кажется, за годы Вашего президентства изменились отношения с соседями в лучшую сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это я испортил – с Украиной, с Белоруссией, с Грузией и с Прибалтикой?

А.ПИВОВАРОВ: И церковь XVI века – тоже Вы. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом подумал. Это, простите, тоже я разрушил? (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ: Я-то спросила, как изменились [отношения] за годы Вашего президентства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, они изменились. Они были неодинаковыми. С Украиной всё начиналось в ситуации, когда отношения были действительно очень сложными, и отношения с президентом Ющенко были весьма и весьма тяжёлые. А сейчас отношения другие, несмотря на определённые противоречия, споры, которые мы с украинскими партнёрами ведём, но это всё-таки партнёрские, товарищеские отношения.

Я надеюсь, что и украинскому истеблишменту, и Президенту Януковичу при принятии решений удастся, во-первых, преодолеть некоторые стереотипы, которые довлеют над ними, и просто руководствоваться большим прагматизмом, в большей степени учитывать украинские же интересы.

В том, что касается Грузии, здесь история гораздо более печальная. Это был вооружённый конфликт, нападение на маленькие бывшие части Грузинского государства, который закончился известно чем. Им надавали по голове, и мы вынуждены были признать Абхазию и Южную Осетию в качестве самостоятельных субъектов международного права.У нас – у меня лично, у моих друзей, партнёров, товарищей, – как, уверен, у всего нашего народа нет никакой антипатии к Грузии. Наоборот, Грузия – близкая нам страна, грузинский народ нам близок и дорог. И мы его, кстати, спасали неоднократно, что бы там ни говорили отдельные политиканы в Грузии.

Поэтому Саакашвили – пустое место, ноль. Он рано или поздно уйдёт из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, и идти так далеко, как они будут готовы.

Белоруссия: тоже там от любви до ненависти и так далее. Тем не менее у нас особые отношения, у нас Союзное государство. Мы, не скрою, часто спорили с Президентом Лукашенко, он человек непростой, эмоциональный. Но знаете, я могу сказать одно: он принял важные для себя решения, посмотрел в разные стороны и принял важные для себя решения.

Он был одним из инициаторов подписания Соглашения о Таможенном союзе, сейчас является одним из активных двигателей реализации идеи Евразийского экономического союза. Мне кажется, это достойная позиция, и мы будем, естественно, развивать все возможные отношения с Белоруссией.

С Прибалтикой более сложная история. Не скрою, я неоднократно думал о том, чтобы приехать к ним в гости. И как ни дам поручение кому-то из помощников, говорю: давайте посмотрим… Обязательно какую-нибудь гадость выкинут. Нельзя так себя вести. Мы, конечно, большие, они маленькие, но это не значит, что нужно хамить до такой степени или нацистов поддерживать.

Поэтому всё в руках у руководителей этих государств. Если они будут занимать более трезвую позицию, не будут на каждом углу говорить: «Русские идут! Вот-вот танки придут, немедленно ракету нам поставьте!» – всё будет нормально. Мы исторически связаны, мы экономически очень сильно связаны. Я уверен, что контакты на высоком и на высшем уровне между Россией и Прибалтийскими государствами возобновятся. Только не нужно видеть в России страшного медведя, который в любой момент готов разорвать эти государства на части.

А.ПИВОВАРОВ: Давайте, с Вашего позволения, вернёмся к внутрироссийским делам. Тут, наверное, стоило бы употребить клише «в случае если Вы станете премьер-министром», но мы понимаем, что Вы станете премьер-министром. Вы не могли бы пояснить роль этого образования под названием «открытое» или «большое правительство»? Вот Вы стали премьером, у Вас есть настоящее Правительство...

РЕПЛИКА: Закрытое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застёгнутое на все пуговицы.

А.ПИВОВАРОВ: Из министров.

РЕПЛИКА: ЗАО.

Д.МЕДВЕДЕВ: ЗАО больше не существует, точнее, не будет существовать после изменений в ГК.

А.ПИВОВАРОВ: Так вот Вы – премьер-министр, у вас Правительство. Это «открытое» или «большое правительство», моё искреннее личное ощущение, наверное, я ошибаюсь, что это будет такой очередной орган вроде Общественной палаты, где заседают уважаемые люди, вполне приличные, которых интересно послушать, но чьи полномочия совершенно непонятны, чьи инициативы, непонятно, то ли уходят в песок, непонятно кем поддерживаются, чей круг ответственности никак не прописан. Зачем нужен ещё один такой орган?

Д.МЕДВЕДЕВ:Алексей, думаю, что Вы понимаете «открытое правительство», которые вначале зачем-то назвали «большим», всех испугали, что мало того, что и так куча нахлебников в обычном Правительстве, так ещё и какое-то «большое», вообще просто кошмар.Так вот это самое «открытое правительство» – конечно, это экспертная площадка. «Открытое правительство» не будет и не может принимать решения за Правительство, наделённое полномочиями, иное было бы просто смешным.

В то же время я с Вами не могу согласиться, что это будет ординарная площадка для обсуждения каких-то актуальных вопросов.

Моё намерение сейчас, если я получу мандат доверия, заключается в следующем. Я хочу практически все ключевые социально-экономические решения пропускать через эту экспертную площадку. Это первое.

И если они мне укажут на всякого рода проблемы, связанные с реализацией этих решений, я их просто не буду принимать. Вот в этом смысл. Кстати, Общественная палата тоже неплохое место, не надо к ней критично относиться.

А.ПИВОВАРОВ: Я же сказал, это очень интересные люди, их всегда интересно слушать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да, но дело даже не только в этом: они реально оказывают влияние на разные процессы.

А.ПИВОВАРОВ: Полномочий не хватает.

Д.МЕДВЕДЕВ: У общественных структур не может быть иных полномочий, кроме как сказать: «Уважаемые власти (или не очень уважаемые), вот наша позиция, и если вы примете это решение, будет беда». Вот это их главная ответственность. Они же не могут водить за меня ручкой, они не могут сказать: «Мы блокируем это». Это невозможно.

Но вторая вещь, которая, на мой взгляд, так же важна. Вот это самое «открытое правительство», – кстати, эта тема очень важная во всём мире, сейчас даже есть конвенция на эту тему, – «открытое правительство» – это карьерный лифт для большого количества разумных людей, которых можно вытащить из экспертной среды, а самое главное, из среды уже действующих состоявшихся руководителей: менеджеров бизнеса, менеджеров среднего звена, в региональных структурах. Я сделаю это, не сомневайтесь.

И, наконец, третье, что, на мой взгляд, не менее важно. Всякое «открытое правительство» – это всё равно информационная среда. Но мы же сейчас с вами практически уже 1 час 35 минут говорим о том, что общество изменилось, информационные технологии таковы, что как только что-то происходит, это становится известно всем. Поэтому это среда общения с органами власти.

Долгое время смеялись над губернаторами, говорили: «Вот они, извините, срисовали с Президента всякие блоги, Твиттер, ещё что-то». Но в этом есть плюс, потому что я видел и знаю, когда губернатора начинают «бомбить» какими-то сообщениями: «Откликнитесь на это», – ему от этого уже не увернуться.

Он в какой-то другой ситуации сказал бы: «Так, ладно, на недельке зайдёте, разберёмся». Допустим, ему говорят: «Немедленно обратите внимание – прорвало канализацию». Всё, он вынужден на это реагировать. Это очень важно. Так это и есть «открытое правительство». Поэтому считаю, что ресурс полезный. Надеюсь, заработает в полную силу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Если Вы получаете, как Вы сказали, мандат доверия, всё-таки каким будет состав вашего Правительства? Вы уже знаете? Готов записывать, кто в него войдёт, кто там точно останется, кого точно не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Антон, записывайте. Так, вице-премьеры – 7 штук. (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ:Это все начинают записывать. Так-так.Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте ещё немножко интригу сохраним.

Я могу сказать только одно. Это моё намерение, оно абсолютно совпадает с намерениями избранного Президента Владимира Путина – весьма существенным образом обновить действующий состав Правительства.

Мы неоднократно с ним об этом говорили. Мы, сейчас чего скрывать, действительно встречаемся, квадратики какие-то рисуем, обсуждаем, какая схема лучше, кто лучше какими делами будет заниматься. Здесь всё очень, на мой взгляд, очевидно. Нужен мощнейший импульс новых людей.

В то же время я не могу прийти в Правительство (если меня поддержат) и сказать: «Давайте, ребята, месяцок здесь порисуем чего-нибудь, пока нас не трогайте, и мы создадим оптимальную конструкцию, в рамках которой будем принимать решения». Мы обязаны сразу же начать практическую работу. Она не может прерываться ни на один день. Это же очевидно.

Поэтому там должны быть люди, подчёркиваю, которые обеспечат преемственность. Может, не на всё время. Может, на год, на два – не знаю. Вот этот баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком новых людей и будет новым правительством.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Много будет новых?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ой, много.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как будущему премьеру Вам достаётся очень тяжёлое наследство, потому что все кругом говорят, что в следующем году в России (может, не только в России) может начаться очень серьёзный экономический кризис.

К примеру, бывший министр финансов Алексей Кудрин говорит, что это может быть такой силы кризис, что может привести едва ли не к смене режима, если только Правительство не проведёт очень болезненные, очень непопулярные реформы. Вы как будущий премьер готовы к таким болезненным и непопулярным реформам, которые, в общем, могут теоретически означать Ваше политическое самоубийство? Вы готовы к самопожертвованию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, ради интересов страны любой политик должен быть готов пожертвовать своей политической карьерой. Говорю Вам абсолютно серьёзно. Это первое.

Второе. Насчёт тяжёлого наследства. Я с этим не согласен. Наследство абсолютно нормальное. Если бы мы сейчас были в 2009 году, Вы были бы правы, ситуация была сверхтяжёлая. Правительство – молодцы, они с этим справлялись, у них всё получилось, наша страна с наименьшими, подчёркиваю, наименьшими проблемами вышла из кризиса. Это абсолютно точный факт.

Четыре процента инфляции, накопленные за 12 месяцев, – это тяжёлое наследство? Напомню, четыре года назад у нас была 12 или 13 % инфляция. Кстати, с тем же составом, между прочим, Министерства финансов. 10 процентов соотношение долга к ВВП – это тяжёлое наследство? По-моему, в целом всё абсолютно нормально. Но это не значит, что ситуация не может дестабилизироваться.

В мире продолжается экономическая рецессия. Мы должны быть во всеоружии. Что касается прогнозов, их, конечно, всегда удобнее делать, находясь вовне, хотя, если Вы упомянули бывшего министра финансов, то он всё-таки не Ванга и не Нострадамус, чтобы делать такие предсказания. Пусть лучше занимается своей будущей карьерой, это, мне кажется, более благодатная тема.

А.ШНАЙДЕР: Вам уже понятно, какие макроэкономические задачи стоят перед Правительством? Какие Вы будете ставить для своего Правительства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задачи те же стоят: удержать макроэкономические параметры в том состоянии, в котором они есть, и по возможности их улучшить. Если говорить о темпах роста ВВП, они у нас отстабилизировались на уровне 4 процентов. Неплохо, если сравнивать с Америкой или с Евросоюзом, но для нас маловато, нам бы процентов 6 или 7, было бы идеально, как в Китае или в Индии. Это первое.

Инфляция. Я сказал про 4 накопленных процента. Супер просто! На самом деле это то что надо. Если бы удалось удержать в рамках 4–5 процентов, вы знаете, мы тогда сможем развязать очень многие проблемы, в том числе ипотечные. Потому что 4 процента при ипотечном кредите при соответствующей ставке рефинансирования Центрального банка превращаются уже не в 12 или в 11, а всё-таки могут превратиться, допустим, в 7 или в 8 процентов. Это уже реальные цифры. И так далее.

Поэтому задача развивать страну, сохраняя те макроэкономические условия, которые сложились, и по возможности их улучшая.

М.ЗЫГАРЬ: Пенсионный возраст не повысите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, у нас существует набор страшилок…

М.ЗЫГАРЬ: Да-да-да, есть, конечно, – символ болезненных реформ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да, символ болезненных реформ, который на самом деле не имеет абсолютно никакого прямого отношения к пенсионной реформе.

Пенсионная реформа, уважаемые дамы и господа, она, правда, к вам имеет пока достаточно дальнее отношение, вы все люди молодые, вообще не связана в полной мере с пенсионным возрастом. Да, это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему.

Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидность встал. Наша пенсионная система – это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели. Пособие – это пособие, государство дало, скажи спасибо, 100 рублей, 200 рублей, 10 тысяч, 20 тысяч, ни больше ни меньше. А если это система компенсации утраченного заработка – это другая модель.

В мире, подчёркиваю, есть и та, и другая модели, но они, как правило, в смешанном виде действуют. Даже в той же самой Америке, где была абсолютно частная система пенсионного обеспечения, и то сейчас наметился крен в несколько другую сторону. В других странах это происходит.

То есть нам нужно выбрать оптимальную модель развития нашей пенсионной системы. Здесь никаких потрясений не будет. И по всем вопросам, я хотел бы, чтобы меня прежде всего услышали наши люди, мы будем консультироваться именно с народом Российской Федерации, с нашими людьми.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Ваше президентство заканчивается, но всем, конечно, интересна судьба тандема. Раз уж Вы снова меняетесь местами с Владимиром Путиным, хочу спросить, тандем – это теперь постоянная величина в российской политике? Кто на кого будет влиять при принятии решений и насколько вообще, по-вашему, эффективна такая форма управления, как тандем?

Д.МЕДВЕДЕВ: Словечки все эти меня сначала как-то раздражали, а потом я уже к ним привык. Я хочу сказать, что нас с Владимиром Путиным связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба – 20 лет. Это первое.

Второе. Я вообще считаю, что неплохо, когда судьба страны, когда политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека (как ему в голову что-то взбрело, он так и поступает), а когда всякие решения принимаются в процессе обсуждения, когда в стране есть несколько человек, которые влияют на политический процесс. Мне кажется, это нормально, это и есть движение в сторону демократии.

Два человека таких, три, пять, семь, десять, в принципе, если хотите, это некая подстраховка для государства. Но это же не мы выдумали и не мы придумали, что в Конституции есть люди, которые при определённых обстоятельствах обязаны друг друга замещать (это европейский опыт, американский опыт), эти люди должны находиться во взаимодействии, должны доверять друг другу, быть политическими партнёрами. Так что в этом ничего особенного нет.

Что же касается перспектив работы, мы определённые перспективы назвали, поэтому, мне кажется, что всем пора расслабиться, это всё надолго.

А.ПИВОВАРОВ: Если позволите, я задам вообще неполитический вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ПИВОВАРОВ: Тема, которая касается абсолютно каждого гражданина Российской Федерации. В ходе предвыборной президентской кампании не раз звучали призывы отменить Ваше решение об отмене летнего (зимнего) времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы и сами не знаете какое.

А.ПИВОВАРОВ: Все запутались, по крайней мере я запутался. О том, чтобы не переводить часы весной и осенью. Вы готовы к тому, что это решение может быть пересмотрено? Считаете ли Вы его достойным пересмотрения? Готовы ли Вы вернуться к этой теме и к прочим решениям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сам Ваш вопрос, Алексей, о чём свидетельствует? Вам когда труднее: сейчас, когда время единое или когда нужно каждый раз подкручивать часы? Вот Вы говорите: отмена такого или сякого времени. Сейчас не надо ничего менять. Вам как удобней?

А.ПИВОВАРОВ: Я не показатель, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите всё равно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Айфоны, которые вы так любите, они сами меняют время.

А.ПИВОВАРОВ: Мне привычнее как было, потому что все гаджеты автоматически перескакивают, и их нужно потом менять обратно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это справедливо, я тоже пользуюсь электронными устройствами, и, действительно, их приходится менять. Но дело ведь не только в этих электронных устройствах, а в удобстве. Когда это решение принималось (это же не кому-то в голову взбрело), мы провели консультации и с учёными, и с людьми, и с разными слоями нашего населения, и с разными регионами.

Большинство высказалось за то, чтобы уйти от летнего времени, так, как это существует в очень многих странах, кстати. Часть людей, естественно, говорила: нет, мы с Европой связаны генетически, поэтому они перескакивают, и мы должны перескакивать. Кто сейчас выступает против этого решения? Выступают те, кто часто ездит. Это объяснимая вещь абсолютно, потому что в период, когда действует так называемое зимнее время, приходится большее количество часов планировать, допустим, когда ты добираешься до Европы и некоторых других стран. И, скажем откровенно, те, кто смотрит футбол.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Футбольные болельщики, глубокой ночью матчи…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не отношусь к первой категории, я не так часто езжу. Но отношусь ко второй категории: действительно, смотреть иногда неудобно. Смотришь: там в 12 ночи только все начинается. Но есть люди, их большое количество, которые говорят, что им очень удобно. Это люди, которые живут на селе. Это люди, которые живут в обычных наших средних городах, небольших городах. Им так удобнее. Они занимаются своим делом, никаких проблем не возникает.

Короче, это вопрос выбора и целесообразности. Если большинство людей будет выступать за то, чтобы эту систему снова поменять, это можно сделать. Здесь нет никаких амбиций, потому что я вижу плюсы и в том решении, и в другом.

М.ЗЫГАРЬ: Неужели референдум?

А.ШНАЙДЕР: Да, я тоже хотела сказать: может быть, референдум?

М.МАКСИМОВСКАЯ: С которыми, кстати, проблема, потому что сколько у нас уже не было референдумов вообще ни по какой теме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчет референдумов согласен, что их надо периодически проводить, причём нужно стремиться к новым формам референдумов. Потому что все эти прежние референдумы, когда готовятся огромные процессы, готовятся бюллетени, в конечном счёте должны быть заменены электронными референдумами.

Что, мне кажется, можно сделать, например, по этому самому вопросу времени? Провести электронное голосование в целом ряде регионов. То есть сделать репрезентативную выборку, может быть, не везде, но как минимум электронное голосование провести и почувствовать настроение. Если оно покажет, что людям всё-таки хочется прежнего перескока туда-обратно, значит, это можно сделать.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Владельцы гаджетов проголосуют.

Д.МЕДВЕДЕВ: Несомненно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Против только коровы, которым хорошо доиться в более раннее время.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, не только.

М.ЗЫГАРЬ: Но они в электронном голосовании не примут участия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не только коровы. Будут люди, которые будут против.

Мы уточнили, я разговаривал на эту тему, кстати, и с Владимиром Владимировичем Путиным, он говорит: «Я получил данные, приблизительно пятьдесят на пятьдесят распределяются предпочтения». То есть это вопрос выбора.

А.ШНАЙДЕР: А какие-то другие, Дмитрий Анатольевич, решения: ноль промилле, ТО, которое вроде как забирали, потом тоже говорят, что могут вернуть.

А.ПИВОВАРОВ: Промилле тоже говорят, что, может быть, отменят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу высказать свою позицию. В конце концов, слушайте, это вопрос согласованности действий властей и вопрос ответственности.

Если говорить про ноль промилле. Я считаю, что это правильное решение, и здесь у меня как раз нет того отношения, как по первому, предыдущему, вопросу, что «как договоримся». Я скажу просто: наша страна пока не созрела для того, чтобы разрешать употребление алкогольных напитков за рулём.

Пусть на меня автомобилисты обижаются, но я считаю, что этого делать пока нельзя. И если не говорить о всякой ерунде типа того, что всё равно будет что-то показывать, если проверять употребление на кефир, – всё это чушь, то я считаю, что это абсолютно оправданная в наших условиях тема.

Точно так же у меня есть весьма твёрдая позиция по другому вопросу. Я считаю, что в нашей стране нельзя разрешать свободный оборот оружия. Американцы пусть упражняются в остроумии, борются за это оружие или, наоборот, против него. У нас этого устраивать нельзя по разным причинам.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть эти вопросы даже не выносить на референдум?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это моя позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: А если референдумы будут, то кто будет считать итоги референдума? Чуров? Он, волшебник, конечно…

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о больших референдумах – пока Председатель ЦИК Чуров, он должен в этом принимать участие. Если говорить о региональных референдумах, это соответствующие избирательные комиссии территорий. Мне кажется, не нужно демонизировать участников этих избирательных комиссий. Они счётчики.

Если говорить о проблемах избирательной системы, то, возвращаясь, закольцовывая эту тему, проблемы-то возникают именно в тех местах, где голосуют, а не там, где считают, хотя один из классиков марксизма-ленинизма придерживался другой позиции. Помните, да? Не важно, как голосуют, главное то, как считают.

А.ПИВОВАРОВ: Говорил товарищ Сталин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Помните, да. В данном случае это не о нас. Технологии изменились.

А.ШНАЙДЕР: Наверное, уже в конце нашей беседы, Дмитрий Анатольевич…

Д.МЕДВЕДЕВ: 1 час 50.

А.ШНАЙДЕР: Как раз в оставшиеся минуты снова к нашему первому такому философскому вопросу. Свобода лучше, чем несвобода. Вы говорили об этом четыре года назад, Вы говорили об этом два дня назад, на итоговом заседании Госсовета.

Когда Вы отвечали на первый Марианнин вопрос, Вы говорили про прошедшие четыре года, а я Вас хочу спросить с прицелом на будущее. Как Вы считаете, что лично Вы, что Правительство под Вашим руководством должны сделать, чтобы у каждого человека в России в ближайшее время свободы стало больше? Так, философски.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если мы с этого начинали, давайте на этом и завершать. Я действительно искренне считаю, что свобода лучше, чем несвобода. Я думаю, что все присутствующие это разделяют. Сколько бы нас ни упрекали в том, что это просто философия, что это оторванная от жизни фраза, но это правда.

И мы все привыкли жить в свободной стране, даже если мы не до конца это осознаём или если мы очень недовольны тем, что происходит. Это счастье просто – жить в свободной стране. Говорю об этом абсолютно ответственно как человек, который 20 с лишним лет жил в других условиях.

Второе. Что нам делать? Нам нужно выполнить все наши обещания или постараться их исполнить. В социальной сфере… У нас бедность большая, к сожалению. Да, мы увеличили доходы, у нас многие категории существенно выросли в доходах, но, к сожалению, уровень бедности остаётся значимым, его нужно максимально снизить. Это важнейшая задача.

Безработица. То же самое. У нас приемлемые цифры по безработице, если сравнивать с другими европейскими странами. Но мы можем сделать их еще ниже, вывести ниже 5 процентов. Это касается огромного количества людей.

В экономике нужно, наконец, реализовать то, что мы обещаем и до конца не можем довести, – существенно улучшить инвестиционный климат и создать систему защиты права собственности. Мы движемся в этом направлении. Я не сторонник драматических оценок, но у нас точно в этом смысле лучше, чем было. Я-то бизнесом занимался 10 лет, я всё знаю. Не надо идеализировать 90-е годы, всё было крайне сложно. Но наше движение медленное, и я этим недоволен, неоднократно об этом говорил. Нужно обязательно этим заниматься.

В политической сфере. Здесь всё понятно, надо реализовать ту политическую реформу, которая сейчас уже, по сути, принята. Если мы её реализуем, у нас будет скачок в политическом развитии – мы получим новое качество российской демократии.

И, может быть, самое последнее. Я готов этим заниматься, я буду этим заниматься, если так сложится моя судьба. Но я один ничего не сделаю, этим должны заниматься все мы, вся наша страна, только тогда будет успех.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, большое Вам спасибо, что ответили на [вопросы] интервью. Я думаю, что мы все с удовольствием поймали Вас на слове, что Вы не против приходить на интервью в прямой эфир как к нам всем вместе взятым, так и к каждому отдельно. Так что приходите к нам, пожалуйста, в эфир. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы знаете, я считаю, что в этом смысле нам всем нужно немножко менять модель поведения. Конечно, большие руководители – это большие руководители, но они должны появляться в прямом эфире и на больших каналах, и на более маленьких каналах. Это просто освежает, показывает нашу жизнь такой, какая она есть, и, самое главное, не даёт оторваться от этой жизни.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо. Удачи Вам!

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Russia > Foreign economic relations, politics > kremlin.ru, 26 апреля 2012 > № 543826 Дмитрий Медведев

По состоянию на 1 апреля 2012 г. запасы готовой продукции на предприятиях деревообрабатывающей промышленности Белоруссии в денежном выражении составили 223 млрд. бел. руб. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата. К среднемесячному объему промышленного производства этот показатель составляет 71,8%.Запасы топливно-древесных гранул из древесных отходов составили 1,1 тыс. тонн;

- щитового деревянного паркета – 49,7 тыс. м куб. (на 2,8% больше, чем на 1 марта 2012 г.);

- клееной фанеры – 9,9 тыс. м куб. (на 10,7% больше);

- древесноволокнистых плит – 1,3 млн. усл. м кв. (на 7,1% меньше).

За январь-март текущего года в Белоруссии объем деревообработки и производства изделий из дерева составил 1 793,7 млрд. бел. руб., что на 4,6% превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата. В марте стоимость производства составила 684,9 млрд. бел. руб.Значительнее всего за 1 квартал увеличилось производство топливо-древесных гранул из древесных отходов – на 59,2% до 13,6 тыс. тонн, производство деревянных плоских поддонов выросло на 9,4% до 326 тыс. шт., клееной фанеры – на 8,5% до 42,4 тыс. м куб.

В то же время сократилось производство древесноволокнистых плит – на 6,2% до 11,9 млн. усл. м кв.

Инновационно-образовательный центр космических услуг, в числе задач которого подготовка специалистов, генерирование информации и оказание услуг, открылся в четверг в Кирове на базе Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГГУ), сообщил журналистам губернатор Никита Белых.

"Центр космических услуг - структура, которая должна выполнять несколько функций. Главная - образовательная. Надо понимать: чтобы правильно и эффективно использовать результаты космической деятельности, необходим достаточный уровень компетенции. Центр должен играть и роль общей информационной системы в целом университета, обеспечивать обмен данными по всем факультетам, кафедрам. И, кроме того, центр рассматривается как фронт-офис для оказания услуг заинтересованным потребителям", - рассказал Белых.

Зам. госсекретаря Межакадемического совета по проблемам развития Союзного государства России и Белоруссии Алексей Кубрин добавил, что с помощью центра Кировская область сможет оказывать помощь Белоруссии по подготовке соответствующих специалистов.

По информации пресс-службы ВятГГУ, в центре будет проходить подготовка и переподготовка квалифицированных специалистов для эффективного использования результатов космической деятельности. Данные космических наблюдений можно использовать в сферах государственного управления, научных исследованиях, для охраны окружающей среды, рационального природопользования и многого другого.

"Ректор ВятГГУ и генеральный директор ОАО "Научно-производственная корпорация "РЕКОД" (головная организация Федерального космического агентства по подготовке и реализации совместных соглашений, программ и проектов с субъектами РФ и другими потребителями в области использования результатов космической деятельности) подписали соглашение о совместной деятельности и лицензионный договор об использовании программных продуктов корпорации", - сообщает пресс-служба университета.

В релизе говорится, что полученная университетом лицензия на использование программных продуктов "Рекода" даст возможность собрать различные данные по региону (о полезных ископаемых, лесах, полях и т.д.), структурировать их необходимым образом. Эти данные можно постоянно обновлять с помощью новых космоснимков.

Во время встречи с журналистами Белых напомнил, что к 2013 году в регионе планируется построить детский образовательный космический центр. Предполагается, что он станет филиалом инновационно-образовательного центра космических услуг.

Ранее вице-премьер РФ Владислав Сурков сообщал, что на территории России всего будет создано 25 центров космических услуг на базе технологий ГЛОНАСС. Создано уже десять центров космических услуг. Сурков напомнил, что из федерального бюджета на развитие ГЛОНАСС до 2020 года будет выделено более 300 миллиардов рублей.

Участники митинга, который проходит в Белоруссии в годовщину Чернобыльской АЭС, требуют отменить решение о строительстве в Белоруссии атомной электростанции.

В своем выступлении, лидер партии "Белорусский народный фронт" Алексей Шеин заявил, что строительство в Белоруссии АЭС не только не снизит зависимость Белоруссии от российских энергоносителей, а, наоборот, усилит зависимость от поставок топлива для АЭС.

Он также выразил недовольство тем, что станция будет строиться специалистами из РФ по российскому проекту, так как сомневается в надежности российских АЭС.

Профессор Георгий Левин в своем выступлении заявил, что белорусские власти не имеют право строить АЭС, так как не обеспечили всестороннюю помощь пострадавшим от аварии на Чернобыльской станции.

Несколько сотен активистов белорусской оппозиции участвуют в уличной акции "Чернобыльский шлях", которая проходит в четверг в центре белорусской столицы.

Оппозиционеры собрались на свою ежегодную акцию на площадке возле здания Академии наук. Оттуда они направились шествием в Парк Дружбы народов, где пройдет митинг.

Участники акции выдвигают как экологические требования - отказ от строительства АЭС в Белоруссии, так и политические - освобождение активистов оппозиции, находящихся в заключении.

Среди символики, которую несут участники "Чернобыльского шляха", преобладают флаги Европейского союза, а также бело-красно-белые флаги.

Данное мероприятие санкционировано минскими городскими властями. Колонну оппозиционеров сопровождают усиленные отряды милиции. Алексей Букчин.

Семнадцатая Международная выставка «Здравоохранение – TIHE 2012» начала свою работу 24 апреля на выставочных площадях НВК «Узэкспоцентр», в г.Ташкенте. Сегодня выставка охватывает практически все направления здравоохранения и известна как «Неделя здравоохранения Узбекистана – TIHE 2012» и объединяет специализированные медицинские выставки: 17 Ташкентскую международную выставку «Здравоохранение», 7 Международную выставку «Фармацевтическая индустрия – Pharmacy/Pharmtech Central Asia» и 8 Международную выставку «Стоматология – Stomatology Uzbekistan». Экспозиция выставок объединила свыше 130 компаний, из 22 стран, из них 36 фирм, являются представителями Узбекистана. 47% от общего числа экспонентов дебютируют в выставке. В числе стран-участниц: Австралия, Республика Беларусь, Великобритания, Венгрия, Германия, Индия, Иордания, Казахстан, Китай, Молдова, Нидерланды, Пакистан, Польша, Россия, Словакия, Турция, Узбекистан, Украина, Чехия, Швейцария, Южная Корея, Япония. Uzbekistan > Medicine > www.uzdaily.uz, 25 апреля 2012 > № 565065

В Крыму планируют приобрести передвижной завод по вторичной переработке асфальтового покрытия. Об этом сообщил председатель Совета министров Крыма Анатолий Могилев во время рабочей поездки на улицу Гайдара в Симферополе 25 апреля, передает главное управление информационной политики СМ.

«В настоящее время асфальтобетонное покрытие дорог, которое снимается во время проведения ремонта, выбрасывается. К нам поступило инвестиционное предложение, и мы совместно с Республиканским комитетом по строительству и архитектуре прорабатываем возможность приобретения передвижного завода, который смог бы это покрытие перерабатывать», – сказал Анатолий Могилев.

По словам главы крымского правительства, использование такой технологии позволит сократить объемы отходов, и более эффективно использовать ресурсы, что, соответственно, позитивно скажется на себестоимости ремонтных работ. «Кроме сокращения отходов от ремонта, переработанный асфальт можно будет укладывать в дорогу. Это снизит себестоимость всех дорожных работ, и за те же деньги мы сможем увеличить площадь ремонтируемых дорог», – пояснил Анатолий Могилев.

Планируется, что передвижной завод будет работать не только в Симферополе, но и в других регионах Крыма. Завод предполагается приобрести за счет средств инвесторов, его стоимость составляет порядка 3 миллионов гривен.

На текущей неделе практически был приостановлен экспорт украинских огурцов и томатов в Россию.

На сегодняшний день тепличные комбинаты работают только на внутреннем рынке, на рынке РФ украинские овощи потеряли конкурентоспособность из-за высокой цены. Действительно, в последние несколько дней цены на эту продукцию в России демонстрируют уверенное снижение. Так, согласно мониторингу по сравнению с прошлой неделей тепличный огурец на российском рынке стал дешевле на 35-40%, а помидор упал в цене на 15-20%.

И если резкий обвал цен на огурцы в основном связан с сезонным ростом предложений из российских хозяйств, то по томату главной причиной падения стал дешевый импорт из Беларуси. Сейчас в Москве белорусский томат и огурец предлагаются крупным оптом практически в одном диапазоне $1.8-2.1 за килограмм, тогда как украинские производители не опускают цены на томат ниже $2.2-2.3 за килограмм, а огурец предлагают по $2.6-2.8 за килограмм. Для сравнения: российские теплицы сейчас отпускают томат по $1.9-2.3 за килограмм, а огурец - по $ 1.7-2.4 за килограмм.

Дмитрий Медведев провёл заседание Попечительского совета Фонда «Сколково». Заседание прошло на территории МГТУ имени Н.Э.Баумана.

Глава государства ознакомился с работой научных лабораторий университета, присутствовал на открытии научно-образовательного центра «Фотоника и инфракрасная техника».

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги!

Хотел бы всех сердечно поприветствовать на территории МГТУ имени Н.Э.Баумана. Место это очень известное, это наш первый технический университет. Основанный в 1830 году, он и сегодня является одним из ведущих отечественных вузов. Вчера я говорил о некоторых амбициозных целях, которые нам неплохо бы перед собой иметь, включая такую: чтобы пять наших университетов вошли в первую сотню мировых университетских рейтингов. Считаю, что МГТУ может по этому пути развиваться и претендовать на соответствующие позиции.

Кроме того, МГТУ входит в число так называемых «якорных» партнёров нашего сколковского фонда. И конечно, университет (имею в виду МГТУ имени Н.Э.Баумана) и «Сколково» связывают и научные интересы, но и, надеюсь, будущее результативное сотрудничество. Уже за короткий период в МГТУ было зарегистрировано 14 малых инновационных предприятий, а четыре предприятия стали резидентами «Сколково». В университете создаются научно-образовательные центры мирового уровня.

Кстати, только что я побывал на символическом открытии одного из центров, который посвящён фотонике и инфракрасной технике. Мы сегодня посмотрели, как это всё выглядит, хотел бы сказать, что это производит впечатление, тем более что сделано всё за достаточно короткий срок на самом современном уровне. Там работают и студенты, и преподаватели, проводятся исследования в самых разных областях: как научно-прикладные, так и вполне коммерческие. Надеюсь, что будет эффект от этого.

Теперь два слова по нашему заседанию. Напомню, что в таком же составе мы встречались в прошлом году. Тогда мною были даны поручения, связанные с перспективами развития проекта «Сколково». В целом, по моей информации – я обсуждал это и с коллегами по Правительству, по Администрации Президента и с Виктором Феликсовичем Вексельбергом, который занимается реализацией проекта как руководитель, как президент Фонда, – дела идут неплохо. Но если говорить о конкретных направлениях деятельности, то мы с вами в прошлый раз ставили задачу активизировать сотрудничество с зарубежными партнёрами и превратить те меморандумы о сотрудничестве, которые были подготовлены, в полноценные соглашения о партнёрстве.

Сегодня можно подвести некоторые предварительные итоги. Они заключаются в том, что 17 крупнейших мировых корпораций приняли решение о создании собственных центров научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Сколково, 427 компаний получили статус участника проекта. С начала работы Фонда было одобрено уже 100 грантов на общую сумму 6,3 миллиарда рублей. Так что старт есть. Он вполне нормальный, с учётом тех процессов, которые должны пройти.

Тем не менее я скажу и о некоторых сложностях. До сих пор ни одна компания с государственным участием (они здесь, кстати, тоже представлены) не начала работать со Сколковским институтом науки и технологий, несмотря на то что поручения на сей счёт были даны. Считаю, что им уже пора оперативно подключиться к этой работе, особенно, конечно, в части, касающейся оперативных и стратегических задач исследований на международном уровне.

Полагаю, что софинансирование фонда целевого капитала Сколковского института, а такая задача стоит, то есть нашего эндаумент-фонда, позволит государственным компаниям максимально быстро адаптироваться к соответствующим условиям и, конечно, получить доступ к передовым разработкам. Надеюсь, в ближайшее время об этом будет сделан необходимый доклад.

Кстати, создание Сколковского института – это ещё один конкретный результат проделанной работы. Не скрою: конечно, это хороший результат, мы им довольны. Надеюсь, что его президент господин Кроули об этом тоже несколько слов скажет.

За прошедший год было важно сформировать механизмы экспертной оценки и присвоения компаниям статуса «Сколково». Тем более что заявок очень много. Сколько всего было заявок?

РЕПЛИКА: Около 10 тысяч.

Д.МЕДВЕДЕВ: 10 тысяч заявок. Естественно, это большая, серьёзная работа по определению тех, кто может, и кто пока ещё не дотягивает по уровню или по каким-то причинам не отвечает критериям. Эта работа должна вестись объективно, открыто, прозрачно, естественно, честно.

Сейчас практически ежедневно участником «Сколково» становится как минимум одна новая фирма. Но в чём проблема – отсутствует единый «инновационный лифт», который объединяет все институты развития. У нас институты развития здесь представлены: по правую руку сидят. В каждом из этих институтов действует собственная экспертная служба. Наверное, соответствующие институты развития этими службами по праву гордятся, считают, что там работают классные специалисты, которые способны вынести непредвзятое и мотивированное суждение. И, тем не менее, это всё-таки расточительно. И компании, которые претендуют на наши гранты или кредит или налоговые льготы, вынуждены по два-три раза проходить через одни и те же процедуры. Это неправильно. Это та самая наша любимая бюрократия, которая, к сожалению, присутствует не только на уровне органов государственного управления, но и на экспертном уровне, когда два-три раза нужно проходить одни и те же процедуры. Это дополнительные трудности. Поэтому считаю, что нужна единая экспертная система, которая способна профессионально оценивать перспективность исследований, их коммерческую привлекательность. А сегодня такая система нужна и для отбора территориальных инновационных кластеров, которые сейчас находятся в поле зрения Министерства по экономическому развитию.

И в завершение. Качественные изменения, улучшения произошли в сфере информационного обеспечения деятельности инновационного центра. О «Сколково» – мы, кстати, в прошлый раз об этом говорили, я помню – теперь по сравнению с тем, что было год назад, знает гораздо больше людей и компаний как в России, так и за границей. Надеюсь, что это создаёт и необходимую лучшую атмосферу доверия, потому что доверие – это, по сути, главный ресурс, который всегда есть при осуществлении подобных проектов. Здесь нам, конечно, помогают наши всемирно известные партнёры, за что я хотел бы искренне поблагодарить, которые, по сути, создали для нас дополнительный промоушен, что важно на первых порах. И конечно, важна также открытая политика взаимодействия с резидентами, со всеми инвесторами и вообще со всеми заинтересованными лицами. Эту работу надо продолжить.

Вот коротко, что мне хотелось бы сказать. Уважаемые коллеги, давайте приступим к заседанию нашего Попечительского совета. И в духе открытости, как я понимаю, всё, что здесь будет сказано и сделано, сразу станет достоянием гласности. Так что, я уж не знаю, хорошо это или нет, но тем не менее у нас сегодня такой режим работы, когда практически всё, что говорится здесь, идёт в прямой эфир. Учитывайте это.

Виктор Феликсович, Вам слово.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые члены Попечительского совета, мы бы хотели вам представить отчёт о работе Фонда в 2011 году. По сути, это был первый полноценный год после учреждения в конце 2010 года нашей организации. Для того чтобы вам было чуть проще ориентироваться, на первом слайде здесь представлены наши целевые параметры, которые мы планируем достигнуть к 2020 году. Не буду детально их повторять, они вам хорошо известны, но будет проще соизмерять результаты 2011 года с общими целями, которые мы поставили перед собой к 2020 году.

Как уже сказал Дмитрий Анатольевич, на сегодняшний день, а точнее, на 31 марта зарегистрировано 427 резидентов, выдано 100 грантов на общую сумму более 6 миллиардов рублей. Дмитрий Анатольевич подметил: очень важно, что нами сформирована экспертная коллегия, которая насчитывает порядка 600 экспертов в самых разных областях. Хотелось бы подчеркнуть, что более 30 процентов наших экспертов – это представители науки, бизнеса, представляющие иностранные государства, и, значит, тем самым мы обеспечиваем определённую коммуникацию с международным экспертным сообществом, что для нас достаточно принципиально.

Хотелось бы отметить одну-единственную деталь, что поток предложений, которые мы получаем, зачастую сталкивается даже с отсутствием экспертов, несмотря на такую широкую панель.

Д.МЕДВЕДЕВ: С отсутствием экспертов, потому что их нет в соответствующей сфере или что?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Да, их нет в соответствующей сфере. Так сказать, процесс формирования экспертной панели мы для себя считаем задачей очень важной, мы будем всё время её поддерживать, обновлять и стремиться к тому, чтобы она была максимально объективной, максимально независимой. Процесс построен таким образом, что полностью обеспечена анонимность, и поэтому достигается объективность. При получении статуса резидента нет необходимости контактировать ни с какими представителями Фонда, всё происходит в электронном виде.

Для создания экосистемы, которая является целью, мы развиваем свою деятельность в основных наших направлениях. Первое – это технопарк, который, несмотря на то что мы физически его построим только через три года, уже фактически приступил к своей работе. На сегодняшний день мы заключили договор с бизнес-школой «Сколково», арендовали помещение, разместили наши первые стартапы, 22 компании сегодня уже живут и работают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Где наши стартапы размещены, прямо на территории бизнес-школы?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Да, мы арендовали отдельное здание «Урал» и разместили там наши стартапы, они уже там находятся.

Параллельно мы оказываем самые разнообразные консультации, это консультации для компаний, которые только пытаются подавать заявки (более 700). Это и визовая, миграционная поддержка, это и помощь в ведении бухгалтерского учёта – то есть практически весь комплекс сервисных услуг, связанный с функционированием компании на её начальной стадии.

У нас есть большой комплекс программ, связанный с созданием центров коллективного использования, которые предусмотрены в рамках проекта и реализации технопарка. Здесь на слайде приведены их базовые составы. Это и ЦКП метрологии, микроанализа и прототипирования, и другие центры будут созданы, исходя из баланса реального спроса и предложения.

Хотелось бы отдельно выделить только один центр, который у нас не планировался, но по итогам работы биомедицинского кластера мы пришли к выводу, который, кстати, был озвучен на последнем заседании Комиссии по модернизации, о необходимости создания центра доклинических исследований. Мы хотели бы отдельно обратиться с предложением о размещении такого центра в рамках проекта «Сколково».

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами предварительно проговаривали. Я не возражаю, там у нас ещё одна тема была.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Нами создан Центр интеллектуальной собственности, считаем, направление чрезвычайно важное, потому что наши стартапы пока не имеют опыта работы, продвижения и защиты своих интеллектуальных продуктов. Центр уже приступил к работе, уже более 80 участников получили соответствующую поддержку. Наша цель на этот год – охватить более половины участников такими услугами, порядка 350, и уже сегодня мы подали более 40 заявок на регистрацию интеллектуальной собственности, имеющих отношение к нашим резидентам. Базовым партнёром здесь у нас является компания IВМ, которая накопила огромный международный опыт. Мы создали совместные рабочие группы. Эффективность достаточно высокая.

У нас будет отдельная презентация по университету. Хотел бы очень коротко сказать, что после длительных переговоров нам удалось подписать соглашение с MIT. Хочу сказать, что работа идёт очень конструктивно, обмениваемся информацией, уже подготовили широкий набор документов. В презентации Эда Кроули будут приведены очень интересные цифры, связанные с первыми инициативами по отбору проектов на исследовательские центры, а таких мы хотим отобрать три по первым отборам студентов, которые уже в этом году приступят к образовательным процессам и стажировкам на базе MIT, и по отбору профессуры.

Хочу только сказать одно-единственное: нас приятно удивляет чрезвычайно высокий уровень интереса, проявляемого к университету. Хочу сказать, что только среди подавших заявки на исследовательские центры – шесть нобелевских лауреатов. Это говорит об интересе и доверии к нашему университету.

Отдельным вопросом, конечно, для нас является вопрос софинансирования проектов через венчурный капитал. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что нами достигнуто соглашение с 36 венчурными корпорациями. Они взяли на себя обязательство инвестировать в наши проекты на сегодняшний день 14 миллиардов рублей. 51 участник уже получил такую поддержку в сумме 1 миллиард.

Дмитрий Анатольевич уже говорил, что мы реализуем намеченные планы по созданию исследовательских центров крупных корпораций, сегодня их 17, последнее [соглашение] было подписано на днях. Общее число 28.

Обращаю внимание на две очень важные цифры: общее число работающих в этих исследовательских центрах уже сегодня достигает 2 тысяч человек, это высококвалифицированные люди, обладающие опытом работы в исследовательских международных центрах, и они наряду с университетом и технопарком как раз составят костяк и тот мостик, который будет связывать наш Центр с международными рынками и с международным исследовательским сообществом.

Также у нас отдельно будет представлен отчёт о физическом строительстве нашего проекта. Здесь бы хотел подчеркнуть следующее: мы разработали и утвердили генеральный план, приступили к строительству инженерной инфраструктуры. Надеемся, что будем двигаться в графике: закончим летом строительство нашего первого здания, мы его называем «куб». Подчеркну, что это будет первое здание по самой высшей категории «зелёного» стандарта, только отдельные элементы которого есть у нас на ряде объектов. Интегрально это будет первый объект, который будет удовлетворять всем требованиям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Виктор Феликсович, а мы этот «куб» закончим, там кто будет расположен внутри?

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Там будут все: там будут и стартапы, и частично администрация, и частично архитектура.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю принципиально важным, чтобы там были, как Вы сказали, все, чтобы там сразу появились стартапы, чтобы там началась жизнь, а не только многоуважаемые, но хорошо оплачиваемые чиновники, потому что в нашей стране обычно всегда так: первое, что строится, лучшее, – это, естественно, детям, а в роли детей, соответственно, руководители управляющей компании, Фонда или ещё кого-то.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Дмитрий Анатольевич, не называйте нас чиновниками, мы с этим боремся.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы не чиновники, вы в данном случае представители некоммерческой организации, что меняет дело, конечно.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Нами активно развивается программа виртуального «Сколково», потому что мы понимаем, как бы мы ни хотели, но только маленькая толика участников будет физически размещена на площадке «Сколково». И мы говорим о том, что «Сколково» – это не территория, а философия, и поэтому программа виртуального «Сколково» нами активно развивается, поддерживается. Создана социальная сеть, которая позволит коммуницировать с разными группами участников, мы будем проводить road-show, мы откроем кадровый центр, который будет поддерживать спрос на специалистов разного уровня, и реализуем проект «Инновационная карта России», то есть информацию о всех потенциальных клиентах и возможных участниках, существующих в России исследовательских центрах.

Очень важный элемент, Вы его затронули, – это кооперация с институтами развития. Хотел бы поблагодарить присутствующих здесь представителей этих институтов развития, это и «Роснано», и ВЭБ, и РВК. Нам кажется, что складываются вполне рабочие механизмы, но я считаю, что интеграции недостаточно и, наверное, нам нужно совместно подготовить новое предложение по формам такого сотрудничества и более глубокой интеграции процессов.

Мы хотим выступить с инициативой, которая уже обсуждалась, о создании единой информационной системы по инновационным проектам, чтобы не было ситуации, когда ходят между нами, представляя одни и те же проекты, Вы частично об этом сказали как о единой экспертизе. Мы уже достигли договорённости о перекрёстном участии в органах управления. Мы проводим совместные мероприятия. Мы имеем совместные образовательные проекты, но мне кажется, что степень интеграции требует более высокого взаимодействия, и надеюсь, что мы в ближайшем будущем представим совместные предложения.

Фонд ведёт активную международную деятельность, подписаны соглашения с рядом инновационных министерств: с австрийским и Великобритании, – подписаны соглашения с аналогичными ассоциациями о развитии в разных отраслях. Пытаемся тесно сотрудничать с технопарками, с четырьмя лучшими, как мы считаем, у нас сложились уже рабочие отношения в плане продвижения более активно на азиатские рынки. Надеемся, что ряд ближайших мероприятий в рамках ЕврАзЭС и грядущего форума у нас во Владивостоке нам позволит найти более тесные форматы такого сотрудничества.

Хотел бы подчеркнуть, что отзывы о нас (не могу не похвастаться) качественно изменились. Если сравнивать то, что говорили год тому назад, и то, что говорят сегодня о проекте, – большая разница. То есть негативных комментариев практически нет. Конечно же, нам очень важно быть вровень с теми задачами и целями, которые мы перед собой поставили, не подвести, не обмануть, и особенно важно сформировать круг наших единомышленников в лице наших ключевых партнёров. Тогда, я думаю, у нас результаты будут ещё лучше.

В заключение я хотел бы сказать, что мы, конечно, строим среду, но главное, должны появиться уже какие-то результаты деятельности. Год – всё-таки серьёзный срок, и хотел бы сказать, что работающий у нас Открытый университет, проводя лекции, уже может похвастаться тем, что слушатели университета на сегодняшний день стали участниками, резидентами нашего проекта. То есть после образовательной программы они сумели подготовить и структурировать свои предложения и уже в виде компаний стать успешными проектами.

Хотелось бы сказать, что у нас здесь, кстати, присутствуют представители стартапов, которые уже достигли результатов, которые можно отнести к успехам. Компания Rock Flow Dynamics – это компания, которая, получив грант, разработала программный продукт в области нефтегеофизики и продаёт на сегодняшний день этот продукт и в Америке, и в других странах. Объём продаж на ближайшую перспективу выглядит очень привлекательно, и нам бы очень хотелось, чтобы она в ближайшем будущем перестала быть резидентом «Сколково», перестала пользоваться льготами, я имею в виду предусмотренными законодательством, а, насколько вы помните, если объём реализации или объём прибыли превышает определённые пределы, то она теряет льготы. Поэтому хотелось, чтобы таких компаний было как можно больше.

Хотел бы обратить внимание, Дмитрий Анатольевич, Вы помните, в прошлом году мы предоставляли Вам проект группы СТМ по гибридному локомотиву. 27-го этот локомотив уже должен тронуться с Рижского вокзала, то есть проект живёт своей жизнью. И надеемся, что это тоже будет очередной успех нашего сотрудничества. И корпорация «Элтон», получив грант, уже реализовала свою продукцию крупной корпорации «Трансмашхолдинг». Она продала часть своего бизнеса, тем самым реализовала свою стоимость и на сегодняшний день превратилась в реальную индустриальную компанию, собственно говоря, с достаточно большим будущим. Мы желаем ей успеха.

На этом я хотел бы закончить своё выступление.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Виктор Феликсович. Спасибо за объяснение текущей ситуации насчёт негативных комментариев. Но всё-таки они пока присутствуют. Другое дело, я стал обращать внимание, что они в значительной мере всё-таки сейчас уже носят не содержательный, а политический характер. Это уже несколько иная плоскость отношений.

Продолжим работу. Я хотел бы передать слово господину Кроули, президенту Сколковского института науки и технологий.

Э.КРОУЛИ: Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Сегодня я хочу доложить вам о значительных успехах, которых мы добились всего за шесть месяцев с основания Сколковского института науки и технологий Skolkovo Tech – уникального российского университета в международном контексте, поэтому я продолжаю по-английски.

(Как переведено.) Уникальность «Сколково» состоит в том, что оно находится среди инноваций. И здесь существует система для создания новых товаров или услуг, для развития знаний, для развития талантов и для развития инфраструктуры, необходимой для различных сфер науки, создания различного рода капитала, в том числе человеческого.

Здесь ключевую роль играет сам университет. У университета три задачи. Первая – создавать таланты, а именно выпускать студентов, которые получили соответствующее образование и занимаются инновациями. Другая задача состоит в том, чтобы генерировать идеи, а также действовать в качестве локомотива экономического роста. Виктор [Вексельберг] сказал, что самым главным в университете будет привлечение людских ресурсов, потому что именно это основной ресурс университета. Поэтому сейчас мы создаём планы для нашей деятельности, создаём программу, которая занимается отбором специально подготовленных преподавателей. Мы в этой работе опираемся на различные университеты всего мира, и 80 процентов из этих учёных получили образование в России и желают участвовать в нашей работе. Сегодня мы можем говорить о том, что девять из них представляют ведущие центры, такие как Гарвард, университет в Падуе, Российская академия медицинских наук и другие университеты. Это выдающиеся учёные, которые помогут нам привлечь и других.

Мы работаем в трёх областях – образование, предпринимательская деятельность, и в конце десятилетия, как вы знаете, у нас будет порядка 200 профессоров, а также 1200 студентов, которые будут иметь соответствующую квалификацию. Все они будут учёными, занимающимися исследованиями. В наших проектах мы также надеемся на развитие концепции создания центров, где имеются три компонента: международный университет, российский университет, а также наш институт. Роль международного института заключается в создании связей между различными сообществами в мире и в России. Две трети средств инвестируются в России, но также существует международный фактор.

Мы создаём также центр для инноваций и бизнес-деятельности. Он связан с нашими научно-исследовательскими центрами, с основными направлениями, которых пять. Как вы видите, центр, который занимается инновациями, связан с бизнес-сообществом «Сколково», он связан с инвесторами, как частными, так и корпоративными, связан с отраслями науки и технопарком.

Мы смотрим вперёд, и мы понимаем, что «Сколково» является виртуальным институтом, который является частью сети институтов, охватывающих земной шар. С помощью нашего фонда мы сможем работать и с малыми предприятиями, которые занимаются инновациями. Мы очень активно работали и с академиями наук, в том числе с Академией медицинских наук. Мы работали с различными другими институтами. Я уже посещал и этот университет, где меня тепло принимал ректор университета. Он также предложил кандидатов в качестве работников нашего центра, и некоторые из студентов этого университета будут участвовать в наших программах. И я также сегодня хотел бы объявить, что я приглашаю этот университет поработать над программой оценки экономического развития, потенциала России.

Мы работаем также и с правительственными органами, это помогает нам в создании самого кампуса, а также мы работаем с государственными компаниями. Это очень ценные связи. И мы считаем, что ответственность, которая лежит на нас в этой области, заключается в том, чтобы мы создавали ценности, которые мы можем разделить. И я хотел бы сказать об Алексее Пономарёве – бывшем заместителе Министра образования, который присоединился к нашей команде и будет работать вместе с нами.

Таким образом, можно сказать, что мы постепенно продвигаемся вперёд, и мы переходим к следующему этапу. Всего-навсего в сентябре мы начали нашу деятельность, в октябре у нас подписано соглашение с MIT, зимой мы создали Попечительский совет, сейчас мы создаём международный консультативный комитет. И мы уже можем доложить, что по исследовательским центрам у нас есть потребность в том, чтобы участники и из-за границы, и из России присоединились к этой работе, у нас уже 129 таких участников из 140 университетов 30 стран. И, как Виктор сказал, в этой группе уже отмечено присутствие и нобелевских лауреатов, и выдающихся учёных, академиков. Мы сейчас работаем над размещением грантов для того, чтобы укрепить эти связи.

Если говорить об образовании, то мы решили, что очень важно, чтобы этот процесс проходил быстро, чтобы была пилотная программа. Мы уже начали и завершили первый цикл обучения студентов. У нас были заявки от студентов. В первом потоке будут участвовать порядка 20 студентов, и эти студенты будут учиться в течение месяца в MIT, в августе. Затем у них будет новый опыт в области инноваций, затем они будут учиться и в Лондоне, и в Гонконге, и в различных других школах, включая и этот университет, и проведут целый год, познавая новое в области инноваций. Уже в 2013 году они вернутся в Сколково и помогут нам разработать программы обучения. Именно в этом и заключается смысл этой работы.

И, наконец, у нас был запрос о предложениях об инновациях от российских научно-исследовательских институтов, для того чтобы определить хорошо развитые технологии, которые можно использовать на коммерческих началах. Мы ожидали небольшое количество заявок, но мы получили 80, и в MIT их рассмотрели и очень высоко оценили с точки зрения научной перспективы, но также был сделан вывод о том, что они нуждаются в помощи в том, что касается вывода на коммерческий рынок. Это огромный прогресс за полгода. Хотел бы сказать, что это во многом благодаря хорошим отношениям с MIT.

В том, что касается инноваций, исследований, образования, нам необходимо создать сеть, и мы хотели бы создать не просто центр обучения, а мост между всеми этими институтами для того, чтобы укрепить отношения с Россией, с различными институтами по всему миру. Мы хотели предоставить возможность молодым студентам в России, чтобы они могли понять, что они могут остаться в России и всё равно продолжать заниматься своей научной деятельностью в различных её точках. Это наша мечта. Конечно же, мы строим прекрасный центр в Сколково. Мы надеемся, что мы въедем в него в 2014 году.

Итак, господин Президент, мы достигли огромного прогресса за шесть месяцев. Как Вы знаете, требуется очень много времени для того, чтобы создать университет. Мы хотели бы поблагодарить Вас за Вашу поддержку.

Russia. ЕАЭС > Education, science > kremlin.ru, 25 апреля 2012 > № 543800 Дмитрий Медведев, Виктор Вексельберг

Посол Белоруссии в Бельгии (по совместительству представитель в органах

 ЕС) и глава дипмиссии республики в Польше вернулись к своим обязанностям, сообщили РИА "Новости" в МИД Белоруссии. В Белоруссию вернулись посол Швеции Стефан Эрикссон и посол Польши Лешек Шерепка.

В конце февраля Белоруссия отозвала представителя при ЕС и посла в Польше. Минск заявил, что решение вызвано европейской политикой "откровенного давления". Чиновникам ЕС, содействовавшим введению санкций в отношении Белоруссии, запретили въезд в страну. МИД Белоруссии порекомендовал главе представительства ЕС в Белоруссии Майре Море и послу Польши "выехать в свои столицы для консультаций". В ответ ЕС "в знак солидарности и единства" отозвал всех своих послов из Минска.

В начале апреля Лукашенко заявил, что Минск рассмотрит вопросы возвращения европейских послов в персональном порядке. По мнению президента республики, покинувшие Белоруссию дипломаты совершили "демарш". Лукашенко отметил, что не намерен препятствовать возвращению послов. Он обратился к руководству Мальтийского ордена с просьбой "донести сигнал" о желании Белоруссии наладить отношения с Европой с помощью Католической церкви.

Евросоюз недоволен внутренней политикой властей Белоруссии. Против республики были введены санкции, которые постепенно расширялись. В конце марта "черный список" невъездных в ЕС, в который входили уже 227 человек, пополнился еще 12 фамилиями. 

По состоянию на 1 апреля 2012 г. запасы готовой продукции на предприятиях деревообрабатывающей промышленности Белоруссии в денежном выражении составили 223 млрд. бел. руб. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата. К среднемесячному объему промышленного производства этот показатель составляет 71,8%.Запасы готовой продукции на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности Белоруссии в денежном выражении составили 273,5 млрд. бел. руб., к среднемесячному объему промышленного производства этот показатель составляет 68,2%. Belarus > Timber > lesprom.com, 25 апреля 2012 > № 543231

В 1 кв. 2012 г. объем производства целлюлозно-бумажной промышленности в Белоруссии вырос на 2,7% к 1 кв. 2011 г., стоимость производства составила 1886,8 млрд. бел. руб. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Белстата. В марте текущего года объем производства увеличился на 4,7% к марту 2011 г.За 3 мес. текущего года объем деревообработки вырос к аналогичному периоду прошлого года на 4,6% и составил 1793,7 млрд. бел. руб. В марте рост производства составил 11% к марту 2011 г. Belarus > Timber > lesprom.com, 25 апреля 2012 > № 543230

Сложили крылья

Белоруссия готова продать национального перевозчика «Белавиа»

Влад Шустов, Михаил Кукушкин

Министр транспорта Белоруссии Иван Щербо признал, что правительство страны смирилось с необходимостью продать единственную национальную авиакомпанию «Белавиа». В Белоруссии считают, что перевозчик станет собственностью «Аэрофлота», но в российской компании вчера уклонились от комментариев. Новому владельцу придется отказаться от модели классического перевозчика, чтобы остановить рост тарифов, говорят эксперты.

Свои финансовые показатели «Белавиа» не раскрывает, источники внутри компании заявляют, что она многие годы балансирует на грани прибыли. На ее услуги слишком маленький спрос, из-за чего компании приходится устанавливать довольно высокие для местных потребителей тарифы на авиаперевозки. «Белорусские туристы редко летают белорусскими самолетами. Зачастую они жертвуют комфортом ради экономии и летают в ту же Турцию из Украины или Польши», то есть с пересадками, уточняет источник. В 2010 году «Белавиа» перевезла 968 тыс. человек. У компании есть 17 представительств за рубежом и 17 самолетов разных марок: Boeing 737, Bombardier CRJ 100ER, Bombardier CRJ 200ER и Bombardier Challenger 850 (VIP), Ту-154М, Embraer 175 и Embraer 195. В последний раз авиапарк компании обновлялся за счет новых самолетов в 1980 году. Правда, в текущем году объявлено о его пополнении за счет новых лайнеров Embraer вместимостью до 70 пассажиров. Их будут использовать для перелетов из Минска в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Калининград и Киев.

Белоруссия давно хотела продать своего авиаперевозчика, но, говорит источник «МН» в белорусском правительстве, чиновники искали покупателей, кроме российского, чтобы создать конкуренцию за актив. Большая надежда была на Китай, который собирался участвовать в реконструкции аэропорта Минск-2, но китайцам не понравились предложенные белорусской стороной условия. Пекин за возведение второй взлетной полосы, строительство международного транзитного терминала и модернизацию здания аэропорта потребовал $1,1 млрд. Белорусские специалисты оценивали эти работы в $600 млн. В результате китайцы дали понять, что не заинтересованы и в покупке «Белавиа».

В Белоруссии считают, что «Белавиа» интересует «Аэрофлот». Недавно между компаниями разразился скандал: они не могли согласовать частоту полетов из Белоруссии в Россию и наоборот. Белорусская сторона настаивала на равном количестве полетов — по четыре с каждой стороны, а Москва выступала за «открытое небо» — отмену всех ограничений. Стороны отзывали друг у друга разрешения на полеты, но в итоге смогли договориться. В разгар конфликта заместитель гендиректора авиакомпании «Белавиа» Игорь Чергинец обвинил партнера в попытке рейдерского захвата белорусского авиарынка. Сегодня в Белоруссии эти слова многие воспринимают буквально.

Однако в российской компании вчера отказались комментировать возможность сделки. Руководитель аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев считает, что коммерческие права «Белавиа» на полеты в Европу могут представлять интерес для некоторых российских авиакомпаний, «но не для «Аэрофлота», который их и так имеет. Вне зависимости от того, кто купит «Белавиа», если новый хозяин сохранит бизнес-модель «классического» авиаперевозчика, цены на билеты будут только расти в силу инфляции. Но если новый хозяин решит создать на базе «Белавиа» бюджетную компанию для перевозки пассажиров из России в Европу транзитом через Минск, то мы можем увидеть падение тарифов Москва — Минск сразу в несколько раз», — считает эксперт.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступает за постепенное "доведение до ума" Евразийского экономического союза, создать который планируется к 2015 году.

С 1 января 2012 года на пространстве России, Белоруссии и Казахстана заработала новая интеграционная структура - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Предполагается, что внутри ЕЭП будет обеспечено свободное перемещение товаров, услуг и капиталов через государственные границы стран-участников. Наряду с образованным ранее Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенным союзом ЕЭП должно стать важной вехой на пути к созданию другого более крупного интеграционного объединения - Евразийского экономического союза (ЕЭС), идею которого еще в 1994 году предложил казахстанский президент.

"Наши государства имеют примерно равные условия и пожелания элиты. Выгода от Таможенного союза на лицо: рост товарооборота за эти годы составил 30-40%, задача состоит в том, чтобы это объединение, не торопясь, довести до ума, не торопясь и подгоняя лошадей", - сказал он в интервью "Вести 24".

Глава Казахстана напомнил, что к 2015 году, "когда наши договоренности превратятся в законы, пространство будет прозрачным для всех для нас, мы объявим о создании Экономического союза".

В ноябре 2011 года в Москве президенты России, Белоруссии и Казахстана Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев подписали декларацию о евразийской экономической интеграции - "дорожную карту" интеграционного процесса, конечной целью которого провозглашается создание Евразийского экономического союза. Такой Союз планируется создать к 1 января 2015 года.

По оценке Назарбаева, "локальная интеграция более подходит интересам людей". "Учитывая провалы Евросоюза, мы должны создать (еще) лучшее объединение", - подчеркнул он, заметив, что "для того, чтобы нормально развиваться, сосед должен быть нормальным".

Пошлина на ввоз компьютеров, одобренная подкомиссией правительства РФ по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, будет на руку российскому рынку, но помешать ее введению или сохранению на длительный срок может членство России в Таможенном союзе ЕврАзЭС и вхождение в ВТО, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.

Подкомиссия правительства РФ по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова одобрила в среду введение десятипроцентной импортной пошлины на компьютеры, за исключением ноутбуков. Ранее данная пошлина была нулевой.

В декабре 2011 года, после 18 лет переговоров, был подписан официальный протокол о принятии России в ВТО, документы будут направлены на ратификацию в Федеральное собрание в мае-июне.

По мнению президента сотового ритейлера "Евросеть" Александра Малиса, чья компания в 2010 году начала продавать также бытовую технику и электронику, среди сборщиков компьютеров в России от введения пошлины в первую очередь выиграют производители серверов. Они смогут получить преимущество перед конкурентами, ввозящими технику из-за границы.

"Почти все настольные компьютеры в Россию не ввозятся, а собираются здесь. На что такая мера может повлиять, так это на рынок серверов, которые и без того дороги, и многие компании отказываются от самых современных решений в пользу более бюджетных", - говорит Малис.

Рекомендации, одобренные подкомиссией Зубкова, не носят директивный характер. Они будут вынесены на рассмотрение Евразийской экономической комиссии, сказала РИА Новости эксперт юридической фирмы "Пепеляев Групп" Галина Баландина, специализирующаяся на таможенном праве.

Евразийская экономическая комиссия - регулирующий орган Таможенного союза, в который входят Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан.

Рыночные эксперты также напоминают о стремлении России в ВТО. "Нельзя забывать, что из-за вступления России в ВТО введение пошлины без шума не обойдется", - говорит Малис.

Представитель российской Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов считает, что если пошлина пройдет одобрение Евразийской экономической комиссии, просуществует лишь один-два года.

"Долгое время десятипроцентной пошлина не может быть и потому, что Россия готовится вступить в ВТО, и в связи с этим у России есть свои договоренности. Я уверен, что даже будучи введенной, пошлина будет либо обнулена, либо значительно снижена", - заявил РИА Новости Гуськов.

По мнению президента российского производителя компьютерной техники DEPO Computers Сергея Эскина, введение пошлины в преддверии вступления России в ВТО вообще бессмысленно. "Ее введение никак не отразится ни на позициях игроков, ни на потребителях компьютерной техники. Возможно, компаниям, у которых производство находится на территории РФ, станет немного легче", - заявил Эскин РИА Новости.

"Однако, например, для корпоративных заказчиков стоимость компьютерной техники зависит не столько от цены "железа", сколько от технологичности требуемого решения. Если у компании есть корпоративный стандарт, и она использует технику определенного производителя, то даже после введения пошлины она не откажется от оборудования этого производителя", - говорит Эскин.

Решение подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию о введении десятипроцентной импортной пошлины на компьютеры не первое в этом году, которое направлено на российский компьютерный рынок. В январе подкомиссия приняла решение о вводе нулевых ставок ввозных пошлин на микропроцессоры, произведенные по технологическому процессу не более 32 нм.

Эксперты, опрошенные РИА Новости, отмечали тогда, что это должно благотворно сказаться на состоянии российской индустрии производства компьютеров и радиоэлектроники.

Российский "Аэрофлот" рассматривает вопрос приобретения национального авиаперевозчика Белоруссии, авиакомпании "Белавиа", которая стала одним из центров недавнего авиационного конфликта двух стран. Приватизация "Белавиа" намечена на 2013 год. Но эксперты и участники рынка сомневаются в экономической целесообразности сделки, считая ее более интересной для Белоруссии, чем для "Аэрофлота".Источник, близкий к совету директоров "Аэрофлота", сообщил газете КоммерсантЪ, что компании поступило предложение о приобретении "Белавиа", оно обсуждается. Как говорит собеседник "Ъ", возможно, уже в конце недели вопрос будет рассматриваться правлением и в случае положительного решения вынесен на совет директоров. В понедельник министр транспорта Белоруссии Иван Щербо сообщил, что "Белавиа" включена в список приватизации. Вчера "Интерфакс" со ссылкой на министра уточнил, что наибольший интерес к перевозчику проявляют российские инвесторы, в частности "Аэрофлот". Другие российские авиакомпании в интересе к "Белавиа" пока не признаются. В "Белавиа" говорят лишь, что "информация о продаже компании "Аэрофлоту" не соответствует действительности".

Государственная авиакомпания "Белавиа" создана в 1996 году на базе Белорусского объединения гражданской авиации. В парке шесть Boeing 737-500, четыре Boeing 737-300, четыре CRJ-100/200 LR и три Ту-154М. "Белавиа" работает по интерлайн-соглашениям с авиакомпаниями Air Baltic, Austrian Airlines, Aerosvit, British Airways, Lufthansa, "Сибирь". Базируется в Минске.

"Белавиа" стала одним из основных фигурантов недавнего авиационного конфликта России и Белоруссии. Авиакомпания не считала целесообразным летать из Минска в Москву чаще четырех раз в день, и, соответственно, авиавласти Белоруссии не разрешали больше двух рейсов "Аэрофлоту" (еще по одному рейсу выполняют "Сибирь" и "ЮТэйр"). "Белавиа" мотивировала свою позицию низкой загрузкой рейсов в результате конкуренции с российскими авиаперевозчиками.

Прецеденты продажи белорусских госкомпаний российским инвесторам существуют: "Газпром", например, получил 100% "Белтрансгаза", но после долгих переговоров и активного давления на власти Белоруссии. "Белавиа" должна быть приватизирована в 2013 году. Условия приватизации еще не разработаны. Источник "Ъ", знакомый с ситуацией, говорит, что "в случае проработанной заявки от инвесторов вопрос с приватизацией может быть решен в короткие сроки", однако "конкретных" заявок на сегодняшний день не поступало.

Главный редактор "Авиатранспортного обозрения" Алексей Синицкий отмечает, что бывший глава "Аэрофлота" и нынешний замминистра транспорта Валерий Окулов планировал выход компании на зарубежные рынки путем покупки пакетов в AlItalia, Malev, чешской CSA и получения вместе с ними коммерческих прав в Европе. Но коммерческие права "Белавиа" не дадут "Аэрофлоту" каких-либо очевидных преимуществ. Идею создания хаба Россия-Европа в Минске топ-менеджер одной из крупных российских авиакомпаний называет сомнительной, поясняя, что для этого проще использовать аэропорты Калининграда или Петербурга. Однако глава аналитической службы "Авиапорт" Олег Пантелеев считает Минск более удобной точкой. "Минск лежит на линии Москвы и Праги, Берлина и Парижа. Здесь логично консолидировать пассажиров из пунктов России для перевозки в Европe",- отмечает эксперт. Но в любом случае сделка интереснее для "Белавиа", которой необходимы средства на развитие, отмечают участники рынка. Иван Щербо говорил, что Белоруссия планирует развивать авиационный транзит и закупать воздушные суда.

Дмитрий Медведев провёл расширенное заседание Государственного совета.Мультимедиа

Выступление на расширенном заседании Госсовета 24 апреля 2012 года Москва, Кремль Выступление на расширенном заседании Госсовета 24 апреля 2012 года Москва, Кремль

На заседании, состоявшемся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Правительства, руководители регионов, председатели высших судов, руководство Администрации Президента, председатели обеих палат парламента, общественные деятели, представители бизнеса.

Д.МЕДВЕДЕВ:Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!Через две недели завершится срок исполнения мною полномочий Президента Российской Федерации. Предварительные итоги нашей общей работы я подвёл в декабрьском Послании Федеральному Собранию. Там же обозначил своё видение приоритетов нашей страны на ближайшее будущее. Сегодня хотел бы сделать это несколько более подробно. Сразу подчеркну: подготовка конкретных планов работы будущего Правительства – задача уже новых структур власти. Эти планы должны быть представлены Государственной Думе в рамках процедуры назначения Председателя Правительства. Но считаю, что, как действующий Президент, я обязан выразить свою позицию по поводу идеологии развития нашей страны, России.

Несколько лет назад я высказал простую и, казалось бы, очевидную для всех мысль: свобода лучше, чем несвобода. Эти слова потом повторялись самыми разными людьми. И произносились они то с надеждой, то с укором, то как требование, то как напоминание об обещании. Ведь для человека нет ничего более естественного, чем стремление к свободе.

Многими эти слова воспринимаются как моё политическое кредо, то есть в целом воспринимаются правильно. И я, как мог, следовал ему. Повторю то, что сказал в мае 2008 года, вступая в должность Президента Российской Федерации: считаю своей важнейшей задачей развитие гражданских и экономических свобод. Больше свободы для каждого – в этом была и остаётся моя цель.

Мне странно бывает слышать досужие рассуждения на тему, нужна ли вообще нашему народу свобода или готовы ли российские граждане к свободе, а также о том, что у нас особый национальный характер, что больше свободы мы ценим порядок, стабильность и предсказуемость. Конечно, национальная специфика всегда влияет на все общественные институты, есть она и у нас. Но абсолютно несправедливо, просто унизительно считать Россию нацией, не способной к свободной жизни, нацией, которая не заслуживает свободы. Наоборот, для нашей нации невыносима сама мысль о рабстве, о подчинении чьей-либо чужой воле. Именно несокрушимому духу национальной свободы и мужеству в защите собственной самостоятельности мы обязаны самыми яркими страницами нашей истории, самыми великими её достижениями, всеми славными победами русского оружия, русского ума, русского характера, которые объединили на одной земле десятки разных народов.

Таким образом, свобода нужна всем, это аксиома. А противопоставление свободы и порядка, свободы и материального благополучия, свободы и справедливости в высшей степени неверно. Считаю, что судить о свободе общества можно исключительно по тому, насколько каждый человек не только вправе, но и реально может делать всё, что не выходит за рамки закона, уважая свободу окружающих его людей.

Есть очень правильные слова, я хотел бы их процитировать, которые были адресованы будущему Александру II его наставником – Василием Андреевичем Жуковским. Он сказал так: «Люби свободу… Свобода и порядок – одно и то же».

Совершенно очевидно, что хаос, насилие, бедность делают людей несвободными, унижают их, прямо угрожают самой их жизни. Человек стремится к материальному благополучию, потому что кроме достойных условий жизни оно даёт свободу, даёт возможность выбирать место жительства и род занятий, сохранять и укреплять здоровье, чувствовать себя уверенно, помогать другим. Люди стремятся к справедливому порядку, чтобы защищать свою свободу, не зависеть от непредвиденных обстоятельств и от произвола тех, кто сильнее. И, наоборот, бедность, экономическая отсталость, коррупция, низкая продолжительность жизни – главные враги нашей свободы.

Поэтому считаю большим достижением, что мы защитили граждан от первой волны кризиса, не допустили массового обеднения населения и продолжаем создавать условия для повышения уровня жизни десятков миллионов семей в непростой обстановке глобальной рецессии. Чтобы там ни говорили, но экономика нашей страны растёт весьма неплохими темпами, и это главный ресурс для достижения наших социальных целей. Я напомню, что в этом году у нас самая низкая инфляция в современной российской истории: за последние 12 месяцев – 4 %. Вдумаемся, это реально уже очень хорошая цифра. А в прошлом году её уровень превысил 6 %, и нашей задачей остаётся последовательное снижение инфляции из года в год. Уровень безработицы в первом квартале текущего года – около 6,5 %, ровно таким же он был 4 года назад, до момента начала глобального экономического кризиса. Также полностью восстановлен докризисный уровень производства товаров и услуг, а средние темпы роста российской экономики стабилизировались в районе 4 %. Это очень достойный показатель среди крупнейших экономик мира.

Официальный уровень бедности в последние два года – самый низкий за всю историю современной России. Но давайте говорить откровенно, мы ради этого и собрались: во-первых, число семей, живущих за чертой бедности, всё ещё слишком высоко. Во-вторых, есть регионы, где уровень бедности намного выше среднего по стране. И, в-третьих, в категорию бедных чаще всего попадают те, кто, если рассуждать по справедливости, этого менее всего заслуживает – я имею в виду семьи с детьми. Причём у них бедность усугубляется с рождением каждого следующего ребёнка. По оценкам экспертов, риск бедности в полной семье с двумя детьми составляет около 50 %, а с тремя и более детьми – около 70 %. Конечно, такая ситуация недопустима, мы должны её переломить. Решение всех трёх [указанных] проблем должно войти в перечень приоритетов будущего Правительства.

В последние годы многое сделано для недопущения бедности пожилых людей. И сегодня во всех регионах страны они получают доходы, превышающие прожиточный минимум, а средний уровень доходов пенсионеров больше 40 процентов от средней зарплаты работающих в большинстве регионов страны. Давайте признаемся откровенно: ещё несколько лет назад об этом можно было только мечтать. И тем не менее по меркам сегодняшнего дня это всё равно мало, люди всегда смотрят в будущее, очень редко кто предаётся воспоминаниям.

Когда-то Франклин Рузвельт довольно точно сформулировал: прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало. В ближайшие месяцы необходимо определиться с очень существенными вопросами – в частности, как должна развиваться наша пенсионная система; какую роль будут играть государственные пенсии, будет ли это социальная помощь или страховка от потери заработка; какие финансовые инструменты надо предоставить всем трудоспособным гражданам для формирования долгосрочных сбережений; как стимулировать работодателей к развитию добровольного пенсионного страхования своих работников; наконец, как вообще обеспечить условия для деятельного долголетия. Всё это непростые вопросы, на которые мы должны вместе дать ответы по итогам широкой общественной и, конечно, профессиональной дискуссии.

В последнее время мы нашли ресурсы и для того, чтобы начать существенно повышать доходы тех, от кого зависит сама наша жизнь и будущее. Это врачи и учителя. Если бедны они, то и общество обречено на бедность. Проблематично требовать высокого профессионализма и полной отдачи от людей, возможности которых ограничены унизительными рамками бедности. В целом средние заработки и врачей, и учителей уже близки к средним по экономике. Это хорошо. Но, конечно, нам всё равно нужно будет идти дальше. И я нисколько не сомневаюсь, что это будет сделано.

Перед нами стоит и более серьёзный вызов: как одновременно побороть бедность и создать возможности для улучшения качества жизни людям уже со средним уровнем достатка? О них мы тоже не имеем права забывать. Тем, кто уже сегодня вкладывает собственные средства в образование детей, в повышение своей квалификации, тратит их на получение более качественных медицинских услуг, для решения своей жилищной проблемы, строит самостоятельный бизнес, такие инвестиции в качество их жизни должны стать дешевле и доступнее. Речь идёт о расширении возможностей для непрерывного образования, о радикальном повышении эффективности систем добровольного медицинского и пенсионного страхования, естественно – об удешевлении ипотеки и развитии массового рынка арендного жилья с тем, чтобы как минимум треть наших граждан имели возможность приобретать жильё за счёт собственных и заёмных средств, а также с помощью государственной поддержки.

Наконец, речь идёт и о доступности ресурсов для открытия своего дела, об устранении избыточных издержек, связанных с предпринимательской деятельностью, а здесь, мы знаем, у нас всё ещё совсем не так благополучно.

Уважаемые коллеги! На решение указанных задач направлена и модернизация экономики, её технологическое обновление, вывод образования и науки, промышленности и сельского хозяйства на самый современный уровень. Это единственный шанс повысить производительность труда, а значит, доходы граждан, компаний и государства, дать всем нам возможность свободно развивать и реализовывать собственный потенциал.

Цифры говорят о том, что наши усилия по модернизации российской экономики дают свои первые плоды. Инвестиции в основной капитал практически восстановились после кризиса и растут в последние месяцы темпом более чем 10 % в годовом выражении. Ну а наибольшие темпы роста производства (не менее 7 % в год) наблюдаются именно в приоритетных для нас секторах, в том числе в сельском хозяйстве (о чём я хотел бы сказать отдельно), которое показало свой потенциал и во время засухи 2009 года, и в последующий период.

Инновационная, основанная на интеллекте экономика создаётся умными, творческими, критически настроенными людьми. Она создаётся свободными людьми – и она же создаёт свободных людей. Именно поэтому мы начали поощрять активность учёных, инженеров, предпринимателей, стремящихся к разработке и внедрению новых технологий. Сегодня у нас есть программы поддержки молодых учёных и аспирантов, привлечения в российские университеты ведущих мировых специалистов. Появился механизм софинансирования проектов создания лабораторий бизнесом и университетами – то, чего мы старательно добивались в последние годы.

Наконец, быстро развивается проект создания инновационного центра в Сколкове. И уже более 400 российских компаний зарегистрированы под его эгидой. Даже если хотя бы 10 процентов из них достигнут успеха, инновационного успеха, у нас появится шанс на возвращение в число глобальных технологических лидеров. Все эти программы должны быть продолжены, они должны остаться в числе приоритетов государства и, конечно, в числе основных дел Правительства.

У нас точно нет недостатка в идеях, интеллектуальном потенциале, многие наши инновационные проекты весьма и весьма успешны. Чтобы добиться экономического прорыва, нашим приоритетом должно стать формирование благоприятного делового климата и конкурентной среды. Да, мы этим занимаемся, но пока успехов немного. В основе должны быть прозрачные, понятные и справедливые правила, приходящие на смену ручным методам государственного администрирования.Современная экономическая политика должна создать все условия для экономической свободы и развития предпринимательской инициативы. Конечно, новое Правительство должно в своей деятельности исходить именно из этого. И любое предложение, любой проект нормативного акта нужно рассматривать именно под этим углом.

Да, это, конечно, потребует изменения самого отношения государства и общества в целом к предпринимательству. Признаемся откровенно, оно у нас ещё до сих пор сложное. Но я хотел бы назвать пять принципов, которыми государство, с моей точки зрения, должно руководствоваться при принятии экономических решений.

Первое. Предпринимательская деятельность, предпринимательский талант должен рассматриваться как важная общественная ценность – и никак иначе.

Второе. Вмешательство государства в экономику должно быть минимально необходимым и прозрачным.

Третье. Позиция правоохранительных органов должна быть беспристрастной по отношению к организациям любой формы собственности. Все они должны быть защищены в равной степени. Практика конкурентной борьбы с использованием административного и силового ресурса должна навсегда остаться в прошлом.

Четвёртое. Регулирование должно быть конкурентоспособным на международном уровне.

И пятое. В формировании правил игры должно участвовать всё заинтересованное общество.

При этом я, конечно, хотел бы подчеркнуть, что ни один разумный человек не отрицает необходимости государственного регулирования там, где рынок не может обеспечить безопасность и защиту жизни и здоровья населения. Но самая большая проблема для предпринимателей, для инвесторов – это непредсказуемое вмешательство отдельных чиновников в экономическую деятельность, неправовые действия сотрудников правоохранительных органов, которые, как мы знаем, слишком часто забывают о том, что их долг – защищать права граждан, в том числе и предпринимателей.

Исходя из понимания этих проблем необходимо работать по трём основным направлениям.

Во-первых, и дальше снижать объём вмешательства государства в экономику. Уже через несколько месяцев будет опубликован реестр компаний, которые контролируются государством, а затем проведено общественное обсуждение целесообразности сохранения наиболее крупных из них под контролем Правительства. По всем активам, где такая целесообразность не будет доказана, Правительство должно принять и реализовать «дорожные карты» их отчуждения в среднесрочной перспективе.

В то же время государственные компании должны будут прекратить поглощение частных компаний и приступить к реализации непрофильных активов. Целесообразность государственных инвестиций в производство любых товаров и услуг должна публично обосновываться и обсуждаться. Везде, где такие капиталовложения может осуществлять частный сектор, должны быть созданы соответствующие условия. Это, как обычно, будет и эффективнее, и просто дешевле.

Тот же механизм надо применить и к функциям органов государственной власти в сфере регулирования экономической деятельности. Во многих случаях считаю целесообразной передачу таких функций на региональный и муниципальный уровень власти. Мы эту работу уже проводим. Это нужно делать и дальше последовательно, на основе решений Президента, по представлению Правительства и при согласии, конечно, органов власти субъектов Российской Федерации.

Одновременно должен стартовать процесс расширения ресурсной базы регионов и местного самоуправления. В частности, на эти уровни власти было бы правильно передать дополнительные доходы от предполагаемого увеличения акцизов на алкогольную и табачную продукцию, а все передаваемые из федерального бюджета субсидии и субвенции регионы могли бы использовать без избыточной регламентации сверху. За несколько лет мы должны значительно расширить объём ресурсов, которыми регионы и муниципалитеты распоряжаются самостоятельно (цифра эта обсуждалась), примерно на триллион рублей.

Я уверен, что эти и некоторые другие меры дадут импульс к развитию многих регионов, что сегодня чрезвычайно важно. Василий Ключевский когда-то сказал короткую, но очень, мне кажется, правильную даже в современных условиях фразу: «В России центр – на периферии».

Нынешняя разница в показателях качества жизни между отдельными регионами России, к сожалению, огромна. Если в регионах-лидерах эти показатели качества жизни сопоставимы с показателями наиболее развитых стран, то у аутсайдеров они немногим отличаются от уровня жизни в отсталых странах. Это ненормально. Условия жизни и возможности для развития граждан одной страны не могут, не должны так разниться. Лидеров, естественно, надо поощрять, а остальным – помогать к ним подтягиваться.

Второе направление – это повышение предсказуемости и прозрачности государственного регулирования, контроля и надзора. Прежде всего это касается макроэкономического регулирования. Скажу прямо, у нас сейчас нет никакой необходимости повышать налоги. Для выполнения всех заявленных программ есть иные способы и источники, прежде всего связанные с повышением эффективности бюджетных расходов.

Кроме того, для обеспечения предсказуемости экономической политики и повышения бюджетной дисциплины необходимо ввести в действие чёткое бюджетное правило, определяющее максимальные объёмы дефицита и долга, а также процедуру формирования и использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Такое правило могло бы начать свою работу с начала следующего года.

Поддерживаю идею уже в этом году начать реализацию «дорожных карт», разрабатываемых в рамках национальной предпринимательской инициативы. Такие совместные планы государства и предпринимательских объединений должны коснуться таможенного администрирования, правил работы на строительном рынке, подключения к инфраструктуре и ряда других очень важных сфер, в том числе вопроса минимизации объёмов обязательной отчётности. Какой нам смысл создавать эти тонны бумаг, если они просто пылятся на полках налоговых инспекций, мы же все это знаем? Это бессмысленная трата времени и денег. И время, и деньги можно применить с гораздо большей пользой.

Наконец, надо изменить правоприменительную практику в отношении предпринимательской деятельности. Необходимо, чтобы все правила, закреплённые в законе, в ходе совершенствования, в том числе уголовного законодательства, были реализованы. В частности, нужно сократить сроки непогашенной судимости по ряду экономических статей, продолжить смягчение мер пресечения в период следствия, расширить практику замены лишения свободы альтернативными видами наказания. Также я поддерживаю идею введения института специального прокурора или уполномоченного, который будет защищать права предпринимателей.

Третье направление. Это реализация планов по созданию миллионов новых высокопроизводительных рабочих мест. Многие из этих планов уже сформулированы. Другие только обсуждаются. Считаю, что мы должны полностью реализовать всё, о чём было объявлено в предшествующие годы. Это касается программы стратегии развития авиакосмической отрасли, судостроения, создания современной индустрии автомобилестроения, фармацевтики, полноценного раскрытия потенциала сельского хозяйства, а также использования наших конкурентных преимуществ в области информационных технологий, логистических схем и, конечно, переработки природных ресурсов.

Особо отмечу, что реализация этих планов возможна только на основе формирования по-настоящему конкурентных рынков. Государство само должно показать пример внедрения современных конкурентных принципов, максимально быстро запустив новую федеральную контрактную систему, которая должна охватить и закупки компаний, контролируемых государством. Важнейший показатель здесь – это доля закупок, в которых будут участвовать малые и средние компании. Для них будущее Правительство должно создать режим наибольшего благоприятствования.

Некоторые боятся, что реализации наших планов помешает чрезмерная открытость российской экономики. Но нам нужно не бояться, а просто работать лучше и эффективнее.

Считаю, что модернизация требует тесного партнёрства России с ведущими в технологическом отношении странами. Именно поэтому и была скорректирована наша внешнеполитическая стратегия по этому вопросу, именно поэтому мы вступили в ВТО, ведь нам нужен доступ к материальным, технологическим и интеллектуальным ресурсам партнёров. И мы его добьёмся – конечно, не боясь делиться и своими возможностями. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы перенимать у партнёров (они же одновременно и наши конкуренты, естественно) как экономические, так и политические навыки. Они многое умеют из того, чего не умеем мы. Надо учиться жить свободно, но сочетать свободу с ответственностью.

Считаю значительным достижением создание Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии. Это первое наднациональное объединение, в котором участвует Россия. Мы существенно расширили наш общий рынок, повысили его привлекательность для торговли и инвестиций. Это, кстати, выражается уже в весьма приличных цифрах. Возрос наш реальный вес в глобальном разделении труда.

Надо двигаться дальше, последовательно и настолько быстро, насколько к этому готовы все заинтересованные стороны, в том числе привлекая в Таможенный союз другие страны – по мере их готовности, конечно, и создавая более широкое интеграционное объединение. Надеюсь, что новый Евразийский союз со временем станет одним из влиятельных игроков на мировом рынке.

При этом мы, конечно, готовы к более тесной интеграции с Европейским союзом, с Азиатско-Тихоокеанским регионом, со странами БРИКС, с другими региональными объединениями, но для этого необходимы открытость и доверие со стороны наших партнёров. Односторонних шагов навстречу с нашей стороны здесь быть не может. Нужно двустороннее движение.

Конечно, это не означает, что Россия готова отказаться от своего суверенитета, от его защиты, от наличия надёжной системы обеспечения безопасности государства. Мы начали модернизацию самой этой системы, которая была неэффективна.

Реформа Вооружённых Сил и реализация масштабной государственной программы вооружений – безусловный приоритет ближайших лет. Необходимые решения о переходе к профессиональной армии уже приняты. Через пять лет количество призывников будет минимальным, а число контрактников выйдет на оптимальный уровень – чуть более 400 тысяч человек.

Престиж военной службы должен соответствовать её роли в обеспечении безопасности страны. Это, конечно, касается и денежного довольствия, чем мы занимаемся, и жилищных условий, чем мы также занимаемся, и пенсий. Ну и, конечно, мы должны с максимальной пользой инвестировать около 20 триллионов рублей в обновление технического оснащения наших Вооружённых Сил. Для этого необходима профессиональная экспертиза на всех этапах реализации государственного заказа, расширение конкуренции на соответствующем рынке, каким бы специфическим этот рынок ни был, а также построение современной системы исследования и разработок на базе наших лучших традиционных школ и современных практик других государств.

Модернизация экономики, открытость и ответственность власти помогут ещё в одной очень важной задаче – в борьбе с системной коррупцией, которая, как ничто другое, угрожает свободе и благополучию наших граждан, развитию нашего государства. Я понимал и понимаю, что на решение этой масштабной проблемы потребуются время, силы и огромная воля. Здесь призывами или пиаром ничего не добьёшься. Ведь нам противостоят очень влиятельные и часто очень хорошо вооружённые, причём в прямом смысле слова, противники. Ещё в Древнем Китае Лао Цзы говорил: «Нет беды тяжелее, чем презирать врагов». Но мы объявили войну коррупции, мы нашего врага знаем, и здесь мы не отступим.

Законодательные инструменты борьбы с коррупцией, профилактики коррупционного поведения, основанные на международных конвенциях, у нас есть. За эти четыре года мы их создали – создали впервые за всю тысячелетнюю историю нашего государства. За коррупцию уже реально наказывают. Число осуждённых измеряется тысячами, десятками тысяч. Будут реализованы и дополнительные меры по борьбе с так называемой большой коррупцией, а также с бытовой коррупцией. Работа над этими мерами, в том числе на законодательном уровне, сейчас идёт полным ходом, и они должны стать частью Национального плана противодействия коррупции. Это касается и внедрения системы контроля над расходами должностных лиц, дополнительных санкций за совершение коррупционных преступлений, формирования специальных структур для их расследования, а также механизмов публичного контроля и оценки деятельности чиновников. Победить коррупцию можно только вместе с гражданским обществом, создав в обществе атмосферу абсолютной нетерпимости к любым формам коррупции – подчёркиваю, к любым. И согласитесь, что такая атмосфера в нашей стране в последние годы складывается.

Очень многое в деле борьбы с коррупцией зависит от судебной системы и правоохранительных органов. У них может быть только один ориентир – закон, перед которым все равны, независимо от служебного положения и других индивидуальных характеристик. За последние годы были предприняты существенные меры по укреплению независимости судебной системы, а в прошлом году сделан и первый шаг в реформировании органов внутренних дел. Их деятельность должна стать прозрачной, подконтрольной обществу, а вмешательство в неё со стороны властных структур неприемлемым. Я уверен, что и с этими задачами нам всем вместе по плечу справиться.

Уважаемые коллеги, друзья! Понимая, что коррупцию, отсталость и бедность не побороть только действиями сверху, мы развивали нашу политическую систему, укрепляли нашу демократию. Я был инициатором обеспечения равного доступа всех политических партий к средствам массовой информации, технического переоснащения избирательных участков в целях минимизации нарушений, снижения проходного барьера на выборах в Государственную Думу и многих других мер. В этом году мы реализуем беспрецедентную по масштабам политическую реформу за последние 20 лет.

Напомню, что в 2004 году был принят ряд законов, стимулирующих укрупнение партий. Были также отменены прямые выборы губернаторов. На том этапе это были абсолютно оправданные меры. Нестабильная политическая система, доставшаяся нам в наследство от анархии и олигархии 90-х годов, нуждалась в санации и оздоровлении. Зачастую, как правило, методами «ручного управления» эти цели были достигнуты. Сепаратистские тенденции пресечены. Крупные партии смогли создать фракции во всех региональных парламентах, чего раньше никогда не было. И эти партии стали более ответственными. Система стабилизировалась. Но, как это всегда и бывает, – исходя из философских законов – после её стабилизации в ней стали наблюдаться признаки застоя. Естественно, возник вопрос, что делать дальше – оставить всё, как есть? Таким образом, сделать ставку на так называемое «ручное управление», сделать его постоянно действующей нормой политической жизни – или вернуться к более эффективному развитию, в том числе на основе прямого участия граждан в политике? Я думаю, вывод для всех очевиден.

Прямые выборы губернаторов, свободная регистрация партий, новый порядок парламентских выборов свидетельствуют и о более высоком уровне политической культуры в обществе. Демократия больше не является бранным словом. Её престиж восстановлен, а перспективы в нашей страны гарантированы. Я уверен, что политическое многообразие и прямое включение граждан в политические процессы на этом этапе нашей истории не приведут к возвращению хаоса, а, напротив, сделают государство и прочнее, и эффективнее.

Я рассчитываю на особую роль в этом процессе так называемой системы «Открытого правительства», которая сейчас создаётся. Рабочей группой подготовлены детальные и в ряде случаев просто прорывные предложения по совершенствованию системы государственного управления и кадровой политики, по развитию конкуренции и предпринимательства, по противодействию коррупции.Дальнейшая работа по построению этой системы может состоять из четырёх основных элементов. Во-первых, это механизмы постоянного и прямого информационного обмена между органами государственной власти, иными официальными структурами и гражданским обществом. Прозрачность власти, её действий – основное условие взаимного доверия в обществе и эффективности государственной политики. Во-вторых, профессиональные экспертные сообщества, все, кто хочет внести свой вклад в формирование социальной и экономической политики, должны получить такую возможность. Координирующей структурой может стать специальная комиссия, а основной экспертной площадкой – Экспертный совет при Правительстве России.

Одной из задач этих структур будет разработка ключевых показателей эффективности деятельности Правительства и отдельных федеральных органов исполнительной власти и, конечно, мониторинг процесса достижения целевых ориентиров во взаимодействии с гражданским обществом.

Хотел бы также подчеркнуть, что это самое «Открытое правительство» – это открытая система для всех желающих, а не только для отдельных уважаемых товарищей. Опыт многих стран показывает, что чем шире вовлечённость граждан в дела государства, тем успешнее развивается и политическая, и экономическая сфера. Именно поэтому я считаю целесообразным совершенствовать институт общественных и экспертных советов при органах исполнительной власти, при этом наделить, конечно, их и дополнительными возможностями.

В-третьих, «Открытое правительство» должно стать ещё одним источником постоянной обратной связи. Я всегда, вы знаете об этом, придавал этому огромное значение, именно поэтому, как Президент, расширял институт уполномоченных по отдельным вопросам, развивал взаимодействие с гражданским обществом через интернет, получая информацию о том, насколько эффективно реализуются законодательство и меры государственной политики в реальной жизни. Я и сейчас считаю, что это исключительно важно для всех, кто имеет любую власть, – для всех.

Но система «Открытого правительства» должна создавать возможность и для участия активных граждан и экспертных сообществ в подготовке самих решений государственной власти. В конце концов разрушить абсолютную монополию чиновников на разработку и оценку результативности собственной деятельности.

И, конечно, необходимо тщательно анализировать информацию – СМИ, роль которых в этом процессе переоценить невозможно. Именно поэтому мною был создан и дополнительный ресурс – Общественное телевидение. Надеюсь, что начиная со следующего года оно станет действенным инструментом общественной дискуссии и повышения открытости государства.

В-четвёртых, «Открытое правительство» – это прозрачная, простая для граждан и эффективная система оказания государственных и муниципальных услуг. Прежде всего, это касается повсеместного внедрения бесконтактных электронных технологий, минимизации документооборота, а также возможности оценки действий тех, кто такие услуги оказывает, и, конечно, быстрого решения возникающих проблем.Выполнив наши обязательства по распространению интернета на всей территории нашей страны, мы сможем полностью перейти к полноценной электронной идентификации граждан, наиболее эффективным механизмам электронной демократии.

Одним из главных условий результативности работы будущих властных структур является принципиальное повышение квалификации и существенное обновление состава специалистов на всех уровнях государственной и муниципальной власти, а также в сферах оказания публичных услуг. В первую очередь речь идёт о реформировании и развитии системы государственной службы. Мы, собственно, этот процесс никогда не закрывали, но сейчас он явно подошёл к своему новому этапу.

Для государственных служащих должна поэтапно вводиться единая система экзаменов и конкурсов. Все льготы и преимущества для государственных служащих в конечном счёте должны быть монетизированы и вместе с основной зарплатой составить уже нормальный рыночный уровень их трудовой мотивации. В полной мере необходимо использовать механизмы ротации, а также общественной оценки эффективности деятельности служащих государственного и муниципального уровня.

В итоге нам необходимо изменить мотивацию многих из тех, кто работает в органах власти сегодня, и стимулировать приход на государственную службу нового поколения современных и добросовестных управленцев. Надо всегда смотреть в будущее: никто из нас не будет работать вечно.

Дорогие друзья! У нас есть и один очень весомый повод для гордости, я об этом не сказать просто не могу. В прошлом году в России впервые за многие годы не снизилась численность населения. В нашей стране стало больше детей. В прошлом году малышей родилось на 20 процентов больше, чем в 2006 году. И сейчас в России детей в возрасте до пяти лет на 1 миллион человек больше. Это прекрасный результат. И, какие бы страшные сценарии нам ни рисовали, показатели рождаемости лучше всех говорят об общей обстановке в стране, об уровне благополучия общества, о самоощущении наших граждан – вот о чём они говорят: об их уверенности в завтрашнем дне.

Рост рождаемости свидетельствует: да, в России ещё не созданы, но создаются условия, при которых люди больше не боятся становиться родителями, зная, что у них хватит сил и средств для воспитания и образовании детей, веря, что их дети смогут занять достойное место в обществе, что при возникновении существенных жизненных трудностей государство и общество всё-таки придут им на помощь.

Конечно, ещё раз подчёркиваю, мы сделали только первые шаги, проблем, наверное, ещё больше, чем успехов. Но я искренне благодарю всех, кто принимал участие в реализации соответствующего национального проекта. Достигнутый результат принципиально важен для нашей страны. Мы, конечно, не должны успокаиваться, не должны почивать на лаврах, тем более что нам предстоит столкнуться с серьёзным демографическим вызовов, корни которого уходят ещё в 90-е годы. Мы обязаны сделать всё, чтобы дети росли здоровыми, образованными, умными, энергичными, любящими нашу страну, то есть свободными людьми.

Совсем недавно я утвердил Концепцию общенациональной системы выявления и развития молодых талантов. На основе этого документа органам власти всех уровней необходимо разработать и реализовать конкретные программы. Главная задача в том, чтобы каждый ребёнок непрерывно находился в поле зрения общества и государства, имел возможность совершенствовать все свои способности.

Развитие творческих начал, необходимых везде, в любой деятельности, конечно, немыслимо без развития культуры. Нельзя недооценивать влияние культуры на жизнь общества, на менталитет нашего народа. Ведь бескультурье – это прекрасная среда для роста агрессии, нигилизма, ощущения несправедливости, что в истории нашей страны неоднократно бывало. Правильно было сказано, что воспитать человек интеллектуально, не воспитав его нравственно, – значит вырастить угрозу для общества.

У нас есть позитивные примеры развития культурной среды в регионах – подчёркиваю, в регионах, потому что это важнее всего. Они показывают, как благодаря таким проектам улучшается качество жизни, растёт инвестиционная привлекательность региона, возможности для реализации человеческого потенциала.

Нам необходимо максимально приблизить культуру к людям и в первую очередь – к нашим детям, сделать её притягательной и, что немаловажно, доступной для большинства, создать современную систему поддержки культуры и искусства, основанную на широком партнёрстве между государством и абсолютно всеми, кто готов вкладывать свои средства, свою душу, свои силы в эту сферу.

Ещё одна критически важная задача – это подготовка нового поколения профессионалов для систем здравоохранения и образования. На эти цели выделяются большие деньги и будут выделяться. В среднесрочной перспективе нам нужно подготовить сотни тысяч специалистов в этих сферах. Это очень сложная задача. У нас нет права прятаться от этой проблемы. Поэтому в российских университетах начнётся подготовка и переподготовка кадров по ключевым, наиболее востребованным специальностям в соответствии уже с новыми стандартами. Для этого следует привлекать ведущих отечественных специалистов, в том числе прошедших подготовку за рубежом, а также иностранных профессионалов высокой квалификации. Кроме того, значительное число врачей, преподавателей должны направляться на учёбу в другие страны – конечно, с условием их возвращения для работы в России.

Наконец, особый акцент нужно сделать на подготовку управленцев для образования и здравоохранения. Без управленцев в этой сфере тоже очень трудно что-то делать. Я имею в виду, конечно, директоров школ и главных врачей. Для всех, кто пройдёт обучение по таким программам и последующую аттестацию, необходимо создать дополнительную материальную и карьерную мотивацию.

Через несколько лет кадровая ситуация в социальной сфере должна измениться качественным образом. Решение этой задачи будет содействовать преодолению неравенства в доступе к качественному образованию. Есть, кстати, очень верная мысль, почти максима: образование – лучший страж свободы, чем развёрнутая армия.

Необходимо создать систему непрерывного образования, которая помогала бы человеку в любом возрасте и в самых непростых жизненных ситуациях. Считаю очень важным задействовать в образовательной сфере масштабный потенциал и некоммерческого сектора.

Особое внимание должно уделяться охране детского здоровья. Нам нужны не только институциональные изменения системы здравоохранения, включающие технологическое обновление и внедрение современных методов управления, но и масштабная пропаганда здорового образа жизни, формирование для него всех необходимых условий.

Конечно, хорошо, что высокотехнологичной медицинской помощью в прошлом году воспользовались в два с половиной раза больше, чем в 2006 году, когда мы начинали работу по национальному проекту. Это прямой эффект. Но, по мнению экспертов, эффект от профилактических мер всё равно в разы больше, чем результаты самого лучшего лечения.

Конечно, в самой системе здравоохранения должны заработать механизмы конкуренции и среди страховых компаний, и среди лечебно-профилактических учреждений. Только тогда у граждан появится реальное право на выбор врача и места оказания медицинских услуг. Социальное развитие государства – это безусловный приоритет, которому должны быть и будут подчинены наши действия по всем направлениям.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Завершая своё выступление, скажу, как, с моей точки зрения, должна оцениваться эффективность органов государственной власти, по каким ключевым показателям.

Первое – и главное. Ожидаемая продолжительность жизни в России должна увеличиться через шесть лет ещё как минимум на четыре года. У нас есть все шансы достичь уже к 2018 году уровня 75 лет. Действительно, если люди живут дольше – значит, у нас есть достижения во всех сферах.

Второе. Доля семей с доходами ниже прожиточного минимума через пять лет должна быть устойчиво ниже 10 процентов, а у большинства российских семей среднедушевые доходы должны соответствовать базовым характеристикам среднего класса.

Третье. В международных рейтингах комфортности ведения бизнеса Россия должна подняться за этот же период с нынешнего, весьма непривлекательного 120-го как минимум на 40-е место в мире – с перспективой вхождения в первую двадцатку не позднее 2020 года.

Четвёртое. В России должно быть создано не менее 25 миллионов новых эффективных рабочих мест, прежде всего в несырьевых сферах, которые заменят низкопроизводительные рабочие места и дадут импульс развитию всех регионов нашей страны. Безработицу через несколько лет необходимо ограничить минимальным уровнем не более 5 процентов. Производительность труда (тяжёлый для нас вопрос, но крайне необходимый) необходимо повысить в полтора-два раза, что сделает российскую экономику конкурентоспособной в ключевых глобальных секторах.

Пятое. Казалось бы такая вполне небольшая цель, но очень важная. Не менее пяти российских университетов должны войти в первую сотню основных мировых рейтингов. Это будет означать общий подъём нашего образования.

Шестое. Большинство российских семей должно иметь возможность улучшать свои жилищные условия не реже, чем один раз в 15 лет.

И седьмое. Россия должна быть в первой десятке среди всех стран мира по уровню внедрения электронных технологий во всех сферах жизни общества. Я уверен, что мы это сделаем.

Ещё раз хотел бы сказать, что, если мы будем работать эффективно, открыто, слаженно, все эти цели будут достигнуты.

И что ещё я хотел бы сегодня сказать: я искренне благодарю всех, кто работал вместе со мной все эти годы. Я не раз убеждался в вашем профессионализме, в вашей порядочности, в верном служении общему делу. Нам многое удалось. Наше общество стало другим, стало более открытым и более успешным. Наша страна стала комфортнее и привлекательнее для жизни. Спасибо за это всем вам.

У нас впереди ещё много дел, впереди большая работа. Мы продолжим служить нашей любимой стране – великой России!

Спасибо.

Russia > Foreign economic relations, politics > kremlin.ru, 24 апреля 2012 > № 543805 Дмитрий Медведев

Новая линия по производству крупногабаритных деталей оптико-электронных систем для российских боевых самолетов и вертолетов начала работу на Уральском оптико-механическом заводе (Екатеринбург), сообщил во вторник РИА Новости представитель пресс-службы предприятия.

"Старт работе нового литейного производства дал 20 апреля заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин в рамках рабочей поездки по предприятиям Свердловской области", - сказал собеседник агентства.

По его словам, запуск новой линии произведен в рамках программы госкорпорации "Ростехнологии" по модернизации производства. Новая линия предназначена для производства крупногабаритных деталей оптико-электронных систем для военных самолетов и вертолетов.

"Пуск нового роботизированного литейного производства позволяет снизить трудоемкость выпуска литейных отливок на 45%, объем последующей механической обработки отливок - на 70%. Расходы на материалы будут уменьшены на 20%, что позволит снизить себестоимость конечного изделия на 30%", - добавил представитель пресс-службы завода.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Яламова" - основной разработчик и производитель оптико-прицельных станций и оптико-электронных систем для российских боевых самолетов и вертолетов. С 2008 года предприятие входит в состав "Ростехнологий". Благодаря этому сотрудничеству в 2011 году завод получил заказы на 3 миллиарда рублей. Уральское предприятие имеет 16 сервисно-сбытовых филиалов в России и три дочерних общества за рубежом - в Швейцарии, Китае и Белоруссии.

После того, как развалился Советский Союз и упал "железный занавес", в Финляндию хлынули наркотики с Востока. А когда страна вступила в Евросоюз, к ним прибавились наркотики с Запада. Как финны справляются с этой ситуацией?

С литовским паспортом и героином

"Да не было этого, не было никакого героина", - говорит Антон, пухленький парень с самой заурядной внешностью, встретишь на улице - внимания не обратишь. На нем красный свитер - такой же, как и на его товарищах. Потому что это форма заключенных тюрьмы Вантаа Ванкила в пригороде Хельсинки.

Попался Антон, как он сам рассказывает, по ошибке - полиция, мол, предвзято к нему относится только потому, что он два раза уже сидел в тюрьме - полгода в Ирландии за вооруженный грабеж, и в Литве. Но это было давно и неправда, доказывает Антон. Финская правоохранительная система так несправедливо, на его взгляд, устроена, что суду было достаточно свидетеля, который подтвердил, что машина будто бы его. "Посмотрите статистику по обжалованиям в Страсбурге - убедитесь, насколько несправедливо устроены местные суды", - говорит Антон.

Он русский по национальности, живет в Литве. Его литовский паспорт дает возможность ехать в любую страну Европы. Антон и поехал - на своей машине, в которой каким-то чудом оказался героин. Забыл, наверное, кто-то из попутчиков.

Впрочем, в тюрьме Антону даже нравится. "На зоне" он работает - для одной крупной финской технической компании вручную собирает выключатели. "Нет, я не жалуюсь - платят неплохо. В месяц 1000 евро вполне можно заработать - у нас в Литве такую работу еще поискать нужно", - признает он. Нравятся ему и камеры. Гораздо лучше, чем в Литве" (наш собеседник, оказывается, успел посидеть и на родине).

Из России - с амфетаминами

Поезд Москва-Хельсинки делает остановку в маленьком финском городке Вайниккала. Сначала по поезду проходят пограничники с таможенниками. Они придирчиво досматривают вещи тех, кто показался им подозрительным. Потом наконец разрешают всем желающим выходить на перрон.

Мы - группа российских журналистов - выходим. Вместе с нами идут несколько семей - они направляются в расположенный в получасе от Вайниккалы городок Лаппеенранта, очень популярный у русских туристов. Всех нас еще раз досматривают с пристрастием - теперь уже на самой станции Вайниккала. Граница России и Финляндии - это граница России и Евросоюза.

Гости финского отеля живут в тюремных камерах и ходят в "робах"

Пропускной пункт "Нуема-Брусника" в год пересекает около 5 миллионов человек в обе стороны, говорит начальник следственного отдела Управления полиции Южной Карелии Олле Аалто. По раскрытым нарушениям возбуждают ни много ни мало 6 тысяч дел. Правда, нарушения, по словам Аалто, в основном, мелкие.

Замруководителя отдела по борьбе с преступностью управления полиции Южной Карелии (так называется эта область Финляндии) капитан Томми Титтанна рассказал РИА Новости, что на границе в год изымают примерно 600 кг гашиша. Но не гашиш беспокоит финнов больше всего. И даже не героин.

Казалось бы, Россию накрыл идущий из стран Средней Азии наркотический вал. Но, как ни странно, финнов на российско-финской границе больше беспокоит не афганские наркотики природного происхождения, а российские, химического происхождения - в частности, амфетамин, химический аналог адреналина, вызывающий в организме приступ энергии и эйфории.

Российские (особенно славится этим интеллигентный Питер, богатый на сведущие в химии умы) и эстонские умельцы в последние годы построили десятки подпольных лабораторий, производящий амфетамин. По последним данным, наркотики хотя бы раз в жизни пробовали около 15 процентов финнов старше 15 лет. И самым распространенным является именно амфетамин.

Еще один популярный "товар" из России и Прибалтики - субутекс, заместитель опиатов. Когда-то субутекс назначали как заменяющий препарат при лечении зависимости от героина. И вот теперь он сам стал применяться в качестве зелья.

Заметная часть производимого в республиках бывшего СССР продукта предназначена именно для богатого европейского рынка. В Евросоюз же наркотик попадает либо через российско-финскую границу, либо через Эстонию - а граница между Финляндией и прибалтийскими республиками бывшего Советского Союза совсем прозрачная.

Чем и попытался воспользоваться наш знакомый Антон из тюрьмы Вантаа Ванкила.

Местная журналистка Сюзанна Рейнбоф, которая освещает проблему наркотиков и наркомании уже давно, помнит, как обстояли дела раньше: "После краха СССР мы получили наркотрафик из Эстонии и России. В советское время, конечно, был "железный занавес". По ее словам, после развала так называемого Восточного блока поток наркотиков Финляндию буквально захлестнул.

"Россия - страна большая, и российские наркополицейские, судя по всему, работают хорошо - "тянуть" через всю Россию героин невыгодно и для наркоторговцев опасно, - говорит Яаркко Сипилла, автор детективов и журналист одной из хельсинских газет, где он пишет на темы криминала и правосудия. - В Финляндию героин попадает скорее с запада - из Голландии, где легкие наркотики можно купить легально, а "тяжелые" очень доступны".

Еще один путь героина в Финляндию - через Иран, Турцию и Балканы. Оттуда он расползается уже по всей Европе.

Задумчивый диалог Москва - Хельсинки

"В городе Коувола был такой случай... Молодой полицейский хвастается своему пожилому коллеге: а я знаю не только финский, но и английский язык, и русский, - рассказывает свой любимый анекдот суперинтендант Департаменента международных отношений Национальной полиции Терхо Райялла.. - Старый полицейский молча выслушал хвастливого напарника. А потом они увидели туриста, который с картой в руках пытался разобраться на местности".

Заметив полицейских, турист подошел к ним. Старший полицейский говорит молодому: смотри, что сейчас будет, и ни во что не вмешивайся. "Помогите сориентироваться", - попросил гость Коуволы полисменов на русском. Но старший его не понимает, а младший молчит. Тогда турист обращается к ним на шведском, но служители закона снова молчат. Он переспрашивает то же самое на английском - и вновь безрезультатно. Турист наконец плюнул и ушел.

"Вот видишь, - говорит старый служака молодому полиглоту. - Этот господин знает целых четыре языка, но это ему не помогло!" - под общий смех заканчивает свой рассказ Терхо Райялла.

Этот анекдот как нельзя лучше иллюстрирует отсутствие диалога между российскими и финскими наркоборцами, которые, казалось бы, находятся друг от друга на расстоянии вытянутой руки - через "колючку".

Прямое сотрудничество между финскими наркоборцами и их коллегами из России, говорит Терхо Райялла, могло бы заметно улучшить картину с поимкой контрабандистов наркотиков. Но сейчас, по его оценке, сотрудничество и даже простой обмен информацией слабые.

Допустим, если финны ловят наркокурьера из России, да еще с большой партией, было бы логично выяснить его связи внутри России: где брал и у кого. Но самим финнам это не особо нужно, а в Россию такую информацию попросту отправить некому.

"Обмен информацией идет через Москву и Хельсинки - наши местные таможенники с вашими напрямую не контактируют", - признает Терхо Райялла. Запрос же проходит через столичных чиновников (наших и финских), далеких от "земли" и переживаний оперативников. В результате запрос может идти два месяца, и не факт, что на него ответят больше, чем отпиской.

Впрочем, это характерно не только для отношений России и стран Евросоюза, но и для более "братских" стран - например, для России и Казахстана, с которыми мы теперь еще и входим в Таможенный союз и ЕврАзЭС. "Я был в Челябинске, общался с вашими наркополицейскими, - говорит Терхо. - У них те же проблемы - рабочие связи с соседними областями Казахстана возможны только через Москву и Астану".

"Или, допустим, надо в оперативных целях визу получить - это трудно и для наших, и для ваших. Получаем наравне с обычными гражданами - сами понимаете, сколько это занимает", - говорит Райялла.

Впрочем, есть и примеры удачных совместных расследований, но они скорее образцово-показательные и только демонстрируют, как прекрасно это могло бы работать совместно. Например, параллельное расследование наших и финских наркоборцов, которое велось одновременно все в той же Коуволе из анекдота и в Петербурге, позволило ликвидировать канал по поставке амфетаминов из России. В цепочке было задействовано несколько человек: производители, перевозчики, сбыт. В Финляндии курьеров поймали с килограммом амфетаминов (это крупная партия), в Питере одновременно взяли производителей.

А в 2005 году совместными усилиями финны и русские задержали крупную партию, 50 кг, героина, который тоже везли через Россию и Финляндию - конечная точка была где-то в Европе. Впрочем, тогда поймали только одного человека - который эту партию и привез.

Потом выяснилось, что в Россию героин попал из Ирана - через Каспийское море. Для России такая партия - не из ряда вон, у нас на границе ловят и по 150, и по 200 кг - сказывается близость Средней Азии. В Финляндии же такое событие вспоминают годами.

Байкерская мафия

По данным руководителя финской полиции Микко Паатеро, в связи с наркотиками в Финляндии ежегодно совершается примерно 1000 преступлений большой тяжести и 10 000 мелких преступлений.

Микко, улыбчивый человек с легкомысленной наклейкой Angry Birds на сотовом телефоне (игру Angry Birds придумали в Финляндии, и все финны этим фактом страшно гордятся), рассказывает, что больше всего финским полицейским досаждают байкерские клубы. Это самая настоящая организованная преступность, описанная, например, в трилогии шведа Стига Ларрсона "Девушка с татуировкой дракона" (такие банды есть не только у финнов, но и у их соседей). Конечно, есть и добропорядочные байкеры, считающие мотоцикл стилем жизни. Но есть и те, кто приходит в эти клубы для нелегального бизнеса.

Именно байкерская мафия контролирует распространение значительной части поступающих в страну наркотиков, говорит глава финской полиции. Они же "крышуют" проституцию и рэкет. В последние годы, говорит Паатеро, байкеры пытаются "выйти из тени" и перейти к легальному бизнесу. Например, многие из них теперь зарегистрированы как коллекторские агентства - могут приехать к вам выбивать долги.

Списочный состав и названия таких клубов, по данным полиции, постоянно меняются. Сейчас среди них три крупных группировки. "Элита преступного мира" - так незамысловато называется одна из них. "Летающие мыши" и "United Brotherhood" - еще две. Всего в них состоят около тысячи бандитов.

"Просто приехал на рыбалку"

Работающие "в поле" финские полицейские рассказали РИА Новости, что самое распространенное преступление, связанное с наркотиками - употребление. Прежде всего - гашиш. Задержанному с наркотиками молодому человеку полицейский имеет право выписать штраф прямо на месте - несмотря на объявленную в стране "нулевую терпимость" к наркотикам, пойманного даже не забирают в участок.

Офицер полиции Аки Хирвенсало достает специальную книжечку со штрафами. Они рассчитываются по хитрой системе, привязанной к дневному доходу человека. Минимальный штраф за употребление наркотиков - 12 "дневных" доходов. Соответственно, для топ-менеджера с зарплатой в 15 000 евро штраф будет один, для разнорабочего с 800 евро - другой. Но даже безработному придется заплатить штраф - его доход условно принимается за 6 евро в день, и ему придется заплатить 72 евро (12 х 6).

Впрочем, за торговлю наркотиками штрафом уже не отделаешься - за это дают 3-4 года. 12 лет - это уже очень серьезный приговор, который дают за большие "веса".

Сосед уже известного нам Антона по тюрьме Вантаа Ванкила, лысый крепкий мужичок лет 50-ти, получил 6 лет после того, как в его машине, на которой он на пароме приплыл из Таллина в Финляндию, нашли упаковку амфетамина.

"Я просто приехал на рыбалку - хотел на финские озера съездить. Никаких наркотиков никогда не касался", - доказывает он. По его версии, его тоже оговорил некий свидетель, который на самом деле просто-напросто сотрудничает с полицией - по версии лысого, ему обещали за лжесвидетельствование скостить срок. А в качестве единственного доказательства будто бы фигурировал отпечаток пальцев нашего нового знакомого на упаковке.

Суд, на удивление, тоже оказался предвзятым - на его позицию якобы повлияло то, что мужичок (свое имя он нам так и не назвал) уже сидел в тюрьме за это же самое - в Ирландии. "Ну да, нашли тогда у меня один грамм героина - так я его себе купил. Так, баловался по молодости", - утверждает он.

По национальности он, как и Антон, тоже русский, но в Россию переезжать не собирается - очень удобно с эстонским паспортом иметь возможность поехать в любую точку Европы. Например, порыбачить.

Целый ряд перспективных образцов вооружения и военной техники российского производства будет впервые продемонстрирован на Международной выставке вооружения и военно-технического имущества "КАДЕКС - 2012", которая пройдет с 3 по 6 мая 2012 года в Астане (Республика Казахстан), сообщает во вторник Федеральная служба РФ по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС).

"Впервые в ходе выставки планируется демонстрация ряда перспективных образцов вооружения и военной техники российского производства, среди них: программно-технический комплекс для линейных объектов бронетанковой военной техники для его установки в бронетранспортер БТР-82А, выделяемый из наличия Минобороны Республики Казахстан (ОАО "Концерн "Созвездие"); комплект адаптации ракет ПЗРК 9К338 "Игла-С" к легкому носителю ЗУ-23-2 (ФГУП "КБМ"); машина И34 из состава ЗРК сверхближнего радиуса действия "Лучник" (ФГУП "КБМ")", - говорится в сообщении, размещенном на сайте ведомства.

Как отмечается, на открытой статической площадке будут также представлены: модернизированный танк Т-72М и контрольно-проверочная машина 1И37Э "Буксир" (производство ОАО "НПК "Уралвагонзавод"), Урал-тягач 63704 (ОАО "Автомобильный завод "Урал"), патрульный вертолет Ка-226Э и многоцелевой вертолет Ка-32А (ОАО "Вертолеты России).

Кроме того, посетители выставки увидят многофункциональный фронтовой истребитель МиГ-29М2 и среднемагистральный самолет Sukhoi Superjet 100, автомобили Урал-43206, Урал-4320 и Урал-5323. Ожидается, что на "КАДЕКС-2012" выступит авиационная группа высшего пилотажа "Русские Витязи".

"В ходе выставки планируется церемония передачи ОАО "Вертолеты России" Министерству чрезвычайных ситуаций Казахстана многоцелевого вертолета Ка-32А", - сообщается в релизе.

По данным ФСВТС, единая российская экспозиция разместится в павильоне "№"3 на площади 552 квадратных метров. Продукцию военного назначения (589 экспонатов, из них 41 - финальные образцы) представят 62 организации, в том числе: ОАО "Рособоронэкспорт" (Москва), ОАО "ОАК" (ОАО "РСК "МиГ", ЗАО "Гражданские самолеты Сухого"), ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (Нижний Тагил, Свердловская область), ОАО "Концерн "Созвездие" (Воронеж), ОАО "ОПК "Оборонпром" (Москва), ФГУП "КБМ" (Коломна), ФГУП "ФНПЦ "Прибор" (Москва), ОАО "ГНПП "Сплав" (Тула), ОАО "ОСК" (Санкт-Петербург), ОАО "Концерн "Ижмаш" (Ижевск), ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" (Нижний Новгород).

Международная выставка вооружения и военно-технического имущества "КАДЕКС - 2012" пройдет с 3 по 6 мая 2012 г. в г. Астане (Республика Казахстан). Ее организатором является Министерство обороны Республики Казахстан. Тематика выставки - вооружение и военная техника сухопутных войск и военно-морских сил, авиация и авиационное вооружение, системы и средства противовоздушной обороны, средства и имущество специального назначения, IT-технологии, системы и средства связи, тыловое и техническое обеспечение войск.

Выставка проводится с 2010 года с периодичностью один раз в два года. В этом году планируется участие 231 компании из 21 иностранного государства. Наиболее масштабные экспозиции будут представлены Казахстаном (76 компаний), Россией (62 компании), Турцией (17 компаний), Белоруссией (15 компаний), Францией (13 компаний).

Утилизационный сбор будет введен, скорее всего, в августе, сообщил РИА Новости и.о. главы Минпромторга Денис Мантуров.

"Ближе к концу лета, скорее всего, это август, когда будут сформированы нормативные документы",- сказал Мантуров.

Премьер-министр РФ Владимир Путин 4 апреля 2012 года в ходе совещания в Тольятти по развитию российского автопрома в условиях вступления ВТО поддержал предложение директора по программам "Гринпис России" Ивана Блокова о введении утилизационного сбора. Путин поручил правительству до 25 апреля проработать вопрос о введении такого сбора как с иностранных, так и с российских автопроизводителей.

Предполагается, что иностранные производители, импортирующие автомобили в РФ, будут платить сбор "живыми" деньгами, а российские и работающие в России - предоставлять соответствующие гарантии утилизации.

После вступления в ВТО, согласно подписанным документам, Россия должна снизить размер импортных пошлин на автомобили с нынешних 30% до 25%, а затем в течение семи лет - до 15%. Таким образом, введение утилизационного сбора позволит компенсировать снижение ввозных пошлин от вступления РФ в ВТО.

Партнеры РФ по Таможенному союзу - Казахстан и Белоруссия - также поддержали инициативу о введении утилизационного сбора на автомобили.

Как сообщал ранее заместитель министра промышленности и торговли РФ Алексей Рахманов, Минпромторг намерен включить в утилизационный сбор за ввоз в Россию и страны Таможенного союза автомобилей экологическую составляющую, а сам механизм взимания платы должен заработать до конца 2012 года.

16 апреля 2012 года в АО "НК "КТЖ" состоялись общественные слушания по итогам производственно-финансовой деятельности компании за 2011 год и основным задачам на 2012 год.В общественных слушаниях приняли участие потребители услуг - грузоотправители, грузополучатели и представители экспедиторских компаний, общественные объединения и ассоциации, а также представители различных государственных органов и организаций: депутаты Парламента РК, представители Агентства РК по регулированию естественных монополий, Министерства транспорта и коммуникаций РК, АО "Самрук-Казына" и НДП "Нур Отан".

По праву модератора к участникам слушаний обратился Вице-президент АО "НК "Өазақстан темір жолы" Ермек Кизатов. По его словам, открытый диалог с потребителями услуг служит основой для повышения эффективности деятельности Компании в новых экономических условиях и помогает выработать дальнейшие пути взаимодействия компании с ее партнерами.

С докладом о результатах производственно-финансовой деятельности компании за 2011 год и основных задач на 2012 год выступил Управляющий директор по экономике Алмас Лепесбаев. Он напомнил участникам слушаний, что к сфере естественных монополий относятся услуги магистральной железнодорожной сети, подъездных путей и по передаче и (или) распределению электрической энергии, предоставляемые АО "НК "ҚТЖ".В своем докладе Алмас Лепесбаев отметил, что в 2011 году компания улучшила производственные и финансовые показатели по сравнению с 2010 годом. Так грузооборот составил 223,6 млрд. т-км, что выше показателя 2010 года на 4,9%, пассажирооборот составил 14 648 млн. пасс.-км, что на 4,7% больше, чем в предыдущем году.

За счет инвестиционных вложений в прошлом году произведен капитальный ремонт более 652 км верхнего строения пути, что позволило увеличить скорость движения поездов, снизить протяженность участков пути с перепропущенным тоннажем, снизить уровень износа основных средств на 2-3% за год. Кроме того, построены железнодорожные линии "Узень - госграница с Туркменистаном" и "Жетыген - Коргас", приобретена путевая техника, произведен капитальный ремонт зданий и сооружений, электрифицированы участки Костанай-Железорудная, внедрены новейшие информационные технологии (ВОЛС, АЦУП, ERP-SAP, МультиРейл), созданы системы информационной защиты и безопасности, увеличена пропускная способность на пограничной станции Достык до 20 млн. тонн, приобретено и модернизировано 110 единиц локомотивов, приобретено 7059 единиц грузовых вагонов и произведен капитальный ремонт 1273 вагонов.

Реализация инвестиционной программы 2008-2011 годов позволила преодолеть тенденцию старения объектов железнодорожной инфраструктуры, локомотивов и вагонного парка. Так, уровень физического износа объектов инфраструктуры снизился с 69% в 2008 году до 64% в 2011г. Тем не менее, существующий уровень износа 64% достаточно высок, так как нормативным принято считать износ на уровне 40%. Положительная динамика снижения уровня износа с 2009 года явилась результатом системного подхода к вопросу модернизации и обновления объектов инфраструктуры, ежегодного устойчивого роста объема капитальных вложений.

Обновление объектов инфраструктуры и подвижного состава все еще требует значительных затрат капитального характера, с учетом реализации которых будет достигнут нормативный показатель износа к 2020 году.

На 2012 год АО "НК "ҚТЖ" поставлены следующие цели и задачи - это модернизация верхнего строения пути, протяженностью 668 км, приобретение путевой техники, обновление и модернизация инфраструктуры железнодорожного транспорта, дальнейшее развитие станции Достык, информатизация и развитие связи, приобретение и капитальный ремонт 15 753 грузовых вагонов, приобретение и капитальный ремонт 188 единицы тягового подвижного состава, приобретение приборов безопасности.

В своем выступлении Алмас Лепесбаев также рассказал о работе компании в рамках Единого экономического пространства, где Республика Казахстан, Республика Беларусь и Российская Федерация приняли на себя обязательства по унификации до 1 января 2013 года железнодорожных тарифов на грузовые перевозки по видам сообщений (внутриреспубликанское, экспортное и импортное) внутри каждого из государств. В результате изменения тарифов с 1 апреля 2012 года уровень унифицированных тарифов по всем видам сообщений достиг более 60%. Оставшиеся 40% тарифов необходимо будет унифицировать до 1 января 2013 года.

Также на слушании выступил Директор филиала АО "НК "КТЖ" - "Дирекция магистральной сети" Кайрат Саурбаев с докладом о деятельности по предоставлению монопольных услуг. В целом Кайрат Саурбаев отметил, что уровень износа большей части подъездных путей и всех подстанций, осуществляющие передачу и (или) распределение электрической энергии, выше критической нормы, что требует повышения уровня тарифов на данные услуги.

После выступлений присутствующие в зале смогли задать интересующие вопросы руководителям АО "НК "ҚТЖ" и получить на них ответы.

ЗАО "Национальный транспортный союз" (НТС) планирует в начале 2013 года выйти на рынки Украины, Беларуси и Казахстана с универсальной картой, по которой автомобилисты и автоперевозчики смогут воспользоваться услугами банков-партнеров проекта, предложениями страховых компаний, а также придорожным сервисом со скидкой. Об этом сообщила журналистам генеральный директор НТС Ирина Игнатьева.

НТС совместно с Банком Москвы и страховой компанией ВСК запустили в обращение специальную карту для автомобилистов и автоперевозчиков, по которой пользователи карты смогут воспользоваться услугами банков-партнеров, страховых компаний и придорожного сервиса на всей территории России.

"Мы планируем расширить действие проекта на территорию СНГ, прежде всего - это Украина, Казахстан и Беларусь", - сказала И.Игнатьева.

Управляющий партнер НТС Александр Мамиев сообщил, что компания решила реализовать этот проект после работы с грузоперевозчиками, которые не могли получить информацию о придорожном сервисе в регионах России. "Мы задумались о том, что нужна система, которая давала бы информацию о всей придорожной инфраструктуре. Возникла идея объединить всех участников придорожного бизнеса в одну систему", - сказал он.

По словам А.Мамиева, сейчас сеть насчитывает более 9 тыс. партнеров программы. К концу 2012 года, по расчетам НТС, их количество должно составить около 3 млн. А.Мамиев добавил, что придорожный сервис предоставляют предприятия малого и среднего бизнеса. Кроме того, участниками проекта на сегодняшний день являются также Банк Москвы и ВСК. Национальный транспортный союз ведет переговоры с другими банками и страховыми компаниями. А.Мамиев отказался раскрыть, кто еще может стать партнером программы.

И.Игнатьева отметила, что стоимость карты на текущий момент составляет 600 российских рублей и приобрести ее можно будет либо через официальный сайт НТС, либо у партнеров программы. А.Мамиев добавил, что в 2012 году начнется выпуск кобрендинговых банковских карт.

Вице-президент страхового дома ВСК Сергей Лопаткин пояснил, что благодаря участию в этом проекте компания сможет существенно расширить свою клиентскую базу. По его словам, основным предложением ВСК станет страхование либо гражданской ответственности, либо страхование грузов. Кроме того, клиент, владеющий картой НТС, сможет получить страховые выплаты в течение пяти дней.

Советник по развитию НТС Владимир Рыбаков также добавил, что в ближайшее время компания запустит еще две услуги в рамках действия программы - "Автоюрист" и "SOS".

На межведомственном совещании в Министерстве природных ресурсов решено не отменять лицензию на экспорт кедрового ореха. WWF считает это решение крайне важным для дальнейшего развития таежного природопользования в России.

20 апреля Министерство природных ресурсов и экологии РФ провело межведомственное совещание "О процедуре лицензирования экспорта кедрового ореха". Главным вопросом стало обсуждение возможной отмены лицензии на экспорт кедрового ореха. Совещание было весьма представительным. Помимо широкого круга государственных органов, таких как Минприроды, Росприроднадзор, Минпромторг, Минэкономразвития, Рослесхоз, в совещании участвовали представители Общественной Палаты, WWF России, а также представители бизнеса - арендаторы лесного фонда, переработчики кедровых орехов. Рассматриваемый вопрос далеко не праздный, именно поэтому совещание вел непосредственно сам министр Юрий Трутнев.

Лицензирование экспорта кедрового ореха как механизм существует не так давно. Он был введен с января 2010 года, когда, согласно решению межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества в рамках тройственного таможенного союза Россия - Казахстан - Беларусь, орехи кедровые в скорлупе и без скорлупы были включены в перечень товаров, к которым применяется ограничение на экспорт. Получение лицензии на экспорт кедрового ореха, при котором необходимо предоставлять документы, подтверждающие законность заготовки на основании арендных отношений, и стало таким ограничением. Для некоторых участников рынка - просто не преодолимым.

Кто же проиграл с введением в действие механизма лицензирования? В первую очередь, китайские компании, ведущие скупку ореха, не подкрепленного арендными правами на лесной участок. "Такие компании, в основном китайские, скупали у населения и вывозили орех в немыслимых объемах, до 20 000 тонн только с Дальнего Востока, не предоставляя никаких документов на право заготовки, не платя налогов, не заботясь об участке леса, где он собирался, - говорит Алексей Карасев, арендатор Кокшаровской орехово-промысловой зоны в Приморском крае. - И вот, наконец, ввели лицензирование экспорта - тот инструмент, который в результате позволяет нам, арендаторам, платящим за лесную аренду, уход за лесом и его охрану, налоги с заготовленного ореха, социальные налоги и т.д., быть более конкурентноспособными с теми, кто работает нечестными методами, кто только вывозил до этого из страны ресурс, не вкладываясь в развитие устойчивого бизнеса в лесу. А не будет лицензии, значит, и мотивации бизнесу вкладываться в аренды не будет никакой".

А. Карасев не один в поле воин. За лицензирование экспорта кедрового ореха - российские переработчики кедрового ореха, арендаторы Дальнего Востока и Сибири, Приморского и Алтайского краев, Республики Алтай, Иркутской и Еврейской автономной областей, уже взявшие лесной фонд на территории 1,13 млн. гектаров в аренду с целью заготовки пищевых лесных ресурсов, в первую очередь - кедрового ореха.

Возможно, на решение Минприроды не отменять лицензирование как инструмента, способствующего развитию лесных отношений, повлияли, в первую очередь, такие "голые" факты: существенный рост территорий лесных аренд в 4,5 раза по сравнению с периодом до введения лицензирования; рост бюджетов различных уровней, связанных лишь только с арендными платежами, более чем в 9 раз.

Однако нельзя забывать и о другом не менее важном природоохранном эффекте механизма лицензирования - существенном снижении случаев бесконтрольной, неограниченной ничем заготовки кедрового ореха, часто носящей варварский характер, с обрубкой верхушек и веток кедров, а также снижении количества пожаров и браконьерства в лесу по вине заготовителей.

"Введенная лицензия определила четкие правила: ты можешь экспортировать орех, если ты отвечаешь за лесной участок как арендатор, либо приобретаешь орех у арендатора. Но экспортировать имеешь право не больше того объема, который рассчитан и научно-обоснован проектом освоения лесов. А значит, запасов этого ценного таежного ресурса хватит и для человека, и для зверушек, и для дальнейшего естественного возобновления кедровников, - комментирует координатор проектов Амурского филиала WWF России по комплексному лесопользованию Евгений Лепёшкин - В этой связи Всемирный фонд дикой природы (WWF) считает абсолютно верным решение Минприроды России оставить лицензирование экспорта кедрового ореха, упростив и оптимизировав работу по выдачи таких лицензий арендаторам".

Благодаря лицензированию, все новые и новые, еще не арендованные миллионы гектаров кедровых лесов России, где запрещена промышленная заготовка древесины, через аренды с целью заготовки кедрового ореха и других дикоросов смогут раскрыть свой социально-экономический потенциал: обеспечить поступление средств в бюджеты за счет недревесного лесопользования, привлечь местных жителей к заготовкам даров тайги, а в конечном итоге - выйти на мировые рынки с качественным легальным продуктом из ценнейших в северном полушарии планеты кедровых лесов.

Далека от идеала

Компания «Идеальный мир» обвела вокруг пальца туристов, Ростуризм и израильских чиновников

Игорь Серебряков

На туристическом рынке разгорелся очередной скандал. 22 апреля более 50 туристов, купивших туры в компании «Идеальный мир», не смогли покинуть Израиль. В то же время примерно 70 клиентов компании не вылетели в Тель-Авив. У одних билеты оказались не оплачены, у других были поддельными.

В процессе выяснения обстоятельств стало известно, что фирма финансово несостоятельна. «Наглой авантюрой» называет пресс-секретарь «Трансаэро» Сергей Быхал историю с фальшивками, которые клиенты «Идеального мира» предъявляли в качестве авиабилетов. «Очевидно, что люди стали жертвами циничного мошенничества», — заявил Быхал. Сейчас застрявшим в Израиле туристам помогают сотрудники консульства России в Тель-Авиве. А авиакомпания «Трансаэро» предложила пострадавшим от мошенников пассажирам билеты по специальному тарифу. Часть туристов согласилась и вылетела в Москву, других отправили в монастырь Петра и Тавифы в Яффо, затем они вылетели домой специальным рейсом.

Вчера стало известно, что туристическая компания почти год работала без финансовых гарантий. На сайте Ростуризма сообщается, что финансовая ответственность туроператора на сумму 30 млн руб. оформлена в компании «Росгосстрах» и договор действителен до 8 сентября 2012 года. Однако вчера же представитель страховщика заявил журналистам, что договор гражданской ответственности не был продлен, а предыдущий срок его действия истек в мае 2011 года. На сайте «Идеального мира» сообщается, что компания была основана в 2005 году, она продает туры в Израиль, Иорданию, Чехию, Индонезию, Украину и Белоруссию. Фирма Kraftwork, которая занимается поддержкой и продвижением сайта туроператора, обнародовала предупреждение, чтобы посетители портала внимательно относились к опубликованным на нем коммерческим материалам. Офисы компании есть в Москве, Екатеринбурге и Киеве, но связаться с представителями компании невозможно. Глава компании Татьяна Кавалерова не ответила на вопросы «МН», отправленные ей через социальную сеть.

Председатель Правительства России В.В.Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации.

Стенограмма начала заседания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами все хорошо знаем и представляем, что Министерство экономического развития, ваше министерство выполняет особую роль. Вы не просто отвечаете за текущую настройку экономической жизни, использование инструментов регулирования рынков и деловую конъюнктуру. Именно в этом ведомстве, в этом министерстве разрабатываются концепции системных реформ и преобразований, просчитываются ориентиры и сценарии развития на будущее. Ваш профессионализм, понимание тонкостей экономических процессов в полной мере проявились в период кризисных явлений. Все мы хорошо помним те непростые месяцы. Цена каждого решения была исключительно высокой. Следовало выстроить работу в единую логику, сохранить баланс интересов всех секторов российской экономики, найти точечные подходы подчас для отдельных предприятий и целых регионов. Тогда именно Министерство экономического развития выступало на своде, так сказать, всех антикризисных мер Правительства.

Считаю, что нам вместе действительно многое удалось сделать. Мы избежали соблазна простых решений, простых шагов, когда экономические проблемы предлагалось часто решать просто раздачей денег или тотальным огосударствлением экономики. Мы сохранили макроэкономическую стабильность и не отказались от системных реформ, от курса на развитие, не потеряли видение перспективы. Вот я сказал об имевших тогда место огосударствлении экономики, целых отраслей, можно сказать, крупных компаний. Сейчас министерство работает над новыми шагами в направлении приватизации, и здесь тоже не должно быть простых решений. Всегда решения должны быть сбалансированными, отвечать долгосрочным интересам развития экономики и соотноситься с текущей конъюнктурой.

Сейчас мы находимся на очень важном рубеже. Предстоит принимать решения, которые зададут вектор и долгосрочную динамику развития. Безусловное требование заключается в том, что в предстоящее десятилетие экономика России должна расти более высокими темпами, чем мировой ВВП. При этом нам нужны не только объёмы, но и, как мы с вами неоднократно говорили, подчёркивали – и я говорил, и министр ваш говорил, да и эксперты вашего министерства говорили в разных форматах, – нам нужно новое качество роста экономики. В то же время высокие показатели будет обеспечить сложнее, чем в начале 2000-х годов. Тогда на нашей стороне была благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Сейчас она, правда, тоже неплохая, но тогда существовал значительный резерв незагруженных производственных мощностей, да и рост начинался с достаточно низкой базы.

Добавлю, что разного рода неопределённостей сегодня, как мы знаем, в мире достаточно, их меньше не становится. Серьёзные процессы глобальной трансформации идут буквально на наших глазах, и, выстраивая нашу экономическую политику, мы должны учитывать множество внутренних и внешних факторов. Именно поэтому нам нужна эффективная, надёжная система долгосрочного планирования и прогнозирования, которая не только определяла бы тенденции развития, но и отвечала на вопрос, какая последовательность шагов необходима по каждому из наших приоритетов, а это повышение уровня жизни граждан, решение проблемы бедности, создание миллионов современных новых рабочих мест, это модернизация экономики, увеличение доли инновационных отраслей и высокотехнологичного экспорта, развитие производственной и транспортной инфраструктур.

Важнейшую задачу министерства вижу в том, чтобы чётко определить те новые источники роста, которые позволят достичь стоящих перед нами целей, поэтому прошу вас ускорить работу над законом «О стратегическом планировании» и внести его в Правительство до 1 июля текущего года. И в этой связи, как мы договаривались, уже до конца этого года должны быть подготовлены все основные государственные программы.

Обращаю внимание: мы не просто переходим к другой структуре бюджета, по сути меняются принципы госуправления и расходования бюджетных средств, во главу угла ставится результат, достижение конкретных, предметных целей по важнейшим направлениям. Вновь повторю: все госпрограммы должны быть плотно увязаны с системой стратегического планирования, с долгосрочным прогнозом социально-экономического развития нашей страны. Координирующая роль министерства здесь исключительно высока.

По таким же принципам должны работать и федеральные целевые программы. Надо сократить финансирование неэффективных направлений и, наоборот, в полном объёме обеспечить ресурсами те программы, которые являются приоритетными. Мы много раз к этому возвращались, регулярно рассматриваем эти вопросы на заседаниях Правительства. Я уже говорил недавно на расширенном заседании Министерства финансов: деньги выбивают коллеги на различные направления работы, а потом начинают выбирать их в лучшем случае где-то в середине года, а то и в конце, если вообще какие-то программы двигаются… Лучше сосредоточить имеющиеся ресурсы на тех направлениях, которые готовы к развитию и которые востребованы экономикой.

Уважаемые коллеги, среди всех факторов развития, которые мы должны задействовать, на первое место поставлю состояние делового климата, формирование комфортной, открытой бизнес-среды – сегодня это, безусловно, нерв экономической политики.

Во многом благодаря наступательной позиции Министерства экономического развития здесь действительно в последнее время наметились определённые позитивные изменения: за прошедшие годы проведена инвентаризация полномочий надзорных и контрольных органов, в разы сокращено число проверок бизнеса и при этом существенно расширены сферы, где действует уведомительный порядок открытия нового дела. Изменился формат Консультативного совета по иностранным инвестициям. Для поддержки проектов создан Российский фонд прямых инвестиций – надеюсь, что он тоже будет работать эффективно. Во всяком случае, управленческая команда там подобралась, на мой взгляд, очень хорошая. Ведётся постоянный диалог с бизнес-сообществом, ключевыми предпринимательскими объединениями.

В результате задана та логика, которая позволила нам поставить задачу принципиально другого масштаба и уровня. Речь о том, чтобы Россия вошла в число стран не просто с благоприятным, а с наилучшим деловым климатом. Мы понимаем, что выиграть в конкуренции за прямые инвестиции, создать наиболее привлекательные условия для бизнеса – значит, выиграть в борьбе за эффективность российской экономики, за новое качество роста. Именно поэтому наша экономическая политика, деловой климат, условия для притока иностранных инвестиций и создания новых производств, для внедрения инноваций – должны быть в полном смысле конкурентоспособными. Подчеркну: глобально конкурентоспособными, тем более, учитывая наше присоединение к Всемирной торговой организации. Это значит, что нам нужно не просто повышать эффективность экономической политики, а постоянно сопоставлять наши шаги и их результативность с тем, что происходит в других странах. Действовать нужно решительнее и быстрее, чем потенциальные наши конкуренты. Именно такая философия заложена в национальную предпринимательскую инициативу по формированию конкурентного делового климата. Координаторами, а по сути, движущей силой этого проекта стали Министерство экономического развития и Агентство стратегических инициатив.

Что здесь важно? Важно, что сам бизнес формирует требования к качеству делового климата, административным процедурам, нормативным актам и правоприменительной практике. Уже 3 мая на наблюдательном совете Агентства стратегических инициатив предстоит предметно рассмотреть первые четыре дорожные карты по наиболее чувствительным для бизнеса направлениям. Это административные барьеры при подключении к энергосетям и в строительстве, а также таможенные процедуры и поддержка экспорта.

Считаю правильным затем утвердить эти дорожные карты как можно быстрее. Формирование аналогичных дорожных карт в других сферах, определяющих качество делового климата, следует начать незамедлительно и завершить их подготовку до конца текущего года. Я прошу и Агентство стратегических инициатив, и все министерства, включая, разумеется, Министерство экономического развития, и все другие ведомства включиться в эту работу.

Обращаю внимание: мы устанавливаем обязанность чиновников федерального уровня, по существу, выполнять требования самого бизнеса, изложенные в этих дорожных картах. Нужен не отчёт о принятых мерах, а результат – ликвидация избыточных процедур, снижение финансовых и временных издержек для бизнеса. Поэтому в течение недели жду, уважаемые коллеги, от вас доклада, как продвигается разработка системы показателей персональной ответственности для каждого руководителя, причём самого высокого уровня, включая руководство министерств и ведомств.

Повторю, следует ориентироваться на ясные и понятные критерии, за которыми видна реальная работа каждого конкретного человека. Одновременно нужно продумать систему санкций за невыполнение возложенных полномочий. Кстати, такой же принцип должен быть заложен и в механизм оценки эффективности региональных управленческих команд.

Далее. Нужно расширить сферу публичных консультаций с предпринимательским сообществом, в том числе – в рамках механизма оценки регулирующего воздействия, совместно с бизнесом проводить экспертизу не только проектов, но и уже действующих нормативных актов. Следует осуществить детальную инвентаризацию всего правового массива и расчистить его от всех норм и положений, которые необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Выступая в Государственной Думе, я уже говорил о том, что нам необходимо существенно нарастить эффективность наших инвестиционных усилий, наших институтов развития. Прошу Минэкономразвития, Агентство стратегических инициатив совместно с Внешэкономбанком, предпринимательскими организациями разработать комплекс мер по повышению доступности институтов развития, прежде всего для среднего бизнеса, работающего в сфере производства и инноваций.

Отдельно нужно посмотреть, насколько привлекательны условия, созданные нами в наших особых экономических зонах. Безусловной заслугой Министерства экономического развития является создание этих зон, регулирование, нормативная база, которая там создана. Безусловно, это ваша заслуга, уважаемые коллеги, но нужно критично оценивать, почему подчас бизнес, инвесторы предпочитают разворачивать новые производства не на этих площадках, а где-то за рубежом. Такое тоже бывает, значит, там тоже есть проблемы, на которые нужно обращать внимание и реагировать соответствующим образом. Мы к этой теме уже обращались, соответствующие поручения даны, жду от вас соответствующей реакции. Кстати, можно было бы подумать и о том, как дополнительно поддержать новые производственные предприятия, например, через налоговые каникулы.

Уважаемые коллеги, ещё несколько значимых направлений хотел бы сегодня отметить. Один из важнейших приоритетов в деятельности министерства в текущем году – это завершение работы над проектом закона «О федеральной контрактной системе». Основную проблему вижу в том, что действующее законодательство, к сожалению, до сих пор не отвечает на сущностные вопросы: зачем государство совершает конкретную закупку и какой конкретно результат намерено получить, а главное, насколько эффективно расходуются триллионы бюджетных рублей? В 2011 году, как вы знаете, почти 5 трлн рублей было истрачено по этому направлению – 4,9 трлн. Существующие правила закупок, а также отбора поставщиков препятствуют подчас участию в тендерах действительно профессиональных и надёжных компаний.

В итоге наших граждан не устраивает состояние наших дорог, питание в детских садах, качество ремонта в учреждениях здравоохранения и образования, а ведомства подчас закупают вещи, которые не являются, мягко говоря, вещами первой необходимости для ведения административной работы. Считаю, что Минэкономразвития должно разработать эффективную систему регулирования и контроля всех стадий госзакупок, включая их обоснование, установление начальной цены и существенные условия контракта до проведения тендера, а также мониторинг исполнения и аудит контрактов – уже после завершения этих торгов.

Все сведения о госзаказе нужно сделать максимально открытыми, причём эта информация может быть использована для обжалования действий структуры, размещающей госзаказ.

Обращаю внимание: закупки органов власти, компаний с госучастием должны, в том числе, стимулировать рост новых высокотехнологичных производств, поэтому необходимо максимально расширить участие малого и среднего бизнеса в программах инновационного развития госкомпаний. В 2011–2013 годах, прежде всего за счёт внебюджетных источников, объём финансирования таких программ составит порядка 3 трлн рублей.

Другой эффективный инструмент поддержки инноваций, запущенный Минэкономразвития, – это технологические платформы. В рамках таких платформ удалось объединить усилия исследовательских центров, вузов и предприятий. В результате значительно сокращён путь от научных разработок до их практического внедрения. Подчеркну: наши предприятия должны выпускать действительно конкурентоспособную продукцию, основанную на самых современных технологиях и востребованную не только на нашем, но и на мировых рынках.

По оценкам самого Минэкономразвития, по целому ряду товаров, услуг мы имеем потенциал для роста. Так, в ближайшие четыре года объём экспорта продукции машиностроения должен вырасти на треть, а ещё через пять лет – удвоиться. Наши амбициозные планы должны быть подкреплены действенным механизмом их реализации. В этой связи необходимо в полной мере использовать возможности Российского агентства страхования экспорта и, в том числе, нацелить его на работу с малыми и средними предприятиями. Но только одной этой мерой, конечно, нельзя ограничиваться.

Я прошу Минэкономразвития внимательно изучить опыт ведущих стран-экспортёров. Нам нужно создать комплексную систему поддержки нашей продукции на внешних рынках, в рамках которой объединить возможности финансовой, дипломатической, информационной, правовой поддержки наших компаний. Мы должны научиться помогать бизнесу преодолевать недобросовестную конкуренцию, быстро и эффективно идентифицировать те барьеры, которые другие государства необоснованно выстраивают на пути российских компаний, – а такое, к сожалению, ещё случается.

С гораздо большей отдачей должны действовать межправительственные комиссии, торговые представительства России за рубежом. Эти структуры уже хорошо научились работать с крупными компаниями, но, повторю ещё раз, этого недостаточно. Для запросов малого и среднего бизнеса далеко не всегда все наши коллеги за рубежом открыты.

Считаю правильным, если в постановке задач для наших государственных органов, занимающихся международным экономическим сотрудничеством, будут участвовать ключевые объединения предпринимателей.

Далее. Для цивилизованного отстаивания своих интересов у нас сейчас появляется и новый инструмент, во всяком случае мы на это очень рассчитываем. Имею в виду присоединение (я уже упоминал об этом) ко Всемирной торговой организации. Многолетние переговоры с участниками этой организации, выверка всех позиций, безусловно, очень сложный и высокопрофессиональный процесс. Хочу поблагодарить экспертов министерства, руководство министерства за эту работу. Вижу, здесь, в зале, присутствуют эти люди. Действительно, работа была сложной, напряжённой, нервной подчас, но это путь, который вы прошли достойно.

Но, уважаемые коллеги, все мы понимаем, что завершение переговоров – это не окончание, а на самом деле, может быть, начало большой работы в рамках ВТО. Нужно в полной мере использовать преимущества от открытия рынков для продвижения отечественной продукции. И при этом минимизировать риски, мешающие нашим компаниям работать за рубежом. Кроме того, совместно с другими министерствами и ведомствами следует определить реально необходимые меры поддержки отечественных производителей. Особо выделю вашу работу на таком важнейшем участке, как интеграционные процессы. Политические решения о создании Таможенного союза, единого экономического пространства потребовали кропотливых усилий по формированию договорно-правовой базы сотрудничества. И такая база в короткие сроки была создана, что позволило запустить интеграционные проекты со значительным опережением. Я уже высказывался по этому поводу: считаю, что создание Таможенного союза, единого экономического пространства – это важнейшие геополитические события на постсоветском пространстве за последнее время, да и вообще со времён крушения Советского Союза.

Развивая интеграцию, мы также должны отталкиваться от запросов бизнеса, участников экономической жизни. Наша задача – сделать так, чтобы предприниматели, граждане наших стран смогли в полной мере воспользоваться преимуществами общего пространства. И мы с вами хорошо понимаем, что с политической точки зрения и с точки зрения стратегических перспектив это важнейшее, абсолютно позитивное событие – создание этих интеграционных структур. Но они ставят перед нами определённые задачи, это для нас определённый вызов. Если в Белоруссии или в Казахстане будут лучше условия для ведения бизнеса, то постепенно бизнес будет туда перебираться – это же очевидный факт. Не все, конечно. Инфраструктурные проблемы есть и административные, и так далее. Но если мы не будем реагировать на эти реалии экономической жизни – значит, нас ждут эти проблемы. И нужно это сделать, делать прямо сегодня. Нужно менять ситуацию, выравнивать её в нашу пользу, с тем, чтобы всё экономическое пространство у нас было конкурентоспособным вовне.

Особое внимание следует уделить позиционированию Таможенного союза и ЕЭП в мире, обеспечить широкое международное признание этих объединений в качестве равноправных партнёров по диалогу. Все эти шаги должны обеспечить благоприятные условия для создания Евразийского экономического союза, который, как мы рассчитываем, станет мощным полюсом глобального развития, привлекательным для наших соседей.

И в заключение, уважаемые коллеги, хочу сказать ещё несколько слов. За всеми нашими проектами, принимаемыми решениями мы должны видеть не только экономические показатели и статистику. Надо всегда помнить: у экономики есть огромное социальное, человеческое измерение. Главный результат нашей работы – это растущий уровень жизни российских семей, современные рабочие места, реализация творческих и деловых проектов, свобода и возможность для миллионов наших граждан создать собственное дело.

Новая экономика, которую мы создаём, должна востребовать и помочь раскрыть огромный потенциал нашего народа. И это именно та цель, к которой мы вместе стремимся. Уверен, мы обязательно её достигнем. Я хочу вас поблагодарить за работу и пожелать вам успехов. Спасибо большое.

Э.С.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! В своём выступлении я остановлюсь на итогах работы министерства за последний год и в целом за четыре года, а также на содержательных развилках экономической политики на предстоящий период. Но сначала об экономических итогах.

В 2011 году экономика выросла на 4,3%. Это оказалось выше нашего прогноза - 4,1%. При этом темпы роста ВВП во втором полугодии – это около 5% – были самыми высокими с момента кризиса. Улучшение продемонстрировали инвестиции, кредитование населения, потребительский спрос, розничная торговля. На слайде видно, что основные показатели росли от квартала к кварталу. Темп роста инвестиций во втором полугодии ускорился против первого полугодия в 3 раза, а розничной торговли – в 1,8 раза. Нам, конечно, эти тенденции очень важно закрепить.

Оценка роста этого года – 3,4%. Я бы хотела особо отметить, что понижение нашего прогноза по сравнению с предыдущим (3,7%) связано в основном с переоценкой базы и дополнительным ростом прошлого года, который оказался выше наших оценок. В абсолютных же значениях наш прогноз ВВП на 2012 год практически не изменился. ВВП к концу года составит 59 трлн рублей, или почти 2 трлн долларов США, что сохраняет нас на 6-м месте по размеру экономики по паритету покупательной способности. Среди стран БРИКС Россия по темпам уступила Индии и Китаю, но ощутимо опередила Бразилию и Южную Африку.

В I квартале этого года ВВП вырос, по оценке Минэкономразвития, на 4%, в том числе в марте - на 3,2%. Темпы кажутся невысокими, но за этими темпами стоит изменение характера экономического роста. У нас завершилась фаза посткризисного восстановительного роста, прекратилось накопление запаса, и дальнейший рост экономики идёт за счёт увеличения внутреннего потребительского и инвестиционного спроса при усилении тенденции к импортозамещению.

Но, конечно, важны не только темпы, но и то, как меняется структура экономики. Надо сказать, что 2010 и 2011 годы стали демонстрацией способности российских компаний в ключевых секторах российской экономики адаптироваться к внешним условиям путём повышения эффективности. Речь идёт в первую очередь об обрабатывающей промышленности. Несколько цифр, на мой взгляд, очень наглядных: до кризиса количество занятых в сфере обрабатывающей промышленности было около 12,5 млн человек, однако из-за резкого падения спроса в период кризиса предприятия были вынуждены значительно сократить выпуск и занятость. В условиях кризиса занятость в обрабатывающих отраслях промышленности снизилась почти на 2 млн человек. По итогам же 2011 года выпуск продукции в обрабатывающих отраслях в реальном выражении превысил докризисный уровень, однако количество занятых осталось меньше 11 млн человек, что говорит о повышении производительности труда в этих секторах. То есть с той численностью, которая была сокращена, мы достигли и превысили докризисный уровень, и сокращенные в промышленности рабочие места были компенсированы новыми, созданными в основном в сфере услуг. Занятость там выросла более чем на 2 млн человек, и это соответствует общемировым тенденциям развитых стран. По сути дела, происходит изменение структуры экономики.

Мы рассчитываем на сохранение тенденции к снижению темпов инфляции. В 2012 году она будет, по нашим оценкам, около 6%. И в сочетании с мерами по повышению зарплат в бюджетном секторе и денежного довольствия это создаст условия для ускорения роста реальных доходов населения. Ожидается, что рост реальных доходов в этом году будет 5% против 0,8% в 2011 году. Это серьёзное ускорение роста реальных доходов населения.

За темпами и качеством роста, конечно, стоит состояние российских экономических институтов и делового климата. Здесь много проблем, но есть и улучшения. Я хотела бы привести несколько внешних свидетельств. По данным UNCTAD 2011 года, Россия вышла на 8-е место в десятке стран-лидеров по привлечению прямых иностранных инвестиций. За четыре года в страну поступило 207,7 млрд долларов прямых иностранных инвестиций.

В достаточно известном рейтинге Всемирного банка Doing Business, который мы часто приводим, Россия в 2012 году поднялась на четыре позиции. И хотя это всего лишь 120-е место из 183, но при этом Россия вошла в топ-25 стран по прогрессу в проведении реформ по улучшению инвестиционного климата. Конечно, дорожные карты, которые мы разрабатываем, должны серьёзно ускорить динамику улучшения инвестиционного климата, чтобы мы пришли как минимум к 20-му месту.

Но есть и другие рейтинги. Недавно опубликованный рейтинг агентства Bloomberg включил Россию в 50 лучших стран из 160 проанализированных по условиям ведения бизнеса: мы занимаем 48-е место. В оценке финансовой системы за два года мы продвинулись с 57-го на 39-е место. Это рейтинг Всемирного экономического форума.

Понятно, что все рейтинги условны. Есть и достаточно недоброжелательные к нам, и их методология не всегда прозрачна. Но для нас они являются одним из важнейших индикаторов, указывающих на узкие места нашего инвестиционного климата. И очевидно, что России уже недостаточно тех мер, которые использовались для улучшения инвестиционного климата на предыдущем этапе. Нам надо задействовать новые. И прежде всего это, конечно, радикальное совершенствование безопасности ведения бизнеса (бизнес говорит об этом на каждой встрече), в первую очередь - через укрепление судебно-правовой и правоохранительной систем. Это прозрачная реализация программы по выходу государства из капитала предприятий в конкурентных секторах. Это и борьба с коррупцией, и, наконец, последовательное повышение конкурентности во всех сферах.

Условия, в которых мы будем реализовывать следующие этапы начатых преобразований, будут не самыми простыми, и зависеть они будут в меньшей степени от цен на нефть и в значительно большей степени, чем это было раньше, от нашего прохождения основных развилок в экономической и социальной политике. Основных развилок, на мой взгляд, семь. Я хотела бы показать слайды и хотела бы остановиться в докладе как раз на этих развилках.

Первая развилка – это допустимый для экономики уровень фискального бремени. Общая налоговая нагрузка, которая включает таможенные и страховые платежи, сейчас составляет 35,6% к ВВП. Я начинаю с налогов, потому что налоги – это не только доходы бюджета и не только вопросы Минфина, но это важнейшая составляющая часть инвестиционного климата. И незавершённость дискуссий по этому поводу беспокоит предпринимателей: они сдерживают инвестиции в ожиданиях изменений. Поэтому в дискуссиях, которые мы сейчас ведём, в ближайшее время, на наш взгляд, нужно поставить точку.

При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что, по оценке Минэкономразвития, за последние 20 лет в России в целом сформирована современная налоговая система, которая отвечает задачам развития страны и модернизации экономики. И дальнейшие изменения в ней не должны быть радикальными. Главное – сохранять основные принципы совершенствования налоговой системы. Эти принципы следующие:

Первое – должна быть обеспечена стабильность ставок базовых налогов как минимум на пять лет. Второе – это справедливость налогового бремени: большее налоговое бремя на сверхдоходы корпораций, прежде всего в рентных секторах, меньшее налоговое бремя на бизнес, занимающийся модернизацией и создающий нового качества рабочие места, дополнительное налогообложение потребления богатых. Кроме того, справедливость – это и равные условия конкуренции, когда добросовестные налогоплательщики не должны проигрывать тем, кто использует разные схемы ухода от налогов.

Третий важнейший принцип – это конкурентоспособность налоговой системы. Эффективные ставки налогов должны быть сопоставимы со странами, с которыми Россия конкурирует за привлечение капитала, а процедуры администрирования должны соответствовать лучшим мировым практикам. И особое внимание здесь - сопоставимости налогообложения со странами, с которыми у нас Единое экономическое пространство. И Вы в выступлении уже сказали о том, как нам важно смотреть, что происходит у наших соседей в Белоруссии и в Казахстане.

Четвёртый важнейший принцип – это прозрачность принятия решений в налоговой сфере, с тем чтобы введение и ликвидация налоговых льгот, изменение правил и процедур налогового контроля принималось по итогам широкого обсуждения в обществе и проведения оценки регулирующего воздействия.

И пятый безусловный принцип – баланс фискальной и стимулирующей функций налоговой системы.

На основе этих принципов мы вышли со своими предложениями, включая, в том числе, налоговые каникулы для гринфилдов – новых проектов промышленности.

Нельзя закрывать глаза и на то, что в экономике есть сектора (а может быть, и большинство секторов), где предприниматели несут кроме фискальной, ещё и значительную нагрузку, связанную с административными барьерами и коррупцией. И по экспертным оценкам, эти барьеры увеличивают бремя изъятий из бизнеса на значительные суммы, повышая в тех или иных случаях нагрузку до 50–60%. Поэтому налоговая реформа должна идти вместе с той политикой, которую мы проводим по снижению административных барьеров. Это действительно существенная нагрузка на бизнес.

Вторая развилка – это допустимый для экономики уровень цен на электроэнергию, газ и транспортные перевозки. Это вторая важнейшая составляющая инвестиционного климата. Мы понимаем, что рост цен на газ и электроэнергию является стимулом к запуску программ по энергоэффективности. Но, на наш взгляд, мы не можем позволить себе, чтобы эти цены были выше, чем в странах - наших конкурентах, в противном случае промышленные производства будут размещаться именно там, а не в России. И, кроме того, наличие энергоресурсов – это наше конкурентное преимущество, которым мы должны пользоваться. На наш взгляд, -и мы сейчас внесли это в прогноз, - цены на газ должны расти на примерно 15% в год, прежде всего, для стимулирования энергоэффективности, на электроэнергию – около 10 %, на железнодорожный транспорт – на уровне, приблизительно соответствующем инфляции.

При этом, конечно, важно учитывать инвестиционные программы инфраструктурных компаний. Мы уже начали проводить работу вместе с инфраструктурными компаниями, с тем чтобы чётко структурировать эти проекты на окупаемые и неокупаемые и применять современные формы финансирования, прежде всего - размещение инфраструктурными компаниями долгосрочных долговых инструментов, где можно использовать и накопленные пенсионные резервы. По неокупаемым проектам государство может оказывать поддержку через софинансирование развития инфраструктуры, но обязательно заключая при этом регуляторные контракты с инфраструктурными монополиями, прописав взаимные обязательства. Я напомню, что по итогам 2011 года общая сумма инвестиционных программ в электроэнергетике, транспортировке нефти, газа и на железнодорожном транспорте составила около 3 трлн рублей, то есть около 28% от всех инвестиций в стране.

Третья развилка – темпы снижения участия государства в экономике. В 2011 году были проданы акции 360 акционерных обществ – это в 2,5 раза больше, чем годом ранее. И денег в бюджет мы получили 121 млрд рублей, что в 5 раз больше, чем 2010 году. Знаковыми стали продажа 10% ВТБ, а также продажа 75% РЖД, Первой грузовой компании – на 125,5 млрд рублей. Надо сказать, это, кстати, сопоставимо с доходами бюджета от всей приватизации.

Здесь нам нужно определиться с темпами отказа государства от контроля над рядом активов, а не только ограничиваться продажами миноритарных пакетов. Я особое внимание хотела бы обратить на то, что приватизационные программы должны быть реализованы и в регионах. Регионы получают дотации из федерального бюджета, в то время как у них огромные резервы владения активами в конкурентных и привлекательных для частных инвесторов секторах. Мы такую работу с регионами начали, но надо сказать, что она пока идёт достаточно медленно.

И четвертая развилка, на которую хотела бы обратить внимание, – это способы укрепления национальной финансовой системы. А по сути, это означает способы финансирования нашего роста и инвестиций. Не секрет, что наше падение в 2008–2009 годах было связано не только с ценой на нефть, но и с чрезмерной зависимостью от иностранных финансовых рынков. Кроме того, слабый национальный финансовый сектор – это ещё и ограниченные возможности для финансирования компаний среднего бизнеса. Малый бизнес часто не может вырасти в средний не потому, что нет спроса, а потому, что нет доступных источников рыночного финансирования.

Несколько цифр, которые заставляют задуматься: по итогам 2011 года российские ценные бумаги обеспечили 21% оборота Лондонской фондовой биржи и способствовали усилению роли Лондона как международного финансового центра. По итогам 2010–2011 годов 65% российских компаний при размещении своих акций и депозитарных расписок выбирали иностранные юрисдикции – это худший показатель для стран с сопоставимым с Россией уровнем экономического развития. В Бразилии, например, только 4% бразильских компаний размещают свои ценные бумаги за рубежом, в Китае – 8%, в Индии – 14%, в ЮАР – 29%, но к нам близка Аргентина – около 60%. Здесь, конечно, невозможно решить эту проблему запретами, нужна очень системная, но абсолютно необходимая работа по изменению законодательства (пока оно не даёт возможность нашим инвесторам, акционерам удобным образом структурировать сделки в российской юрисдикции), укреплению судебной системы, развитию инфраструктуры рынка. Так, в прошлом году было принято значимое и знаковое решение об объединении бирж и создании центрального депозитария, но этого недостаточно, и, на наш взгляд, государство должно показать пример. Считаю, что приватизация крупных компаний должна проходить, как правило, на российских площадках. Также надо определиться, в какой степени для создания длинных денег мы готовы использовать накопленные резервы, прежде всего пенсионные.

Пятая развилка – как раз решения в пенсионной сфере. От этого зависит как уровень благосостояния пенсионеров, так и устойчивость бюджетной системы и во многом - перспектива формирования длинных денег в экономике. Мы видим, что без реформирования пенсионной системы не удастся выйти на бездефицитный бюджет ни к 2015 году, ни позже.

Мы прогнозируем при действующих сейчас правилах дефицит пенсионной системы в 3–4% ВВП. Чтобы добиться бездефицитного бюджета, остальная часть бюджетной системы должна сводиться с соответствующим по размерам профицитом. Тем самым, денег на бюджет развития практически не остается совсем. Повышение налогов, мы видим, – тоже не выход, оно тормозит рост ВВП и способствует уходу бизнеса в тень. Так, в случае роста цены на нефть на 1 доллар за баррель дополнительные доходы бюджета составят около 50–60 млрд рублей, а дополнительный рост ВВП, который мы должны стимулировать, на 1 процентный пункт за счёт увеличения налоговой базы может привести к росту доходов бюджетной системы на 150–200 млрд рублей. В итоге - разница в 3–4 раза!

Хотелось бы для примера акцентировать ваше внимание на ситуации с налогообложением фонда заработной платы, которая показывает, что мы не можем идти по пути увеличения налоговой нагрузки. Соотношение скрытых зарплат и официального фонда оплаты труда выросло (по нашим оценкам, на основе баланса денежных доходов и расходов населения) с 54,7% в 2010 году до 56,1% в 2011 году, практически достигнув максимального уровня 2000-х годов, который был в 2006 году: тогда это соотношение было 56,2%. То, что за этим ростом стояло изменение налоговых правил, подтверждается замедлением роста легальных зарплат. На протяжении всех 2000-х годов (в том числе, и за счёт постоянного роста цен на нефть) реальные зарплаты у нас существенно опережали рост ВВП – в среднем на 3–6 процентных пунктов, а в отдельные годы зарплата росла быстрее ВВП и более чем на 10 процентных пунктов. Но, несмотря на благоприятную мировую конъюнктуру, которая была в последний год, рост реальной заработной платы оказался ниже темпов роста ВВП. При этом, если бы соотношение теневых и легальных заработных плат оставалось на уровне 2009–2010 годов, то реальные заработные платы могли бы вырасти на 5,8%. Поэтому, на наш взгляд, для одновременного выполнения задач развития и бездефицитности бюджета мы не можем рассматривать повышение налогов – может быть, их структурные изменения, но в целом налоговая нагрузка не может расти.

Необходимы решения по оптимизации пенсионной системы, которые могут включать меры и по изменению системы досрочных пенсий, повышению требований к минимальному страховому стажу, стимулированию более позднего выхода на пенсию, развитие добровольных пенсионных накоплений.

Шестая развилка – степень открытости экономики. На фоне запуска Таможенного союза и вступления России в ВТО нам предстоит определиться и с политикой в отношении заключения соглашений о зонах свободной торговли с различными странами. Сейчас таких соглашений в мире действует около 320. Многие страны их активно используют для выхода на новые экспортные рынки. Нам также это надо делать, если мы хотим увеличить несырьевой экспорт как минимум в 2,5 раза к 2020 году. Но делать, конечно, это надо в увязке с программой модернизации секторов промышленности, услуг, потому что иначе это может привести только к росту импорта. И нам нужна более агрессивная, в хорошем смысле, политика выхода на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона в увязке с программой развития Дальнего Востока и Восточной Сибири.

И, наконец, седьмой важнейший вопрос – это бюджетное правило, вернее, более широко – поиск сочетания политики развития и модернизации и политики поддержания макроэкономической, бюджетной сбалансированности. Мы разделяем позицию Минфина о необходимости бюджетных правил, то есть устойчивого, стабильного механизма, который бы ограничивал расходование конъюнктурных доходов. Основной вопрос здесь – выбор конкретного варианта. На наш взгляд, качественное бюджетное правило должно, с одной стороны, обеспечивать защиту бюджета от резких колебаний цен на нефть, а с другой – не должно привести к отказу от реализации мероприятий, направленных на модернизацию экономики и развитие инноваций. И, на наш взгляд, надо брать среднюю трёхлетнюю цену на нефть, так как более длительный срок может привести к чрезмерному отрыву от текущей конъюнктуры. Так, трёхлетняя цена на 2012 год будет 83 доллара за баррель, а если брать 10-летнюю – 61 доллар за баррель.

Но этого, на наш взгляд, недостаточно. Должен быть второй ключ, не зависящий от цены на нефть. Это ограничение роста бюджетных расходов в реальном выражении темпом роста ВВП, то есть расходы не должны расти быстрее, чем экономика. При этом бюджетное правило задаёт планку гарантированных базовых расходов. Сверх этого уровня, на наш взгляд, конъюнктурные доходы также могут частично тратиться, но они не должны превращаться в долгосрочные обязательства, должны идти на проекты с ограниченным сроком реализации.

Это всё, что касается развилок. На мой взгляд, увеличение расходов на образование, здравоохранение, науку и инфраструктуру, безусловно, одновременно со структурными преобразованиями в этих секторах не является развилкой политики. На мой взгляд, это императив. Если мы не будем вкладывать в эти сектора и не проводить там изменения, то мы обречены на низкие темпы роста и в течение 10 лет просто перестанем восприниматься в мире как ведущая страна с развитой системой образования, здравоохранения и науки. Поэтому я это не включила в развилки. Но решением взаимоувязки бюджетных расходов, институциональных преобразований, структурных изменений в секторах, которые, безусловно, нужны, должно стать принятие государственных программ. Кстати, по образованию и науке такие программы уже почти готовы, и Минобрнауки вместе с нами и с Минфином практически завершает работу над ними.

Это будет означать переход к программному бюджету, не только к программному бюджету, но и становление работающей системы стратегического управления в стране, и будет увязанность приоритетов политики с бюджетными ограничениями.

И теперь вторая часть моего выступления по итогам и задачам по крупным блокам деятельности министерства.

Первое направление – инвестиционный климат и в целом условия ведения бизнеса. Мы перезапустили работу Консультативного совета по иностранным инвестициям, активно вовлекая лучшие зарубежные практики в наше законодательство. Заработал офис омбудсмена (омбудсмен – Игорь Иванович Шувалов), который решает конкретные проблемы иностранных инвесторов. Создан Российский фонд прямых инвестиций. Надо сказать, что на сегодняшний день фонд реализовал уже ряд сделок на сумму около 1 млрд долларов США, при этом на 200 млн долларов инвестиций фонда привлечено 800 млн долларов частных инвестиций. Мы укрепили площадку Петербургского форума как постоянно действующий формат диалога российской власти с бизнесом и элитой развитых и развивающихся стран по укреплению мировой экономики и привлечению капитала в Россию. Совместно с АСИ и деловыми ассоциациями разрабатываем конкретные дорожные карты по улучшению деловой среды, в том числе и в регионах. По разработанной нами совместной модельной программе в 77 регионах страны уже приняты программы улучшения инвестиционного климата.

Продолжалась работа по улучшению корпоративного законодательства. При активном участии министерства вместе с рабочей группой по созданию международного финансового центра подготовлен проект поправок в Гражданский кодекс, внесённых в Государственную Думу в марте. Законопроект очень важный, так как вводит в национальное законодательство современные, используемые нашими предпринимателями (пока за рубежом, почему они и идут с зарубежной юрисдикцией) инструменты распределения рисков и привлечения капиталов.

В прошлом году создан и заработал специальный информационный ресурс, который обеспечивает полную доступность сведений о ходе дел о банкротстве и продаже имущества должников. В наших планах на 2012 год – создание аналогичного ресурса уже по всем существенным фактам деятельности всех юридических лиц. Это повысит прозрачность того, что происходит в экономике с конкретными предприятиями.

Нужно окончательно решить и вопросы доступа к информации миноритарных акционеров, защитив их право на получение необходимых документов, но при этом не допустив развития практик гринмейла.

Далее. Ключевой для практически любого инвестиционного проекта ресурс – земля. В 2011 году мы завершили объединение систем государственного учёта земельных участков и регистрации прав. Мы убрали то дублирование систем, которое было. Завершается работа по переводу услуг в электронный вид, пока - кроме регистрации прав. Завершено создание института кадастровых инженеров. На текущий момент в Российской Федерации аттестовано около 20 тыс. кадастровых инженеров. Создана публичная кадастровая карта, которая позволяет через интернет получать информацию о земельных участках.

В дальнейшем нам необходимо обеспечить перевод услуг по регистрации в электронный вид, ввести механизмы реальной ответственности кадастровых инженеров, в том числе через обязательное членство в СРО, и внести системные изменения в законодательство, о которых шла речь недавно у Вас на совещании, и которые позволят запустить землю в оборот для жилищного строительства. Особняком стоит задача завершения в этом году кадастровой оценки объектов капитального строительства – уже не земли, а зданий и сооружений. Это необходимое условие для налогообложения имущества по рыночной оценке.

Своего рода индикатором качества инвестиционного климата можно считать развитие малого бизнеса. Сегодня сектор малого бизнеса – это 19 млн рабочих мест и почти четверть выручки всех предприятий в стране. Нами был подготовлен законопроект, и на его основе внедрена система, когда внеплановые проверки осуществляются только по согласованию с органами прокуратуры. В результате число проверок бизнеса сократилось как минимум в 2 раза. В 2 раза сокращен перечень лицензируемых видов деятельности. За счёт того, что были приняты особые условия подключения к электроэнергии представителей малого бизнеса, в 1,7 раза по сравнению с 2008 годом возросло количество таких договоров. Начала реализовываться программа малой приватизации, когда малые компании могут выкупать имущество, но здесь, к сожалению, пока этой возможностью воспользовалось всего 26 тыс. малых предприятий. В законодательстве продолжают существовать ограничения, мы подготовили законопроект и считаем необходимым его в ближайшее время принять.

К сожалению, для малого бизнеса не обошлось и без плохих новостей. Я уже говорила про страховые платежи для малого бизнеса: они были подняты с 14% до 30%, а для производственного – до 20%. Что мы видим? Один из показателей – у нас тормозится темп роста кредитования малого бизнеса. Если в 2010 году рост кредитов малому бизнесу был 24% (рост кредитов всем предприятиям был 12%), то есть начали активно развиваться эти программы и малым предприятиям давали в 2 раза больше, чем предприятиям в целом, то в 2011 году кредиты малому бизнесу – 17,2% (то есть темп роста меньше, чем в 2010 году) против 24% для всех предприятий. Такое изменение произошло, оно, конечно, нас всех очень тревожит. Нам нужно будет посмотреть, как финансово в этих условиях поддержать малые компании. Здесь, на мой взгляд, большую роль могут сыграть внедрение патентной системы (законопроект сейчас находится в Думе), продвижение подготовленного закона о снятии ограничений на приватизацию имущества малыми компаниями. Мы рассчитываем и на развитие индустриальных парков, прежде всего под частным управлением.

Второй блок нашей деятельности – государство в экономике. Здесь несколько направлений – и приватизация, и госзакупки. Была разработана трёхлетняя программа приватизации, которая направлена на существенное сокращение участия государства в экономике. Были внесены системные изменения в само законодательство о приватизации, которые позволяют повысить прозрачность приватизации, использовать более гибкие инструменты, упростить доступ участников к торгам.

В 2010 году для повышения прозрачности торгов госимуществом и развития конкуренции был запущен интернет-сайт torgi.gov.ru, на реализацию было выставлено 120 тыс. объектов, прежде всего небольших.

Кроме реализации программы приватизации, мы считаем, что нужны максимально быстрое преобразование государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества, ограничение приобретения компаниями с государственным участием новых активов в конкурентных секторах (с прошлого года такие решения госкомпаниями должны приниматься только по соответствующей директиве) и выделение непрофильных бизнесов из деятельности госпредприятий.

Один из способов участия государства в экономике – это закупки. Вы сказали уже о законопроекте «О федеральной контрактной системе». Мы 18 апреля внесли законопроект в Правительство и рассчитываем на скорейшее его рассмотрение и внесение в Государственную Думу.

Кроме, собственно, госзакупок в этом году заработал закон «О закупках компаний государственного сектора». Это, можно сказать, пока репутационный закон, его ключевое требование – прозрачная и предсказуемая закупочная политика госкомпаний. «Деловая Россия» предложила вести публичный рейтинг закупочной деятельности госкомпаний. Мы такую инициативу поддерживаем, с тем, чтобы лучшие отработанные практики госкомпаний затем можно было в обязательном порядке вводить для всех госкомпаний через законодательство.

Ещё одно направление деятельности Министерства, касающееся государства в экономике, – это работа по повышению качества предоставления госуслуг населению. Здесь внедряются многофункциональные центры, постепенно происходит перевод в электронный вид услуг. Но если говорить об электронных услугах, конечно, речь пока идёт о простейших услугах, таких как выдача паспорта, оформление автомобиля, работа ЗАГСов. Основное недовольство населения сосредоточено не здесь, а в секторе так называемых социальных услуг – здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальных услугах. Но, тем не менее, накопленный положительный опыт по информатизации, по технике обслуживания граждан можно и нужно применять и в более сложных системах социального обслуживания.

Важным шагом стало формирование системы электронного межведомственного взаимодействия. С 1 октября на него перешли все федеральные органы исполнительной власти. Мы сейчас видим по статистике, что ведомства еженедельно делают от 50 до 100 тыс. взаимных запросов – это то, что раньше требовали от граждан и бизнеса.

В этом году у нас предстоит ряд знаковых дат по госуслугам. К 31 июля должна быть завершена регламентация услуг. Это сложнейшая работа, которая велась с 2005 года, и мы её, по сути, должны в этом году завершить. С 1 июля режим межведомственного взаимодействия заработает на региональном и муниципальном уровнях. Также с 1 июля должна быть обеспечена возможность подачи по всем госуслугам заявлений гражданами в электронном виде через портал госуслуг. И наконец, к декабрю мы рассчитываем достичь показателя в тысячу МФЦ по стране.

В позапрошлом году мы ввели процедуру оценки регулирующего воздействия. В настоящий момент более тысячи актов прошло через эту оценку. Треть актов была отклонена, так как содержала избыточные и необоснованные требования и ограничения для предпринимателей. Кроме расширения сфер ОРВ, введение её в регионах мы также считаем необходимым, чтобы она работала и в Евразийской экономической комиссии, куда передана часть важных для бизнеса полномочий.

Мы начали наводить порядок в такой сложной и запутанной сфере как аккредитация. В прошлом году начал свою работу новый федеральный орган – Росаккредитация. Мы рассчитываем на то, что создание его позволит сбалансировать задачи повышения безопасности и качества товаров и услуг и снизить барьеры для добросовестного бизнеса, а также - очень важно – создаст основу для признания российских сертификатов за рубежом. Это крайне необходимо, когда мы ставим задачи повышения серьёзного несырьевого экспорта.

Третий блок нашей деятельности – стимулирование инноваций и повышение эффективности инвестиций. В 2011 году приняты разработанные Министерством совместно с Минобрнауки Стратегия инновационного развития и поправки в закон «О науке и государственной научно-технической политике», которые позволяют снизить административные барьеры при надзоре за инновационной деятельностью, учитывать особенности инновационной деятельности. В прошлом году мы совместно с Минобрнауки запустили работу по созданию технологических платформ, которые объединяют образование, науку, бизнес. 47 крупных госкомпаний разработали программы инновационного развития по методологическим документам министерства.

Основа финансирования инвестиций – это венчурный капитал. До последнего времени, практически до прошлого года, российское законодательство было абсолютно не приспособлено к венчурной деятельности. В прошлом году были приняты законы, устраняющие этот правовой пробел, и сейчас у нас венчурный капитал может действовать в формах, принятых во всём мире.

Далее. Заработала информационная система по федеральным целевым программам и ФАИП. Это, на наш взгляд, повышает прозрачность и публичность принятия решений по бюджетным инвестициям, то есть по этому информационному ресурсу можно отслеживать по каждому объекту, в какой стадии финансирования, ввода в эксплуатацию он находится. Госпрограммы наряду с ФЦП будут означать расширение практики программно-целевого метода как в планировании деятельности органов, так и в бюджетировании.

Один из примеров целевого подхода, который не был отражен в ФЦП, - но, тем не менее, это целевой подход, – это работа по развитию автопрома. Виктор Борисович Христенко вместе Германом Оскаровичем Грефом когда-то предложили, придумали «промышленную сборку», а в прошлом году мы вместе перешли к её второму этапу. Но уже сейчас международными автоконцернами в России построены заводы полного цикла с суммарной производственной мощностью более 1,5 млн автомобилей в год. В результате доля машин отечественной сборки поднялась с 40% в 2008 году до 63%, а импорт легковых и грузовых – снизился вдвое. Промсборка-2 будет направлена на развитие углубленной локализации центров технологических разработок.

Автомобильная промышленность – это, по сути дела, один из первых удачных опытов активной промышленной политики, как и действие госпрограммы в сельском хозяйстве. На мой взгляд, нам необходимо вместе с Минпромторгом создать такую карту возможностей для оценки перспектив создания новейших производств в России в других отраслях – так, как начала делать фармацевтическая отрасль, – и сделать это можно в рамках подготовки государственных программ. Мы по каждому сектору должны чётко проанализировать, какие у нас есть здесь возможности, перспективы локализации производств.

Кроме содействия модернизации в отдельных секторах, которыми мы занимались, мы считаем важным создать условия для так называемой горизонтальной модернизации. Такие проекты, как энергоэффективность, которая важна для всех без исключения отраслей и компаний… Министерством был разработан базовый закон «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности». Мы разработали 47 нормативно-правовых актов, а также совместно с Минэнерго - госпрограмму по повышению энергоэффективности. Наша рабочая группа реализовала пилотные проекты в 15 регионах, и сейчас по их итогам сформирована библиотека энергоэффективных решений, которые можно применять в разных регионах, с вариантами по механизмам финансирования. Все предложенные решения коммерчески привлекательны и для инвестирования, и для кредитования. На наш взгляд, реализация таких решений по всей стране может дать экономию энергоресурсов от 15% до 40% в натуральном выражении в зависимости от типов ресурсов за счёт окупаемых за пять лет мероприятий. И общий потенциал таких окупаемых мероприятий в жилом секторе и социальной сфере – только в жилом секторе и социальной сфере! – превышает 200 млрд рублей в год. И задача ближайших лет – масштабирование этих программ, уже отработанных, в конкретных регионах.

Ещё одно направление, которое не могу не упомянуть, – работа министерства по развитию накопительного компонента пенсионной системы. По итогам 2011 года количество людей, которые формируют свою накопительную часть пенсии, достигло 74 млн человек, то есть уже половина населения вошла в эту систему. Работает государственная программа софинансирования пенсионных накоплений. И вы на слайде видите рост числа человек, которые в неё вступают. И сейчас в неё вступило уже 7 млн человек, или более 10% занятых в экономике.

Конечно, ситуация на финансовых рынках, в которые инвестируются эти накопления, не может не вызывать опасений. Поэтому, на наш взгляд, очень важно в ближайшее время ещё раз посмотреть и создать эффективный механизм сохранения накоплений и гарантий обеспечения их доходности, а также стимулов для развития добровольных накоплений, что повысит пенсионную обеспеченность в будущем и позволит в большей степени нам балансировать пенсионную систему.

Создана система поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. В прошлом году мы впервые в нашей стране внедрили эту программу, и в первый же год её действия из-за того, что этот инструмент был внедрён на федеральном уровне, в 52 субъектах Российской Федерации были приняты программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. И через эти программы сейчас поддержку получает около 2 тыс. организаций, которые оказывают востребованные социальные услуги.

И последнее, совсем коротко. Четвёртый блок – интеграция в мировую экономику, поддержка выхода российских компаний на внешние рынки. Вы уже сказали о значении формирования Таможенного союза, Единого экономического пространства и нашего вступления в ВТО. Мы понимаем, что ВТО и даёт возможности прежде всего по выходу на экспортные рынки, и мы должны активно работать, и подавать сигнал для иностранных инвесторов.

Вместе с тем вступление в ВТО означает и снижение тарифной защиты в ряде отраслей. Но у нас есть и внутренние механизмы, и защитные механизмы в рамках ВТО, чтобы снизить возможные риски. Поэтому главная задача для нас, конечно, здесь – помочь нашей экономике адаптироваться и использовать новые возможности. Задача наших страновых департаментов в том, чтобы и в дорожных картах, и в подготовке межправкомиссии, и в бизнес-миссиях... Кстати, мы в прошлом году начали активно применять этот инструмент – организацию бизнес-миссий по конкретным направлениям. В прошлом году было организовано 150 бизнес-миссий уже с конкретными ориентирами под проекты. И задача – учесть все эти обновлённые реалии.

Одновременно мы сейчас интенсифицировали переговорный процесс по вступлению России в ОЭСР. Работа такая вместе со всеми министерствами и ведомствами ведётся, и я надеюсь, что она также будет успешной. У нас действительно в 2011 году было создано, для нас это очень важно, Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (это та идея, на которую мы работали несколько лет), – вот оно начало работать. На наш взгляд, это очень важно. Мы сегодня также услышим выступление руководителя экспортного агентства по первым результатам. Но это очень важно – создать полноценную систему финансовой поддержки экспорта.

Надо сказать, что в 2011 году была сформирована при поддержке нашей программы сеть региональных центров поддержки экспортно-ориентированного малого бизнеса. К настоящему моменту такие центры созданы в 28 регионах. Кроме того, продолжалась работа по сниятию дискриминационных мер против российских компаний за рубежом. В 2011 году нам удалось снять 35 мер против российских компаний, и, по нашим оценкам, это позволяет увеличить экспортные поставки примерно на 700 млн долларов США.

Наша задача – завершить реформирование работы торгпредств, Вы об этом тоже уже сказали. Мы в прошлом году впервые провели оценку работы наших торгпредств по KPI – как раз по показателям эффективности. Установили такие показатели, и не просто сложившийся товарооборот, но конкретные действия торгпредств, когда появляются новые проекты несырьевого экспорта, привлекаются технологии, инвестиции в Россию и действительно со вкладом торгпредств. Это, кстати, нам позволило принять и некоторые кадровые решения. На наш взгляд, очень важно работу эту продолжить, с тем, чтобы торгпредства стали эффективным инструментом увеличения несырьевого экспорта, привлечения технологий инвестиций (я абсолютно согласна с Вами), с тем, чтобы в большей степени работали с малыми и средними компаниями, потому что у крупных компаний у самих своих возможностей часто хватает.

Я, конечно, не успела всё упомянуть в выступлении, оно и так затянулось, но мы выпустили доклад о результатах нашей четырёхлетней работы, пожалуйста, посмотрите. Мы пытались описать и наши действия, и то, как наши действия и в целом ситуация отразились в изменении ситуации по конкретным направлениям. Я, конечно, хотела бы поблагодарить всех сотрудников министерства, которые работают по разным направлениям, важнейшим направлениям экономической политики. И хочу поблагодарить моих коллег по Правительству, сотрудников других министерств и ведомств, с которыми мы часто в спорах, но с общим пониманием целей работали в прошлом году. В своей работе мы старались быть открытыми, и наши решения, наши результаты создавались в дискуссиях и в соавторстве с представителями парламента, регионов, бизнеса, с экспертным сообществом. Я хочу поблагодарить всех тех, кто участвовал в нашей работе, и за критику, и за новые идеи, и за поддержку. Очень надеюсь, что в дальнейшем ваше сотрудничество с министерством будет не менее активным и плодотворным. Спасибо большое.

В.В.Путин: У меня даже не комментарий, а пара вопросов, это мысли вслух, скорее всего. Они такие простые, это даже не для сотрудников министерства, потому что они в материале, и для них всё понятно, а для приглашённых гостей и для общественности. Вы сказали об общей налоговой нагрузке на экономику – 35,6%. Но мы знаем (я, во всяком случае, знаю) о дискуссиях, которые идут в Правительстве, и некоторые коллеги считают, что если вычистить из этой нагрузки нагрузку на нефтегазовый сектор, то на ненефтегазовый сектор нагрузка будет гораздо меньше. Сколько она, по вашему мнению?

Э.С.Набиуллина: Во-первых, можно, я начну с того, что я считаю неправильным вычитать эту нагрузку, потому что нефтегазовый сектор является важнейшей частью нашей экономики.

В.В.Путин: Правда, правильно. Но мы нефтегазовые доходы направляем в фонды резервные, а не используем для потребления.

Э.С.Набиуллина: Не все. Мы смотрели нагрузку по секторам (там есть разные методики расчёта добавленной стоимости), но у нас есть сектора, где она достаточно высокая: выше 35,6% – секторы ненефтегазовые, в отдельных секторах промышленности (машины и оборудование) – 38%, в текстильно-швейной промышленности (сейчас на память не помню) – 50% с чем-то.

В.В.Путин: А за счёт чего тогда 35-то?

Э.С.Набиуллина: Есть действительно очень большие сектора, но есть сектора, где не очень высокая нагрузка. И если очистить от той же нагрузки, связанной с рентными платежами, не уверена, что в топливно-энергетическом секторе она будет сопоставима с машиностроением. Есть сектора, такие как финансы, недвижимость и так далее… Поэтому, на наш взгляд, как раз там, где у нас происходит потребление, налогообложение недвижимости, налогообложение таких рентных доходов, оно должно облагаться повышенной ставкой.

В.В.Путин: Не хочет Эльвира Сахипзадовна отвечать на мой вопрос, но я скажу. По мнению некоторых специалистов, в том числе и специалистов Минфина, общая нагрузка, если вычистить то, о чём я сказал, – где-то меньше 30%...

Э.С.Набиуллина: Я, видимо, не поняла вопроса. Меньше 30%, и, как правило, Минфин сравнивает эту нагрузку с развитыми странами.

В.В.Путин: Ну да.

Э.С.Набиуллина: Но если сравнивать её с развивающимися странами, у которых высокие темпы роста, эта нагрузка меньше.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Теперь, министерство предлагает индексировать цены на газ, на электроэнергию, на услуги железной дороги: 15, 10 и по инфляции, соответственно. Это просто сейчас мысли вслух. Я обращаю ваше внимание на то, что финансовое положение компании РАО «РЖД» скромнее, чем нефтегазового сектора, и газового в том числе, и электроэнергетики. Оно скромнее! И там закредитованность очень высокая. Это первое замечание, и второе.... Я не говорю, что не нужно так делать, я повторяю – это мысли вслух.

И ещё одно замечание. Цены на газ вы предлагает индексировать по 15% в год. Знаем мы с вами мнение коллег, которые считают: а где же тогда стимулы для проведения политики энергоэффективности и снижения соответствующих затрат? Не будет стимула, как они считают, для того чтобы проводить политику энергоэффективности, – первое. И второе, с другого угла: мы предлагаем повышать НДПИ на газ, а цены сдерживать. Может наступить момент, когда инвестиционные возможности газовых компаний будут очень скромными, и наши конкурентные преимущества по энергетике обнулятся. Но если так не просчитано всё, просто действовать схематично в этом направлении. Обращаю на это просто ваше внимание.

Теперь по поводу того, чтобы в ходе приватизационных процессов государство выходило из контрольных пакетов. Считаю, что правильно абсолютно, я и в одной из своих статей об этом говорил, и сейчас хочу повторить: я полностью с этим тезисом согласен. Вместе с тем, в практическом плане прошу вас обратить внимание вот на что (нам с вами не очень приятно об этом говорить, но надо, это же ведь жизнь): мы привлекали инвестиции в электроэнергетику, и многие наши партнёры откликнулись на этот призыв, вложили миллиарды евро и долларов, а потом мы взяли и – тук! – замедлили рост тарифов электроэнергетики. И вполне вправе были бы наши партнёры спросить: а как же обещание? А мы, руководствуясь определёнными соображениями внутриэкономического порядка, всё-таки эти темпы сдерживаем. Я к чему это говорю? Как бы ни получилось так, что мы из определённых активов выйдем, привлечём туда инвестиции, а потом тут же будем сдерживать рост определённых тарифов. По объективным обстоятельствам. Поэтому нужно очень аккуратно смотреть на всё, что вы будете делать в практическом плане, да? Полностью поддерживаю то, что Эльвира сказала по поводу более активного использования российских площадок при приватизации, при размещении IPO и так далее. Абсолютно, полностью согласен. Нужно стимулировать для этого наши компании.

Теперь по поводу пенсионной системы. Мы все понимаем, что очень чувствительная, важная тема. Вы знаете мою позицию. Здесь два основных момента: первый момент связан с жизнеспособностью самой пенсионной системы, с тем, чтобы сокращать там дефицит, а второй – использование пенсионных накоплений. Если мне память не изменяет, у нас в этом году уже будет накоплено – 4, да? – 4 трлн рублей! А действующие правила использования этих средств таковы, что не позволяют нам эффективно их использовать, в том числе для абсолютно надёжных инфраструктурных проектов, рассчитанных на длительную перспективу у нас в стране: на строительство того же трубопроводного транспорта, железнодорожного, автомобильных дорог. Они уже никуда не денутся, точно будут работать и будут приносить отдачу, и деньги не сгорят – очевидный факт. А инструментов использования их пока недостаточно, поэтому я прошу министра и вас, уважаемые коллеги, вместе с Минфином, вместе со специалистами ВЭБа подумать и сделать соответствующие предложения.

Да, очень важный вопрос – это бюджетное правило. Это не единственный вопрос в этом бюджетном правиле, я согласен, но какую цену брать усреднённую – за последние два года, за последние три, а может быть, взять за последний год? Тогда совсем цена будет высокая, но это не будет бюджетным правилом, это правда, да. Вы знаете, мы должны исходить всё-таки из таких консервативных оценок, посмотреть на эту ценовую синусоиду внимательно, ведь мы понимаем цену ошибки. Цена ошибки – это что? Вложенные государственные деньги в никуда и увеличение количества недостроя в стране – вот к чему это может привести. Просто мы вынуждены будем сократить – мы же с вами это понимаем, если, не дай бог, конъюнктура изменится… Мы же с вами социальные обязательства не можем сократить, мы же всё равно должны будем платить и пенсии, и пособия, и зарплаты, и так далее, и так далее, и повышенное денежное довольствие военнослужащим. Значит что? Резать будем инвестиции, а значит, и увеличивать недострой, поэтому давайте ещё подискутируем вместе – посмотрим, подумаем и потом примем соломоново решение такое, правильное. Да, конечно, расходы не должны расти быстрее, чем доходы, – это очевидный факт.

Кадастр. Я попросил, конечно, в широком плане определиться, из каких источников и какими темпами мы будем решать эту проблему кадастровую. Важнейшая абсолютно вещь! Не только по капитальным объектам, но и по другим, и по гражданам: как здесь будут задействованы регионы, муниципалитеты, как – федеральный бюджет.

Опыт промсборки в автомобилестроении. Конечно, его нужно оценивать и тиражировать на другие отрасли. В других отраслях другая ситуация, ну скажем, в авиастроении: там игроков мировых – раз-два и обчёлся. Если в автомобильной промышленности много игроков и с ними в известной степени легче работать, и срок производства автомобильной техники совсем другой, количество потребителей другое, в авиастроении ситуация несколько иная. Но в целом принципы, конечно, можно использовать и здесь. Это у нас действительно такой позитивный опыт работы с партнёрами, нужно его тиражировать.

Собственно говоря, эти замечания говорят о том, что работа у вас сложная, но очень интересная. Я хочу обратить внимание, что цена принимаемых решений для экономики, для всей страны очень высока. Я хочу вас поблагодарить за предыдущие годы совместной работы и пожелать вам успеха! Спасибо большое!

Russia > State budget, taxation, prices > premier.gov.ru, 23 апреля 2012 > № 549087 Эльвира Набиуллина

С 1 июля 2012 года очень большое количество разнообразных лекарств жители Белоруссии смогут покупать только по рецепту врача. В этот перечень Минздрав страны включил и оральные контрацептивы.

«Каждая женщина уникальна, контрацептивов на белорусском фармрынке представлено очень много, поэтому эти препараты должен назначать врач, а не соседка, сестра или подруга», — объяснила позицию Министерства здравоохранения начальник отдела помощи матерям и детям управления организации медицинской помощи Елена Богдан.

Елена Богдан уверена, что в Белоруссии «не так много женщин, которые защищают себя от нежелательной беременности с помощью оральной контрацепции — около 30%». По парадоксальному мнению Богдан, такой метод надо активнее пропагандировать, и этому поможет как раз исключение контрацептивов из безрецептурного перечня. Это приведет к тому, что женщины будут не менее двух раз в год ходить на прием к акушеру-гинекологу, чтобы проследить, как действует препарат.

Делать это необходимо, поскольку оральные контрацептивы относятся к разряду гормональных и при неконтролируемом прием

е могут вызвать негативные последствия, начиная от изменения веса и заканчивая раком молочной железы, констатировала главный внештатный клинический фармаколог Министерства здравоохранения Белоруссии Лариса Гавриленко.

Она обратила внимание, что сами же производители оральных контрацептивов в инструкции к препарату указывают: принимать только по назначению врача. Когда в свое время Минздрав Белоруссии предложил во вкладышах для потребителей поменять формулировку на «Отпускается без рецепта врача», фармпроизводители категорически отказались это делать.

«Потому что, как и медики, считают: продавать такие серьезные препараты без рецепта — это грубое нарушение врачебной этики», — резюмировала Гавриленко.

Впрочем, независимые специалисты уже предрекли появление в Белоруссии «черного рынка» оральных контрацептивов, которые будут завозиться преимущественно из России, так как на границе с ней нет таможенного досмотра частных лиц.

В РБК состоялась пресс-конференция представителей дорожной сети, посвященная сезонным ограничениям движения на федеральных автодорогах и их последствиям для логистической инфраструктуры, в работе которой принял участие начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства И.Г. Астахов

Вступительное слово ведущего.

Добрый день, мы приветствуем посетителей сайта РБК, журналистов, собравшихся в пресс-центре медиахолдинга. Сегодня нам предстоит обсудить тему сезонных граничений на федеральных автодорогах и попытаться разобраться в том, какими последствиями чреваты они для логистической инфраструктуры.

У нашей интернет-аудитории и журналистов есть возможность задать вопросы сразу после вступительной части. Но прежде я представлю участников нашей конференции:

Игорь Георгиевич Астахов - начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации;

Вячеслав Иванович Лысаков - председатель координационного совета МОО автомобилистов "Свобода выбора", депутат Госдумы;

Александр Иванович Целковнев - член правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги", заместитель председателя правления по доверительному управлению;

Сергей Юрьевич Гусаров - начальник управления центрального аппарата Госавтодорнадзора;

Игорь Иванович Старыгин - генеральный директор Ассоциации РАДОР.

Вопрос: С 1 апреля введено сезонное ограничение движения большегрузного транспорта по федеральным трассам. Эта мера существовала и в прежние годы. Но именно в этом году вызвала огромное недовольство. С чем вы это связываете?

И.Астахов: Начну с того, с чем связано весеннее ограничение на автомобильных дорогах. Весна, как известно, - период интенсивного оттаивания земляного полотна, в дороге образуется вода, которая не может уйти из дороги, потому как там есть еще "линза" - оттаивание происходит неравномерно, оно происходит как сверху - от лучей солнца, от положительных температур воздуха, так и снизу - от тепла земли. И вот эта "линза", которая образуется в теле дороги, препятствует тому, чтобы вода фильтровалась и уходила из дороги. Так как вода находится в теле дороги, ее несущая способность теряется. Для того, чтобы предотвратить разрушение покрытия на дорогах весной как у нас в стране, так и во многих других странах вводятся весенние ограничения.

В текущем году весенние ограничения введены приказом N3 Федерального дорожного агентства. Этот приказ издан в рамках порядка, который установлен Министерством транспорта, а порядок этот разработан в соответствии с федеральным законом об автомобильных дорогах.

Почему в текущем году такой ажиотаж? Ответить, наверное, можно только тем, что наша страна выходит из кризиса, объем перевозок грузов существенно вырастает. Ничем другим ограничение 2012г. от ограничения 2011г. не отличается.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

И.Астахов: Мы подготовили некий иллюстрационный материал. На нем мы видим в левой колонке написано "Виды перевозок". Так вот, без ограничений по автомобильным дорогам, естественно, идут легковой автомобильный транспорт; автотранспорт, который перевозит продукты питания, удобрения, горюче-смазочные материалы; автотранспорт, который едет по международным соглашениям, а также автотранспорт, который идет на ремонтно-восстановительные работы в период чрезвычайной ситуации и на перевозку дорожной техники для того, чтобы ремонтировать те же самые дороги.

Вопрос: Какого количества транспорта, какой доли автотранспорта (в процентах) коснутся эти ограничения?

И.Астахов: Все мы знаем, что у нас 41 млн автомобилей всего в стране. Из них 5 млн единиц грузовиков, а из этих грузовиков всего 1,5 млн автомобилей с общей массой свыше 12 тонн. Так вот этих 1,5 млн автомобилей и касаются эти ограничения. При чем в этих 1,5 млн автомобилей находятся еще и те автомобили, которые перевозят вышеуказанные грузы, на которые эти ограничения не распространяются. Вот какая часть автомобилей затрагивается этим приказом об ограничениях.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

В.Лысаков: Учитывая, что транспортников сегодня, к сожалению, нет, выскажу свою точку зрения как депутат, не только как лидер движения автомобилистов, поскольку у нас нет перевозчиков, у нас обычные автовладельцы, точка зрения депутата и первого зампреда комитета по конституционному законодательству и госстроительству. В нашем профильном комитете рассматриваются вопросы, в том числе касающиеся Кодекса об административных правонарушениях, а именно он предусматривает наказание за те или иные нарушения, в том числе правил дорожного движения, правил перевозок и т.д. Моя позиция должна учитывать баланс интересов и перевозчиков, и дорожников, и обычных автовладельцев.

Хочу обратить внимание на две странички иллюстративного материала, которые предоставили коллеги: пробег одного транспортного средства массой свыше 12 т равняется пробегу 20 тыс. легковых автомобилей. Цифра, конечно, впечатляющая. Меня радует вот эта диаграмма, которая показывает динамику увеличения протяженности федеральных автомобильных дорог, на которых не водятся ограничения движения транспортных средств: кривая сама за себя говорит.

Но, тем не менее, хочу отметить, что грузовиков, по моим данным, побольше 5 млн - около 6 млн и более 1 млн автобусов, это тяжелые транспортные средства. Претензии перевозчиков к государству в части ограничения движения по региональным дорогам были всегда. В этом году ничего нового мы не услышали. Не принимать их во внимание нельзя, учитывая, что 80% всего парка грузовых автомобилей принадлежит физическим лицам - это люди, которые занимаются малым, средним бизнесом. И когда они возмущаются, что им не дают работать, мы не должны забывать, что это не абстрактные возмущения, а это невозможность конкретных людей, 1,5 млн - это не так мало, согласитесь, прибавьте к этому папу, маму, жену и ребенка - это несколько миллионов человек. И эти несколько миллионов теряют средства к существованию, потому что глава семейства не может их прокормить.

В то же время, если мы разбиваем дороги, точнее, это делают перевозчики, то страдают и обычные автомобилисты, в том числе пассажиры рейсовых автобусов и т.д. Это дискомфорт, это затраты государства. Поэтому повторяю: здесь должен быть баланс интересов, и говорить, что перевозчики плохие, а дорожники хорошие, я не могу при всем уважении к Федеральному дорожному агентству.

Еще хотелось бы обратить внимание на то, что одна из основных причин для перевозчиков не в том, что перекрывают дороги, а в том, что на эти дороги пускают транспорт, но только пускают, выдавая или якобы выдавая пропуска. И вот эти пропуска, по сути, во многих регионах (чего греха таить!) просто покупаются. Здесь имело место некое лицемерие со стороны государства. То есть мы ограничиваем въезд, но тем не менее мы пускаем тех, кого посчитает нужным пустить чиновник, в том числе и решив свои собственные финансовые проблемы. Это имело место. Я не думаю, что мои коллеги будут с этим спорить. Где-то в большей степени, где-то в меньшей, но это было.

Единственное, что немного успокаивает в этой новой сегодняшней ситуации, что наконец-то воссозданы дорожные фонды, чего мы так долго ждали, и деньги, которые будут получать с перевозчиков за разрешение, компенсационные деньги за разрушение дорог, они будут поступать не просто в региональный бюджет на какие-то нужды, а целевым назначением будут идти в дорожные фонды. Это большой уже плюс, компромиссный большой плюс.

Хотелось бы отметить еще одну вещь, что вина государства есть в ситуации, которая сложилась и которую мы сегодня рассматриваем. Вина состоит вот в чем: к сожалению, существующие ГОСТы, существующий уровень наших дорог не соответствуют тем техническим параметрам, которые имеют современные, мощные, тяжелые грузовики. Ведь эти грузовики поступают на территорию РФ законным путем, легально. Люди их покупают, платят все таможенные ограничения, налоги, а по нагрузке осевой они не соответствуют параметрам наших российских дорог. Значит, в этом есть и наше упущение, наш минус. Значит, государство не может обеспечить дороги в качественном смысле, эти дороги не соответствуют по своим параметрам современной технике. Поэтому естественно, что возникает вопрос у тех же перевозчиков: "Я купил автомобиль, который имеет нагрузку на ось большую, чем рассчитана на наши российские дороги. Почему я должен страдать из-за этого, иметь ограничения в работе, возможности прокормить свою семью и т.д.?". Вопрос очень житейский, и он тоже имеет право на существование.

Поэтому наша общая задача - найти определенный компромисс между перевозчиками, дорожниками и государством в части обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения бюджетных средств и построения той дорожной сети, которая удовлетворит и автовладельцев, и грузо- и пассажироперевозчиков.

Вопрос: Почему сезонные ограничения на дорогах региона вводятся именно на месяц? Объективно понятно, что период весенней распутицы может длиться меньше или дольше.

И.Астахов: Естественно, весна начинается и заканчивается каждый год в разный период времени, тем не менее, существуют многолетние наблюдения. И на их основе определяется, в каком субъекте когда вводить ограничение и когда его заканчивать. Почему 30 дней? Это опять же те самые многолетние наблюдения. Для того, чтобы нам попасть в тот неблагоприятный период, когда происходит начало оттаивания и когда это оттаивание заканчивается, установлен этот порядок - 30 дней.

Мы изучали опыт других государств. В той же Канаде в некоторых штатах продолжительность ограничения установлена в два месяца. Но мы понимаем, что устанавливаем ограничения для тех самых перевозчиков, которым жизненно необходимо, да и нашей экономике необходимы дороги. Поэтому мы пытаемся сократить этот срок до реально возможного. Но меньше чем 30 дней - пока мы с нашей наукой не находим возможностей уменьшить этот срок.

Вопрос: Почему, ссылаясь на западный опыт (Канада), Росавтодор вводит ограничения не в процентах от нормальной нагрузки, а снижает до минимума?

С.Гусаров: : Это абсолютное заблуждение, что мы сокращаем ограничения до минимума. Расскажу, как устанавливаются нагрузки. В 2011г. мы проводили диагностику всей нашей дорожной сети, то есть измеряли ее прочность, ровность, сцепление нашей дороги. Так вот на основании данных диагностики 2011г. мы видим, какой километр какую нагрузку способен воспринимать, и вводятся ограничения в 2012г. При этом, в отличие от Канады, Америки, Финляндии, Швеции, мы не снижаем нагрузку, а устанавливаем ее на том уровне, который дорога способна воспринимать.

В.Лысаков: У нас на носу вступление в ВТО. Соответствующие документы Госдума должна ратифицировать в течение трех месяцев (до 3 июля). А как вы будете регулировать отношения с западными перевозчиками, с их тяжелыми грузовиками, для которых дорога скоро будет открыта?

С.Гусаров: Законодательно установлено, что на международные перевозки, которые осуществляются по межправительственным соглашениям, и в этом году, и в предыдущие, и я так думаю, что и в последующие годы, никаких ограничений вводиться не будет, поэтому я так думаю, что и после вступления в ВТО также ограничения на международные перевозки вводиться не будут. Это установлено не Росавтодором, а правительством.

В.Лысаков: Но они разобьют наши дороги.

С.Гусаров: Ну, тем не менее, и наши грузовики точно так же по этим межправсоглашениям ездят по их дорогам.

В.Лысаков: Ну их-то дороги выдерживают эти нагрузки. А наши дороги западные гузовики явно не выдержат.

С.Гусаров: Не все. И если бы государство нам позволило вводить ограничения до тех нагрузок, которые воспринимает наша дорожная сеть, то мы бы, возможно, тоже ввели бы эти ограничения. Вместе с тем, законодательством нам это не разрешено, и поэтому мы этого не делаем.

В.Лысаков: Ну, вы предлагайте, а мы посмотрим.

А.Целковнев: При вступлении в ВТО больше надо будет, наверное, волноваться Европе, кто от нас туда поедет. Потому что у них ограничение для американских грузовиков введено четко, и такие автомобили, как Freightliner, туда просто не допускаются. А у нас они приобретаются и хорошо работают.

В РФ ограничение нагрузки на ось не только в это межсезонье - 11,5 т, а и вообще действует. И на части дорог, построенных после 2003г., ограничение 11,5 т и 10 т действует не только в этот 30-дневный период, а и в течение года. То есть любая дорога рассчитана на какое-то ограничение, на гостовские, СНиПовские нормы. И во всех странах мира этого придерживаются. В Европе ограничения вводятся от 7,5 т, у нас - от 6, от 8 и до 11,5 т.

И.Старыгин: Представляя территориальный орган управления автодорогами, хотелось бы сказать, что вопрос сезонных ограничений и несущих способностей дорог, характерен не только для федеральных, но и для всех абсолютно автодорог. Последний ГОСТ по нагрузкам был введен в 2007г. Под автодороги 1-й и 2-й категорий - это нагрузка в 11,5 т, по дорогам 3-й и 4-й категорий - максимальная осевая нагрузка в 10 т и нагрузка на дороги 5-й категории - 6 т.

Но если вспомнить ситуацию некоторое время назад, то у нас были другие нормативы, и основная часть региональных дорог как раз была построена 20-30 лет назад под нагрузку в 6 т. Если у нас сегодня протяженность региональной сети дорог порядка 500 тыс. км, то 70% дорог как раз было построено под нагрузку на ось в 6 т, а это огромный имущественный комплекс - более 300 тыс. км.

И поэтому дорожники свою главную сегодня задачу видят в обеспечении сохранности автодорог. Конечно, предложения и претензии перевозчиков абсолютно понятны. Да, мы хотим ездить по хорошим, современным дорогам, чтобы могли возить грузы, снижать себестоимость и т.д. Но сегодня у наших автодорог нет такой возможности. И мы хотели бы видеть не только пожелания и претензии, а и партнерские отношения между дорожниками и перевозчиками. У нас есть проблема. Да, в этот месячный период дороги ослаблены, и если относиться к ним с неким пренебрежением и двигаться по ним с перегрузом, то мы за этот период разрушим, и они завтра-послезавтра не будут восстановлены. То есть мы еще больше усугубим ситуацию, и эти же пользователи опять будут предъявлять нам претензии.

Вопрос: Представители бизнеса единодушно говорят об угрозе срыва поставок различной продукции. Они убеждены в том, что предложение Росавтодора создавать запасы продукции не имеет ничего общего с реальностью. По их словам, предусмотреть наличие всего ассортимента продукции и создать ее запасы в условиях, когда поставщики ставятся перед фактом ограничения за месяц, нереально.

И.Астахов: На самом деле существует несколько альтернатив тому, чтобы не осуществлять перевозки с превышением установленных в весенний период нагрузок. Во-первых, можно обратиться на железную дорогу, можно применить более легкий транспорт, понятно, себестоимость чуть вырастет, но при этом не придется платить за спецразрешение, плата за него высокая, потому что она идет на возмещение значительного ущерба, наносимого дороге.

У нас уже было несколько встреч с представителями бизнеса, на прошлой неделе мы встречались в Минпромторге с представителями автоперевозчиков. И после продолжительной беседы, когда мы рассказали им всю ситуацию с нашими приказами, с допустимыми нагрузками, в результате выяснилось, что у них 24-тонный автовоз, который везет семь автомобилей, по федеральной сети нагрузки не превышает. И тогда они сказали: "Мы согласны - мы не испытываем проблем на федеральной сети дорог, у нас проблемы, когда мы съезжаем на региональную и муниципальную сети". Вы уже слышали, сколько региональных дорог было построено под нагрузку в 6 т. И в тот период, когда дорожные фонды с начала 200-х гг. были отменены, эти дороги не ремонтировались капитально, не реконструировались. Они не способны воспринимать те нагрузки, которые хотелось бы, чтобы воспринимали эти дороги, чтобы бизнес шел беспрепятственно.

Поэтому этот накал страстей в весенний период от представителей бизнеса идет, я считаю, от недостаточной информированности. Те же самые производители автомобилей: когда мы с ними общались, оказалось, что перевозят ведь не они, у них малый бизнес. И когда они к ним приходят и говорят, что они не поедут по этим расценкам, потому что нужно очень много платить, они, по сути, просто шантажируют грузоотправителей, а те всей ситуации не знали. Вот мы им и разъяснили эту ситуацию. Они сказали, что нет проблем по федеральной сети.

Вопрос: Почему при существовании дорожных фондов, которые пополняются за счет тех же пользователей автодорог, проблемы состояния дорог власти пытаются решить подобными запретительными мерами? Может быть, стоит пересмотреть нормы строительства, ужесточить контроль за качеством строительства?

И.Астахов: Как уже сегодня говорилось, те нормы, которые сейчас у нас установлены, то есть строительство дорог первой и второй технической категории у нас осуществляется под нагрузку 11,5 т. Естественно, по дорогам, построенным по этим нормам, ограничений нет вообще. Дороги третьей категории, построенные под нагрузку 10 т, если внимательно почитать приложение к нашему приказу, мы уже сказали: в этом году, если у нас всего по федеральной сети 50 тыс. км, на 11 тыс. км нагрузки не снижены. Поэтому говорить, что у нас некачественно построены дороги, нельзя. Просто наши дороги построены были в 60-е, 70-е, 80-е гг. под нагрузки, которые существовали в то время. И наш автотранспорт был рассчитан на те же самые нагрузки, и был паритет. Сейчас, когда пошли тяжелые грузовики, чаще всего импортного производства, да, этот баланс нарушился. И долгое время, когда у государства не было возможности выделять достаточное количество средств для ремонта и капитального ремонта дорог федеральной сети, действительно происходила деградация.

В 2007г., когда было принято постановление правительства о переходе на нормативное финансирование федеральных дорог, было решение, что это финансирование будет с 2011г., но из-за кризиса это решение чуть отодвинулось. Сейчас правительством принято решение, что с 2014г. федеральная сеть дорог будет финансироваться на 100%. При этом мы все должны понимать, что недоремонт, накопленный за все предыдущие годы, мы тоже в одночасье не можем ликвидировать. Потребуется еще, по нашим расчетам, пять лет для того, чтобы ликвидировать недоремонт. И вот тогда, с 2018г., как мы планируем, мы намереваемся отменить все ограничения по федеральной сети. Для этого нам нужно пять лет нормативного финансирования.

В.Лысаков: Другими словами, нам надо в течение 5 лет сохранить эти дороги, потому что если мы их не сохраним, то 100-процентное финансирование ничего не даст.

И.Старыгин: По региональной сети дорог ситуация с финансированием дорог несколько иная. С 2012г. начинают функционировать региональные дорожные фонды. Но если мы вернемся к 2011г., с чего мы стартовали, то цифры такие: общий объем дорожных работ за счет субъекта составил 206 млрд руб. Вроде бы большая цифра. Но мы-то, дорожники, смотрим еще и на потребность в финансовых ресурсах. Есть нормативы финансовых затрат, утвержденные постановлением правительства РФ. В каждом субъекте РФ приняты свои нормативы. Так вот, в соответствии с потребностью, обеспеченность работ по содержанию автодорог в 2011г. составила всего 24%, по ремонтам - 19%, а по капремонтам - 2,5%. То есть дорожники физически не могли выполнять все те работы, которые необходимы.

В 2011г. было отремонтировано 7 тыс. 278 км региональных автодорог. Вроде цифра большая, но вы ее соотнесите с общей протяженностью дорог в 500 тыс. км. Если мы поделим одним показатель на другой, то получается межремонтный срок около 68 лет. Понятно, что ни одна дорога не выдержит этого.

Да, дорожные фонды позволят несколько изменить ситуацию. Объем финансирования в 2012г. на региональных дорогах увеличивается на 70%, но сегодня мы все равно еще не можем полностью выполнять все требования и обозначенные в нормативных документах работы. И поэтому выход из ситуации - давайте все автодороги, которые построены под нагрузку в 6 тонн, возьмем и реконструируем - эта задача, к сожалению, в сегодняшних условиях невыполнима. Наша главная задача - то, что есть, привести в более-менее удовлетворительное состояние.

Вопрос: Какие планируется применять методы контроля за соблюдением правил по сезонному ограничению движения?

И.Астахов: Методы контроля будут те же, что и ранее. У нас существуют организации, имеющие контрольные функции, это ГИБДД и Ространснадзор. И точно так же, как и в предыдущие годы, у них имеются посты, есть стационарные посты весового контроля, передвижные посты весового контроля.

С.Гусаров: Хотелось поддержать и дорожников - понятно их стремление сохранить дороги, понимаем и транспортников, которые могут оказаться в условиях ограничения движения. Основное для Ространснадзора - это обеспечение безопасности перевозочного процесса. Есть удачный слайд Росавтодора - международный опыт временного ограничения грузового движения. Если брать по странам - США, Канада, Финляндия, Беларусь, Казахстан, - и весеннее, и летнее ограничения существуют, и ограничение в определенные дни, и во время дождя. И основной эффект от введения этих ограничений - везде однозначно обеспечение безопасности дорожного движения, безопасности перевозок. Есть нормальные дорожные условия - состояние дороги позволяет избегать нарушений, осуществлять безопасную перевозку. У нас зачастую, когда начинают разбираться в причинах страшных аварий, в которых гибнут люди, выясняется, что виной стала выбоина на дороге, неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

Ространснадзор, по положению, осуществляет весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах. На сегодня есть 54 стационарных пункта весового контроля, на 40 из них Ространснадзор осуществляет свою деятельность, на 27 - работает совместно с управлениями Госавтоинспекции. Есть проблемы в том, что, по положению Госавтодорнадзора, инспекторы вправе провести взвешивание транспортного средства и составить акт. Но у инспекторов нет права остановки транспортного средства. Вот это абсурд. То есть остановить транспортное средство сегодня может только сотрудник ГИБДД. У Ространснадзора нет права принятия мер административного воздействия. Опять же - составил акт, передал для принятия мер в ГИБДД, Абсурдность, когда две организации занимаются одним и тем же вопросом, делом и зависят от присутствия друг друга. Они не могут провести весь комплекс мероприятий самостоятельно.

В мае 2011г. в Твери В.Путин давал поручение передать функции по весовому контролю в полном объеме Ространснадзору. На сегодня Минтрансом подготовлены документы, направлены в правительство. Получим функции - будем осуществлять весовой контроль в полном объеме своими силами с принятием соответствующих мер к нарушителям.

И в то же время хотел бы сказать несколько слов перевозчикам. Мы не являемся для них жесткими оппонентами и жесткими контролерами. Мы, прежде всего, призваны помочь в осуществлении перевозок, отладить этот механизм. Наши инспекторы наиболее близки перевозчикам, потому что они приходят непосредственно на предприятия, и они знают перевозчиков, состояние их транспортных средств, состояние их предприятия, знают многих водителей.

А на вопросы, которые возникнут в ходе нашего обсуждения, я готов ответить дополнительно.

В.Лысаков: Существует система динамичного контроля без остановки транспортных средств, взвешивается мгновенно, в том числе рассчитывается нагрузка на ось. Если есть весовое превышение, автоматически данные должны идти в специальный центр, обрабатываться, и грузоотправителю будет приходить постановление с наложением штрафа за превышение весового режима. Я знаю, что такие установки Федеральное дорожное агентство уже использует экспериментально. Это улучшает все параметры работы, потому никто не тратит время, нет никаких конфликтов, все в автоматическом режиме, без коррупционной составляющей. Такие вещи будут внедряться.

И.Астахов: У нас есть пока один такой пост автоматического весового контроля на дороге Вологда - Новая Ладога в Вологодской области. Работает он уже два года. Но сейчас он работает в автоматическом режиме только как пост мониторинга проходящих транспортных средств. На основании этого мониторинга у нас есть цифры беспристрастного счетчика: 30% грузовиков, которые проходят через этот пост, идут с нарушением весогабаритных параметров. Аналогичный показатель в странах Евросоюза - 2%.

В планах Росавтодора совместно с госкомпанией "Автодор" в этом году такой автоматический пост, который будет осуществлять контроль и отправлять письма со штрафными квитанциями, в летний сезон построить. Работа в этом направлении начата.

А.Целковнев: Компанией Росавтодор разработано техническое задание на пилотный проект, совместный с Федеральным дорожным агентством, с ГИБДД, с Ространснадзором, то есть со всеми структурами, которые заинтересованы в нормальных, качественных перевозках, без нарушений и отклонений в весовых параметрах. Сейчас запускается проектирование на автодорогах М4 "Дон", М3 и М1 "Беларусь". К концу года будет закончен проект, и уже в этом году мы начнем установку 9-12 (это определится в процессе проектирования) автоматических средств взвешивания на любой скорости - и в 100 км, и в 120 км и 90 км. Скорость 120 км нежелательна, конечно, но в Европе такие есть, и работа эта ведется, опыт мы у них перенимаем. Но главное для перевозчиков - полностью исключить человеческий фактор, чтобы там не было ни сотрудника ГИБДД, ни сотрудника Ространснадзора - никого.

Вопрос от радиостанции "Серебряный дождь": Можно ли уточнить количество автоматических постов - их будет 9 или 11? И скажите, пожалуйста, Игорь Георгиевич (Астахов), где Вы будете устанавливать свой?

И.Астахов: Свой мы планируем установить в Московской области для того, чтобы опробовать этот пост, потому что он будет пилотным, чтоб полная автоматика была. Сейчас автоматика, в которой работает наш пост, находящийся на дороге Вологда - Новая Ладога, не передает данные автоматически в ГИБДД, из базы данных ГИБДД не берется владелец и письмо автоматически не уходит.

Мы планируем в этом году запустить именно пост, объединив три ведомства - это дорожники и база выдачи специальных разрешений на перевозки, это Ространснадор как контролирующий орган, и ГИБДД как орган, у которого имеется база данных на владельцев. Для этого нужно увязать три системы и чтобы это происходило автоматически и без полного участия человека. ГК "Росавтодор" тоже идет по тому же пути, просто госкомпания владеет тремя дорогами, и поэтому они на своей сети устанавливают то количество постов весового контроля, о которых сказал Александр Иванович.

Как уже сказали, у нас стоят 54 поста весового контроля. Для сравнения: в США таких постов 15 тыс. Вот вам и разница.

А мы планируем установку на Малом бетонном кольце этим летом.

О.Болашев (РБК): Недавно Ассоциация европейского бизнеса проводила пресс-конференцию, на которой представители грузоотправителей говорили о том, что подобные ограничения невыполнимы, с точки зрения перевозок. В качестве альтернативы здесь назывался железнодорожный транспорт. Но сейчас существует нехватка вагонов, стоимость ж/д перевозок несравнимо выше стоимости автотранспорта, и эта цена ляжет в итоге на конечного потребителя.

И.Астахов: В наших ответах мы уже говорили на эту тему. Да, мы прекрасно понимаем, что не хватает железнодорожного транспорта, сроки перевозок удлиняются при перевозке по железной дороге, автотранспорт выгоден еще и тем, что доставляет груз от порога до порога. Понимаем мы и Ассоциацию европейского бизнеса, обращение к нам от них поступило, и мы сейчас им готовим ответ. Они во многом отстаивают интересы наших производителей автомобилей. Мы неделю назад уже встречались с этими же представителями в Минпромторге и отвечали на их вопросы о том, что если внимательно посмотреть наш приказ о весеннем ограничении, то можно понять, что, вот допустим, у нас есть дорога Москва - Санкт-Петербург, довольно напряженная трасса, в потоке транспорта 50% грузовиков идет, это вообще ненормальная ситуация. Железная дорога идет вокруг через Вологду - там еще выше тариф, поэтому здесь объективно получилось так, что между Москвой и Санкт-Петербургом большое количество грузовиков. При этом в нашем приказе участок, который нельзя проехать грузовику, то есть для трехосной тележки нагрузка - 4 т на ось, то есть для трехосной тележки это получается до 12 т, плюс еще если там три оси у грузовика - еще 12 т, то есть 24 т может провезти грузовик. Это что - мало для того, чтобы осуществлять бизнес?

Пожалуйста, не идите на железную дорогу. Нагрузите 24 тонны по полной массе, чтобы не нарушать, и нормально проедете, при этом не платя ни копейки. Это нормальная ситуация. Везде в Европе так делают. В Европе европейский бизнес готов соблюдать требования законодательства, а у нас этого не хотят делать.

Я вам могу сказать, что в России вообще наиболее лояльные нормы ограничения, и не только по весенним ограничениям. Я вам скажу, что те же самые проблемы в глубине протектора автомобиля. У нас в России глубина протектора грузового автомобиля в установленных правилах составляет 1 мм, везде в Европе - 3 мм, а в Австрии - 5 мм. И при этом, когда год назад Росавтодор предложил поднять эту норму, чтобы обеспечить безопасность дорог, чтобы не было проблем с сугробами в зимний период времени, то тот же самый бизнес начал поднимать голову и роптать на то, что им негде купить грузовые шины. Это опять же увеличение себестоимости перевозок. Хорошо, а вы что, думаете только о себе, 1,5 млн автомобилей, или обо всех остальных пользователях, которых 39 млн?

В.Лысаков: Скажу пару слов в защиту дорожников. Но прежде замечу, что коллега рано радуется по поводу протекторов. В новом техрегламенте по безопасности колесных транспортных средств такая резина "грязь + снег" будет негодна для летнего использования. Хотя в Европе резина до достижения определенного индикатора в 4 мм переходит в разряд летней резины и вы могли бы ее эксплуатировать летом. А теперь техрегламент запрещает это делать, и эту резину теперь придется выбрасывать. Это совершенно неправильное решение. Мы договаривались с Минпромторгом о том, что они уберут эту строчку, но, к сожалению, наши шинники пролоббировали этот пункт.

А теперь по поводу дорог. У нас, видимо, придется пересматривать (я так думаю) государственную политику на грузоперевозки, потому что наши дороги абсолютно перегружены грузами, хотя у нас есть речные пути, морские пути, железнодорожная сеть. Здесь все упирается в тарифные ставки, мы все это понимаем. Но повторяю, что эту политику надо пересматривать, потому что у нас даже крупногабаритные нестандартные конструкции "прут" (я извиняюсь) по дорогам общего пользования, что представляет собой опасность. Необходимо сопровождение ГАИ, и гаишники жалуются, и дорожники жалуются, и нам, автомобилистам, это не надо. Поэтому надо эту практику заканчивать, надо вводить совершено жесткие критерии, которые не позволяли бы перевозчикам чувствовать себя так вольготно на дорогах общего пользования. Есть другие пути перемещения, да, дороже, мы понимаем. Значит, надо пересматривать политику, в том числе тарифную.

А.Захаров (ИА "Интерфакс"): Ни в приказе Минтранса, ни в приказе Росавтодора нет ставок, тарифов. Как формируется стоимость проезда с превышением допустимой нагрузки на ось? По данным перевозчиков, на той же трассе Москва - Санкт-Петербург при превышении допустимых нагрузок стоимость перевозки возрастает в 5-6 раз.

И.Астахов: Нормы ущерба установлены постановлением N934, которое было утверждено, если не ошибаюсь, в 2009г. Там как раз есть приложения, где установлено, при превышении на какое количество тонн на 100 км устанавливается ущерб. Там два приложения. Есть нормативы, которые нельзя превышать и в другие периоды времени, кроме весеннего ограничения. По общей массе у нас ограничение для 5-осного автомобиля - 40 т. Если он едет в летнее время и необходимо перевезти какой-то тяжелый неделимый груз - 50-60-80 т, у нас возят грузы уже и за 200 т, то при этом считается по таблице N1. Не помню точно, сколько там за 100 км превышения на 1 т, по-моему, около 900 тыс. руб. Если тот же самый автомобиль должен ехать весной, а в это время ущерб вырастает в пять раз, он уже едет по другим ставкам, и они, действительно, в пять раз выше.

В.Миронов ("Московский комсомолец"): Грузовики больше разбивают дороги, чем легковушки, и было бы логичнее, если бы они платили больше. Можно узнать, сколько платят за грузовой автомобиль и за легковой?

С.Гусаров: Вы про транспортный налог говорите или про что? Обычно автомобилисты ничего, кроме транспортного налога, не платят.

В.Лысаков: Имеется два вида налогов - это транспортный налог с автомобиля, который рассчитывается от количества лошадиных сил, и этот налог идет в бюджеты субъектов, идет на региональную сеть дорог. И есть акциз в топливе, когда любой из нас, когда заправляет автомобиль, покупая бензин, то в каждом литре бензина сейчас 5 руб. идет на дороги, из них 1 руб. идет на федеральную сеть дорог и 4 руб. - на региональные дороги. И с дизельного топлива с каждого литра 3 руб. - на дороги, 2 руб. идет в региональный фонд и 1 руб. - в Федеральный дорожный фонд. Вот, собственно, те деньги, которые платят пользователи, перевозчики за то, что они пользуются нашими дорогами.

И.Старыгин: Я отнюдь не байкер, но, к сожалению, у нас мотоциклисты платят больше транспортный налог, чем владельцы грузовиков, что является в контексте нашей беседы абсурдным, согласитесь.

Вопрос: А что-то в этом будет меняться?

В.Лысаков: Законодательно уменьшать стоимость ОСАГО, в том числе и для автомобилистов, и надо транспортный налог вообще включать в стоимость топлива. Это принято в более чем 100 странах мира. Это мое старое предложение, я дважды на эту тему говорил с В.Путиным. Это самый идеальный вариант - включить в стоимость топлива. Больше ест машина - больше платишь, больше ездишь - больше платишь. То есть принцип универсальный. Но, к сожалению, пока привязка идет к мощности, что является совершеннейшим абсурдным. Совершенно никакого отношения модность автомобиля к разбиванию дорог не имеет. Более того, мощный автомобиль - это безопасный автомобиль, потому что у него комплекс мер пассивной и активной безопасности, и он лучше защищает водителя и пассажиров при ДТП. Поэтому привязка к мощности ОСАГО и транспортного налога абсурдна, но она у нас существует, к сожалению. Это коммунистический взгляд, когда считали, что если большой и мощный двигатель, значит дорогая машина. А это совершенно не так. Есть Mercedes-600, а есть подержанная BMW или Toyota с большой мощностью, но с разной рыночной стоимостью. В одном случае - это 100 тыс. долл. , в другом 10 тыс. долл. Но это уже другая тема.

Бизнес-центр Христа Спасителя

Расследование «МН»: кто зарабатывает на главном храме России

Елена Барышева, Евгений Гладин

Здание храма Христа Спасителя (ХХС), а также земля под ним не принадлежат РПЦ, ими владеет Москва. Управляет храмом фонд, ежегодно получающий из городского бюджета сотни миллионов рублей. На территории ХХС фактически действует бизнес-центр, в котором зарегистрированы десятки компаний, при этом владельцы некоторых из них связаны родственными отношениями с руководством фонда. Сдавая в аренду площади храма, представители фонда не делают скидок никому, даже православным и благотворительным организациям, однако заранее интересуются вероисповеданием клиентов. О том, кто зарабатывает на главном храме страны, - расследование «МН».

Несмотря на то, что по Конституции церковь в России отделена от государства, храм Христа Спасителя получает деньги московских налогоплательщиков. Вернее, не сам храм, а фонд, которому ХХС отдан в оперативное управление. Размер субсидий из городского бюджета год от года только растет. В 2006-м, например, ХХС получил от города 140 млн рублей, а в 2007 году – уже 170 млн. В 2011 году ХХС получил 217 млн. рублей «на поддержание состояния храма», и мэр Москвы Сергей Собянин пообещал рассмотреть программу его дальнейшего финансирования.

Действительно, в 2012 году из бюджета Москвы фонд должен получить уже 372 млн рублей. На что конкретно будут потрачены деньги и, где можно найти отчеты о финансовой деятельности фонда за прошлые годы, выяснить не удалось. В городском департаменте Межрегионального сотрудничества, региональной политики и связей с религиозными организациями города (ДМСНПиРО), который выделяет субсидию, от комментариев отказались. «Это долго, нужно поднимать бухгалтерию», - сказал по телефону замначальника ДМСНПиРО Константин Блаженов.

Фонд отчитывается перед попечительским советом (в 2011 году он возобновил свою работу после 10-летнего перерыва), который возглавляет Патриарх Кирилл.

Фонд

Впрочем, выделяя бюджетные деньги ХХС, власти Москвы не нарушают Конституцию. По сути, они просто содержат городское имущество, ведь все постройки храма Христа Спасителя и земля под ним принадлежат Москве, а вовсе не Русской Православной Церкви.

Город использует площади главного культового сооружения страны с максимальной отдачей. Под вывеской ХХС, наряду с церковными помещениями, работает большой бизнес-центр с офисами, ресторанами, частной охраной и платной подземной парковкой.

Всей хозяйственной частью ХХС управляет некоммерческая организация под названием «Фонд Храма Христа Спасителя». Ее учредили в начале 2000-х годов, но фактически она существовала и ранее, правда, под другим названием. Пока храм возводили, фонд занимался сбором пожертвований на строительство и назывался «Фондом финансовой поддержки воссоздания храма Христа Спасителя». С 1994 по 2002 годы на счета этой организации поступали деньги от сотен тысяч российских граждан, и от коммерческих структур, находящихся на территории России и за рубежом. Например, банк «СБС-Агро», возглавляемый Александром Смоленским, пожертвовал для позолоты куполов 50 килограммов золота, а президент Московской межбанковской биржи Александр Захаров выделил на воссоздание Царских врат часовни храма более миллиона долларов.

В 2000 году храм Христа Спасителя был достроен и символически передан Русской Православной Церкви. К тому времени многие благотворители сочли свою миссию в деле воссоздания храма выполненной, и размер пожертвований сильно сократился. По информации журнала «Итоги», в начале нулевых коммунальные и прочие расходы на содержание храма составляли примерно 1,3 млн долларов. В апреле 2004 года мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение, согласно которому объекты культурного и инженерно- технического назначения храма Христа Спасителя должны быть переданы в доверительное управление НО «Фонд Храма Христа Спасителя». С тех пор фонд зарабатывает деньги на всем, что не относится к культовой части памятника.

Без скидок на православие

Если подойти к храму со стороны Волхонки, первое, что бросается в глаза - пиццерия, отдельное здание которой стилистически вписано в стилобатную часть комплекса. В той же манере построены два павильона слева и справа от главного входа в храм. В том, что справа, торгуют сувенирами и украшениями, в павильоне по левую руку можно приобрести дорогие ювелирные изделия, в том числе отечественные золотые часы за 150 тыс. рублей. У входа прихожан и туристов встречает растяжка с рекламой выставки песчаных скульптур и стоит щит с объявлением: «Фото- и видеосъемка на территории Храма - запрещена». Как поясняет охранник, фотографировать в храме могут все желающие, но только после того как заплатят в коммерческую дирекцию фонда 5 тыс. рублей.

Гораздо больше приносят фонду арендаторы помещений. Например, Зал Церковных соборов с VIP-гримерными можно снять за 450 тыс. рублей в сутки, конференц-зал стоит – 100 тыс. рублей. Кроме того, храм сдает на длительный срок множество небольших офисов. Например, прямо над алтарем располагается адвокатская контора «Ваш надежный советник».

Русская Православная Церковь в храме по сути тоже является арендатором. Патриархия не платит фонду за проведение служб и других культовых мероприятий, но за пользование помещениями в «светской» части ХХС платить приходится, причем по полной стоимости. «Если мы хотим провести, например, детский праздник, конференцию, встречу или концерт, то за все это приходится платить, несмотря на то, что мы церковная структура. Никаких скидок на то, что мы являемся «своими», нет… Например, когда мы хотели устроить торжественный акт для выпускников нашей воскресной школы и для этого собраться в одном из залов, нам выставили счет на 70 тысяч рублей за два часа, которые мы там намеревались провести... Отношение, как и ко всем остальным организациям, арендующим помещения: хотите что-то делать — платите», - рассказал в интервью газете «Церковный вестник» ключарь храма Михаил Рязанцев.

Отсутствие скидок для «своих» и «чужих», кажется, стало визитной карточкой фонда. Даже когда речь идет об инвалидах, коммерческая дирекция остается непреклонной. В 2010 году общественный центр помощи детям, страдающим ДЦП, «Адели» арендовал у Фонда ХХС Зал Церковных соборов для проведения праздничного концерта. На мероприятие собирались приехать около тысячи детей из разных городов России. За аренду зала и светового оборудования на сутки, «Адели» заплатил фонду 600 тыс. рублей. Перед концертом организаторы планировали накормить детей обедом, для чего арендовали еще и Трапезный Зал Храма. Когда договор аренды уже нельзя было расторгнуть без уплаты штрафа (25% от полной стоимости аренды), организаторам концерта позвонили из коммерческой дирекции и сообщили, что обед в Трапезном Зале возможен только в виде банкета. Цены на питание были повышены по сравнению с ранее заявленными, кроме того была добавлена стоимость обслуживания банкета официантами – 140 тыс. рублей, говорят в центре «Адели». Отдельно следовало оплатить аренду трапезных залов – еще 270 тыс. рублей. В итоге, от банкета центр помощи детям-инвалидам вынужден был отказаться, что послужило причиной большого скандала (подробно прочитать о нем можно по этой ссылке).

Коммерческая дирекция не публикует цены на аренду помещений на сайте фонда. Чтобы узнать их, корреспондент «МН» позвонил в офис фонда и представился потенциальным арендатором.

- Приезжайте к нам, мы с вами познакомимся, посмотрим на вас и все расскажем, - ответила по телефону сотрудница фонда ХХС.

- А зачем на меня смотреть? Я помещение арендовать хочу.

- Ну, мало ли, мы же не знаем, какого вы вероисповедания. Это для нас имеет принципиальное значение.

Руководитель…

Исполнительным директором Фонда Храма Христа Спасителя является Василий Поддевалин. О нем известно не так много. Родился в 1948 году, окончил Всесоюзный заочный институт инженеров железнодорожного транспорта. С 2002 по 2003 год возглавлял управление делами аппарата Совета Федерации. До этого работал советником управляющего Международного промышленного банка, принадлежавшего сенатору Сергею Пугачеву. В 2009 году получил из рук президента Медведева Почетную грамоту «За большую работу по обеспечению эксплуатации комплекса Храма Христа Спасителя и организации проведения церковных и светских мероприятий».

В интервью журналу «Союзное государство» Поддевалин утверждает, что еще до прихода на работу в храм активно сотрудничал с Московской патриархией в деле возрождения православных храмов: «С тех пор как 24 ноября 2004 года, по благословению Святейшего Патриарха, я был назначен исполнительным директором Фонда храма Христа Спасителя, основную свою задачу на этом посту я вижу, прежде всего, в обеспечении комфортных условий работы и служения для всего клира храма, его прихожан и посетителей».

По данным проекта «Синие ведерки», Василий Поддевалин по городу передвигается на автомобиле Mercedes S500 с номерным знаком А...МР77 и личным водителем. Многочисленные фотографии этого автомобиля размещены в базе данных «Синих ведерок».

В 2008 году Поддевалин широко отпраздновал собственный юбилей в зале церковных соборов храма Христа Спасителя. Гостями торжества были госсекретарь союза России и Белоруссии Павел Бородин, сенатор от Архангельской области Владимир Рушайло, президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев, экс-министр регионального развития Владимир Яковлев и другие официальные лица. Развлекали публику музыкальные коллективы «Песняры» и «Фабрика».

… и его дети

Совладельцами нескольких фирм, располагающихся на территории храма Христа Спасителя, являются дети Василия Поддевалина – Елена и Михаил. Им принадлежит автомойка ООО «Мытный двор». Современный моечный комплекс можно найти при въезде в подземный паркинг храма. Мойка кузова автомобиля с ковриками в «Мытном дворе» стоит 450 рублей. Несмотря на то, что юридически мойка «Мытный двор» вроде бы не имеет никакого отношения к фонду, на официальном сайте Фонда ХХС ее услугам посвящен целый раздел.

Другая компания, к которой дети Василия Поддевалина имеют непосредственное отношение, – частное охранное предприятие (ЧОП) «Колокол». Согласно официальной информации на сайте фонда, этот ЧОП отвечает за безопасность на территории храма. Компания была создана в 2002 году и вплоть до конца 2011 года считалась дочерней компанией Фонда ХХС. Гендиректором ООО ЧОП «Колокол» был Сергей Васильевич Баринов, а совладельцами, судя по данным информационной системы СПАРК, - Фонд ХХС, а также Елена и Михаил Поддевалины.

Но сейчас на бейджиках большинства охранников храма указано название другого ЧОПа, но с похожим названием - «Колокол-А». Во главе этой компании стоит некий Александр Сергеевич Баринов, предположительно сын Сергея Васильевича Баринова, руководителя ЧОП «Колокол».

«МН» обратились в ЧОП «Колокол» с просьбой разъяснить, какая организация все-таки охраняет ХХС.

«Сейчас на территории храма действительно работают два охранных предприятия. ЧОП «Колокол», в основном, обслуживает массовые мероприятия, а ЧОП «Колокол-А» выполняет ежедневную охранную работу, - пояснил «МН» замдиректора ЧОП «Колокол» Владимир Семин. - У «Колокола-А» постоянный договор с фондом. Наши ЧОПы – ни тот, ни другой – дочерними компаниями фонда уже не являются, так как, согласно закону о частной охранной деятельности, юридические лица не могут быть учредителями ЧОПов».

«По сути, все охранники работали в ЧОП «Колокол-А», но мы знали, что дело держат сын вместе с отцом, - рассказал «МН» человек, несколько лет назад работавший охранником ХХС (он просил не называть его имени). – Нас всего было около 80 человек. В смену всегда работало не меньше 25 человек, получали по 1500 рублей за одну смену, так что в месяц я до 15 тысяч рублей зарабатывал. Мы часто работали с ФСО, когда первые лица приезжали, мы им помогали с охраной. Видеонаблюдением мы не занимались, только охраной. Но камер на территории очень много, это я знаю точно».

В наличии большого количества камер убедился и корреспондент «МН». Когда он попытался сфотографировать на мобильный телефон территорию автомойки, к нему тут же подошел охранник и потребовал прекратить съемку.

Стоянка не меньше полугода

Еще одна доходная статья Фонда Храма Христа Спасителя – платный подземный паркинг на 305 машиномест. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в интервью РИА «Новости» говорил, что ничего плохого в наличие платной парковки на территории храма нет: «Если человек хочет помыть машину или ему нужно припарковаться, то ему нужно давать такую возможность».

На самом деле, просто так оставить автомобиль в гараже не получится. Для этого нужно заключить договор аренды с коммерческой дирекцией Фонда. Договор заключается только на длительный срок, от полугода. Стоимость парковки в Храме – 450 рублей в сутки (более 80 тыс. рублей за полгода). По традиции скидку коммерческая дирекция не предоставляет.

При въезде на паркинг нужно предъявить карту клиента и быть готовым к тому, что охранники из ЧОП «Колокол-А» проверят содержимое багажника. Места на стоянке, в основном, занимают внедорожники и седаны представительского класса.

Восьмые «Врата»

Фонд Храма Христа Спасителя - закрытая структура, которая не отчитывается перед общественностью. В частности, неизвестно, идут ли на нужды храма деньги от коммерческой деятельности расположенных на его территории торговых точек, принадлежащих различным компаниям.

Сейчас здесь работает сразу несколько фирм, продающих сувениры и ювелирную продукцию. Одну из них, ООО «Венец-Ф», если судить по данным на сайте фонда, открыли по решению городского правительства в 1999 году. Товары от «Венец-Ф» можно найти на территории Преображенской церкви (ее еще называют нижним храмом). На пяти больших прилавках громоздятся гжель, хохлома, копии яиц Карла Фаберже, изделия из калининградского янтаря, ростовская финифть и Павлово-Посадские платки. Один из самых дорогих экспонатов – расписанное вручную огромное деревянное яйцо стоимостью свыше 60 тыс. рублей.

«Мы работаем с самого основания Фонда, нас учредили по решению московского правительства для обслуживания прихожан и паломников, - подтвердил в комментарии «МН» гендиректор ООО «Венец-Ф» Сергей Чибинеев. - Содержание самого храма – это достаточно дорогое удовольствие, и естественно, что для этого требуется какая-то часть денег. Иконами мы не занимаемся, их только РПЦ продает. Я не могу комментировать финансовые вопросы, их все же нужно через фонд решать».

Чистая прибыль компании за 2010 год – 12 тыс. рублей (при выручке в 3,3 млн рублей). Для сравнения, в докризисный 2007 год чистая прибыль компании составляла 414 тыс. рублей (при общей выручке в 4,7 млн рублей).

Помимо «Венца-Ф» продажей сувениров на территории Храма занимаются ООО «Врата-1» и ООО «Врата-2». Их торговые точки – небольшие павильоны возле главного входа в храм – появились всего пару лет назад. «Врата-1» торгуют сувенирами (магнитики, сувенирные пряники, статуэтки с ХХС, бижутерия и др.), «Врата-2» реализуют ювелирную продукцию – кулоны, крестики, серебряные ложки, дорогие часы отечественного производства. Гендиректором обеих фирм является Алексей Вишняк. Он же значится гендиректором ООО «Врата-4», которое по состоянию на 2010 год являлось дочерней компанией Фонда ХХС. Чем занималась эта фирма, в фонде рассказать не захотели. Вишняк является гендиректором еще нескольких фирм, также зарегистрированных по адресу ХХС – ООО «Врата-3» и ОАО «Врата-5». Чем именно занимаются эти компании, установить также не удалось. Алексей Вишняк возглавляет и ООО «Врата-8» (главный совладелец этой компании – приход церкви священномученика Климента) и ООО «Православный ювелирный дом» (он зарегистрирован на Пятницкой улице).

Помощь храму

Источником финансирования фонда остаются и пожертвования. В свое время фонд с помощью чиновников московской мэрии собирал их в добровольно-принудительном порядке. В 2007 году в интернет попали копии факсов, которые управа московского района Коньково разослала некоторым предпринимателям. Управа просила срочно перечислить 20 тыс. рублей на нужды храма Христа Спасителя. Компании, не перечислившие сумму в Фонд ХХС, вскоре получили повторные письма, в которых в частности говорилось: «Согласно утвержденному префектом ЮЗАО плану-графику привлечения средств на благоукрашение Храма Христа Спасителя задолженность Вашей организации на 25.04.2007 составила 20000 рублей. Прошу принять срочные меры по ликвидации имеющейся задолженности».

В сборе дани с московских коммерсантов Фонд Храма Христа Спасителя обвиняли и ранее. В 2003 году в распоряжении газеты «Известия» оказались документы, подтверждавшие, что благотворительные взносы в фонд не всегда платились добровольно. Согласно внутренней директиве, подписанной в ноябре 2002 года руководителем комплекса имущественно-земельных отношений города Москва Олегом Толкачевым, каждый арендатор, обращающийся в Москомимущество за любой справкой, оформлением аренды помещений или договором, получал бумагу с реквизитами церковного фонда и инструкцией по суммам оплаты. Без квитанции о перечислении благотворительных взносов бумаги не оформлялись.

Практикуются ли принудительные пожертвования в настоящее время – неизвестно.

В 2012 году ключарь Храма Христа Спасителя Михаил Рязанцев в интервью «Вестнику православия» жаловался на то, что фонд фактически узурпировал деятельность по привлечению благотворителей: «Например, недавно у нас возникла необходимость в приобретении муки. Мы обратились на один из хлебозаводов, а там нам сообщили, что предприятие уже храму Христа Спасителя муку пожертвовало. Когда мы стали выяснять, то узнали, что фонд обратился за помощью к этому заводу и им бесплатно выделяют муку, а она идет на то, чтобы выпекать булочки и продавать в киосках около храма. Так что когда мы к кому-то обращаемся, то часто слышим: извините, но мы храму уже помогаем».

От редакции

В расследовании «МН» есть белые пятна и элементы недосказанности. Внести ясность могли бы представители РПЦ, Фонда Храма Христа Спасителя, чиновники московского правительства. Однако ни одно официальное лицо не согласилось поговорить с «МН» о деятельности ХХС. В ситуации, когда фонд, управляющий храмом, получает значительные субсидии из бюджета (фактически, на содержание ХХС идут деньги налогоплательщиков), подобная непрозрачность выглядит, по меньшей мере, странно.

Представитель ключаря храма Христа Спасителя Михаила Рязанцева обещал рассмотреть запрос «МН» об интервью, но позже отказал в беседе без указания причин.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин порекомендовал обратиться к председателю Синодального информационного центра РПЦ Владимиру Легойде.

Легойда сначала лично согласился дать интервью «МН», но потом неоднократно переносил его. Позже представитель Легойды заявила, что в связи с нападками на РПЦ он «вынужден отложить комментарий по этой теме».

Секретарь главы Фонда ХХС Василия Поддевалина сказала «МН», что Поддевалин отнесся положительно к запросу «МН» об интервью, но переадресовал запрос своему заместителю. Секретарь также попросила выслать примерные вопросы. После получения вопросов «МН» в интервью было отказано без объяснения причин.

Сын Василия Поддевалина Михаил перестал отвечать на телефонные звонки корреспондентов «МН», услышав, что речь идет о ХХС.

Пресс-секретарь департамента имущества Москвы ответила лишь на два вопроса «МН»: признала, что здание ХХС и земля под ним принадлежат Москве и что управлением ХХС занимается Фонд ХХС. По остальным вопросам, как сказала пресс-секретарь, «результатов нет».

В департаменте финансов Москвы комментарий предоставить не смогли.

Замначальника столичного департамента Межрегионального сотрудничества, региональной политики и связей с религиозными организациями Константин Блаженов сказал «МН», что не хотел бы комментировать решения правительства Москвы. На письменный запрос «МН» департамент не отреагировал.

Запрос информации о финансовой деятельности Фонда ХХС был также направлен пресс-секретарю мэра Москвы Гульнаре Пеньковой. В течение недели ответа не последовало.

Храм Христа Спасителя

Построен по приказу императора Александра I в 1860 году (строительство продолжалось 44 года, на храм в общей сложности было потрачено до 15 млн рублей). В 1931 году храм был взорван. Долгие годы на его месте располагался открытый бассейн «Москва». Работы по восстановлению храма начались только в 90-х годах. В 1994 году создан Фонд финансовой поддержки воссоздания Храма Христа Спасителя. Общее руководство работами осуществлял Общественный наблюдательный Совет под руководством Патриарха Алексия II и мэра Москвы Юрия Лужкова.

Сегодня общая площадь храмового комплекса составляет 544 244 м куб. и рассчитана на 10 тыс. человек. Высота храма та же, что и в прошлом веке – 103 м., толщина стен 3,2 м., площадь росписи 22 тысячи кв.м, высота иконостаса 27 м.

Согласно данным на 2001 год, на восстановление Храма было потрачено около 650 млн долларов.

В Беларуси студенты заочного отделения впервые получили возможность получить знания и навыки в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) по программе Сетевой академии Cisco. Обучение проводится по курсу <Основы аппаратного и программного обеспечения ПК> (IT Essentials) для студентов-заочников Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины (ГГУ). Реализация данной инициативы позволит повысить качество подготовки выпускников в области ИКТ и их востребованность на рынке труда. Преподавание ИТ-дисциплин студентам-заочникам проводится на новом уровне в соответствии с международными стандартами и требованиями индустриальной сертификации CompTIA A+ .Курс <Основы аппаратного и программного обеспечения ПК> интегрирован в программу учебной инженерной практики. По этой программе проводятся занятия для студентов-второкурсников заочного отделения, обучающихся по специальности <Автоматизированные системы обработки информации> (АСОИ). Более 300 слушателей уже прошли подготовку по этому курсу. <Участие студентов в международных образовательных проектах, ярким примером которых является обучение по программе Сетевой академии Cisco, позволяет восполнить пробел, возникший в системе образования после частичного отказа от закупки и применения современных печатных педагогических изданий по информационным технологиям в учебной практике. Эта программа позволяет существенно ускорить доступ к актуальным материалам и технологиям, обеспечивая проведение лабораторных занятий на качественно новом уровне>, - считает руководитель Академии Cisco при ГГУ, к.т.н., доцент Андрей Воруев. Слушатели курса IT Essentials получают общее представление о программном и аппаратном обеспечении компьютера, операционной среде и технологиях беспроводной передачи данных, о проблемах обеспечения информационной безопасности и защиты окружающей среды. Они приобретают навыки проектирования и инсталляции компьютерных сетей, обслуживания портативных устройств и ноутбуков, при этом студенты учатся эффективному взаимодействию с другими людьми. Особое внимание отводится лабораторным занятиям, вопросам информационной безопасности и эффективной работе в группе. Обучение не требует от студентов начальных знаний в области сетевых технологий.

Выпускники курса <Основы аппаратного и программного обеспечения ПК> cмогут легко описать устройство компьютера и собрать его, установить ОС, а также провести диагностику с помощью системных инструментальных средств и программного обеспечения. Кроме того, они научатся подключать устройства к Интернету и совместно пользоваться ресурсами в сетевой среде.

В углубленной части курса студенты знакомятся со специальностью <выездной ИТ-инженер>: учатся устранять неполадки, обслуживать и ремонтировать переносные компьютеры и портативные устройства, обеспечивать коллективный доступ к принтеру или сканеру по сети, а также изучают такие темы, как <Проектирование, установка и модернизация сети в соответствии с нуждами клиента>, <Технологии беспроводных соединений>, <Безопасность сетей>. Практические лабораторные работы проводятся с использованием виртуальных средств обучения (<Виртуальный десктоп> и <Виртуальный ноутбук>).

На следующем этапе в ГГУ планируется внедрение новаторского учебно-методического комплекса, затрагивающего не только содержание образовательных программ, но и систему организации преподавания ИТ-специальностей студентам-заочникам. В частности, в учебный план университета будет интегрирована электронная модель обучения, сочетающая использование мультимедийных образовательных ресурсов, программных симуляторов и игр, разработанных компанией Cisco. Лабораторные и практические занятия будут проводиться на реальном оборудовании Cisco. Адаптированные курсы, в которые входят блоки программы <Основы аппаратного и программного обеспечения ПК>, станут обязательной частью учебного плана вуза. Разработанный ГГУ учебно-методический комплекс может быть положен в основу преподавания ИТ-дисциплины в средних профессиональных учебных заведениях Гомельской области.

ГГУ - один из старейших вузов Республики Беларусь (основан в 1929 году). Сегодня ГГУ - это крупнейший в стране научно-исследовательский и учебный центр, получивший признание у белорусской и мировой научной общественности. В структурных подразделениях университета ежегодно проходят обучение около 12 тысяч студентов. Академия Cisco при ГГУ была открыта в декабре 2007 года, став первым таким учебным учреждением в Гомельской области. Обучение здесь проводится по курсам <Основы аппаратного и программного обеспечения ПК> и ССNA . В 2012 году Академия Cisco на базе ГГУ первой в Гомельской области получила статусы Центра подготовки инструкторов и Центра поддержки Академий Cisco.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с председателем коллегии Евразийской экономической комиссии В.Б.Христенко.

Обсуждались основные направления деятельности недавно сформированной Евразийской экономической комиссии, которая, по словам В.Б.Христенко, «с ходу включилась в работу». Премьера интересовало, какие сложности возникают в работе, какая помощь нужна от российского Правительства.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Виктор Борисович, вы начали работать в новом качестве. Как эта работа идёт, какие видите сложности, проблемы? Какая нужна помощь от российского Правительства?

В.Б.Христенко: Спасибо, Владимир Владимирович. Ну во-первых, спасибо Вам за внимание к деятельности комиссии. Я думаю, что это один из главных залогов успеха того, что нам предстоит сделать, поскольку орган это, безусловно, многонациональный, но в значительной степени базируется на эффективности взаимодействия с национальными правительствами, и от этого поставленные амбициозные цели становятся реализуемыми.

Комиссия с ходу включилась в работу и в первую очередь, наверное, в той части, которая касается функционирования Таможенного союза, поскольку в этом году, в 2012, товарооборот трёх стран Таможенного союза с внешним миром превысит 1 трлн долларов. 1 трлн долларов – цифра достаточно внушительная. Объём взаимной торговли трёх стран превысил 75 млрд долларов, и в значительной степени эти гигантские товарные финансовые потоки регулируются сегодня уже наднациональным образом, и от эффективности функционирования органов и в целом Таможенного союза, конечно, зависит существенным образом функционирование экономики Таможенного союза всех наших трёх стран.

Поэтому мы сейчас с ходу включились в работу, исходя из того, что в этой части ставим задачу обеспечить быструю, эффективную работу в первую очередь внешнего таможенного контура. Для нас это принципиально важно – добиться именно такого качественного состояния дел, и сегодня мы уже принимаем полным ходом решения в сфере таможенного регулирования и решения в сфере технического регулирования в этой части. Ну вот совсем недавно мы одобрили три новых технических регламента: по мебели, маломерным судам, пищевым продуктам диетического лечебного направления, а сейчас, в ближайшие дни, завершается работа над регламентом по пищевым добавкам, то есть процесс, несмотря на то, что мы сами находимся в процессе формирования, идёт достаточно активно и заинтересованно.

С 1 января у нас возникла новая задача – наполнение реальным содержанием единого экономического пространства, а это требует двух серьёзных работ: работы по новым соглашениям (а их порядка шестидесяти), к разработке которых мы уже приступили вместе с национальными правительствами, и работы по кодификации существующей договорно-правовой базы. Это более семидесяти договоров, которые наработаны за все эти годы и которые должны быть кодифицированы, приведены к единому правовому знаменателю, для того чтобы обеспечить уже вместе выход или вход в новую фазу функционирования Евразийского экономического союза. Собственно, это та задача, которая поставлена Президентами к 1 января 2015 года. Надеюсь, что нам удастся все эти сроки соблюсти.

И один из важных моментов – что мы эту работу ведём, не замкнувшись внутри себя, а в активном взаимодействии как с национальными правительствами, так и с бизнесом. У нас уже создан ряд консультативных комитетов, куда входят представители правительств трёх стран совершенно разных ведомств. Это и по торговой политике, и по техническому регулированию, и по налоговому администрированию. Сейчас вместе с трёхсторонним бизнес-диалогом Белоруссии–Казахстана–России, где представлены все образования промышленников и предпринимателей этих стран, мы завершаем работу над формированием консультативного совета с бизнесом, который охватит все направления деятельности комиссии и формирующегося союза. В этой связи такой формат постоянного взаимодействия позволяет не только не отрываться от действительности, но, что самое главное, и выстраивать очень эффективную оценку, проверку тех решений, которые готовятся.

В целом параллельно с этим мы формируем и структуру, кадровый потенциал. У нас в этой связи по условиям договора всё делается на конкурсной основе, в том числе набор кадров, и мы надеемся за счёт этого, может быть, если не лучших, то хороших специалистов приобрести для работы в комиссии. Могу сказать, что конкурс идёт достаточно успешно: у нас более семи человек на любое рабочее место, и, как правило, там люди с хорошим опытом, претендующие на такую позицию. В целом работа выстраивается достаточно нормально.

В.В.Путин: Другие наши партнёры из стран СНГ, которые пока не входят в Таможенный союз, проявляют как-то интерес к деятельности комиссии, подключаются к этому, присылают своих экспертов?

В.Б.Христенко: Да, Владимир Владимирович, это, безусловно, важно. Ну во-первых, для стран ЕврАзЭС – для Киргизии, Таджикистана, которые объявили о своих намерениях дальнейшего углубления интеграции и вхождения в эти процессы. И мы сейчас завершаем формирование рабочих групп и уже сделали дорожную карту по движению, или по выходу на договорённости по движению, по вхождению в Таможенный союз и далее – в единое экономическое пространство стран–членов ЕврАзЭС. Это такой ближний круг одной организации.

Но, безусловно, и основные страны-партнёры проявляют интерес, в первую очередь, конечно, партнёры по СНГ, Украина, естественно. И кстати, первый рабочий визит за пределы Таможенного союза я совершил как раз в Киев по приглашению председателя правительства Украины, где очень подробно обсуждались условия текущего взаимодействия с Таможенным союзом, поскольку регулирование всех чувствительных вопросов вынесено на внешний единый контур трёх стран, а для Украины это гигантские объёмы товарооборота, то есть это там порядка 70 млрд долларов. Большие цифры, очень большие цифры, они крупнейшие торговые партнёры.

В.В.Путин: Не помните, сколько примерно в структуре товарооборота Украины приходится на страны Таможенного союза – Россию, Белоруссию и Казахстан?

В.Б.Христенко: Более 40%, и в этом смысле это, конечно, очень чувствительная позиция.

Обсуждали, конечно, взаимодействие на сегодняшний день – второе. Взаимодействие, его расширение после ратификации многостороннего соглашения о зоне свободной торговли со странами СНГ, которое подписано в конце прошлого года в Санкт-Петербурге и которое Россия первая ратифицировала теперь уже и которое создаёт, как нам кажется, не просто надёжную, но и актуализированную на сегодняшний день нормативную базу для взаимодействия стран Таможенного союза и Украины, соответствующую и нормам ВТО, и реалиям сегодняшнего дня. И при этом даёт возможность по её развитию. Вот один из таких элементов развития во взаимоотношениях с Украиной – это, может быть, зона свободной торговли, плюс... В качестве такого первого плюса мы обсуждали сферу технического регулирования: очень важно, чтобы в этой сфере была максимальная гармонизация. Если нельзя сказать об унификации, то хотя бы о гармонизации, с тем чтобы не только технические барьеры минимизировать, но по сути создать наиболее благоприятные условия для гармонизации с европейскими нормами, потому что мы свою политику в этой сфере ведём именно в направлении гармонизации с европейскими нормами. В общем это соответствует интересам и Украины в части их европейских устремлений, поэтому страны, безусловно, проявляют такой интерес и мы открыты к такому диалогу и заинтересованы.

В.В.Путин: Все партнёры понимают, что ряд преференций может быть распространён только на полноправных членов Таможенного союза, единого экономического пространства, тем не менее нужно искать любые возможности для углубления интеграционных процессов даже с теми странами, которые в эти интеграционные объединения пока не входят.

Вот техрегулирование, например, – это очень перспективное направление, очень важное для реального сектора экономики, а здесь у нас очень глубокая кооперация со всеми странами СНГ, в том числе с Украиной, поэтому я думаю, что вы правильно делаете, что двигаетесь в этом направлении.

В.Б.Христенко: У нас есть ещё и дальнее зарубежье, если контуры расширить, это тоже очень важный и интересный сегмент работы. Один из первых мандатов, которые комиссия получила на внешней деятельности, были мандаты на переговорах, в частности с Вьетнамом, по созданию режима свободной торговли. Понимая, что Вьетнам – это не просто отдельная страна, это такой центр регионализации на юго-востоке Азии, новый растущий центр. И сейчас активно идёт подготовка документов, которые могли бы в конечном счёте вырасти в такой режим свободной торговли Таможенного союза и Вьетнама, и по ряду ещё направлений.

В.В.Путин: Уровень заработной платы ваших сотрудников: как он соотносится с уровнем заработной платы членов Правительства Российской Федерации?

В.Б.Христенко: Он соотносится с уровнем заработной платы членов Правительства Российской Федерации. Все члены коллегии получают зарплату, равную заработной плате министров Правительства Российской Федерации, а сотрудники комиссии на соответствующих должностях соответствуют Аппарату Правительства Российской Федерации. В общем, для российских условий это достаточно хорошая финансовая составляющая для деятельности сотрудников комиссии.

В.В.Путин: Иначе будет не набрать специалистов нужного уровня, необходимой квалификации, на рынке труда это непростая задача.

Давайте по более конкретным вопросам поговорим.

Возраст для обязательного получения паспорта гражданина Белоруссии сократится с 16 до 14 лет, сообщает пресс-служба президента республики Александра Лукашенко. Соответствующий указ глава государства подписал 19 апреля.

Власти уверены, что такая мера позволит несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, реализовать принадлежащие им права на совершение различных юридических действий, например, открывать счета в банках и распоряжаться ими. До последнего момента граждане республики, согласно "Положению о паспорте гражданина Республики Беларусь", были обязаны получать паспорт по достижению 16-летнего возраста. Совершеннолетие в Белоруссии наступает с 18 лет.

Президент внес изменения и в ряд административных процедур. Так, временно проживающих в стране иностранцев и граждан Белоруссии, проживающих за рубежом, наделят правом получения водительских прав и регистрации в республике автомобилей.

Кроме того, постоянно проживающие в Белоруссии иностранцы-любители охоты смогут получить права на приобретение и хранение гражданского оружия и боеприпасов, а иностранцы, временно проживающие в республике, получат право на приобретение в стране, ввоз в страну и вывоз из страны такого оружия и боеприпасов.

Некоторые административные процедуры, такие как выдача разрешения на приобретение радиоэлектронных средств или выдача свидетельства о регистрации зоологической коллекции, упраздняются. В то же время новый указ обязывает граждан, в частности, получать справки, необходимые для госрегистрации садового домика либо гаража, полученных по наследству. "Документом предусматривается также возможность осуществления процедур по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в ускоренном порядке (за дополнительную плату)", - говорится в сообщении.

Президент Грузии Михаил Саакашвили указом от 18 апреля прекратил действие соглашения о беспрепятственном вещании и работе телерадиокомпании "Мир", сообщает агентство "Новости-Грузия".

Согласно документу, Саакашвили распорядился прекратить действие соглашения "О международно-правовых гарантиях независимой и беспрепятственной деятельности межгосударственной телекомпании "Мир", подписанном 24 декабря 1993 года в Ашхабаде. Уведомить депозитария о прекращении действия договоренностей поручено Министерству иностранных дел Грузии.

Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" была создана в 1992 году по соглашению глав государств-участников СНГ. Телекомпания имеет национальные филиалы в девяти странах: Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане и России. Соглашение, которое аннулировал Саакашвили, давало сотрудникам "Мира" такие привилегии и иммунитеты, которые были необходимы для успешной работы телерадиокомпании. Собственное телевизионное вещание МТРК "Мир" началось с сентября 2003 года (до этого оно велось на телеканалах "Останкино" и ОРТ), и его объем поэтапно наращивался - с 3-х часов (начальный период вещания) до перехода на полномасштабное круглосуточное вещание в декабре 2008 года. Компания ведет круглосуточное телевизионное вещание на территориях всех стран CHГ (за исключением Туркмении) и Балтии с охватом аудитории свыше 60 миллионов человек. 

Товарооборот Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с внешним миром в 2012 году превысит триллион долларов, заявил председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Приоритетной задачей интеграционного объединения, по его мнению, является выстраивание эффективной работы своего внешнего контура, говорится в стенограмме на сайте правительства РФ.

"Триллион долларов - цифра достаточно внушительная", - сказал Христенко. Он добавил, что объем взаимной торговли трех стран превысил 75 миллиардов долларов и эти гигантские товарные финансовые потоки регулируются уже наднациональным образом. "Поэтому мы сейчас с ходу включились в работу, исходя из того, что в этой части ставим задачу: обеспечить быструю, эффективную работу в первую очередь внешнего таможенного контура", - пояснил Христенко.

Евразийская экономическая комиссия является постоянным наднациональным регулирующим органом Таможенного союза и Единого экономического пространства трех стран. Также она занимается координацией дальнейшего интеграционного строительства.

В Таможенный союз входят РФ, Белоруссия и Казахстан. К союзу сейчас хочет присоединиться и Киргизия, не исключает возможности вхождения и Украина. Нормы Таможенного союза второстепенны перед нормами ВТО, в которую Россия вступила в прошлом году. Объем внешней торговли государств-членов Таможенного союза с третьими странами вырос в 2011 году на 33% до 913 млрд долларов. 

Литва пригласила Калининградскую область присоединиться к Великому Янтарному пути. Об этом в Калининграде заявила директор государственного департамента Литвы по туризму Раймонда Бальнене во время встречи с туроператорами.

По ее словам, сегодня Россия занимает второе место по количеству туристов в Литве, причем 60% из них из Калининградской области. «Мы посмотрели ваши гостиницы, оценили инфраструктуру, всё на отличном уровне, - подчеркнула Балнене. – Конкуренция в туризме большая, выделиться трудно.

Поэтому необходимо создавать уникальные предложения». Она рассказала, что в настоящее время прорабатывается проект создания «Маркетингового пути янтаря». «Балнене предложила представителям агентства по туризму Калининградской области принять участие в международной конференции, посвященной этому вопросу, которая пройдёт 25-26 июня в Вильнюсе», - сообщает пресс-центр областной администрации.

Руководитель агентства по туризму Калининградской области Елена Кропинова поблагодарила литовских коллег за интересное предложение и выразила готовность рассматривать любые инициативы, направленные на укрепление сотрудничества. Калининградцы также предложили литовской стороне проработать вопрос реализации совместных проектов на Куршской косе.

Отметим, что Литва в конце прошлого года заявила о готовности возобновить «дискуссию» с Россией о безвизовом режиме с Калининградской областью.

Поводом стало произошедшее изменение регламента ЕС, согласно которому приграничной зоной может считаться вся Калининградская область и более широкая, чем «стандартные» 30-50 км, приграничная часть территории Польши.

Напомним, если польская сторона выступала за открытие «малого приграничного движения» на основании специальных разрешений для всех жителей Калининградской области и оказалась готова открыть со своей стороны сопоставимую по размерам территорию, то литовцы соглашались открыть для калининградцев только регламентированные ЕС 30-50 км своей территории.

Любопытно, что Литва прежде заключила соглашение об облегченном пересечении границы и с Беларусью, однако практическое осуществление этого соглашения до сих пор стоит.