Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти северо-восточной китайской провинции Цзилинь одобрили проект строительства огромного завода по переработке мусора, который будет перерабатывать отходы, поступающие из России и КНДР, сообщило агентство Синьхуа.

Представитель местного правительства сообщил агентству, что в районе города Хуньчунь, недалеко от стыка границ России, Китая и КНДР, предполагается строительство завода по переработке отходов площадью более 500 тысяч кв.м.

Завод будет перерабатывать вышедшие из употребления автомобили, кабели, бытовую технику, мобильные телефоны, аккумуляторные батареи и другие отходы, поступающие из соседних государств. Численность работников предприятия составит 10 тысяч человек, запланированная годовая выручка – 15 млрд. юаней (2,21 млрд.долл.).

Источник агентства не назвал сроков и других подробностей реализуемого в районе Хуньчуня проекта. Василий Кашин

Враги становятся друзьями

Как Соединенные Штаты могут «приручить» своих противников

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

Резюме Приоритетом первого года своего президентства Барак Обама сделал задачу привлечения к сотрудничеству оппонентов США. Исторический опыт доказывает, что глава государства находится на верном пути: обращение к соперникам – необходимая предпосылка для сближения.

В речи, произнесенной в день инаугурации, президент США Барак Обама сообщил режимам, находящимся «не на той стороне истории», что Соединенные Штаты «протянут им руку, если они будут готовы разжать свой кулак». Вскоре слова президента были подкреплены делами, поскольку политику сближения с противниками США он сделал одним из приоритетов администрации. В течение первого года пребывания у власти Обама провел прямые переговоры с Ираном и Северной Кореей относительно их ядерных программ. Предпринята попытка «перезагрузить» отношения с Россией путем поиска общих интересов в таких областях, как контроль над вооружениями, противоракетная оборона и Афганистан. Американский президент начал свертывать экономические санкции против Кубы. Он также направил пробные дипломатические «шары» в адрес Мьянмы и Сирии.

После года президентства Обамы не утихают споры по поводу плодотворности его стратегии сближения. Между действующими политиками и политологами существуют значительные разногласия относительно достоинств и рисков попыток президента протянуть руку противникам. Как повысить степень вероятности того, что эти жесты доброй воли не останутся безответными? Будет ли сближение следствием взаимных уступок, позволяющих «приручить» противников, или «железного кулака», который усмирит неприятелей и заставит их быть сговорчивее? Не лишен противоречий и вопрос о том, стоит ли Соединенным Штатам идти на примирение с безнадежно авторитарными режимами, или все-таки нужно поставить сотрудничество с ними в зависимость от внутренней демократизации. Сохраняются разногласия и относительно того, что служит наиболее эффективным средством примирения: дипломатия либо экономическая интеграция?

Многие критики Обамы уже составили свое мнение о «достоинствах» его политики сближения с противниками. Они пришли к выводу, что усилия президента не только не приносят должных результатов, но и ослабляют позиции США, для которых дипломатическая уступчивость унизительна. После того как на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2009 г. глава американского государства призвал начать «новую эру сотрудничества, основанную на взаимных интересах и взаимном уважении», а также создавать «новые коалиции для преодоления старых разногласий», консервативный обозреватель Мишель Мэлкин назвала его «главным льстецом и умиротворителем в международном общественном мнении».

Однако история ясно свидетельствует о том, что подобный скептицизм неоправдан и Барак Обама находится на верном пути, пытаясь наводить мосты. Застарелое соперничество ослабевает вследствие взаимного примирения, а не угроз применения насилия. Конечно, предложения о примирении не всегда встречают с распростертыми объятиями, и поэтому их нужно повторять снова и снова. Но при надлежащих условиях ответные уступки представляют собой смелые и мужественные инвестиции в мирное будущее. Правота Обамы и в том, что он не настаивает на безусловной демократизации недружественных стран, которые он старается привлечь к сотрудничеству. Даже те государства, которые проводят репрессивную внутреннюю политику, способны сотрудничать на международной арене. Более того, вопреки расхожему мнению, не торговля, а дипломатия является валютой мирного устройства на планете. Экономическая взаимозависимость – это скорее следствие, нежели причина сближения между государствами.

Чтобы попытка сближения Вашингтона с враждебными режимами переросла в длительные дружественные отношения, Обаме следует не просто добиться уступок по отдельным вопросам, а заручиться их согласием на последовательное сотрудничество по всем направлениям. В этих целях придется пойти на определенные компромиссы, не допуская при этом опасного снижения уровня бдительности. Обаме также предстоит взять на себя управление внутриполитическими рисками и угрозами, которые неизбежно возникнут при проведении подобного курса дипломатии. И не только выстоять перед натиском республиканцев, недовольных его зарубежными «поездками с извинениями», но и быть уверенным в том, что Конгресс будет готов поддержать любые договоренности, которые станут следствием дипломатических усилий президента.

Если зарубежные правительства примут предложения Вашингтона о сотрудничестве, им в равной степени придется столкнуться с опасностями во внутренней политике. Американский президент находится в весьма затруднительном положении, ища примирения с режимами, жизнеспособность которых вполне может быть подорвана, если они ответят взаимностью на любезности Соединенных Штатов. Вашингтон начал хорошо, пытаясь превратить недругов в друзей, но эта задача потребует исключительной дипломатии и за рубежом, и внутри страны.

Дипломатическое обхаживание

Некоторые строптивые режимы, которые Обама стремится вовлечь в сотрудничество, конечно, не ответят взаимностью. Через некоторое время Вашингтону следует перестать предлагать примирение таким государствам, предпочтя по отношению к ним стратегию изоляции и сдерживания. Однако другие режимы с высокой степенью вероятности примут предложение дружбы. До сих пор Иран, Куба, Мьянма, Россия, Северная Корея демонстрировали хотя бы малую толику заинтересованности в налаживании отношений с США.

Россия сотрудничает с Соединенными Штатами в области контроля над вооружениями, наращивает усилия с целью сдерживания ядерной программы Ирана, разрешила транспортировку по своей территории и через свое воздушное пространство военных грузов в Афганистан, охваченный внутренними волнениями после июньских выборов 2009 г.

Иран согласился на возобновление переговоров, хотя и пятится назад в большинстве случаев. Его, вне всякого сомнения, соблазняет идея пойти на компромисс в реализации своей ядерной программы, чтобы избежать или по крайней мере отсрочить конфронтацию с Западом. Точно так же и Северная Корея размышляет, стоит ли ей заключать компромисс с Вашингтоном в вопросе осуществления своей ядерной программы. Тем временем Куба расширяет дипломатический диалог с США, а Мьянма приветствовала прошлой осенью визит в страну высокопоставленного американского дипломата и позволила ему встретиться с лидером оппозиции Аун Сан Су Чжи.

Несмотря на все эти проблески прогресса, критики настаивают на том, что попытки сделок с экстремистами – это та же политика умиротворения, только в другом обличье. Ссылаясь на бесславную мюнхенскую капитуляцию британского премьер-министра Невилла Чемберлена перед Гитлером в 1938 г., противники сближения утверждают, что оно будет способствовать лишь непреклонности и воинственности оппонентов. Как сказал американский президент Джордж Буш, выступая в Кнессете в 2008 г., переговоры с радикалами «создают ложную иллюзию спокойствия и умиротворения, которая была неоднократно опровергнуто историей». Буш, конечно, прав в том, что примирение с фашистским режимом, склонным к агрессии и геноциду, было лишь фикцией. Но роковая ошибка Чемберлена не должна бросать тень на все другие предложения мира как заведомо наивные. Напротив, история знает немало случаев, когда первоначальное умиротворение неприятеля не только не провоцировало агрессию, но и становилось важнейшим поводом для взаимного сближения позиций. Подобные «инициативы» обычно являются следствием необходимости, а вовсе не альтруизма: принимая на себя непосильные стратегические обязательства, государство стремится уменьшить тяжесть бремени, устанавливая дружественные отношения с бывшим неприятелем. Если соответствующий режим делает ответные дружественные жесты, то может последовать обмен взаимными уступками, который зачастую создает предпосылки для ослабления напряженности во взаимоотношениях и взаимной подозрительности. На заключительном этапе сближения ведущие политики пытаются переубедить исполнительную и законодательную власти, частные группы по интересам и обычных граждан, прибегая к лоббированию и общественной пропаганде. Вовлечение в процесс широких слоев общества необходимо для того, чтобы сближение стало необратимым и продолжилось после того, как начавшие его лидеры сложат свои полномочия.

Не подлежит сомнению, что может понадобиться установить некий баланс между предложениями мира и угрозами конфронтации. Вместе с тем – в соответствии с исторической практикой – именно попытки примирения, а не конфронтация обычно становятся важным компонентом успешного сближения.

США и Великобритания были антагонистами долгие десятилетия. После революционной Войны за независимость (в Северной Америке, 1775–1783. – Ред.) и событий 1812 г. их геополитическое соперничество продолжалось до конца XIX века. Поворотный момент наступил в 90-х г. XIX столетия, когда имперские обязательства Соединенного Королевства стали превышать имевшиеся у страны ресурсы. Первый шаг к сближению Лондон сделал в 1896 г., когда согласился с безапелляционным требованием Вашингтона решить в Международном арбитражном суде пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (бывшая колония, которая в 1966 г. стала независимым государством Гайана. – Ред.): Соединенные Штаты считали, что этот вопрос находится в сфере их национальных интересов. В свою очередь США ответили взаимностью на дружественный жест Лондона, согласившись передать в Международный арбитражный суд разногласия по поводу права на отлов тюленей в Беринговом море. Вскоре после этого обе страны полюбовно урегулировали споры относительно строительства Панамского канала и границы между Аляской и Канадой. Великобритания стала единственной европейской державой, которая поддержала США в Испано-американской войне 1898 г. и приветствовала тихоокеанскую экспансию Соединенных Штатов.

Когда дипломатия приглушила взаимную вражду, элиты по обе стороны Атлантического океана попытались изменить общественное мнение посредством амбициозных кампаний в сфере общественных отношений. Спикер Палаты общин британского парламента Артур Бальфур, провозгласил в 1896 г., что «идея войны с Соединенными Штатами Америки несет в себе какой-то противоестественный ужас гражданской войны». В речи, произнесенной в Гарварде в 1898 г., Ричард Олни, государственный секретарь США (1895–1897), назвал Великобританию «лучшим другом» Соединенных Штатов и отметил «близость… в смысле характера и степени цивилизованности обеих стран». С помощью лоббирующих групп, таких, например, как Англо-американский комитет, перемены в общественном диалоге привели к тому, что в первой декаде XX века Великобритании удалось превратить США в дружественную ей державу. В 1905 г. американский президент Теодор Рузвельт информировал Лондон: «Вас никогда не должен беспокоить кошмар возможного столкновения между двумя англоговорящими народами. Я верю, что теперь это практически невозможно, и такая вероятность будет полностью исключена в будущем».

Как воцаряется мир

Другие случаи сближения шли по аналогичному сценарию; в качестве примера можно привести нормализацию отношений между Норвегией и Швецией. В рамках территориального урегулирования по итогам Наполеоновских войн Дания в 1814 г. уступила Швеции контроль над Норвегией. Стокгольм сразу же вторгся на подконтрольную территорию, чтобы подавить антишведское восстание, и образованный в результате этого союз между Норвегией и Швецией стал причиной отчуждения между норвежцами и шведами на протяжении нескольких десятилетий. Соперничество начало утихать в 1905 г., когда Швеция, столкнувшись с нехваткой ресурсов и давлением со стороны ведущих европейских держав, согласилась с односторонним выходом Норвегии из союза. Норвегия демонтировала оборонительные сооружения на границе, и обе страны приступили к урегулированию неразрешенных территориальных споров. Сотрудничество двух стран во время Первой мировой войны закрепило их сближение, создав предпосылки для окончательного воцарения мира между всеми скандинавскими народами после Второй мировой войны.

Примерно по такой же схеме устанавливался мир и в Юго-Восточной Азии. Военный конфликт между Индонезией и Малайзией начался в 1963 г., когда Джакарта не приняла образование Федерации Малайзия, в состав которой вошли территории Малайя, Сабах, Саравак и Сингапур (два года спустя Сингапур был провозглашен суверенной республикой. – Ред.). В 1966 г. власть в Индонезии захватил генерал Сухарто, сразу же начавший снижать уровень конфронтации с Малайзией – преимущественно в целях исправления ухудшавшейся экономической ситуации, которая возникала из-за отказа Джакарты торговать с Малайзией, а также вследствие международных санкций, введенных против Индонезии за ее воинственность. После этого обе страны обменялись уступками по целому ряду вопросов и в 1967 г., вместе с соседними странами, создали Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которая с тех пор содействовала сохранению мира в регионе.

Аналогичным образом происходило сближение Аргентины и Бразилии. После многих десятилетий соперничества, начало которому было положено в эпоху колониализма, взаимные уступки постепенно расчистили путь для примирения в конце 1970-х гг. Аргентина столкнулась с перспективой войны с Чили, и ей нужно было уменьшить уровень стратегического противостояния с другими странами. А более умеренные лидеры Бразилии рассматривали сближение с Аргентиной в качестве одного из способов ослабить власть сторонников жесткой линии в бразильском оборонном и разведывательном ведомствах. Буэнос-Айрес сделал первый шаг навстречу в 1979 г., когда наконец достиг согласия с Бразилией и Парагваем в вопросе строительства гидроэлектростанции и плотины на реке Паране, которая протекает через территорию трех стран. В 1980-х гг. Аргентина и Бразилия обменялись взаимными уступками, наладили сотрудничество в ядерной области и развивали политические, научные и культурные связи. В 1991 г. они выступили с инициативой подписания регионального торгового соглашение о создания общего рынка (МЕРКОСУР) и вскоре после этого провели совместные военные учения, в ходе которых бразильские войска впервые с 60-х гг. XIX столетия оказались на территории Аргентины.

Как ясно показывают эти и другие примеры сближения разных стран, Барак Обама имеет твердую почву под ногами, пытаясь разрешить проблему давнишнего соперничества путем вовлечения потенциальных неприятелей в программы сотрудничества, а не путем углубления конфронтации. Эта стратегия тем более привлекательна в то время, когда США испытывают сильное перенапряжение, ведя войны в Афганистане и Ираке, а также пытаясь преодолеть неурядицы в собственной экономике. Предлагаемая Обамой политика мира и дружбы, конечно, влечет за собой определенный риск и не гарантирует успеха. Но в 1972 г. президент Ричард Никсон также не имел гарантий решительного прорыва, отправляясь в Пекин. Не имел их и президент Египта Анвар Садат, когда ехал в Иерусалим в 1977 г. Даже Джордж Буш-младший, первоначально отвергавший возможность диалога с представителями «оси зла», в конце своего второго президентского срока сел за стол переговоров с Северной Кореей. Он отправлял американских эмиссаров на встречу с иранскими официальными лицами и допускал сотрудничество с суннитскими повстанцами в Ираке, которые в предыдущие годы пытались уничтожать американцев. Если правильно подходить к вопросу налаживания сотрудничества, то станет очевидно, что речь идет не о попытке умиротворения, а о здравой дипломатии.

Правильный подход к сближению

Преследуя цель сближения с самыми разными соперниками, Обама вынужден решать две основные задачи: как правильно определиться с последовательностью и содержанием переговоров и как преодолеть нежелательные внутриполитические и внешнеполитические последствия. Что касается хода и содержания переговоров, Вашингтону надо быть готовым к обмену уступками – достаточно своевременными и смелыми, чтобы подать знак о добрых намерениях Соединенных Штатов. В противном случае другую сторону не удастся убедить в искренности стремления к примирению. В то же время Вашингтону не следует продвигаться к цели слишком быстро или напористо: перегибание палки может сделать США и их потенциальных партнеров стратегически уязвимыми, усилить внутреннее сопротивление проводимому курсу и побудить обе стороны отступить от курса на сближение.

История и здесь служит полезным руководством. Англо-американское сближение начиналось медленно, поскольку Великобритания и Соединенные Штаты сначала сосредоточились на второстепенных вопросах: границы в Центральной Америке и права на отлов тюленей и морских котиков в Беринговом море. Лишь достигнув договоренностей в области морских границ, Лондон и Вашингтон выразили готовность заключить более смелые соглашения – относительно границ в Северной Америке, строительства Панамского канала и экспансии США в Тихоокеанском бассейне. Обмен уступками начался в 1896 г., но последние части британских регулярных войск покинули Канаду только в 1906 г.

Аналогичным образом Норвегия и Швеция лишь постепенно избавились от настороженности и подозрительности во взаимоотношениях. Сближение началось в 1905 г., а спустя два года Норвегия, все еще опасаясь возможной шведской агрессии, заключила договор с Францией, Германией, Россией и Великобританией, чтобы гарантировать свою территориальную целостность. Некоторая недоверчивость в отношениях между Норвегией и Швецией оставалась до Первой мировой войны. В августе 1914 г. обе страны приняли совместную декларацию о нейтралитете. На шведско-норвежской границе был установлен мемориальный камень в честь Оскара I, короля Норвегии и Швеции середины XIX века. На нем высечена одна из цитат монарха: «Отныне война между скандинавскими братьями невозможна».

И напротив, попытки сближения терпели неудачу, когда политики заходили слишком далеко и чересчур торопились. КНР и Советский Союз поддерживали на редкость тесное стратегическое партнерство в 1950-х гг., однако в конце того же десятилетия в их отношениях наступило охлаждение – отчасти потому, что Пекин внезапно обнаружил слишком большую зависимость от советских советников и экономической помощи. В 1958 г., когда Москва предложила создать совместный подводный флот и совместный штаб военно-морских сил, Мао Цзэдун сказал послу СССР в Китае: «Если вы хотите совместно владеть и управлять подводным флотом, почему бы не распространить этот принцип на всю армию, ВМС, ВВС, промышленность, сельское хозяйство, культуру, образование?.. Вы полагаете, что, имея несколько атомных бомб, можете нас контролировать».

Аналогичные события торпедировали партнерство между Египтом и Сирией. После длительной конфронтации эти страны создали в 1958 г. Объединенную Арабскую Республику (ОАР), которая распалась в 1961 г., когда Сирия восстала против египетского доминирования внутри союзного объединения. Сирийская армия совершила государственный переворот, направленный против правительства в Дамаске, находившегося под контролем Каира. Выход из ОАР был осуществлен на том основании, что Египет «унизил Сирию и разложил ее армию».

Подобные исторические примеры в лучшем случае лишь условно характеризуют коллизии, из которых Вашингтон надеется в настоящее время выйти. Вместе с тем они предостерегают администрацию Обамы от того, чтобы чересчур форсировать сближение, и указывают на необходимость тщательно продумывать последовательность уступок, строго обусловливая каждый свой более амбициозный шаг встречными шагами другой стороны. Если следовать такой стратегии, то взаимный антагонизм может постепенно освободить место взаимным уступкам и при этом удастся избежать риска эксплуатации: каждая из сторон снижает уровень настороженности лишь во взаимодействии с другой стороной.

До сих пор администрация Барака Обамы придерживалась именно такого подхода в отношениях с Россией. Вашингтон подкрепил свой призыв к «перезагрузке» отношений с Москвой усилиями в области контроля над ядерными вооружениями, проявлением внимания к российской озабоченности по поводу американской противоракетной обороны и созданием двусторонних рабочих групп по целому спектру вопросов. Кремль ответил взаимностью, продвинувшись вперед на переговорах по сокращению ядерных вооружений, изменив дипломатическую линию в отношении Ирана и обеспечив доступ американских военных грузов в Афганистан. Если темпы сближения будут ускоряться, то могут быть созданы предпосылки для решения более сложных вопросов, таких, к примеру, как расширение НАТО, независимость Косово, статус Абхазии и Южной Осетии, а также место России в евро-атлантической архитектуре безопасности.

Сближение Соединенных Штатов с Кубой осуществляется еще более осторожно. Вашингтон сделал первый шаг навстречу Гаване, ослабив в качестве пробного шара некоторые санкции и расширив дипломатические и культурные связи. Куба провела весьма скромные экономические реформы, и Обама выдвинул в качестве условия большей открытости готовность Гаваны продвигаться по пути политической и экономической либерализации. Точно так же Вашингтон, проявляя осмотрительность, протянул руку дружбы Мьянме через диалог на высоком уровне, но в настоящее время ожидает более ясных сигналов готовности находящихся у власти генералов ослабить свою хватку, чтобы лишь после того продолжить взаимные уступки.

Иран и Северная Корея – это особенно тяжелый случай в силу наличия у обеих стран ядерных программ. Намерение США нейтрализовать ядерную угрозу, которую несут эти режимы, совершенно оправданно. Однако обе страны не желают отказываться от ядерных программ, считая их необходимыми для обеспечения собственной безопасности и использования в качестве рычага на переговорах. Ужесточение санкций могло бы изменить политический расчет в Тегеране и Пхеньяне. Тем не менее логика «малых дел» предполагает, что Вашингтону следует вести переговоры по более широкому кругу вопросов, чтобы способствовать восстановлению уровня взаимного доверия, необходимого для ядерного урегулирования.

С Тегераном Соединенные Штаты могли бы попытаться наладить сотрудничество по Афганистану – в частности, в целях сокращения наркотрафика, текущего оттуда в Иран. Вашингтон мог бы также обсудить с Тегераном потенциал новой архитектуры безопасности в зоне Персидского залива, которая представляется особенно важной, поскольку американские войска готовятся покинуть Ирак. Что касается Пхеньяна, то диалог по экономической помощи, поставкам энергоносителей и нормализации отношений поможет расчистить путь для сделки в области ядерной программы Северной Кореи.

Именно такой поэтапный подход позволил в 1985 г. Аргентине и Бразилии достичь окончательного согласия по ядерным программам. Этому предшествовали несколько лет укрепления доверия посредством президентских визитов, научного обмена и соглашений в технологической сфере. Ядерное соглашение, которое способствовало отказу обеих стран от ядерного оружия и открыло им неограниченный доступ на ядерные объекты друг друга, стало тогда настоящим прорывом, расчистившим путь для длительного сближения. Точно так же Тегеран и Пхеньян могут не соглашаться с ограничением их ядерных программ и строгим контролем со стороны международного сообщества до тех пор, пока сотрудничество с Вашингтоном не начнет смягчать взаимный антагонизм. Сделка по ядерной проблематике вполне могла бы стать частью более широкого стратегического партнерства с США, а не только предварительным условием для улучшения отношений с Америкой.

Враждебный внутренний фронт

Второй серьезный вызов для Барака Обамы – отразить нападки в собственной стране, которыми обычно сопровождаются попытки примирения с недружественными режимами, – один из главных камней преткновения также и в прошлом. Процесс сближения между Англией и Америкой в XIX столетии чуть было не сорвался из-за внутренней оппозиции.

Например, в 1897 г. американский Сенат отверг Договор о независимом арбитраже, заключенный с Великобританией. Тем временем британское правительство, опасаясь националистических протестов против примирительной политики в отношении Вашингтона, скрывало от общественности готовность уступить Соединенным Штатам военно-морское превосходство в Западной Атлантике. Генерал Сухарто, прекрасно сознавая, что компромиссное соглашение с Малайзией может спровоцировать сторонников жесткой линии в Индонезии, действовал неторопливо и осмотрительно. Точно так же вел себя и генерал Эрнесто Гейзель, когда Бразилия стала более открытой в отношениях с Аргентиной. Администрация президента Никсона в 1970-х гг. могла убедиться в том, что правительства этих стран были достаточно благоразумны и действовали предусмотрительно. Разрядка напряженности в отношениях между США и Советским Союзом забуксовала отчасти потому, что Белый дом не смог заложить под нее прочный фундамент у себя дома и столкнулся с сопротивлением Конгресса. Так, в 1974 г. Конгресс принял поправку Джексона – Вэника и ввел торговые ограничения, чтобы принудить СССР разрешить эмиграцию из страны.

Подобно лидерам прошлого, которые отстаивали идею примирения и компромисса, Обама может столкнуться с решительным противодействием у себя дома. Когда американский президент пообещал искать точки соприкосновения с иранским правительством даже после многочисленных нарушений в ходе прошлогодних президентских выборов в Иране, обозреватель The Washington Post Чарльз Краутхаммер раскритиковал такого рода политику «диалога с режимом, который рубит головы, расстреливает демонстрантов, изгоняет журналистов, арестовывает активистов». «И это делает президент, – писал он, – который воображает, будто он восстанавливает нравственные позиции Америки в мире». После того как администрация Обамы пересмотрела программу противоракетной обороны своего предшественника, конгрессмен от штата Огайо Джон Бёнер, лидер меньшинства в Палате представителей, заявил, что «отказ от развертывания американской системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике вряд ли что-то даст кроме усиления России и Ирана в ущерб нашим союзникам в Европе».

Еще более трудной задачей, чем парирование подобной враждебной риторики, станет утверждение в Конгрессе конкретных сделок, заключенных ради сближения с бывшими недругами. Чтобы Капитолий ратифицировал новый Договор по СНВ, а также положительно принял Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), надо заручиться поддержкой двух третей сенаторов. Даже если в лагере демократов не окажется ни одного дезертира, Белому дому понадобится умеренная поддержка Республиканской партии, которая существенно сдвинулась вправо с тех пор, как в последний раз сорвала ратификацию ДВЗЯИ в 1999 г. Свертывание санкций против Кубы, Ирана и Сирии точно так же потребует одобрения в Конгрессе, что не обещает легких побед. Вне всякого сомнения, Конгресс будет не в восторге от идеи положить конец изоляции Гаваны, Тегерана и Дамаска. В конце концов, поправка Джексона – Вэника до сих пор не отменена, хотя Советского Союза уже нет, а Россия давно отказалась от политики ограничения эмиграции. Перед лицом подобных законодательных препон Обаме следует разработать такую стратегию взаимодействия с Конгрессом, которая позволит ему как можно скорее добиться поддержки своей дипломатии.

Задача еще более усложняется в связи с тем, что Обаме придется выдержать противодействие идее сближения также со стороны политической элиты других стран. Многие партнеры американского президента по переговорам, в частности президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, российские лидеры Дмитрий Медведев и Владимир Путин, президент Кубы Рауль Кастро, разыгрывают антиамериканскую карту для укрепления власти у себя дома. Даже если они захотят пойти на компромисс с США, им будет мешать это сделать общественное мнение, которое в свое время они сами же настроили против Вашингтона. Обама может протянуть руку дружбы, используя публичную дипломатию для ослабления враждебного настроя общественности этих стран по отношению к Соединенным Штатам. Его выдающиеся ораторские способности являются важным преимуществом: частые публичные выступления президента США, в том числе в Анкаре, Каире и Москве, а также его видеоприветствие в адрес народа Ирана в канун иранского Нового года вполне способны дать лидерам этих стран простор для маневра, чтобы ответить взаимностью на американские жесты доброй воли. Далекий от того, чтобы бравировать своим президентским престижем или безрассудно растрачивать его, Обама мудро использует дипломатию, ставя ее на службу мирному процессу.

Развенчание мифов

Чтобы заручиться в Конгрессе поддержкой своей политики примирения с недружественными режимами, Бараку Обаме придется развенчать три мифа, которые зачастую препятствуют публичным дебатам вокруг стратегий сближения.

Первый заключается в предубеждении, согласно которому Вашингтон компрометирует американские ценности и саму державу, ища сближения с автократическими режимами. Американские официальные лица и люди, формирующие общественное мнение со стороны обеих ведущих партий, разделяют приверженность демократизации из принципа (демократии уважают права своих граждан), а также из прагматических соображений (демократии миролюбивы и идут на сотрудничество; автократии, как правило, настроены враждебно и являются ненадежными партнерами). Таким образом, даже если Соединенным Штатам и удастся договориться с иранским, российским либо сирийским правительствами, то критики обвинят администрацию в том, что поведение Вашингтона ущербно в нравственном отношении (поскольку автократы вознаграждаются и упрочивают свои позиции) и наивно (потому что нельзя уповать на то, что такие правительства будут выполнять взятые на себя обязательства).

Однако Обама вполне резонно отодвигает вопросы демократизации на задний план и формулирует отношение к другим государствам, исходя из их поведения на международной арене, а не из характера режимов. Даже репрессивные режимы могут руководствоваться принципами сотрудничества в своей внешней политике. Аргентина и Бразилия вступили на путь сближения в тот момент, когда в обеих странах у власти находились военные хунты. Сухарто проводил кампанию жестоких репрессий у себя на родине, но вместе с тем положил конец вражде между Индонезией и Малайзией и оказал содействие в создании АСЕАН как пакта, способствующего сохранению мира в регионе.

Заключение сделок с репрессивными режимами действительно требует некоторых нравственных компромиссов, но это может быть оправдано конкретным вкладом в стабилизацию международной обстановки. Вашингтон обязан высказываться против нарушений прав человека и поддерживать политическую либерализацию во всем мире. Но когда на повестке дня оказываются вопросы о сокращении и нераспространении ядерных вооружений, терроризме, войне и мире, ответственное государственное управление требует прагматических компромиссов, а не идеологической непримиримости.

Второй миф, часто используемый противниками сближения, заключается в том, что подобные действия перечеркивают всякую надежду на то, что автократический режим когда-нибудь изменится. Как раз наоборот: совместные проекты с такими режимами, вполне вероятно, могут вызвать их смену, так сказать, через «черный ход» – путем ослабления позиций приверженцев твердой линии и усиления сторонников реформ. Например, сближение с Ираном способно подорвать позиции правительства, использующего конфронтацию с США для того, чтобы приобрести популярность и разоружить оппозицию.

Воинственные правительства часто становились жертвами подобного сближения. Шведская аристократия и военные уступили власть либералам в процессе сближения с Норвегией. Военные хунты находились у власти в Аргентине и Бразилии, когда в 1979 г. началось примирение этих стран, а к 1985 г. они уже стали демократиями.

Конечно, ни в одном из этих случаев сближение не было единственным фактором, который способствовал смене режима, но более благоприятный стратегический климат, к которому привело примирение, безусловно, укрепил позиции сторонников реформ.

Если благодаря миротворческим усилиям Обама сумеет привлечь на свою сторону недружественные режимы, антиамериканская позиция таких лидеров, как Ахмадинежад, Кастро и Путин скорее будет подрывать доверие к ним со стороны широких слоев общества, нежели усиливать их популярность. В долгосрочной перспективе работа с непреклонными автократиями может расшатать их позиции гораздо быстрее, чем политика сдерживания и конфронтации.

Сначала дипломатия, потом доллары

Наконец, последний миф заключается в том, что экономическая взаимозависимость обычно становится предвестником сближения между странами. Сторонники «коммерческого мира» утверждают, что торговля и инвестиции способствуют развитию чувства доброжелательности у соперников, поскольку у них появляются общие политические и экономические интересы. Торгуя с Китаем, Кубой и другими автократиями, Соединенные Штаты могут добиться взаимной выгоды и прогресса в политической либерализации этих стран, что, в свою очередь, будет способствовать налаживанию мирных отношений. Приверженцы этой теории призывают к экономической интеграции не только между США и их соперниками, но также и между Китаем и Японией, израильтянами и палестинцами, боснийскими сербами и боснийскими мусульманами.

Однако сближение является продуктом дипломатии, а не коммерции. Хотя торговая интеграция помогает углублять процесс примирения (в основном за счет поддержки со стороны промышленников и финансистов), сначала дипломаты должны заложить политический фундамент. Торговый оборот между США и Великобританией снизился в относительных величинах в период с 1895 г. по 1906 г. Но именно тогда между ними происходило интенсивное сближение. Крупный бизнес по обе стороны Атлантического океана действительно помог улучшить отношения между обеими странами, но лишь после того, как с 1896 г. по 1898 г. произошли решающие дипломатические прорывы. Торговый оборот между Аргентиной и Бразилией находился на минимальном уровне в 80-х гг. прошлого века, когда между ними начался процесс примирения. Лишь создание торгового альянса Меркосур в 1991 г. положило начало торговой интеграции двух стран.

Более того, крепкие торговые связи ни в коей мере не гарантируют, что в межгосударственных взаимоотношениях все будет хорошо. К 1959 г., после десятилетия экономической интеграции, Китай экспортировал половину всех производимых у себя товаров в Советский Союз и стал его главным торговым партнером. Однако выдающийся уровень торговой взаимозависимости так и не предотвратил возврат к геополитическому соперничеству после разрыва добрососедских отношений между Пекином и Москвой. К 1962 г. двусторонний торговый оборот снизился на 40 %. Политика диктовала свои условия.

Урок для Обамы состоит в том, что не следует упускать из виду основные принципы. Под давлением критики у Белого дома может возникнуть искушение снять с повестки дня ключевые вопросы безопасности и попытаться добиться примирения с недружественными странами экономическими средствами. Но, как ясно показывает пример китайско-советского экономического сотрудничества, если торговая интеграция не проводится в контексте геополитической повестки дня, она в лучшем случае представляет собой отвлекающий маневр. Конечно, в руках Вашингтона может оказаться важный рычаг, если он ослабит экономические санкции против Ирана, Кубы и Сирии. Однако главная польза от подобных действий – это посылаемый политический сигнал, а не мнимое умиротворяющее воздействие экономической интеграции. Развивающиеся экономические связи могут сделать процесс политического сближения необратимым, но лишь после того, как будет достигнуто политическое урегулирование.

Добиться нужных результатов

Если администрация Барака Обамы хочет, чтобы попытка достичь соглашения с недружественными США режимами была чем-то большим, чем мимолетный флирт, Вашингтону придется не только умело лавировать при проведении внешнеполитического курса, но и проявлять максимум смекалки на внутриполитической арене. Прогресс будет медленным и постепенным: может понадобиться не один год и даже не одно десятилетие, чтобы превратить врагов в друзей.

Проблема Обамы заключается в том, что Вашингтону катастрофически не хватает терпения. Учитывая предстоящие в ноябре промежуточные выборы, критики не упустят шанс ужесточить риторику и заявить о трудностях президента. При подготовке к выборам следует сосредоточить максимум усилий на создании единого фронта и иметь в своем арсенале хотя бы одно прямое доказательство того, что избранная Белым домом стратегия приносит плоды. Можно утверждать, что сближение с Россией сулит наибольшие перспективы для достижения краткосрочного успеха. Вашингтон и Москва заключили соглашение в сфере контроля над вооружениями. Их интересы пересекаются и на других важных направлениях, включая необходимость стабилизации в Центральной и Южной Азии. Более того, США могут «выехать» на волне того успеха, который уже продемонстрировал Европейский союз в налаживании сотрудничества с Россией в области торговли, энергетики и безопасности.

Бараку Обаме необходимо также начать закладывать фундамент будущей поддержки в Конгрессе. Чтобы успешно преодолеть препоны, которые могут возникнуть на Капитолии, ему следует подумать о включении в свою команду специальных эмиссаров из видных представителей Республиканской партии, таких, например, как бывший помощник президента по национальной безопасности Брент Скоукрофт, бывший сенатор Чак Хэйгел или бывший государственный секретарь Джеймс Бейкер. Это позволит заручиться двухпартийной поддержкой при вынесении на суд Конгресса любых предполагаемых мировых соглашений с недружественными державами.

Важно также не перегнуть палку. Скажем, призыв Обамы к полной ликвидации ядерного оружия, или так называемому «нулевому варианту», какой бы похвальной ни была эта инициатива, может отпугнуть сенаторов-центристов, которые в противном случае были бы готовы ратифицировать ДВЗЯИ. Обаме следует также помнить о соблюдении продуманной последовательности в выдвижении своих инициатив, за которые придется сражаться в Конгрессе. Если в 2010 г. главным приоритетом является прогресс на пути сближения с Россией, имеет смысл отложить полную отмену санкций против Кубы на следующий год. Лучше для начала провести через Капитолий несколько важных проектов, чем сразу просить слишком многого и рисковать вернуться оттуда с пустыми руками.

Несмотря на многочисленные препятствия во внутренней политике и за рубежом, администрации нынешнего президента следует твердо придерживаться своей стратегии сближения с противниками США. Даже при самых благоприятных обстоятельствах сближение обычно происходит скачками и требует филигранной дипломатии и настойчивости. Но когда процесс начнется, наш мир станет гораздо более безопасным местом. Одно только осознание этой истины должно помочь Обаме выиграть хотя бы некоторое время, в котором он так нуждается, чтобы преуспеть в благородном деле превращения врагов в друзей.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2010 > № 2913920 Чарльз Капчан

14-17 июня 2010г. в г.Ханой, Вьетнам, под председательством замдиректора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта минтранса России Виталия Клюева прошла 20 сессия Токийского меморандума о взаимопонимании о контроле судов государством порта.

В работе Комитета приняли участие представители Австралии, Канады, Чили, Китая, Гонконга (Китай), Японии, Кореи, Малайзии, Новой Зеландии, Индонезии, Папуа Новой Гвинеи, Филиппин, России, Сингапура, Таиланда и Вьетнама. В качестве наблюдателей на встрече также присутствовали представители Макао, Северной Кореи, США, региональных соглашений о государственном портовом контроле в Европе (Парижский меморандум) и в Черном море.

Наиболее важным решением Комитета явилось принятие стратегии организации на период 2010-2015гг. Согласно принятой стратегии в ближайшие годы Токийский меморандум усилит работу по устранению субстандартных судов из Азиатско-Тихоокеанского региона, сфокусировав инспекционные действия на судах с повышенным риском. Вероятность нарушения судном конвенционных требований, следовательно приоритетность его инспектирования, будет определяться, в том числе, с учетом состояния флота судоходной компании, управляющей судном, а также статистических данных о состоянии флота под флагом конкретного государства.

Участившиеся случаи многократных задержаний одних и тех же судов в регионе послужили причиной принятия Комитетом решения об учреждении комплекса специальных мер борьбы с такими судами. Если судно задержано в любых портах Азиатско-Тихоокеанского региона 3 раза и более в течение 12 месяцев, то такое судно будет включено в список «особо неблагонадежных» судов, публикуемый на официальном сайте Токийского меморандума. Морским властям региона рекомендовано осуществлять проверки «особо неблагонадежных» судов при каждом заходе в их морские порты. Секретариат Токийского меморандума будет направлять письма в государства флага в отношении каждого судна, попавшего в этот вписок.

В рамках межрегионального сотрудничества Токийским меморандумом проводится оценка возможности применения в Азиатско-Тихоокеанском регионе положений нового инспекционного режима (НИР), вступающего в силу в Европе с 1 янв. 2011г. Для выработки предложений по НИР создана специальная рабочая группа. НИР предусматривает при сильном дифференцировании периодичности инспектирования судов (от 3месяцев для «плохих» судов до 3лет для «хороших» судов) обеспечение прохождения проверок органами государственного портового контроля региона 100% судов не реже 1 раза в три года.

Подведены итоги конкурса на лучшую фотографию недостатка, обнаруженного на судне при инспектировании в 2009г. Победителем конкурса (проводившегося впервые) стал российский инспектор государственного портового контроля Евгений Какауров (Администрация морского порта Ванино). Е. Какаурову вручен приз – цифровая фотокамера.

Комитетом согласовано проведение концентрированных инспекционных кампаний (КИК) в ближайшие годы. С 1 сент. 2010г. начинается кампания по проверке выполнения требований по перевозке опасных грузов морем. В 2011г. запланирована кампания по проверке конструктивной прочности судов, а в 2012 – по выполнению мер противопожарной защиты судов. Информационную поддержку кампаний осуществляет Российский информационно-координационный центр государственного портового контроля при ФГУП «Морсвязьспутник».

В целях обеспечения гармонизированной системы контроля судов в регионе принята новая пятилетняя региональная программа технического сотрудничества, подготовки и переподготовки специалистов в области государственного портового контроля. Программой предусмотрено проведение специализированных тренингов, базовой подготовки, экспертных миссий при финансовой поддержке со стороны Японского Фонда. Следующая 21 сессия Комитета Токийского меморандума пройдет в Республике Корея весной 2011г.

Пресс-конференция по итогам саммита «Группы двадцати». 28 июня 2010г.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вас сейчас буду долго информировать о том, чем мы занимались. А то вчера все были недовольны тем, что появился только шерпа [Аркадий Дворкович], а президента не было. Так что сейчас я вам расскажу о том, как все проходило на «восьмерке» и «двадцатке», потому что про Америку я вам уже все рассказывал.

Тогда по порядку. «Восьмерка», Мускока. Несколько вопросов были в центре внимания. Конечно, это вопросы глобального управления, соотношения различных институтов, их действенность, насколько они отвечают современным требованиям. Потому что если взять, например, Организацию Объединенных Наций, то много голосов слышно в пользу реформирования Совета безопасности ООН. Есть другие международные структуры, которые тоже давно существуют. И, конечно, это накладывается на то, как мы справляемся, скажем, с экономическими проблемами. Говорили об этом.

Ядерная безопасность как ключевой вопрос сегодняшней жизни, включая, естественно, и ядерные программы тех стран, которые вызывают большие сомнения, – это Иран и Северная Корея. Об этом тоже говорили, говорили весьма подробно.

Говорили на «восьмерке» о региональных проблемах. Естественно, прошлись по самым сложным позициям, имеется в виду «Афпак», состояние дел в Афганистане, ситуация в Пакистане, ситуация в Корейской Народно-Демократической Республике, включая последствия взрыва, который произошел с южнокорейским корветом «Чхонан». Естественно, затронули новые проблемы, которые в настоящий момент все мы видим. Это, в частности, ситуация в Киргизии. По ряду вопросов мне пришлось наших коллег по «восьмерке» проинформировать, потому как где-то у нас и возможностей немножко больше, и контактов больше.

Наркотрафик – глобальная угроза, о чем специально мне пришлось сказать. Очевидно то, что в ряде случаев выпячиваются одни наркопотоки и как-то зажимается восприятие других. Например, здесь, находясь на Американском континенте, можно сказать, что все считают крайне опасным ту наркоугрозу, которая исходит из Латинской Америки, из тех стран, которые являются лидерами по производству наркотиков, но почему-то не упоминается проблема, связанная с наркопоставками из Азии, в т.ч. из Афганистана. Мое предложение было в том, чтобы в дальнейшем такого рода работу вести только глобальным образом, потому что наркотики не циркулируют внутри одного региона, скажем так, они не знают границ, они перемещаются туда, куда выгодно. Поэтому у себя, в России, мы стали обнаруживать наркопоставки из Латинской Америки: не только сильные героиносодержащие наркотики, но и кокаин, который производится в Латинской Америке. Значит, это стало выгодно. Используются специальные емкости, контейнеры, все остальное, что приспосабливается для доставки и поступает к нам. Значит, нужно бороться вместе и нужно создавать глобальную программу. Вот об этом был разговор на «восьмерке». Но напомню, что некоторое время назад у нас была специальная конференция, которая проходила в Москве, по афганскому направлению. Но еще раз подчеркиваю: нужно заниматься не Афганистаном и не Колумбией, и ни чем-то еще – нужно заниматься всем вместе. Только в этом случае будет результат.

Мы говорили о Целях развития тысячелетия, о программе поддержки развивающихся стран, включая борьбу с младенческой смертностью и с материнской смертностью. Все выделяют на это соответствующие суммы. В нашей стране действуют программы, в частности, по подготовке врачей и акушеров, других специалистов. Была, кстати, поддержана та идея, которую выдвинула Канада, по помощи университетскому образованию для Африки, в частности, при подготовке математиков и иных специалистов. У нас в этом смысле достаточно интересный свой опыт, потому что математическая школа в Российской Федерации, как известно, весьма неплохая. В общем, практически все те вопросы, которые традиционно сейчас рассматриваются на «восьмерке», были рассмотрены.

В этом контексте могу сказать, что я не считаю, что «большая восьмерка» изжила себя как формат. Она удобна для обсуждения политических вопросов, вопросов глобальной безопасности, координации вопросов внешнеполитического курса, и, как мне представляется, у нее в этом смысле есть вполне очевидное будущее. Собственно, такого же подхода придерживаются и мои коллеги.

Теперь про «двадцатку» в Торонто. Естественно, что вся работа, которая велась здесь, была подчинена анализу того, где мы находимся в части реализации решений Питтсбургского саммита. Это включало в себя оценку прогресса по следующим направлениям: реализация рамочного соглашения «Группы двадцати» по обеспечению устойчивого роста, совершенствование глобальной системы финансового управления, реформирование международных финансовых институтов, создание глобальной сети обеспечения финансовой безопасности, сокращение неэффективных субсидий в области полезных ископаемых и ископаемых видов топлива в целях обеспечения «зеленого роста», расширение поддержки беднейших слоев населения, в т.ч. за счет обеспечения доступа к финансовым услугам, и некоторые другие темы.

Что сделано. Я не буду давать какого-то очень развернутого анализа, но восемь позиций обозначу. Удалось определить принципы и достаточно конкретные сроки проведения так называемой фискальной консолидации в развитых странах, а также в отношении групп стран выработать рекомендации по проведению структурных реформ в области финансовой и экономической политики, для того чтобы обеспечить более устойчивый рост.

В том коммюнике, которое мы приняли, зафиксирован крайний срок начала проведения фискальной консолидации в развитых странах – это следующий год. Планы по проведению бюджетной консолидации должны предусматривать проведение мероприятий по сокращению бюджетного дефицита в два раза к 2013г. и стабилизацию уровня государственного долга – к 2016г. Как вы видите, собственно, это практически те параметры, которые мы определили для себя внутри Российской Федерации.

Согласованы принципы процедуры банкротств финансовых институтов, защита налогоплательщиков при распределении убытков, возникающих при банкротстве, продолжение предоставления финансовых услуг, эффективное сотрудничество между юрисдикциями. К саммиту в Сеуле, который состоится в этом году, совет по финансовой стабильности должен выработать меры в отношении значимых финансовых институтов. Запущен тот процесс, который анонсировался в предыдущий раз по проведению страновых обзоров стран-членов «двадцатки», который предусматривает анализ и оценку выполнения рекомендаций программы МВФ по финансовым показателям по устойчивости экономик и финансового сектора.

Следующая позиция. Полностью выполнены решения лидеров «двадцатки» в отношении увеличения капитала организаций группы Всемирного банка, то есть, собственно, то, о чем мы договаривались по перераспределению квот, выполнено всецело в отношении Всемирного банка, и, соответственно, решения «Группы двадцати» в Лондоне и Питтсбурге в этой части можно считать завершенными, включая увеличение голосов группы развивающихся стран и стран с переходной экономикой на 3,13%. Доля развивающихся стран во Всемирном банке теперь составит 47,19% от общего количества голосов.

Кроме того, естественно, мы говорили о необходимости более активной работы по перераспределению голосов и определению новых квот в рамках Международного валютного фонда и системы управления Международным валютным фондом. Это еще один вопрос, по которому мы брали на себя обязательства, их нужно довести до конца. В том числе, кстати, и те обязательства, которые имеют внутрироссийский характер.

Что еще сделано. Согласованы принципы инновационного предоставления доступа к финансовым услугам. Они направлены на создание благоприятной регулятивной системы доступа к финансовым услугам, т.е. они должны создавать более удобные принципы работы. Естественно, здесь использован мировой опыт. Запущена также конкурсная инициатива на лучшую модель финансирования предприятий малого и среднего бизнеса.

Еще одна тема, связанная с реформой финансового управления, которая была очень дискуссионной и которая вылилась в довольно активное обсуждение, – это глобальные налоговые инициативы. Понятно, что те страны, которые потратились на спасение банковских институтов, стремятся компенсировать часть расходов путем соответствующего сбора как раз со своих финансовых учреждений. Но самое главное, что мы договорились сделать, – это то, что введение таких налогов каждая страна должна определять для себя самостоятельно. Россия не поддерживает предложение учредить универсальный для всех государств налог на финансовые операции, на финансовые транзакции. Мы считаем, что это может сделать любая страна, которой этого хочется. По нашему мнению, введение подобного налога приведет к удорожанию стоимости финансовых услуг и, конечно, стоимости кредитования в целом и при этом к определенному снижению ликвидности на финансовых рынках. А значительная часть издержек в конечном счете переместится на нефинансовый сектор и на граждан. Поэтому предложение по универсальному налогу для финансовых операций мы не поддерживаем. Естественно, некоторые страны, наверное, это сделают. Посмотрим, какую эффективность это будет иметь.

И еще одна тема. Она касается той идеи, которую я сформулировал еще в Москве. Она касается последствий ликвидации аварии в Мексиканском заливе. Сегодня я ее озвучил. Есть предложение создать международный механизм предотвращения и ликвидации последствий катастроф как на морском шельфе, так и в целом для сохранения морской среды. Здесь, конечно, основная проблема не столько в отсутствии финансирования, хотя аварии, подобные той, что произошла в Мексиканском заливе, стоят очень дорого, еще более страшный ущерб они, конечно, наносят экологии, потому что это вообще невозможно измерить ни в каких деньгах. Но есть проблема политическая, проблема правовая: отсутствует полноценная конвенционная база, для того чтобы такие вопросы решать. Потому как есть отдельные конвенции – я специально поднимал их сам, разбирался, – посвященные тем или иным вопросам: скажем, конвенция, касающаяся разливов нефти, международная конвенция по морскому праву. Но они затрагивают отдельные элементы, а вот такого глобального видения они не несут. Поэтому, на мой взгляд, для того чтобы предотвращать или купировать последствия таких опасных явлений, есть смысл создать новую международную правовую базу. Что она могла бы включать? Как одна из идей – это еще требует обсуждения – например, отчисление от прибыли крупнейших международных компаний, занимающихся разработками нефти, которое направляется в специальный консолидированный фонд, и, а может быть, совместно с этим страхование соответствующих рисков за счет соответствующих отчислений. т.е. может быть и фонд, и, соответственно, специальное страхование. Мы договорились поручить нашим экспертам и доложить о результатах такой работы саммиту, который состоится в этом году в Сеуле. Я считаю, что это важная тема. Кстати сказать, чтобы нам не оставаться в стороне, а, наоборот, показывать пример, Россия в этом плане готова к тому, чтобы внести в наш парламент, в государственную Думу, специальный законопроект о защите морской среды от загрязнения нефтью.

Ну вот вкратце то, чем мы занимались в Мускоке и в Торонто. В общем и целом я считаю, что работа была неплохой. Из внутренних ощущений могу сказать одно: если в 2008г., когда мы в первый раз собрались в Вашингтоне, была легкая паника по поводу того, что происходит в мировой экономике, у всех было скверное настроение, некоторые выступления, не мои, правда, зашкаливали эмоциональностью, то сейчас ситуация несколько другая, даже несмотря на проблемы в Евросоюзе, в европейской экономике, в целом все-таки все отмечают наметившийся рост в мировой экономике и страновой рост, благоприятные тенденции, которые сформировались, все говорят, что они пока относительно хрупкие, но не видеть этого нельзя, и, конечно, в этом плане настроение на саммите было другое, что сказалось, кстати, и на работе над документами, над коммюнике, потому что раньше количество споров по отдельным формулировкам было выше. Плюс, надо признать, довольно значительную часть работы мы проделали. Останавливаться нельзя, реформы должны продолжаться.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вы закончили свое вступительное слово фразой: «Реформы должны продолжаться». В связи с этим вопрос. Звучит очень много инициатив в последнее время о новой финансовой валютной системе в мире, и наверняка это потребует дальнейшего реформирования Международного валютного фонда, Всемирного банка и прочих системообразующих институтов. Как, по-вашему, эти реформы должны проходить и в какие сроки? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, по поводу сроков – это дело неблагодарное. Я бы, наверное, сейчас не стал бы говорить о конкретных сроках. Что, на мой взгляд, произошло? Когда начался кризис, разговоры о создании более диверсифицированной системы резервных валют наталкивались просто на непонимание: что вам, долл. не хватает, что ли, тем более евро? Посмотрите, что происходило. Сначала с долл. были приключения серьезные. Потом вроде более-менее все стабилизировалось – начались в этом году проблемы с европейской валютой. Есть проблемы и с другими валютами. Очевидно, что нынешняя система, в которой есть определенный набор резервных валют, не показывает себя абсолютно устойчивой и не отвечает глобальным требованиям. Как эти проблемы преодолеть? Путем создания дополнительных резервных валют. Кто может претендовать на соответствующий статус? Тоже всем приблизительно понятно, какие есть экономические центры и кто может этим заниматься. Мы тоже стараемся этим заниматься, но, дабы не впадать в прожектерство, мыслить все-таки более-менее прагматичными категориями, я считаю, что нет смысла ставить каких-то сроков создания новой, допустим, резервной валюты или образования новой системы. Надо посмотреть, что будет получаться. Но сейчас – я просто к чему вспомнил события по сути двухлетней давности – сейчас уже ни у кого эта идея не вызывает отторжения. Я помню, как мы бились за то, чтобы включить какие-то позиции в это коммюнике, и наши партнеры от этого, надо признаться, так аккуратненько «отгребали». Сейчас эта тема стала вполне обсуждаемой, все понимают, что, видимо, без изменения здесь не обойтись. Когда они смогут появиться – я думаю, что это вопрос достаточно близкого будущего. Поэтому мы будем обязательно этим заниматься параллельно с созданием финансового центра в нашей стране. Поживем – увидим. Для этого, конечно, нужно, чтобы объемы торговли, например, в руб. возрастали. Для этого необходимо, чтобы финансовая система была крепкой. Поэтому в любом случае сейчас это не экзотика, а вполне работающая идея.

РЕПЛИКА: Что касается реформы МВФ?

Д.МЕДВЕДЕВ: Она идет вовсю. Ее нужно просто довести до конца. Если потребуется дополнительное реформирование, естественно, мы к этому приступим. Но реформа МВФ идет. Всемирный банк, в той степени, в которой сейчас это требуется, уже отреформирован. А Международный валютный фонд реформируется. Сейчас мы договариваемся, как он будет управляться. Отдельная дискуссия – как все-таки окончательно будет выглядеть перераспределение квот, потому что всякое перераспределение – кто-то приобретает, кто-то теряет – конечно, это всегда баланс интересов, тонкая работа, которую требуется вести. Алексей Леонидович [Кудрин] мне sms пишет на эту тему.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, не могли бы Вы прокомментировать сообщение по Ирану? директор ЦРУ сказал, что у Ирана сейчас достаточно урана, чтобы создать оружие. Есть ли у России такие сведения? Как Вы к этому относитесь?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тема Ирана – одна из самых резонансных. Мы долго и подробно обсуждали ее на «восьмерке»: и иранскую ядерную программу, и последнюю резолюцию Совета безопасности ООН, и односторонние меры, которые принимают отдельные государства в этом направлении. Здесь тоже нужно крайне внимательно относиться ко всему. Я высказал российскую позицию по этому поводу.

Что касается этой информации, то она требует проверки. В любом случае такая информация всегда настораживает, с учетом того, что сегодня международное сообщество не признает иранскую ядерную программу прозрачной. И именно поэтому появилась соответствующая резолюция. Если будет доказано то, о чем говорят американские эксперты и спецслужбы, то это, конечно, еще больше напряжет ситуацию. И я не исключаю, что этот вопрос нам придется рассматривать.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, как Вы оцениваете итоги референдума в Киргизии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте дождемся подтверждения того, что референдум состоялся, что он признан состоявшимся, что проголосовало нужное количество людей. Я посмотрел сейчас: сообщения о том, что референдум прошел, имеются, но надо все-таки, чтобы избирательная комиссия свой вердикт высказала.

Что я могу сказать? С одной стороны, это вроде бы неплохо, это народное волеизъявление, надо посмотреть, к чему оно клонится. С другой стороны, не буду скрывать, я свою позицию высказывал и в разговоре с нынешними киргизскими руководителями, и в других беседах: вообще-то это очень сложный вопрос – о том, каким образом лучше управлять нынешней Киргизией. Специально оговорюсь: это внутреннее дело Киргизии, это суверенное государство. Но с учетом того, что там даже сейчас власти не хватает порядок навести, легитимность власти низка, а ее поддержка создает большие вопросы, я не очень себе представляю, как будет работать в Киргизии модель парламентской республики, не превратится ли это в череду бесконечных проблем, перетасовок в парламенте, прихода к власти тех или иных политических сил, бесконтрольного перехода полномочий из одних рук в другие, и в конечном счете не будет ли это способствовать приходу к власти сил, которые имеют экстремистскую направленность. Во всяком случае, меня это волнует, как и других руководителей стран, соседних с Киргизией. Мы не можем оставаться к этому безучастными, потому что Киргизия – это наша близкая страна, наш стратегический партнер, страна, у которой очень много проблем сейчас. Я скажу даже больше: в нынешнем состоянии у Киргизии существует целый набор возможностей, включая самые неприятные, вплоть до распада государства. И для того, чтобы предотвратить подобные сценарии, требуется сильная, хорошо организованная власть, учитывающая исторические реалии и учитывающая, естественно, волю народа. Посмотрим, что из этого получится.

ВОПРОС: С точки зрения наркотрафика Ваша инициатива по глобальному плану, на мой взгляд, говорит о том, что ситуация катастрофична. Наверное, Вы ее так оцениваете. Тем не менее львиная доля российско-американского заявления по Афганистану была посвящена в т.ч. наркотрафику. Свидетельствуют ли эти слова о том, что сделан первый, маленький реальный шаг в том, что касается Афганистана?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить об Афганистане – я уже говорил про работу по контролю над наркопотоками, – действительно, скажу откровенно, нас не всегда устраивало то, как такая борьба ведется в Афганистане. Да и сейчас не устраивает. И стандарты, которые применяются к этой борьбе. Но мы договорились эту работу вести совместно. Мы договорились о том, что усилия наших антинаркотических ведомств будут соединены, договорились о том, что мы будем самым активным образом работать с афганским правительством, для того чтобы минимизировать количество угроз, исходящих из Афганистана.

Но если говорить прямо, то это очень большая проблема, потому что вся страна поражена этим явлением. Для значительной части населения это единственный источник дохода, и бороться с этим очень сложно. Но это не значит, что надо опускать руки и говорить, что это естественный уклад, они так давным-давно живут. Это категорически неприемлемо, потому что основной поток тяжелых наркотиков идет к нам именно через Центральную Азию. И Вы правы, когда говорите о том, что Киргизия, которая сейчас находится не в лучшем состоянии, может оказаться слабым звеном и превратиться в еще один рассадник такого рода наркопотоков.

ВОПРОС: Дмитрий Анатольевич, Вам удалось как-нибудь посмотреть футбол во время саммитов, в т.ч. матч Англия-Германия? Что скажете англичанам? За кого болеете сейчас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший вопрос для завершения пресс-конференции.

Матч мне не удалось посмотреть. Я видел, как переживают два моих коллеги, которые сидели рядом, я имею в виду Федерального канцлера Меркель и премьер-министра Камерона. Периодически они вскидывали руки, когда голы забивали в одну или в другую сторону. Но результат известен: Германия вышла в следующий круг, а Англия, к сожалению, нет.

За все время проведения чемпионата мне практически ничего не удалось посмотреть из-за этих бесконечных поездок. Единственное, что удалось сделать, это здесь в гостинице несколько раз взглянуть, и то потому, что оказался включен wi-fi, и все эти приборы, которых теперь у всех много, довольно неплохо показывают каналы. Кстати, смотрел еще и «Вести-24» и «РБК». Неплохо принимают тоже, качество нормальное при наличии должной скорости потока на wi-fi. Эти технологии нужно обязательно развивать, такие продукты очень помогают в условиях, когда, допустим, российского телевидения нет или когда просто телевизора рядом нет.

Возвращаясь к футболу: надеюсь, когда я вернусь, я смогу какое-то количество матчей посмотреть. Я бы хотел болеть дальше, например, за Словению по вполне понятным причинам, но ей не удалось преодолеть испытания. Теперь нужно будет выбрать фаворита. Хотя традиционно я стараюсь болеть за европейский футбол. Посмотрим, кто окажется сильнейшим в этой ситуации, потому что пока перевес не в пользу европейских сборных. Но победит, конечно, сильнейший.

Не знаю, правда, удастся ли посмотреть большое количество матчей, потому что буквально после возвращения в Москву я собираюсь поехать в Сибирь. Всех присутствующих приглашаю в увлекательное путешествие по нашей территории. Надеюсь, что за небольшое количество часов вы успеете восстановиться. Большое спасибо вам за работу здесь и в Соединенных Штатах Америки. По-моему, довольно важный и интересный визит. Во всяком случае, скажу вам прямо, итогами его я доволен. До встречи.

Китай намерен и далее «укреплять связи и координацию» с США по ряду важных вопросов, сообщает в воскресенье агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление председателя КНР Ху Цзиньтао, которое он сделал после встречи со своим коллегой президентом США Бараком Обамой. «Я рад отметить, что благодаря совместным усилиям с обеих сторон в последнее время был достигнут реальный прогресс в отношениях двух стран», – заявил Ху Цзиньтао.

«Также мы должны укрепить связь и координацию по целому ряду важных международных и региональных вопросов», – добавил лидер КНР.

Отношения КНР и США в наст.вр. переживают период потепления после того, как в начале года резко обострились споры по вопросам поставок американского вооружения на Тайвань, встречи Обамы с Далай-ламой, ряда торговых споров и непрекращающихся трений об обменном курсе китайского юаня и правах человека в Китае.

Камнем преткновения для обеих сторон также являются международные политические вопросы. Китай традиционно не поддерживает жесткую позицию США в отношении Ирана и Северной Кореи. Однако, по мнению госсекретаря США Хиллари Клинтон, ключевые мировые вопросы сегодня не могут быть решены без участия США и Китая и без американо-китайского сотрудничества. По ее словам, «через созданный механизм отношений стороны могут приходить ко взаимовыгодным решениям».

Одним из самых острых вопросов в китайско-американских отношениях долгое время считался решенный недавно вопрос обменного курса. Лишь с приходом администрации Обамы Вашингтон отказался от прямых обвинений Пекина в манипуляциях курсом юаня. Так, в начале апреля министр финансов США Тимоти Гайтнер объявил о намерении отложить на три месяца свой ежегодный доклад конгрессу о валютных режимах стран – торговых партнеров США. Доклад, как ожидалось, должен был содержать обвинения в адрес Китая в манипулировании курсом валюты и мог привести к введению защитных пошлин на китайские товары.

Трудовая партия Кореи в сент. планирует провести съезд, на котором будет решаться вопрос о выборе новых высокопоставленных членов КНДР, передает телеканал CNN. Партия надеется провести «большие перемены», отмечая свое 65-летие. Партийная встреча «предназначена для выбора высших руководящих фигур», говорится в сообщении, которое было озвучено по Центральному телеграфному агентству Кореи (ЦТАК).

В начале июня в руководстве КНДР произошел ряд кадровых изменений. В частности, новым председателем кабинета министров КНДР стал бывший первый секретарь Пхеньянского комитета Трудовой партии Кореи Цой Ен Лим (Choe Yong-rim). Кроме того, заместителем председателя Комитета обороны КНДР, который возглавляет Ким Чен Ир, стал муж сестры северокорейского лидера Чан Сон Тхэк (Jang Song-thaek), ранее занимавший пост главы административного отдела ЦК Трудовой партии Кореи.

С середины 2008г. в западных СМИ стал активно муссироваться вопрос о состоянии здоровья Ким Чен Ира, который якобы в авг. того же года перенес инсульт. Также обсуждались кандидатуры «преемников» северокорейского лидера, в числе которых назывались и его сыновья. Ожидается, что вероятным преемником лидера Северной Кореи Ким Чен Ира может стать его младший сын – Ким Чон Ун

Председатель Комитета обороны КНДР, генеральный секретарь Трудовой партии Кореи Ким Чен Ир руководит страной с 1994г. после кончины своего отца Ким Ир Сена. Согласно официальной позиции Пхеньяна, глава государства не намерен допустить повторения опыта СССР и Китая – отступления от прежней линии революции. Согласно теории «кимирсенизма», революция не завершается в течение жизни одного человека, а продолжается и передается следующим поколениям пока не победит в мировом масштабе.

В Северной Корее готовится смена власти. Лидер страны Ким Чен Ир может передать полномочия своему младшему сыну Ким Чен Уну, уверены южнокорейские аналитики. По их данным, в КНДР публикуются новые песни и поэмы, восхваляющие, Ким Чен Уна. А также развернулась пропагандистская кампания, цель которой заставить народ полюбить наследника. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 24 июня 2010 > № 225496

США хотят сотрудничать с Россией не только в области нераспространения и выступают за расширение спектра отношений, заявил директор по делам России и евроазиатского региона Совета национальной безопасности США Майкл Макфол. «Как уже говорил президент Барак Обама, отношения РФ и США не должны ограничиваться совместной работой в области нераспространения. И мы, наверное, уже достигли такого уровня, показав способность договариваться по очень трудным вопросам, таким как Иран и Северная Корея. Однако запланированная на четверг встреча (двух лидеров) должна продвинуть и углубить наши отношения по множеству направлений», – сказал Макфол в ходе телефонного брифинга.

В качестве доказательства готовности РФ и США найти новые сферы для сотрудничества Макфол привел тот факт, что визит российского президента Дмитрия Медведева в США начинается во вторник не в Вашингтоне, а на Западе – в Калифорнии, где базируются многие высокотехнологичные компании. Макфол в качестве представителя американской стороны в наст.вр. находится в Сан-Франциско.

«Визит начинается не в Вашингтоне, как любой советско-американский саммит, а в Калифорнии, чтобы посетить Кремниевую долину. Он (Медведев) ознакомится с самыми инновационными компаниями, которые только есть в США. Также он, как планируется, встретится с россиянами и русскоговорящими специалистами, которые работают в этих компаниях, и проведет встречу в Стенфордском университете перед тем как приехать в Вашингтон. Нам кажется, это очень хорошее начало, очень хорошая демонстрация того, чего мы можем достигнуть, развивая отношения по новым направлениям», – сказал Макфол.

По его словам, в четверг, когда президенты встретятся в американской столице, они обсудят широкий спектр вопросов, в т.ч. торгово-экономические. «Лидеры обсудят ряд тем, в числе которых, конечно, будут тема безопасности, вопросы работы двусторонней президентской комиссии. Переговоры будут касаться многого: от спорта до здравоохранения и проблем гражданского общества. Также ожидается, что в четверг мы обнародуем первый отчет о работе президентской комиссии, которая была создана год назад. Но мы надеемся, что достаточно времени будет уделено обсуждению темы инноваций. Мы видим перспективы сотрудничества в этой области», – заявил Макфол.

«Мы надеемся на плодотворный диалог по инновациям в четверг и готовы подержать инновационные тенденции в управлении и в бизнесе», – подчеркнул он. Вместе с тем он подчеркнул, что «перезагрузка» российско-американских отношений не должна осуществляться лишь силами правительств двух стран, в нее следует вовлекать бизнес-круги и общественность.

«Мы расширяем и поощряем связи между представителями бизнеса РФ и Америки, а также лидеров гражданского общества. Мы планируем провести параллельные переговорам президентов встречи бизнес-лидеров, мы таким форматом при переговорах в Москве остались довольны. Это тоже часть перезагрузки, и вместе с укреплением связей с российским правительством мы хотим налаживать отношения с российским бизнесом», – сказал представитель американской администрации.

В свою очередь заместитель помощника президента США по национальной безопасности Бен Родес рассказал, что во внешнеполитической части переговоров Обамы и Медведева будут затрагиваться вопросы КНДР, Ирана, Афганистана и нераспространения.

«Я хочу еще раз подчеркнуть, что мы удовлетворены сотрудничеством РФ на международной арене и оно (сотрудничество) соответствует нашим национальным интересам. Обеспечение транзита в Афганистан, работа в ООН по вопросу новой резолюции по Ирану, нераспространение – все это те темы, в которых наше взаимодействие идет конструктивно. Очень сильную поддержку оказала нам Россия на апрельском саммите по нераспространению», – рассказал Родес.

По его словам, США будут и дальше продолжать консультироваться с РФ по всем этим темам, однако на предстоящих в четверг переговорах особое внимание будет уделяться торгово-экономическим отношениям двух стран, которые, по признанию представителей действующей администрации, нуждаются в укреплении.

«У них (торгово-экономических связей) есть большой потенциал. На переговорах мы затронем эту тему, особенно в ключе инвестиций и развития инновационного сотрудничества», – сказал заместитель помощника президента.

Вместе с тем, он признал, что у РФ и США остаются разногласия по некоторым вопросам, в частности, по Абхазии и Южной Осетии, однако эти нерешенные вопросы не помешают диалогу двух стран. «Да, мы поддерживаем суверенитет и территориальную целостность Грузии, и у нас есть разногласия (с Россией), но они не мешают сотрудничеству в сферах, представляющих взаимный интерес», – заявил Родес.

В начале июня Макфол, выступая в Вашингтоне с большой речью по российско-американским отношениям, также говорил о том, что США не изменили позицию по Грузии. При этом он отметил, что США не отказываются от диалога с Россией. Во вторник Макфол, отвечая на вопросы на брифинге, подтвердил эту позицию. Денис Ворошилов

Киберугрозы реальные и выдуманные

Алексей Смирнов, Павел Житнюк

А.А. Смирнов – руководитель направления разработки и исследований компании Security Technology Research.

П.П. Житнюк – Соучредитель компании iTREND, эксперт-аналитик компании "КОРУС Консалтинг", веб-редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Резюме Тема безопасности и угроз в киберпространстве, ставшая популярной в последние годы, сильно мифологизирована в общественном сознании. Благодаря Голливуду создается и образ «всемогущих хакеров», и представление о полной беззащитности компьютерных систем. Реальность, как всегда, гораздо скучнее и прозаичнее.

Тема безопасности и угроз в киберпространстве, ставшая популярной в последние годы, сильно мифологизирована в общественном сознании. Благодаря Голливуду создается образ «всемогущих хакеров», которые способны управлять самолетами, совершать диверсии на атомных станциях, угрожать безопасности целых государств, и все это – не сходя с дивана в «темной хакерской берлоге». Отсюда же и представление о полной беззащитности компьютерных систем. Реальность, как всегда, гораздо скучнее и прозаичнее.

Характерный пример нагнетания напряжения вокруг темы – статья генерала Уэсли Кларка и специалиста по информационной безопасности Питера Левина «Обеспечение безопасности информационной магистрали. Как усовершенствовать системы электронной защиты США». Она начинается с классической утки про взрыв советского газопровода в Сибири в 1982 г., за которым якобы стояли американские спецслужбы, внедрившие бракованные чипы в советскую цепочку. Никаких достоверных подтверждений данной версии не существует, абсолютное большинство специалистов считают, что это – не более чем часть информационной войны, которая велась против СССР (см., например, http://www.computerra.ru/magazine/355647/). Однако сама тема кибернетической угрозы превратилась в последние годы в неотъемлемую часть западной политической дискуссии в сфере безопасности.

СЕТИ ПУБЛИЧНЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ

Конечно, серьезная угроза кибератак на веб-сайты и любые другие публичные сервисы существует. Но открытые для публичного доступа сети оказываются легкой добычей злоумышленников именно в силу наличия открытых каналов доступа. Специалисты, занимающиеся обслуживанием подобных ресурсов, прекрасно информированы о возможностях атакующих и располагают аппаратными и программными решениями, которые минимизируют потенциальные угрозы.

Наиболее распространенный тип атаки на публичные сервисы – DDoS-атаки (denial of service), отказ в доступе – когда сервер-жертва загружается огромным количеством паразитных запросов. С атаками такого типа чрезвычайно трудно бороться в силу их распределенного характера и массовости атакующих компьютеров. Однако даже в этом случае при организованных и оперативных действиях провайдеров и владельцев атакуемых ресурсов последствия нападения можно минимизировать в достаточно сжатые сроки – от нескольких часов до нескольких дней.

Совершенно иное дело – ситуация, о которой говорят американские авторы, имея в виду «осуществляемое в сети нарушение функционирования жизненно важных систем национальной инфраструктуры: наземного и воздушного транспорта, производства и распределения электроэнергии, каналов водоснабжения и сточных вод, всевозможных видов электронной связи и, конечно, высокоавтоматизированной финансовой системы США». Действительно, трудно даже просчитать последствия успешной хакерской атаки, например, на систему управления АЭС или военного комплекса. Но именно поэтому при проектировании систем управления таких жизненно важных объектов к уровню безопасности предъявляются особые требования.

Защищенность публичных сервисов напрямую зависит от профессионализма системных администраторов и специалистов по безопасности. «Взломать» и «подобрать пароли» технологически корректно построенному веб-ресурсу – нетривиальная задача, и подобные случаи довольно редки. Как правило, успешные вторжения осуществляются с помощью приемов социальной инженерии: виноваты не системы, а человеческий фактор.

В тех случаях, когда необходимо обеспечить сохранность критически важных данных, а также высокий уровень защиты и секретности (оборона, энергетика и пр.), общепринятой практикой является использование специализированных сетей, изолированных от сетей общего назначения. Поэтому хакерам чрезвычайно трудно проникнуть в защищенную сеть стратегического назначения, не связанную с Интернетом. Абсолютное большинство случаев несанкционированного доступа (НСД) к закрытым стратегическим ресурсам имели в своей основе пресловутый «человеческий фактор» – когда попытки НСД предпринимались персоналом сетей либо если сети не были в достаточной степени защищены из-за халатного отношения к вопросам безопасности.

При всех известных взломах и атаках закрытых сетей так или иначе использовались элементы социальной инженерии: многие пользователи даже в закрытых сетях с высоким классом защищенности могут выбирать простые пароли типа password, secret, work и т. д. Классические приемы социальной инженерии описаны в книге известного хакера Кевина Митника «Искусство взлома». Так, например, можно позвонить в секретариат компании и, представившись сотрудником технического отдела, который проводит смену паролей пользователей, попросить сообщить вам имя аккаунта и текущий пароль. Очевидно, что в небольших компаниях и подразделениях, где сотрудники знают друг друга, такой номер не пройдет, но в крупных корпорациях либо государственных структурах с тысячами работников социальная инженерия работает вполне успешно.

То есть потенциальную вербовку оператора ЭВМ банка, корпорации или военного объекта нельзя рассматривать как угрозу именно информационной безопасности. Собственно, нашумевшие кражи номеров кредитных карт и вирусы, внедряющиеся в компьютеры частных пользователей, – это, по сути, тоже часть работы «социальных инженеров», пользующихся низким уровнем компьютерной грамотности пользователей. Пароль, прилепленный стикером к монитору секретарши, – признак слабой защищенности информационной системы либо «человеческий фактор»? Как представляется, второе.

MALWARE И НЕКНИЖНЫЕ ЗАКЛАДКИ

Если говорить о хакерах, то следует различать модели угроз. Как уже отмечалось выше, все, что на слуху, – это «самодеятельность» (впрочем, иногда финансируемая правительственными органами), DDoS-атаки, дефейсы и прочие «шалости». Однако существует и менее известная часть проблемы, которая связана с хищением действительно ценной информации. Возвращаясь к статье Кларка и Левина, надо отметить, что головная боль государственных структур Соединенных Штатов, связанных с обеспечением кибербезопасности, – это не таинственные «северокорейские хакеры», а сторонние организации, работающие по правительственным контрактам США, контролировать деятельность которых довольно сложно.

Не менее актуальна проблема malware – вредоносных программ, внедряемых в защищенные вычислительные сети. В этом случае возникает сразу несколько аспектов. Если в сеть SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition – диспетчерский контроль и сбор данных; по-русски этому термину соответствует АСУТП – автоматизированная система управления технологическим процессом. – Ред.) может попасть вирус, то это в первую очередь говорит о том, что существует вектор проникновения, то есть ошибка архитектуры или нарушение условий эксплуатации. В реальности подобное случается постоянно, и крайне трудно установить сотрудников, виноватых в НСД.

Вторая проблема – экономия средств на создании защищенных систем. Рассмотрим простой пример создания АСУТП на абстрактном предприятии. Руководство решает строить свою систему на платформе операционной системы Microsoft Windows, потому что сегодня Windows предоставляет самый большой выбор инструментария и дешевых разработчиков. Раз в качестве платформы выбрана Windows, взаимодействие компонентов реализовывается через систему Windows RPC (Remote Procedure Call – класс технологий, позволяющих компьютерным программам вызывать функции либо процедуры в другом адресном пространстве – как правило, на удаленных компьютерах), так как логично использовать вызовы платформы. Затем выясняется, что поддерживать достаточный уровень безопасности программного обеспечения (ПО) в такой системе невозможно, потому что обновления системы могут конфликтовать со специальным софтом, написанным под конкретные задачи этой АСУТП. Возникает эффект карточного домика, который рушится от малейшего ветерка. Создана среда, которая не позволяет функционально изолировать компоненты, она компрометируется полностью при компрометации любого компонента.

Поскольку такая ситуация довольно типична, эти угрозы одинаково актуальны как для предприятий, так и для правительственных структур любой страны.

Особое место в статье Кларка и Левина отведено угрозе так называемых закладок в аппаратном и программном обеспечении: «Хотя, когда речь идет о кибернетической безопасности, внимание средств массовой информации в основном приковано к сетям и программам, компьютеры на уровне кристаллов (chip-level hardware) столь же уязвимы: в процесс производства микрочипа, состоящий из 400 операций, можно с легкостью ввести намеренные дефекты схем или умышленную порчу».

Этот вопрос действительно затрагивает интересы всех стран, включенных в мировое киберпространство, но нам представляется, что основной «жертвой» закладок все-таки могут стать не Соединенные Штаты. Ведь бoльшую часть микропроцессорных технологий экспортируют в страны-производители как раз оттуда. Абсолютное большинство микрочипов производится «большой тройкой» американских компаний – Intel, AMD и Motorola, которые имеют тесные деловые связи с американскими правительственными и оборонными структурами. Проблема заключается в изготовлении компонентов: на сегодняшний день в США нет своего полного контролируемого технологического цикла производства электроники, поэтому даже сертифицированные информационные системы для Пентагона делаются на базе обычных китайских и тайваньских комплектующих.

В свое время в структурах госбезопасности России задались вопросом: не содержатся ли потенциально вредоносные закладки в широко используемой у нас операционной системе MS Windows? Были даже достигнуты договоренности с Microsoft об ознакомлении российских специалистов с исходными кодами системы, однако вряд ли у какой-то из сторон была уверенность в возможности подробного анализа сотен миллионов строк программного кода. Поэтому вопрос остается открытым.

Какие-то риски придется учесть и принять как Соединенным Штатам, так и России. Например, нам следует быть готовыми к тому, что в случае гипотетического конфликта с НАТО вся сотовая связь внезапно перестанет работать, так же как и некоторая часть гражданской инфраструктуры. Это не обязательный, но возможный сценарий, и государство должно осознавать потенциальную возможность такой ситуации.

Следует разработать внятные планы относительно того, чем мы готовы пожертвовать и как защитить то, чем мы жертвовать не можем. Необходимо оценить целесообразные затраты и вероятность рисков. Это не совсем тривиальные задачи, но методология управления рисками довольно хорошо разработана. И это более разумно, чем вкладывать миллиарды в «псевдоотечественное» производство, а точнее, в бездонную яму коррупции и «распилов бюджетов».

СЕРТИФИКАЦИЯ - БЕССМЫСЛЕННАЯ И БЕСПОЩАДНАЯ

Глобальная проблема отечественной информационной безопасности заключается в том, что она несет на себе груз тяжелого наследия еще советской нормативной базы, весьма далекой от жизни. Будь то защита персональных данных либо критической инфраструктуры, все упирается в одно – практически полную монополию Федеральной службы безопасности (ФСБ) в области кибербезопасности. Государство обязывает все структуры, так или иначе связанные с секретной информацией и персональными данными, пользоваться средствами защиты, имеющими сертификаты ФСБ, и нормативной базой, разработанной в духе указаний этого ведомства (огромное количество отраслевых документов, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю и т. д.). В основе таких подходов – максимальная ориентация на сертификационную, а не уведомительную систему соответствия и отсутствие адекватного анализа рисков (даже в тех нормативных документах, где есть хотя бы упоминания о возможных моделях угроз, никакой основы для реальных действий по защите информации не содержится). Почему именно сертификация считается в России панацеей от киберугроз?

Российское законодательство принуждает коммерческие компании и государственные структуры использовать чрезвычайно затратный, запутанный и противоречивый механизм защиты персональных данных. В тонкостях закона разбираются только специализированные структуры, близкие, как правило, к силовым ведомствам. Коммерческие, а зачастую и государственные учреждения не в состоянии обеспечить его выполнение самостоятельно.

Фактически в России работает огромный по своей денежной емкости рынок информационной безопасности, ежегодный рост которого обеспечивается соответствующими законами и постановлениями. При этом собственно безопасность весьма далека от совершенства, так как «защита» зачастую сводится к подготовке требуемых документов и знакомству с «правильными» людьми, которые за известное вознаграждение выдадут все требуемые лицензии и сертификаты.

Следует отметить, что известны лишь единичные случаи утечки ценной корпоративной информации при помощи недружественных проникновений в российские информационные системы. При этом базы данных МВД, ГИБДД, ФНС и прочих государственных структур вполне открыто может приобрести любой желающий. Одно время лоток с такими базами стоял прямо напротив здания ФСБ на Лубянской площади в Москве...

Вопрос управления рисками информационной безопасности действительно очень сложен, раскрыть его полностью в формате небольшой статьи трудно. Но стоит подумать, можно ли в масштабах страны доверять это управление специалистам, два десятилетия посвятившим попыткам превращения иностранных операционных систем общего назначения с закрытым кодом в нечто «очень защищенное» с помощью «сертифицированных средств», а наиболее вероятными векторами атаки считающим побочные электромагнитные излучения и уязвимость в алгоритмах шифрования? Это вопрос риторический, даже если оставить в стороне их личную заинтересованность.

Чем же, собственно, плоха сертификационная система «по-русски» (и не только «по-русски», просто у нас проблемы приобретают наиболее гротескные формы)? Казалось бы, идея правильная – закрыть дорогу некачественным продуктам и решениям. Увы, в отечественных реалиях все работает наоборот. Процесс сертификации программных продуктов очень сложен, часто сертификация затягивается на месяцы, если не на годы. Поэтому преимущество в использовании государственными органами – у тех продуктов, которые уже сертифицированы. Новым качественным продуктам дорога в госсектор закрыта, пока нет сертификации.

Затем возникает другая проблема. Гораздо сложнее и дороже аттестовать систему, построенную на основе более защищенной, но менее распространенной архитектуры, чем на основе стандартных «кирпичиков»: вот тут у нас Windows, вот сертификат, вот тут у нас сертифицированный антивирус – вот сертификат, а вот – очередное сертифицированное «средство защиты информации», магическим образом делающее всю систему очень безопасной. Таким образом, каждый компонент системы «закрыт» всеми необходимыми документами, но не в комплексе. Кроме того, сертификаты дают ложное чувство безопасности и вполне реальное чувство безнаказанности: с кого спросить, если что? Все сертифицировано соответствующими государственными учреждениями – значит, спросить не с кого.

Разве отозвали сертификат на отсутствие недокументированных возможностей у системы Windows XP, когда на ней «нерукотворно» включился отключенный администратором Windows Update? Нет, отзыв сертификатов вообще не предусмотрен. А сколько было недоуменных возгласов специалистов, когда выяснилось, что сертифицированная по американскому стандарту FIPS 140-2 «флэшка» отдает защищенные паролем данные по зашитому в ПО коду, одинаковому для всех экземпляров устройств? Впрочем, если бы недоумевающие внимательно читали, что именно подлежало сертификации, недоумения бы не было – ведь сертифицирована криптографическая часть, в этом режиме просто не используемая. Но сработал рефлекс: есть сертификат, значит, безопасно.

Авторам представляется, что для адекватного развития отечественного «инфобеза» необходимо, как минимум, создать отраслевые и межотраслевые технические группы, к участию в работе которых можно и нужно приглашать специалистов из силовых структур, но на общих основаниях. Регламенты информационной безопасности следует разрабатывать с учетом широкого спектра различных интересов и задач. А главное – требования к информационной безопасности, основанные на произвольно трактуемых угрозах, не должны осложнять деятельность предприятий и организаций и создавать возможности для коррупционных злоупотреблений.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ И ИММУНИЗАЦИЯ

В статье Кларка и Левина описан правильный подход к диверсификации цифровой инфраструктуры.

Во-первых, действительно лучшие практики по информационной безопасности рекомендуют использовать средства ее обеспечения разных производителей и – желательно – различной архитектуры.

Во-вторых, диверсифицированный подход функционально оправдан, как минимум, в части межсетевых экранов. «Универсальный firewall» – это маркетинговая химера и технологически бессмысленный продукт.

В-третьих, уход от Windows-монокультуры, на сегодняшний день максимально уязвимой, – это тоже диверсификация. И с этой точки зрения необходимо обратить внимание на все более расширяющийся рынок программных продуктов с открытым исходным кодом. В частности, если говорить об операционных платформах, то во многих отраслях операционная система Linux с успехом может заменить традиционные Windows-решения.

Остается только применить принцип эшелонированной защиты при планировании архитектуры (defense in depth), чтобы суммировались уровни защиты, а не уязвимости.

Производители, естественно, стремятся убеждать потребителей, что монокультура – это удобно и просто в обслуживании («мы строим сети на основе оборудования Cisco», «в нашей компании ИТ-инфраструктура основана на решениях Microsoft» и т. д.). Такая простота может дорого обойтись в будущем. Для успешной реализации защищенной архитектуры нужно, чтобы технологии, используемые в рамках одной системы, отличались (специализация часто гарантирует более высокое качество), а производители компонентов должны быть разными (чтобы у них не было общих уязвимых сторон). Необходимо строить архитектуру так, чтобы уязвимости вычитались, а не суммировались.

«Иммунизация» в рамках одного компьютера, как она описана в статье Кларка и Левина, выглядит несколько сумбурно и непонятно. Если мы, например, защищаем средствами SELinux хост-систему, управляющую виртуальными серверами или даже рабочими станциями на основе Xen (система виртуализации. – Ред.), то это хорошая практика эшелонированной защиты. Но при чем тут иммунизация? Задача обеспечения безопасности – не допустить компрометацию системы либо ее отдельных элементов, а не придумывать реактивных средств.

Попытки решить «проблему malware» с помощью так называемых «антивирусов» – это в идеологическом плане уже пораженчество, навязанное в качестве нормы сторонниками концепции MS Windows. Совсем другое дело, когда мы рассматриваем поведение сети в целом. Речь идет вовсе не о «black ice» из киберпанк-романов (активная система противодействия вторжениям, которая инициирует встречную атаку. – Ред.), а о вполне разумных технологиях адаптивной фильтрации и изолирования скомпрометированных узлов максимально близко к источнику заражения.

В корпоративной среде это прежде всего технологии управления жизненным циклом и изменениями, а также network admission control, позволяющие ограничить использование небезопасно сконфигурированных устройств. В «большом» Интернете существует унаследовавший результаты разработок DARPA CITRA (Cooperative Intrusion Traceback and Response Architecture) проект IDR, предполагающий обнаружение аномалий и распространение правил фильтрации средствами протоколов динамической маршрутизации. Его поддерживают Juniper и некоторые другие крупные производители.

ВОЙНА ЗА УМЫ

Принципиально иной вид войн в киберпространстве, не имеющий отношения к техническим атакам и не нашедший отражение в статье Кларка и Левина, – это ведение пропаганды и дезинформации в «человеческом» сегменте сети Интернет. Запуск слухов, полемика с идеологическими противниками, «травля» неугодных мнений на интернет-форумах давно и с успехом используются противоборствующими группировками. Можно с уверенностью говорить о том, что зачастую за их деятельностью стоят спецслужбы или, как минимум, некие централизованные организации.

Например, на каком-то абстрактном информационном российском ресурсе появляется новостной текст, посвященный Грузии, Прибалтике или Украине. Предположим, что текст представляет интерес для общественности и он начинает обсуждаться на форуме этого ресурса либо на других форумах. Практически мгновенно к обсуждению подключается виртуальная группа «грузин», «прибалтов» или «украинцев», которые начинают опровергать текст новости, давать различные извращенные толкования, запускать дезинформацию либо контринформацию, оскорблять («троллить», «травить») других участников форума. Им начинает противодействовать такая же организованная толпа «профессиональных русских». В результате тема полностью забалтывается, закрывается «белым шумом».

Регулярность, массовость и организованный характер таких активных действий не оставляют сомнения в причастности к ним заинтересованных государственных структур конфликтующих стран. Трудно четко определить, правомерно ли относить эти холодные войны в Интернете к разряду кибервойн, – ведь в них не задействуются никакие технологические средства и разработки. Но по масштабу воздействия на общественное мнение «войны за умы» можно сравнить с наиболее крупными кибератаками. А учитывая то, что, по общепринятому сейчас мнению, информационные операции играют в современных войнах отнюдь не меньшую роль, чем собственно боевые действия, значение такого рода деятельности в Интернете не стоит преуменьшать.

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Современный глобализированный мир настолько связан технологически и информационно, телекоммуникации являются настолько критически важной для функционирования общемировой инфраструктуры компонентой, что удар, нанесенный по одной части глобальной информационно-коммуникационной сети, может совершенно неожиданным образом аукнуться в другой. А значит, ударить и по самим злоумышленникам. Не существует «абсолютной власти» над мировым телекоммуникационным пространством. Можно отключить какую-либо его часть, уничтожить ряд сервисов, на какое-то время приостановить связность элементов. Но благодаря сетевой архитектуре и распределенности в пространстве современные «информационные поля» практически неуязвимы.

Самое опасное, что может случиться в данном разрезе, – это отключение от каких-либо сервисов в масштабе страны. Как правило, такое является следствием политического решения, которое принимается политическим же руководством. Характерный пример «отключенной державы» – Северная Корея. «Неугодный» интернет-трафик блокируют Иран, Китай, Туркмения. Ужесточен контроль присутствия в Интернете для граждан Белоруссии.

Недавний конфликт Google и китайского руководства показывает новую тенденцию постиндустриального развития: акторами международной дипломатии становятся не только государства, но и крупные корпорации. Ранее честь участия в глобальной политике оказывалась только концернам энергетического сектора. Теперь свои условия странам диктуют ИТ-компании.

Напомним, что в начале января 2010 г. интернет-гигант Google заявил о намерении уйти с крупнейшего в мире рынка, если не сможет предоставлять пользователям неограниченный поиск в Интернете. Китайский Google – в отличие от оригинальной версии – подчиняется местному законодательству, блокируя доступ к некоторым ресурсам, в основном оппозиционным компартии Китая. Google долго мирился с этим положением, учитывая гигантский рыночный потенциал Китая, но последней каплей стал взлом электронных почтовых ящиков ряда китайских правозащитников и нескольких коммерческих фирм. В американской корпорации атаку назвали продуманной, целенаправленной и имеющей политический подтекст. Хотя она не увенчалась успехом (удалось получить доступ лишь к некоторым аккаунтам Gmail, точнее, к заголовкам писем), Google заявил о намерении убрать цензуру результатов поиска для китайских пользователей. В противном случае ИТ-компания грозила закрыть сайт Google.cn и все офисы в Китае. Ситуация потребовала вмешательства на высшем политическом уровне, и тогда за корпорацию публично вступились американский Госдепартамент и лично госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Этот факт показателен: правительство мировой державы проводит переговоры с частной ИТ-компанией, в поддержку которой выступает правительство другой мировой державы. Киберпространство стало частью глобальной политики.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 19 июня 2010 > № 2906330 Алексей Смирнов, Павел Житнюк

Отложенный нейтралитет?

Центральная Азия в международной политике

Алексей Богатуров – доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, главный редактор журнала «Международные процессы».

Резюме Новизна международной среды в Центральной Азии состоит в освобождении малых и средних стран от пассивной роли объектов воздействия со стороны крупных держав. За два десятилетия после распада СССР государства Центрально-Азиатского региона прошли путь к формированию рациональной внешней политики.

Современная Центральная Азия – преемница, но не эквивалент советской Средней Азии. В политико-географическом смысле к этому региону можно отнести не только бывшие среднеазиатские союзные республики (Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), но и Казахстан. Более того, понятие «Центральная Азия» подразумевает причисление к нему частей Северного Афганистана и Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР) Китайской Народной Республики. В работах, посвященных анализу энергетических аспектов положения вокруг Каспия, в соответствующий дискурс включены также пограничные с Казахстаном территории России – от Астраханской области на западе до Алтайского края на востоке.

МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Энергоресурсы – благословение Центральной Азии и ее бремя. После распада СССР ни Россия, ни западные страны не смогли установить контроль над природными ресурсами центральноазиатских государств, хотя имели возможность влиять на их энергетическую политику. Обладание природными богатствами, доходы в виде экспортных поступлений, способность играть на конкуренции между российскими и западными компаниями обеспечивают энергоэкспортирующим малым и средним странам серьезный внешнеполитический ресурс.

Лишенные такого ресурса государства приобретают региональное значение в силу своих пространственно-географических характеристик, позволяющих влиять на безопасность сопредельных территорий, через которые проходят либо будут проходить трубопроводы. Пространственное измерение Центральной Азии стало восприниматься как зона прохождения энергонесущих артерий, способных перекачивать углеводородные потоки и в западном (в сторону Европейского союза и Атлантики), и в южном (к побережью Индийского океана), и в восточном (к Китаю, Японии и Тихому океану) направлениях.

Наряду с трубопроводной дипломатией геополитическим фактором может послужить железнодорожная сеть этой части мира. После распада СССР старая советская сеть железнодорожных путей перестала замыкаться на европейскую и сибирскую части России. Усилиями Казахстана достроен участок, соединивший эту республику с СУАР Китая (г. Урумчи). Теперь грузопотоки, если это окажется рентабельным, потянутся из Центральной Азии на восток не только через территорию России, по старому транссибирскому пути, но и через Китай.

Туркмения в 1990-х гг. тоже построила участок железнодорожной ветки, соединивший туркменскую сеть с иранской (г. Мешхед). Открылся прямой путь транспортировки на юг. После длительной изоляции от южных и восточных соседей регион «разомкнулся», получив впервые в истории техническую возможность прямого сообщения не только в северном и западном направлениях, но и в южном и восточном. Этот сдвиг не повлек за собой переориентацию связей центральноазиатских стран. Но открытие дорог на восток и юг способствовало созданию психологических предпосылок для проведения политики сотрудничества «по всем азимутам».

В Центральной Азии сосредоточено нелегальное производство наркотиков (прежде всего в Фергане), здесь же пролегает крупнейший транзитный путь, по которому после распада Советского Союза и свержения просоветского правительства в Афганистане стали доставляться наркотики афганского производства. Этот поток, частично оседая в России, следует далее через российскую территорию в страны Евросоюза.

Наркоторговля – источник огромных нелегальных доходов всех, кто к ней причастен, но распределяются они неравномерно. Рядовые контрабандисты-курьеры часто остаются нищими на протяжении всей жизни, так как их заработки поглощаются многочисленными родственниками. Однако этот люмпенский слой участников оборота наркотиков стал наиболее массовым и приобрел социально-политическое значение отчасти благодаря медленному расширению прав граждан в условиях «управляемой демократизации сверху».

«Пролетарии наркобизнеса» объективно не могут не сочувствовать наркодельцам, видя в совместной с ними нелегальной деятельности единственный источник своего существования. Одновременно этот слой наиболее взрывоопасен. С одной стороны, попытки государства искоренить наркобизнес рассматриваются им как посягательство на жизненные основы. Лидерам наркобизнеса нетрудно направить стихийное возмущение населения наркотранзитных и наркопроизводящих районов Центральной Азии против местных правительств и спровоцировать подобие не то нарко-, не то «цветных» революций.

С другой стороны, более образованная часть бедных слоев справедливо видит инструмент борьбы с наркоторговлей в экономических и социальных реформах, которые позволили бы отвлечь население «наркоопасных» регионов от преступного бизнеса. Отсутствие таких реформ тоже порождает недовольство населения.

Обе тенденции, налагаясь на личные, политико-партийные, клановые, региональные и иные легальные, но зачастую «невидимые» для аналитика конфликты, создают сложную структуру общественно-политических взаимодействий. Трудности внутреннего развития проявляются на уровне внешней политики стран региона. Колебания во взаимоотношениях Узбекистана и Таджикистана, обоюдонастороженные отношения между Таджикистаном и Афганистаном, хроническое противостояние властей и криминала в Ферганском оазисе, «пульсирующая» нестабильность в Киргизии – все это трудно проанализировать в отрыве от конфликтогенной роли наркотиков.

Контроль над наркотранзитом – источник борьбы между правительствами центральноазиатских стран и криминальными группировками, а также между самими группировками. Наркофактор, попытки местных криминальных структур поставить у власти «своих» людей составляют элемент местного политического, социально-экономического и идеологического колорита.

Наконец, важнейшее значение имеет неразрывность политических проблем Центральной Азии с вопросами безопасности Афганистана, Ирана и Пакистана. В Центральной Азии, неразделенность не воплощена в международно-политических документах или заявлениях руководителей. И своими корнями она уходит не в культуры и ценности, а в географические реалии. В силу особенностей рельефа (труднопроходимые горы, пустыни), распределения водных ресурсов и соответственно этнического расселения контуры политических границ – в отличие от Европы – не совпадают с очертаниями политико-географических интересов безопасности разных стран.

В Ферганском оазисе, зоне таджико-афганской границы или в поясе проживания пуштунских племен на рубежах Афганистана и Пакистана невозможно разграничить интересы безопасности сопредельных государств. Практически исключена выработка юридически четких договоренностей, поскольку таковые де-факто не могут учесть всю сложность реальных отношений между этническими группами и государствами в местах соприкосновения их интересов.

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФОН

По-видимому, такой вариант «нераздельности безопасности» имеет объективную опору в традиционном сознании жителей этой части мира, для более южных народов которой (киргизы, таджики, туркмены, узбеки) характерно оазисное сознание. В его основе – идентификация по принципу самопричисления не столько к «своей» этнической группе, сколько к территории проживания. Люди селились преимущественно у воды. Ее дефицит в окружении пустынь и гор ограничивал возможности менять место жительства. Обитатели оазисов невольно вырабатывали в себе терпимость к чуждой этничности. Владетель мог не принадлежать к «твоей» этнической группе, но если он не лишал тебя доступа к воде, его можно было терпеть, даже если по крови он был «чужим».

До включения в состав Советского Союза с проведенным в его рамках этнотерриториальным размежеванием население Центральной Азии не знало «национального государства» в европейском понимании. Преобладало территориально-политическое образование по принципу надэтничности. С позиций европейской науки Бухарский и Кабульский эмираты, Хивинское и Кокандское ханства рассматривались как пестрые оазисные империи, «объединяющими идеями» которых были общее водно-земельное достояние и идеология религиозной солидарности. В таком идейно-политическом комплексе этническая рознь лишалась возможности развиться в доктрины этнического либо расового превосходства, как это происходило на волне «национальных самоопределений» в Европе и в Японии конца XIX столетия и первой половины XX века.

Такой фон вряд ли упростил ситуацию. Водораздел между понятиями «мы – они» и «свой – чужой» в центральноазиатском контексте был более размытым, чем в культурах, из недр которых вырастали концепции Макса Вебера. Условность понятий транслировалась в условность реалий. Четкость представления о «своем» и «чужом» материализовывалась в Европе в твердость предубеждения уважать чужие границы – на уровне правовой и этической норм.

Взаимотерпимость этносов в Центральной Азии, условность смысловой переборки между «своим» и «чужим» оборачивались невосприимчивостью к таким европейским по происхождению принципам международного общения, как уважение чужих государственных границ, невмешательство во внутренние дела других государств. Чужими или нечужими для Таджикистана являются афганские дела, если в Афганистане живет больше таджиков, чем в Таджикистане? Какое из двух государств «среднестатистический» таджик должен считать «своим» по Веберу? Сходные проблемы самоидентификации возникают для узбеков и таджиков Северного Таджикистана (г. Худжанд), для узбекских городов Самарканд и Бухара, для узбеков, таджиков и киргизов Ферганской долины.

Вооруженные формирования, выступающие против правительства Узбекистана, до сих пор перемещаются по горным перевалам и тропам с узбекской территории на таджикскую и киргизскую и обратно, не вступая в конфликты с местным населением. Этими же тропами пользуются для провода караванов, груженых наркотиками. Следуют они самостоятельно или под охраной бандформирований? Наркобизнес, контрабанда оружия и антиправительственные движения имеют общие интересы, и параметры их сотрудничества быстро меняются.

Конфликт в узбекской части Ферганской долины (г. Андижан) весной 2005 г. был частью антиправительственного брожения, которое происходило в то время в Киргизии и тоже уходило корнями в ее ферганские районы. Аналогичным образом «просачивание» конфликтности из Афганистана (из его таджикских и узбекских частей) в Таджикистан и Узбекистан – устойчивая черта региональной ситуации. «Тюльпановой» или «маковой» была революция 2005 г. в Бишкеке? Некоторые полагают, что на ее эмблеме было бы уместно поместить оба цветка.

ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

Важнейший вопрос – реформа политических систем стран Центральной Азии. Наличие прочных структур традиционного саморегулирования местных обществ – региональных, племенных, родовых, клановых – и иных традиционно-общинных связей налагает отпечаток на условия, в которых формируется политика. Семь десятилетий модернизации среднеазиатских обществ в составе СССР и еще два десятилетия реформ в качестве независимых государств трансформировали социальный ландшафт региона. Советский строй, а после 1991 г. модели авторитарно-плюралистического устройства (по Роберту Скалапино) внешне изменили политический облик этих стран и заложили основы развития большинства из них по пути нелиберальной демократии (по Фариду Закариа).

Однако традиционные структуры саморегулирования не были ликвидированы и не саморазложились. Приняв удар большевистской модернизации в 1920–1940 гг., они выжили благодаря десятилетию «оттепели» в 1953–1963 гг., а затем адаптировались к условиям «позднего СССР» в 1970–1980 гг. Традиционные структуры нашли место в политической системе советского общества. Они изыскали способ сотрудничать с партийно-бюрократическим аппаратом, помогая ему в мобилизации масс на трудовые кампании, а иногда и образовывая личные унии.

При этом внешне система государственного управления в Казахстане и республиках Средней Азии выглядела советской, а реальное управление шло по двум ветвям: формальной – партийно-советской и неформальной – регионально-клановой. Центральный аппарат КПСС адекватно оценивал ситуацию и стремился не столько изменить ее через искоренение традиции, сколько научиться использовать традиционные факторы для регулирования положения на местах.

Во второй половине ХХ века в этой части СССР раньше, чем на остальной территории страны, сложилась «сдвоенная» общественно-политическая система. Внутри местных обществ уживались два отчасти автономных уклада. Первый – советский (современный). Второй – родо-племенной, этногрупповой, региональный (традиционный). Обычаи, нормативные прецеденты, своды поведенческих запретов и правил, религиозные регламенты составляли второй уклад. Привычка получать современное высшее образование, заниматься экономической, общественной и политической деятельностью, навыки проведения выборов – первый.

Бытовое поведение характеризовалось перемещением человека из первого уклада во второй и обратно. Светское сочеталось с религиозным – исламским, доисламским и не исламским (христианским, иудейским, языческим). Современный рыночный бизнес – с обычаем помогать в трудоустройстве неквалифицированных родственников и земляков. Привычки к существованию по канонам западного потребления – со вкусом к традиционному образу жизни. На уровне политической практики это выливалось после 1991 г. в обыкновение участвовать в выборах и политической борьбе и при этом голосовать в соответствии с советами «старших» в их традиционном понимании – начальники, вожди кланов и групп, старейшины, муллы, старшие родственники мужского пола либо в их отсутствие – просто мужчины.

Механизм поддержания социального порядка был сложным, но надежным. Во всяком случае, повсюду, кроме Таджикистана в начале 1990-х гг., подобная структура общества уберегла страны от войн и распада. Да и гражданская война в Таджикистане была вызвана чрезмерностью политических преобразований под натиском незавершенной «исламской демократической революции», которая разрушила старый механизм регулирования отношений между конкурирующими региональными группами в бывшей Таджикской ССР.

Провал эксперимента с «исламской демократией» настолько напугал соседние с Таджикистаном бывшие советские республики, что их руководители были вынуждены принять меры для борьбы с исламской и светской оппозицией, в том числе с применением силы. После этого реформы в Центральной Азии, если они вообще проводились, были направлены в консервативное русло. Гражданская война скомпрометировала концепт одномоментной демократизации по западным образцам. Последующее десятилетие было использовано для стабилизации и дозированной модернизации. На смену советской машине пришли системы правления, для которых характерно соединение официальных институтов партийно-президентской структуры с неформальным традиционным регулированием.

Наложение западных форм демократического правления на местный традиционализм вызвало к жизни центральноазиатские версии нелиберальной демократии. В политических системах Центральной Азии соотношение «нормы» и «патологии» не больше и не меньше, чем в общественно-государственном устройстве Индии, Южной Кореи или Японии на ранних стадиях развития демократических моделей, присущих каждой из названных трех стран.

Либерализация политических систем стран Центральной Азии возможна не раньше, чем произойдут изменения в культуре. Имеются в виду прежде всего сдвиги в базовых представлениях о достаточности либо избыточности, привлекательности «свободы» или «несвободы», индивидуальной конкуренции либо общинно-корпоративной солидарности, ответственности каждого за себя (и равенстве) или покровительстве (и подчиненности).

Это не означает, что Центральная Азия может позволить себе приостановить реформы. Приближеение естественной смены поколений лидеров вынуждает думать о необходимости продолжить модернизацию. Однако форсированная демократизация может подвергнуть эти страны такой же опасности, как и попытки остаться в парадигме поверхностного реформирования, стабилизирующий ресурс которой в значительной мере уже исчерпан.

СТАНОВЛЕНИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ СООТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ

Так же, как центральная и восточная части евразийского материка, Центральная Азия формировалась под влиянием взаимодействия оседлых и кочевых этносов. Оседлые культуры быстро порождали государства. Малопригодный для организованной эксплуатации в традиционных формах кочевой уклад исходно выступал альтернативой государственности. Однако кочевники нашли вариант адаптации к государству через симбиоз с ним. Внутри Бухарского эмирата, например, потомки кочевников составили «специализированный клан» – слой (по сути, племя) профессиональных воинов.

Часть завоевателей становилась системообразующим элементом новых правящих элит, другая – смешивалась, не всегда сливаясь с населением завоеванных территорий, формируя вместе с ним социальный «низ». При этом в ряде случаев могла веками сохраняться «этническая специализация» разных групп населения: завоеванные группы тяготели к привычной хозяйственной деятельности (земледелие, ремесленничество, строительство крепостей и каналов, торговля), пришлые же предпочитали быть воинами, управленцами низовых уровней, а позднее – тоже торговцами. Взаимная диффузия этнических специализаций, конечно, происходила. Но этнически окрашенные архетипы экономического поведения (по Максу Веберу и Александру Ахиезеру) хорошо различимы в странах Центральной Азии и сегодня, характеризуя деятельность «исторически коренных» и «исторически пришлых» (русские, украинцы, армяне, евреи-ашкенази, греки) групп населения. Конечно, такое обозначение условно: за 200 лет после переселения русских и украинцев в Центральную Азию они там укоренились и ныне представляют собой во всех смыслах, кроме исторического, группы коренного населения.

Русский элемент стал играть преобладающую роль в управленческих структурах присоединенных территорий. После революций 1917 г. в России и последующего вхождения Бухары и Хивы в состав СССР структура политико-административной элиты региона стала более разнообразной. Русский и украинский элементы были весомо дополнены как другими некоренными этносами (еврейский, армянский), так и местными группами населения, которые получили гораздо более широкий доступ к власти, чем прежде.

«Советская элита» в Центральной Азии вобрала в себя множество этносов. В этом смысле механизм ее формирования соответствовал привычной для региона взаимной этнической терпимости и традициям оазисно-имперской идеологии. Первыми лицами в республиках советской Средней Азии и Казахстане, как правило, являлись прямые назначенцы Москвы из местных уроженцев либо приезжих из других частей СССР.

Включение Центральной Азии в Советский Союз вызвало изменения в регионе. Крупнейшими нововведениями стали перевод Казахстана в режим оседлости и проведение в южной части региона водно-земельной реформы. В результате превращения казахов и киргизов в оседлых жителей, часть казахских и киргизских родов бежали на территорию Китая – в Синьцзян-Уйгурский автономный район. Важнейшим политическим последствием водно-земельной реформы явилось истребление сельской части русской диаспоры в Центральной Азии. Казачество, успевшее было укорениться в Семиречье (юго-восточная часть Казахской ССР. – Ред.), перед лицом советских нововведений встало на сторону Белого движения. В ходе Гражданской войны казаки и их семьи были уничтожены, репрессированы или же вслед за казахами и киргизами бежали в СУАР.

В годы Второй мировой войны в Среднюю Азию и Казахстан было эвакуировано от трех до пяти млн человек из европейской части СССР. Это были в основном образованные люди, при помощи которых удалось решить ряд крупных социальных проблем и задач культурного строительства. Была ликвидирована безграмотность, а также были заложены основы современной системы здравоохранения. К тем же годам относятся развитие в Центральной Азии современного театрального и музыкального искусства, литературы, создание системы университетского образования.

Отмеченная тенденция связана и с высылкой в годы войны из Поволжья, Крыма и Северного Кавказа репрессированных народов: немцев, крымских татар, балкарцев, карачаевцев, греков, чеченцев, ингушей и др. Впоследствии в регион шли целые потоки политических иммигрантов из Греции. По завершении восстановительных работ после землетрясения в Ташкенте в 1966 г. многие рабочие разноэтничных строительных бригад пожелали остаться жить в этом регионе.

ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СТРАН РЕГИОНА

Новизна международной среды в Центральной Азии состоит в освобождении малых и средних стран от пассивной роли объектов воздействия со стороны крупных держав. За два десятилетия после распада СССР государства региона прошли путь к формированию рациональной внешней политики. Большинство из них сформулировали более или менее убедительные внешнеполитические концепции, даже если не всем им был придан официальный статус, будь то различающиеся между собой версии постоянного нейтралитета Туркмении и Киргизии, варианты доктрин регионального лидерства Казахстана и Узбекистана либо концепция национальной безопасности Таджикистана.

Выделяются три типа внешнеполитического поведения малых и средних стран в отношении превосходящих их держав. Первый тип – агентский: «я – твой младший брат, моя земля – твой бастион, форт и крепость». Этот тип заменил собой прежнее вассальное, подданническое поведение. Второй – защитный: «ты – мой недруг, и я готовлюсь к борьбе с тобой, нападаешь ты или можешь хотеть напасть». Третий – условно партнерский: «мы ничем друг другу не обязаны и пробуем сотрудничать не только друг с другом, но и со всеми странами, несмотря на разность потенциалов».

При первом типе страны стремятся плотнее «прильнуть» к какому-то мощному государству, выторговывая себе за это определенные привилегии. При втором они могут обострять отношения с заведомо более сильной страной, желая привлечь к себе внимание мирового сообщества, нарочито концентрируясь на угрозах, реально либо предположительно исходящих от крупной державы. При третьем типе поведения малые и средние страны стараются осторожно дистанцироваться от всех мощных государств, одновременно пытаясь сохранить с ними хорошие отношения и отвоевать себе хотя бы небольшое автономное пространство.

К первому типу тяготеют страны, именуемые сателлитами. Ко второму – несостоявшиеся или неуверенные в себе государства (от Венесуэлы и Северной Кореи до Грузии). К третьему стремятся нейтральные и неприсоединившиеся государства, которые демонстрируют многообразные формы внешней политики – от «ядерного неприсоединения» Индии до сдержанного и гибкого «антиядерного нейтрализма» Вьетнама, Индонезии и Малайзии.

Центральноазиатские государства, как представляется, тяготеют к третьему типу поведения. Он тесно увязывается с их возможностями и спецификой международных условий существования. Главное из них – рыхлая внешнеполитическая среда, где в течение 20 лет Китай, Россия и США не могли да и не имели желания жестко привязать местные страны к своей военно-политической стратегии. Государства Центральной Азии избегают перегибов. Дистанцируясь от России и ассоциирования себя с «частями бывшего СССР», страны региона все же не поддались соблазну провозгласить себя «частью Запада». Увлечение сначала Турцией, а потом Китаем не спровоцировало их ни на «следование Китаю», ни на развитие по пути превращения в элементы «пантуранского пространства».

Ограничив влияние Москвы, страны региона не допустили деградацию отношений с ней, сохранив возможность при необходимости прибегать к ее ресурсам. Взамен они позволяют России пользоваться своим потенциалом – пространственно-геополитическим и отчасти энергосырьевым. Местный национализм, окрасившийся колоритом ислама и здешних доисламских культур, в целом не отлился ни в религиозный экстремизм, ни в светскую ксенофобию и шовинизм. Позитивную роль в этом смысле сыграли мощное советское просветительское и культурно-атеистическое наследие, присущая СССР традиция надэтничной социально-групповой солидарности в сочетании с оазисной культурой терпимости к говорящим на другом языке.

Отчасти сходным образом страны Центральной Азии добиваются уменьшения зависимости от России как покупателя и транспортировщика их энергоносителей. Но это не препятствует их желанию оставаться под «зонтиком» Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который продолжает быть скорее политическим, нежели военным институтом.

В целом обстановка ориентирует малые и средние государства на проведение политики, которую характеризуют прагматизм, гибкость, лавирование, уход от обременительных внешних обязательств, стремление привлечь помощь более богатых держав. Ради этой помощи они торгуются по поводу встречных уступок – с Индией, Китаем, Россией, США или богатыми исламскими странами.

В этом не следует усматривать коварство со стороны центральноазиатских соседей России – данный термин уместнее адресовать тем государствам, лидеры которых, хитроумно переиграв Бориса Ельцина в 1991 г., разрушили советскую страну. В ту пору центральноазиатские республики стремились к увеличению пространства свободы рук в отношениях с Москвой, а не к полному отделению от России.

Важнее другое. Прагматизм в политике стран Центральной Азии соседствует с исторической памятью, в которой негативные ассоциации уравновешиваются комплексом представлений о позитивном наследии отношений с Россией. Взлет культурного и образовательного уровней, создание систем охраны здоровья, формирование основы, на которой возможно возведение современной политической системы – это плоды пребывания центральноазиатских союзных республик в составе СССР.

Советская система действовала в Центральной Азии так же деспотично, как и на всем остальном пространстве страны. Но при всех пороках она хорошо подготовила данный регион для избирательного восприятия новаций 1990-х гг., когда бывшие союзные республики стали независимыми государствами. Эта система позволила местной власти сдержать рост низовых протестов, направить исламизацию в умеренное русло и справиться с натиском транснациональных криминально-контрабандистских структур, которые действовали в союзе со здешними и зарубежными экстремистами. Сценарии раздела Таджикистана, распада Киргизии и образования криминального «Ферганского халифата» не реализовались, а попытка «исламской революции» не привела в Центральной Азии к тем удручающим результатам, которые проявились в Афганистане.

КОНЦЕПЦИЯ "ОТЛОЖЕННОГО НЕЙТРАЛИТЕТА"

Географически и отчасти политически центр региона кажется из России расположенным между Астаной и Ташкентом. Но с позиций энергосырьевой дипломатии в ее зарубежных версиях центральную позицию в региональных делах занимают Каспий, вернее, его восточное побережье, а также газовые месторождения Туркмении.

Однако и такое восприятие региона является «объектным» скорее по отношению к малым и средним странам. Американские же и евросоюзовские политики и ученые оценивают ситуацию в этой части мира через призму того, какую выгоду либо опасность она им может сулить. Немалая часть российских и китайских государственных деятелей и экспертов фактически остались на такой же позиции. В качестве субъектов международной политики малые и средние государства мало кого интересовали.

Исследователи в лучшем случае стремились оценить, насколько они могут воспрепятствовать или поспособствовать реализации целей крупных держав. При этом каждая из них старалась составить представление о том, при помощи каких рычагов можно расширить влияние на региональную ситуацию. Всесильным инструментом представлялась американским аналитикам демократизация, в том числе путем революций – сначала «исламско-демократической», а потом «майдано-площадной». Российские и китайские ученые выступали за консервативные версии реформ, которые необходимы для преобразования экономических систем центральноазиатских стран и их политического устройства.

Малые и средние страны вынуждены лавировать. Однако вектор маневрирования не исчерпывал смысл их внешних политик. Местные государства тяготеют к нейтральному статусу. В 1990-х гг. о нем официально попытались заявить Киргизия и Туркмения. Правда, о классическом нейтралитете Швейцарии и Швеции в здешнем контексте говорить не приходится. В регионе сохраняются источники угроз – со стороны Афганистана, экстремистов в Ферганской долине и потенциальной нестабильности в исламских регионах Китая. Опыт Таджикистана, Узбекистана и самой Киргизии свидетельствует в пользу иллюзорности классического нейтрализма в этой части мира.

Вот почему в осмыслении перспектив нейтрализма страны Центральной Азии могут рассчитывать скорее на вариант «умеренно вооруженного нейтралитета» по образцу государств АСЕАН. При определенных обстоятельствах такой вариант мог бы устроить все страны региона, включая Казахстан и Туркмению. Но в силу военно-политических реалий он непригоден для немедленной реализации. Страны региона включены в многосторонние отношения с Россией через ОДКБ, а также с Россией и Китаем через Шанхайскую организацию сотрудничества. Правда, гибкость обязательств по этим договорам и неразработанность практики их применения позволяют входящим в них странам оставаться самостоятельными в сфере внешнеполитического поведения. Оба договора являются больше механизмами координации и профилактики угроз, чем боевыми организациями, способными к быстрой мобилизации ресурсов стран-членов.

В то же время наличие этих структур дает малым и средним государствам необходимые им гарантии внутренней и международной безопасности. Причем они сохраняют возможность по собственному усмотрению дозировать практическое участие в сотрудничестве с Россией и Китаем, не отказываясь от балансирования и ориентации на нейтралитет в принципе.

Для внешней политики центральноазиатских стран характерно соединение линии на партнерство с Москвой и Пекином со стремлением независимо от них развивать сотрудничество с США и ЕС. При этом страны Центральной Азии не стремятся участвовать в военном сотрудничестве вне пределов минимально необходимой безопасности. Подобный тип внешнеполитического поведения можно назвать потенциальным или отложенным нейтралитетом. Этот принцип фактически стал системообразующим элементом международных отношений в Центральной Азии.

Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июня 2010 > № 2851569 Алексей Богатуров

Северная Корея попросила Китай обеспечить ее ВВС истребителями J-10 и другими видами техники, но получила отказ. По словам высокопоставленного источника в КНДР, северокорейский лидер Ким Чен Ир (Kim Jong-il) в начале мая во время своего визита в Китай сделал такую просьбу президенту Ху Цзиньтао (Hu Jintao). Вероятно, китайский лидер ответил, что его страна будет защищать Северную Корею и предоставит помощь в случае нападения. Наблюдатели полагают, что такой ответ стал причиной, почему Ким Чен Ир отбыл из Китая на день раньше запланированного окончания визита.

Один северокорейский перебежчик заявил, что Ким Чен Ир все чаще начинает остерегаться нападения со стороны Южной Кореи и дислоцированных на ее территории американских войск после потопления южнокорейского корвета в марте этого года. По этой причине глава КНДР хотел получить в свое распоряжение современные китайские истребители для борьбы с южнокорейскими F-15 и F-16.

«Ким Чен Ир не посетил бы Китай с такой многочисленной свитой, если бы желал получить только экономическую помощь», заявил перебежчик. Другой перебежчик, бывший военнослужащий Корейской Народной Армии, сообщил, что КНДР укрепляет возможности для ведения так называемой «асимметричной войны» путем наращивания сил специального назначения, но все еще отстает от Южной Кореи в боевом потенциале ВМС и ВВС, и чувствует себя уязвимой. Существует предположение, что Северная Корея вынуждена полагаться на Китай, т.к. не имеет финансовых ресурсов для закупки дорогостоящих истребителей «Сухой» из России. english.chosun.com.

Возвращение к истокам

Роль НАТО после Афганистана: дежавю

Карл-Хайнц Камп – директор по исследованиям Оборонного колледжа НАТО в Риме. Все взгляды, высказанные в статье, являются его личной точкой зрения.

Резюме После вывода войск из Афганистана НАТО сконцентрируется преимущественно на непосредственной защите безопасности стран-членов. Задача – не только концентрация Североатлантического блока на основных видах его деятельности, но и возрождение политического Запада.

Североатлантический альянс стал глобальным игроком, военные силы которого присутствуют на трех континентах: в Европе, Азии и Африке. Многие годы НАТО ведет боевые действия в Афганистане, поддерживая воссоздание государства в разоренном войной районе, что в предгорьях Гиндукуша. На Балканах альянс присутствует полтора десятка лет, а в 1999 г. даже применил военную силу, чтобы положить конец нарушениям прав человека режимом Милошевича. Транспортные самолеты Североатлантического блока завозят продовольствие и оборудование в кризисные регионы Африки, а корабли под натовским флагом патрулируют берега Сомали, чтобы бороться с пиратами и гарантировать безопасность морских торговых путей. В 2005 г. подразделения Сил реагирования НАТО (NRF) обеспечивали доставку помощи в районы Соединенных Штатов, пострадавшие от урагана «Катрина».

Отцы-основатели альянса никогда не предполагали такого широкого размаха. Напротив, 12 государств, подписавших в 1949 г. Североатлантический договор (Вашингтонский договор), задумывали этот союз как институт, предназначенный для противодействия угрозе, которую представлял СССР, а не для вовлечения в защиту интересов Соединенных Штатов как супердержавы.

ТРИ ФАЗЫ ИСТОРИИ

НАТО прошла несколько эволюционных этапов – от небольшого, имеющего одну цель «клуба» из 12 стран-членов до самой успешной организации в сфере безопасности в современной истории, объединяющей 28 государств. После каждой подобной «линьки» альянс адаптировался к новым запросам, меняя свои цели и задачи.

Новая эра в истории блока всегда связана с крупным мировым событием. Падение Берлинской стены 20 лет назад завершило первую фазу существования альянса как структуры, имеющей целью самооборону, и трансформировало его в средство содействия формированию политического будущего Европы. В этот период НАТО заполнила политический вакуум, образовавшийся после роспуска Организации Варшавского договора, и поддержала стабилизацию и демократизацию в Восточной и Юго-Восточной Европе. Партнерство с бывшими противниками, прием в альянс новых членов и не в последнюю очередь военная операция на Балканах сделали Североатлантический блок гарантом политического порядка на континенте.

Теракты 11 сентября 2001 г. обозначили начало третьей фазы в развитии НАТО, в которой альянс находится до сих пор. Он стал глобальным актором, отодвинув свой горизонт далеко за пределы территорий стран-членов.

Сегодня существует тенденция проецирования глобальной роли НАТО на будущее и даже ее концептуального расширения. В настоящее время разрабатывается Стратегическая концепция, которая призвана определять направление деятельности в ближайшее десятилетие. В процессе обсуждения поднимался вопрос о новых задачах организации. Энергетическая безопасность – одно из ключевых слов, вброшенных в дискуссию. Оно звучит модно, однако вряд ли кто способен четко объяснить, что альянс может и должен делать реально, чтобы обеспечить энергетическую безопасность стран-членов. Нужно ли НАТО создавать запасы нефти и газа, чтобы помочь тем, кому прекратили поставку энергоресурсов? Следует ли рассматривать возможность военных действий против тех, кто агрессивным образом прерывает поток нефти и газа? Остается открытым вопрос о роли блока в борьбе с последствиями глобального потепления. По мнению некоторых, альянс мог бы стать «субподрядчиком» ООН, оказав помощь в смягчении гуманитарных кризисов в Африке и других регионах, поскольку только НАТО обладает техническими средствами и организационными возможностями, чтобы в случае необходимости действовать быстро и решительно.

Несмотря на привлекательность идеи сильного международного игрока, борющегося за справедливость и демократию в глобальных масштабах, это не станет моделью будущего. Более вероятна абсолютно противоположная тенденция: НАТО вернется к своим первоначальным задачам и вновь станет институтом для защиты безопасности стран-членов.

Ныне НАТО может перейти на новый этап развития. Решающим событием, означающим наступление четвертой фазы в истории альянса, стал бы уход сил союзников из Афганистана.

ОТКАЗ ОТ ГЛОБАЛЬНОЙ МИССИИ

Активно обсуждаемый сегодня вывод войск из предгорий Гиндукуша, будет ли это через два, четыре года или позже, станет началом возвращения НАТО к статусу классического альянса безопасности. Надо признать, что даже такой классический институт должен будет смотреть за пределы своих территориальных границ, если понятие «глобализация» сохранится в сфере безопасности. Географическое расстояние – фактор, значение которого неуклонно падает в любом анализе угроз, и альянс не может фокусироваться на территории стран-членов. Тем не менее НАТО после Афганистана будет больше напоминать оборонительный союз первой фазы, чем глобального игрока сегодняшнего дня.

Недопонимания быть не должно: военное участие в Афганистане было правильно и неизбежно. Не существовало никакой альтернативы свержению режима движения «Талибан», который предоставлял безопасное убежище для «Аль-Каиды». Поэтому союзники единодушны во мнении: не выводить войска, пока правительство в Кабуле не обзаведется собственными силами, достаточными для того, чтобы не допустить появления новой террористической угрозы. Однако миссия НАТО в Афганистане останется травмой для альянса, и не только из-за цены, заплаченной кровью и средствами.

Разочарование участников конфликта в Афганистане будет весьма глубоким хотя бы потому, что любые попытки создать полноценное государство в такой бедной и разрушенной войной стране могут увенчаться лишь скромными результатами, которые существенно ниже первоначальных ожиданий. Даже если международному сообществу в ближайшие 10 лет удастся добиться стабильности и экономического роста в регионе, Афганистану вряд ли окажется по силам опередить по уровню экономического развития, например, такое африканское государство, как Чад, и ему придется всегда в значительной мере зависеть от иностранной помощи. Это, вероятно, максимум, который может быть достигнут в странах, входящих в число наименее развитых в мире. Такой печальный итог объясняется силой обстоятельств, а не недостатком международного участия.

В результате ни у кого не останется иллюзий по поводу перспектив государственного строительства в бедных регионах. Готовность союзников принимать участие в вооруженных конфликтах резко снизится, несмотря на злодеяния, совершаемые в Конго, Судане и других местах. Вместо этого путь НАТО будет определяться осознанием того, что страны-члены не хотят выходить за определенные пределы. Во многих отношениях Североатлантический альянс станет после Афганистана иным, в частности менее амбициозным союзом.

Маятник качнется от глобальной вовлеченности в защиту мира и стабильности к обеспечению безопасности стран-членов в более узком смысле. В исключительных случаях это может потребовать военных действий за пределами территории НАТО. Тем не менее модель альянса, предлагающего свои услуги для кризисного менеджмента по всему миру вместо ООН, отомрет. Энергетическая безопасность, изменение климата, борьба за такие природные ресурсы, как вода, будут лишь второстепенными миссиями вне зависимости от того, насколько модными эти слова являются сейчас. Вместо этого взаимные оборонные обязательства, предусмотренные статьей 5 Вашингтонского договора, по-прежнему останутся квинтэссенцией блока. В будущем первоочередной задачей НАТО станет защита населения, территорий и жизненно важных интересов стран-членов.

В то время как завершение кампании в Афганистане вызовет переориентацию НАТО и возвращение к истокам, останется пять областей, которые ускорят движение вспять или же где изменения станут особенно заметны: мировая экономика, отношения с Россией, расширение альянса, ядерные программы и, наконец, оценка будущих угроз.

РЕАЛЬНОСТЬ ПРОТИВ ГЛОБАЛЬНОЙ МИССИИ

Мировая экономика существенно повлияет на будущее направление деятельности Североатлантического блока. Последствия мирового финансового кризиса лягут тяжелым бременем на бюджеты стран-членов в течение ряда ближайших лет. Более того, военные расходы натовских стран пострадают непропорционально. Все члены альянса – это демократии с влиятельным общественным мнением, где политически легче урезать военные затраты, а не социальные проекты. Таким образом, оборонные расходы будут еще больше использоваться для латания бюджетных дыр в других сферах. Даже США, сегодняшнему лидеру по расходам на оборону, придется их значительно сократить.

Результат будет двояким. Во-первых, доля военных расходов в общих бюджетах НАТО будет снижаться. Уже сегодня только пять из 28 стран-членов выполняют обязательство о расходовании на оборону не менее 2 % валового национального продукта (ВНП). Средний уровень по Североатлантическому блоку – менее 1,7 %, но даже и эта цифра обусловлена невероятными военными расходами Соединенных Штатов. Некоторые участники альянса тратят менее 1 %, при этом их социальные расходы составляют 30 % и более.

Во-вторых, поскольку экономика и, следовательно, ВНП сокращаются почти везде, сравнение в процентах постепенно утрачивает смысл. Объем средств, доступных для обороны, в целом будет снижаться.

С учетом того, что ряд стран-членов тратят более 2/3 своих оборонных бюджетов на содержание военнослужащих, перспективы дальнейших военных инвестиций становятся весьма туманными. Вряд ли найдутся средства для трансформации вооруженных сил в экспедиционные войска, которые могут быть быстро развернуты и переброшены на большие расстояния, хотя в натовских военных кругах слово «трансформация» повторяется как мантра. Крупные проекты стратегических транспортных самолетов, современных военных средств связи либо другие пункты в приоритетных списках плановиков альянса будут сокращены или отложены, а популярные ныне идеи масштабной переброски войск на большие расстояния станут почти фантастикой. Подавляющему большинству натовских стран придется обходиться возможностями, доступными сегодня и когда-то разработанными для миссий по защите своей территории. В результате многие участники альянса откажутся от затратных военных миссий за границей по финансовым соображениям. Уже сейчас некоторые государства собираются сократить свой контингент в Афганистане, осознавая неспособность справиться со стоимостью нынешнего уровня амбиций.

Вторая причина тенденции к более узкой интерпретации оборонительной миссии – это отношения с Россией. По историческим основаниям в особенности восточноевропейские страны – члены НАТО воспринимают Москву как угрозу и одну из причин своего присоединения к альянсу. Для многих из них статья 5 Вашингтонского договора, закрепляющая взаимную солидарность в случае вооруженного нападения, направлена в первую очередь против России. По их мнению, ни одна другая страна, соседствующая с альянсом, не способна на проведение крупной наступательной операции против него. Жесткая риторика, к которой периодически прибегает Москва, а также военные учения вблизи границ прибалтийских республик, не способствуют смягчению опасений.

В результате серьезная озабоченность в восточной части НАТО сохранится. Соответствующие страны по-прежнему будут считать оборону территории каждой из них основной миссией организации, и они должны быть убеждены, что та хочет и может решить эту задачу в случае необходимости. Одного только вербального объявления обязательств в сфере безопасности недостаточно. Участники НАТО, тревожащиеся по поводу своей безопасности из-за России, хотели бы увидеть доказательства военной готовности и политической решимости союзников. После российско-грузинского конфликта в августе 2008 г. Польша и страны Балтии задаются вопросом, сможет ли альянс защитить своих членов, если бoльшая часть его боеспособных войск задействована в операциях за пределами непосредственной зоны ответственности, например в Афганистане или даже на Балканах.

Что бы случилось, спрашивали некоторые наблюдатели, если бы Россия решилась на военные действия против одной из стран Балтии, чтобы «защитить» российских граждан в регионе? Теперь государства призывают к разработке конкретных планов на случай чрезвычайных ситуаций, к проведению маневров, чтобы продемонстрировать боеготовность Североатлантического союза, а также к размещению его войск либо инфраструктуры на своей территории, усматривая в этом знак солидарности.

Это не исключает сотрудничества с Москвой в четко определенных областях, вызывающих общую озабоченность. Однако такое взаимодействие или даже часто цитируемое «стратегическое партнерство» будут возможны, только если все участники НАТО смогут чувствовать себя в безопасности. Таким образом, особую важность приобретет основная миссия по обеспечению безопасности стран – членов альянса, их населения и интересов.

Третья сфера, которая продемонстрирует переориентацию на традиционное оборонное мышление, – это расширение НАТО. После трех этапов расширения с момента окончания холодной войны альянс увеличился на 12 стран (до 28 членов) и тем самым в значительной степени способствовал политической трансформации Восточной Европы. В то же время процесс расширения требует от НАТО огромных усилий по интеграции, особенно ввиду того, что по политическим причинам на некоторые недостатки кандидатов благодушно закрыли глаза. Процесс интеграции пока не закончен, он по-прежнему требует значительных усилий по всем аспектам. Процессы принятия решений следует упростить, распределение функций и постов должно стать предметом переговоров. Кроме того, внутри альянса имеет место определенное разочарование, касающееся финансовых обязательств некоторых новых членов (их военные бюджеты резко сократились после присоединения к НАТО), эффективности их вооруженных сил и усилий по борьбе с коррупцией, проблем в управлении.

Все эти элементы снижают энтузиазм по поводу приглашения новых стран. Популярная идея быстрого создания «Европы целостной и свободной» с помощью политики быстрого расширения потеряла темп. Украине и Грузии обещано членство, но без уточнения временныЂх рамок. Обеим странам еще предстоит пройти долгий путь, чтобы подготовиться к вступлению. В военном отношении альянс вряд ли смог бы обеспечить гарантии безопасности Украины – второго по величине европейского государства после России. Кроме того, будущая политика Киева в отношении НАТО не совсем ясна.

Вне всякого сомнения, двери для новых кандидатов останутся открытыми, так как возможность приглашения других (европейских) стран в альянс четко прописана в Вашингтонском договоре. Однако роль блока как инструмента политической трансформации Восточной и Юго-Восточной Европы, скорее всего, уменьшится в пользу концентрации на аспекте безопасности и обороны.

В-четвертых, переориентация на традиционные цели будет происходить и в отношении ядерного сдерживания. В концепции договора о мире без ядерного оружия («Глобальный ядерный ноль») признаётся тот факт, что в ближайшем будущем ядерное оружие останется важным фактором в международных отношениях. Более того, количество ядерных держав, скорее всего, будет расти, а не уменьшаться. Северная Корея уже доказала свой ядерный статус испытательным взрывом в октябре 2006 г., а в мае 2009 г. Пхеньян заявил о еще одном успешном ядерном испытании.

Иран продолжает работу над своей ядерной программой, несмотря на угрозы и санкции международного сообщества, и, видимо, находится ближе к успеху, чем предполагали самые пессимистичные наблюдатели не так давно. Как только Тегеран обретет ядерное оружие, его примеру могут последовать и другие страны региона. В настоящее время 12 государств Ближнего Востока разрабатывают программы мирного использования атомной энергии, которые можно преобразовать в военные проекты. То же самое справедливо и для Восточной Азии. Такие страны, как Южная Корея и Япония, уже являются «виртуальными» ядерными державами в том смысле, что в их распоряжении имеется технический потенциал для производства ядерного оружия. Они могут всерьез рассматривать такую возможность в зависимости от развития ситуации в КНДР.

Подобная тенденция к гораздо более «многоядерному» миру имеет два следствия.

Первое – концепция ядерного сдерживания, которую многие списали после окончания холодной войны, по всей вероятности, переживает возрождение. Уроки сдерживания времен конфликта между Востоком и Западом, когда обеим сторонам удавалось не допускать военных действий, несмотря на ожесточенную борьбу политических систем, нужно адаптировать к новым требованиям. Второе – идея ядерных обязательств, появившаяся в первую фазу истории НАТО, также должна приобрести актуальность. В прошлом США уже прикрыли «ядерным зонтиком» своих атлантических союзников, а также Южную Корею и Японию, руководствуясь идеей «расширенного сдерживания». В соответствии с ней любое нападение на одного из союзников будет подразумевать ответный ядерный удар Соединенных Штатов.

С одной стороны, подобная установка гарантировала защиту союзников, не обладающих ядерным оружием, а с другой – это было средством нераспространения, так как неядерным державам не нужно было стремиться к созданию собственного ядерного арсенала. Если Иран превратится в ядерную державу, с особой остротой встанет вопрос нераспространения, так как это потребует расширения американского «ядерного зонтика» (или «зонтика» других ядерных держав – Великобритании и Франции) на те страны региона, которым в противном случае будет необходим собственный потенциал ядерного сдерживания.

И наконец, к спектру рисков и угроз для НАТО, скорее всего, добавится еще одна опасность, которая будет способствовать возвращению блока к его истокам. Пока анализ угроз фокусируется на опасностях, которыми являются международный терроризм, негосударственные акторы, несостоявшиеся государства, региональная нестабильность, распространение оружия массового уничтожения. При этом практически исключается фундаментальная угроза будущего – опасность возникновения большой войны между странами. К использованию военной силы могут прибегнуть не только региональные акторы или несостоятельные режимы. Крупные функционирующие государства за пределами Европы также способны атаковать друг друга. Это не стало бы прямой угрозой для альянса – скорее это представляло бы угрозу международной стабильности, которую НАТО не сможет игнорировать.

Такого рода сценарий вполне реалистичен с учетом повышения значения трех международных проблем. Если прогнозы климатологов станут реальностью, подъем уровня Мирового океана будет угрожать прибрежным районам, а опустынивание резко сократит территории, пригодные для проживания. Многие из затронутых этими процессами стран бедны и политически нестабильны, но имеют значительный военный потенциал (некоторые даже обладают оружием массового уничтожения). Их правительства могут избрать силовой путь либо для борьбы за территорию и ресурсы, либо чтобы канализировать недовольство своего населения.

Более того, по прогнозам спроса на энергоресурсы в мире, экономический рост в Азии и других регионах приведет к беспрецедентной борьбе за энергию по доступным ценам. Уже сегодня Китай действует довольно агрессивно, чтобы обеспечить себя нефтью и газом в долгосрочной перспективе. При этом он препятствует международным попыткам повысить качество управления в Африке и других регионах. Наконец, распространение оружия и ракетных технологий позволит все большему количеству стран направлять свою разрушительную мощь – даже ядерную – на большие расстояния. Любая детонация ядерного оружия, даже если это произойдет далеко за пределами территории НАТО, изменит ландшафт международной безопасности гораздо сильнее, чем теракты 11 сентября.

Учитывая эти три опасности, трудно предположить, что в будущем соперничество государств и конфликты всегда можно будет урегулировать дипломатическими средствами. Таким образом, на международной арене вновь могут вспыхнуть войны крупных стран друг против друга. Будет возвращаться восприятие НАТО как классического альянса в интересах безопасности.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЗАПАДА

На четвертом этапе своей истории Североатлантический блок будет иметь иной набор приоритетов. После вывода войск из Афганистана альянс сконцентрируется преимущественно на непосредственной защите безопасности своих членов. Подобная эволюция сама по себе не является ни позитивной, ни негативной: она лишь отражает реальность. Однако следует отметить, что бoльшая часть этих непосредственных интересов – «западные» интересы. «Запад» – не географическая, а политическая категория, которая объединяет сообщество демократических и плюралистических рыночных экономик. Уже сегодня в своих контактах с государствами, не входящими в альянс, НАТО проводит различие между такими странами, как Узбекистан или Армения, с одной стороны, и Австралия, Швеция или Япония – с другой.

Такое партнерство между единомышленниками, которые безусловно разделяют ценности Североатлантического блока, нужно развивать. Речь не идет о НАТО как глобальном альянсе, который выбирает своих членов по всему миру. Статья 1 Вашингтонского договора ограничивает членство в НАТО европейскими странами (плюс два государства Северной Америки – Канада и США). Наоборот, речь идет о тесном партнерстве тех, кто поддерживает западные ценности, что почти неизбежно ведет к совпадению интересов безопасности. Партнерство с этими странами обеспечивает ориентирование, легитимность и способность действовать в условиях глобализации проблем безопасности. Таким образом, четвертый этап – это не только концентрация Североатлантического блока на основных направлениях его деятельности, но и возрождение Запада.

Афганистан. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 июня 2010 > № 2911910 Карл-Хайнц Камп

Иран все еще согласен на сделку с Бразилией и Турцией, касающуюся ядерного топлива. Об этом сообщил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад на встрече со спикером турецкого парламента Мехметом Али Сахином. Иранский лидер уточнил, что соглашение «живо и будет иметь силу» в будущих переговорах, передает Associated Press.

17 мая 2010г. Тегеран согласился на предложение турецких и бразильских посредников, по которому 1,2 т. низкообогащенного иранского урана будет вывезено в Турцию с целью обмена на 120 кг. 20% урана. Иран пригрозил, что соглашение не будет ратифицировано, если в Совете безопасности ООН договорятся о введении санкций, сообщает РБК.

9 июня 2010г. СБ ООН проголосовал за принятие новой санкционной резолюции в отношении Исламской Республики Иран. В соответствии с четвертой санкционной резолюцией, которую поддержали в т.ч. Россия и Китай, ужесточается эмбарго против Тегерана на торговлю оружием и расширяется список иранских организаций, подлежащих санкциям. Ирану запрещается закупать тяжелые вооружения, такие, как ударные вертолеты или ракеты. Резолюция призывает принимать меры против иранских банков за границей, которые подозреваются в причастности к ядерной или ракетной программам Тегерана. Кроме того, в «черный список» заносятся три предприятия, подконтрольные национальным судоходным линиям Исламской Республики (Islamic Republic of Iran Shipping Lines), плюс еще 15 компаний, принадлежащих могущественному Корпусу стражей исламской революции. Новая резолюция также призывает к введению режима досмотра иранских морских судов, подобного тому, который действует в отношении КНДР.

За введение новых санкций в отношении Ирана 9 июня проголосовали пять постоянных членов Совбеза ООН (Россия, США, Китай, Великобритания, Франция) и семь непостоянных – Австрия, Босния и Герцеговина, Габон, Мексика, Нигерия, Уганда, Япония. Бразилия и Турция голосовали против, Ливан воздержался.

Иран – второй по объемам поставщик сырой нефти ОПЕК и пятый по величине мировой поставщик «черного золота», имеет также вторые по величине запасы природного газа. Кроме того, Иран располагает запасами таких минералов, как хромовая и железная руда, свинец, цинк, медь, золото и олово. По данным Всемирной торговой организации (ВТО) за 2008г., экспорт углеводородов и других полезных ископаемых из Ирана составил 84,2 млрд.долл. Крупнейшими импортерами иранских товаров являлись Япония, Тайвань, Евросоюз, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак. Trend.

Президент США Барак Обама продлил еще на год санкции против Северной Кореи, объяснив свое решение тем, что эта страна продолжает представлять собой угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов. «Президент счел необходимым сохранение определенных санкций в отношении Северной Кореи, которые в ином случае могли бы быть отменены вслед за прокламацией 8271 от 26 июня 2008г., отменяющей действие в отношении Северной Кореи «закона о запрете торговли с врагом», – говорится в уведомлении, направленном президентом в конгресс.

43 президент США Джордж Буш два года назад, 26 июня 2008г., объявил, что США снимают односторонние внешнеторговые санкции с КНДР. Вместе с тем, Буш отметил тогда, что ряд введенных США односторонних ограничений в отношении КНДР остается в силе.

«Поскольку существование и риск распространения делящихся материалов, которые могут быть использованы для создания ОМУ, продолжают представлять собой исключительную угрозу для национальной безопасности и внешней политики США, объявленный 26 июня 2008г. режим угрозы национальной безопасности и введенные в этот день санкции должны остаться в силе и после 26 июня 2010г. Поэтому. я на 1г. продлеваю режим угрозы национальной безопасности «, – отмечается в письме Обамы.

В документе, подписанном два года назад Бушем, указывается, что принадлежащие КНДР или северокорейским гражданам активы, находящиеся в юрисдикции США и замороженные решениями американского правительства на 16 июня 2000г., «остаются заблокированными и не могут быть перечислены, оплачены, экспортированы, сняты или подвергнуты каким-либо иным действиям».

При этом американским компаниям и частным лицам будет по-прежнему запрещено «регистрировать суда в Северной Корее, получать разрешение о постановке судна под северокорейский флаг, а также владеть, брать в лизинг, эксплуатировать или страховать любое судно, находящееся под северокорейским флагом», говорилось в распоряжении главы Белого дома. Мария Табак

В преддверии рабочего визита во Францию Председатель Правительства России В.В.Путин дал интервью агентству «Франс Пресс» и телеканалу «Франс 2»

Вопрос: Добрый вечер, господин Премьер-министр. Большое спасибо, что Вы согласились встретиться с нами накануне Вашего визита во Францию, который состоится 10-11 июня. Скажите, решение о покупке вертолетоносца «Мистраль» - это окончательное решение? Станет ли это новым этапом сотрудничества между Францией и Россией?

В.В.Путин: Чувствуется, что мы еще не преодолели все последствия мирового экономического и финансового кризиса. Потому что и общественность Франции, и средства массовой информации так озабочены вопросом, будем ли мы покупать «Мистраль» или не будем?

Это хорошая сделка для французских производителей. Один такой вертолетоносец стоит где-то в районе 300 млн евро. Для нас эта сделка может представлять интерес только в том случае, если она будет осуществляться с параллельной передачей технологий, для того чтобы наше судостроение - и военное, и гражданское - получало бы новые технологические толчки к развитию.

Вот мы с вами достаточно хорошо работаем в сфере авиастроения. Французские партнеры работают над двигателем нашего современного гражданского самолета Super Jet-100 на Дальнем Востоке. Когда я был там в прошлом году, приехал прямо на предприятие - это очень далеко от Франции, - там была слышна французская речь. Французские специалисты прямо на месте доводят машины.

Покупка «Мистраля» - это дело прежде всего Генерального штаба. Как его применять? Где применять? Где, что производить?

Повторяю: для нас очень важны вопросы, в каком объеме и что будет производиться на российских предприятиях?

Вопросов очень много, и на экспертном уровне он еще как следует не прорабатывался. Надо начать эту работу - потом посмотрим.

Но в целом российский ВПК, как мы знаем, достаточно развит. Россия является одним из самых крупных в мире производителей вооружений и занимает одно из ведущих мест в мире на мировом рынке вооружений.

Как в любой другой отрасли, обмен компетенцией, обмен технологиями, обмен конечными результатами этого производства является, безусловно, полезным, ведь это относится прежде всего к области высоких технологий. Это первая часть.

А вторая часть заключается в том, что сотрудничество в такой чувствительной сфере, как военно-промышленное производство, безусловно, ведет к повышению доверия между странами. И, на мой взгляд, это не менее важно, чем первая, экономическая либо технологическая, часть.

Вопрос: Господин Премьер-министр, некоторые соседи России обеспокоены покупкой «Мистраля». Что Вы можете сказать по этому поводу?

В.В.Путин: Эта обеспокоенность, как я понимаю, связана с тем, что Россия может применить, как некоторые страны считают, это вооружение таким образом, что будут нарушаться их интересы. Это наступательное вооружение. Франция имеет такие вертолетоносцы на вооружении? Имеет. Франция собирается на кого-то нападать? Ни на кого. Почему Вы считаете, что Россия будет обязательно на кого-то нападать, используя эти средства?

Если вы имеете в виду - давайте прямо назовем вещи своими именами, - скажем, наших грузинских соседей... Грузия имеет огромную сухопутную границу с Россией. В результате преступной акции, которая была развязана Президентом Саакашвили два года назад, погибли люди. И Россия вынуждена была защищать жизни своих миротворцев и граждан Южной Осетии. И, как известно, вынуждена была - хочу это подчеркнуть - применить вооруженные силы для этой защиты.

Мы остановились в 15-20 км от Тбилиси. И не потому, что не могли зайти в Тбилиси, а потому, что не хотели этого. Мы вообще не хотели никаких боевых действий. Именно для этого там находились наши миротворцы.

Вы знаете, это не тот случай, когда нужно применять такое вооружение, как «Мистраль». Я надеюсь, Бог даст, никогда больше не дойдет до вооруженных конфликтов между Россией и Грузией. Никогда. Мы и раньше делали все для того, чтобы этого не случилось, и сейчас намерены делать все для того, чтобы эта трагедия больше не повторилась.

Современные ударные комплексы позволяют осуществить любую военную операцию с территории Российской Федерации на всю глубину территории Грузии. И для этого «Мистраль» не нужен.

Вопрос: Каковы Ваши отношения с Николя Саркози, учитывая тот факт, что у Вас традиционная и давняя дружба с господином Жаком Шираком?

В.В.Путин: Отношения лично с Саркози - очень добрые, товарищеские и, я бы сказал, даже дружеские. Вообще, я хотел бы отметить, что общение между первыми лицами государств продиктовано не только, а может быть даже не столько, личными симпатиями либо антипатиями, сколько интересами дела. А Россия и Франция - очень давние, исторически давние партнеры. У нас есть взаимные совпадающие интересы Франции и России. Мы взаимно преследуем эти интересы для того, чтобы обеспечить безопасность наших стран, способствовать экономическому и социальному развитию.

Уверен, что именно эти соображения лежат в основе наших отношений с руководителями Франции - и с Жаком Шираком, и с Саркози, и с Премьер-министром Франции господином Фийоном. С господином Шираком я работал дольше. Естественно, у нас было больше контактов. Это очень интересный человек. Очень интересный, без всякого преувеличения. У него энциклопедические знания. И где бы мы ни собирались, в каком бы составе ни собирались - я имею в виду «восьмерки», другие форумы, - он почти везде был в центре внимания. И не в связи с какими-то особенностями его поведения, а именно в силу эрудированности и готовности к глубокому обсуждению любой повестки, находящейся в поле зрения, внимания коллег, когда мы собирались для обсуждения той или иной проблемы.

С сегодняшними руководителями Франции мне пришлось работать меньше, но тем не менее эстафетная палочка очень добрых, дружеских отношений от бывшего Президента Франции господина Ширака, безусловно, была передана сегодняшнему поколению руководителей - и Президенту Саркози, и Премьер-министру Фийону. А мы этим тоже очень дорожим. Я лично надеюсь, что так это будет и в будущем.

Вопрос: Десять дней назад все внимание в СМИ было приковано к Израилю и Газе. Требует ли Россия немедленного снятия блокады?

В.В.Путин: Мы всегда выступали за снятие блокады. Я не считаю, что такими способами можно решать проблемы, которые стоят перед регионом.

Мы, к сожалению, у себя в стране проходили такие же драматические ситуации и испытания. Уверен - это действительно мое внутреннее убеждение, - что такими способами стоящие в регионе проблемы не решить. Я сейчас не говорю, какими их можно решить, но такими нельзя.

Что касается акции в отношении гуманитарного конвоя, то Вы знаете нашу позицию: она была сформулирована представителем России в Организации Объединенных Наций. Мы с осуждением отнеслись к тому, что произошло. Мы скорбим по жертвам. И что особенно трагично - это то, что акция была совершена в нейтральных водах. Это совсем что-то новое и требует, конечно, внимательного рассмотрения. Нужно сделать все, чтобы ничего подобного не повторилось. Хотя мы всегда - и я хочу это подчеркнуть - исходили из того, что все люди, проживающие в этом регионе, имеют право на безопасное собственное развитие, включая Израиль. Но какими средствами решать эти проблемы, как добиваться этой цели - это вопрос, который после трагических событий последнего времени требует отдельного рассмотрения, отдельной дискуссии.

Вопрос: Что Вы думаете относительно иранской инициативы - это эскалация или провокация?

В.В.Путин: Мне бы не хотелось строить здесь предположения, обвинять кого-то, но мы все знаем отношение Ирана к Израилю. Это отношение уже само по себе вызывает озабоченность, потому что Израиль - это общепризнанное мировым сообществом государство, и открыто заявлять о необходимости уничтожения государства-члена ООН недопустимо. А в жизни это происходит, такие призывы мы слышим.

В этом контексте, конечно, нашим иранским партнерам трудновато что-то инициировать, если они до сих пор занимают такую позицию. Но я не считаю, что я должен что-то комментировать, чью-либо позицию. Это вы спросите у Президента Ирана.

Вопрос: Считаете ли Вы, что стоит рассматривать санкции против Израиля? Или же такие санкции не должны рассматриваться?

В.В.Путин: Вы знаете наше осторожное отношение к санкциям против Ирана. Я считаю, что санкции вообще дело малоперспективное. Нужно стремиться к тому, чтобы находить приемлемые решения для всех участников в той или иной ситуации. И в данном случае это касается и Израиля тоже. Нужно искать способы решения проблем, а не давить на кого-то с помощью санкций. Международная практика знает, как работают эти санкции. Вы знаете хотя бы один случай, когда бы они были эффективными?

Мне сейчас не хочется из этических соображений перечислять все, что сейчас в мире происходит. По наиболее острым проблемам, по наиболее острым вопросам применяются санкции, а собака лает, караван идет... В основном это неэффективно. Нужно уметь находить решения.

Вопрос: Каково Ваше отношение к Ирану? Ужесточилась ли Ваша позиция и можно ли сказать о том, что Россия вместе с Соединенными Штатами Америки готова проголосовать за новые санкции против Тегерана?

В.В.Путин: Президент Медведев говорил не так давно, что новая резолюция практически согласована. Мы и раньше очень кооперабельно работали со всеми нашими партнерами по иранской ядерной проблематике. Мы всегда добивались консенсуса, и наша позиция здесь не претерпела каких-либо существенных изменений. Мы готовы со всем международным сообществом искать решение иранской ядерной проблемы. Будем двигаться по этому пути и дальше, вместе, призывая, конечно, само иранское руководство занять такую позицию, которая сняла бы у мирового сообщества озабоченность по поводу иранской ядерной программы.

Вопрос: Когда Вы проявили готовность поддержать новые санкции, Иран отреагировал достаточно жестко, сказав о том, что такие действия со стороны России неприемлемы. Как Вы расцениваете этот жест со стороны Ирана?

В.В.Путин: Международное сообщество пытается в данном случае как-то подействовать на иранское руководство. Иранское руководство защищает свою позицию. Я здесь не вижу ничего необычного. Думаю, что это вполне адекватная реакция. Но очень рассчитываю на то, что в ходе этой дискуссии, в том числе публичной полемики, все-таки удастся выйти на такие формы взаимодействия с иранским руководством, чтобы и руководство страны, и, самое главное, граждане Ирана не чувствовали себя ущемленными с точки зрения осуществления своих прав на работу в высокотехнологичных областях, включая атомную, но в то же время чтобы международное сообщество, соседи Ирана не проявляли обеспокоенность по поводу сути этой программы. Нужно снять эти вопросы.

И мы со своей стороны тоже предлагали ряд решений. К сожалению, они были отклонены иранским руководством. Мы сожалеем. Думаем, что это было бы неплохо - я имею в виду обогащение урана на нашей территории - создать центр по обогащению урана в России и поставлять ядерное топливо, необходимое для развития атомной энергетики на иранские атомные предприятия.

Мы действуем и работаем с Ираном очень открыто и занимаем свою собственную позицию, как Вы знаете. Ведь не кто иной, как Россия, строит атомную электростанцию в Бушере - построила фактически. Но это не мешает нам работать с другими участниками международного общения по тому направлению иранской ядерной программы, которая, как я уже сказал, вызывает озабоченность.

Реплика: Руководство МАГАТЭ предложило Франции, Соединенным Штатам Америки и России отправить своих наблюдателей в Иран, для того чтобы дать ответ на этот вопрос.

В.В.Путин: Надо согласовывать это с иранским руководством. Но в целом там везде присутствуют представители МАГАТЭ. Они работают в том числе и на исследовательском ядерном реакторе в Тегеране.

В принципе программа контролируется. Но есть вопросы у МАГАТЭ, на которые агентство еще ждет ответы. Если МАГАТЭ считает, что нужны дополнительные наблюдатели от России, Франции, Соединенных Штатов, можно подумать на эту тему. Повторяю: нельзя ничего навязывать иранской стороне, надо с ними договариваться по этому вопросу.

Но я думаю, что Иран должен быть сам заинтересован в том, чтобы сделать свою программу максимально прозрачной. Ведь иранское руководство и мне лично, и всем остальным коллегам (европейцам, американцам) всегда говорило о том, что озабоченность по поводу мирного характера ядерной программы Ирана ни на чем не основана, нечего бояться. Но если это так, то надо открыться по максимуму, показать, что там действительно нет ничего страшного.

В этом смысле дополнительные меры, направленные на повышение транспарентности, уверен, пойдут на пользу. Но какие это будут меры - это уже другой вопрос. Можно рассмотреть и то, что директор МАГАТЭ предложил. Надо подумать.

Вопрос: Почему Вы не закрываете дверь для этой возможности для Ирана - избежать этих санкций?

В.В.Путин: Я не понял Ваш вопрос. Что значит, мы не закрываем дверь «для Ирана избежать этих санкций»? Мы всегда исходили из того, что мы по этой санкционной дорожке должны идти таким образом, чтобы всегда у Ирана была возможность избежать этих санкций, предприняв необходимые шаги навстречу международному сообществу. Всегда из этого исходим. Мы всегда исходим из того, что нельзя здесь делать резких непродуманных шагов, которые захлопнут эту дверь и приведут к таким последствиям, из которых не будет выхода, по сути дела.

А представить себе ситуацию, когда вообще не будет никакого контроля со стороны международного сообщества и МАГАТЭ? Вообще. Разве это будет лучше? И что тогда делать? А дискутируемое в том или ином смысле применение силы вообще не стоит обсуждать. Это, на мой взгляд, привело бы к огромной трагедии без всякого позитивного результата в отношении проблемы, которую мы хотим решить. Потому, что будет с ядерной программой, никто не знает. А последствия, связанные с радикализацией исламского мира, последствия, связанные с дестабилизацией региона, будут катастрофическими.

Вопрос: Что касается санкций против Северной Кореи. Что Вы думаете о ее ядерной программе? Допустимы ли такие санкции, по Вашему мнению?

В.В.Путин: Вот это то, что я пытался сказать, намекнуть во всяком случае. Вот против Северной Кореи применяются санкции, а программа развивается. Более того, на каком-то этапе руководство Северной Кореи объявило о наличии у нее ядерного оружия.

Ну и что? Чего стоят все эти санкции? А вот когда мы смогли в шестистороннем формате договориться и обеспечить интересы самой Северной Кореи прежде всего в сфере экономики, ведь мы продвинулись довольно далеко. По сути, северокорейское руководство заявило о готовности прекратить эту ядерную оружейную программу. То есть это тот случай, который нам ясно дает понять, что договоренности даже в такой сложной, чувствительной сфере, как распространение ядерного оружия, договоренности мирным путем при учете мнения всех договаривающихся сторон возможны.

Вопрос: Несколько месяцев назад произошел кризис доверия в зоне евро. В России есть достаточно большие валютные запасы в евро - около 40%. Доверяете ли Вы по-прежнему евро, верите ли Вы в европейскую валюту?

В.В.Путин: Доверяем и верим. Иначе не держали бы такое огромное количество наших средств, золотовалютных резервов в европейской валюте.

Да, проблемы есть. Я сейчас не буду обсуждать, откуда они возникли. Европейские лидеры об этом говорят много, убедительно. И, на мой взгляд, верно. Нужно повышать дисциплину, нужно следить за дефицитами бюджета. Вообще, много еще что нужно делать. Нужно менять отчасти валютное законодательство. Нужно, чтобы оно было одинаковым, во всяком случае максимально одинаковым для всех членов Евросоюза.

Но в целом фундаментальные основы европейской экономики достаточно крепкие. Есть безусловные лидеры стабильности. Это экономика Германии, Франции. И никто не заинтересован в разрушении Евросоюза. Я думаю, что госпожа Меркель права: не будет евро - не будет Евросоюза. Даже если это что-то будет называться Евросоюзом.

И вот в разрушении этой структуры, которая создана усилиями многих поколений и так тяжело и трудно создавалась - а я убежден, что это абсолютно правильный процесс, позитивный в целом для мира, для мировой экономики, для мировой безопасности, - нет заинтересованных в разрушении Евросоюза. Да и объективных условий для падения евро тоже не существует. Да, есть какие-то сложности. Они, уверен, носят временный характер. Да, придется, конечно, Европейскому центральному банку подпечатать немножко банкнот, потому что иначе не может быть, если Европейский центральный банк объявил о том, что он готов скупать государственные обязательства. За счет чего скупать-то будет? В основном, конечно, за счет эмиссии.

Я считаю, что рынок Евросоюза большой - 300 млн человек. Многие страны используют евро как свои резервы. Евро в ходу во многих странах мира. Я не думаю, даже уверен, что эта эмиссия на европейской экономике не отразится как-то уж особенно негативно. Да и резервы есть, можно резервы задействовать в конце концов.

Поэтому в целом европейские экономические власти действуют абсолютно корректно и правильно. И это - еще одно подтверждение того, что мы не собираемся менять своего отношения к евро как к резервной валюте, как части нашего резерва.

Вопрос: Какое влияние кризис оказал на экономическую активность в России, на экономику России? Произойдет ли подъем этой активности в 2010 году?

В.В.Путин: Да, конечно. Так мы уже это наблюдаем. Во-первых, падение было существенным, заметным и болезненным. Связано это со структурой российской экономики. Она нуждается в диверсификации. Это очевидный факт. Мы об этом говорили еще лет пять назад. Но эта экономика складывалась такой, какая она есть, на протяжении десятилетий, и резко изменить эту структуру вряд ли представляется возможным. Тем более в условиях, когда наши основные экспортные сырьевые товары - металлы, химия, углеводороды - держатся в цене на мировых рынках.

Конечно, инвесторы стараются вложить свои деньги в такие сектора экономики, которые приносят большую отдачу, и желательно побыстрее. Такова структура экономики России. Поэтому при падении на мировых рынках стоимости этих товаров и при падении спроса на них резко сократилась и российская экономика.

Например, угольная промышленность у нас процентов на 60, а то и на все 65 работала на экспорт. Просто для примера. Потребности в угле сократились, цены упали, двойной удар прошел сразу по отрасли. То же самое пошло дальше и в металлургической промышленности. Примерно такая же картина наблюдается и в углеводородах, и в химической промышленности, и в автомобильной.

Но уже за первый квартал текущего года мы наблюдаем существенный рост промышленного производства и рост валового внутреннего продукта. То есть экономика начала расти. Эта тенденция уже обозначилась в конце прошлого года. Но сейчас она все набирает и набирает обороты.

Кстати говоря, что касается ослабления евро. Это как раз на руку, как Вы хорошо понимаете, европейской экономике, французской экономике, немецкой экономике, то есть экономикам, которые являются экспортно ориентированными. Это создает для нас определенные сложности, потому что во многих отраслях с Францией, скажем, являемся очевидными партнерами, но в некоторых отраслях мы конкуренты, например в сфере атомной энергетики и энергетического машиностроения. В условиях слабого евро в данном случае французские производители получают очевидные бонусы, фору. Но это вызов и для нашего машиностроения. Наши товаропроизводители должны производить продукцию лучше по качеству и дешевле по цене. Они на это способны.

Но в целом по мере роста экономики растет и наш товарооборот. За первый квартал этого года товарооборот между Францией и Россией вырос где-то в районе 30% - это очень хороший показатель. Я очень рассчитываю на то, что развитие будет еще более мощным, позитивным. С некоторыми странами Европы, например с Германией, товарооборот вырос уже на 50% за тот же период.

Вопрос: В настоящее время в Европейском союзе существует беспокойство по поводу того, что в России демократические свободы иногда ущемляются, такие как свобода прессы. Понимаете ли Вы это беспокойство?

В.В.Путин: Понимаю. Это давняя традиция европейских стран - навязывать свои стандарты и правила. Вспомните период колонизации, скажем, той же Африки. Европейцы приходили туда со своим уставом, со своими правилами. Занимались тем, что они обучали аборигенов и цивилизовывали их.

У меня такое чувство, что эта давняя традиция трансформировалась в демократизацию там, где европейцы и наши западные партнеры хотели бы тверже стать на почву, чтобы чувствовать себя более уверенно. Ведь существуют очень древние цивилизации в разных регионах мира, которые следует уважать.

Что касается нарушений, то они есть везде. Если мы возьмем, например, нарушение прав человека во французской пенитенциарной системе, в тюрьмах...

Реплика: Вы считаете, что это сравнимо?

В.В.Путин: Абсолютно. Ведь международные правозащитные организации пару лет назад написали толстые фолианты по поводу того, как нарушаются права граждан во французских тюрьмах. Есть такие нарушения, с этим нужно бороться.

Я думаю, что и в российской политической системе многое подлежит корректировке, изменению, улучшению, но это естественный процесс взросления всего общества - не фрагментарно там, там и там, а всего организма. И мы идем по этому пути. Ведь у нас что было? Царизм, потом сталинизм, коммунизм. А с начала 1990-х годов стали строить общество по другим принципам. Это требует времени.

Вопрос: Думаете ли Вы, что модель демократии, западная модель - это не очень хорошая модель, в частности, для России в настоящее время?

В.В.Путин: А Вы можете мне сказать, что такое «западная модель демократии»? Вот во Франции существует одна модель, в Соединенных Штатах - другая модель. Мне один французский политик как-то говорил: на выборах в США - в Сенат, в Конгресс, тем более на президентских выборах - без мешка денег делать нечего, бесполезно выходить. В чем демократия? Демократия кого? Тех, у кого много денег? Вот в США - президентская республика, в Великобритании - монархия. Это все элементы демократии. Какой? Нет единой «западной демократии». Ее не существует.

Вот смотрите. Не будем сейчас Францию трогать: мне туда скоро ехать. Я не хочу приводить примеры из французской политической жизни. Мой хороший приятель - Тони Блэр. Партия победила на выборах и победила под его лидерством. В значительной степени - я думаю, Вы со мной согласитесь - избиратель голосовал за партию, за программу, но и за самого Тони Блэра. Потом по внутриполитическим соображениям, по партийным соображениям лейбористы приняли решение, что Блэр должен уйти, а его место должен занять другой человек. Тони ушел, его место тут же занял господин Браун и автоматически стал Премьер-министром, первым лицом государства. Без выборов. Это что? Демократия? Да, это демократия. Но она вот такая - хорошая или плохая, какая есть.

Я очень много дискутировал с американскими коллегами в свое время. И говорил: как же так получается, что у вас большинство населения проголосовало за одного человека, а президентом стал другой человек? В силу системы выборщиков. На что американские коллеги мне ответили: Вы туда не лезьте, мы к этому привыкли, так и будет. Мы не лезем. Так почему Вы считаете, что Вы можете лезть к нам? Мы сами разберемся, что нам делать.

Вопрос: Совсем недавно во время разговора с рок-звездой Вы разговаривали о демократии, о вопросах свободы. Как Вы считаете, может ли этот процесс идти быстрее и каким образом?

В.В.Путин: Может, конечно, может. Я обращаю Ваше внимание вот на что. Мы разговаривали с этим артистом, с этим музыкантом о проблемах демократии, и в том числе о свободе прессы. Но ведь эту нашу дискуссию показали по всем каналам российского телевидения. Разве это не проявление демократии? Если бы не было свободы прессы, логично было бы предположить, что в этой части власть предпочтет закрыть картинку - и все. Но ее же показали. Показали все ведущие СМИ. Я уж не говорю про Интернет: там просто это самым активным образом обсуждается. Кстати, у нас нет никаких ограничений в интернете, вообще никаких. В отличие от некоторых других стран.

Мы о чем дискутировали? Я напомню: меня спросили, будут ли разрешены митинги? Это первый тезис. Второй: все должны быть равны перед законом. Я очень аккуратно, но попытался донести до своего собеседника: если все равны перед законом, то значит, что и те люди, которые хотят провести митинг, должны действовать в соответствии с законом, в соответствии с законом Российской Федерации. Право разрешить или запретить митинг, а также место его проведения определяют местные муниципальные власти. Если Вы выступаете за то, чтобы все были равны перед законом, прежде всего исполняйте закон сами, а потом требуйте этого исполнения от других.

Демократия не может быть отделена от законности. И законность не может существовать вне рамок демократического общества. Законы должны приниматься легально избранным парламентом, представляющим интересы всего общества. Это сложный, непростой механизм. И я еще раз хочу подчеркнуть: совсем не значит, что у нас все идеально отлажено, мы видим, где эта проблема существует, в том числе и в средствах массовой информации. Я не хочу сказать, что у нас все идеально. Вы знаете, ведь во всем мире, где бы вы ни показали пальцем, власть всегда старается выглядеть лучше, чем она есть на самом деле, и пытается как-то ограничить возможности средств массовой информации. Но в стране с хорошо развитым гражданским обществом власти это, как правило, не удается. Где это гражданское общество еще не достигло своей зрелости, не набрало силу, там, конечно, власти легче проводить такие манипуляции. В этом смысле наша задача - в том, чтобы наше гражданское общество мужало, росло, укреплялось и чувствовало свою силу. Вот по этому направлению мы будем двигаться. А не по тому, чтобы принять какой-то очередной закон или правило ввести, хотя это, наверное, тоже важно. Но все-таки главной гарантией является зрелость гражданского общества.

Вопрос: Более личный вопрос. Часто во Франции публикуют фотографии первых лиц государств - с ножом в руке, на рыбалке, на охоте и так далее, показывающие их как сильных личностей. Нужен ли сильный человек, сильная личность для того, чтобы управлять Россией?

В.В.Путин: Я думаю, что управлять вообще должен человек, который обладает соответствующими качествами для организации процесса управления. Это касается и маленькой фирмы, и какого-то учреждения культуры, и средства массовой информации - что очень сложно, потому что в средствах массовой информации работают люди очень специфические: у каждого свое мнение, каждый считает себя человеком очень компетентным, если не гениальным, а управлять таким коллективом очень сложно. Что уж говорить о стране! И здесь величина экономики или величина территории страны не имеет принципиального значения. Конечно, есть разница между Соединенными Штатами и Люксембургом. Но ответственность первого лица за те проблемы, которые оно решает, уверяю Вас, в Люксембурге не меньше, чем в Соединенных Штатах. И я считаю, что Люксембургу повезло, что есть нынешний Премьер-министр, который является действительно, несмотря на небольшой размер государства, крупным политическим европейским деятелем. И это, конечно, всегда особое чувство, когда на тебе лежит большая ответственность. Поэтому да, конечно, нужны какие-то особые качества для организации процесса управления.

Вопрос: Я затронул в беседе проявления сильного характера, потому что мы обратили внимание на то, что Вы тоже всегда пытаетесь показать себя сильным человеком, например на татами, когда Вы занимаетесь дзюдо, в других ситуациях.

В.В.Путин: Вы знаете, я дзюдо занимаюсь с детства. И было бы нелепо, если бы я начал это скрывать или вдруг начал пиарить то, к чему я не имею никакого отношения. У меня все-таки черный пояс по дзюдо. Это одно из дел всей моей жизни: всю жизнь я занимаюсь этим видом спорта. И когда это впервые было продемонстрировано в средствах массовой информации, привлекло такое большое внимание, скажу вам честно: я был очень удивлен, потому я здесь не видел ничего необычного. Для меня это - текучка, повторяю, рутина, то, чем я занимался каждый день. Ну не каждый день - через день. А когда на спортивные сборы ездил - у меня был период, когда я готовился к выступлениям на первенстве Советского Союза, - каждый день были тренировки в составе сборной страны. Я так и не выступал на этих соревнованиях, но принимал участие в тренировочном процессе. Это часть моей жизни. Я даже не знаю, что здесь сказать. Ну что же мне, скрывать это?

Вопрос: Но помимо всех этих проявлений, в том числе и на татами, иногда такое впечатление создается, что это что-то вроде культа или что-то в этом роде.

В.В.Путин: Что именно? Что Вы имеете в виду?

Вопрос: Ваше появление то здесь, то там в образе сильного человека, который со всем разбирается, который все чаще проявляется в средствах массовой информации, в различных выступлениях. И создается такое впечатление, что создается что-то вроде культа, типа культа личности.

В.В.Путин: Вы знаете, во-первых, я просто живу и работаю так, как умею. Я ничего не делаю специально, ничего специально не придумываю. Я делаю то, что мне нравится. Жизнь одна, и нужно, даже несмотря на имеющиеся ограничения - а у каждого человека их достаточно - научиться получать от нее удовольствие. А во-вторых, если говорить о культе личности, то я думаю - наши-то граждане точно это знают, а западный зритель, слушатель должен был слышать, - что культ личности - это не только внимание к одной персоне, это массовые нарушения закона, связанные с репрессиями. Я даже в страшном сне не могу себе представить, что в сегодняшней России это может повториться. Потому что общество наше - я уже говорил о зрелости гражданского общества, - зрелость сегодняшнего российского общества, уверяю вас, достаточна, чтобы не позволить развиться тем процессам, с которыми мы столкнулись в 30-е, 40-е, 50-е годы прошлого столетия.

Вопрос: Раз уж мы заговорили об этом, вот в 2012 году будут выборы. Сейчас в стране есть Президент, Премьер-министр. Кто сейчас в данное время принимает последнее решение? И в России, по крайней мере те русские, которых мы встречали, говорят, что, похоже, Вы принимаете последнее решение...

В.В.Путин: Вы знаете, ничего здесь секретного нет. Всем хорошо известно: когда подошел срок окончания моих полномочий, я самым активным образом поддержал кандидатуру Дмитрия Медведева на пост Президента страны. Мы знакомы с ним очень давно, но дело - не в знакомстве. Дело в том, что мы долго вместе работали. Уже тогда я многие решения предварительно прорабатывал в Администрации Президента, которую возглавлял именно господин Медведев. В этом смысле можно сказать, что он является одним из соавторов нашей внутренней и внешней политики. Да, после выборов роли изменились. Но у Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами России очень много собственной компетенции, за которую Правительство отвечает самостоятельно. Есть вещи, которые находятся в исключительной компетенции Президента. Объем работы - колоссальный, просто колоссальный. Нет необходимости вмешиваться в компетенции друг друга. Вот сейчас мы работаем над бюджетом страны. В условиях сократившейся экономики и сокращения доходов бюджета мы, конечно, должны подумать и о расходах. А мы ведь раньше, на подъеме экономики, напланировали очень много. И теперь нам надо принимать решение, как нам консолидировать уменьшившиеся ресурсы на важнейших направлениях. Нужно определить эти важнейшие направления. Это очень сложная и подчас даже болезненная задача. Имею в виду, что мы не отказываемся от выполнения наших социальных обязательств. Не все во Франции знают, что в условиях кризиса мы приняли решение повысить пенсии в этом году сразу на 46%. А со следующего года мы намерены проводить крупномасштабную реформу в сфере здравоохранения. Это требует больших ресурсов.

Вот когда возникают какие-то ключевые вещи, нам, конечно, нужно с Президентом Медведевым иметь согласованную позицию. И я, так же как прежде, не считаю зазорным снять трубку и сказать ему: «Слушай, давай согласуем, давай посоветуемся». Мы вырабатываем единую позицию - она становится еще более крепкой, устойчивой. Ведь, знаете, всегда идет борьба мнений, борьба мотивов. Кто-то приходит ко мне, кто-то - к Президенту Медведеву. И мы, когда чувствуем, что возможна какая-то разбалансировка, встречаемся, обсуждаем, принимаем единое согласованное решение и проводим его. Так же и он. Бывают случаи, когда он просто звонит и говорит: «Знаете, надо переговорить. Давайте подумаем. Вот такая проблема, хотел бы услышать Ваше мнение». Это нормальный, естественный процесс, который лишен самолюбования и желания проявить свои властные полномочия. Наоборот, это стремление к поиску наиболее приемлемых, наиболее эффективных решений для управления экономикой и внутриполитической, а в отдельных случаях и внешнеполитической сферой. Или вопросы безопасности, например. У нас Президент - Верховный главнокомандующий Вооруженными силами, а Правительство должно определить объем бюджета Министерства обороны. Правительство должно определить, как, по каким путям, каким темпом мы будем развивать оборонно-промышленный комплекс, в том числе и судостроение. И здесь возникает вопрос «Мистраля» и других проектов подобного рода. Но некоторые вещи лежат на стыке, и мы, конечно, встречаемся и обсуждаем. И, уверяю Вас, у нас сложилось очень эффективное взаимодействие.

Вопрос: Какую из этих функций Вы предпочтете в 2012 году - функцию Премьер-министра или Президента?

В.В.Путин: До 2012 года нужно дожить. Сейчас мы только в 2010-м. Самое главное - что у меня есть возможность послужить своему народу, своей стране. И еще раз хочу повторить: уровень компетенции - колоссальный, и цена принимаемых решений очень значительная. Поэтому мне нравится то, что я сейчас делаю, то, чем я сейчас занимаюсь. А подойдем поближе к 2012 году, посмотрим. Мы, естественно, уже думаем на эту тему с Президентом Медведевым, но договорились о том, что раньше времени мы не будем суетиться и отвлекаться на эту проблему, не решая главного, не исполняя свой долг перед народом России честно, достойно, последовательно и профессионально, с чувством ответственности за то, что мы делаем. А от результатов будет зависеть, как мы поступим к 2012 году.

Вопрос: Если бы Вы занимались чем-нибудь другим, кроме работы Премьер-министром или Президентом, в какой-нибудь другой сфере - что бы Вы предпочли? Какую жизнь Вы предпочли бы вести?

В.В.Путин: Народ России дважды доверил мне возглавить государство. Для меня, для человека из рабочей семьи - а у меня, как Вы знаете, отец и мать были простыми рабочими в прямом смысле этого слова, - доверие народа России, который дважды возложил на меня обязанности Президента, а после окончания второго срока президентства поддержал Дмитрия Анатольевича Медведева, которого я сам активно поддерживал, поддержал формирование Парламента соответствующим образом, в принципе тоже в значительной степени отреагировав на мою просьбу о поддержке, - для меня это в прямом смысле слова огромная честь. Я говорю это без всякой иронии. Я это чувствую каждый день, никогда про это не забываю. Так же как я не забываю о том, откуда я родом. Я всегда думаю, как отразятся на рядовом человеке принимаемые нами решения. Что бы я хотел делать вне политики - я не знаю, я об этом не думал. Но я думаю, что самое интересное, что есть в мире, из того, чем люди занимаются, - это творческая деятельность. Меня, например, привлекает исследовательская работа в самых разных областях, но прежде всего, конечно, в сфере политики или права, в сфере экономики. Но я пока об этом так предметно и конкретно, как Вы сформулировали вопрос, не думал.

Вопрос: В 2014 году в Сочи пройдут Олимпийские игры, и в связи с тем, что происходит на Кавказе - я имею в виду все эти взрывы - хотел бы задать вопрос: на достаточном ли уровне будет обеспечена безопасность делегаций, которые приедут на Олимпийские игры в 2014 году?

В.В.Путин: У нас достаточно компетентные, хорошо организованные и оснащенные, имеющие большой опыт обеспечения безопасности специальные службы и органы правопорядка. Кстати говоря, мы очень хорошо в этой сфере работаем с французами. Могу сказать, что с французскими спецслужбами у нас, пожалуй, налажены партнерские отношения лучше, чем с кем-либо из других европейских стран. Очень профессионально, очень конкретно все и очень по-партнерски, очень доверительно. Опираясь на собственную компетенцию, на поддержку наших коллег в Европе и вообще во всем мире, я уверен, что мы сделаем все для того, чтобы обеспечить безопасность и гостей, и участников соревнований. И не сомневаюсь, что мы это сделаем.

Что касается ситуации в регионе: да, она неспокойна давно. Но не в районе Сочи, слава Богу, а на Северном Кавказе, поэтому и там будем работать постепенно. Ну а что касается самого Сочи и олимпийских объектов, то, конечно, будут предприняты все максимальные усилия для того, чтобы здесь не было никаких сбоев.

То же самое говорили, ту же озабоченность проявляли некоторые наши коллеги и средства массовой информации перед проведением «восьмерки» в Петербурге. Никаких проблем, как Вы помните, не возникло. Все было проведено на самом высоком уровне.

Но сейчас мы делим бюджет и определяем, кому сколько достанется при проведении Олимпийских игр. И наши специальные службы хотели бы получить и получить побольше, поэтому они порадуются Вашему вопросу, скажут: «Дай нам еще, потому что нам нужно обеспечить безопасность». Мы дадим им ровно столько, сколько нужно для обеспечения этой безопасности, но не больше.

Вопрос: Откуда может прийти опасность?

В.В.Путин: Метеорит может упасть, вулкан может в Исландии оживиться, да мало ли откуда может прийти опасность. Все, что касается специальных служб и правоохранительных органов, будет сделано по самому высокому разряду.

Реплика: Огромное Вам спасибо, господин Премьер-министр за то, что ответили на наши вопросы здесь, в Сочи.

В.В.Путин: Спасибо Вам.

После завершения интервью В.В.Путин ответил на ряд дополнительных вопросов французских журналистов

Корреспондент: Вам очень нравится Сочи? Вы очень часто сюда приезжаете.

В.В.Путин: Я не езжу отдыхать за границу. Я все свое свободное время провожу в России. Это Сочи и Дальний Восток, это Сибирь. У нас очень большая интересная страна.

Корреспондент: У Вас целый континент, Вы можете выбирать!

В.В.Путин: Да. В этом Вы правы. У нас на севере есть такая река - Лена, она впадает в Северный Ледовитый океан. Дельта Лены по величине вторая в мире после Миссисипи. Вы об этом знали когда-нибудь раньше?

Корреспондент: Нет

В.В.Путин: Я тоже не знал. Мне очень жаль. Мне стыдно (смеется). И таких мест у нас очень много.

Корреспондент: У меня другой вопрос - по поводу чемпионата мира по футболу. Как такое может быть, что Россия в нем не принимает участия? За кого Вы будете болеть? Ваш прогноз - кто выиграет?

В.В.Путин: За вас можем поболеть.

Корреспондент: Вы, наверное, единственный, кто будет болеть за Францию.

В.В.Путин: Почему? А французы за кого будут болеть?

Корреспондент: Пока Франция не очень удачно выступает. Мы надеемся, конечно. Но не очень удачно.

В.В.Путин: Вы знаете, соревнования всегда приносят неожиданности. Во Франции очень хорошая школа, много выдающихся игроков с мировым именем. Один Платини чего стоил.

Корреспондент: Это точно.

В.В.Путин: Поэтому все возможно. Посмотрим. У нас много болельщиков. Мы выставили свою заявку на проведение первенства мира в 2018 году. И в принципе это тоже путь к дополнительному развитию. Потому что в традиционно футбольных странах уже все готово, все построено. А в России мы должны будем построить большое количество новых стадионов в разных регионах страны - в десяти городах. Это, безусловно, будет развивать футбол.

Корреспондент: Кажется, в России никогда не проводился чемпионат мира?

В.В.Путин: Вообще никогда. В Восточной Европе никогда не было.

Корреспондент: Скоро в Польше и на Украине будет.

В.В.Путин: Это чемпионат Европы, а я сказал про первенство мира. У нас каждый ход записан, не беспокойтесь (смеется). И, конечно, это будет способствовать популяризации футбола.

Кстати говоря, кроме Сочи мы сейчас готовим еще одно крупнейшее мировое спортивное событие - летнюю Универсиаду, которая должна пройти в Казани в 2013 году. И количество участников там будет больше, чем количество участников на Олимпийских играх в 2014 году, потому что это летние соревнования и видов спорта больше. Наряду с Сочи параллельно мы строим огромное количество сооружений в Казани: гостиницы, общежития, новые спортивные сооружения. Пару недель назад я был там, мы заложили первый камень в новый стадион на 45 тыс. зрителей. Спортивные объекты вводятся почти каждый месяц.

Корреспондент: То есть это для экономики хорошо?

В.В.Путин: Для строительного сектора это абсолютно точно очень хорошо. Поэтому, несмотря на наши тяжелые предчувствия, все-таки сокращение строительного сектора не было таким, каким оно могло бы быть.

Корреспондент: Можно подумать, что у Вас совершенно сумасшедший распорядок дня. Это всегда так или, может быть, только эти дни такие напряженные?

В.В.Путин: Это как раз лучше, чем обычно.

Корреспондент: Мне кажется, что Вы даже не выглядите усталым. Как Вам это удается? По крайней мере, Вы выглядите менее усталым, чем мы.

В.В.Путин: Про это я Вам расскажу в следующий раз...

Корреспондент: Значит, нам нужно будет вернуться еще раз.

В.В.Путин: Возвращайтесь, конечно. Спасибо Вам большое.

Южная Корея отказалась принимать делегацию из Пхеньяна для расследования гибели корвета «Чхонан». Об этом сообщили в посольстве КНДР в Москве. В государственном комитете обороны Северной Кореи заявили, что сведения о причастности КНДР к крушению южнокорейского корабля «Чхонан» были полностью сфабрикованы. В разгар кризиса сегодня в Сеул прилетела Госсеретарь США Хиллари Клинтон. Корея > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 26 мая 2010 > № 218543

Иностранные инвесторы покидают Россию, несмотря на все усилия властей. В числе причин, по которым они предпочитают выводить капиталы из страны, называются традиционные для России проблемы: бюрократия, коррупция, отсутствия инфраструктуры. Правда, в докризисный период, судя по росту инвестиций, эти же самые проблемы почему-то не казались инвесторам столь ужасными.

В I кв. тек.г., по данным Росстата, чистый отток капитала (разница между оттоком и притоком средств) составил 12,9 млрд.долл. По итогам пред.г. этот показатель достиг 56,9 млрд.долл. Это, конечно, меньше, чем в кризисный 2008г., когда из страны утекло 133,9 млрд.долл., но все равно весьма ощутимо.

В фев. 2010г. министр финансов Алексей Кудрин заявил, что в течение ближайших двух-трех лет размер иностранных инвестиций в Россию будет восстановлен, поскольку Россия «сохраняется как привлекательная для иностранных инвестиций страна». Но тенденция последних месяцев оптимизму не способствует. Из-за неопределенности на мировых рынках существенного притока иностранных инвестиций в тек.г. ждать, скорее всего, не стоит. Опасения относительно восстановление глобальной экономики вообще и российской в частности – не единственная причина сдержанности инвесторов. Нервозности им добавляют проблемы Греции, испанских банков, да хоть угроза военного конфликта КНДР с Южной Кореей.

Но это – в целом. В частности же, судя по данным Росстата и ЦБ, действия российских властей по привлечению инвесторов не стали решающим аргументом для их прихода в страну. Хотя чиновники обещают инвесторам помочь в создании необходимой инфраструктуры (затраты на нее можно будет включить в расходы и вывести из-под налогообложения), сохранять выгодные налоговые, таможенные условия, действующие на старте проекта, на все время его реализации. В стране действуют особые экономические зоны, резиденты которых имеют фискальные преференции, в ускоренном порядке получают необходимые разрешения.

В то же время есть проблемы, которые по-прежнему не решаются. Сами инвесторы объясняют, что их желание инвестировать в Россию сдерживает коррупция, бюрократические проволочки, неоднозначная трактовка законодательства, отсутствие необходимой инфраструктуры, недостаточная квалификация персонала и низкий уровень доверия между государством и бизнесом. Без устранения этих проблем рассчитывать на серьезный приток инвестиций сложно, говорят они.

Эти проблемы действительно существуют, подтверждают как российские чиновники, так и международные организации. К примеру, по данным недавнего исследования благоприятных условий для ведения бизнеса, проведенного Всемирным банком и IFC, Россия оказалась на 120 месте из 183 стран. Это на две строчки ниже, чем в 2009г. Эксперты оценивали комфортность условий для создания предприятия, получения кредита, защиту инвесторов, простоту приобретения разрешений на строительство, наем рабочей силы, регистрацию собственности, налогообложение – всего десять критериев. Чуть лучше российских условия для ведения бизнеса создали Бангладеш, Аргентина и Никарагуа (они на 119-117местах), а также еще 116 государств. Возглавляют рейтинг США, Гонконг, Новая Зеландия и Сингапур. Хуже чем в России положение бизнеса в Коста-Рике, Индонезии, Непале. Замыкают список Центральноафриканская Республика, Демократическая Республика Конго и Гвинея-Биссау.

Правда, стоит заметить, что и в докризисные года перечисляемые инвесторами проблемы в стране также присутствовали. Что не мешало им активно ввозить капитал в Россию. По данным ЦБ, к примеру, в 2006г. инвестиции в Россию составили 41,4 млрд.долл., а в 2007 этот показатель был удвоен.

В докризисный период страна демонстрировала высокие темпы экономического роста и потребительского спроса, активно поддерживаемого кредитованием и бюджетными вливаниями. В итоге иностранный капитал стремился в Россию, говорит Ярослав Лисоволик, главный экономист Deutsche Bank. «Сейчас фактор макроэкономической нестабильности и нестабильности валютного курса оказывает серьезное воздействие на отток капитала», – объясняет он.

Что так привлекало инвесторов раньше? Прежде всего, высокие процентные ставки, позволяющие увеличивать капитал. Дифференциал процентных ставок (разница между ставками стран, откуда капитал пришел, и предлагаемыми в России) приводил к тому, что в страну устремился спекулятивный капитал. Поскольку низкие процентные ставки предлагают развитые страны, то значительная часть инвесторов была именно оттуда. Для примера можно вспомнить ставку рефинансирования (ставка, по которой ЦБ предоставляет кредиты другим банкам): в России в 2007г. составляла 10% – 11%, а в странах ЕС – 4%. На фоне роста спроса, фондового рынка, укрепления руб. инвесторы получали сверхдоходы, говорит директор Центра макроэкономических исследований BDO в России Елена Матросова.

Получается, что за сверхдоходы инвесторы были готовы простить и мздоимство, и бюрократические проволочки, и плохие дороги, и бытовые проблемы, и постоянно меняющиеся правила игры, например, в налоговой сфере. Справедливости ради стоит сказать, что иностранные инвесторы и раньше жаловались эти проблемы, но не проговаривали зависимость инвестиций от решения этих проблем. В кризис же инвесторы предпочитают находить более спокойные – пусть и менее доходные – гавани.

По всей видимости, при восстановлении экономических показателей и появлении перспектив существенного роста капиталов инвесторы вернуться к своему докризисному поведению. Они перестанут говорить о недостатках России, как страны для инвестиций, а будут просто молча зарабатывать деньги. Мария Селиванова

Шведы уже столько раз экспериментировали с «демократическим и правовым» в области наркотиков, что пришли к твердому убеждению: наркоборчество – как раз та область, где ни в коем случае нельзя практиковать скандинавские сверхдемократические манеры. Здесь не должно быть места ни послаблениям, ни разделению наркотиков на «мягкие» и «жесткие», ни их «мягкой» легализации, ни декриминализации (введение только административной ответственности за обладание наркотиком), ни подконтрольному применению наркотиков для «лечения» наркоманов. С наркоманией надо бороться только жесткими мерами. Ее надо сначала признать, определить масштабы зла, а затем бросить на нее весь известный набор профилактических мер, правоохранительные органы и судебную систему. И искоренить как страшную эпидемию.

На прошедшем 24-26 мая в Стокгольме уже втором Всемирном форуме против наркотиков собрались делегаты из более чем 80 стран, в основном главные сторонники «шведского метода» искоренения зла, которое уже давно разрастается по миру и которое остановить все никак не удается.

Шведы осенью 2008 устроили первый подобный форум. В 2009 они преобразовали форум во Всемирную федерацию борьбы с наркотиками со штаб квартирой в Стокгольме и под покровительством шведской королевской семьи: королева Сильвия – официальный патрон World Fеderation Against Drugs. В WFAD участвуют неправительственные организации, политики, эксперты, исследователи, ученые. Главная задача – доказать, что борьба с наркоманией и наркоконтрабандой вовсе не «безнадежное дело». Только его надо поставить на солидную основу, очистить от «псевдотеорий» (которые подбрасываются в т.ч. и наркосиндикатами), укрепить всеобщей решимостью и участием всех без исключения государственных органов: от полиции и антинаркотических управлений, судов, до школ и медицинских учреждений.

Основы для практических шагов в этой области уже давно есть, но они по самым разным причинам используются либо плохо, либо, к сожалению, не используются вовсе. Это – многочисленные антинаркотические конвенции ООН и ее специализированные организации.

В резолюциях, которые были приняты на очередной конференции, еще раз недвусмысленно констатируется: не должно быть никакого разделения наркотиков на «мягкие» и «жесткие», они наносят одинаковый вред здоровью; необходимо полностью запретить свободную продажу и применение наркотических веществ во всех без исключения видах; не должно быть никакой выдачи наркотиков по рецептам; легализация наркотиков и их продажа под контролем государства – так же вредны, как и деятельность наркомафии; незаконный оборот наркотиков необходимо пресекать самым жестким образом, включая международные меры.

Шведы шли к созданию форума много лет. Сами они перепробовали у себя и либерализацию разных видов зелья (за исключением, естественно, самых сильнодействующих), и разделение на «сорта» – «сильные» и «слабые». Такие упражнения практиковались примерно с середины 60прошлого века до начала 70-х. Результаты, как напомнила на нынешней конференции министр здравоохранения страны Мария Ларссон (Maria Larsson), были просто чудовищны.

Количество наркоманов возросло в несколько раз. К 1976 60% всех преступлений в стране совершалось внутривенными наркоманами. В Швеции началась настоящая амфетаминовая эпидемия, которая в 1965-72гг. перекинулась на Данию, Норвегию, Финляндию. Германию. Только когда шведы в конце 1970и в 1980внесли изменения в свои законы (сегодня одни из самых жестких в Европе), численность наркоманов стала стабильно сокращаться.

На сегодня рекордсменом по «наркотической вседозволенности» остаются Нидерланды, где в амстердамских и гаагских Coffee Shops легально разрешено курить марихуану (но, парадокс, запрещено курить табак). Употребление каннабиса среди школьников здесь выросло с 1984 по 1992г. на 250%. Нидерланды остаются главным производителем «экстази» в Европе и главным перевалочным пунктом контрабанды кокаина, дешевого героина. В Голландии уже выведены новые сорта анаши, которые по воздействию приближаются к героину.

Хорошо бы помнить, что и марихуана, и гашиш – наркотики. Ни международные законы, ни медицинское сообщество, врачи-наркологи, не признают никакой концепции «мягких наркотиков». Каннабис вообще включен в ооновскую Единую конвенцию по наркотическим веществам 1961г., и незаконным признано любое немедицинское применение содержащихся в нем веществ. Под конвенцией стоят подписи 148 стран. По настоящее время «расшатать» этот запрет пытается на правительственном уровне только Голландия.

Шведы, по своей скандинавской толерантности, хоть и настроены резко против наркотиков, но все же не призывают к таким крутым мерам, которыми борются с наркоманией и наркоторговлей на Востоке. Здесь лидирует Китай. Китайцы сначала, в период с 1951 по 1953-й, выкорчевали традицию курения опиума. А ей как-никак было почти 300 лет. А затем двинулись дальше. В Китае за незаконное обладание или перевозку даже 50 гр героина или марихуаны применяется смертная казнь. При отягчающих обстоятельствах здесь могут расстрелять (публично, на стадионе или площади) даже за обладание одним килограммом метадона или кетамина.

В Поднебесной это, конечно, не искоренило наркоманию вообще. Но число наркоманов с 20 млн. в конце 50сократилось до 600 тысяч человек. Речь, естественно, идет об официально признанных наркоманами.

«Неофициальных» может быть намного больше. Эксперты говорят, что их 2-4 млн.чел. Но для страны в 1,3 млрд. населения это не так много. Во всяком случае, не так много. как в России. У нас наркоманов за 3 млн. при восьмикратно меньшей численности населения. Примерно такие же меры применяют к наркоманам в большинстве арабских стран, в Индии, Вьетнаме, Таиланде, Непале, Северной Корее, Мьянме, на Шри-Ланке. Андрей Федяшин

КНДР объявила о прекращении всех отношений с Южной Кореей, передало южнокорейское информационное агентство Ренхап. «Все вопросы с Южной Кореей будут решаться по законам военного времени», – цитирует агентство заявление Комитета по мирному объединению родины (КНДР).

Накануне президент Южной Кореи Ли Мен Бак заявил о запрете на заходы в порты его страны северокорейских судов, прекращение торговли между Югом и Севером. Одновременно Сеул возобновил психологическую войну против Пхеньяна, начав размещение в демилитаризованной зоне громкоговорителей для трансляции подрывных радиопередач.

В заявлении северокорейского представителя, говорится, что КНДР прерывает все линии связи с Южной Кореей, замораживает работу бюро межкорейского сотрудничества в совместной индустриальной зоне Кэсон и высылает оттуда всех южнокорейских представителей.

Одновременно прекращаются контакты по линии обществ Красного креста в пункте переговоров Пханмунджом на военно-демаркационной линии между Севером и Югом и запрещает передвижение судов и самолетов в воздушном и морском пространстве КНДР. «Мы дадим всесторонний отпор психологической войне марионеточной клики», – цитирует Ренхап слова северокорейского представителя. Отношения двух корейских государств обострились после того, как Сеул обвинил КНДР в причастности к гибели в Желтом море корвета «Чхонан».

Сеул объявил о начале массового производства новых ракето-торпед. Это происходит на фоне нарастания напряженности в отношениях с КНДР и Южной Кореи. Южная Корея намерена обратиться в ООН в связи с гибелью своего корвета «Чхонан». Корабль затонул в марте в Желтом Море в результате взрыва. Погибли более 50 моряков. Южная Корея в инциденте обвинила КНДР. Сеул заявил, что прекращает торговлю и морское сообщение с Северной Кореей. Корея > Армия, полиция > bfm.ru, 24 мая 2010 > № 218759

Президент Южной Кореи Ли Мен Бак заявил, что его страна собирается временно прекратить торговые отношения с КНДР в связи затоплением корвета «Чхонан», сообщает агентство Рейтер. Корвет «Чхонан» затонул 26 марта в Желтом море, при этом погибли 46 моряков, 58 спаслись. Выводы, сделанные группой международных следователей, говорят о том, что взрыв на южнокорейском корвете был вызван детонацией торпеды. КНДР  отрицает все обвинения и угрожает «сильным ударом», если Южная Корея попытается напасть на Север.

Ли Мен Бак также подтвердил свое намерение передать дело о затоплении корвета «Чхонан» на рассмотрение в Совет безопасности ООН, ранее озвученное сотрудником администрации президента. Южнокорейский лидер также добавил, что северокорейские торговые суда более не смогут входить в территориальные воды Южной Кореи. При этом он подчеркнул, что его страна отнюдь не стремится к вооруженному противостоянию с северным соседом, а лишь стремится защитить свои суда от подобных инцидентов в будущем.

Канада вводит санкции в отношении КНДР в связи с ее причастностью к гибели южнокорейского военного корабля, сообщил сайт канадской телерадиовещательной корпорации CBC со ссылкой на заявление премьер-министра Стивена Харпера. Корвет «Чхонан» затонул 26 марта в Желтом море, при этом погибли 46 моряков, 58 спаслись. Выводы, сделанные группой международных экспертов, в т.ч. канадских, говорят о том, что южнокорейский корвет был потоплен северокорейской торпедой. КНДР отрицает все обвинения и угрожает «сильным ударом», если Южная Корея попытается напасть на нее.

«Канада осудила безответственный северокорейский режим за это вопиющее нарушение международного права и очевидное несоблюдение своих международных обязательств», – заявил Харпер.

По его словам, вводимые санкции предусматривают жесткие ограничения на торговлю, инвестиции и другие двусторонние отношения с Пхеньяном. Кроме того, Оттава приостановит визиты в Канаду высокопоставленных представителей руководства КНДР, говорится в сообщении. Харпер добавил, что Канада будет координировать ответные меры в отношении КНДР с другими членами международного сообщества, в т.ч. в Совете безопасности ООН.

Северная Корея отвергла обвинения в ее адрес в связи с гибелью южнокорейского военного корабля «Чхонан» в Желтом море. В случае дальнейшего нагнетания ситуации со стороны Сеула Пхеньян пригрозил выйти из межкорейского соглашения о ненападении, вступившего в силу в 1992г.

«КНДР будет жестко и беспощадно реагировать, в том числе, путем замораживания межкорейских отношений, полного аннулирования соглашения о ненападении и всестороннего свертывания работы по межкорейскому сотрудничеству», – говорится в заявлении представителя Комитета по мирному объединению родины – государственного органа КНДР, который занимается отношениями с Южной Кореей. Полный текст заявления распространило Центрального телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) на корейском языке.

Сеул, проведя расследование, пришел к выводу о том, что причиной гибели 26 марта корвета «Чхонан» стал взрыв торпеды северокорейского производства, выпущенной с подводной лодки. В результате инцидента тогда погибли 46 южнокорейских военнослужащих.

В заявлении из Пхеньяна также говорится, что с этого момента КНДР будет рассматривать ситуацию в «военной перспективе» и с этой точки зрения подходить ко всем вопросам отношений между Севером и Югом. Иными словами, к южнокорейским властям в Северной Корее теперь будут относиться как к потенциально военному противнику.

«Марионеточная клика создала такую серьезную ситуацию на Корейском полуострове, при которой война может разразиться в любой момент», – подчеркивается в заявлении. Представитель Комитета по мирному объединению родины назвал итоги расследования «фабрикацией», направленной на удушение КНДР при поддержке США и Японии.

Северная Корея готовится к «коренному перевороту в выращивании картофеля». Лидер КНДР Ким Чен Ир призвал к модернизации с/х отрасли, причем основной упор в этом делается на выращивание картофеля. Генеральный секретарь Трудовой партии Кореи (ТПК), а также большая группа сотрудников партаппарата посетили уезд Пекам и ознакомились с ходом строительства с/х фермы в этом регионе.

По итогам этой поездки Ким Чен Ир велел превратить уезд «в общенациональный центр по производству картофеля» и подчеркнул важность политики ТПК, нацеленной на «коренной переворот» в выращивании этой культуры. Кроме того, глава КНДР отметил, что необходимо провести механизацию всех с/х работ, что приведет к увеличению сборов картофеля. Отметим, что еще в 1998г. Ким Чен Ир посещал уезд Тэхондан с похожими целями. Тогда он призвал увеличить сбор картофеля. Это заявление вылилось в настоящий картофельный бум. Северокорейские СМИ начали печатать информацию об этой культуре, ее пользе для здоровья человека и способах ее выращивания. www.lol.org.ua.

Самый большой отель в мире по количеству номеров находится Малайзии и называется First World Hotel. Комплекс состоит из двух 28-этажных башен, в нем 6118 номеров, 11 ресторанов, а также ряд небольших кафе и баров. Открыт он был в 2000г. и вплоть до 2008г. также считался самой большой в мире гостиницей по занимаемой площади. Однако два года назад его опередил вновь построенный отель Palazzo в Лас-Вегасе.

Данные об этой и других «рекордных» гостиницах собрал популярный туристический портал opentravel.com. Так, согласно опубликованной информации самая старая из ныне действующих гостиниц находится в японском г.Комацу. На протяжении 46 поколений управление отелем Hoshi Ryokan, который был построен в 718г., осуществляется членами одной семьи.

Самый высокий отель находится в ОАЭ. Высота Rose Tower составляет 333 метра, в нем 72 этажа. Высотка, открытая в дек. 2009г., переросла ранее считавшийся самым высоким отелем Burj Al Arab в Дубае.

Построенный в Лас-Вегасе Palms Casino Resort признан самым дорогим отелем в мире. Сауна, тренажерный зал, комната со спа-процедурами, частный бассейн с видом на город, многочисленные бары, большая вращающаяся кровать, фонтан, пресс-центр – все это входит в описание самого дорогого номера в мире, стоимость ночи в котором начинается с 40 тысяч долл. Расходы на строительство двухэтажного номера с тремя спальнями составили 10 млн.долл.

Ice Hotel в Швеции – самая холодная гостиница в мире. Этот комплекс целиком построен изо льда и находится за полярным кругом в небольшой шведской деревушке Юккасъярви. Температура воздуха внутри помещения составляет минус 6 градусов Цельсия, что не останавливает ежегодно 15 тысяч туристов, которые останавливаются в этом ледяном дворце на одну-две ночи. Каждый год зимой отель закрывается на реконструкцию – на отделку обычно уходит 30 тыс.т. снега и 4 тыс.т. льда.

Самый уродливый отель находится в Северной Корее. По мнению ряда изданий, в т.ч. туристических и риелторских, Ryugyong Hotel действительно считается самым некрасивым в мире. Этот серый 105-этажный небоскреб из цемента возвышается над Пхеньяном на высоте 330 м. В 2008г. началась его реконструкция, так что есть основания полагать, что здание станет более привлекательным.

Hotel Punta Grande находится в Испании на самом маленьком и удаленном островке El Hierro в юго-западной части Канарских островов. Он внесен в Книгу рекордов Гиннесса как самый маленький отель в мире. Как его размер, так и местоположение делают его одним из самых экзотических отелей, которые хочется посетить.

Китай выпустил в реку Тумэньцзян (Туманган) на границе Китая, КНДР и России 400 тысяч мальков кеты для пополнения и возобновления водных биологических ресурсов в этой пограничной реке, сообщает информагентство «Синьхуа». «Данная кампания нацелена на пополнение водных биологических ресурсов, восстановление разрушенной ранее экологии в бассейнах этих рек, а также повышение сознания общественности об охране окружающей среды. В результате шестимесячного выращивания, длина мальков кеты составляет свыше пяти сантиматров. Как ожидается, они остановятся в устье реки Тумэньцзян на три месяца, затем доплывут до Японского моря, а через четыре-пять лет ожидается их возвращение на нерест», – отмечается в сообщении.

Это вторая крупномасштабная кампания по выпуску мальков кеты в бассейне этой реки. В 2008г. Китай выпустил в реку 100 тысяч мальков этого вида рыбы. Кроме того, в провинции Цзилинь в реки Сунхуацзян (Сунгари), Нэньцзян и Ялуцзян было выпущено 3,8 млн. мальков обычных и 20 тысяч мальков редких пород рыбы, находящихся на грани вымирания.

Северная Корея объявила об успехах в термоядерном синтезе, что может в сотни раз увеличить мощность ее ядерных боезарядов. Пока не ясно, на какой стадии находятся разработки Пхеньяна в этой области. «Разработано и создано термоядерное оборудование нашего типа и завершены фундаментальные исследования, связанные с термоядерным синтезом, заложены основательные научно-технические мощности, которые позволят собственными силами освоить термоядерные технологии», – рапортовала центральная в КНДР газета «Нодон синмун».

По ее словам, ученые страны сами справились со всеми трудностями в условиях «дефицита и множества проблем». «Успех Кореи в термоядерном синтезе надежно пробил брешь в новом развитии энергетики и открыл новые высоты в развитии передовых технологий страны», – сообщает печатный орган Трудовой партии Кореи.

Сомнение в том, что эти технологии могут быть использованы в КНДР в мирных целях, выразил главный специалист аналитического отдела президиума Российской академии наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Владимир Евсеев.

«В мирных целях производство электроэнергии на основе термоядерного синтеза не будет рентабельным из-за высокой стоимости. Исходя из этого никаких реальных гражданских целей за этим стоять не может», – заявил эксперт. По его мнению, речь идет о том, что северные корейцы «приблизились к созданию термоядерной бомбы, что даст увеличение мощности взрыва до нескольких сотен килотонн».

Год назад КНДР произвела второе по счету подземное испытание ядерного заряда, мощность которого, по экспертным оценкам, составило около четырех килот. Как полагает Евсеев, в случае термоядерного заряда испытание может иметь серьезные экологические последствия для российского Дальнего Востока.

Вопрос о будущем американских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) Patriot в Польше в последнее время выглядит неопределенно – поскольку апр. уже позади. Напомним, согласно «Декларации о стратегическом сотрудничестве между США и Польшей», подписанной в авг. 2008г. министром иностранных дел Польши Родославом Сикорским и тогдашним государственным секретарем США Кондолизой Райс, начало развертывания на польской территории батареи ЗРК Patriot планировалось в 2009г. Однако для этого потребовался Договор о статусе американских войск на территории Польши, который был подписан только в дек. пред.г. и ратифицирован спустя два месяца. По этому договору, в Польше в конце марта – начале апреля 2010г. создавалась временная база американских войск, которая приобрела бы постоянный характер после 2012г.

Изменилось и место ее дислокации. Теперь вместо пригорода Варшавы было обозначено местечко Моронг, расположенное в 55 км. от границы с Калининградской обл. Это явно свидетельствовало об изменении возлагаемых на Patriot задач: вместо противоракетной обороны Варшавы от гипотетических иранских ракет предполагалось защищать Европу от воздушных средств нападения и крылатых ракет со стороны России.

Москва не могла не отреагировать на это. Сразу было заявлено, что в качестве ответной меры будут усилены высокоточным оружием надводные и подводные корабли, а также авиация Балтийского флота. В частности, предполагалось направить на Балтику новые корабли класса «корвет» и дизельные подводные лодки проекта 677 («Лада»), оснащенные крылатыми ракетами большой дальности. Позднее пресс-служба минобороны России опровергла эту информацию, заявив о плановом перевооружении и модернизации Балтийского флота.

Приход в Белый дом демократической администрации не привел к отмене ранее принятого решения в отношении ЗРК Patriot. Это подтвердил Родослав Сикорский после встречи с государственным секретарем США Хиллари Клинтон в фев. тек.г. Однако сроки развертывания комплексов Patriot вновь изменились. По-видимому, первоначальная причина этого состояла в том, что Вашингтон не захотел осложнять отношения с Москвой накануне подписания нового договора по СНВ. Затем произошло трагическое событие под Смоленском, создавшее неопределенность в польских властных структурах.

Посмотрим внимательнее на ситуацию, создавшуюся в апр. – когда в Польше должна была появиться новая американская база. Подписание в Праге российско-американского договора в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ) свидетельствовало о продолжении курса на «перезагрузку» отношений между нашими странами. А трагические события на аэродроме «Северный» под Смоленском, в результате которых погибли президент Польши Лех Качиньский, его супруга Мария и все члены высокопоставленной делегации, как никогда сблизили между собой Москву и Варшаву. В этой связи присутствие президента Дмитрия Медведева на церемонии похорон в Кракове было исключительно позитивно воспринято не только всеми поляками, но и подавляющим числом жителей Европы. Стало очевидно, что мы находимся в одной лодке, раскачивание которой не нужно никому.

В том же месяце начались существенные изменения на постсоветском пространстве, которые могут привести к изменению всей структуры европейской безопасности. Впервые за последние годы Украина стала проводить согласованный с Россией внешнеполитический курс. Подтверждением этого стала синхронная ратификация парламентами наших стран соглашения, продлевающего пребывание Черноморского флота РФ в Крыму до 2042г. с правом пролонгации на пять лет. По сути, было надолго заморожено одно из главных российско-украинских противоречий, обусловленное отсутствием как равноценного места базирования на черноморском побережье, так и признания законности вхождения в состав Украины Республики Крым. Конечно, после этого проблема осталась, но ее острота существенно уменьшилась. Одновременно исчез тот временной цейтнот, который делал невозможным поиск разумного компромисса.

Только Украина, при активной поддержке со стороны США, могла быть реальным противовесом РФ. Для этого она обладала достаточным научно-промышленным потенциалом, позволяющим производить широкий ассортимент военной продукции: от танков и современных средств противовоздушной обороны до транспортных самолетов. Помимо этого, через украинскую территорию шел основной поток природного газа в Европу, альтернатива которому возможна только после строительства газопроводов по дну Балтийского и Черного морей.

Именно Украина составляла ядро антироссийского фронта, входя в такую организацию, как ГУАМ, и присоединившись к плану Европейского Союза (ЕС) «Восточное партнерство». Формально эти структуры носили экономический характер, но отсутствие в них Москвы не было случайным. В реальности ставилась задача формирования своеобразного буфера между РФ и Европой, а также максимального ослабления российского влияния на Украине, в Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджане и Белоруссии. С этой же целью предпринимались значительные усилия по вовлечению указанных государств в сферу деятельности НАТО, несмотря на наличие нагорно-карабахской и приднестровской проблем.

Сейчас ситуация существенно изменилась. Во-первых, продолжающийся экономический кризис и нормализация российско-украинских отношений привели к тому, что проблема энергетической безопасности ЕС потеряла свою актуальность. Реализация же проекта «Северный поток» и модернизация украинской газовой инфраструктуры позволяют вообще снять любые опасения европейских потребителей природного газа.

Во-вторых, антироссийский фронт на территории постсоветского пространства, по сути, рассыпался. В этих условиях Грузия будет вынуждена пойти на некоторое улучшение двусторонних отношений с Россией. В Ереване и Баку отчетливо понимают невозможность решения проблемы Нагорного Карабаха без активного взаимодействия с Москвой. Белоруссия настолько сильно зависит от России, что сложно говорить о ее реальной самостоятельности. Молдавия же, как и Прибалтика, серьезной военной силы не представляют.

В-третьих, продолжается процесс «перезагрузки» российско-американских отношений, что является естественным для стран, борющихся с терроризмом и имеющих общие проблемы в Афганистане. Подтверждением этого стало сближение позиций по отношению к ядерным программам Ирана и Северной Кореи.

В-четвертых, неминуемо некоторое улучшение российско-польских отношений. И даже в случае победы на июньских внеочередных президентских выборах Ярослава Качиньского новому польскому руководству будет трудно продолжать антироссийский курс, как по внешне, так и внутриполитическим причинам. Скорее всего, Вашингтон будет вынужден сделать паузу до формирования там новой президентской администрации.

Однако из этого не следует, что американские ЗРК Patriot в Польше вообще не будут развернуты. Согласие польской стороны уже получено, и оно будет обязательно использовано в удобное для США время. Скорее всего, это случится ближе к ноябрьским довыборам в конгресс, что позволит показать Барака Обаму как сильного президента, способного навязать свою волю другим государствам.

Таким образом, на фоне процесса «перезагрузки» взаимоотношений между Москвой и Вашингтоном происходящие на постсоветском пространстве изменения, обусловленные российско-украинским сближением, начинают менять всю систему европейской безопасности.

В этих условиях становится очевидной политическая близорукость тех кругов Запада, которые стремятся вытолкнуть Россию на периферию создаваемой системы безопасности. Еще более порочна практика создания вдоль ее границ каких-либо буферов из государств, проводящих антироссийскую внешнюю политику. Такие искусственные барьеры могут носить только временный характер, отвлекая от решения серьезных глобальных проблем.

Не идеализируя нынешнюю американскую внешнюю политику, следует признать, что она не носит выраженного антироссийского характера. В то же время, у Вашингтона есть свои национальные интересы и обязательства перед своими союзниками. Именно в этом ключе следует рассматривать неминуемую поставку ЗРК Patriot в Польшу. Вопрос может стоять только о времени, месте развертывания и числе размещаемых комплексов.

Батарея ЗРК Patriot не обеспечивает противовоздушную оборону страны, а лишь несколько ее усиливает. Ее размещение носит символический характер и свидетельствует о сохранении между странами союзнических отношений. Более тревожат возможные шаги по созданию в Польше рубежей противоракетной обороны после 2018г. Но они настолько еще неясны, что не стоит уже сейчас драматизировать ситуацию. Гораздо разумнее выстраивать отношения с Варшавой так, чтобы поводов для серьезного беспокойства не возникало. Владимир Евсеев, ученый секретарь Координационного совета РАН по прогнозированию

Китай призывает к возобновлению шестисторонних переговоров по КНДР, независимо от меняющейся ситуаций и обострения отношений между участниками «шестерки», об этом заявила во вторник в Пекине официальный представитель МИД КНР Цзян Юй. «Китай надеется, что какие бы изменения в ситуации не происходили, заинтересованные стороны совместно смогут создать условия для как можно более скорого возобновления шестисторонних переговоров», – сказала Цзян Юй.

Во время состоявшегося на прошлой неделе визита в КНР лидера Северной Кореи в Пекине прошли переговоры, в ходе которых обсуждалась проблема денуклеаризации Корейского полуострова. Как сообщалось по итогам встречи Ху Цзиньтао и Ким Чен Ира, глава КНДР заверил Пекин в своей приверженности процессу денуклеаризации. В пред.г. КНДР заявила о выходе из переговоров в ответ на ужесточение санкций в свой адрес.

Китай, председательствующий в «шестерке», ранее заявлял, что возобновление переговоров возможно в I пол. тек.г. При этом Южная Корея заявила о том, что возобновление переговоров, в которых принимают участие Китай, Россия, РК, КНДР, Япония и США, невозможно до окончания расследования обстоятельств затопления судна южнокорейских ВМС на границе двух Корей.

Официальное расследование еще не завершено, но наблюдатели не исключают, что Северная Корея может быть причастна с гибели корвета «Чеонан», затонувшего 26 марта в районе контролируемого Сеулом о-ва Пэннендо. «Мы надеемся, что стороны найдут соответствующее решение проблемы», – прокомментировала ситуацию китайский дипломат. Мария Чаплыгина

Где Руси дружить хорошо. В новой российской внешнеполитической доктрине расписан план развития отношений с 61 государством. Newsweek отобрал самые важные и интересные направления

Абхазия (Значок: Наука/Технологии)

● Содействовать работе созданного Росатомом и Сухумским физтехом предприятия по высокотехнологичному производству мультикремниевых пластин для «зеленой энергетики».

Австралия (Значок: Капитал)

● Привлекать австралийский капитал в приоритетные российские проекты (АТЭС 2012, Сочи-2014).

Азербайджан (Значок: Капитал, Наука/Технологии)

● Заключить двустороннее соглашение о защите капиталовложений.

● Продвигать российские банковские структуры.

● Рассмотреть вопрос о поддержке спутниковой программы Азербайджана.

Армения (Значок: Наука/Технологии)

● Использовать опыт Армении, полученный на проектах с НАТО и ЕС.

● Использовать потенциал Армении для получения технологической информации от западных партнеров.

Африканский континент (Значок: Энергетика, Наука/Технологии)

● Развивать атомную энергетику совместно с Анголой, Нигерией, Сенегалом и ЮАР.

● Использовать российские космические технологии в хозяйственных и оборонных целях совместно с Анголой, Нигерией и ЮАР.

Белоруссия (Значок: Капитал, Энергетика)

● Добиваться согласия Белоруссии на приобретение контрольных пакетов ее нефтеперерабатывающих предприятий российскими компаниями.

Бразилия (Значок: Капитал, Энергетика, Наука/Технологии, Вооружения)

● Сформировать технологический альянс. Развивать кооперацию в ВТС, космосе, энергетике, образовании, науке, инновациях.

● Расширять несырьевую номенклатуру российского экспорта. Продвигать российское программное обеспечение.

● Сформировать рабочую группу для разработки расчетов национальными валютами.

Венесуэла (Значок: Энергетика)

● Закрепить политические договоренности с помощью международно-правовых инструментов.

● Содействовать закреплению России в ТЭК Венесуэлы.

Германия: (Значок: Энергетика, Наука/Технологии, Транспорт, Промышленность)

● Продолжить политическое сопровождение проекта «Северный поток».

● Расширить атомное сотрудничество.

● Участвовать в проекте рентгеновского лазера на свободных электронах (Гамбург).

Участвовать в переоборудовании «Аэробуса-320» в грузовой, а также проектировании и производстве «Аэробуса-350».

● Локализовать в России выпуск VW, Daimler, BMW.

● Расширить сотрудничество РЖД с Deutsche Bahn и Siemens по запуску высокоскоростных поездов.

Израиль (Значок: Энергетика, Наука/Технологии)

● Проработать вопрос об использовании инновационного потенциала экономики Израиля для российских нужд

● Заключить соглашения о защите капиталовложений и по промышленным НИОКР.

● Продолжить проработку вопроса о поставках в Израиль российского газа.

Индия (Значок: Вооружения, Энергетика, Наука/Технологии, Промышленность)

● Укрепить позиции на индийском рынке вооружений.

● Увеличить долю наукоемкой и технологической продукции в российском экспорте.

● Развивать совместные проекты в энергетике (строительство ГЭС, АЭС) и нефтегазовой сфере.

● Реализовать СП по производству диоксида титана.

● Разработать и начать производство многоцелевого транспортного самолета.

● Создать совместные научно-технические центры.

● Сотрудничать в сфере телекоммуникаций, освоении космоса, а также совместного развития ГЛОНАСС.

Ирак (Значок: Энергетика, Капитал)

● Поддержать интересы российских топливно-энергетических компаний.

● Обновить договорную базу в сфере транспорта, торговли, инвестиций, налогообложения и др.

Иран (Значок: Безопасность, Капитал, Энергетика, Наука/Технологии)

● Взаимодействовать в борьбе с международным терроризмом и наркотрафиком.

● Увеличить объем двусторонней торговли.

● «Дорожная карта» развития в топливно-энергетической области.

● Продолжить сотрудничество в области мирного атома в увязке с политико-дипломатическим урегулированием.

● Подписать соглашение о взаимной защите капиталовложений.

Италия: (Значок: Промышленность, Энергетика, Наука/Технологии)

● Поддержать совместные проекты в области авиастроения («Суперджет-100»), автопрома («Соллерс» и «Фиат»), машиностроения (Камаз и «Кейс Нью Холланд»), связи, космоса.

● Заключить соглашение в сфере трудовой миграции.

● Реализовать договоренности в сфере энергетики.

● Привлечь итальянские компании к модернизации железных дорог, портов и аэропортов.

● Использовать итальянский опыт при подготовке Сочи-2014.

Китай (Значок: Капитал, Энергетика, Промышленность, Наука/Технологии)

● Увеличить долю наукоемкой и машинотехнической продукции в российском экспорте.

● Привлекать средства банков Китая к двусторонним проектам, увеличить роль национальных валют в торговле.

● Сохранить российское преимущество в ядерной энергетике Китая.

● Подготовить крупные проекты по разработке авиатехники.

● Развить коммуникационное и информационное партнерство, в т.ч. доступ российских компаний на китайский рынок.

● Сотрудничать в области защиты прав интеллектуальной собственности.

КНДР (Значок: Безопасность)

● Проводить мониторинг ситуации в КНДР. Разработать план на случай обострения социально-политической ситуации в стране.

Республика Корея (Значок: Капитал, Промышленность, Вооружения, Наука/Технологии, Сельское хозяйство, Транспорт)

● Увязать корейские инвестиционные проекты по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока с российскими целевыми программами.

● С учетом интереса в долгосрочной аренде Кореей земель на российском Дальнем Востоке привлекать корейские инвестиции и ноу-хау в российское сельское хозяйство.

● Осуществлять военно-техническое сотрудничество.

● Соединить Транскорейскую железную дорогу с Транссибом.

● Изучить перспективы соглашения о свободной торговле.

● Сотрудничать в области ядерной энергетики.

● Реализовать совместные космические проекты, включая создание Корейской национальной системы запуска.

● Сотрудничать в области нанотехнологий.

Куба (Значок: Капитал, Наука/Технологии, Энергетика)

● Наращивать экономические позиции.

● Подписать Межправительственное соглашение о космосе.

● Ратифицировать соглашение о двойном налогообложении.

● Расширять участие российских компаний в модернизации энергетики Кубы, в проектах по нефтегазодобыче.

Нидерланды (Значок: Энергетика, Капитал, Наука/Технологии, Транспорт)

● Продолжить реализацию ключевых проектов (развитие Сахалина, «Северный поток», освоение ресурсов Ямала – Карского моря).

● Преодолевать кризис с акцентом на сотрудничество в банковской и финансовой сферах.

● Поддерживать «Филипс», поставляющий передовое медицинское оборудование, с перспективой СП в России.

● Проработать голландский опыт развития узловых аэропортов применительно к Пулково.

ОАЭ (Значок: Промышленность, Капитал, Энергетика, Наука/Технологии, Вооружения)

● Реализовать договоренности по проектам в промышленности, судостроении, фармакологии, связи, транспорте, науке и образовании.

● Привлекать эмиратские инвестиции.

● Разрабатывать месторождения, строить трубопроводы.

● Сотрудничать в области космоса.

● Расширить номенклатуру российского экспорта вооружений.

Прибалтика (Значок: Транспорт, Капитал, Энергетика)

● Добиваться использования территории и транспортной инфраструктуры для транзита грузов в ЕС.

● Расширять российское экономическое присутствие с учетом резкого падения инвестиционной привлекательности для стран ЕС и удешевления национальных активов.

● Рассмотреть вопрос о приобретении предприятий реального сектора в области энергетики, информтехнологий, логистики и транспорта.

Саудовская Аравия (Значок: Капитал, Энергетика, Наука/Технологии, Вооружения)

● Привлекать саудовские инвестиции, прежде всего в АПК и недвижимость.

● Сотрудничать в топливно-энергетической сфере (освоение Лукойлом газовых месторождений), строительство нефтегазовой инфраструктуры.

● Сотрудничать в области мирного атома. Совместные научные проекты.

● Партнерство научных центров, прежде всего по нанотехнологиям.

● Добиваться подписания контрактов по военно-техническому сотрудничеству.

Сирия (Транспорт, Капитал)

● Продвигать российскую гражданскую авиатехнику.

● При участии членов Таможенного союза проработать вопрос о создании зоны свободной торговли.

США (Капитал, Энергетика)

● Привлекать инвестиции, увеличивать объем и облагораживать структуру товарооборота.

● Добиться ратификации соглашения о мирном атоме, которое обеспечит доступ к американским ядерным технологиям.

● Добиться отмены санкций против российских предприятий за легальное сотрудничество с Ираном, Сирией и рядом других стран.

● Активизировать торгово-инвестиционные связи через отмену искусственных барьеров, сохраняемых США.

Турция (Энергетика, Капитал)

● Построить первую в стране АЭС «Аккую».

● Вести переговоры о переходе в двусторонней торговле на руб. и турецкую лиру.

Украина (Капитал, Промышленность, Наука/Технологии, Энергетика, Транспорт)

● Активно вовлекать Украину в экономическое сотрудничество, обеспечивая непопадание российских предприятий в стратегических отраслях в зависимость от украинских контрагентов.

● Интегрировать Объединенную авиастроительную корпорацию с авиастроительными компаниями Украины.

● Создать единое навигационное пространство с Украиной на базе ГЛОНАСС.

● Рассматривать как стратегическую задачу участие России в эксплуатации газотранспортной системы Украины, создание Международного консорциума.

● Добиваться использования нефтепровода Одесса – Броды в реверсном направлении, что ограничит доступ Украины к каспийской нефти.

● Добиваться долгосрочного контракта на поставку ядерного топлива России на украинские АЭС.

Франция (Транспорт, Капитал, Наука/Технологии, Энергетика, Промышленность)

● Поддержать инвестпроекты – «Пежо-Ситроен» в Калуге и «Рено» в Москве.

● Продвигать идеи перекрестной капитализации российских и французских компаний.

● Поддержать космический проект «Союз» в Гвинее и проект «Урал» по разработке ракет-носителей.

● Развивать кооперацию в авиастроении.

● Поддержать участие компании «Томсон» в программе перехода России на цифровое телевидение к 2015г.

● Обеспечить сотрудничество «Газпрома» и «Электрисите де Франс».

● Совместно провести модернизацию АЭС в Белене в Болгарии, создавать новые АЭС в третьих странах.

Япония (Капитал, Наука/Технологии, Транспорт, Сельское хозяйство, Энергетика)

● Расширить инвестиционное сотрудничество в высокотехнологичных областях: машиностроение, телекоммуникации, нефте- и газохимия.

● Привлечь технологии и инвестиции в модернизацию Транссиба и других путей сообщения.

● Распространить в России японские аграрные инновации. Увеличить экспорт российской аграрной продукции.

● Сотрудничать в области энергосбережения, фармацевтики и производства медицинского оборудования.

Источник – Проект программы эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации на 10.02.2010 (МИД РФ).

Глава КНДР Ким Чен Ир на состоявшейся в Пекине встрече с председателем КНР Ху Цзиньтао подтвердил свою приверженность идее денуклеаризации Корейского полуострова, сообщает агентство Синьхуа. Неофициальный визит Ким Чен Ира в Китай состоялся с 3 по 7 мая. Во время визита глава Северной Кореи посетил города Далянь и Тяньцзинь, а также столицу КНР, отмечает агентство.

Северокорейское агентство ЦТАК сообщило ранее в пятницу лишь о том, что Ким Чен Ир заезжал в Далянь и Тяньцзинь. По данным Синьхуа, руководителя КНДР в Пекине встретил Ху Цзиньтао. Два лидера «обменялись мнениями по международным вопросам, ситуации в северо-восточной Азии, а также шестисторонним переговорам по проблеме денуклеаризации Корейского полуострова», сообщает Синьхуа.

Ким Чен Ир и Ху Цзиньтао отметили, что «все заинтересованные стороны должны демонстрировать свою искренность и делать позитивные шаги к продвижению переговоров». По данным Синьхуа, глава КНДР сообщил, что «намерен взаимодействовать с Китаем для создания благоприятных условий к возобновлению шестистороннего переговорного процесса».

В шестисторонних переговорах по КНДР участвуют Россия, Республика Корея, КНДР, США, Япония и Китай, который возглавляет переговорный процесс. В 2009г. КНДР заявила, что выходит из переговоров в ответ на ужесточение санкций против нее из-за пусков баллистических ракет.

В ходе неофициального визита в Китай, ставшего четвертым посещением Ким Чен Иром Поднебесной с 2000г., лидеры двух стран отметили, что «мир и стабильность на Корейском полуострове соответствуют общим интересам Китая, КНДР и стран северо-восточной Азии» и выразили готовность «прилагать совместные усилия для денуклеаризации корейского полуострова», пишет китайское агентство.

Несмотря на то, что о визите Ким Чен Ира в Китай СМИ сообщали уже в понедельник, Пхеньян и Пекин подтвердили факт визита лишь после его окончания. Визит вызвал активный интерес в Южной Корее, которая сейчас расследует факт затопления на границе двух Корей корабля своих ВМС. Официальные данные пока не обнародованы, но в СМИ активно циркулируют намеки на «северокорейский след» в гибели южнокорейского корвета «Чхонан». Мария Чаплыгина

Россия намерена добиваться отмены санкций, введенных предыдущей администрацией США против четырех российских компаний, включая Рособоронэкспорт, сообщил журналистам источник в Кремле. «Нас в вопросе с американцами волнует скорейшее снятие санкций, которые действуют в отношении четырех российских предприятий», – сказал источник.

По его словам, речь идет, в частности, о Рособоронэкспорте, ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» (Тула) и МАИ. «Наше будем требовать», – добавил собеседник агентства.

Правительство США в окт. 2008г. опубликовало официальное сообщение о введении экономических санкций сроком на два года в отношении «Рособоронэкспорта» и его дочерних фирм, а также в отношении еще 12 фирм и организаций из Венесуэлы, Сирии, Ирана, Китая, КНДР, Южной Кореи, Судана и ОАЭ. Администрация Джорджа Буша ранее дважды вводила санкции против «Рособоронэкспорта» – в июле и дек. 2006г.

Гендиректор Магатэ Юкия Амано разослал министрам иностранных дел всех стран-членов организации письмо с просьбой рассмотреть возможность выполнения резолюции о присоединении Израиля к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), сообщает в четверг агентство Ассошиэйтед Пресс.

Резолюция участников ДНЯО 1995г. призывает к созданию на Ближнем Востоке поддающейся эффективному контролю зоны, свободной от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, а также систем их доставки. Израиль, Индия, Пакистан и выбывшая в 2003г. из ДНЯО Северная Корея отказываются присоединяться к договору, чтобы не связывать себя обязательством раскрывать свои военные программы. Только так они считают возможным обеспечить свою безопасность.

Накануне на проходящей в Нью-Йорке обзорной конференции по выполнению ДНЯО идею превращения Ближнего Востока в зону, свободную от ядерного оружия, полностью поддержали пять постоянных членов Совета безопасности ООН – Россия, США, Великобритания, Франция и Китай.

Гендиректор Магатэ Юкия Амано разослал министрам иностранных дел всех стран-членов организации письмо с просьбой рассмотреть возможность выполнения резолюции о присоединении Израиля к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. Резолюция участников ДНЯО 1995г. призывает к созданию на Ближнем Востоке поддающейся эффективному контролю зоны, свободной от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, а также систем их доставки.

Израиль, Индия, Пакистан и выбывшая в 2003г. из ДНЯО Северная Корея отказываются присоединяться к договору, чтобы не связывать себя обязательством раскрывать свои военные программы. Только так они считают возможным обеспечить свою безопасность.

Накануне на проходящей в Нью-Йорке обзорной конференции по выполнению ДНЯО идею превращения Ближнего Востока в зону, свободную от ядерного оружия, полностью поддержали пять постоянных членов Совета безопасности ООН – Россия, США, Великобритания, Франция и Китай.

Председатель КНР ХУ Цзиньтао обсудит с руководством России двустороннее сотрудничество и международные проблемы в ходе предстоящего 8-9 мая визита в Москву, заявил в среду помощник министра иностранных дел Китая Чэн Гопин. Ху Цзиньтао посетит Москву с 8 по 9 мая по приглашению президента РФ Дмитрия Медведева для участия в мероприятиях, посвященных 65-летию Победы.

«Ху Цзиньтао во время визита обсудит с президентом Медведевым и премьер-министром Путиным международные и региональные вопросы, представляющие взаимный интерес, а также двустороннее сотрудничество», – сообщил дипломат журналистам в преддверии визита председателя Китая в Россию. Он отметил, что в числе прочих вопросов будет затронута и иранская ядерная проблема, «позиции России и Китая по которой близки».

Характеризуя нынешнее состояние российско-китайского сотрудничества, Чэн Гопин отметил растущее политическое доверие между двумя странами и успехи в экономическом взаимодействии. Он сообщил, что в I кв. объем торговли двух стран достиг 12,1 млрд.долл. «Торговые отношения преодолели влияние кризиса и, мы надеемся, что в 2010г. они выйдут на рубеж 68-80 млрд.долл.», – сказал помощник министра.

В Китае ожидают достижения «нового прорыва в энергетическом сотрудничестве» с Россией. «Надеемся, что визит Ху Цзиньтао повысит уровень стратегического взаимодоверия, придаст новый импульс развитию отношений стратегического партнерства и взаимодействия двух стран», – заключил Чэн Гопин.

Отвечая на вопрос журналистов о том, проинформирует ли Ху Цзиньтао Москву о, предположительно, проходящем в эти дни визите в Китай лидера КНДР Ким Чен Ира, представитель МИД ответил, что он «до настоящего времени не получил официального подтверждения информации о визите». СМИ сообщили о том, что в Китай из Северной Кореи прибыл бронированный поезд, в котором может находиться глава КНДР. Официальный Пекин эту информацию не подтвердил, но и не опроверг.

МИД Франции призывает США, Иран и другие государства, не ратифицировавшие Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, сделать это в ближайшие сроки, говорится в коммюнике министерства. По информации французского МИД, 3 мая министр иностранных дел Индонезии Марти Наталегава на Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Нью-Йорке заявил, что его страна намерена ратифицировать Договор.

«Франция желает, чтобы заявление Индонезии сподвигло другие восемь государств, ратификация которыми необходима для вступления договора в силу, принять решение в ближайшие время», – говорится в документе.

Договор, запрещающий ядерные испытания в любой форме, был подписан в 1996г. 71 государством, в т.ч. пятью ядерными державами – Россией, США, Китаем, Францией и Великобританией. По данным французских СМИ, его подписали 182 государства, но ратифицировали лишь 35 из 44 стран, которые должны ратифицировать договор для его вступления в силу.

Не сделали этого Северная Корея, Индия, Пакистан, вовсе не подписавшие Договор и проводившие испытания с 1996г., а также США, Иран, Израиль, Китай и Египет. Они подписали, но не ратифицировали соглашение. С сент. Франция вместе с Марокко координирует международные усилия, направленные на вступление в силу этого договора. Владимир Добровольский

ОАО «РЖДстрой» – дочернее общество ОАО РЖД – подписало контракт с совместным российско-корейским предприятием «РасонКонТранс» на выполнение работ по международному проекту «Реконструкция участка железной дороги ст. Хасан (РФ) – ст. Туманган – ст. Раджин – порт Раджин (КНДР)».

В конце 2009г. ОАО «РЖДстрой» стало победителем конкурса, объявленного СП «РасонКонТранс» (70% акций СП принадлежит «Торговому дому РЖД» и 30% – министерству корейских железных дорог). Предложения компании по реализации международного проекта единогласно были признаны лучшими.

В сферу ответственности ОАО «РЖДстрой» были переданы следующие работы: возведение земляного полотна, укладка верхнего строения ж/д пути на участке ст. Унчан – ст. Квангок (15,7 км) и на 2станциях внутри перегона; строительство искусственных сооружений по всему участку, в т.ч. 14 мостов и 7 труб; обустройство систем связи и СЦБ. Проведение работ будут осуществлять российские специалисты, в т.ч. филиалов ОАО «РЖДстрой» – СМТ-16 и СМТ-14, а также корейские строители.

Подписанию контакта предшествовала тщательная подготовительная работа. Специалисты «РЖДстрой» выезжали в КНДР, где уточняли размещение временных участков по строительству мостов, труб, проводили съемку площадок. По результатам рассмотрения представленной документации по проекту, итогам выездов на местность, а также исходя из опыта, имеющегося у компании по реализации подобных работ, ОАО «РЖДстрой» предложило несколько прорывных проектных решений на основе инновационных технологий.

При переустройстве мостов на трубы планируется вместо железобетонных конструкций применить гофрированные металлические трубы. Это более прогрессивные и технологичные строительные конструкции, которые позволят уменьшить сроки реконструкции труб, сократить количество «окон», а также повысят качество построенных труб и их надежность в процессе эксплуатации. Контракт на выполнение работ по проекту подписали: со стороны ОАО «РЖДстрой» – первый заместитель гендиректора компании Геннадий Талашкин, со стороны СП «РасонКонТранс» – гендиректор совместного предприятия Владимир Пономарев, сообщила пресс-служба ОАО «РЖДстрой».

Российская Федерация является одной из самых опасных стран для журналистов, сообщает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на данные международной правозащитной организации Freedom House (FH). Неправительственная организация FH, ежегодно представляющая доклад о положении СМИ в различных государствах, утверждает, что за прошедший 2009г. ситуация с нарушениями свободы прессы и прав журналистов в России практически не изменилась по сравнению с 2008г.

В докладе FH за 2008г. Россия была названа среди стран, где оппозиция, неправительственные организации и независимые СМИ испытывают на себе наиболее сильное давление со стороны властей.

Однако в десятку самых неблагополучных с точки зрения свободы СМИ стран Россия не входит. Как передает французское агентство, по оценке Freedom House, хуже всего ситуация со свободой слова в 2009г. обстояла в Белоруссии, Иране, Ливии, Мьянме, Северной Корее, Туркмении, Узбекистане, африканском государстве Эритрея, Экваториальной Гвинее и на Кубе.

Наибольшее беспокойство у правозащитников вызвал рост давления на СМИ в ряде государств Африки, Латинской Америки и Среднего Востока. Ярко выраженный регресс в движении к свободе слова FH отмечает в Иране, где волна преследований оппозиции и цензуры прокатилась после прошедших в июне 2009г. президентских выборов. При этом данные организации свидетельствуют и о положительных тенденциях в регионе. В частности, в Израиле, вступившем на путь мирных переговоров с Палестиной.

Африканские государства ЮАР и Намибия спустились в рейтинге FH из категории стран со свободной прессой в категорию «частично свободных», а Мадагаскар в 2009 перешел в группу государств с несвободными СМИ.

В Латинской Америке, по оценке FH, свобода СМИ более всего нарушалась в 2009г. в Мексике и Гондурасе. Также ухудшилось положение журналистов в Эквадоре, Никарагуа и Венесуэле. В азиатском регионе Freedom House отмечает положительные тенденции в шести странах, в числе которых Индия и Индонезия, и говорит об ужесточении ограничений свободы СМИ в Бангладеш и Бутане.

Среди стран Западной Европы, традиционно наиболее благополучного региона с развитыми демократическими традициями, статуса страны с «частично свободными» СМИ удостоилась Италия, где наиболее сильно влияние властей на работу средств массовой информации, а также велико число государственных СМИ.

Подписан российско-американский Договор о сокращении и ограничении СНВ. 8 апр. 2010г.

Президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали новый Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Договор подписан взамен Договора о СНВ (ДСНВ) от 1991 года, завершившего своё действие 4 декабря 2009 года.

Подписан также Протокол к Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Российская Федерация выступила с Заявлением относительно противоракетной обороны. После подписания договора и протокола к нему Дмитрий Медведев и Барак Обама дали совместную пресс-конференцию.

Б.ОБАМА: Добрый день, господа! Для меня честь быть здесь, в Чешской Республике, с Президентом Медведевым и нашими чешскими хозяевами, чтобы отметить это историческое завершение Договора СНВ.

Хочу начать, сказав, насколько приятно мне быть в этом прекрасном городе Праге. Чешская Республика, конечно, близкий друг и союзник Соединённых Штатов, и я очень ценю и люблю чешский народ, их связь с американским народом глубокую и продолжительную. Чехи внесли большой вклад в дело Соединённых Штатов, включая мой личный город Чикаго. Я хочу поблагодарить господина Президента и всех тех, кто работает, чтобы организовать это мероприятие.

Я хочу поблагодарить своего друга и партнёра Дмитрия Медведева. Без его личного участия и руководства мы бы сегодня не были здесь. Мы встречались и общались по телефону много раз во время переговоров по этому Договору, и в результате у нас создалось очень объективное рабочее сотрудничество, основанное на откровенности, сотрудничестве и взаимном уважении.

Год назад я приезжал в Прагу, чтобы выступить с речью, в которой говорилось о подходе Америки к прекращению распространения ядерного оружия и попытках добиться мира без ядерного оружия. Я сказал тогда и повторю сейчас, что это долгосрочный план, который может быть и не достигнут в течение моей жизни. Но я считаю, как я считал тогда и сейчас, что преследовать эту цель важно для того, чтобы превзойти «холодную» войну, укрепить глобальный режим нераспространения, что сделает мир и Соединённые Штаты более безопасными.

Один из шагов, к которым я призвал в прошлом году, – это реализация нынешнего Договора. Мне поэтому очень приятно быть здесь, в Праге, при совершении этого акта.

Я также вступил в должность с целью перезагрузки наших взаимоотношений между Соединёнными Штатами и Россией. Я знаю, что Президент Медведев разделяет это желание. Как он сказал во время нашей встречи в Лондоне, наши взаимоотношения стали дрейфовать, что делает трудным для наших народов преследовать единые цели. И, когда наступило время для наших народов действовать, стало ясно, что для обеих стран и для всего мира такой дрейф не нужен. Сегодня мы остановили этот дрейф и доказали преимущество сотрудничества. Сегодня ключевой момент и для ядерной безопасности нераспространение, и для американо-российских отношений. Это реализует наши общие цели – провести переговоры по новому Договору о сокращении стратегических вооружений. Договор предусматривает сильное сокращение развёрнутого ядерного оружия, сокращает средства доставки примерно вполовину и включает режим контроля, который повышает доверие и придаёт большую гибкость защите нашей безопасности и способствует обеспечению Америкой безопасности наших европейских союзников. Я буду работать с американским Сенатом для того, чтобы он ратифицировал этот важный Договор позднее в этом году.

Сегодня наконец-то демонстрируется готовность Соединённых Штатов и России, двух стран, в которых содержатся более 90 процентов мирового ядерного оружия, быть глобально ответственными лидерами. Сегодня мы выполняем наши обязательства в рамках Договора о ядерном нераспространении, который должен стать основой для глобального нераспространения ядерного оружия. И, хотя новый Договор об СНВ является важным шагом вперед, это первый шаг на долгом пути. Как я сказал в прошлом году в Праге, этот Договор обеспечит дополнительное сокращение [вооружений], и мы надеемся, послужит дискуссии (США и России) сократить не только наше стратегическое, но и тактическое оружие, включая неразвёрнутое оружие.

Мы договорились с Президентом Медведевым продолжать наши дискуссии по противоракетной обороне. Это включает обмен информацией о наших оценках угрозы, и по мере того, как мы делаем эти оценки, я надеюсь, что у нас будет серьёзный диалог о российско-американском сотрудничестве по противоракетной обороне

Но ядерное оружие угрожает не только Соединённым Штатам и России – это в интересах безопасности всех стран. Ядерное оружие в руках террористов является опасностью для всех: от Москвы до Нью-Йорка и от городов Европы до Южной Азии. И поэтому на будущей неделе 47 стран прибудут в Вашингтон, чтобы обсудить конкретные шаги, которые можно будет применить для того, чтобы обеспечить безопасность всех ядерных материалов по всему миру и сделать это за четыре года.

Распространение ядерного оружия в большем числе государств является неприемлемым риском для глобальной безопасности и обеспечит опасность гонки вооружения от Ближнего Востока до Восточной Азии. Сегодняшнее соглашение показывает, что преследование условий нераспространения [ядерного оружия] является краеугольным камнем стратегии Соединённых Штатов. Это показывает ещё раз, что те страны, которые выполняют Договор по нераспространению [ядерного оружия], для них открываются новые возможности безопасности, а те, кто отказываются выполнять свои обязательства, будут изолированы и не будут иметь возможности стать частью международной интеграции. Это включает подотчётность для тех, кто нарушает правила, иначе «нераспространение» будет только словом на бумаге. Поэтому Соединённые Штаты и Россия как часть коалиции наций настаивают на том, чтобы Исламская Республика Иран отреагировала. Мы будем работать над тем, чтобы Совет Безопасности ООН установил сильные санкции против Ирана, и мы не потерпим действий, которые будут идти против режима нераспространения, будут риском для начала гонки вооружений в очень важном регионе. И хотя эти вопросы являются приоритетными, они являются только частью американо-российских отношений.

Сегодня я хочу выразить свое глубочайшее соболезнование России в связи с теми террористическими нападениями, ужасными нападениями, которые произошли в недавнее время, и мы будем партнёрами в борьбе с экстремизмом. Мы также обсудили потенциал распространения нашего сотрудничества для экономического роста, торговых инвестиций и технологического новаторства. Я хочу и дальше обсуждать этот вопрос с Президентом Медведевым позднее в этом году, когда он посетит Соединённые Штаты, потому что многое можно сделать во имя нашей безопасности и процветания, если мы будем работать вместе.

Когда мы смотрим на все вызовы, которые существуют в мире, легко стать безразличным или отказаться от идеи, что прогрессом можно делиться. Но я хочу повторить то, что я сказал в прошлом году в Праге: когда нации и народы позволяют определённым расхождениям быть между ними, то эти расхождения расширяются. Если мы не будем стремиться к миру, тогда он навсегда останется вне нашей досягаемости. Этот великолепный город Прага по многим направлениям является точкой отсчёта для человеческого прогресса, и эта церемония является свидетельством того, что старые враги могут устанавливать новые взаимоотношения. Я не могу не использовать слова Аркадия Бриша, который помог создать ядерное оружие в Советском Союзе. В 92-летнем возрасте он сказал, что надеется, что наступит момент, когда больше не нужно будет ядерное оружие, когда на Земле будет мир и спокойствие. Легко не слушать эти голоса, но риск повторения ужасов прошлого является негативным фактором. Стремление к миру и спокойствию, сотрудничество между нациями, между лидерами и народами в ХХI веке является очень важным. Мы должны быть столь же решительными в нашем стремлении к прогрессу, как и те, кто хочет встать на нашем пути. Ещё раз, спасибо Президент Медведев, за Ваше руководство в этом деле.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые коллеги и уважаемые представители средств массовой информации!

Я полностью согласен с теми оценками, которые только что прозвучали от моего коллеги Президента Обамы в отношении того, что в этом зале несколько минут назад произошло действительно историческое событие: подписан новый российско-американский Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Он заключён на ближайшее будущее, на десять лет, он сменяет и Договор об СНВ, который истёк, и другой действующий Договор – российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов.

И прежде всего я хотел бы поблагодарить моего коллегу Президента Соединённых Штатов Америки за успешную кооперацию в этом очень непростом деле и те разумные компромиссы, которые были достигнуты в результате работы наших команд, мы их уже сегодня поблагодарили, ещё раз делаю это в присутствии средств массовой информации и общественности – за прекрасную работу.

Отдельно я хотел бы поблагодарить руководство Чешской Республики, господина Президента за приглашение совершить акт подписания здесь, в Праге, в этом прекрасном городе, в столь чудесную весеннюю погоду, создавая тем самым настроение на будущее. Полагаю, что это подписание откроет новую страницу в сотрудничестве между нашими странами и создаст более безопасные условия для жизни во всём мире.

Когда мы работали, мы ориентировались прежде всего на качество Договора. Действительно, согласование шло непросто. Однако наши переговорные команды, я об этом только что сказал, работали действительно профессионально, конструктивно в режиме нон-стоп, практически зачастую иногда 24 часа в сутки. И это позволило сделать то, что ещё несколько месяцев назад казалось абсолютно маловероятным даже, может быть, кому-то из делегаций: в сжатые сроки подготовить полноценный Договор и выйти на его подписание. В итоге мы получили документ, который в полной мере выдерживает баланс интересов России и Соединённых Штатов Америки. Главное, что здесь нет выигравших и проигравших. Это так называемая win-win situation. Я думаю, что это в полной мере характеризует то, что сейчас было сделано. Победили обе стороны, которые упрочили свою безопасность, а с учётом нашей победы – победило всё мировое сообщество. Новое соглашение, которое укрепляет глобальную стратегическую стабильность, одновременно способствует переходу на новый, более высокий уровень наших отношений, отношений с Соединёнными Штатами Америки.

И хотя содержание Договора уже практически известно, я тем не менее ещё раз хотел бы отметить, чего мы достигли, потому что это достаточно важные вещи. 1550 развёрнутых боезарядов для каждой из сторон, что приблизительно на треть ниже существовавшего до сих пор уровня. 700 развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок, а также тяжёлых бомбардировщиков. Это более чем в два раза ниже прежнего уровня. И 800 развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок таких ракет, а также развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков, что опять же в два раза ниже, чем тот уровень, который существовал до момента подписания Договора. При этом каждая из сторон самостоятельно определяет и состав, и структуру своих стратегических наступательных вооружений. Это квинтэссенция соглашения.

В Договоре также установлены положения, касающиеся обмена данными. По этому вопросу, что называется, мы с моим коллегой собаку съели. Разговоров о телеметрии было много, теперь мы большие специалисты в этой сфере – может быть, лучшие специалисты в мире. Здесь также установлены вопросы, касающиеся переоборудования и ликвидации средств инспекции и процедуры проверки, ну и, конечно, меры укрепления доверия. Верификационный механизм стал более простым и менее затратным, чем это было по старому Договору, но в то же время он обеспечивает и должный контроль, и необратимость, и проверяемость, и, конечно, транспарентность процесса сокращения стратегических наступательных вооружений.

Мы считаем, и об этом знают наши американские партнёры, это была открытая позиция, что Договор может быть действенным и жизнеспособным только в условиях отсутствия качественного и существенного количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны, которые могут, в конечном счёте, привести к возникновению угрозы для российских стратегических сил. В этом суть Заявления нашей страны, которое делается при подписании Договора и которое, естественно, будет опубликовано.

Главную задачу после подписания мы, конечно, видим в ратификации Договора, об этом только что было сказано Президентом Соединённых Штатов. Важно не просто подписать, но и синхронизировать процесс ратификации. Наши американские партнёры, как я понимаю, планируют как можно быстрее внести этот документ на рассмотрение Сената. Мы также будем работать с представителями Федерального Собрания, чтобы выдерживать необходимую динамику ратификационного процесса. В общем, мы довольны проделанной работой: результат хороший.

Но мы, конечно, сегодня обсуждали не только сам факт подписания, потому что документы были подготовлены. Мы обсудили целый ряд наиболее важных ключевых вопросов, которые сегодня волнуют практически все страны. Естественно, мы не могли обойти вниманием иранскую ядерную программу. К сожалению, Тегеран не реагирует на целый ряд предложенных ему конструктивных компромиссных договорённостей. И мы не можем на это закрывать глаза. Поэтому я не исключаю, что Совет Безопасности будет вынужден вновь рассмотреть этот вопрос.

Наша позиция хорошо известна, я её ещё раз могу кратко артикулировать. Конечно, сами по себе санкции очень редко приводят к каким-либо результатам, хотя иногда без них не обойтись. Но в любом случае эти санкции должны быть «умными», заточенными только на достижение нераспространенческих задач, а не на то, чтобы противодействовать иранскому народу и привести к гуманитарной катастрофе. Мы будем внимательно следить, какие шаги предпринимаются и нашими партнёрами, но в любом случае мы будем действовать и политико-дипломатическими методами, которые выработаны «шестёркой». Естественно, обсуждение этих вопросов будет продолжено.

Весомым итогом нашей сегодняшней встречи я бы назвал продвижение по пути формирования нового качества отношений с Соединёнными Штатами Америки (об этом только что Президент Обама сказал), которые учитывают и наши взаимные интересы, и основываются на предсказуемости. Действительно, в этом плане заключённый Договор помогает выйти на новую дорогу. И конечно, немаловажно, я не могу об этом не сказать ещё раз, у нас действительно сложились очень хорошие личные отношения, возникло то, что принято называть личной химией, и это, как мне представляется, помогало достижению соглашения.

Но эффективные контакты должны быть не только между президентами, это, конечно, важно, но президенты не решают всего того, что должны решать исполнительные структуры. Поэтому рабочие контакты должны быть установлены со всеми структурами исполнительной власти. У нас неплохо работает российско-американская президентская комиссия, только что её руководители, а это госсекретарь Соединённых Штатов Америки и Министр иностранных дел Российской Федерации, передали нам свои результаты работы. Почти все 16 групп, которые мы создали, уже провели свои заседания, определили приоритеты работы на ближайшие годы. Нас это радует.

Повестка дня насыщена конкретными проектами. Сегодня мы действительно говорили об экономике, а это, на мой взгляд, самая запущенная сфера в российско-американских отношениях, потому что по стратегической стабильности, по безопасности мы находимся в непрекращающемся диалоге, а по экономике нам необходимо двигаться вперёд. Я очень рад, что в ходе этого обсуждения мы говорили о развитии высокотехнологичных проектов, создании так называемой новой высокотехнологичной, умной экономики, что возможно только в условиях трансграничной кооперации. И в этом плане у нас также неплохо налажены контакты, сейчас главное – материализовать эти обсуждения в конкретные договорённости. Мне бы хотелось, чтобы это произошло в ходе моего визита в Соединённые Штаты Америки, который состоится летом этого года, о чём мы также с моим партнёром договорились.

Я убежден, что всё, что было сделано до сих пор, – это лишь начало большого пути. Мне бы очень не хотелось, чтобы отношения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки сводились только к вопросам ограничения стратегических наступательных вооружений, хотя на нас лежит особая ответственность, и мы её с себя не только не снимаем – мы готовы продолжать движение по этому пути. Но мы должны работать и в других сферах, что крайне важно и для наших народов, и для ситуации в мире. И сегодня, как мне представляется, сделан в этом направлении очень важный шаг, который укрепил доверие и взаимопонимание между нашими странами. Я ещё раз хотел бы поблагодарить Президента Барака Обаму за прекрасную кооперацию в этой сфере. Спасибо.

ВОПРОС («Чикаго-трибун»): Спасибо за то, что Вы ответите на мой вопрос, господин Президент. Как обе стороны обойдут расхождения по противоракетной обороне, чтобы работать над дополнительным договором? Потому что это, судя по всему, является главным препятствием нашего сокращения. И могут ли стороны выработать совместное соглашение по противоракетной обороне?

Б.ОБАМА: Вы знаете, один из вопросов, который мы обсудили, когда мы впервые встретились в Москве, был вопрос взаимосвязи между наступательными и оборонительными возможностями, потенциалами. И что я уточнил тогда, это то, что наши противоракетные системы не направлены на изменение стратегического баланса между Россией и Соединёнными Штатами, а, наоборот, были нацелены на защиту американского народа от потенциально новых нападений путем запуска ракет из третьих стран. Мы признали, что у России есть значительная заинтересованность в этом вопросе, и мы обещаем провести значимую дискуссию не только на двустороннем уровне, но и с нашими европейскими союзниками относительно рамочного соглашения, в рамках которого мы можем сотрудничать по вопросу противоракетной обороны таким образом, который будет обеспечивать национальные интересы Соединённых Штатов, обеспечивать российские национальные интересы безопасности и позволит нам защищаться от запуска ракет из стран-изгоев. Я сейчас чувствую оптимизм, завершив работу над этим Договором, который символизирует наше общее решение сокращать ядерные вооружения. И теперь, я считаю, это укрепит режим договора о ядерном нераспространении, который подаст сигнал всему миру, что Россия и Соединённые Штаты готовы опять стать лидерами в движении по пути сокращения зависимости от ядерного оружия и предотвращать распространение ядерного оружия и ядерных материалов. Мы создадим такой уровень доверия не только между президентами, но и между правительствами и народами, который позволит нам двигаться вперёд конструктивным путем.

Я неоднократно говорил, что мы ничего не будем делать такого, что будет ставить под угрозу или ограничивать мою позицию, мою должность как главнокомандующего вооруженными силами и выполнение своих обязанностей. Противоракетная система является частью этой работы, но также хочу сказать вполне чётко, что движение, которое мы намереваемся предпринять, никоим образом не будет угрожать российской стратегической безопасности. Но я хочу сказать, что эта дискуссия будет частью более широкой дискуссии о том, как, например, можно удалять тактическое ядерное оружие с театра военных действий, более резко сокращать развёрнутые, но и неразвёрнутые ракеты, и так далее. Так что есть целый ряд вопросов, по которым можно проделать значительный прогресс. Я считаю, что это является частью очень важного первого шага в этом направлении.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хочу тоже несколько слов сказать на эту тему. Безусловно, взаимосвязь между ПРО и СНВ была одной из самых сложных тем для обсуждения. Это никто и не пытается отрицать. Но в настоящий момент та формулировка, которая погружена в подписанный Договор, устраивает обе стороны. Мы исходим из того, что именно на этой основе мы и будем исполнять только что заключенное соглашение.

Действительно, нам небезразлично, что будет происходить с противоракетной обороной. Это связано с конфигурацией наших потенциалов. Мы будем следить за тем, как будут развиваться эти процессы. Недаром в Договор, а вернее говоря, в его преамбулу погружена соответствующая формулировка, которая в известной степени воспроизводит известный правовой принцип о неизменности обстоятельств, которые послужили основой для заключения Договора. Но это гибкий процесс, и мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы максимально тесно сотрудничать по этому поводу с нашими американскими партнёрами.

Мы оценили те шаги, которые были сделаны действующей администрацией Соединённых Штатов Америки по решениям, которые принимались в области ПРО прежней администрацией. Это в значительной мере способствовало достижению прогресса. Это не значит, что у нас нет никаких расхождений в понимании, но есть желание и воля этим вопросом заниматься. Мы предложили Соединённым Штатам Америки также свои услуги в области создания глобальной системы противоракетной обороны. Об этом нужно думать, имея в виду уязвимость нашего мира, те террористические угрозы, в том числе и возможности использования ядерного оружия террористами, которые существуют в нашем мире. В этом плане я так же, как и мой коллега, Президент США, оптимист, и я считаю, что по этим вопросам мы сможем договориться.

В.СОЛОВЬЕВ (газета «Коммерсант»): У меня два вопроса, каждому президенту по одному. Первый вопрос господину Обаме.

Москва и Вашингтон уже не в первый раз договариваются о сокращении стратегических наступательных вооружений. Но как Вы уже упомянули, Россия и США – не единственные страны в мире, которые обладают ядерным оружием. Каким образом конкретно и когда можно ожидать документов, подобных тому, который был подписан сегодня, об ограничении ядерного оружия другими обладателями этих вооружений? Будете ли Вы двигаться по этому пути вместе с Россией, и чувствуете ли такую готовность с российской стороны?

И второй вопрос российскому Президенту. Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, о том, что иногда складывается впечатление, что Москва и Вашингтон не способны договариваться, кроме как о взаимном сокращении вооружений, и больше ни о чем. Так вот следует ли ждать в ближайшее время опровержения вот этого мнения. Могут ли появиться такие договорённости и о чем они, собственно, будут? Спасибо.

Б.ОБАМА: Во-первых, как я сказал в своем вступительном слове, Соединённые Штаты и Россия содержат примерно 90 процентов всех ядерных вооружений мира. И учитывая наследие «холодной войны», для нас критически важно проявить значительное лидерство, и это, по-моему, мы и начали делать благодаря этому новому соглашению по СНВ. Другие страны также должны будут принять определённые решения о том, как они будут приступать к вопросу о своих ядерных арсеналах. Как я неоднократно говорил – я думаю, Дмитрий так же чувствует в отношении своей страны, – мы будем сохранять свои сдерживающие силы ядерного потенциала.

Постольку поскольку в других странах ядерное оружие будет, мы будем обеспечивать безопасность и эффективность этих запасов. Но по мере того, как мы обозреваем XXI век, мы считаем, что всё больше стран начнут понимать, что самый главный фактор обеспечения безопасности мира и своих граждан будет связан с их экономическим ростом, со способностью международных сообществ разрешать конфликты, с сильными обычными вооружёнными силами, которые будут защищать границы их стран. А ядерное оружие во взаимозависимом мире будет всё менее разумным как краеугольный камень политики безопасности.

Это потребует времени. Каждая страна должна будет сама приходить к этому решению. Но ключ в том, что Россия и Соединённые Штаты показывают лидерство в этом вопросе, потому что мы так далеко продвинулись по отношению к другим странам в своих арсеналах ядерного оружия.

В новой ядерной доктрине Соединённых Штатов мы определили нашу главную озабоченность в этой сфере. Это новая политика Соединённых Штатов в отношении ядерного оружия. Наша главная озабоченность в настоящее время – это вопросы ядерного терроризма и ядерного распространения. Всё больше стран создают ядерное оружие, это оружие становится менее подконтрольным, менее безопасным, больше ядерного материала распространяется по всему миру.

У России и Соединённых Штатов есть уже десятилетняя совместная история обеспечения безопасности ядерных материалов. И я думаю, что наша способность двигаться вперёд по санкциям в отношении Северной Кореи, интенсивные дискуссии, которые мы проводим сейчас в отношении Ирана, будут всё больше и больше подавать сигнал странам, которые не следуют своим обязательствам по Договору о нераспространении, будут общим сигналом о том, что нам нужно двигаться в новом направлении. Я думаю, что наше лидерство здесь очень важно.

Хочу затронуть также вопрос относительно других областей сотрудничества. Министр иностранных дел Лавров и госсекретарь Клинтон возглавляют двустороннюю комиссию, которая интенсивно работает по целому ряду вопросов. И Президент Медведев, и я выделили целый ряд ключевых вопросов в экономической области, в торговле, потенциалы для совместного сотрудничества в разных областях промышленности, как мы можем работать в инновационных сферах, способствовать экономическому росту. Мы уже тесно работаем в рамках «двадцатки», и мы можем на двустороннем уровне укрепить эту работу.

Есть вопросы о борьбе с терроризмом, которые совершенно критичны, необходимы и важны для наших сторон. Хочу лишь повторить, насколько ужаснули Америку трагические события в Москве, теракты в Москве. Такие трагедии могут произойти в любое время и в любом месте. Поэтому очень важно Соединённым Штатам и России тесно сотрудничать по их предупреждению. Мы должны сотрудничать и обеспечивать обмен между нашими странами, между гражданским обществом наших стран по целому ряду вопросов. Я оптимистично отношусь к тому, что у нас будет прогресс по всем этим направлениям. Я думаю, что в этом случае мы должны особо гордиться нашими достижениями сейчас, потому что это говорит о повышении безопасности не только наших двух стран, но и всего мира.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всегда хорошо вторым отвечать: во-первых, знаешь, что сказал партнёр; во-вторых, можно прокомментировать то, что было сказано твоим собеседником. Два слова скажу по первой части вопроса, который на самом деле адресовался моему коллеге Бараку. Действительно, у нас практически 90 процентов мировых запасов [ядерных потенциалов] – это наследие «холодной войны». Мы будем делать все, о чём договорились, имея в виду особую миссию Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в этом вопросе. Но нам абсолютно небезразлично, что происходит с ядерным оружием в мире, в других странах. Мы не можем себе представить ситуацию, когда Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки будут предпринимать усилия по разоружению, а мир будет двигаться принципиально в другом направлении. Мы отвечаем за наши народы, мы отвечаем за ситуацию в мире, в конечном счёте, по этому вопросу.

Поэтому все вопросы, связанные с исполнением этого Договора, а также нераспространением, угрозой ядерного терроризма должны нами анализироваться в комплексе. И мне бы хотелось, чтобы сегодняшнее подписание этого Договора не рассматривалось другими ядерными странами как их устранение от этой темы. Наоборот, они должны быть максимально вовлечены в этот разговор. Они должны быть в курсе событий, принимать самое активное участие.

В этом плане мы приветствуем ту инициативу, которая была предложена Президентом Соединённых Штатов Америки, по созыву соответствующей конференции в Вашингтоне. Я приму в ней участие, и это будет хорошая площадка для того, чтобы обсудить вопросы нераспространения. Теперь в отношении того, что нас связывает кроме ядерного оружия. В этом мире нас очень многое связывает, и с Соединёнными Штатами Америки в том числе.

И сегодня у нас был действительно хороший разговор, который начался не с обсуждения документов, подлежащих подписанию (они, слава Богу, были согласованы), и не с обсуждения острых международных тем, таких как Иран, Северная Корея, Ближний Восток, а с обсуждения экономических отношений. Я уже сказал об этом, у нас действительно есть провал в экономическом сотрудничестве. Я посмотрел сегодня цифры: накопленных инвестиций Соединённых Штатов Америки, американских инвестиций в российской экономике совсем немного, около 7 миллиардов долларов, и эта цифра немножко упала в результате кризиса. Российских инвестиций в Соединённых Штатах Америки приблизительно столько же, что, в общем, наверное, свидетельствует о паритете интересов.

У нас далеко не во всех странах такой объём инвестиций. Но если сопоставить эти цифры с цифрами, допустим, присутствия иностранных инвесторов в американской экономике из других стран, в том числе государств, сопоставимых с Российской Федерацией по объёму экономической мощи, то здесь разница в 20–30 раз, здесь есть чем заниматься. Не говоря уже о проектах, о которых сегодня шла речь, – это модернизация и создание высокотехнологичной экономики в Российской Федерации. Мы здесь открыты к сотрудничеству и, скажу прямо, хотели бы использовать американский опыт. Это и вопросы сотрудничества в сфере энергетики, вопросы сотрудничества в транспортной сфере. Я предложил некоторое время назад вернуться к вопросу о создании современного большого грузового самолета, потому что этот уникальный опыт есть только у США и Российской Федерации. Это и вопросы ядерной кооперации.

На самом деле экономических проектов может быть достаточно, и, наверное, не дело президентов заниматься каждым из них, но какие-то ключевые вещи мы обязаны держать под контролем, потому что от этого зависят и отношения между бизнес-сообществами, отношения между теми, кто хотел бы развивать деловые связи.

Наконец, гуманитарные контакты, контакты между людьми. Это очень важно. И здесь нам важно сделать всё, чтобы наши граждане уважительно относились друг к другу, понимали друг друга лучше, чтобы они ориентировались на лучшие образцы американской и российской культуры, а не воспринимали друг друга только сквозь призму той информации, которая иногда доставляется через масс-медиа. Здесь нужно более внимательно, более чутко относиться друг к другу, только тогда будут хорошие отношения, и я на это очень рассчитываю.

ДЖ. ВАЙЗМАН: Спасибо, Президенты Медведев и Обама. Первый вопрос Президенту Обаме. Могли бы Вы рассказать о том, как ваши годовые переговоры о новом Договоре СНВ способствовали российско-американскому сотрудничеству по Ирану? И могли бы Вы сообщить о том, как вы будете двигаться в дискуссиях о санкциях ООН на следующей неделе? На что будут похожи эти санкции?

И, Президент Медведев, могли бы Вы рассказать о том, примет ли Россия санкции против Ирана, имея в виду специфику энергетического сектора? Спасибо.

Б.ОБАМА: Обсуждение санкций против Ирана шло последние несколько недель. На самом деле дискуссии ведутся уже последние несколько месяцев. В ближайшие недели будут новые переговоры в ООН в Нью-Йорке. Я полагаю, что мы сможем добиться сильных, решительных санкций против Ирана весной этого года. Я думаю, переговоры по СНВ способствовали также американо-российским дискуссиям по Ирану в двух аспектах. Первый аспект – это то, что Президент Медведев и я смогли наладить уровень доверия, и наши команды могли работать вместе так, чтобы вести переговоры откровенно, чётко и ясно формулируя свои позиции. Это способствует расширению наших возможностей совместно работать в предоставлении Ирану резонных возможностей, которые позволят ему отмежеваться от ядерного оружия и идти по пути развития мирной ядерной энергетики. Это подход, который был предпринят не только Соединёнными Штатами и Россией, но также и в формате «пять плюс один», а также международным агентством МАГАТЭ по ядерной энергетике.

С самого начала Россия и Соединённые Штаты сказали Ирану, что готовы работать по дипломатическим каналам, чтобы разрешить этот вопрос. К сожалению, Иран постоянно отторгал наш подход. Я думаю, что Россия является очень сильным партнёром, заявляя о своей незаинтересованности в нанесении ущерба правительству, народу и обществу Ирана, но мы хотим обеспечить выполнение каждой страной своих международных обязательств.

Второй аспект, в котором, как я думаю, Договор по СНВ способствует нашему сотрудничеству с Ираном, заключается в том, что это посылает ясный сигнал о том, что и Россия, и Соединённые Штаты выполняют свои собственные обязательства в рамках Договора о нераспространении. И что наша заинтересованность в Иране или в Северной Корее, как и в любой другой стране, заключается в том, чтобы эти страны следовали Договору о нераспространении. Мы просто подаём сигнал о том, что каждая страна, все мы несём ответственность за соблюдение «правил движения» в международном масштабе, что обеспечит более безопасное будущее для наших детей и внуков.

Я думаю, что тот факт, что мы сегодня подписываем этот Договор, тот факт, что мы как две ведущие ядерные державы готовы продолжать работу над сокращением наших собственных арсеналов, доказывает, что мы готовы выполнять наши обязательства, и не просим другие страны делать что-то другое, а просим их просто выполнять правила, установленные в международном масштабе. И способствовать отказу от использования ядерного оружия. Конечно, была «холодная война». Беспокойство, которое я ощущаю, по-моему, является самой главной угрозой для Соединённых Штатов: это дальнейшее распространение ядерного оружия, попадающего в руки стран, которые затем используют его для шантажа, или которые неспособны обеспечить безопасность этого оружия, или которые передают это оружие террористическим организациям. Если это произойдёт, тогда это будет мир, в котором не только государства, но и квазигосударственные образования будут обладать ядерным оружием. Если даже они не используют это оружие, они будут в состоянии терроризировать международное сообщество. Вот почему этот вопрос настолько важен и вот почему мы будем так сильно настаивать на том, чтобы умные и сильные санкции были приняты в ООН как решительный сигнал для Ирана и для других стран.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте зададимся одним вопросом: для чего нужны санкции? Для того чтобы получить удовольствие от самого факта репрессии против того или иного государства или для чего-то другого? Я уверен, что все присутствующие здесь скажут, что санкции нужны для того, чтобы побудить того или иного человека или то или иное государство к правомерному поведению, поведению, которое укладывается в рамки международного права и принятых этим государством на себя обязательств.

Поэтому, когда мы говорим о санкциях, я не могу не согласиться с тем, что было только что сказано, и это была изначально позиция Российской Федерации. Если говорить о санкциях – хотя они далеко не всегда достигают успеха, – то это должны быть умные санкции, способные побудить к правомерному поведению. Какие это санкции – подлежит отдельному согласованию.

И мы действительно сегодня в очень откровенной, предельно открытой манере говорили о том, что можно, а чего нельзя. Я хотел бы прямо сказать, что я обозначил пределы нашего понимания таких санкций и, естественно, сказал, что при принятии таких решений я как Президент Российской Федерации буду исходить из двух посылов: во-первых, из необходимости побудить Иран к правомерному поведению, во-вторых, и не в меньшей степени, – из национальных интересов нашей страны.

Поэтому умные санкции, способные создать правильные мотивы для поведения, – это именно то, куда мы можем двигаться. Я уверен, что наши команды, те, кому поручены консультации по этому вопросу, продолжат обсуждение этой темы.

ВОПРОС (В.Кондратьев, телекомпания «НТВ»): Сейчас все, естественно, озабочены, будет ли ратифицирован договор в национальных парламентах. Вы уже говорили о том, что собираетесь проводить работу с парламентариями, чтобы добиться такой ратификации. Хотелось бы узнать, какие трудности вы видите на этом пути и как вы расцениваете шансы на успех?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это кому вопрос?

В.КОНДРАТЬЕВ: К обоим Президентам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. По всей вероятности, Барак предполагает, что у нас проблем может быть больше с ратификацией. Может быть, и так. Я скажу, что я думаю по этому поводу. Конечно, такого рода соглашения, важнейшие международные соглашения в соответствии с нашими конституциями и внутренним законодательством подлежат ратификации нашими парламентами. Мы, естественно, тоже собираемся в самое ближайшее время предпринять все процедуры для того, чтобы наш парламент, наша Государственная Дума начала рассматривать Договор.

Что, на мой взгляд, необходимо обеспечить, и из чего я буду исходить? Я думаю, что мы должны обеспечить синхронность внесения этих документов на ратификацию, чтобы ни одна сторона не чувствовала себя ущемленной. В нашей истории, особенно если брать советский период, были примеры, когда одно государство ратифицировало соглашение, а второе говорило: «Извините, изменились обстоятельства». Этого мы не должны допустить. Поэтому синхронная, внимательная и предельно открытая дискуссия по этому поводу и последующее утверждение нашими парламентами – вот что нам нужно. За Россией в этом смысле задержки не будет.

Б.ОБАМА: Сенат Соединённых Штатов несёт ответственность за рассмотрение любого договора и, в конечном итоге, его ратификацию. К счастью, есть давняя история двухпартийной деятельности в оценке международных договоров, особенно договоров о вооружениях.

Я уже проводил консультации с председателями соответствующих комитетов в Сенате Соединённых Штатов. Мы расширим эти консультации. Теперь, когда Договор подписан, и, насколько я понимаю, и в России, и в Соединённых Штатах он будет опубликован в интернете, что соответствует духу XXI века, чтобы общественность – не только Правительство, но и народ – могли бы свободно изучить его, узнать, о чём мы договорились. Прочитав его, общество увидит, что это хорошо составленный договор, который отвечает интересам обоих стран, который отвечает интересам всего мира. Соединённые Штаты и Россия сокращают свои арсеналы, что открывает путь для дальнейшего сокращения в будущем. И поэтому я вполне уверен в том, что и республиканцы и демократы в американском Сенате, посмотрев этот документ, увидят, что Соединённые Штаты следуют своим ключевым национальным интересам, поддерживают безопасный эффективный ядерный сдерживающий потенциал, что мы опять начинаем двигаться вперёд, оставляя позади «холодную войну» и принимая новые вызовы. Я думаю, что Договор по СНВ является первым, но хорошим шагом в этом направлении. Я вполне уверен, что мы добьёмся ратификации.

Россия и Республика Корея не используют до конца возможности сотрудничества, – считает южнокорейский посол в Москве Ли Юн Хо, приступивший к своим обязанностям с марта этого года. Своими соображениям по этому поводу он поделился в статье для РИА Новости, приуроченной к 20-летию установления дипломатических отношений между двумя странами.

После назначения послом в России первое, что я сделал – купил и прочитал книгу по российской истории. Из нее я узнал, что сегодняшняя Россия – это страна с долгой историей и богатой культурой, которой пришлось пройти через суровые испытания и преодолеть трудности.

Мой интерес к России появился 40 лет назад во время учебы в университете. Свой диплом я писал о том, как относятся Россия и другие окружающие державы к вопросу объединения Корейского полуострова. Один из выводов, которые я сделал, заключался в том, что, по крайней мере, Россия не возражает против объединения полуострова.

В аспирантуре я специализировался на экономике, но имел возможность часто слушать и читать произведения Чайковского, Достоевского, а среди моих любимых было стихотворение Александра Пушкина «Если жизнь тебя обманет…»

За полтора года работы в должности министра инновационной экономики я три раза посетил Россию, которая стала страной, где я бывал чаще всего. И теперь на меня возложена огромная ответственность – представлять мою страну в России. Я приступил к обязанностям посла в России в период, когда мировая экономика переживает трудности, а отношения Юга и Севера (Кореи) не на подъеме. Хотя наши две страны прилагают все усилия для преодоления экономического кризиса, пока они сталкиваются с некоторыми трудностями.

Россия должна развивать обрабатывающую промышленность для улучшения своей экономической структуры, зависимой от экспорта энергоресурсов. Не только правительство, но и финансовая отрасль, и вся промышленность должны продолжать инновационные усилия.

Южная Корея среди стран-членов ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) демонстрирует самые быстрые темпы восстановления экономики, что привлекает к ней международное внимание, но это не гарантирует гладких перспектив для корейской экономики, которой свойственна высокая степень внешней зависимости. Более того, по мере роста масштабов экономики, обеспечение надежных источников энергии и новых стимулов роста становится неотложным делом.

Тогда и мое назначение в России должно быть направлено на то, чтобы что-то сделать ради наших двух стран, не так ли? Более того, преувеличением ли будет сказать, что я призван отдать на пользу двум странам свой опыт в разработке стратегии экономического развития и развитии бизнеса, накопленный мною за несколько десятков лет работы в правительстве и в крупной корпорации?

Я хочу еще более разнонаправлено конкретизировать партнерские отношения стратегического сотрудничества между нашими странами, уровень которых был установлен во время визита президента Ли Мен Бака в Россию в сент. 2008г. Мое внимание привлекает тот факт, что наши страны имеют взаимодополняющие политико-экономические структуры, которые позволяют помогать друг другу.

Россия придает важное значение стабильности и процветанию на соседнем с ней Корейском полуострове, а Республика Корея считает Россию важной страной в вопросах безопасности и воссоединения. С экономической точки зрения партнеры еще более важны друг для друга. России стратегически необходимо больше развивать дальневосточные районы, и Республика Корея проявляет значительный интерес к участию в развитии российских регионов Дальнего Востока.

России необходимы рынки для продажи богатых энергоресурсов, добываемых на Дальнем Востоке, а Республике Корея нужны их стабильные поставки. России недостает инфраструктуры, а у Южной Кореи есть передовой опыт в том, как эту инфраструктуру построить. В России сильны фундаментальные технологии, оригинальные технологии, а Южная Корея обладает возможностями для их коммерциализации.

России со сравнительно слабыми обрабатывающей промышленностью и производством потребительских товаров будет полезно сотрудничество с конкурентоспособной в этих отраслях Республикой Корея.

Когда я был министром инновационной экономики, то вместе с российским министром энергетики мы подписали корейско-российский план первоочередных мероприятий по развитию сотрудничества в области энергетики.

Он включает совместную геологоразведку и разработку нефтегазовых месторождений, включая изучение предложений по поставкам российского природного газа, сотрудничество в строительстве газопровода из Восточной Сибири, изучение целесообразности торговли электроэнергией вместе с сотрудничеством по строительству электростанций и линий электропередачи, совместное производство энергетического оборудования, сотрудничество в использовании новых источников возобновляемой энергии, комплексное сотрудничество в области ядерной энергетики.

Этот план объединяет модели проектов, которые Республике Корея и России стоит развивать в энергетической области. Мирная деятельность на Корейском полуострове – газовый проект, железные дороги и энергетика

Особенно хочу отметить проект строительства газопровода, который свяжет Юг и Север Кореи с Россией. Он пройдет по северокорейской территории, и если Северная Корея захочет, то Республика Корея может поставить ей газ или помочь в строительстве электростанции на газе.

Если в решении северокорейской ядерной проблемы будет прогресс и Россия сможет сотрудничать с Югом и Севером Кореи по газопроводу, то легко можно найти развязку проблем соединения Транскорейской железной дороги с Транссибом и связывания энергетических сетей России и Южной Кореи.

Если Северная Корея решится отказаться от ядерной программы, то правительство Республики Корея вместе с международным сообществом предоставит ей крупномасштабную помощь для восстановления северокорейской экономики. Надеюсь, Россия убедит Северную Корею в искренности Республики Корея, в политических и экономических выгодах отказа от ядерной программы.

Проект строительства газопровода, пролегающего через Северную Корею между Республикой Корея и Россией, это не просто газовый проект, а «мирная деятельность», которая принесет стабильность и мир как для Корейского полуострова, так и для Северо-Восточной Азии.

У России есть и еще одна область, в которой возможна активная деятельность с Республикой Корея. Прежде всего, Республика Корея активно может участвовать в освоении важного для России Дальнего Востока. В случае воссоединения Корейского полуострова, Дальний Восток станет хабом товарооборота Северо-Восточной Азии и это еще больше повысит его стратегическое значение.

Если рассматривать Дальний Восток в качестве товарного хаба Северо-Восточной Азии, Республика Корея может помочь в строительстве инфраструктуры, в которой нуждается Россия, в т.ч. железных дорог, портов, автодорог.

Республика Корея также может участвовать в освоении природных ресурсов дальневосточного региона, включая нефтегазовые месторождения, и в создании промышленности для увеличения добавленной стоимости его ресурсов. Существует и возможность участия Республики Корея в сельском хозяйстве, рыболовстве и переработке морепродуктов, в судостроении.

Отношения между двумя странами, что бы ни говорили, можно измерить объемом товарооборота и числом людей, обменивающихся визитами. Я считаю важным торгово-инвестиционное сотрудничество двух стран с экономической точки зрения. В пред.г. объем торговли двух стран из-за мирового экономического кризиса не достиг и отметки пред.г. в 18 млрд.долл., составив всего 10 млрд. Это слишком мало, если сравнить с корейско-китайской торговлей, которая достигает 140 млрд.долл.

Если посмотреть на экономические масштабы России, то думаю, наши две страны имеют достаточно возможностей, чтобы в 4-5 раз увеличить двусторонний торговый оборот в течение нескольких лет.

Для этого, прежде всего, нужно устранить препятствия, которые возникают у предпринимателей при ведении торговли или в инвестициях. Что касается инвестиционного сотрудничества, то Hyundai Motors в 2011г. закончит в Санкт-Петербурге строительство завода мощностью 150 тысяч автомобилей в год. В отличие от конкурентов – производителей автомобилей из других стран, которые строят в России только заводы по сборке автомашин, компания Hyundai Motors непосредственно строит 15 заводов по производству запчастей. Петербургский завод Hyundai Motors не только станет вехой в развитии российского автопрома, но и создаст много дополнительных рабочих мест в России.

Более того, в окрестностях Москвы свои заводы имеют такие крупные корейские компании мирового уровня, как Samsung Electronics и LG Electronics, и они планируют расширить свои производства.

Множество корейских бизнесменов поедут в Россию, если создать благоприятную атмосферу для инвестиций, в т.ч. упростить административные и таможенные процедуры, облегчить передвижение и условия для жизни.

Республика Корея – страна, которая показала самый успешный экономический рост в мире после Второй мировой войны и успешно преодолевает нынешний мировой экономический кризис. Не останавливаясь на этом, она прилагает все силы для прорыва к росту в будущем, в т.ч. создавая условия для «зеленого роста».

Россия – страна с огромным потенциалом, с многочисленным населением, преодолевшим лишения благодаря своей непоколебимой воле, с обширной территорией и богатыми природными ресурсами.

Я уверен, что если динамичная Республика Корея и обладающая большим потенциалом Россия будут сотрудничать друг с другом, то они вместе смогут многого достичь. Эту возможность повышает взаимодействие на саммитах «большой двадцатки», на шестисторонних переговорах по северокорейской ядерной проблеме.

Намеченный на осень этого года визит в Республику Корея президента России Дмитрия Медведева еще более укрепит и конкретизирует такие отношения стратегического партнерства. Ли Юн Хо, посол РК в России

Более 100 млрд. юаней (более 15 млрд.долл.) правительство КНР инвестирует в развитие ж/д сообщения с Россией, пишет Гудок. 97% этой суммы планируется потратить на строительство железной дороги протяженностью 1388 км., которая соединит КПП Ажихашатэ (на границе с Монголией) и г. Хуньчунь провинции Цзилинь на стыке с границами России и КНДР. Будет модернизирована сеть северо-восточных районов Китая в направлении Благовещенска, Забайкальска и Биробиджана. В ряде случаев будут построены дополнительные участки. С их учетом длина новых линий составит более 1,5 тыс.км.

«Новые линии значительно увеличат пропускную способность и скорость перевозок. Города Маньчжурия, Суйфэньхэ, Муданьцзян, Тунцзян и ряд других ж/д узлов станут опорными точками в торговле между китайскими внутренними районами и Дальневосточным регионом России», – подчеркнул представитель провинции Хэйлунцзян Пэн Цзелинь.

Первый заместитель гендиректора АО «Улан-Баторская железная дорога» Игорь Домбровский напомнил, что в Монголии решается вопрос о разработке месторождений угля Таван Толгой и полиметаллов Ою Толгой. От них до станции Дорнод будут построены ветки. «Перевозка грузов в порты Владивостока и Ванино превысит 5 тыс.км. Строительство же линии в Китае позволит монгольским грузам сократить путь к портам Дальнего Востока вдвое», – считает представитель УБЖД.

Гендиректор ООО «Руссотра» Ольга Мельникова полагает, что строительство пойдет на пользу. «В КНР стимулируют экспорт. Для наших экспедиторов это выгодно тем, что при росте конкуренции за российское направление можно будет получить определенные скидки на перевозку», – отметила она.

Гендиректор ООО «Аппарель» Дмитрий Золотарев говорит, что усиление сети Северо-Восточного Китая и создание новой линии на Корею ускорит перевозку комплектующих на российские автосборочные заводы. «Для поставки на предприятия, расположенные в глубине страны, машинокомплектов ускорение ж/д сообщения было бы благоприятным, т.к. увеличится скорость прохождения поездов и упростится логистика отправок для грузоотправителей», – подчеркнул он.

Заместитель гендиректора по развитию бизнеса ОАО «ТрансКонтейнер» Павел Чичагов считает, что развитие инициативы Китая позволило бы компании увеличить загрузку своего контейнерного терминала в Забайкальске: «Наверняка значительная доля в увеличившемся грузопотоке будет относиться к контейнерам. Мы готовы обеспечивать их обратную отправку». В департаменте международных связей ОАО РЖД получить комментарии по поводу проектов китайской стороны вчера не удалось.

КНДР собирается конфисковать у Южной Кореи пять объектов, расположенных на курорте в районе горы Кымгансан, который является своеобразным местом встреч для семей, разлученных конфликтом на Корейском полуострове 1950-53гг., сообщает агентство Ренхап. Как отмечает агентство Ассошиэйтед Пресс, среди пяти объектов, подлежащих изъятию, фигурирует пожарная станция, магазин беспошлинной торговли, гостиничный комплекс, в котором воссоединяются семьи, культурный центр и спа-салон.

Представители КНДР сообщили, что все остальные южнокорейские активы в районе горы будут заморожены и переданы во владение Северной Кореи либо переданы в собственность другим владельцам. Южнокорейцы, работающие на этих объектах, будут депортированы.

Поездки туристов из Южной Кореи в горы Кымгансан были прерваны Сеулом после того, как 11 июля 2008г. была застрелена южнокорейская женщина Пак Ван Чжа при проникновении в запретную для посещения зону. В конце авг. пред.г. Пхеньян и Сеул достигли соглашения, в рамках которого прерванное на два года воссоединение семей возобновилось и уже в конце сент. 2009г. первые две семьи провели время вместе на северокорейском курорте. Ожидалось, что всего не менее 200 родственников вновь увидят друг друга в ходе мероприятия на горе Кымган, проводимого перед традиционным корейским праздником урожая «Чхусок».

Сеул и Пхеньян вели переговоры по воссоединению семей с 2000г. после первого межкорейского саммита. Соглашение было отложено в связи с обострением двусторонних отношений с окт. 2007г. – вступления в должность президента Ли Мен Бака, занимающего критическую позицию по отношению к ядерной программе КНДР, а также приостановившего государственную помощь Северной Корее. В ответ официальный Пхеньян заявил о выходе из переговоров.

Северокорейский лидер Ким Чен Ир и глава южнокорейского промышленного гиганта Hyundai Group, активно инвестирующего средства в экономику КНДР, Хен Чон Ен (Hyun Jeong-eun) 28 авг. тек.г. подписали соглашение об организации ряда встреч между разлученными войной семьями.

Начавшие постепенно налаживаться отношения между двумя Кореями обострились в прошлом месяце после инцидента с южнокорейским военным кораблем «Чеонан», затонувшим 26 марта в районе контролируемого Сеулом о-ва Пэннендо (Baengnyeong). Причины крушения судна не назывались, однако западные СМИ сообщили со ссылкой на источники, что на борту корабля произошел взрыв, и в днище образовалась пробоина.

Морская граница между Северной и Южной Кореей в Желтом море была в одностороннем порядке проведена американскими генералами после Корейской войны 1950-53гг. и не признается Пхеньяном. В этой связи в прошлом там неоднократно возникали вооруженные инциденты.

В 2007г. правительства двух корейских государств договорились превратить спорные воды в совместную зону мира и сотрудничества, однако новое правительство в Сеуле, пришедшее к власти в 2008г., отменило прежний курс на сближение с КНДР и подписанные при прежней администрации соглашения.

Северная Корея надеется объединить усилия с международным сообществом для нераспространения ядерного оружия, но не намерена отказываться от собственного. Пхеньян обещает, что не будет производить ядерных боеприпасов больше, чем необходимо для защиты от агрессии.

«Мы будем производить ядерное оружие по мере необходимости, но ни участвовать в гонке ядерных вооружений, ни накапливать их больше необходимости не будем», – говорится в распространенном в среду заявлении представителя МИД КНДР. Этот документ распространило южнокорейское информационное агентство Ренхап.

По словам не названного по имени дипломата, КНДР «намерена участвовать в международных усилиях по сокращению ядерных вооружений с равных позиций ядерных государств».

Северная Корея причислила себя к «ядерным державам», проведя подземные испытания ядерных зарядов в 2006 и 2009гг. Хотя в «ядерный клуб» КНДР так и не входит, она по факту считается государством, обладающим ядерным оружием. «Исходя из равных позиций ядерных государств, мы готовы объединить усилия с международным сообществом в ядерном нераспространении и безопасном хранении ядерных материалов», – говорится в заявлении представителя северокорейского МИД.

С авг. 2003г. дипломаты шести стран – России, США, Китая, КНДР, Республики Корея и Японии вели переговоры о прекращении ядерной программы Пхеньяна. Однако они не привели к поставленной цели и были прерваны Северной Кореей в пред.г. после введения против ее санкций СБ ООН в ответ на ядерные испытания.

«Независимо от того, возобновятся ли шестисторонние переговоры, мы, как и раньше, будет прилагать максимальные последовательные усилия для освобождения от ядерного оружия Корейского полуострова и всего мира», – говорится в заявлении.

Пхеньян пояснил цель его ядерных вооружений: «Миссия ядерных сил КНДР – сдерживать и давать отпор агрессии и удару по стране и нации до тех пор, пока на Корейском полуострове и в мире не останется ядерного оружия». «КНДР неизменно придерживаться политики не применять и не угрожать ядерным оружием безъядерным государствам, не принимающим участия в агрессии или атаке против нас в коалиции с ядерными державами», – отмечается в заявлении.

Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков в интервью телеканалу RT прокомментировал ядерную программу Ирана и шаги, которые необходимо предпринять для безъядерного мира.

• Как вам кажется, в какие сроки Иран может освоить ядерный цикл, если будет прилагать максимум усилий?

Я не могу назвать какой-то конкретный срок. Но мы знаем, что в последние годы Иран активно развивает технологию по обогащению урана, а также ряд других ядерных технологий, которые могут представлять потенциальную опасность. Но это не означает, что Иран не имеет права развивать эти технологии. Напротив, будучи полноценным членом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), эта страна имеет полное право на подобного рода деятельность.

Другое дело, что в связи с развитием иранской ядерной программы растет обеспокоенность международного сообщества. И эта обеспокоенность выражена в ряде резолюций Совета безопасности ООН, а также в резолюциях Совета управляющих Магатэ. Мы полагаем, что полное выполнение этих резолюций помогло бы восстановить уверенность в исключительно мирном характере иранской ядерной программы. Для этого нами и предпринимаются соответствующие действия.

• Президент Дмитрий Медведев заявил, что санкции против Ирана должны быть «умными». Значит ли это, что они будут направлены конкретно против «Стражей Исламской революции»?

Мы только начали обсуждать в Нью-Йорке, где та крайняя черта, после которой могут быть применены новые санкции, с точки зрения различных участников этого процесса, особенно пяти ядерных держав, пяти постоянных членов Совета безопасности. Для нас чрезвычайно важно следующее. Мы хотим вновь подчеркнуть, что на какие бы санкции мы не пошли в будущем, эти санкции будут направлены исключительно на укрепление всеобщего режима ядерного нераспространения. Это наш ориентир, наша цель, и мы сделаем все возможное, чтобы ее достигнуть.

• Вы призываете сделать Ближний Восток безъядерной зоной. Будет ли это ограничение распространяться на Израиль?

Все страны этого региона должны принять некоторые ответственные и сложные решения: например, присоединиться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и поставить все свои ядерные объекты под контроль Магатэ. Это, безусловно, относится и к Израилю. Израиль должен задуматься о подобных шагах. Правительство Израиля должно задуматься о том, чтобы предпринять эти шаги. Это необходимо для поддержания режима нераспространения, для сохранения ДНЯО как основы и краеугольного камня международной системы безопасности.

• Чего Вы ждете от предстоящей обзорной конференции по ДНЯО?

Мы всегда надеемся на лучшее. В данном случае мы надеемся, что удастся выработать набор разумных, взвешенных и практичных рекомендаций по всем трем ключевым слагаемым договора – ядерному разоружению, нераспространению ядерного оружия и мирному использованию атомной энергии. Если нам не удастся добиться желаемого результата, это, конечно, не конец света, но это будет серьезный удар по глобальной системе безопасности и стабильности. Поэтому мы нацелены на позитивный результат и работаем сейчас со всеми крупными игроками, включая пять постоянных членов Совбеза ООН, с Движением неприсоединения и особенно со странами ближневосточного региона.

• Каков будет следующий шаг в плане договоров с США по СНВ и ПРО?

Здесь есть несколько моментов. Во-первых, мы полностью удовлетворены содержанием нового договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Одним из наиболее важных достижений для России в этом отношении было то, что договор четко признает существование взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Под оборонительными вооружениями понимается противоракетная оборона. Но здесь нужно четко понять, что признание взаимосвязи само по себе не накладывает ограничений на развитие элементов стратегической ПРО. Поскольку только что подписанный договор посвящен стратегическим наступательным вооружениям, мы и не рассчитывали, что с его помощью нам удастся ограничить наших партнеров в том, что касается стратегических оборонительных средств. Теперь другой вопрос: что делать дальше? Нам нужно делать что-то в отношении того колоссального дисбаланса, который существует сегодня в области наступательных вооружений. Необходимо запретить размещение оружия в космосе. Нужно серьезно поработать над разрешением ряда региональных конфликтов, дестабилизирующих ситуацию в мире. Необходимо сделать так, чтобы сокращаемые межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок, не переоснащались обычными боеголовками, т.к. это будет в не меньшей мере дестабилизировать ситуацию.

Разумеется, необходимо также, чтобы в сфере ПРО не происходило бесконтрольного наращивания возможностей какой-либо из сторон. Я надеюсь и полагаю, что наши американские партнеры представляют себе всю сложность этих задач и понимают, что пока не найдено удовлетворительное решение по меньшей мере вышеперечисленных проблем, прогресс в сфере ядерного разоружения будет невозможен. Мы не можем строить систему национальной безопасности на пустых обещаниях. Во всех областях должны действовать правовые механизмы. Нам необходимы паритет и стратегическая стабильность, а их можно обеспечить только таким способом. Вероятно, американская администрация понимает это. По крайней мере, мне кажется, именно это имеет в виду президента Обама, когда он, говоря о мире без ядерного оружия, добавляет, что вряд ли эта цель будет достигнута при жизни нашего поколения.

• Тогда какой вывод можно сделать? Возможно ли освободить мир от ядерного оружия еще при жизни нашего поколения?

Это зависит от остальных стран. Это зависит от того, захотят ли другие ядерные державы присоединиться к нам и принять участие в дальнейшем сокращении. Это зависит от стран, неофициально обладающих ядерным оружием, но не присоединившимися к ДНЯО в качестве ядерных держав. Таких стран три: Израиль, Пакистан и Индия. Они тоже должны принять серьезное, ответственное решение и присоединиться к процессу сокращения ядерных вооружений. Иначе ничего не получится. Достигнем ли мы этой цели еще при нашей жизни? Это зависит от того, смогут ли политики, военные, политтехнологи – те, кто принимает решения в этих странах, – сделать выбор в пользу радикальных изменений. Это зависит не от нас. Россия и так уже сделала так много в сфере ядерного разоружения, что просто смешно снова указывать на Россию и говорить, что ей нужно предпринять еще какие-то шаги по части ядерного разоружения.

• Многие выступают за то, чтобы в Совбезе ООН было больше постоянных членов. Вы готовы к такому шагу?

Насколько я понимаю, речь идет о расширении списка стран, официально признанных ядерными державами. Да, многие страны, особенно на Ближнем Востоке, часто обращаются к нам с предложением расширить список стран, официально обладающих ядерным оружием. Однако мне кажется, что режим нераспространения можно укрепить и не пересматривая основные положения ДНЯО. Договор о нераспространении очень хорошо служил нам на протяжении многих лет. В 1995г. он был продлен на неопределенный срок. Не стоит сейчас начинать переписывать этот договор заново, иначе это будет ящик Пандоры.

• Если можно, пару слов о Северной Корее. В отличие от Ирана, эта страна сейчас старается не привлекать к себе внимания. Значит ли это, что мы должны относиться к КНДР иначе, чем к Ирану?

Ситуация с КНДР была исчерпывающим образом проанализирована в резолюциях Совбеза ООН и в ходе шестисторонних переговоров. Мы действительно считаем, что поведение КНДР в корне отличается от поведения Ирана. КНДР вышла из ДНЯО и провела ядерные испытания, тогда как Иран – полноценный участник ДНЯО, сотрудничает с Магатэ, обеспечивает доступ инспекторам на свои ядерные объекты. К тому же, у нас нет абсолютно никаких доказательств того, что у ядерной программы Ирана есть военный аспект. Я думаю, разница между этими двумя странами огромна.

Барак Обама заявил 5 апреля, перед обнародованием своей ядерной доктрины, что новые обязательства, которые США наложили на использование своего ядерного оружия, не будут распространяться на Иран и Северную Корею.

Согласно обнародованной 6 апреля ядерной доктрине США, страна обязуется не применять ядерное оружие против «неядерных» стран даже в случае химической или биологической атаки с их стороны. Президент США Барак Обама и министр обороны Роберт Гейтс в один голос утверждают, что ядерные удары могут быть нанесены по Ирану и Северной Корее в случае угрозы с их стороны.

В связи с угрожающими заявлениями президента США в адрес Исламской Республики в Организацию Объединенных Наций была направлена официальная жалоба, в которой Иран обращает внимание на тот факт, что страны, обладающие ядерным оружием, представляют реальную угрозу для мира и международной безопасности.

Посол и Постоянный представитель Исламской Республики Иран в Организации Объединенных Наций Мохаммад Хазаи в связи с безосновательными обвинениями руководителей США относительно ядерной программы Ирана, а также в связи с заявлениями о вероятности применения ядерного оружия против Ирана направил письмо на имя генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, президентов Совета безопасности и генеральной ассамблеи с решительным протестом. В этом письме он призывает Совет безопасности и соответствующие органы ООН выразить свое серьезное несогласие с подобной ядерной политикой, которая, в сущности, является угрозой в адрес страны, не имеющей ядерного оружия и выполняющей обязательства ДНЯО.

В четырех пунктах письма детальным образом говорится о нарушении США международных обязательств и основ режима нераспространения ядерного оружия. Ниже приводится текст указанного письма, которое 13 апреля 2010г. было официально передано в Совет безопасности и зарегистрировано в качестве официального документа СБ ООН:

«6 апр. 2010г. Правительство Соединенных Штатов опубликовало документ, известный как Эн. Пи. Ар., в котором рассматривается ядерная политика США. Этот документ является основой ядерной стратегии и политики Соединенных Штатов и содержит целый ряд вопросов, включая безосновательные замечания и обвинения против ядерной программы Исламской Республики Иран. В рамках публикации этого документа излагаются позиции по ядерным проблемам (Эн. Пи. Ар.) некоторых высокопоставленных официальных лиц Соединенных штатов, в т.ч. президента, министра иностранных дел и министра обороны США, которые базируются на абсолютно ошибочных предположениях. В этих заявлениях они угрожают применить ядерное оружие против Исламской Республики Иран. К примеру, министр обороны Соединенных Штатов на одной из встреч по ориентации СМИ 6 апреля 2010г. в минобороны США заявил, что «Документ по ядерной политике США содержит сильное послание для Ирана… поскольку как в объявленной в этом документе политике, так и в ее элементах мы основательным образом отделяем такие страны, как Иран…, и в принципе, когда доходит очередь до этой группы стран, все варианты выкладываются на стол.

С учетом такого развития событий хочу обратить внимание Вашего Превосходительства на следующие моменты:

1. Такого рода поджигательские заявления равноценны ядерному взысканию, предъявляемому против неядерного государства и участника ДНЯО, что является серьезным нарушением Америкой международного права, в частности, статей 2(4) Хартии ООН, а также Резолюции 984 (1995) Совета безопасности, касающихся запрета на применение угрозы или силы против любого государства.

2. Такого рода откровенные заявления – не просто выражение намерений, но часть официального документа, который представили Соединенные Штаты в качестве стратегии государства, которое по своему решению первым применяет ядерное оружие против неядерного государства-участника ДНЯО, и, таким образом, это является угрозой для международного мира и безопасности, что фактически подрывает авторитет ДНЯО. Такая позиция официальных лиц США еще раз демонстрирует, что правительство США в разных вопросах опирается на военные решения. Естественно, что угроза применения ядерного оружия не является средством решения таких вопросов.

3. Исламская Республика Иран, которая в прошлом уже становилась жертвой оружия массового разрушения, самым серьезным образом выступает за то, чтобы сделать мир свободным от оружия массового уничтожения. Это не является риторикой, это следование практическим обязательствам по полному выполнению трех законодательно оформленных соглашения о запрещении оружия массового уничтожения – ДНЯО, Конвенции о биологическом оружии и Конвенции о химическом оружии. Более того, Исламская Республика Иран, исходя из своего существа, следуя этому принципу неизменно, отвергает разработку, накопление и применение ядерного оружия в соответствии со своими религиозными принципами и в соответствии со своим Основным законом. Ядерная деятельность Ирана всегда была направлена на мирные цели.

4. Американские руководители лишь на словах выступают за полное запрещение распространения ядерного оружия. По прошествии 40 лет со дня вступления в силу Договора о запрещении распространения ядерного оружия, мы должны помнить, что Соединенные Штаты были единственной ядерной страной, которая применила ядерное оружие против городов Хиросима и Нагасаки, в одно мгновение уничтожив 200 тысяч человек, и сейчас назначила безъядерное государство в качестве цели для ядерного удара, и на этой основе разрабатывает свои военные планы.

Учитывая изложенное, членам Организации Объединенных Наций в двадцать первом веке не следует снисходительно относиться к стремлению предъявить подобное ядерное взыскание и терпеть подобное. В данном случае достойными стали бы категорические действия для выработки мер по полному уничтожению всего ядерного оружия, что явится единственной прочной гарантией недопущения применения или угрозы применения такого оружия. Организация Объединенных Наций и ее соответствующие организации несут главную ответственность за категорическое недопущение и устранение угрозы применения ядерного оружия.

Будем признательны, если это письмо будет опубликовано в качестве документа Совета безопасности, а также документа генеральной ассамблеи в списках вопросов повестки дня работы №№9, 82, 92, 93, 96 и 107.

Дальний Восток делает ставку на ряд крупных инвестиционных проектов, которые, по прогнозам властей, могут обеспечить на долгие годы развитие экономики региона. В их числе – строительство газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», подготовка Приморья к саммиту АТЭС в 2012г. Курирует стройки полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, который был назначен на эту должность 30 апреля пред.г. Своими прогнозами и оценкой социально-экономической ситуации в самом большом округе России полпред поделился с корреспондентом РИА Новости Ларисой Докучаевой.

• Вы уже почти год как сменили кресло губернатора на кресло полномочного представителя президента…

Когда меня спрашивают «где вы живете», я отвечаю «в самолете». Этот год запомнился постоянными перелетами: с Дальнего Востока в Москву, а также передвижениями внутри округа. Мы живем в регионе, где самолет – это главное, а порой единственное средство передвижения.

Я бы назвал минувший год временем особого внимания руководства страны к Дальнему Востоку. Здесь был президент, пять раз – председатель правительства, подписана Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Эти месяцы мы активно работали с моими коллегами-губернаторами над антикризисными мерами. В итоге Дальневосточный федеральный округ по основным макроэкономическим показателям выглядит гораздо лучше остальных округов и всей страны в среднем.

Сегодня здесь реализуется ряд крупных проектов на основе частно-государственного партнерства, и это тоже дает свои результаты.

Мы создали Общественную палату, занимались строительством объектов к саммиту АТЭС, автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», проводили мониторинг цен на лекарства и тарифы ЖКХ, решали проблемы крупных предприятий. Поверьте, скучать не приходится.

• Удастся ли на Дальнем Востоке до Дня Победы обеспечить квартирами всех ветеранов войны?

Сегодня из 1 тыс. 615 ветеранов, которые встали на очередь до 1 марта 2005г. и должны быть обеспечены жильем до 1 мая 2010г., осталось 166 чел. Из них 163 проживают в Якутии, там идет строительство нового дома и люди получат жилье, и еще три ветерана в Еврейской автономной области.

Фронтовиков, вставших на учет после 1 марта 2005г., в федеральном округе чуть больше 2,9 тыс.чел., но эта цифра гибкая и может увеличиться. На той территории, где идет строительство нового жилищного фонда, есть уверенность в том, что региональные власти со своей задачей справятся. Так, в Якутии нужно будет выдать 621 квартиру. А вот там, где нет строительства и рынка жилья, будет очень тяжело. В Амурской обл. необходимо предоставить ветеранам 796 квартир, в Приморском крае – 885, в Еврейской АО – 177. Квартиры нужны не только в городах, но и в сельской местности, а там, как правило, ничего нет. Поэтому могут возникнуть проблемы. Я считаю, что выдать всем квартиры – задача сложная, но решаемая. Региональные власти совместно с Минрегионом должны решать эти вопросы, в т.ч. с выделением дополнительных средств.

• Как решается проблема с чрезмерным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги?

Рост тарифов наблюдался практически по всем территориям округа. Там, где вопросами жилищно-коммунального хозяйства предметно занимаются, ситуация более или менее стабильная. К сожалению, у нас очень много популизма. Кое-где власти тариф занижают, «развитие» в тариф не вкладывают. В результате идет износ основных фондов, энергетика начинает «хромать». Потом начинают понимать, что нужно вкладывать средства, которых нет, и начинают увеличивать тариф на 64%.

Энергетика и жилищно-коммунальное хозяйство на Дальнем Востоке всегда получали поддержку из трех источников: конечный потребитель услуг, региональный и федеральный бюджеты. Сегодня получается, что все проблемы сваливаются непосредственно на человека, что в корне неправильно.

Во всех субъектах федерации округа, где было допущено превышение платы за коммунальные услуги более чем на 25%, проводилась работа по приведению нормативов в соответствие. И гражданам сделают перерасчет с 1 янв. 2010г. за счет средств региональных бюджетов.

• Как идет строительство во Владивостоке к саммиту АТЭС-2012?

Во время моей последней поездки во Владивосток 8 апреля я отметил большие изменения. Работы ведутся очень активными темпами. Капитальная реконструкция Владивостокского аэропорта, которая позволит сделать его современным и значительно увеличить пропускную способность, идет по графику. На о-ве Русский уже возведены каркасы корпусов Дальневосточного федерального университета, начинается закладка пресс-центра и конференц-центра. Одновременно ведутся работы по модернизации городской системы водопровода и канализации. Поставлена четкая задача к началу отопительного сезона: к окт. 2010г. подать тепло в здание университета, чтобы начать отделочные работы.

Сегодня в строительных работах участвуют более 150 проектных и подрядных организаций и свыше 12 тысяч человек. Только на одном о-ве Русский трудится более 4 тысяч человек, а летом их число вырастет до 10 тысяч. Поэтому на острове нужно создать всю необходимую инфраструктуру, включая свою пожарную часть, отдел милиции, поликлинику, магазины.

С финансированием строительства проблем нет: оно идет опережающими темпами. К сожалению, низкими темпами ведется освоение средств.

Что касается развития о-ва Русский после 2012г., когда завершится саммит АТЭС, то здесь нужно строить санатории и дома отдыха, чтобы дальневосточники могли приезжать сюда на отдых и лечение.

• Вы вышли с предложением к президенту России о подготовке концепции развития Дальнего Востока до 2050г. Насколько необходим такой документ?

В конце 2009г. была принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Это хорошо, но нам необходимо смотреть дальше, на перспективу до 2050г. Ведь иностранные инвесторы не могут приходить на год или два, даже на десять лет. Для поступательного развития территории, для решения геостратегических задач России в этом регионе, необходимо делать прогноз на сорок лет вперед.

Концепцию развития Дальнего Востока до 2050г. необходимо подготовить уже к саммиту АТЭС 2012г., чтобы продемонстрировать его участникам долгосрочные перспективы развития региона и получить возможность вести переговоры о сотрудничестве на ближайшие десятилетия. Такая концепция даст возможность потенциальным инвесторам определить свое участие в инвестиционных проектах на российском Дальнем Востоке. Президент согласился с моим предложением и уже дал поручения соответствующим министерствам и ведомствам начать разработку такого стратегического документа.

• Какие отрасли могут стать точками роста экономики Дальнего Востока в ближайшие десять лет?

Реализация инфраструктурных проектов: строительство нефте- и газопроводов, строительство и модернизация автодорог, морских портов и аэропортов. Развитие получат перерабатывающая и горнодобывающая промышленность.

В ближайшие десять лет инвестиции на развитие региона составят не менее 3,3 триллиона руб. Основной объем средств будет направлен на развитие инфраструктуры. С учетом утвержденной стратегии развития Дальнего Востока до 2025г. эти инвестиционные планы возрастают почти в три раза – до 9 триллионов руб.

Огромные инвестиции предусмотрены в развитие топливно-энергетического комплекса – 1,156 триллиона руб. Важнейшие проекты – это строительство второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан» от Сковородино в Амурской обл. до бухты Козьмина в Приморье, Приморского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) и газопровода в Камчатском крае. Кроме того, будут сделаны отводы на НПЗ в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, что позволит увеличить объемы производства нефтепродуктов стандартов «Евро 4» и «Евро 5» на внутренний рынок и на экспорт. Продолжается реализация проектов «Сахалин-2, 3, 4, 5» общей стоимостью не менее 1,8 триллиона руб.

Будет реализована программа газификации Дальнего Востока за счет ресурсов Якутии (Чаяндинское месторождение, 105 млрд. руб.) и Восточной Сибири (Ковыктинское месторождение, 195 млрд. руб.).

Ресурсы этих же регионов будут использованы в нефтеперерабатывающей и трубопроводной системах Дальнего Востока, а также для экспорта в Китай, Республику Корея, КНДР и Монголию. Инвестиционная оценка создания опорной газопроводной системы составляет 675 млрд. руб.

В связи с подготовкой саммита АТЭС практически весь Приморский край становится точкой роста для экономики Дальнего Востока. Дальнейшее развитие Байкало-Амурской магистрали (БАМа) также может стать на многие годы стимулом для экономического роста округа.

• Зачем нужно строить вторую нитку БАМа?

Сегодня многие станции БАМа работают вполсилы, а ж/д объекты законсервированы, но уже в ближайшие годы магистраль может не справиться с возросшими объемами перевозок.

По примерным прогнозам «Сибирской угольной энергетической компании», «Мечела», «РУСАЛа», Республики Саха (Якутии) и других крупных компаний, работающих на Дальнем Востоке, объемы грузоперевозок к восточным портам Хабаровского края могут к 2050г. вырасти до 108 млн.т.

Даже после завершения строительства Кузнецовского тоннеля, которое намечено на 2013г., и реконструкции станций, БАМ сможет пропускать до 30 млн.т. грузов.

Развитие порта Ванино, терминала в бухте Мучка, Советско-Гаванской особой портовой зоны приведет к тому, что мощностей БАМа может уже не хватить. Мы должны понимать, что для того, чтобы обеспечить пропуск всех грузов, надо развивать магистраль, а поскольку строительство второй нитки БАМа потребует не одного года, мы уже сегодня должны думать о перспективе.

Строительство потребует 500 млрд. руб. в ценах 2010г. Для реализации проекта придется привлекать средства и государственные, и частные. Многие из инвесторов это понимают. Например, «Мечел» готов обсуждать свое участие в строительстве электростанции в г.Советская Гавань и вложить в проект значительные средства.

• Какие дальнейшие перспективы развития российско-китайских отношений?

Китай – серьезный рынок сбыта нашей продукции и потенциальный инвестор. Мы должны привлекать его ресурсы, в том числе, и для глубокой переработки. Накануне я обсуждал этот вопрос с председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго. Мы пришли к единому мнению, что в целях реализации принятой в сент. 2009г. программы сотрудничества регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока России и Северо-Востока КНР необходимо сформировать механизм сотрудничества, в котором правительства двух стран играли бы руководящую и координирующую роль, а региональные власти отвечали бы за конкретную работу.

В ближайшее время Россия и Китай создадут совместную рабочую группу по развитию двустороннего сотрудничества. Президент России уже дал по этому вопросу соответствующие поручения. Эта рабочая группа станет реальным механизмом, который позволит расширить взаимоотношения между двумя странами.

Доля Китая в общем объеме иностранных инвестиций, как на Дальнем Востоке, так и в целом в России, составляет 1%. Это говорит о том, что мы не полностью используем свои возможности.

• Чукотка и Камчатка уже приблизились на час к Москве, перейдя на магаданское время – с восьмичасовой разницей со столицей. Будут ли новые шаги по сокращению часовых поясов на Дальнем Востоке?

Я не сторонник крайних мер. Загнать Россию в один или даже пять часовых поясов как некоторые предлагают – это не реально и нет такой необходимости. Если в целом в России вместо 11 часовых поясов будет 7, то это нормально. На Дальнем Востоке должно быть 2-3 часовых пояса. Первый шаг уже сделан, и это разумно.

Камчатский край и Чукотский автономный округ просто не перешли на летнее время. Ничего не теряя, они продолжили работать в том же режиме. Таким образом, один часовой пояс ушел. Сегодня Амурская обл. и часть Якутии имеют шестичасовой часовой пояс, от которого вполне спокойно можно отказаться, перейдя на семичасовой пояс, в котором живут Хабаровск и Владивосток. Тогда на Дальнем Востоке останется только два часовых пояса семи- и восьмичасовой.

Думаю, что это оптимальное решение часового вопроса и вполне безболезненное для людей. Безусловно, такое решения должно исходить от населения и не насаждаться командным методом. Необходимо все взвесить. Думаю, что работать от этого будет значительно легче и лучше.

• С какими жалобами чаще всего обращаются дальневосточники в аппарат полпреда?

Только за первые три месяца 2010г. ко мне поступило почти 1,3 тыс. жалоб от населения. Первое место по количеству обращений занимают вопросы ЖКХ – 414 жалоб иди 32%. Причем в основном люди не довольны тарифами. На втором месте стоят вопросы предоставления льгот, на третьем – выражение недовольства работой органов исполнительной власти. Затем идут вопросы заработной платы и труда, жалобы на работу судебных органов. Часто обращаются предприниматели с просьбой устранить административные барьеры. По решению главы государства во всех административных центрах субъектов федерации Дальнего Востока мы открываем приемные президента РФ, а окружная приемная президента уже работает в Хабаровске. Люди идут каждый день

Андрей Ланьков: «В Южной Корее и Китае боятся краха северокорейского режима». Причудливая смесь сталинизма и рыночной экономики – такую картину современной Северной Кореи видит известный российский востоковед, профессор университета Кукмин в Сеуле Андрей Ланьков.

• Андрей Николаевич, при Ким Ир Сене Северная Корея была, по сути, последней в мире коммунистической диктатурой «сталинского типа». Что изменилось в стране при его сыне и наследнике Ким Чен Ире, можно ли провозгласить окончательную смерть северокорейского сталинизма?

Изменилось многое, причем весьма кардинальным образом. Старая система рассыпалась, потому что она была очень неэффективной и могла функционировать только постольку, поскольку из геостратегических (именно геостратегических, а не идеологических!) соображений ее дотировал Советский Союз; впрочем, дотировал нехотя и в умеренных масштабах. Когда эти дотации вдруг прекратились, все там стало сыпаться. Обнаружилось, что вся эта система требует оравы контролеров, которым надо платить, которых надо кормить. Как только СССР перестал поставлять относительно сложную продукцию и энергоносители по заниженным ценам или по бартеру в обмен на некачественные северокорейские товары, заводы стали останавливаться. За 1990-2000гг. промышленное производство сократилось примерно в два раза.

Карточки (а в Северной Корее буквально все продукты и большинство потребительских товаров выдаются по карточкам еще с 1960гг.) перестали отоваривать. И в лучшие времена большинство населения КНДР жило по советским меркам очень бедно, а в 1995г. начался голод, от которого умерло от 600 до 900 тыс.чел.

В попытках как-то выжить в новой ситуации корейцы открыли для себя рыночную экономику.

С 1995г. в стране начался стремительный рост рынка, стихийного «капитализма снизу». Продавали «гуманитарку», продавали то, что стащили с заводов. Многие заводы тогда буквально разобрали на металлолом. Крестьяне, игнорируя запреты, явочным порядком обзавелись приусадебными участками, площадь которых до этого жестко ограничивалась (не более 100 кв.м.). Началось производство ширпотреба на дому. Все это шло стихийно, так что и поныне вся эта активность считается незаконной, однако за взятку можно очень многое – коррупция приняла огромные масштабы.

• 20 лет назад, во времена крушения советского блока, казалось, что у северокорейского режима нет будущего: либо последует объединение с Южной Кореей по образцу Западной и Восточной Германии, либо страна пойдет по китайскому пути, т.е. будет осуществлять капиталистические по сути экономические реформы под прикрытием старой коммунистической идеологии. Почему ни того, ни другого не произошло? В чем секрет устойчивости северокорейского режима?

Они уцелели именно потому, что не стали проводить реформ. Дело в том, что Корея – разделенная страна, ее проблемы в корне отличны от тех, с которыми сталкиваются Китай или Вьетнам. В КНДР ситуацию в корне меняет существование процветающей Южной Кореи. Разрыв в уровне доходов между двумя государствами огромен: оптимисты говорят

о пятнадцатикратном разрыве, пессимисты – о пятидесятикратном. При этом большинство северных корейцев о размерах этого разрыва не подозревают.

Если правительство вдруг начнет реформы, информация о южнокорейском процветании начнет проникать в страну. Реформы приведут к улучшению экономической ситуации, но на режим будут возлагать ответственность за грандиозное отставание от Юга. Кроме того, у народа появится ощущение, что все проблемы можно решить легко и быст­ро – достаточно объединиться с Югом. Вероятным результатом станет падение северокорейского государства и слияние с Югом по германскому образцу.

Важно, что при таком повороте событий у северокорейской элиты будет мало шансов сохранить привилегии и власть. В отличие от их восточноевропейских собратьев, им будет непросто пересесть в кресла президентов компаний или парламентариев. В случае объединения на Север придут фирмы с Юга, конкурировать с которыми местные структуры не смогут.

С точки зрения северокорейской элиты, самая рациональная стратегия выживания – это, во-первых, сохранение нынешней системы в неприкосновенности, а во-вторых, жесточайшее подавление любых выражений политического недовольства.

• За счет чего живет Север? Чем занимаются люди и каков их уровень жизни?

Кое-что производится в старой, государственной промышленности – объемы там упали очень сильно, но не до нуля. Кое-что делает частный сектор. Наконец, большую роль играет внешняя помощь, которую удается выдавливать, играя на противоречиях держав и на тех опасениях, которые вызывает ядерная программа. Собственно, главная роль этой программы – как раз быть инструментом для выдавливания помощи.

ВВП на душу оценивается по-разному, оптимисты говорят, что он составляет примерно $1700, т.е. на уровне Бангладеш, а пессимисты полагают, что скорее $500-700, т.е. на уровне Центрально-Африканской Республики. В любом случае, в 1980 Северная Корея казалась нищей даже выходцам из советской глубинки, а сами корейцы сейчас вспоминают те годы как время процветания. С другой стороны, ситуация в пос­леднее время несколько улучшилась и стабилизировалась, хотя и на очень низком по нашим меркам уровне. Многие корейцы систематически недоедают, но в последние 7-8 лет от голода больше не умирают.

• Получают еду по карточкам? Как вообще работает в стране карточная система?

На протяжении 1995-2005гг. она не работала никак. Карточки выдавались, но товаров по ним не отпускали. В окт. 2005г. было объявлено о восстановлении карточной системы. Сейчас она работает, но не везде – в полном объеме карточки отоваривают только в крупных городах. Тут, кстати, надо отметить одно обстоятельство, которое у нас не всегда понимают. Если для нас введение в стране карточной системы – это признание кризиса, то в Северной Корее все наоборот. Тотальная карточная система там существовала с 1957г., и для любого корейца, выросшего при Ким Ир Сене, возрождение карточной системы – это просто возвращение к нормальному положению вещей. Существуют разные категории снабжения, но для большинства работающих взрослых полная норма – 540 граммов зерновых в день. Кстати, часто можно услышать, что северные корейцы, мол, такие бедные, что «питаются одним рисом». Это не так. Рис в Корее всегда был пищей обеспеченных слоев, простонародье же питается кукурузой и ячменем.

• В конце 1980в СССР происходила постепенная эрозия социалистического уклада – появлялись кооперативы, банки, рос частный сектор. Идут ли такие же процессы в Северной Корее сейчас?

Не просто идут – они зашли дальше, чем в СССР. По оценкам, среднестатистическая корейская семья получает примерно три четверти доходов из частного сектора. Торгуют все. Есть частное производство, пошив одежды, обуви. Государственные фабрики в основном стоят, а частные мастерские работают.

Поскольку любое предпринимательство незаконно, то частные фирмы маскируются под государст­венные. Например, в стране быстро растет индуст­рия общественного питания. Формально вся она государственная, на столовых и ресторанах написано, что они государственные. На практике они частные. Группа инвесторов открывает ресторан, а местным властям платят отступные за то, чтобы такой ресторан зарегистрировать. Так же работают транспортные компании. Частные предприниматели покупают автобусы или грузовики в Китае, а потом регистрируют их как собственность какой-нибудь государственной организации.

• В своих лекциях вы упоминали о теневой банковской деятельности в Северной Корее.

Скорее не банки, а ростовщики и менялы. Все расчеты по крупным и средним сделкам проводятся в валюте, в основном в китайских юанях. В валюте хранятся и сбережения, так что потребность в обмене денег очень велика. Ну и под проценты можно занять, сейчас норма – 5-10% в месяц. Риск большой, гарантий у ростовщиков никаких, отсюда и заоблачные проценты.

• Да, вот что значит быть отрезанным от глобальной финансовой системы и столь критикуемого сейчас на Западе банковского сектора. А как вообще интегрирована Северная Корея в современную глобальную экономику? Кто ее основные торговые партнеры и какова структура внешней торговли?

Товарооборот маленький, 5-6 млрд.долл. в год. Почти вся торговля – с Китаем и Южной Кореей. На Китай приходится 50% оборота, реально – даже больше, т.к. в официальной статистике не учитывается контрабанда. На Южную Корею – 30%. В Китай продают, во-первых, минеральное сырье, во-вторых, рыбу и морепродукты, в-третьих, всякую местную экзотику типа лечебных трав и лягушачьего жира (используется в китайской медицине).

C Южной Кореей есть совместный проект – Кэсонская индустриальная зона, где северокорейские рабочие за маленькую зарплату работают на предприятиях, принадлежащих южнокорейским фирмам. Кстати, есть

и китайский аутсорсинг. Кореянки готовы работать на швейном производстве за $20 в месяц, так что некоторые китайские фирмы открыли свои заводы поблизости от границы. Но в целом включенность КНДР в мировую экономику невелика. Главная причина – им, в общем, нечего продавать на мировом рынке.

• Возможно, именно развитие свободных экономических зон наподобие Кэсонской было бы выходом из тупика?

Теоретически СЭЗ могли бы стать выходом, ведь зарплаты в Северной Корее смехотворные. Однако мешают несколько обстоятельств. Во-первых, политическая нестабильность – со всеми этими ядерными кризисами инвестор не идет в КНДР, предпочитая Китай или Вьетнам. Во-вторых, сами северокорейцы ставят кучу условий, не дают иностранному менеджменту по-настоящему управлять предприятиями, не хотят развивать инфраструктуру, постоянно меняют правила игры. В-третьих, Пхеньян боится политических последствий контактов населения с внешним миром. В общем, разговоров много, а результатов нет. Работает только Кэсон и то лишь потому, что его дотируют из южнокорейского бюджета.

• В дек. пред.г. в Северной Корее прошла денежная реформа. По всей видимости, не очень удачная, т.к., по некоторой информации, ответственный за реформу чиновник (вернее, назначенный ответственным) был недавно расстрелян.

Ну, расстрелян он или нет – неясно. Это не более чем слухи. Они попытались провести вполне стандартную конфискационную реформу, целью которой было ослабление рыночного сектора. Однако по непонятным причинам было решено увеличить зарплаты в 100 раз, точнее, не деноминировать зарплаты в отличие от цен. Результатом стал взрыв инф­ляции и вообще хаос в торговой сфере. Так что действительно провал.

Провал на провале, однако все пока держится.

• В своих лекциях вы неоднократно упоминали о том, что и Китаю, и Южной Корее, и США выгодно сохранение статус-кво в Пхеньяне. Почему они не заинтересованы в смене режима?

В России существует уверенность, что, мол, Сеул спит и видит, как бы поглотить Север. В действительности же в Южной Корее сейчас боятся краха режима и хаоса в Пхеньяне. Еще больше этого боится Китай. Именно нежеланием довести ситуацию до кризиса во многом объясняется готовность Китая оказывать Северной Корее некоторую экономическую помощь. Больше всего соседей беспокоит потеря контроля над ядерным оружием. Но есть и другие проблемы – беженцы, среди которых будет немало бывших военных; распространение обычного оружия (в КНДР делался упор на ополченцев, и в результате в стране на плохо охраняемых складах находится немыслимое количество стволов) да и нестабильность в целом. Кроме того, Юг, на словах клянясь в верности идее объединения страны, хорошо изучил экономический опыт объединения Германии и понимает, что восстановление Севера будет стоить очень дорого. После 65 лет раздельной жизни жители Юга в глубине души больше не воспринимают северян как соотечественников и совсем не хотят ради них отказываться от своей комфортной жизни. Поэтому на словах Юг – за объединение, а на деле уже давно избегает действий, которые могут поставить под угрозу сохранение статус-кво.

• И все же насколько устойчив северокорейский режим в долгосрочной перспективе? Какие существуют сценарии его распада?

В долгосрочной перспективе режим, конечно, обречен. Попытки возродить советскую систему конца 1950-х, которые они там предпринимают, ни к чему не приведут. Тем временем у соседей продолжается экономический рост, разрыв с ними растет и население об этом догадывается. Наконец, властей элементарно меньше боятся. Так что падение неизбежно – но никто не может предсказать, когда оно случится. Спровоцировать его может все что угодно: и попытка реформ, и какая-нибудь склока

в руководстве, и просто случайный рыночный бунт. Вопрос в том, что будет дальше. Продолжительного хаоса на Корейском полуострове никто не потерпит, так что, скорее всего, дело кончится или объединением с Югом, или введением китайского «ограниченного контингента» (соответственно с установлением там прокитайского режима), или некоей международной операцией под флагом ООН, в которой, впрочем, решающую роль будут, скорее всего, играть китайцы – больше некому. Однако на разгребание накопившихся завалов уйдут десятилетия, слишком уж велики проблемы. Беседовал Александр Зотин

Правительство Японии на своем заседании в пятницу приняло решение о продлении санкций против КНДР еще на один год. Япония ввела санкции против КНДР сроком на полгода в окт. 2006г. в связи с ядерными испытаниями, проведенными в Северной Корее. Санкции предусматривают тотальный запрет импорта из КНДР и экспорта в эту страну, а также запрещают судам под северокорейским флагом заходить в японские порты. Санкции продлевались каждые полгода, а в апр. 2009г. впервые было принято решение о продлении сразу на год. Это решение было связано с осуществленным в том же месяце запуском баллистической ракеты с территории КНДР. Срок действующих санкций истекает 13 апреля.

Решение о продлении санкций вызвано нерешенной проблемой японских заложников, насильно удерживаемых в КНДР с 1970-80гг., а также отсутствием прогресса в возобновлении шестистороннего переговорного процесса по корейской ядерной проблеме. Некоторые члены правительства предлагали ужесточить меры для предотвращения экспорта и импорта в КНДР через третьи страны, однако пока эти предложения не нашли своего отражения в позиции Кабмина.

«Этот вопрос не зависит целиком от Японии. Необходимо взаимодействие с третьими странами. Мы будем рассматривать вопрос о том, какие могут быть приняты меры, учитывая необходимость такого взаимодействия», – заявил на пресс-конференции в пятницу генеральный секретарь правительства Японии Хирофуми Хирано. Ксения Нака

Президенты России Дмитрий Медведев и США Барак Обама подписали новое соглашение об СНВ, сообщает Reuters. Подписание произошло в столице Чехии Праге. Главы государств, передает агентство, надеются, что новое соглашение положительно отразится на двусторонних связях, а для стран, стремящихся к обладанию ядерным оружием, станет сигналом к отказу от таких амбиций.

Медведев и Обама поставили свои подписи под соглашением в средневековом замке после переговоров, на которых были затронуты темы ядерной безопасности, иранской атомной программы и ситуации в стратегически важном для центральноазиатского региона Кыргызстане. В соответствии с соглашением ядерные арсеналы обеих стран, накопленные в годы Холодной войны, в течение семи лет будут сокращены на 30%, однако оставшегося обеим странам хватит для полного уничтожения друг друга.

России и США нужно было продемонстрировать серьезность намерений сокращать свои ядерные арсеналы, оказывать давление на Иран или Северную Корею можно было с большей эффективностью, и без риска обвинений в лицемерии, отмечает агентство.

Обама рассчитывает, что договор будет ратифицирован до конца этого года. Американский президент добавил, что Россия и США вместе работают в совбезе ООН над новыми санкциями в отношении Ирана.

Дмитрий Медведев заявил, что новый договор «создаст более безопасные условия для жизни во всем мире». Президент РФ поблагодарил американского коллегу «за успешную кооперацию в этом непростом деле и разумные компромиссы, которые были достигнуты в работе наших команд».

Положения ядерной доктрины США должны укрепить пошатнувшийся режим нераспространения ядерного оружия, считает председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. «Положение, согласно которому США не будут применять ядерное оружие против неядерных государств, в какой-то мере укрепляет пошатнувшийся режим нераспространение ядерного оружия, а также содержит угрозу странам, страдающим ядерными амбициями», – сказал российский сенатор.

США обязуются не применять ядерное оружие даже в случае биологической атаки на них со стороны не располагающих ядерным оружием государств, но не гарантируют безопасность Северной Корее и Ирану, заявил президент США Барак Обама в опубликованном в понедельник вечером интервью газете New York Times.

Ядерная стратегия США будет обнародована во вторник. Ее суть до сих пор была известна лишь в самых общих чертах, однако глава США в интервью слегка приподнял завесу тайны. Маргелов также отметил, не все члены ядерного клуба подписали договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, ограничившись «хрупким» мораторием на них.

«Было бы своевременным, если бы дальнейшее содержание «перезагрузки» было посвящено внимательному пересмотру всех аспектов нераспространения и сокращения ядерных вооружений», – заявил он.

Маргелов обратил внимание и на заявление Обамы о сокращении ядерных вооружений вплоть до построения безъядерного мира в духе организации «Глобал зеро». По оценке сенатора, эта идея постепенно овладевает умами мировой элиты. В частности, в пред.г. появилась соответствующая резолюция Совбеза ООН, которая поддержала совместное заявление о стремлении к миру без ядерного оружия, сделанное президентами России и США. «Недаром «перезагрузка» российско-американских отношений началась с подписания договора о сокращении боеголовок – СНВ», – сказал сенатор.