Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Политика, проводимая администрацией ныне действующего президента Южной Кореи Ли Мен Бака, не находит поддержки у большинства жителей страны, причем больше всего недовольных среди молодежи и интеллигенции. К такому выводу пришли организаторы опроса из Корейского института Гэллапа, занимающегося изучением общественного мнения. Опрос был проведен 23 авг.Лишь 17,3% респондентов сообщили о том, что они довольны курсом нынешнего южнокорейского президента в области внутренней и внешней политики, экономики, решения социальных проблем и обороны. 14,1% дали нейтральную оценку политике Ли Мен Бака. А 64,2% высказали свое неудовлетворение ею.

Если посмотреть данные по разным социальным группам, то больше всего недовольных работой президентской администрации – среди людей в возрасте от 30 до 39 лет. В этой возрастной группе их 77,7%. Политика Ли Мен Бака также не находит поддержки у 70% южнокорейских студентов и у 73,7% офисных служащих и инженерно-технического персонала компаний. Среди различных регионов Кореи самым антипрезидентски настроенным является столичный, который включает г. Сеул, Инчхон и провинцию Кенгидо. Здесь курсом нынешней президентской администрации недовольны 72,3% опрошенных граждан. Политика Ли Мен Бака также вызывает недовольство у 73,2% респондентов, придерживающихся «прогрессивных взглядов» (корейский политический эвфемизм, означающий левые взгляды).

В ответ на вопрос о том, какие насущные проблемы требуют сейчас безотлагательного решения, 26,3% респондентов назвали стабилизацию цен. Среди других ответов – активизация экономики (22,3%), решение проблемы занятости (10,3%) и сокращение разрыва между богатыми и бедными (4,5%). т.е. на первом месте стоит решение экономических проблем. Такие вопросы, как национальное сплочение (3,4%), политика в отношении Северной Кореи (3,4%) и достижение политической стабильности (2,9%) отошли на второй план.

Лишь 9% участников опроса, проведенного Корейским институтом Гэллапа, причисляют Ли Мен Бака к числу умеренных политиков. И это несмотря на то, что сам президент ассоциирует себя именно с умеренным лагерем. 61,4% респондентов считают нынешнего главу южнокорейского государства консерватором. С другой стороны, 24,3% опрошенных полагают, что он придерживается «прогрессивных» взглядов. Причем мнение о том, что Ли Мен Бак – консерватор, преобладает среди корейцев в возрасте от 30 до 39 лет (76,2%) и мелких предпринимателей (73,9%). Среди молодых людей в возрасте от 20 до 29 лет (31,6) и, в частности, среди студентов (39,1%) немало тех, кто считает взгляды Ли Мен Бака «прогрессивными». Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 29 августа 2008 > № 127069

Интервью В.В.Путина американской телекомпании «Си-Эн-Эн».М. Чанс: Спасибо, господин Путин, за то, что согласились дать это интервью. Многие люди в мире считают Вас – хотя Вы уже сейчас не являетесь президентом, Вы являетесь премьер-министром – главным руководителем в этой стране и считают, что именно Вы отдали приказ о вводе российских войск в Грузию. Действительно ли это так?

В.В. Путин: Это, конечно, не так. В соответствии с конституцией Российской Федерации вопросы внешней политики, обороны полностью находятся в руках президента России. Президент Российской Федерации действовал в рамках своих полномочий.

Ваш покорный слуга находился в это время, как известно, на открытии Олимпийских игр в Пекине. Даже имея в виду это обстоятельство, я не мог принять участие в выработке этого решения, хотя, конечно, президент Медведев знал мое мнение по этому вопросу. Не буду скрывать, здесь нет никакой тайны. Конечно, мы заранее рассматривали все возможные варианты развития событий, в том числе и прямую агрессию со стороны грузинского руководства.

Мы должны были заранее подумать о том, как обеспечить безопасность наших миротворцев и граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Южной Осетии. Но, повторю еще раз, принять такое решение мог только Президент Российской Федерации, Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами господин Медведев. Это его решение.

М. Чанс: Но в то же время не является секретом и то, что на протяжении длительного времени Вы настоятельно призывали Запад подходить серьезно и принимать во внимание озабоченности, которые имеются в России, в частности, в таких вопросах, как расширение НАТО на Восток, развертывание систем ПРО в Европе и так далее.

Не является ли этот конфликт, эти события демонстрацией того, что в этом регионе власть или сила действительно за Россией, здесь вы определяете ход событий?

В.В. Путин: Конечно, нет. Более того, мы не стремились к конфликтам подобного рода и не хотим их в будущем. А если этот конфликт произошел, если он, тем не менее, случился, то это только потому, что к нашим озабоченностям никто не прислушивался. А вообще, Мэтью, я хочу Вам сказать следующее. Надо посмотреть на этот конфликт все-таки пошире.

Я думаю, что и Вам, и нашим сегодняшним зрителям будет интересно узнать хоть немножко о предыстории отношений между народами и этносами в этом регионе мира. Ведь об этом никто ничего не знает. Если Вы сочтете это неважным, вы можете это «вырезать» из программы. Пожалуйста, я не возражаю.

Но я хочу напомнить, что все эти государственные образования в свое время добровольно вошли в состав Российской империи, каждое – в разное время. Первой вошла в состав Российской империи (еще в середине XVIIIв., в 1745-47гг.) Осетия. Тогда это было единое государственное образование. Северная и Южная Осетия – это было одно государство.

В 1801г., если мне не изменяет память, в состав России добровольно вошла сама Грузия, которая находилась под известным нажимом со стороны Османской империи. Только через 12 лет, в 1812г. в состав Российской империи вошла Абхазия. Она сохранялась до этого времени как независимое государство, как независимое княжество.

Только в середине XIX века было принято решение передать Южную Осетию в Тифлисскую губернию. В рамках единого государства это считалось не очень важным. Но я могу вас заверить: жизнь последующих лет показала, что осетинам это не очень понравилось. Но де-факто они были переданы центральной царской властью под юрисдикцию сегодняшней Грузии.

Когда после Первой мировой войны развалилась Российская империя, то Грузия объявила о создании собственного государства, а Осетия пожелала остаться в составе России. Это было сразу после событий 1917 года. В 1918г. Грузия провела там карательную операцию, очень жесткую, а в 1921-ом повторила ее еще раз.

Когда образовался Советский Союз, то решением Сталина эти территории окончательно закрепили за Грузией. Сталин, как известно, был грузином по национальности. Так что те, кто настаивают на том, чтобы эти территории и дальше принадлежали Грузии, – сталинисты. Они отстаивают решение Иосифа Виссарионовича Сталина.

Но что бы ни происходило сейчас, чем бы ни руководствовались люди, вовлеченные в конфликт, все, что мы сейчас наблюдаем, это, безусловно, трагедия. Для нас это особая трагедия, потому что за многие годы совместного существования грузинская культура – а грузинский народ – это народ древней культуры – стала, безусловно, частью многонациональной культуры России.

И для нас это имеет даже, знаете, какой-то оттенок гражданской войны, хотя, конечно, Грузия – независимое государство, нет сомнения в этом. Мы никогда не покушались на суверенитет Грузии и не собираемся делать это в будущем. Но все равно, имея в виду, что почти миллион, даже больше миллиона грузин переехали к нам, у нас особые духовные связи с этой страной и с этим народом. Для нас это особая трагедия.

И уверяю вас, скорбя о погибших российских солдатах, в первую очередь о мирных жителях, у нас в России многие скорбят и по погибшим грузинам. И ответственность за эти жертвы, конечно, лежит на сегодняшнем грузинском руководстве, которое решилось на эти преступные акции. Извините за длинный монолог, я посчитал, что это будет интересно.

М. Чанс: Этот вопрос – история империалистической России – важен, интересен и актуален, потому что одно из последствий произошедшего конфликта заключается в том, что во многих странах (бывших республиках Советского Союза) сейчас многие задают вопрос о том, что будет дальше. Особенно это актуально, например, для Украины, где значительная часть украинского населения является русской. В Молдове, в Центральной Азии, в балтийских государствах задают этот вопрос. Можете ли Вы гарантировать, что этого никогда не произойдет, такие действия никогда не будут предприняты в отношении других соседей России?

В.В. Путин: Я категорически протестую против такой формулировки вопроса. Это не мы должны гарантировать, что мы на кого-то не нападем. Мы ни на кого не нападали. Это мы требуем гарантий от других, чтобы на нас больше никто не нападал и наших граждан никто не убивал. Из нас пытаются сделать агрессора.

Я взял хронологию происходивших 7, 8, и 9 числа событий. 7 числа в 14.42 грузинские офицеры, которые находились в штабе Смешанных сил по поддержанию мира, покинули этот штаб, ушли оттуда – а там были и наши военнослужащие, и грузинские, и осетинские – под предлогом приказа своего командования. Они оставили место службы, оставили наших военнослужащих там одних и больше туда не вернулись до начала боевых действий. Через час начался обстрел из тяжелой артиллерии.

В 22 часа 35 минут начался массированный огневой удар по Цхинвалу. В 22.50 началась переброска сухопутных подразделений грузинских вооруженных сил в район боевых действий. Одновременно в непосредственной близости были развернуты грузинские военные госпитали. А в 23 часа 30 минут господин Круашвили (бригадный генерал, командующий миротворческими силами Грузии в этом регионе) объявил о том, что Грузия приняла решение начать войну с Южной Осетией. Они объявили об этом прямо, публично, глядя в телевизионные камеры.

В это время мы пытались связаться с грузинским руководством. Все отказались от контактов с нами. В 0 часов 45 минут 8 числа Круашвили это еще раз повторил. В 5 часов 20 минут танковые колонны грузинских войск начали атаковать Цхинвал, а перед этим был нанесен массированный удар из систем «Град», у нас начались потери среди личного состава.

В это время, как Вы знаете, я находился в Пекине и имел возможность накоротке переговорить с Президентом Соединенных Штатов. Я ему прямо сказал о том, что нам не удается связаться с грузинским руководством, но один из руководителей Вооруженных сил Грузии объявил о том, что они начали войну с Южной Осетией.

Джордж ответил мне (я уже об этом говорил публично), что войны никто не хочет. Мы надеялись, что Администрация США вмешается в этот конфликт и остановит агрессивные действия грузинского руководства. Ничего подобного не произошло.

Более того, уже в 12 часов по местному времени подразделения Вооруженных сил Грузии захватили миротворческий городок на юге Цхинвала (он так и называется – Южный), и наши военнослужащие вынуждены были – там перевес был 1:6 со стороны Грузии – отойти к центру города. И у наших миротворцев не было тяжелого вооружения, а то, что было, было уничтожено первыми артиллерийскими ударами. При одном из первых ударов у нас погибли сразу 10 человек.

Началась атака на северный городок миротворческих сил. Вот я Вам зачитываю сводку Генерального штаба: «По состоянию на 12 часов 30 минут батальон миротворческих сил Российской Федерации, дислоцированный на севере города, отбил пять атак и продолжил вести бой».

В это же время грузинская авиация нанесла бомбовые удары по г. Джава, который находился вне боевых действий в центре Южной Осетии. Кто на кого напал? Мы ни на кого не собираемся нападать и ни с кем не собираемся воевать.

Я, будучи президентом восемь лет, часто слышал один и тот же вопрос: какое место отводит сама для себя Россия в мире, где она себя видит, каково ее место? Мы – миролюбивое государство и хотим сотрудничать со всеми нашими соседями и со всеми нашими партнерами. Но если кто-то считает, что можно прийти убивать нас, что наше место на кладбище, то эти люди должны задуматься о последствиях такой политики для самих себя.

М. Чанс: Вы всегда поддерживали тесные личные отношения с Президентом Соединенных Штатов. Считаете ли Вы, что то, что он не смог сдержать Грузию от нападения нанесло ущерб вашим отношениям?

В.В. Путин: Это, конечно, нанесло ущерб нашим отношениям, межгосударственным – прежде всего.

Но дело не только в том, что Администрация США не смогла удержать грузинское руководство от этой преступной акции – американская сторона фактически вооружила и обучила грузинскую армию.

Зачем долгие годы вести тяжелые переговоры и искать сложные компромиссные решения в межэтнических конфликтах? Легче вооружить одну из сторон и толкнуть ее на убийство другой стороны – и дело сделано. Казалось бы, такое легкое решение. На самом деле оказывается, что это не всегда так.

У меня есть и другие соображения. То, что я сейчас скажу, – только предположения, в них еще нужно разбираться как следует. Но мне кажется, что есть о чем подумать. Даже во времена холодной войны – жесткого противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов – мы всегда избегали прямого столкновения между нашими гражданскими и, тем более, военными, военнослужащими.

У нас есть серьезные основания полагать, что прямо в зоне боевых действий находились граждане Соединенных Штатов. И если это так, если это подтвердится, то это очень плохо. Это очень опасно, это ошибочная политика.

Но если это так, то данные события могут иметь и внутриполитическое американское измерение.

Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов. И если это так, то это не что иное, как использование так называемого административного ресурса во внутриполитической борьбе, причем в самом плохом, в кровавом его измерении.

М. Чанс: Но это довольно-таки серьезное обвинение. Я хотел уточнить: Вы считаете, что какие-то лица в Соединенных Штатах действительно спровоцировали этот конфликт для того, чтобы какой-то из кандидатов в президенты получил выигрышную позицию с точки зрения дебатов, набрал очки.

В.В. Путин: Я сейчас поясню.

М. Чанс: И если Вы действительно высказываете такое предположение, какие у вас есть доказательства?

В.В. Путин: Я вам сказал, что если подтвердятся факты присутствия американских граждан в зоне боевых действий, это означает только одно – они там могли находиться только по прямому указанию своего руководства. А если это так, то в зоне боевых действий находятся американские граждане, исполняющие свой служебный долг. Они могут это делать только по приказу своего начальства, а не по собственной инициативе.

Простые специалисты, даже если они обучают военному делу, должны это делать не в зоне боевых действий, а на полигонах, в учебных центрах.

Повторяю, это требует еще дополнительного подтверждения. Я это говорю со слов наших военных. Конечно, я у них еще запрошу дополнительный материал.

Почему Вас удивляет мое предположение, я не понимаю? На Ближнем Востоке проблемы, там не удается добиться примирения. В Афганистане лучше не становится. Более того, талибы перешли в осеннее наступление, десятками убивают НАТОвских военнослужащих.

В Ираке после эйфории первых побед одни проблемы, и количество жертв достигло уже 4 тысяч.

В экономике проблемы, мы это знаем хорошо. С финансами проблемы. Ипотечный кризис. Мы сами за это беспокоимся и хотим, чтобы он быстрее закончился, но он есть.

Нужна маленькая победоносная война. А если не получилось, то можно переложить на нас вину, сделать из нас образ врага, а на фоне такого «ура-патриотизма» опять сплотить страну вокруг определенных политических сил.

Мне странно, что Вас удивляет то, что я говорю. Это же лежит на поверхности.

М. Чанс: Во всяком случае, то, что Вы говорите, представляется с известной мыслью несколько надуманным. Во всяком случае, во время конфликта я был в том регионе, был в Грузии. Я слышал множество слухов, которые тогда циркулировали. Утверждалось, что некоторые американские военнослужащие были захвачены в районе боевых действий. Соответствует ли это действительности?

В.В. Путин: У меня нет таких данных. Думаю, что это не соответствует действительности.

Повторяю, я запрошу у наших военных дополнительные сведения, подтверждающие присутствие американских граждан в зоне конфликта в ходе боевых действий.

М. Чанс: Давайте вернемся к дипломатическим последствиям произошедшего. Сейчас во многих странах говорят о необходимости принятия мер, включая возможность исключения России из «Большой восьмерки» наиболее промышленно развитых стран. Говорят о замораживании контактов по военной линии с НАТО и принятии других мер.

Каким будет ответ России, если будут предприняты такие шаги по дипломатической изоляции России с учетом роста напряженности?

В.В. Путин: Во-первых, если мое предположение о внутриполитической окраске в самих Соединенных Штатах этого конфликта верно, то непонятно, почему союзники Соединенных Штатов должны поддерживать в ходе избирательной кампании одну партию Соединенных Штатов против другой. Это нечестная по отношению к американскому народу в целом позиция. Но мы не исключаем, как это было в прежние годы, что Администрации удастся и на этот раз подчинить своей воле своих союзников.

Что сделать? У нас какой выбор? С одной стороны, мы что, должны позволить себя убивать, но за это сохраниться, скажем, в «восьмерке»? А кто будет сохраняться в «восьмерке», если всех нас убьют?

Вот Вы говорили о возможной угрозе со стороны России. Мы с Вами здесь сидим сейчас беседуем мирно в городе Сочи. В нескольких сотнях километров отсюда подошли американские боевые корабли с ракетным вооружением на борту, дальность действия которых как раз несколько сот километров. Это же не наши корабли пришли к вашим берегам, а ваши пришли к нашим. Выбор у нас какой?

Мы не хотим никаких осложнений, мы не хотим ни с кем ругаться, не хотим ни с кем воевать. Мы хотим нормального сотрудничества и уважительного отношения к нам и нашим интересам. Это разве много?

Вы говорите о «восьмерке». Но в сегодняшнем виде «восьмерка» уже неполноценная весовая позиция. Ведь без приглашения Китайской Народной Республики или Индии, без совета с ними, без влияния на их решения невозможно себе представить нормальное развитие мировой экономики.

А борьба, скажем, с наркотиками, с распространением инфекционных заболеваний, борьба с терроризмом, нераспространенческая тематика? Ну, хорошо, если кто-то хочет делать это совсем без России. Насколько будет эффективна эта работа?

Я думаю, что не об этом надо думать, не надо никого пугать. Не страшно совсем. Надо просто реально уметь проанализировать ситуацию, посмотреть в будущее и наладить нормальные отношения, с уважением относясь к интересам друг друга.

М. Чанс: Вы упомянули целый ряд важных проблем, вопросов международного сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами. Особенно важно сотрудничество по иранской проблеме, по ядерной программе Ирана, которая вызывает значительные споры. Хотите ли Вы сказать, что если на Россию будет оказываться серьезное дипломатическое давление, то Россия может отказать в своей поддержке усилий в этих областях, отказать Соединенным Штатам, ООН?

В.В. Путин: Россия очень последовательно и добросовестно работает со своими партнерами по всем проблемам – и которые я назвал, и которые Вы сейчас добавили. И не потому, что нас кто-то об этом просит, а мы хотим хорошо в чьих-то глазах выглядеть. Мы делаем это потому, что это соответствует нашим национальным интересам, что в этих областях наши национальные интересы и со многими европейскими странами, и с Соединенными Штатами совпадают. Если с нами никто не захочет разговаривать по этим вопросам и сотрудничество с Россией будет не нужно – ради бога, сами работайте тогда.

М. Чанс: Что Вы можете сказать по вопросу энергетических поставок? Европа сейчас все в большей мере зависит от поставок российской нефти и газа. Будет ли Россия когда-либо использовать энергопоставки в качестве рычага воздействия на эти страны, если действительно будет продолжаться рост напряженности?

В.В. Путин: Мы этого никогда не делали. Строительство первой газопроводной системы было начато в 60гг. – в самый разгар холодной войны. Начиная с 60гг. и по сей день Россия стабильно и очень надежно (вне зависимости ни от какой политической конъюнктуры) исполняла свои контрактные обязательства.

Мы никогда не политизируем экономических отношений, и нас очень удивляет позиция некоторых официальных лиц Администрации Соединенных Штатов, которые разъезжают по европейским странам и уговаривают европейцев не брать наш продукт, скажем, газ. Это просто потрясающая политизация экономической сферы, очень вредная на самом деле.

Да, европейцы зависят от наших поставок, но и мы зависим от того, кто покупает наш газ. Это взаимозависимость, это как раз гарантия стабильности.

Поскольку мы заговорили уже об экономических вопросах, то я хочу тоже Вас проинформировать об одном из решений, которое будет принято в ближайшее время. Хочу сразу оговориться, что это никак не связано с какими-либо кризисами – ни с ситуацией в Абхазии, ни в Южной Осетии – это вопросы чисто экономического характера. Сейчас скажу, о чем идет речь.

У нас давно идут дискуссии по поводу поставок различной продукции из различных стран, в том числе из Соединенных Штатов. Прежде всего, конечно, остро обсуждаются поставки сельхозпродукции.

В июле и августе текущего года наши санитарные службы проводили проверку американских предприятий, поставляющих на наш рынок мясо птицы. Это была выборочная проверка. В ходе проверки установлено, что 19 предприятий проигнорировали замечания наших специалистов, сделанные еще в прошлом 2007 году. Эти 19 предприятий будут исключены из списка экспортеров мяса птицы в Российскую Федерацию.

И 29 предприятиям будет сделано предупреждение о том, что они в ближайшее время должны исправить ситуацию, которая не устраивает наших санитарных специалистов. Надеемся, что эта реакция будет быстрой, они смогут продолжать поставки своей продукции на российский рынок. Это информация, которую мне только что сообщил министр сельского хозяйства.

Повторяю еще раз, мне бы очень не хотелось, чтобы все свалили в одну кучу – проблемы конфликтных ситуаций, политику, экономику, мясо. Все имеет свое собственное измерение, одно с другим не связано.

М. Чанс: Господин Премьер-министр, то, что вы говорите, может показаться, прозвучать как равносильное экономическим санкциям. А если конкретно, в чем провинились вот эти 19 предприятий, что они сделали не так?

В.В. Путин: Я же не специалист в области сельского хозяйства. Министр сельского хозяйства сегодня утром доложил мне следующее. Я уже говорил и хочу повторить еще раз. В июле и августе текущего года проводились выборочные проверки американских предприятий, поставляющих мясо птицы на российский рынок. Установили, что некоторые замечания, которые были сделаны нашими специалистами еще в 2007 году, проигнорированы, и эти предприятия ничего не сделали для того, чтобы устранить недостатки, выявленные в ходе прежних проверок. И поэтому Министерство сельского хозяйства приняло решение исключить их из списка экспортеров.

29 других предприятий тоже имеют определенные нарушения. Составлены соответствующие документы, им указано на то, что они должны изменить в своей работе, для того чтобы прежние договоренности об их поставках в Россию сохранялись. Они пока будут поставлять продукцию. Мы надеемся, что они быстро устранят недостатки, выявленные в ходе этих проверок.

Речь идет об избыточном наличии в их продукции некоторых веществ, которые у нас находятся под определенным контролем. Это чрезмерное количество антибиотиков. По-моему, там еще какие-то вещества... типа мышьяка. Я не знаю. Нужно, чтобы специалисты сельского хозяйства посмотрели. Это не имеет ничего общего с политикой. Это не какие-то санкции. Такие меры у нас предпринимались неоднократно и раньше. Ничего здесь катастрофического нет. Просто нужно вместе работать над этим.

Больше того, когда министр позвонил и говорит: «Мы прямо не знаем, что делать. Это будет смотреться как санкции, но нам нужно принимать какое-то решение. Мы можем, конечно, сделать какую-то паузу».

По-моему, они сказали про мышьяк. Но у нас свои правила. Если хотите поставлять на наш рынок, надо приспосабливаться к нашим правилам. Они всё знают. Им же сказали об этом еще в 2007 году.

М. Чанс: Соединенным Штатам это не понравится.

В.В. Путин: Нам тоже не все нравится, что делают. Надо просто плотнее работать с нашим Министерством сельского хозяйства. Это уже было. Мы закрывали, а потом опять разрешили. Это было не только в отношении американских поставщиков, но и бразильских.

М. Чанс: Хотел бы в завершение интервью сказать...

В.В. Путин: Можем поговорить. Я никуда не спешу.

М. Чанс: Г-н Путин, Вы больше, чем какой-либо другой человек ассоциируетесь с теми успехами, которые были достигнуты в деле восстановления международного престижа вашей страны после развала Советского Союза, после хаоса 90-х годов. Нет ли у Вас озабоченности, что сейчас эти успехи, эти достижения растрачиваются в результате этих событий, действий в отношении Грузии, запрета на импорт мяса птицы и других действий?

В.В. Путин: Я же Вам сказал, что это не запрет мяса птицы США. Запрет для некоторых предприятий, которые не реагируют на наши замечания в течение целого года. Мы должны защищать внутренний рынок и своего потребителя – так делают все страны, в том числе и Соединенные Штаты.

Что касается престижа России. Нам не нравится то, что происходит, но мы не провоцировали эту ситуацию. Если говорить о престиже, то престиж некоторых других стран понес очень серьезный ущерб в последние годы. Ведь, по сути, в последние годы наши американские партнеры культивируют право силы, а не международное право. Когда мы пытались остановить решение по Косово, нас ведь никто не слушал. Мы говорили: «Не делайте этого, подождите. Вы ставите нас в ужасное положение на Кавказе. Что мы скажем малым народам Кавказа, почему в Косово можно получить независимость, почему здесь нельзя? Вы нас ставите в дурацкое положение». Никто не говорил тогда о международном праве, кроме нас. Теперь все вспомнили. Теперь почему-то все заговорили о международном праве.

Но кто открыл этот ящик Пандоры? Это мы? Нет, это не мы. Это не наше решение и не наша политика.

В международном праве есть и то и другое: есть и принцип территориальной целостности государства, есть и право на самоопределение. Надо просто договориться все-таки о правилах игры. Мне кажется, настало время, в конце концов, это сделать.

А что касается восприятия происходящих событий общественностью, то, конечно, это в значительной степени зависит не только от политиков, но и от того, насколько ловко они управляют средствами массовой информации, как они влияют на мировое общественное мнение. У наших американских коллег, конечно, это получается намного лучше, чем у нас. Нам есть чему поучиться. Но всегда ли это проходит в демократическом режиме, всегда ли это честная и объективная информация?

Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов «Фокс Ньюс» ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация.

Мы хотим жить в мире, согласии, хотим торговать нормально, работать во всех направлениях: и по обеспечению международной безопасности, и по разоруженческой тематике, по борьбе с терроризмом, с наркотиками, по иранской ядерной проблеме, по северокорейской, которая сейчас имеет тенденцию к некоторому обострению. Мы готовы ко всему этому, но мы хотим, чтобы эта работа была честной, открытой, партнерской, а не эгоистической.

Не нужно ни из кого лепить образ врага, не нужно этим врагом пугать свое собственное население и пытаться на этой базе сплотить вокруг себя каких-то союзников. Нужно просто открыто и честно работать над решением проблемы. Мы этого хотим, мы к этому готовы.

М. Чанс: Я бы хотел еще раз быстро вернуться к утверждению о том, что США спровоцировали войну, конфликт в Грузии ...

В.В. Путин: Я легко отвечу на этот вопрос. Россия с начала 90-х годов, как только возник этот конфликт, а он возник в новейшей истории из-за решения грузинской стороны по лишению Абхазии и Южной Осетии их автономных прав. В 1990 и 1991 годах грузинской руководство лишило Абхазию и Южную Осетию автономных прав, которыми они пользовались еще в составе Советского Союза, в составе Советской Грузии. Как только это решение состоялось, тут же начался межэтнический конфликт и вооруженная борьба.

И тогда Россия подписалась под рядом международных соглашений, и все эти соглашения мы соблюдали. Мы имели на территории Южной Осетии и Абхазии только тот миротворческий контингент, который был обговорен в этих документах, и не превышали его.

Другая сторона, в частности грузинская сторона, при поддержке Соединенных Штатов самым грубейшим образом нарушила все соглашения.

Под видом подразделений Министерства внутренних дел они в зону конфликта тайно ввели свои войска, регулярную армию, спецподразделения и тяжелую технику. По сути, они этой тяжелой техникой, танками окружили со всех сторон столицу Южной Осетии – Цхинвал. Окружили наших миротворцев танками и начали прямой наводкой их расстреливать.

Только после этого, после того, как у нас пошли первые жертвы, список их значительно увеличился, речь шла уже о нескольких десятках наших погибших миротворцев, там, по-моему, 15 – 20 человек уже погибло, а также уже были большие жертвы среди мирного населения, сотнями измерялись. Только после этого Президент России принял решение о вводе контингента для спасения жизней наших миротворцев и мирных граждан.

Более того, когда наши войска начали двигаться в направлении Цхинвала, они натолкнулись на тайно приготовленный грузинскими военными укрепрайон. По сути, там были зарыты танки и тяжелые орудия. Они начали на марше расстреливать наших военных. И все это было сделано в нарушение прежних международных договоренностей. Можно себе представить, конечно, что наши американские партнеры об этом ничего не знали. Но это очень маловероятно.

Абсолютно нейтральный человек, бывший министр иностранных дел Грузии госпожа Зурабишвили – по-моему, она французская гражданка и сейчас в Париже находится – она прямо, публично, в эфире сказала о том, что огромное количество американских советников и они все знали.

Ну, а если наше предположение о том, что в зоне боевых действий находились американские граждане подтвердится, то (повторяю: нужно дополнительную информацию получить от военных) тогда эти подозрения оправданны. Те, кто проводят в отношении России такую политику, они себе думают, что нас полюбят только в том случае, если мы умрем?

М. Чанс: Господин премьер-министр Владимир Путин, большое спасибо. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 августа 2008 > № 144509

Интервью председателя правительства Российской Федерации В.В.Путина американской телекомпании «Си-Эн-Эн».М.ЧАНС. Спасибо, господин Путин, за то, что согласились дать это интервью. Многие люди в мире считают Вас – хотя Вы уже сейчас не являетесь президентом, Вы являетесь премьер-министром – главным руководителем в этой стране и считают, что именно Вы отдали приказ о вводе российских войск в Грузию.

Действительно ли это так?

В.В. ПУТИН. Это, конечно, не так. В соответствии с конституцией Российской Федерации вопросы внешней политики, обороны полностью находятся в руках президента России. президент Российской Федерации действовал в рамках своих полномочий.

Ваш покорный слуга находился в это время, как известно, на открытии Олимпийских игр в Пекине. Даже имея в виду это обстоятельство, я не мог принять участие в выработке этого решения, хотя, конечно, президент Медведев знал мое мнение по этому вопросу. Не буду скрывать, здесь нет никакой тайны, конечно, мы заранее рассматривали все возможные варианты развития событий, в том числе и прямую агрессию со стороны грузинского руководства.

Мы должны были заранее подумать о том, как обеспечить безопасность наших миротворцев и граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Южной Осетии. Но, повторю еще раз, принять такое решение мог только президент Российской Федерации, верховный главнокомандующий вооруженными силами господин Медведев. Это его решение.

М.ЧАНС. Но в то же время не является секретом и то, что на протяжении длительного времени Вы настоятельно призывали Запад подходить серьезно и принимать во внимание озабоченности, которые имеются в России, в частности, в таких вопросах, как расширение НАТО на Восток, развертывание систем ПРО в Европе и так далее.

Не является ли этот конфликт, эти события вашей демонстрацией того, что в этом регионе власть или сила действительно за Россией, и здесь вы определяете ход событий?

В.В. ПУТИН. Конечно, нет. Более того, мы не стремились к конфликтам подобного рода и не хотим их в будущем.

А если этот конфликт произошел, если он, тем не менее, случился, то это только потому, что к нашим озабоченностям никто не прислушивался.

А вообще, Мэтью, я хочу Вам сказать следующее. Надо посмотреть на этот конфликт все-таки пошире.

Я думаю, что и Вам, и вашим – нашим сегодняшним зрителям будет интересно узнать хоть немножко о предыстории отношений между народами и этносами в этом регионе мира. Ведь об этом никто ничего не знает.

Если Вы сочтете это неважным, можете это «вырезать» из программы. Пожалуйста, я не возражаю.

Но я хочу напомнить, что все эти государственные образования в свое время добровольно вошли в состав Российской империи, и каждое в разное время. Первой вошла в состав Российской империи еще в середине XVIIIв., в 1745-1747 годах Осетия. Тогда это было единое государственное образование. Северная и Южная Осетия – это было одно государство.

В 1801 году, если мне не изменяет память, в состав России добровольно вошла сама Грузия, которая находилась под известным нажимом со стороны Османской империи.

Только через 12 лет, в 1812 году в состав Российской империи вошла Абхазия. Она сохранялась до этого времени как независимое государство, как независимое княжество.

Только в середине XIX века было принято решение передать Южную Осетию в Тифлисскую губернию. Таким образом, в рамках единого государства это считалось не очень важным. Но я могу вас заверить, жизнь последующих лет показала, что осетинам это не очень понравилось. Но де-факто они были переданы центральной царской властью под юрисдикцию сегодняшней Грузии.

Когда после Первой мировой войны развалилась Российская империя, то Грузия объявила о создании собственного государства, а Осетия пожелала остаться в составе России, и это было сразу после событий 1917 года.

В 1918 году, в связи с этим, Грузия провела там карательную операцию, очень жесткую, и в 1921-ом повторила ее еще раз.

Когда образовался Советский Союз, то решением Сталина эти территории окончательно закрепили за Грузией. Сталин, как известно, был грузином по национальности.

Так что те, кто настаивают на том, чтобы эти территории и дальше принадлежали Грузии – сталинисты – они отстаивают решение Иосифа Виссарионовича Сталина.

Но что бы ни происходило сейчас, и чем бы ни руководствовались люди, вовлеченные в конфликт, все, что мы сейчас наблюдаем, это, безусловно, трагедия.

Для нас это особая трагедия, потому что за многие годы совместного существования грузинская культура – а грузинский народ это народ древней культуры, – так вот, грузинская культура стала, безусловно, частью многонациональной культуры России.

И для нас это имеет даже, знаете, какой-то оттенок гражданской войны, хотя, конечно, Грузия – независимое государство, нет сомнения в этом. Мы никогда не покушались на суверенитет Грузии и не собираемся делать это в будущем. Но все равно, имея в виду, что почти миллион, даже больше миллиона грузин переехали к нам, у нас особые духовные связи с этой страной и с этим народом. Для нас это особая трагедия.

И уверяю вас, что, скорбя о погибших российских солдатах, в первую очередь о мирных жителях, у нас в России многие скорбят и по погибшим грузинам.

И ответственность за эти жертвы, конечно, лежит на сегодняшнем грузинском руководстве, которое решилось на эти преступные акции.

Извините за длинный монолог, я посчитал, что это будет интересно.

М.ЧАНС. Этот вопрос – история империалистической России – действительно, важен, интересен и актуален, потому что одно из последствий произошедшего конфликта заключается в том, что во многих странах – бывших республиках Советского Союза сейчас многие задают вопрос о том, что будет дальше. Особенно это актуально, например, для Украины, где значительная часть украинского населения является русской. В Молдове, в Центральной Азии, в балтийских государствах задают этот вопрос. Можете ли Вы гарантировать, что это никогда не произойдет, такие действия никогда не будут предприняты в отношении других соседей России?

В.В. ПУТИН. Я категорически протестую против такой формулировки вопроса. Это не мы должны гарантировать, что мы на кого-то не нападем. Мы ни на кого не нападали. Это мы требуем гарантий от других, чтобы на нас больше никто не нападал и наших граждан никто не убивал. Из нас пытаются сделать агрессора.

Я взял хронологию происходивших 7, 8, и 9 числа событий. 7 числа в 14.42 грузинские офицеры, которые находились в штабе Смешанных сил по поддержанию мира, покинули этот штаб, ушли оттуда – а там были и наши военнослужащие, и грузинские, и осетинские – под предлогом приказа своего командования. Они оставили место службы и оставили наших военнослужащих там одних и больше туда не вернулись до начала боевых действий. Через час начался обстрел из тяжелой артиллерии.

В 22 часа 35 минут начался массированный огневой удар по городу Цхинвали. В 22.50 началась переброска сухопутных подразделений грузинских вооруженных сил в район боевых действий. Одновременно в непосредственной близости были развернуты грузинские военные госпитали. А в 23 часа 30 минут господин Круашвили, бригадный генерал, командующий миротворческими силами Грузии в этом регионе, объявил о том, что Грузия приняла решение начать войну с Южной Осетией. Они объявили об этом прямо, публично, глядя в телевизионные камеры.

В это время мы пытались связаться с грузинским руководством – все отказались от контактов с нами. В 0 часов 45 минут 8 числа Круашвили это еще раз повторил. В 5 часов 20 минут танковые колонны грузинских войск начали атаковать Цхинвали, а перед этим был нанесен массированный удар из систем «Град» и у нас начались потери среди личного состава.

В это время, как Вы знаете, я находился в Пекине и имел возможность накоротке переговорить с президентом Соединенных Штатов. Я ему прямо сказал о том, что нам не удается связаться с грузинским руководством, но один из руководителей Вооруженных Сил Грузии объявил о том, что они начали войну с Южной Осетией.

Джордж ответил мне – я уже об этом говорил публично – что войны никто не хочет. Мы надеялись, что администрация США вмешается в этот конфликт и остановит агрессивные действия грузинского руководства. Ничего подобного не произошло.

Более того, уже в 12 часов по местному времени подразделения вооруженных сил Грузии захватили миротворческий городок на юге Цхинвали, он так и называется – «Южный», и наши военнослужащие вынуждены были – там перевес был 1:6 со стороны Грузии – отойти к центру города. И потом, у наших миротворцев не было тяжелого вооружения, а то, что было, было уничтожено первыми артиллерийскими ударами. При одном из первых ударов у нас погибло сразу 10 человек.

Началась атака на северный городок миротворческих сил. Вот я Вам зачитываю сводку Генерального штаба: «По состоянию на 12 часов 30 минут батальон миротворческих сил Российской Федерации, дислоцированный на севере города, отбил пять атак и продолжал вести бой».

В это же время грузинская авиация нанесла бомбовые удары по г. Джава, который находился вне боевых действий в центре Южной Осетии. Кто на кого напал? Мы ни на кого не собираемся нападать и ни с кем не собираемся воевать.

Я, будучи президентом восемь лет, часто слышал один и тот же Вопрос. какое место отводит сама для себя Россия в мире, где она себя видит, каково ее место? Мы – миролюбивое государство и хотим сотрудничать со всеми нашими соседями и со всеми нашими партнерами. Но если кто-то считает, что можно прийти убивать нас, что наше место на кладбище, то эти люди должны задуматься о последствиях такой политики для самих себя.

М.ЧАНС. Вы всегда поддерживали тесные личные отношения с президентом Соединенных Штатов. Считаете ли Вы, что то, что он не смог сдержать Грузию от нападения, нанесло ущерб вашим отношениям?

В.В. ПУТИН. Это, конечно, нанесло ущерб нашим отношениям, межгосударственным прежде всего. Но дело не только в том, что Администрация США не смогла удержать грузинское руководство от этой преступной акции – американская сторона фактически вооружила и обучила грузинскую армию.

Зачем долгие годы вести тяжелые переговоры и искать сложные компромиссные решения в межэтнических конфликтах? Легче вооружить одну из сторон и толкнуть ее на убийство другой стороны – и дело сделано. Казалось бы, такое легкое решение. На самом деле оказывается, что это не всегда так.

У меня есть и другие соображения. То, что я сейчас скажу, это предположения, только предположения, и в них еще нужно разбираться как следует. Но мне кажется, что есть о чем подумать.

Даже во времена «холодной войны» – жесткого противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов – мы всегда избегали прямого столкновения между нашими гражданскими и, тем более, военными, военнослужащими.

У нас есть серьезные основания полагать, что прямо в зоне боевых действий находились граждане Соединенных Штатов. И если это так, если это подтвердится, это очень плохо. Это очень опасно, и это ошибочная политика. Но если это так, то данные события могут иметь и внутриполитическое американское измерение.

Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникают подозрения, что кто-то в Соединенных Штатах специально создал этот конфликт с целью обострить ситуацию и создать преимущество в конкурентной борьбе для одного из кандидатов в борьбе за пост президента Соединенных Штатов. И если это так, то это не что иное, как использование так называемого административного ресурса во внутриполитической борьбе, причем в самом плохом – в кровавом его измерении.

М.ЧАНС. Но это довольно-таки серьезное обвинение. Я хотел уточнить, Вы считаете, что какие-то лица в Соединенных Штатах, действительно спровоцировали этот конфликт для того, чтобы какой-то из кандидатов в президенты получил выигрышную позицию с точки зрения дебатов, набрал очки.

В.В. ПУТИН. Я сейчас поясню.

М.ЧАНС. И если Вы действительно высказываете такое предположение, какие у вас есть доказательства?

В.В. ПУТИН. Я вам сказал, что если подтвердятся факты присутствия американских граждан в зоне боевых действий, это означает только одно – что они там могли находиться только по прямому указанию своего руководства. А если это так, то значит в зоне боевых действий находятся американские граждане, исполняющие свой служебный долг. Они могут это делать только по приказу своего начальства, а не по собственной инициативе.

Простые специалисты, даже если они обучают военному делу, должны это делать не в зоне боевых действий, а на полигонах, в учебных центрах.

Повторяю, это требует еще дополнительного подтверждения. Я Вам это говорю со слов наших военных. Конечно, я у них еще запрошу дополнительный материал.

Почему Вас удивляет мое предположение, я не понимаю? На Ближнем Востоке проблемы, там не удается добиться примирения. В Афганистане лучше не становится. Более того, талибы перешли в осеннее наступление, десятками убивают НАТОвских военнослужащих.

В Ираке после эйфории первых побед одни проблемы, и количество жертв достигло уже свыше 4 тысяч.

В экономике проблемы, мы это знаем хорошо. С финансами проблемы. Ипотечный кризис. Мы сами за это беспокоимся и хотим, чтобы он быстрее закончился, но он есть.

Нужна маленькая победоносная война. А если не получилось, то можно переложить на нас вину, сделать из нас образ врага, и на фоне такого «ура-патриотизма» опять сплотить страну вокруг определенных политических сил.

Меня удивляет, что Вас удивляет то, что я говорю. Это же лежит на поверхности.

М.ЧАНС. Во всяком случае, то, что Вы говорите, представляется с известной мыслью несколько надуманным. Во всяком случае, во время конфликта я был в том регионе, был в Грузии. Я слышал множество слухов, которые тогда циркулировали, в частности, утверждалось, что некоторые американские военнослужащие были захвачены в районе боевых действий. Соответствует ли это действительности?

В.В. ПУТИН. У меня нет таких данных. Думаю, что это не соответствует действительности.

Повторяю, я запрошу у наших военных дополнительные сведения, подтверждающие присутствие американских граждан в зоне конфликта в ходе боевых действий.

М.ЧАНС. Давайте вернемся к дипломатическим последствиям произошедшего. Сейчас во многих странах говорят о необходимости принятия мер, включая возможность исключения России из «восьмерки» наиболее промышленно развитых стран. Говорят о замораживании контактов по военной линии с НАТО и принятии других мер.

Каким будет ответ России, если, действительно, будут предприняты такие шаги по дипломатической изоляции России с учетом роста напряженности?

В.В. ПУТИН. Во-первых, если мое предположение о внутриполитической окраске в самих Соединенных Штатах этого конфликта верно, то непонятно, почему союзники Соединенных Штатов должны поддерживать в ходе избирательной кампании одну партию Соединенных Штатов против другой. Это нечестная по отношению к американскому народу в целом позиция. Но мы не исключаем, как это было в прежние годы, что Администрации удастся и на этот раз подчинить своей воле своих союзников.

Ну что сделать? У нас какой выбор? С одной стороны, мы что, должны позволить себя убивать, но за это сохраниться, скажем, в «восьмерке"? А кто будет сохраняться в «восьмерке», если всех нас убьют?

Вот Вы говорили о возможной угрозе со стороны России. Мы с Вами здесь сидим сейчас, беседуем мирно в городе Сочи. В нескольких сотнях километров отсюда подошли американские боевые корабли с ракетным вооружением на борту, дальность действия которых как раз несколько сот километров. Это же не наши корабли пришли к вашим берегам, а ваши пришли к нашим. Выбор у нас какой?

Мы не хотим никаких осложнений, мы не хотим ни с кем ругаться, не хотим ни с кем воевать. Мы хотим нормального сотрудничества и уважительного отношения к нам и нашим интересам. Это разве много?

Вы говорите о «восьмерке». Но в сегодняшнем виде «восьмерка» уже неполноценная весовая позиция. Ведь без приглашения Китайской Народной Республики или Индии, без совета с ними, без влияния на их решения невозможно себе представить нормальное развитие мировой экономики.

А борьба, скажем, с наркотиками, с распространением инфекционных заболеваний, борьба с терроризмом, нераспространенческая тематика? Ну хорошо, если кто-то хочет делать это совсем без России. Насколько будет эффективна эта работа?

Я думаю, что не об этом надо думать, и не надо никого пугать. Не страшно совсем. Надо просто реально уметь проанализировать ситуацию, посмотреть в будущее и наладить нормальные отношения, с уважением относясь к интересам друг друга.

М.ЧАНС. Вы упомянули целый ряд важных проблем, или вопросов международного сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами. Особенно важно сотрудничество по иранской проблеме, по ядерной программе Ирана, которая вызывает значительные споры. Хотите ли Вы сказать, что если на Россию будет оказываться серьезное дипломатическое давление, то Россия может отказать в своей поддержке усилий в этих областях, отказать Соединенным Штатам, ООН?

В.В. ПУТИН. Россия очень последовательно и добросовестно работает со своими партнерами по всем проблемам – и которые я назвал, и которые Вы сейчас добавили. И не потому, что нас кто-то об этом просит, а мы хотим хорошо в чьих-то глазах выглядеть. Мы делаем это потому, что это соответствует нашим национальным интересам, что в этих областях наши национальные интересы и со многими европейскими странами, и с Соединенными Штатами совпадают. Если с нами никто не захочет разговаривать по этим вопросам и сотрудничество с Россией будет не нужно – ну ради Бога, сами работайте тогда.

М.ЧАНС. Что Вы можете сказать по вопросу энергетических поставок? Европа сейчас все в большей мере зависит от поставок российской нефти и газа. Будет ли Россия когда-либо использовать энергопоставки в качестве рычага воздействия на эти страны, если действительно будет продолжаться рост напряженности?

В.В. ПУТИН. Мы этого никогда не делали. Строительство первой газопроводной системы было начато в 60-е годы, в самый разгар «холодной войны», и все эти годы, начиная с 60-х годов и по сей день, Россия стабильно и очень надежно, вне зависимости ни от какой политической конъюнктуры исполняла свои контрактные обязательства.

Мы никогда не политизируем экономических отношений, и нас очень удивляет позиция некоторых официальных лиц администрации Соединенных Штатов, которые разъезжают по европейским странам и уговаривают европейцев не брать наш продукт, скажем, газ, – это просто потрясающая политизация экономической сферы, очень вредная на самом деле.

Да, европейцы зависят от наших поставок, но и мы зависим от того, кто покупает наш газ – это взаимозависимость, это как раз гарантия стабильности.

Но, поскольку мы заговорили уже об экономических вопросах, я хочу тоже Вас проинформировать об одном из решений, которое будет принято в ближайшее время. Хочу сразу оговориться, что это никак не связано с какими-либо кризисами – ни с ситуацией в Абхазии, ни в Южной Осетии – это вопросы чисто экономического характера. Сейчас скажу, о чем идет речь.

У нас давно идут дискуссии по поводу поставок различной продукции из различных стран, в том числе из Соединенных Штатов. И прежде всего, конечно, как правило, остро обсуждаются поставки сельхозпродукции.

В июле и августе текущего года наши санитарные службы проводили проверку американских предприятий, поставляющих на наш рынок мясо птицы. Это была выборочная проверка. В ходе проверки установлено, что 19 предприятий проигнорировали замечания наших специалистов, сделанные еще в прошлом 2007 году. Эти 19 предприятий будут исключены из списка экспортеров мяса птицы в Российскую Федерацию.

И 29 предприятиям будет сделано предупреждение о том, что они в ближайшее время должны исправить ситуацию, которая не устраивает наших санитарных специалистов. Надеемся, что эта реакция будет быстрой, и они смогут продолжать поставки своей продукции на российский рынок.

Это информация, которую мне только что сообщил министр сельского хозяйства.

Повторяю еще раз, мне бы очень не хотелось, чтобы все свалили в одну кучу – и проблемы конфликтных ситуаций, политику, экономику, мясо. Все имеет свое собственное измерение, и одно с другим не связано.

М.ЧАНС. Господин премьер-министр, то, что вы говорите, может показаться, прозвучать как равносильное экономическим санкциям. А если конкретно, в чем провинились вот эти 19 предприятий, что они сделали не так?

В.В. ПУТИН. Я же не специалист в области сельского хозяйства. Министр сельского хозяйства сегодня утром доложил мне следующее.

Я уже говорил и хочу повторить еще раз. В июле и августе текущего года проводились выборочные проверки американских предприятий, поставляющих мясо птицы на российский рынок. Установили, что некоторые замечания, которые были сделаны нашими специалистами еще в 2007 году, проигнорированы, и эти предприятия ничего не сделали для того, чтобы устранить недостатки, выявленные в ходе прежних проверок. И поэтому Министерство сельского хозяйства приняло решение исключить их из списка экспортеров.

29 других предприятий тоже имеют определенные нарушения. Составлены соответствующие документы, им указано на то, что они должны изменить в своей работе, для того чтобы прежние договоренности о их поставках в Россию сохранялись. Они пока будут поставлять продукцию, эти 29 предприятий. Мы надеемся, что они быстро устранят недостатки, выявленные в ходе этих проверок.

Речь идет об избыточном наличии в их продукции некоторых веществ, которые у нас находятся под определенным контролем. Это чрезмерное количество антибиотиков. По-моему, там еще какие-то вещества, типа мышьяка. Я не знаю. Нужно, чтобы специалисты сельского хозяйства посмотрели. Это не имеет ничего общего с политикой. Это не какие-то санкции. Такие меры у нас предпринимались неоднократно и раньше. Ничего здесь катастрофического нет. Просто нужно вместе работать над этим.

Больше того, когда министр позвонил и говорит: «Мы прямо не знаем, что делать. Это будет смотреться как санкции, но нам нужно принимать какое-то решение. Мы можем, конечно, сделать какую-то паузу».

По-моему, они сказали мышьяк. Но у нас свои правила. Если хотите поставлять на наш рынок, надо приспосабливаться к нашим правилам. Они все знают. Им же сказали об этом еще в 2007 году.

М.ЧАНС. Соединенным Штатам это не понравится.

В.В. ПУТИН. Нам тоже не все нравится, что делают. Надо просто плотнее работать с нашим министерством сельского хозяйства. Это уже было.

Мы закрывали, а потом опять разрешили. Это было не только в отношении американских поставщиков, но и бразильских.

М.ЧАНС. Хотел бы в завершение интервью сказать...

В.В. ПУТИН. Можем поговорить. Я никуда не спешу.

М.ЧАНС. Г-н Путин, Вы больше, чем какой-либо другой человек ассоциируетесь с теми успехами, которые были достигнуты в деле восстановления международного престижа вашей страны после развала Советского Союза, после хаоса 90-х годов. Нет ли у Вас озабоченности, что сейчас эти успехи, эти достижения растрачиваются в результате этих событий, действий в отношении Грузии, запрета на импорт мяса птицы и других действий?

В.В. ПУТИН. Я же Вам сказал, что это не запрет мяса птицы США. Запрет для некоторых предприятий, которые не реагируют на наши замечания в течение целого года. Мы должны защищать внутренний рынок и своего потребителя, – так делают все страны, в том числе Соединенные Штаты.

Что касается престижа России. Нам не нравится то, что происходит, но мы не провоцировали эту ситуацию. Если говорить о престиже, то престиж некоторых других стран понес очень серьезный ущерб в последние годы. Ведь, по сути, в последние годы наши американские партнеры культивируют право силы, а не международное право. Когда мы пытались остановить решение по Косово, нас ведь никто не слушал. Мы говорили, не делайте этого, подождите. Вы ставите нас в ужасное положение на Кавказе. Что мы скажем малым народам Кавказа, почему в Косово можно получить независимость, почему здесь нельзя? Вы нас ставите в дурацкое положение. Никто не говорил тогда о международном праве, кроме нас. Теперь все вспомнили. Теперь почему-то все заговорили о международном праве.

Но кто открыл этот ящик Пандоры? Это мы, что ли? Нет, это не мы. Это не наше решение и не наша политика. В международном праве есть и то, и другое: есть и принцип территориальной целостности государства, есть и право на самоопределение. Надо просто договориться все-таки о правилах игры. Мне кажется, настало время в конце концов это сделать.

А что касается восприятия происходящих событий общественностью, то, конечно, это в значительной степени зависит не только от политиков, но и от того, насколько ловко они управляют средствами массовой информации, как они влияют на мировое общественное мнение. У наших американских коллег, конечно, это получается намного лучше, чем у нас. Нам есть чему поучиться. Но всегда ли это проходит в нормальном, демократическом режиме, всегда ли это честная и объективная информация?

Давайте вспомним хотя бы, как шло интервью маленькой 12-летней девочки и ее тети, проживающих, как я понял, в Соединенных Штатах, которая была свидетельницей событий в Южной Осетии. Как на одном из крупнейших каналов «Фокс ньюс» ее постоянно перебивал ведущий. Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация.

Мы хотим жить в мире, согласии, хотим торговать нормально, работать во всех направлениях: и по обеспечению международной безопасности, и по разоруженческой тематике, по борьбе с терроризмом, с наркотиками, по иранской ядерной проблеме, по северокорейской, которая сейчас имеет тенденцию к некоторому обострению. Мы готовы ко всему этому, но мы хотим, чтобы эта работа была честной, открытой, партнерской, а не эгоистической.

Не нужно ни из кого лепить образ врага, не нужно этим врагом пугать свое собственное население и пытаться на этой базе сплотить вокруг себя каких-то союзников. Нужно просто открыто и честно работать над решением проблемы. Мы этого хотим и мы к этому готовы.

М.ЧАНС. Я бы хотел еще раз быстро вернуться к утверждению о том, что США спровоцировали войну, конфликт в Грузии ...

В.В. ПУТИН. Я легко отвечу на этот вопрос. Россия с начала 90-х годов, как только возник этот конфликт, а он возник в новейшей истории из-за решения грузинской стороны по лишению Абхазии и Южной Осетии их автономных прав. В 1990 и 1991 годах грузинское руководство лишило Абхазию и Южную Осетию автономных прав, которыми они пользовались еще в составе Советского Союза, в составе Советской Грузии; как только это решение состоялось, тут же начался межэтнический конфликт и вооруженная борьба.

И тогда Россия подписалась под рядом международных соглашений, и все эти соглашения мы соблюдали. Мы имели на территории Южной Осетии и Абхазии только тот миротворческий контингент, который был обговорен в этих документах, и не превышали его.

Другая сторона, в частности грузинская сторона, при поддержке Соединенных Штатов самым грубейшим образом нарушила все соглашения.

Под видом подразделений Министерства внутренних дел они в зону конфликта тайно ввели свои войска, регулярную армию, спецподразделения и тяжелую технику. По сути, они этой тяжелой техникой, танками окружили со всех сторон столицу Южной Осетии – Цхинвали. Окружили наших миротворцев танками и начали прямой наводкой их расстреливать.

Только после этого, после того, как у нас пошли первые жертвы и список их значительно увеличился – речь шла уже о нескольких десятках наших погибших миротворцев, там, по-моему, 15-20 человек уже погибло, а также уже были большие жертвы среди мирного населения, сотнями измерялись – только после этого президент России принял решение о вводе контингента для спасения жизней наших миротворцев и мирных граждан.

Более того, когда наши войска начали двигаться в направлении Цхинвали, они натолкнулись на тайно приготовленный грузинскими военными укрепрайон. По сути, там были зарыты танки и тяжелые орудия и они начали на марше расстреливать наших военных.

И все это было сделано в нарушение прежних международных договоренностей.

Можно себе представить, конечно, что наши американские партнеры об этом ничего не знали. Но это очень маловероятно.

Абсолютно нейтральный человек, бывший министр иностранных дел Грузии, госпожа Зурабишвили – по-моему, она французская гражданка и сейчас в Париже находится – она прямо, публично, в эфире сказала о том, что огромное количество американских советников, и, конечно, они все знали.

Ну, а если наше предположение о том, что в зоне боевых действий находились американские граждане подтвердится – повторяю, нужно дополнительную информацию получить от военных – то тогда эти подозрения оправданны.

Те, кто проводят в отношении России такую политику, они что себе думают, они нас полюбят только в том случае, если мы умрем? Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.government.ru, 28 августа 2008 > № 122738

Месяц назад президент Швейцарской конфедерации Паскаль Кушпен подтвердил, что в нояб. 2007г. правительство страны уничтожило компьютерную базу данных и архив документов по сделкам, совершенным семьей швейцарских инженеров, подозреваемой в контрабанде ядерных технологий в Иран и Ливию.Как пишет The New York Times, эти документы вызывали сильную заинтересованность со стороны швейцарской прокуратуры и инспекторов Магатэ, пытавшихся отследить незаконную деятельность пакистанского инженера-ядерщика Абдул Кадер Хана.

Тогда Кушпен отказался отвечать на вопросы журналистов, отметив, что документы и данные, включая информацию по пакистанской ядерной программе и по схемам контрабанды ядерных технологий, были уничтожены с целью предотвращения их попадания к террористам.

Как утверждает The New York Times, истинной причиной уничтожения архива инженера Фридриха Тинера и его сыновей была настойчивая просьба высшего руководства США. Причем, по словам высокопоставленных источников в администрации президента США Джорджа Буша, сделано это было не столько из опасения, что материалы могут попасть в руки террористов, сколько для того, чтобы скрыть связи доктора Тинера с Центральным разведывательным управлением США.

Те же источники говорят, что за четыре года 71-летний Фридрих Тинер и его сыновья Урс и Марко сумели положить конец ливийской ядерной программе и добыть значительные сведения по иранской ядерной программе. Однако наиболее важными заслугами Тинеров являются разоблачение сети торговли ядерным оборудованием Абдул Кадер Хана и поставка из Ливии в Иран заведомо неисправного оборудования для иранской ядерной программы. За свои услуги швейцарские инженеры получили от ЦРУ 10 млн.долл.

Фридрих Тинер, инженер-механик и изобретатель, на счету которого несколько патентов по вакуумным технологиям двойного применения, начал работать с Ханом в середине 70гг. XX века. Среди прочего, он помог Хану, отвечавшему за пакистанскую ядерную программу, создать центрифуги для обогащения урана. ЦРУ завербовало его в 2000г. 21 июня 2000г. был подписан договор, а уже через четыре месяца власти США и ряда европейских стран конфисковывали оборудование, предназначавшееся для Ливии.

В 2003 и 2004гг. инспекторы Магатэ, побывавшие в Ливии и Иране, выяснили, что центрифуги, поставленные в эти страны при помощи Тинеров, были «обработаны надлежащим образом», так же, как и поставленный Ирану специальный генератор. Возможно, аналогичную «обработку» прошло и оборудование для Северной Кореи.

Уголовное дело против Тинеров в Швейцарии было заведено в 2004г. Швейцарские власти неоднократно обращались к США за помощью, однако их просьбы были проигнорированы. Издание отмечает, что судья Андреас Мюллер, ведущий дело Тинеров, был исключительно недоволен решением швейцарского правительства, фактически развалившего дело. В итоге, дело против Тинеров было закрыто, несмотря на то, что гражданам Швейцарии запрещено работать на иностранные разведслужбы. Швейцария > Электроэнергетика > prian.ru, 26 августа 2008 > № 113698

КНДР с воскресенья перестанет пускать южнокорейских граждан на курортную зону Кымгансан («Алмазные горы»), где этим летом была застрелена туристка из этой страны, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление военных Северной Кореи.О решении закрыть доступ к достопримечательности для южнокорейских туристов было объявлено ранее в авг. Почти месяц назад, 11 июля, северокорейский военнослужащий застрелил 53-летнюю гражданку Южной Кореи по имени Парк после того, как она пересекла границу огороженной военной зоны, расположенной в Кымгансане.

Как ранее сообщило Центральное корейское новостное агентство, представитель военного подразделения рядом с Кымгансаном заявлял, что всех туристов, «которые будут считаться нежелательными», выдворят с курорта.

КНДР также предупредила, что предпримет решительные меры «даже против малейших враждебных действий» на этом курорте и военной зоне рядом с ним. Кроме того, будет ограничен поток транспорта, следующего из Южной Кореи к Кымгансану.

Горный курорт Кымгансан, посещать который имеют право жители соседней Республики Корея, был открыт в 1998г. Он является одним из совместных проектов двух Корей и находится под управлением южнокорейской туристической компании Hyundai Asan. С момента открытия его посетили более 1 млн. туристов из Южной Кореи. В Кымгансане построены отели, площадка для гольфа и прочая туристическая инфраструктура, которую обслуживают граждане КНДР. При этом на территории самого курорта, который является стратегически регионом для северокорейских морских сил, имеются закрытые военные зоны. КНДР > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 9 августа 2008 > № 114324

Ситуация со снабжением населения Северной Кореи продовольствием является критической: страна оказалась на пороге масштабного голода. Об этом в среду заявил руководитель северокорейского направления Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН Жан-Пьер де Маржери. В продовольственной помощи нуждаются более 6 млн. граждан КНДР, а на ее оказание необходимо потратить не менее 28 млн.долл. Власти Северной Кореи уже разрешили специалистам ВПП ООН начать подготовку гуманитарной операции в восьми из девяти провинций КНДР.По данным Жан-Пьера де Маржери, в последние недели объемы поставок продуктов питания для населения северокорейских городов резко снизились. Связано это прежде всего с наводнениями, погубившими минувшей осенью и весной большую часть с/х посевов. Свою роль сыграл и неурожай: даже на тех угодьях, которые не затронула стихия, почти ничего не выросло. Негативный эффект дал и всемирный тренд по удорожанию продуктов питания. У властей КНДР просто нет достаточного количества финансовых средств, чтобы самостоятельно справиться с нависшей над населением угрозой. Всего же, по различным оценкам, дефицит продовольствия в КНДР составляет 1,2 млн.т. в зерновом эквиваленте.

Нынешний продовольственный кризис может стать самым серьезным за всю историю существования КНДР. Эксперты считают, что нынешняя ситуация даже гораздо сложнее той, которая имела место в КНДР в конце 90гг. Тогда в стране бушевал голод, и международное сообщество было вынуждено оказать гуманитарную помощью 1,2 млн. ее граждан. Теперь жертвами дефицита продовольствия могут стать уже более 6 млн.чел. – именно столько жителей КНДР сейчас нуждаются в продовольствии. Операция по оказанию помощи уже началась: кризисные штабы с участием сотрудников ВПП работают в восьми из девяти провинций Северной Кореи. Власти США уже поставили в КНДР 40 тыс.т. продовольствия, однако для стабилизации обстановки этого количества недостаточно. «ВПП уже запросило у ООН дополнительное финансирование в 8 млн.долл., однако необходимо собрать еще не менее 20 млн. Мы еще в начале года прогнозировали подобное развитие ситуации, но власти КНДР к предупреждениям не прислушались», – сообщил журналистам Жан-Пьер де Маржери.

«Северная Корея по ряду причин никогда не могла самостоятельно обеспечивать свои продовольственные потребности. Раньше на эти цели расходовались деньги, вырученные от экспорта, однако удорожание продовольствия привело к резкому росту этих трат и дефициту еды», – сообщил РБК daily эксперт ПИР-Центра Дмитрий Евстафьев. По его словам, именно угроза голода заставила власти КНДР «активизировать имитацию ликвидации ядерной программы». «Пхеньян не может позволить себе снова оказаться в международной изоляции, поскольку в нынешних условиях это смертельно опасно. Поэтому КНДР и пытается выбить из Запада как можно больше бонусов, одним из которых может стать как раз масштабная продовольственная помощь», – уверен г-н Евстафьев. КНДР > Госбюджет, налоги, цены > rosinvest.com, 1 августа 2008 > № 111698

Три месяца спустя после прихода к власти новой администрации в Республике Корея, страну захлестнула волна массовых антиправительственных демонстраций, забастовок, и нарастающих призывов к импичменту президента. В июне правительство в полном составе подало в отставку, а сам президент Ли Мен Бак был вынужден дважды извиняться перед народом за допущенные ошибки. В чем причина и что послужило поводом к такому развитию событий?Политические и экономические аспекты программы правящей партии «Ханнара», которая уже во время своей предвыборной кампании объявила, что поставит отношения с Северной Кореей на «прагматическую» основу, не могли не вызывать опасений. Не удивительно, что уже в марте отношения между КНДР и Республикой Корея оказались серьезно испорчены. Обидевшись на попытку Сеула «открыть» Северную Корею и обещания довести ВВП этой страны до 3000 долл. на душу населения, Пхеньян объявил президента Ли Мен Бака «шарлатаном» и «национальным предателем».

Даже традиционный для Северной Кореи весенний голод не сломил боевого духа жителей Страны чучхе. Если предыдущие восемь лет, пока у власти в РК находились сторонники «политики солнечного тепла», КНДР каждую весну бесплатно получала от Юга по 300-400 тыс.т. химических удобрений, то в этом году Сеул попытался потребовать от Пхеньяна отказаться от своих ядерных программ взамен на предоставление помощи. В ответ на это Северная Корея заморозила все контакты с Югом и даже выслала несколько южнокорейских чиновников из совместно эксплуатируемого Кэсонскоого промышленного комплекса. До самого начала лета правительство Ли Мен Бака ожидало, что Пхеньян официально обратится за помощью, но так и не дождалось. Начавшаяся паника в рядах южнокорейских консерваторов привела к тому, что Северной Корее было предложено безвозмездно получить 50 тыс.т. кукурузы. Однако Север до сих пор так и не проявил никакого интереса к этому жесту.

Иными словами, менее чем за полгода Сеул утерял практически все рычаги воздействия на Пхеньян. За это же время КНДР удалось заметно сблизиться с США в решении своей ядерной дилеммы. Переговорный процесс, который проходил исключительно между Пхеньяном и Вашингтоном, позволил Северной Корее выгодно обменять свой ядерный потенциал на энергетическую и гуманитарную помощь. Уже к концу июня США предоставит 500 тыс. метр.т. продовольствия. 150 тыс.т. пообещал выделить и Китай. 3 тыс.т. муки прибудет и из России. Как и следовало ожидать, желающих помочь Пхеньяну оказалось достаточно и без участия Сеула. «Прагматическая политика» Ли Мен Бака по отношению к Северу провалилась.

Не намного удачнее складывались и отношения Южной Кореи с Японией. Во время предвыборной кампании Ли обещал «перевернуть страницу прошлого» и «забыть старые обиды», наладив добрые отношения с восточным соседом. Однако, в мае этого года консервативная фракция в японском парламенте в очередной раз оказала давление на министра образования с тем, чтобы в японских учебниках истории о-ва Токто (яп. Такэсима) назывались японской территорией. Территориальный спор между двумя странами о принадлежности этих островов вновь резко обострился, продемонстрировав неспособность нового южнокорейского правительства что-либо изменить на этом фронте. Пережитки колониализма и старых распрей невозможно изжить, руководствуясь лишь одними благими намерениями.

По-настоящему драматичными для нового южнокорейского правительства оказались события, вызванные апрельским визитом президента Ли Мен Бака в США. Обещания возродить стратегическое партнерство между двумя странами любой ценой обернулись для него серьезным внутриполитическим кризисом. Во время своей встречи с президентом Дж.Бушем в Кэмп-Дэвиде, надеясь на успешное завершение переговоров с США о введении беспошлинной торговли уже в этом году, южнокорейский президент под давлением американской стороны согласился снять запрет на импорт американской говядины. Данный запрет был введен в 2003г. в связи с обнаружением в США нескольких случаев заражения коровьим бешенством, больно ударив по американским экспортерам. В самом деле, Южная Корея традиционно занимала третье место в списке потребителей американского мяса, ежегодно покупая его на 800 млн.долл. В этом году Ли Мен Бак принял волевое решение возобновить импорт.

Такой стиль решения вопросов немедленно напомнил жителям Южной Кореи их недавнее прошлое, когда страной правили военные-диктаторы, редко интересовавшийся мнением народа. Первой искрой протеста стала реакция группы школьниц, которые отказались покупать школьные завтраки изготовленные из импортного продукта. Масла в огонь добавил и телесюжет, подробно поведавший южнокорейским зрителям о смертельной опасности, которую несет с собой вирус коровьего бешенства для человека. При помощи нескольких веб-сайтов и шквала текстовых сообщений по мобильным телефонам, в течении нескольких дней протестующим удалось собрать более 1 млн. подписей осуждающих решение правительства о возобновлении импорта.

Запоздалые попытки президента погасить нарастающие протесты против планируемого возобновления поставок американского мяса путем увольнения министров-»стрелочников» не удались. К массовым акциям протеста подключились профсоюзы, неправительственные организации и оппозиционные партии. К середине июня по всей стране на улицы вышли, в общей сложности, несколько сотен тысяч человек. В центре Сеула массовая мирная демонстрация со свечами была встречена 20 тыс. полицейских и бойцов спецназа, которые перегородили улицы огромными грузовыми контейнерами. В ответ на это организаторы демонстрации заявили, что будут добиваться не только отмены соглашения с Вашингтоном, но и полной отставки правительства и президента. «Невежество и самонадеянность президента Ли Мен Бака привели к сворачиванию демократии в Корее», – говорилось в распространенном заявлении оппозиционной Объединенной демократической партии.

Растущее недовольство граждан Южной Кореи последними решениями правительства немедленно привело к поражению правящей партии на довыборах в местные органы власти. Они стали первым серьезным поражением администрации президента Ли Мен Бака и его партии «Ханнара» с момента прихода к власти. Из 52 вакантных мест в местных администрациях получила всего 10. Для сравнения, их конкурентами из Объединенной демократической партии достались 23 места. Популярность самого Ли Мен Бака в стране катастрофически упала с 48% на момент выборов до менее чем 20% в июне этого года.

За последний месяц пока в Южной Корее бушевали страсти, Вашингтон молчаливо взирал на происходящее без малейшей попытки помочь попавшим в беду коллегам. Ли Мен Бак всегда выступал как убежденный сторонник сближения с США, однако ни одного высказывания в поддержку его политики не прозвучало из уст Дж.Буша, который лишь назвал происходящее «внутренним делом» Республики Корея. Более того, в своей статье, опубликованной в последнем номере журнала Foreign Affairs, госсекретарь США Кондолиза Райс почему-то назвала Южную Корею «партнером», в то время как Япония была удостоена звания «союзника». Похоже, что ценность Южной Кореи на региональной карте Восточной Азии для США стала стремительно падать.

Нужно признать, что продолжавшиеся демонстрации заставили правительство Южной Кореи пойти на уступки и потребовать от США ограничить экспорт мяса только телятиной возрастом не старше 30 месяцев, чтобы снизить риск заражения опасным вирусом. Но даже это не помогло снять накал протестов. К призывам запретить импорт американской говядины прибавились и требования водителей грузовиков об увеличении оплаты их труда. Уже подсчитано, что за десять дней пока длилась их забастовка, ориентированная на экспорт экономика РК понесла убытков на 143 млн.долл.

Новым неприятным сюрпризом для правящей партии стал бойкот оппозицией первой сессии парламента, избранного в апр. Несмотря на то, что партия «Ханнара» имеет в парламенте абсолютное большинство, три оппозиционные партии потребовали от правительства полностью отказаться от плана возобновления импорта мяса. Оппозиционный бойкот заморозил процесс избрания спикера, формирования парламентских комитетов и законотворческую деятельность. Таким образом, Южная Корея столкнулась с кризисом представительской демократии.

События последних двух месяцев в Южной Корее свидетельствуют о том, что граждане страны уже не верят словам своего президента. Ли Мен Бака начали критиковать и за ухудшение отношений с Северной Кореей, и за назначение на высокие должности в правительстве людей, замешанных в спекуляциях земельными участками. Южнокорейская пресса теперь открыто обсуждает кризис доверия к Ли Мен Баку и полагает, что если президент не откажется от авторитарных методов управления, выработанных им за время работы в строительной компании Хендэ и закрепивших за ним прозвище «Бульдозер», протесты будут нарастать.

Все происходящее нанесло сильнейший удар по амбициозным планам президента Ли осуществить пакет радикальных реформ в стране. Предложенные им меры по оздоровлению южнокорейской экономики должны были включать не только сокращение налогов, массовую приватизацию ключевых госкомпаний, и более широкое привлечение иностранных инвестиций, но также и сомнительные дорогостоящие проекты. Например, Ли призывал прорыть грандиозный водный канал вдоль южной части Корейского полуострова (и без того окруженного водой), чтобы возить по нему грузы. Его обещания повысить ежегодный прирост ВВП до 6% также вызывали большие сомнения у экономистов.

В результате потери доверия населения, Ли Мен Бак уже отказался от большей части своих планов, однако упорно продолжает защищать необходимость импорта американской говядины в качестве неотъемлемой части общего соглашения о беспошлинной торговле с США. Выступая 19 июня перед населением страны с очередными извинениями, президент Ли был вынужден признать, что экономика страны переживает труднейший период за последнее десятилетие. На этот раз Ли призвал соотечественников быть готовыми к росту инфляции и замедлению темпов экономического роста и предупредил: «Если цена за бар. превысит 150 долл. США, то для нас это будет сигналом бедствия, а если цена превысит 170 долл. и будет стремиться к отметке 200 долл., то нам нужно готовиться к кризису».

Судя по сделанному заявлению, президент Ли уже согласен забыть о первых ста днях пребывания у власти и готов начать все с чистого листа. В качестве первого шага в этом направлении он объявил о перестановках в своей администрации. Назначен новый глава аппарата президента и заменены все шесть шестеро президентских секретарей. Ли также обратился к сопернице по партии, дочери бывшего южнокорейского диктатора Пак Кын Хе с предложением занять пост премьер-министра. Однако времени на раскачку у нынешнего правительства уже нет. Президент должен срочно продемонстрировать, что его команда способна выполнить предвыборные обещания и оздоровить экономику. В противном случае оппозиция получит прекрасный повод для бойкотирования работы парламента и проведения процедуры импичмента самому президенту.

Недостаточно эффективная, ориентированная на внешние рынки и зависящая от импорта углеводородов экономика Южной Кореи сегодня как никогда испытывает все большие трудности в связи с растущими мировыми ценами на энергоносители (РК занимает пятое место в мире по закупкам нефти и накрепко привязана к поставкам этого сырья с Ближнего Востока). И если раньше диктаторские методы в принятии трудных экономических решений не обсуждались, то теперь, после установления в стране демократического порядка, перед южнокорейским правительством стоит неслыханно сложная задача.

Предыдущая либеральная администрация внимательно прислушивалась к мнению народа и не смогла провести ни одной крупной реформы. Нынешнее консервативное правительство активно взялось за дело, но тут же натолкнулось на массовые протесты. Удастся ли президенту Ли провести задуманные экономические преобразования в стране, зависит от того, как быстро он сможет реформировать свой собственный стиль управления. Леонид Петров. Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 30 июля 2008 > № 123993

Администрация США в преддверии выборов нового президента страны предприняла шаг, который наблюдатели расценили как «поворот на 180 градусов» американской политики в отношении Ирана. В субботу в международных переговорах с Ираном примет участие заместитель госсекретаря США Уильям Бернс, и это – самый высокий уровень прямых контактов двух стран за последние три десятилетия.До сих пор США отказывались от переговоров с Ираном, пока иранцы не откажутся от обогащения урана, который может быть использован как для производства электроэнергии, так и для создания ядерного оружия. Уильям Бернс примет участие 19 июля в Женеве во встрече секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Саида Джалили, главы европейской дипломатии Хавьера Соланы и заместителей глав внешнеполитических ведомств – так называемых «политдиректоров» – из России, Китая, Великобритании, Франции и Германии. С российской стороны это – замминистра иностранных дел Сергей Кисляк.

Хотя американские дипломаты утверждают, что внешнеполитическая линия Вашингтона остается прежней и поездка Бернса в Женеву на переговоры с Ираном – лишь разовый и временный шаг, наблюдатели все же усматривают в нем сигнал к тому, что США отдают предпочтение дипломатии, нежели применению военной силы. Более того, в Вашингтоне, судя по сообщениям американской печати, рассматривают возможность направить в Тегеран дипломатического представителя, как это сделано на Кубе.

Отношения США и Ирана – их некогда ближайшего в регионе союзника – были заморожены после иранской Исламской революции 1979г., а политические контакты с тех пор стали большой редкостью. Обращает на себя внимание то, что нынешняя перспектива беспрецедентных переговоров США и Ирана открылась после того, как Вашингтон пошел на уступки КНДР в решении ядерной проблемы на Корейском полуострове и объявил о решении исключить северокорейское государство из списка стран, поддерживающих терроризм.

Поэтому последние шаги американцев в отношении Тегерана похожи на отказ Соединенных Штатов от «охоты на ведьм» в лице так называемой «оси зла», с которой боролся Джордж Буш все два срока своих президентских полномочий. В «черный список» этой оси изначально были включены, в частности, Ирак, Иран и КНДР. В Ираке был свергнут режим Саддама Хусейна, но оружия массового уничтожения так и не было найдено, а вся военная кампания там терпит неудачи. В то же время северокорейские власти пошли на создание ядерного оружия, опасаясь стать «вторым Ираком», а Иран занялся обогащением урана, хотя утверждает, что исключительно в мирных целях.

Пока неясно, сможет ли администрация Джорджа Буша изменить свою политику в отношении Ирана столь же резко, как это было сделано в отношении КНДР, на фоне уже раздающейся критики в отношении Белого дома. Бывший представитель США в ООН Джон Болтон, например, назвал шаг Вашингтона «капитуляцией» в решении иранской ядерной проблемы. Однако прямые переговоры с Ираном нынешней американской администрации, по мнению некоторых экспертов, в какой-то степени лишают оппозиционного кандидата в президенты США от демократов Барака Обаму одного из преимуществ, поскольку именно он настаивал в предвыборной борьбе на прямых переговорах с Ираном.

Кстати, партнеры США по иранской «шестерке» уже давно пытались убедить Вашингтон в необходимости его полномасштабного участия в переговорах с Ираном для того, чтобы добиться каких-либо встречных шагов. Поэтому европейцы особенно приветствовали направление в Женеву Уильяма Бернса как знак стремления Буша избежать войны с Ираном. Наблюдатели полагают, что повышение уровня переговоров с иранцами со стороны Вашингтона помогут умерить раздающиеся в США и Израиле требования нанести военный удар по Ирану в случае отказа прекратить программу обогащения урана.

На этой неделе высший руководитель Ирана Аятолла Хаменеи заявил, что на переговорах с Западом Тегеран не будет переступать «красную черту» и не откажется от обогащения урана в мирных целях. Однако при этом дал понять, что переговоры будут успешными, если Ирану перестанут угрожать. На прошлой неделе, во время саммита «большой восьмерки» на Хоккайдо, Иран провел ракетные испытания, тем самым, видимо, пытаясь подстегнуть переговоры.

Северная Корея в свое время пошла еще дальше, проведя испытание ядерного оружия и тем самым подтолкнув принятие решений на других шестисторонних переговорах, ведущихся с авг. 2003г. в Пекине с участием России, США, Китая, КНДР, Республики Корея и Японии.

Что касается Ирана, то в 2006г. пять стран-постоянных членов СБ ООН и Германия составили пакет предложений, который с тех пор меняется и дорабатывается с тем, чтобы найти компромисс, несмотря на то, что в отношении иранцев уже приняты международные санкции.

Пакет новых предложений, переданных Ирану, по данным ряда экспертов, предполагает поставки Ирану ядерного топлива взамен на отказ от его собственного производства, а также помощь в том, чтобы Тегеран смог шире участвовать в международных делах в случае устранения подозрений в разработке ядерных вооружений.

В качестве первого шага Хавьер Солана от имени «шестерки» предложил принцип «замораживание на замораживание». Это означает, что Иран может продолжать работу по обогащению урана, но должен ввести на шесть первых недель переговоров мораторий на дальнейшее наращивание этой программы. Со своей стороны СБ ООН воздержался бы от усиления санкций в отношении Ирана на тот же период.

Смысл этой идеи состоит и в том, что обе стороны на переговорах смогли бы «сохранить лицо». То есть, США начнут переговоры с Ираном в условиях прекращения дальнейшего развития урановой программы, а Тегеран будет вести диалог, от нее полностью не отказываясь. По сообщениям иностранной печати, в Тегеране всерьез рассматривают идею «замораживание на замораживание», однако иранцы хотят растянуть начальный этап на несколько месяцев против предлагаемых Соланой шести недель.

На переговорах с Ираном действительно может быть достигнут прогресс, если Тегеран, как и в случае с КНДР, перестанет ощущать угрозу со стороны США. Но не легче было бы намного раньше начать диалог с той же Северной Кореей и Ираном, не запуская решение проблемы угрозами в адрес этих стран?

Но администрация Джорджа Буша, видимо, не искала легких путей. Зато теперь, если на переговорах с Тегераном и Пхеньяном будет действительно достигнут прогресс, в Вашингтоне, скорее всего, объявят, что это и есть результат политики «кнута и пряника».

Вот только пока неясно, как будут складываться обстоятельства в решении ядерных проблем Ирана, да и Северной Кореи, после президентских выборов в США. Во всяком случае, на 100% нельзя исключить, что все вернется к нулевой точке. Именно так, к примеру, произошло, с КНДР, когда приход к власти Джорджа Буша полностью перечеркнул достигнутое его предшественником Биллом Клинтоном. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2008 > № 112365

17 июля жители южной части Корейского п-ва отмечают День провозглашения конституции – государственный праздник и официальный выходной.Государства Южная Корея и Северная Корея появились в результате советско-американского соглашения, заключенного летом 1945г. По этому соглашению были разделены сферы влияния на полуострове. Часть Кореи южнее 38 параллели переходила под юрисдикцию США, северная же часть – под юрисдикцию Советского Союза.

Конституция Южной Кореи была провозглашена 17 июля 1948г. В истории страны чередовались периоды демократического и авторитарного управления. Со времени своего основания Южная Корея прошла большой путь в своем развитии. В 1960гг. страна была одной из беднейших в регионе, сейчас же это развитое промышленное государство. Корея > Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 17 июля 2008 > № 130079

Власти КНДР зарегистрировали в особой экономической зоне «Расон» совместное российско-северокорейское предприятие, которое займется строительством современного контейнерного терминала в порту Раджин и модернизацией Транскорейской магистрали с выходом на Транссиб, сообщил представитель пресс-службы Дальневосточной железной дороги (ДВЖД).Президент ОАО РЖД Владимир Якунин и министр железных дорог КНДР Ким Ен Сам подписали 24 апреля 2008г. соглашение о сотрудничестве, определяющее основные принципы реализации пилотного проекта реконструкции Транскорейской магистрали на участке от российской станции Хасан в Приморье до северокорейского порта Раджин, а также создания в порту контейнерного терминала. В рамках соглашения был подписан договор о создании совместного предприятия.

«Учредителями СП, зарегистрированного на 49 лет, стали российское ОАО «Торговый дом РЖД» и дирекция северокорейского морского порта Раджин, находящегося в особой экономической зоне «Расон». Доля российской стороны в уставном капитале составляет 70%, северокорейская – 30%. По взаимной договоренности, российская сторона вносит инвестиции, северокорейская сторона – имущественные права на третий причал порта и прилегающей территории», – отметил собеседник агентства.

По его словам, пропускная способность нового терминала в порту Раджин составит 400 тысяч 40-футовых контейнеров год. Инвестиции в реконструкцию участка железной дороги от пограничной с Россией северокорейской станции Туманган до порта Раджин и строительство терминала составят 140 млн. евро.

«Реконструкция Транскорейской железной дороги позволит на высокой скорости водить грузовые поезда от морского порта Раджин до российской пограничной станции Хасан с последующим выходом на Транссибирскую магистраль. В перспективе, когда будет налажено сообщение по всей Транскорейской магистрали от южнокорейского порта Пусан через КНДР в Россию, появится возможность значительную часть грузов, идущих ныне морским трансокеанским путем из Пусана в Европу, повернуть на российский Транссиб», – отметил представитель пресс-службы ДВЖД.

Южный трансокеанский путь из Азии в Западную Европу в три раза длиннее, чем ж/д транзит через Россию. Сейчас морские суда доставляют грузы из Азии в Европу в течение четырех недель. На путь из Пусана по железной дороге через Россию уйдет полторы недели, уточнил собеседник агентства. КНДР > Транспорт > ria.ru, 17 июля 2008 > № 128764

Известный китайский писатель Йе Йоньли (Ye Yonglie), побывавший с официальным визитом в столице Северной Кореи – Пхеньяне, представил на суд читателей журнала Guofang Shibao свои наблюдения за повседневной жизнью местной элиты и обычных горожан.В Пхеньяне запрещено проживание людей с физическими отклонениями, поскольку это негативно сказывается на имидже города, а также носителей других политических взглядов и людей с «плохим» происхождением. Запрещается сушить постиранные вещи на улице.

Учреждения и деловые предприятия начинают свою работу в 07.00-09.00 утра, чтобы избежать впечатления часа пик в «отличной» системе общественного транспорта города. Все работники обязаны являться на работу за полчаса до ее начала, чтобы поклясться в верности Ким Чен Иру и его отцу – «великому вождю» Ким Ир Сену.

Жители Северной Кореи трудятся шесть дней в неделю. Суббота отведена под изучение идей чучхе – северокорейской версии марксизма. Все автомобили в городе должны быть черного цвета и принадлежат только чиновникам.

Разрешено носить одежду четырех цветов: черного, зеленого, синего и белого. Правительство распределяет ткань для пошива одежды среди чиновников соответственно их рангу, и, как правило, младшим чинам этого количества хватает на пошив одного нового пиджака в год. Впрочем, обувь они могут покупать самостоятельно, пишет The Times. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > prian.ru, 15 июля 2008 > № 130094

10-12 июля в Пекине в состоялось совещание глав делегаций на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме на Корейском полуострове. В совещании приняли участие: замминистра иностранных дел КНР У Давэй, замминистра иностранных дел КНДР Ким Ге Гван, директор департамента Азии и Океании МИД Японии Акитака Сайки, специальный представитель МИД Республики Корея по вопросам мира и безопасности на Корейском полуо-ве Ким Сук, замминистра иностранных дел России Алексей Бородавкин и помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Кристофер Хилл.Стороны высоко оценили прогресс, достигнутый на втором этапе претворения в жизнь Совместного заявления от 19 сент. 2005г., и пришили к консенсусу относительно полного и сбалансированного завершении этого этапа.

Участники встречи согласились начать в рамках шестисторонних переговоров верификационный процесс для контроля за денуклеаризацией Корейского полуострова. В этом процессе будут участвовать специалисты, представляющие все шесть переговаривающихся сторон. Они будут подотчетны рабочей группе по денуклеаризации – одной из пяти рабочих групп, созданных в рамках шестисторонних переговоров.

Инспекционная деятельность в рамках процесса верификации будет включать посещение северокорейских ядерных объектов, изучение документации, беседы с техническим персоналом этих объектов и другие меры, на которые согласятся все шесть стран-участниц. При необходимости к верификационному процессу могут быть подключены специалисты Международного агентства атомной энергии (Магатэ). Детали верификационного процесса будут разработаны рабочей группой по денуклеаризации.

Стороны согласились также начать процесс мониторинга выполнения всеми странами-участницами своих обязательств, включая соблюдение режима нераспространения и энергетическую помощь КНДР. Обязанности мониторинга возложены на глав делегаций стран-участниц переговоров.

Стороны составили график экономической и энергетической помощи КНДР и выведения из строя ядерных объектов в Енбене. Поставки топлива и другой помощи будут выполнены в полном объеме параллельно с приведением ядерных объектов в нерабочее состояние. Поставки топливного мазута КНДР должны быть завершены к концу окт. 2008г. КНР поставит Северной Корее нетопливную часть помощи до конца авг. 2008г. Япония выразила готовность принять участие в предоставлении экономической и энергетической помощи КНДР в ближайшее время, когда для этого создадутся соответствующие условия. Северная Корея, в свою очередь, завершит приведение объектов ядерного комплекса в Енбене в нерабочее состояние к концу окт. 2008г.

Стороны согласились продолжить дискуссии для выработки основных принципов мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, а также подтвердили готовность провести в подходящее время встречу министров иностранных дел шести стран-участниц переговоров.

Наконец, стороны провели обмен мнениями по поводу своих будущих действий в рамках третьего этапа претворения в жизнь Совместного заявления от 19 сент. 2005г. Евгений Штефан, «Сеульский вестник». КНДР > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 13 июля 2008 > № 123972

Северная Корея отклонила предложение южнокорейского президента Ли Мен Бака о возобновлении переговоров по примирению двух государств, сообщило в воскресенье агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на северокорейские СМИ. По мнению одного из наиболее авторитетных северокорейских изданий, газеты Rodong Sinmun, предложение президента Южной Кореи Ли Мен Бака не заслуживает внимания для рассмотрения.Издание обвиняет южнокорейского президента в использовании «лживой тактики» для снятия с себя ответственности за осложнившиеся в последнее время отношения. Ранее в пятницу Ли Мен Бак заявлял о готовности к возобновлению диалога с КНДР. В своей речи он также отметил, что «готов к сотрудничеству в рамках усилий, направленных на преодоление недостатка продовольствия на Севере».

Летом 2000г. в Пхеньяне состоялась первая встреча лидеров КНДР и Южной Кореи, после чего впервые между двумя корейскими государствами начался период примирения. Состоялись небывалые по размаху обмены, для южнокорейских бизнесменов открылась возможность создавать предприятия на территории Северной Кореи. Осенью 2007г. на втором саммите была намечена программа расширения этого сотрудничества, но победа в дек. на президентских выборах Ли Мен Бака привела к коренному пересмотру политики в отношении Пхеньяна.

В нынешнем осложнении ситуации КНДР винит вступившего в должность 25 фев. нового президента Республики Корея Ли Мен Бака, который всего за месяц пребывания у власти отбросил межкорейские отношения на десять лет назад. В частности, он отказался от всех договоренностей между Сеулом и Пхеньяном о примирении и сотрудничестве, которые с трудом достигли его предшественники из лагеря либеральных демократов. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2008 > № 112434

Глава российской делегации на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме на Корейском полуострове замминистра иностранных дел РФ Алексей Бородавкин сообщил о том, что Россия исправно выполняет свои обязательства по поставкам топливного мазута в Северную Корею. Эти поставки осуществляются согласно договоренностям, достигнутым странами-участницами шестисторонних переговоров, и представляют собой компенсацию Пхеньяну за его отказ от ядерных разработок.Согласно заявлению, принятому в фев. 2007г. по итогам очередного раунда пекинских переговоров, Северной Корее была обещана энергетическая и гуманитарная помощь в размере до 1 млн.т. в мазутном эквиваленте за предоставление полной декларации о ядерных программах и выведение из строя всех ядерных сооружений. К настоящему моменту северокорейская сторона, похоже, по большей части выполнила поставленные перед ней условия, хотя остальным участникам переговоров еще предстоит проверить, насколько декларация Севера о его ядерных программах соответствует действительному положению дел. При этом Северная Корея жалуется на то, что энергетическая помощь ей поступает медленно. Как заявил 4 июля северокорейский МИД, Пхеньян получил только 40% компенсационных поставок, тогда как работы по выведению из строя ядерных объектов завершены им на 80%.

Что касается России, то она, по словам Алексея Бородавкина, выполняет обязательства по компенсационным поставкам. «Мы выполнили то, что обещали до середины года – мы поставили 100 тыс.т. мазута двумя партиями по 50 тыс. тонн», – сказал он в интервью российским журналистам по прибытии в Пекин для участия в возобновившихся 10 июля шестисторонних переговорах.

«Мы готовимся выполнить оставшиеся обязательства – еще 100 тыс.т. мазута. Видимо, мы осуществим поставки к окт. 2008г., также двумя партиями по 50 тыс. тонн», – добавил глава российской делегации. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 11 июля 2008 > № 127077

Объем российских поставок мазута Северной Корее составит 200 тыс. т. Глава российской делегации на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме на Корейском полуострове замминистра иностранных дел РФ Алексей Бородавкин сообщил о том, что Россия исправно выполняет свои обязательства по поставкам топливного мазута в Северную Корею. Эти поставки осуществляются согласно договоренностям, достигнутым странами-участницами шестисторонних переговоров, и представляют собой компенсацию Пхеньяну за его отказ от ядерных разработок.Согласно заявлению, принятому в фев. 2007г. по итогам очередного раунда пекинских переговоров, Северной Корее была обещана энергетическая и гуманитарная помощь в размере до 1 млн.т. в мазутном эквиваленте за предоставление полной декларации о ядерных программах и выведение из строя всех ядерных сооружений. К настоящему моменту северокорейская сторона, похоже, по большей части выполнила поставленные перед ней условия, хотя остальным участникам переговоров еще предстоит проверить, насколько декларация Севера о его ядерных программах соответствует действительному положению дел. Северная Корея жалуется на то, что энергетическая помощь ей поступает медленно. Как заявил 4 июля северокорейский МИД, Пхеньян получил только 40% компенсационных поставок, тогда как работы по выведению из строя ядерных объектов завершены им на 80%.

Что касается России, то она, по словам Алексея Бородавкина, выполняет обязательства по компенсационным поставкам. «Мы выполнили то, что обещали до середины года – мы поставили 100 тыс.т. мазута двумя партиями по 50 тыс. тонн», – сказал он в интервью российским журналистам по прибытии в Пекин для участия в возобновившихся 10 июля шестисторонних переговорах.

«Мы готовимся выполнить оставшиеся обязательства – еще 100 тыс.т. мазута. Видимо, мы осуществим поставки к окт. 2008г., также двумя партиями по 50 тыс. тонн», – добавил глава российской делегации. Евгений Штефан, «Сеульский вестник». КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 10 июля 2008 > № 123975

Ж/д состав с продовольственной помощью из России прибыл в Северную Корею, передает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на северокорейское государственное агентство ЦТАК. По данным ЦТАК, груз прибыл в КНДР в понедельник в рамках Всемирной продовольственной программы ООН (WFP). О количестве груза и его содержимом не сообщается. Прибывший груз «является знаком дружеских отношений между народами двух стран и поддержкой корейского народа», говорится в заявлении агентства.Эксперты WFP полагают, что уменьшение запасов сельхозпродукции в связи с сильнейшими наводнениями, обрушившимися на КНДР в пред.г., и повышение цен на продовольствие, может стать худшим с 1990гг., когда в стране свирепствовал голод, унесший жизни 1 млн.чел. Россия является третьим по величине поставщиком продовольственной помощи в КНДР в рамках программы WFP после США и Южной Кореи. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июля 2008 > № 112460

Объем межкорейской торговли в I пол. заметно увеличился, несмотря на ухудшение политических отношений между Югом и Севером после прихода к власти президента Ли Мен Бака. Как сообщило 7 июля министерство по делам национального объединения, межкорейский товарооборот за первые шесть месяцев тек.г. достиг 880 млн.долл., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом пред.г. на 23%. Причем в отличие от прошлых лет, когда значительную долю товарооборота составляла гуманитарная помощь Северной Корее, сейчас подавляющая его часть приходится на торговлю как таковую. Если в I пол. пред.г. взаимные коммерческие поставки составляли 558,7 млн.долл. (78% от товарооборота), то в тек.г. они увеличились на 47% до 823,6 млн.долл. и составили 94% от общего объема товарооборота. С другой стороны, все это является свидетельством того, что гуманитарная помощь Южной Кореи Северу в нынешнем году практически сошла на нет.Главным «виновником» активизации двусторонней торговли стал Кэсонский промышленный комплекс в Северной Корее, где размещают свои производства южнокорейские компании. Комплекс был построен благодаря решениям, принятым в 2000г. в Пхеньяне на первой межкорейской встрече на высшем уровне. На 4 июля в Кэсоне действовали 72 южнокорейских предприятия, на которых трудились свыше 30 тысяч северокорейских рабочих.

Общее число компаний Юга, имеющих деловые отношения с Севером, по данным министерства по делам национального объединения, составляет сейчас 526, тогда как год назад их было 324. Число наименований товаров, поставляемых через межкорейскую границу, увеличилось за год с 686 до 736. Наибольший рост объема торговли зафиксирован по таким товарам, как стекло для зеркал, моллюски, папоротник, а также текстильная продукция с предприятий в Кэсоне. Евгений Штефан. Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 7 июля 2008 > № 123978

Как сообщили в Корейском центре контроля и профилактики инфекционных заболеваний, 26 июня Южная Корея отправила Северу большую партию различных средств для борьбы с малярией. Стоимость груза, который был доставлен морем из порта Инчхон в северокорейский порт Нампхо, равняется 1,22 млн.долл. Северянам отгружены лекарства в расчете на 50 тыс. чел., 100 тыс. противокомариных сеток, инсектициды и диагностическая аппаратура.Данные поставки осуществляются не по одной только доброте душевной. Помимо помощи северянам они должны помочь в борьбе с малярией и в самой Южной Корее. Дело в том, что малярийные комары по какой-то причине облюбовали демилитаризованную зону, которая разделяет Юг и Север, и прилегающие к ней с обеих сторон районы. Поэтому, даже если южане уничтожат всех комаров у себя, те рано или поздно снова налетят с Севера, а значит бороться с ними надо совместными усилиями. Таким образом поставки Северной Коре средств борьбы с малярией оказываются взаимовыгодными. Неудивительно, что они непрерывно продолжаются с 2001г., несмотря на перепады в межкорейских отношениях.

Малярия известна на Корейском полуострове с незапамятных времен. Из четырех разновидностей ее возбудителя здесь распространен Plasmodium vivax. Вызываемое им заболевание редко бывает смертельным, но зато его трудно излечить полностью, часто случаются рецидивы. В 1979г., благодаря активным усилиям по искоренению малярии, как Юг, так и Север Кореи были объявлены странами свободными от этого заболевания. Но радость была недолгой.

В 1993г. южнокорейскому солдату, служившему на границе с Севером, был поставлен до боли знакомый диагноз – малярия. В следующие годы число заболевших стало быстро расти, достигнув пика в 2000г., когда было зафиксировано 4142 аналогичных диагноза. В следующем году южнокорейское правительство приняло 10-летний план искоренения малярии. И хотя с тех пор число новых случаев этого заболевания пошло на спад, нет уверенности в том, что поставленная правительством задача вновь обрести статус страны свободной от малярии будет выполнена в срок. В 2006г., например, число вновь заболевших малярией на Юге превысило 2000 чел.

В Северной Корее ситуация была похожей – только в многократном увеличении. В 1999г. правительство Севера уже докладывало о 100 тыс. больных малярией, а в 2001г. – о 300 тыс. Большинство новых случаев малярии фиксировались в южных, приграничных районах КНДР. В 1999г. Северная Корея совместно со Всемирной организацией здравоохранения начала осуществлять государственную программу борьбы с малярией. Как было упомянуто, активную помощь в этом плане оказал и Юг. В результате в период с 2001 по 2003г. на Севере наблюдалось резкое сокращение числа заболевших, и в 2007г. было обнаружено только 7436 новых больных. Евгений Штефан, «Сеульский вестник». КНДР > Госбюджет, налоги, цены > www.vestnik.kr, 1 июля 2008 > № 123986

Джордж Буш подписал принятый американским конгрессом закон о дополнительных бюджетных расходах, который предусматривает также открытие генконсульства США в Тибете. «Для открытия консульства США в Лхасе в Тибете выделяется до 5 млн.долл.», – говорится в тексте документа.В подписанном Бушем законе сообщается также, что «США не должны давать согласия Китаю на открытие консульского поста в США до тех пор, пока КНР не даст согласия на открытие консульского поста США в Лхасе в Тибете».

Во время слушаний в конгрессе США в апр. Лоди Гьяри, который является личным представителем находящегося в эмиграции главы тибетских буддистов Далай-ламы, сообщил американским законодателям, что он поддерживает идею открытия американского генконсульства в Лхасе. Официальной реакции КНР пока нет.

Подписанный Бушем в четверг законопроект о дополнительных бюджетных расходах в 162 млрд.долл. предусматривает финансирование военных операций США в Ираке и Афганистане, выделение дополнительных средства на оказание социальной и страховой помощи безработным, предоставление 2,7 млрд.долл. тем штатам, которые пострадали от наводнений и ураганов, а также выделение 465 млн.долл. на совместные программы между США и государствами Латинской Америки по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Бюджетный документ содержит также положение, разрешающее президенту США оказать содействие КНДР в работах по демонтажу северокорейской ядерной оружейной программы, а также разрешающее США в случае необходимости представить Северной Корее финансовую помощь в сфере энергетики в 15 млн.долл. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июня 2008 > № 112542

Согласно сообщению агентства Asia Pulse, южнокорейская сталелитейная корпорация Posco ведет переговоры с правительством Северной Кореи о возможном приобретении угольных и железорудных активов. 24 июня 2008г. Президент компании Kim Dong-jin посетил Пхеньян и встретился с официальными представителями правительства. КНДР > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 30 июня 2008 > № 107114

Сенат конгресса США на заседании утвердил кандидатуру американского дипломата Джона Байерли, выдвинутую в мае Джорджем Бушем на пост нового посла США в России.Утверждение в сенате означает, что Байерли теперь может приступать к своей новой работе. До своего выдвижения на новую должность Байерли являлся послом США в Болгарии.

По данным пресс-службы госдепа США Байерли является кадровым дипломатом и до своего назначения на должность посла США в Болгарии работал в качестве заместителя посла США в Москве.

Ранее он работал советником по политическим и экономическим вопросам в посольстве США в Праге. Он получил диплом бакалавра в университете Grand Valley State University в штате Мичиган, а диплом магистра – в Национальном военном колледже США в Вашингтоне. Байерли владеет русским, болгарским, чешским, французским и немецким языками.

В системе госдепа США Байерли работает с 1983г. и на первых этапах своей карьеры занимал должность сотрудника аппарата у республиканских госсекретарей США Джорджа Шульца и Джеймса Бейкера. Он работал в посольстве США в Болгарии с 1985 по 1987г., а также дважды работал в посольстве США в Москве – с 1983 по 1985г., а также с 2003 по 2005г.

Должности в Вашингтоне, которые в разное время занимал Байерли, включали пост помощника президента и директора по вопросам России, Украины и Евразии в совете национальной безопасности США, а также пост исполняющего обязанности специального советника госсекретаря США по государствам бывшего СССР.

Байерли, которому 54г., женат и имеет двух дочерей – Элисон и Кэролайн.

Отец Джона Байерли – Джозеф Байерли, скончавшийся в дек. 2004г., был единственным американским солдатом, который в годы Второй мировой войны воевал в армии США, а также в советской армии. В сент. 1994г. во время торжественной церемонии в Белом доме Джозеф Байерли в составе группы ветеранов получил награды от президентов России Бориса Ельцина и Билла Клинтона.

В 2002г. в США в свет вышла книга о жизни Джозефа Байерли под названием «Простые звуки свободы – правдивый рассказ о единственном солдате, который воевал за США и Советский Союз во время Второй мировой войны».

В минувший четверг во время обсуждения его кандидатуры в сенатском комитете по иностранным делам Джон Байерли заявил, что США признают важную роль России как великой державы в мире и очень заинтересованы в сотрудничестве с ней, но при этом будут больше доверять РФ, если она будет демократической страной.

«Россия по-прежнему является великой державой и крупнейшей страной в мире. Российские позиции и влияние имеют значение практически во всех вопросах, являющихся важными для Америки, будь то борьба с глобальным терроризмом, вопросы оружия массового уничтожения (ОМУ) или стратегические и региональные проблемы, включая Северную Корею, Иран или Ближний Восток», – заявил Байерли.

По словам американского дипломата, «США признают существование общих вызовов, с которыми сталкиваются две наши страны, и будут стремиться сотрудничать с правительством России, потому что мы всегда добьемся намного больше при сотрудничестве с Россией, чем без него».

«Эти принципы обозначены в декларации о «стратегических рамках», о которой в апр. в Сочи объявили президенты Буш и Путин. Будучи «дорожной картой» для продвижения вперед американско-российских отношений, эта декларация объявляет, что обе страны будут работать совместно для укрепления безопасности, предотвращения распространения ОМУ, борьбы с терроризмом и продвижения экономического сотрудничества», – заявил Байерли.

Напомнив о большом числе примеров успешного сотрудничества и международного взаимодействия между США и РФ, а также подчеркнув, что объем двусторонней российско-американской торговли достиг уже почти 27 млрд.долл., кандидат на пост посла в РФ при этом сообщил, что в диалоге двух стран остаются сложности. «Проблемы с коррупцией и главенством закона (в РФ) продолжают сохраняться в таких формах, которые затрудняют деятельность иностранного бизнеса и усложняют инвестиционный климат», – заявил Байерли.

В своем выступлении он подчеркнул, что США считают важным сотрудничество с Россией и намерены всемерно его поддерживать, но будут при этом откровенно обсуждать с Москвой те вопросы, по которым у двух стран есть разногласия. «Наше желание укрепить взаимоотношения с Россией и стремление видеть демократическую и сильную Россию. означает, что мы должны быть честными и открытыми в том, что касается областей, в которых у нас имеются разногласия», – заявил американский дипломат.

Подчеркнув, что президент США Джордж Буш и госсекретарь Кондолиза Райс «прямо говорят об этих проблемах в своих публичных заявлениях и в их переговорах с российскими лидерами», Байерли сообщил, что к числу таких проблем относятся «встревоженность в отношении тенденций, которые уводят Россию в сторону от более прочного демократического будущего, ослабляют институты гражданского общества и угрожают устойчивости экономического роста». «Мы видим, как оппозиционные политические партии и их сторонники сталкиваются с растущими ограничениями, а неправительственные организации и СМИ подвергаются притеснениям и порой – насилию», – заявил будущий посол.

По его словам, в Вашингтоне также «очень встревожены взаимоотношениями России с ее ближайшими соседями». «Мы ценим огромное влияние, которым Россия пользуется в мире, но мы хотели бы, чтобы российские лидеры осуществляли такое влияние таким образом, чтобы это не усиливало региональную напряженность, а вносило бы вклад в мир и стабильность», – заявил Байерли.

Он также добавил, что, по мнению США, «долгосрочным интересам России лучше всего отвечает наличие у нее сильных, процветающих и суверенных соседей, а также такие энергетические сделки, условия которых являются прозрачными, рыночными и взаимовыгодными».

Байерли подчеркнул также, что администрация Буша готова оказать руководству России содействие в осуществлении демократических и рыночных реформ. «США очень заинтересованы в успехе России, но, как недавно признал президент России Дмитрий Медведев, этот успех может быть достигнут только на основе демократических и рыночных реформ. Эти реформы отвечают интересам России, и мы остаемся приверженными работе с российским народом и его лидерами, чтобы их осуществить», – заявил дипломат.

Байерли сообщил также, что в случае своего утверждения в новой должности он намерен продолжить работу, успешно проделанную его предшественником Уильямом Бернсом, и «расширить сотрудничество, которое мы уже осуществляем с правительством России, а также говорить откровенно и конструктивно с российскими лидерами, когда мы сталкиваемся с областями, где у нас имеются разногласия». «Мы нуждаемся в России как в партнере в XXI веке», – подчеркнул кандидат на пост посла США в РФ.

При этом он добавил, что США будут больше доверять России, если она будет демократической и рыночной страной. «Демократическая Россия, которая подотчетна своему народу и в которой есть энергичное гражданское общество, – это такая страна, которую мы, американцы, лучше понимаем и которой поэтому будем больше доверять», – заявил дипломат. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 июня 2008 > № 112567

Представители Posco, крупнейшей южнокорейской металлургической компании, ведут переговоры с Северной Кореей о дополнительных закупках каменного угля, а также об организации поставок железной руды. Поско рассчитывает обеспечить стабильное снабжение сырьем для своих производств в условиях растущего спроса на сталь и резкого удорожания минеральных ресурсов.По сообщению агентства «Енхап», президент холдинговой компании ПОСКО-Китай Ким Тон Чжин прибыл 24 июня в Пхеньян для переговоров с северокорейскими властями об удвоении поставок каменного угля с Севера до 400 тыс.т. в год. Ким также планирует обсудить пути организации поставок из Северной Кореи других минеральных ресурсов, в т.ч. железной руды.

В Поско также сообщили, что корпорация вновь – в третий раз в тек.г. – собирается поднять отпускные цены на сталь для покрытия постоянно растущих расходов на импорт каменного угля и железной руды. В Поско говорят, что это неизбежная мера, т.к. руда в нынешнем году подорожала на 65%, а уголь – в три раза. Корея > Металлургия, горнодобыча > www.vestnik.kr, 26 июня 2008 > № 123990

Президент США Джордж Буш подписал в четверг распоряжение, отменяющее действующий сейчас в отношении Северной Кореи запрет на ведение внешнеторговых операций, введенный в одностороннем порядке США в соответствии с директивой президента США Гарри Трумэна от 16 дек. 1950г. Данный запрет «больше не отвечает национальным интересам США», говорится в решении Буша, текст которого распространен в Вашингтоне пресс-службой Белого дома.В документе сообщается также, что распоряжение об отмене внешнеторговых санкций вступает в силу 27 июня. Запрет на ведение внешней торговли с Северной Кореей был введен президентом США Трумэном в 1950г. в соответствии с «законом о запрете торговли с врагом», существующим в США с 1917г. В соответствии с этим законом в США запрещена торговля только с двумя государствами – с КНДР и Кубой. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июня 2008 > № 112572

Наиболее характерными символами Кореи, по мнению иностранцев, проживающих или бывавших в Стране утренней свежести, являются известные корейские бренды, такие как «Самсунг» или «Эл-Джи». Так считают 48,5% респондентов, опрошенных Корейским институтом имиджевых коммуникаций. Участниками этого опроса стали 139 иностранцев, проживающих или бывавших в Республике Корея. Среди них – дипломаты, бизнесмены, ученые, преподаватели, журналисты, юристы, деятели культуры и искусства. Отвечая на вопрос «какой из образов Кореи, по вашему мнению, ярче всего запечатлелся в сознании жителей вашей страны?», 26,5% участников опроса также назвали северокорейскую ядерную проблему. Среди других ответов были тхэквондо (9,5%), корейская кухня (5,5%) и так называемая «корейская волна» – термин, которым обозначают распространение корейской поп-культуры в зарубежных странах, в первую очередь азиатских. Любопытно, что во время аналогичного опроса, проведенного в 2003г., абсолютное большинство респондентов (72%) назвали в качестве наиболее яркого образа Кореи ее раскол.Отвечая на вопрос «как вы считаете, какие из сильных сторон Кореи могли бы представлять интерес для жителей вашей страны?» участники опроса, проведенного Корейским институтом имиджевых коммуникаций, назвали южнокорейские информационные технологии (22,9%), корейский кинематограф (17,6%), корейскую кухню (12,6%), корейские телесериалы (11,5%), природные красоты Страны утренней свежести (9,2%) и хорошие возможности для шопинга (6,13%).

Организаторы опроса также поинтересовались у его участников, чем Корея привлекала их больше всего до приезда сюда. В ответ на этот вопрос 44,5% респондентов назвали корейскую традиционную культуру. 28% назвали Корею в целом как страну. Среди других ответов были передовые информационные технологии Кореи (11,56%) и корейская массовая культура (5,2%).

Участникам опроса был задан и такой вопрос: что, по вашему мнению, могло бы наиболее эффективно служить цели осведомления жителей зарубежных стран о Корее и улучшения ее имиджа? Большинство опрошенных японцев, китайцев и жителей европейских стран назвали корейский кинематограф, а респонденты из стран ЮВА и Океании – традиционную корейскую кухню. А вот по мнению жителей стран американского континента и Африки наиболее эффективным средством рекламы Кореи за рубежом являются передовые корейские информационные технологии. Валерий Гуенков. Корея > СМИ, ИТ > www.vestnik.kr, 25 июня 2008 > № 123991

Президент решил сделать Вашингтону подарок по случаю своей первого зарубежного визита (конечно же, в США), дав указание прекратить прения по поводу импорта говядины и подписать соответствующие договоренности, выполнив все американские требования и полностью открыв корейский рынок. Это произошло 18 апреля..А начиналось все хорошо и очень оптимистично. Ли Мен Бак, одержав убедительную победу на декабрьских президентских выборах, въехал в президентский офис на белом коне с лавровым венком спасителя нации от всех бед и несчастий – будь то реальных или надуманных. Это сейчас некоторые напоминают, что победил Ли Мен Бак благодаря голосам всего лишь 30% корейских избирателей, но тогда казалось, что он был всенародным любимцем, и, наверное, это было не так уж и далеко от истины. Окрыленный успехом у широкой публики Ли выступил с целым рядом громких и решительных предвыборных обещаний, о которых мы уже не раз писали. В общем и целом идеологию их можно описать просто – делать все не так, как делали прежние администрации Ким Тэ Чжуна и Но Му Хена. Правление прежних президентов Ли Мен Бак охарактеризовал как «десять потерянных лет». И рост экономики, по его мнению, был недостаточным, и отношения с Северной Кореей неправильными, и союзнические связи с США, опять-таки по его мнению, оказались нарушены.

И вот прошло четыре месяца с тех пор, как Ли Мен Бак у власти. Что мы имеем? Практически все предвыборные обещания отменены. Экономический рост, как теперь понятно, окажется ниже, чем при Но Му Хене, при этом рост потребительских цен бьет рекорды. Отношения с Северной Кореей переживают кризис. А что у нас с США? Как наконец-то начинают признавать местные комментаторы, отношения Сеула с Вашингтоном при Но Му Хене не были таким уж плохими, какими их малевала оппозиция во главе с Ли Мен Баком. Конечно, какие-то трения были, но когда у Южной Кореи и США не было трений? Конкретнее говоря, все, что США хотели от Южной Кореи, Сеул при Но Му Хене так или иначе выполнял. Посылал солдат в Ирак и Афганистан, соглашался с передислокацией американских войск в Корее и прочими планами касательно этих войск, заключил двустороннее соглашение о свободной торговле и – тут мы подходим, наконец, ближе к делу – вел переговоры об открытии корейского рынка для импорта американской говядины. В таких условиях, если Ли Мен Бак хотел сделать что-то большее для улучшения отношений с Вашингтоном, практически непонятно было, что же еще такого особенного можно сделать, чтобы его полюбили за океаном, если не считать торжественных заявлений и клятв в вечной дружбе. И Ли Мен Бак придумал, что сделать. Как теперь очевидно, придумал на свою голову.

Президент решил сделать Вашингтону подарок по случаю своей первого зарубежного визита (конечно же, в США), дав указание прекратить прения по поводу импорта говядины и подписать соответствующие договоренности, выполнив все американские требования и полностью открыв корейский рынок. Это произошло 18 апреля. Целью – помимо улучшения двусторонних отношений – было также добиться ратификации подписанного при Но Му Хене соглашения о свободной торговле, ведь в американском конгрессе говорили, что пока корейский рынок говядины закрыт, ратификации не будет.

В прежние годы РК входила в число крупнейших импортеров говядины из США, но в 2003г. там был зафиксирован случай коровьего бешенства, и Корея полностью запретила ввоз американского мяса. После этого начались затяжные переговоры. Как часто бывает в таких случаях, вмешались местные производители говядины, которым отсутствие конкуренции со стороны импортеров было только на руку. В Корее самые высокие в мире цены на говядину, и главная причина – как раз то, что рынок этого вида мяса оказался практически закрыт. Можно сказать поэтому, что коровье бешенство было в значительной мере не истинной причиной, а удобным предлогом для запрета на импорт. Разумеется, американцам такое положение дел не нравилось. Они – не без оснований – утверждали и утверждают, что их говядина едва ли не самая безопасная для здоровья в мире, что их санитарные нормы жестче, чем международные, что 300 млн. американцев, включая, что характерно, миллионы американских корейцев, всю жизнь кушают американскую говядину, и никто до сих пор никаким бешенством не заболел, что в США зафиксировано всего три случая коровьего бешенства за всю историю, тогда как в Великобритании их было 180 тысяч, и там болели не только животные, но и десятки людей, т.е. там это действительно проблема, тогда как в США все под контролем. Тем не менее, переговоры с администрацией Но Му Хена все затягивались, импорт то возобновлялся, то снова прекращался, когда во ввозимых партиях мяса обнаруживали фрагменты костей, стороны спорили, какие части туши ввозить, какие не ввозить и так далее. И вот пришел Ли Мен Бак и все споры прекратил. На свою, повторимся, голову.

Где-то с мая началась раскручиваться спираль общественных протестов. Все больше и больше людей стали выходить со свечами в руках на вечерние митинги в столице, протестуя против «бешеного» американского мяса. Постепенно митинги превратились в ежедневные, а число их участников стало исчисляться десятками тысяч. Кульминация протестов (хотя это вовсе не значит, что они теперь пойдут на спад) случилась 10 июня, когда по всей стране на демонстрации вышли несколько сотен тысяч человек, в т.ч. как минимум 80-100 тысяч в одном только Сеуле (см. фото). В рядах демонстрантов оказались все – от школьников и студентов до офисных служащих, домохозяек и буддийских монахов. Таких массовых выступлений страна не видела с 1987г., когда в тот же день – 10 июня – корейцы вышли на улицы, требуя от военного режима Чон Ду Хвана ввести прямые президентские выборы. Сами по себе нынешние демонстрации способны впечатлить кого угодно, но нынешний правящий политический лагерь, видимо, испытывает по поводу происходящего особую нервозность, потому что именно демонстрации со свечами в 2004г. предотвратили устроенный партией «Ханнара» импичмент Но Му Хену и на некоторое время лишили эту партию политического влияния – она потерпела в том году чувствительное поражение на выборах. Что-то похожее наблюдается и сейчас.

Рейтинг президента Ли Мен Бака, когда-то бывший примерно как у Путина, упал ниже 20%. Демонстрации, начинавшиеся с требований пересмотра соглашений с США по говядине, теперь проходят под лозунгами «Ли Мен Бака – в отставку!». В отставку в полном составе подало правительство (Ли, видимо, уволит только часть министров). Президент публично извиняется перед народом. Парализована работа парламента – Национальное собрание нового созыва еще ни разу не собралось, т.к. оппозиция бойкотирует заседания. Консервативные газеты, не зная что и думать, пребывают в панике – одни умоляют демонстрантов больше не демонстрировать («Чунъан ильбо»), другие упорно, хоть и совершенно напрасно, ищут в нынешних протестах «длинную руку» Пхеньяна («Чосон ильбо»). Политически несознательные русскоязычные блоггеры (а именно _verystupid), у которых под окном расположились круглосуточные наряды военной полиции, преграждающие демонстрантам проход к президентской администрации, стонут «когда же это все кончится?», потому что уже нечем дышать от завариваемой у них прямо под окнами лапши быстрого приготовления рамен (ею питаются полицейские), и невозможно добираться до дома, т.к. движение транспорта в центре столицы по вечерам стало невозможным.

И все это из-за какой-то говядины, спросите вы? В том то и дело, что говядиной с недавних пор дело далеко не ограничивается. Совершенно очевидно, что на данный момент мясной вопрос является для людей лишь поводом выразить свое разочарование и припомнить все обманутые надежды, связанные с новой администрацией, даже если рядовые участники протестов сами этого еще не в полной мере осознают. На волне нынешних демонстраций, почувствовав удачный момент, подняли голову и профсоюзы. Уже началась забастовка водителей грузовиков со своими экономическими требованиями. В обычное время в ней бы, наверное, участвовали только немногочисленные члены профсоюза, и ничего страшного бы не случилось, т.к. правительство задействовало бы военных и обеспечило бы более или менее бесперебойную перевозку грузов, но в нынешних условиях забастовало большинство водителей, и теперь работа морских портов, отправка грузов потребителям в Корее и за границей практически парализованы. Вот-вот обещают начать бастовать и работники других сфер экономики – нас ожидает всеобщая забастовка. В такой ситуации, даже если правительство, как ему сейчас советуют добрые люди, «капитулирует» перед народом и отменит договоренности с США по говядине, ему это, скорее всего, не поможет. А значит, нас ожидают «веселые» времена. Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 19 июня 2008 > № 127071

Должность министра космического развития появилась в японском правительстве – эти обязанности будет выполнять по совместительству министр по делам науки Фумио Кисида, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на сообщение японского кабинета.Появление министерства космического развития стало возможным после принятия закона, разрешившего японскому правительству проводить космические исследования в оборонных целях. Закон оговаривает, что эти исследования должны соответствовать миролюбивому духу конституции страны – космическое пространство планируется использовать исключительно в оборонных целях, а также для прогнозирования различного рода угроз, например природных катастроф.

«Это очень большая ответственность для меня, поскольку космические программы очень важны», – сказал Кисида.

Японское правительство планирует поддерживать развитие аэрокосмической промышленности и научные исследования в этой сфере, чтобы занять лидирующее положение в мире. Развивая аэрокосмическую промышленность, правительство намерено обеспечить безопасность страны от существующих в регионе угроз. В частности, речь идет о ракетной опасности со стороны Северной Кореи, регулярно совершающей учебные запуски ракет. В 1998г. северокорейская баллистическая ракета перелетела через японские острова и упала в Тихий океан. Япония > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 июня 2008 > № 112650

Противоракетная оборона: история и перспективы

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008

П.С. Золотарёв – к. т. н., замдиректора Института США и Канады РАН, профессор Академии военных наук, генерал-майор.

Резюме Системы ПРО способны снизить мотивацию пороговых стран к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия. Но проблему противоракетной обороны необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.

Противоракетная оборона (ПРО) превратилась в последнее время в одну из наиболее острых проблем международной политики. Намерение США развернуть третий позиционный район ПРО в Восточной Европе вызывает резкое несогласие России, которая угрожает ответными мерами. В Европе есть разные мнения о целесообразности американского проекта, да и в Вашингтоне хватает скептиков. Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, стоит вспомнить, как формировалось отношение сторон к идее противоракетной обороны.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Проблема ПРО возникла после первых атак на Лондон немецких крылатых ракет «Фау-1» и «Фау-2» летом – осенью 1944 года. Достаточно быстро был сделан вывод, что реальным способом защиты может быть только противоракета. Однако между этим выводом (примерно 1946-й) и первыми испытательными пусками противоракет в Соединенных Штатах и Советском Союзе (1961–1962) прошло почти 20 лет. Столь длительное время потребовалось для развития радиолокационных технологий и наращивания скорости противоракет. Таким образом, с самого начала противоракетная оборона нуждалась в новых технологиях, стимулируя их поиск в достаточно широком научно-техническом диапазоне.

И Москва, и Вашингтон прорабатывали два варианта – непосредственное поражение цели (попадание «пулей в пулю») и мощный взрыв, позволяющий уничтожать цель на значительном удалении. Обе стороны практически одновременно пришли к выводу о том, что приемлемый результат поражения может быть получен лишь при условии применения противоракет с ядерным боезарядом. Общим стал и вывод о целесообразности ограничить область прикрытия ПРО несколькими объектами из числа наиболее важных. Вплоть до 1964 года не возникало сомнений в том, что противоракетная оборона должна ориентироваться на поражение ракет противостоящей стороны (СССР или США). Приобретение ядерного статуса Китаем расширило диапазон ракетных угроз, но не повлияло на облик систем ПРО.

Необходимо отдать должное шефу Пентагона Роберту Макнамаре, госсекретарю Дину Раску, а затем и президенту Линдону Джонсону, которые в середине 1960-х первыми осознали необходимость таких ограничений. Их опасения были связаны с тем, что успешная попытка создания ПРО одной из сторон может вызвать опасную иллюзию неуязвимости и в определенной ситуации подтолкнуть к непоправимому решению применить ядерное оружие.

Военно-политическому руководству СССР было не до новых идей. Основные усилия Москвы концентрировались на сокращении отставания в сфере стратегических ядерных вооружений. Для этого имелись веские основания. После проведенных в Советском Союзе испытаний ядерного оружия Соединенные Штаты приступили к разработке реальных планов ядерной войны против СССР. Согласно плану Trojan, боевые действия предполагалось начать 1 января 1950-го. На то время США имели на вооружении 840 стратегических ядерных бомбардировщиков и свыше 300 атомных бомб. Однако в ходе штабных учений выяснилась неготовность Вашингтона к ведению превентивной ядерной войны, и поэтому вопрос сняли с повестки дня.

В 1953 году администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия». В декабре 1960-го был составлен первый всеобъемлющий план ведения ядерной войны – Единый комплексный оперативный план (Single Integrated Operational Plan, SIOP). В нем постулировалось ведение против СССР только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (ЯО).

В 1961 году на смену этому плану пришел SIOP-2. Он предусматривал проведение пяти взаимосвязанных операций:

уничтожение советского ядерного арсенала;

подавление системы ПВО;

уничтожение органов и пунктов военного и государственного управления;

уничтожение крупных группировок войск;

нанесение ударов по городам.

Военно-политическое руководство США исходило из необходимости иметь такой состав стратегических ядерных сил (СЯС), который обеспечил бы реализацию концепции «гарантированного уничтожения» Советского Союза как жизнеспособного государства.

Возможность проведения упреждающего удара по центральным пунктам государственного и военного управления («обезглавливающий удар») и носителям ядерного оружия («контрсиловой удар») позволяла Вашингтону надеяться на сведение к минимуму вероятности ответного удара. Сочетание планируемых упреждающих ударов с возможностями системы ПРО создавало ощущение, что победа в войне с СССР достижима, а ущерб от ответных действий может быть минимальным.

Советское руководство первоначально настороженно восприняло инициативы по ограничению систем ПРО. Однако внешнеполитическая ситуация подталкивала оба государства к поиску путей снижения напряженности в двусторонних отношениях.

Суть советской позиции сводилась к необходимости учитывать американские средства передового базирования в балансе стратегических сил. Соединенные Штаты придавали большее значение вопросу об ограничении ПРО. Американский подход, основанный на сокращении масштаба развертывания систем ПРО, в целом удовлетворял Москву. Тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара сумел доказать советскому руководству, что создание ПРО является дестабилизирующим фактором. Далее обсуждение проблемы в основном касалось технической стороны – количества и расположения районов развертывания и деталей конфигурации системы.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (Соглашение ОСВ-1), подписанные в Москве в мае 1972-го, знаменовали собой качественные изменения в советско-американских отношениях. Ни одна из сторон не имела шансов нанести ядерный удар, не получив уничтожающего ответного удара, что стало фактором обеспечения стабильности отношений.

Тем не менее фиксация допустимого уровня развития систем ПРО не остановила развитие наступательных ядерных средств. Советский Союз постоянно оставался в положении страны, вынужденной отвечать на очередной вызов: добиваться количественного паритета в стратегических ядерных вооружениях, реагировать на качественный отрыв Соединенных Штатов (принятие на вооружение разделяющихся головных частей), на размещение в Европе американских ракет «Першинг-2», способных нанести «обезглавливающий удар» по СССР, и т. д.

В марте 1983 года президент Рональд Рейган обнародовал новые планы США в рамках стратегической оборонной инициативы (СОИ). Есть основания считать, что программа «звездных войн» была нацелена на скачок в развитии передовых технологий, что в итоге и было достигнуто. Но как бы то ни было, в сложной для себя экономической и политической обстановке Советский Союз реагировал на СОИ со всей серьезностью и напряжением сил.

С началом процесса разрядки инициативы в области противоракетной обороны приобрели иную тональность. Президент США Джордж Буш-старший предложил переориентировать программу СОИ на создание системы ПРО для защиты Соединенных Штатов и их союзников, а также группировок войск от одиночных и групповых ударов – глобальной системы защиты от ограниченных ударов (ГЗОУ). Однако работа над такой системой требовала выхода за пределы ограничений Договора по ПРО. Взаимные консультации – сначала советско-, затем российско-американские – привели к предложениям российской стороны о совместной разработке и эксплуатации глобальной системы защиты (ГСЗ). На встрече в верхах в Кэмп-Дэвиде в феврале 1992-го президент Российской Федерации Борис Ельцин выдвинул инициативу трансформировать СОИ в международный проект с участием России. Эти предложения предусматривали открытость ГСЗ для всех государств, желающих участвовать в ее создании.

Однако Соединенные Штаты не были готовы к равноправному сотрудничеству. Символическое участие России в создании системы, заимствование некоторых передовых технологий допускались, но, судя по всему, ради одной цели – отказа от Договора по ПРО. Тем более исключалась идея создания международной системы, участвовать в управлении которой мог бы кто-либо, кроме Вашингтона.

Фактически предложения России были отвергнуты, однако из-за благоприятного политического фона это не нанесло ущерба отношениям. Более того, обе страны достаточно успешно развивали сотрудничество в области ПРО театра военных действий (ПРО ТВД).

Администрация президента США Билла Клинтона выдвинула компромиссный вариант системы противоракетной обороны – создание ограниченной национальной ПРО для защиты от единичных и групповых ударов. Благодаря ограниченным возможностям такая система не должна была вызывать беспокойство России и Китая, но требовала корректировки Договора по ПРО. Однако официальная позиция российской стороны не предполагала компромиссов. Ряд политических сил в России вновь подняли вопрос о совместной российско-американской системе противоракетной обороны, но на официальной позиции это не отразилось.

В июне 2000-го в ходе российско-американского саммита в Москве президент Владимир Путин официально выступил с инициативой о создании общеевропейской системы нестратегической ПРО в качестве альтернативы американской национальной ПРО. Соединенные Штаты согласились рассмотреть это предложение, но не как альтернативу своим планам, а как дополнение к программе национальной ПРО.

Бескомпромиссность России в отношении Договора по ПРО в конечном итоге вылилась в решение администрации Джорджа Буша-младшего о выходе из этого договора. Тем не менее возможность сотрудничества по ПРО продолжала декларироваться. Так, при подписании в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) в мае 2002-го была принята совместная декларация, согласно которой вопросы стратегической стабильности в новых условиях и сотрудничество по ПРО должны стать предметом дальнейшей совместной работы. Фактически с этой целью была образована комиссия в составе министров иностранных дел и обороны обеих стран. Однако ее работа не отличалась активностью. Поэтому обострение ситуации из-за намерений США разместить элементы системы ПРО в Польше и Чехии вполне закономерно.

Таким образом, вся история российско-американских отношений в сфере противоракетной обороны дает основания для того, чтобы относиться к американским планам с недоверием.

ИСТОКИ НЕДОВЕРИЯ

Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации. Все наземные комплексы МБР находятся в состоянии готовности к применению в режиме ответно-встречного удара. И могут быть применены по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении.

В результате сохраняет актуальность задача поддержания системы «взаимного гарантированного уничтожения». Отсюда и неизбежность поддержания баланса стратегических ядерных вооружений и стратегических оборонительных систем. Все это и создает фундамент взаимного недоверия, но в первую очередь недоверия России к Соединенным Штатам, поскольку она постоянно находится в положении догоняющего государства.

К числу факторов, порождающих недоверие российской стороны, можно отнести следующие обстоятельства.

США пытаются убедить Россию в том, что создаваемая система не направлена против нее. Вместе с тем подобное утверждение противоречит доктринальным подходам Вашингтона к построению оборонной политики. Соединенные Штаты декларировали, что исходят не из оценки угроз национальной безопасности, а из оценки возможностей других государств нести в себе такую угрозу. Россия – единственная страна, обладающая ядерным потенциалом, позволяющим уничтожить США. Нет оснований полагать, что, создавая многоэшелонную и крайне дорогостоящую систему противоракетной обороны, Вашингтон не предусматривает возможность уничтожения российских стратегических ракет.

Все предварительные проработки вариантов сотрудничества и совместного создания системы противоракетной обороны наталкиваются на желание американской стороны ей управлять.

При этом элементы ПРО в Польше и Чехии могут оказаться лишь первым шагом всей этой системы на европейском континенте. Как и в случае с расширением НАТО, Россия снова может услышать рассуждения о праве каждого государства на защиту от возможной ракетной угрозы. В результате в западной части Европы будет развернута значительная группировка средств ПРО, способная нарушить стратегический баланс сил.

Москва давала понять Вашингтону, что системы противоракетной обороны, расположенные на территории России, позволяют оптимальным образом отражать ракетные угрозы с южного направления. Однако американцы не проявили интереса к такому сотрудничеству. Наряду с этим нет недостатка в информации о намерении США разместить элементы ПРО на территориях к югу от Российской Федерации. Это свидетельствует о двойном назначении американской системы: и против угроз с юга, и против России.

По оценкам ряда российских и американских экспертов, противоракеты, обладающие скоростью 4,5–9 км/сек., способны уничтожать цели, расположенные на расстоянии 2 000–2 500 км от места их дислокации (в данном случае на северо-востоке Польши). Исходя из этого, делаются предположения о том, что элементы системы ПРО в Восточной Европе могут быть задействованы против ракет, расположенных в Саратовской, Челябинской и Оренбургской областях. При скорости порядка 9 км/сек. противоракеты будут способны поражать ракеты, стартующие из любой европейской части России, в том числе вдогонку за боевыми блоками.

Кроме того, у российских экспертов есть опасения, что и по функциональным возможностям элементы системы американской ПРО в Европе будут заметно превосходить декларируемые характеристики. Нельзя исключать, что противоракеты в Польше легко переоборудовать в боевые. Последним понадобится незначительное подлетное время для поражения важных объектов на территории России. Вполне вероятно также, что противоракеты будут функционально пригодны для решения задач противоспутниковой борьбы. Нет гарантии, что они не станут использоваться для уничтожения космических ракет, запускаемых с российского космодрома в Плесецке.

Нельзя не учитывать, что планируемая РЛС в Чехии способна контролировать всю ракетно-космическую деятельность в европейской части России, в том числе и на полигоне Плесецк, а также акватории Баренцева, Белого и Карского морей, то есть зону действий Северного флота РФ, и т. п.

Наращивание боевых возможностей системы противоракетной обороны связано с развитием космической компоненты, позволяющей уничтожать боевые блоки на пассивном участке полета. Весьма вероятно, что это повлечет за собой появление системы американской ПРО, способной эффективно отражать ответные действия СЯС России.

Планы Соединенных Штатов, нацеленные на то, чтобы сформировать одновременно с оперативно развернутыми СЯС значительный возвратный потенциал и наметить перспективу эффективной системы национальной ПРО, могут привести к разрушению стратегического баланса сил между двумя основными ядерными государствами. Это нанесет серьезный ущерб стратегической стабильности в глобальном масштабе.

В то же время, несмотря на значительный потенциал недоверия, система ПРО способна существенно содействовать обеспечению безопасности в условиях ядерной многополярности.

ПРО В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Ядерная многополярность означает существование нескольких групп государств:

официально признанные ядерные государства (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай);

непризнанные ядерные государства, открыто заявившие о наличии у них ядерного оружия (Индия, Пакистан);

государства, не признающиеся в обладании ядерным оружием (Израиль);

государства, имеющие мотивацию к обладанию ядерным оружием и необходимый для этого научно-технологический потенциал (КНДР, Иран);

государства «латентные», т. е. способные создать ядерное оружие, но в силу политической и военной нецелесообразности воздерживающиеся от перехода в разряд ядерных (Аргентина, Бразилия, Южная Корея и др.).

Нарастающие проблемы с энергоресурсами делают неизбежным распространение ядерных технологий. В результате ядерная многополярность будет расширяться, а ракетно-ядерные угрозы – возрастать.

Системы ПРО способны снизить мотивацию к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия.

Но проблему ПРО необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.

Существует ряд особенностей построения систем ПРО. Достаточно указать на следующие.

Ракетно-ядерная опасность может возникнуть с разных географических направлений. Поэтому система противоракетной обороны должна быть достаточно гибкой.

Преднамеренное применение официально признанными ядерными государствами ядерного оружия друг против друга практически исключено ввиду полной бессмысленности. Но поддержание баланса ядерных потенциалов может еще длительное время сохранять политическую актуальность, влияя тем самым на отношение к появлению системы ПРО у одной из сторон.

Наиболее актуальны угрозы применения ракет малой и средней дальности в ядерном оснащении непризнанными, непризнающимися или будущими ядерными государствами, но в перспективе не исключены угрозы применения межконтинентальных баллистических ракет.

Система ПРО эффективна лишь при условии, что она способна поразить цель на различных участках траектории полета ракеты и боевых блоков.

Эффективная система противоракетной обороны не может быть создана на территории одного государства из-за неопределенности направлений движения ракет и необходимости поражения целей на различных участках траектории полета.

Рассредоточение средств ПРО неизбежно будет вызывать опасения государств, обладающих ракетным потенциалом и попадающих в зону действия этих средств.

Опасения в связи с размещением вблизи национальной территории средств ПРО могут быть сняты в случае участия других государств, обладающих ракетно-ядерным потенциалом, в процессе управления этими средствами.

Оптимальной с точки зрения затрат может быть система, использующая национальные средства ПРО государств, расположенных вблизи ракетоопасных направлений.

Оптимальная ПРО – совместная (коллективная) по построению. Ее система управления должна позволять совместное использование национальных информационных и огневых средств, а также участие в управлении боевых расчетов от государств-партнеров.

Применительно к существующим средствам и системам можно предположить, что в состав совместной (коллективной) системы ПРО должны входить:

национальные средства систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН);

национальные мобильные (наземного, морского и воздушного базирования) и стационарные огневые комплексы систем ПРО для поражения ракет на активном и пассивном участках траектории их полета;

национальные наземные противоракетные комплексы, включая радиолокационные средства наведения, для поражения боевых блоков ракет на пассивном и конечном участках полета;

совместные (многонациональные) средства и пункты управления, которые позволяют в комплексе использовать национальные средства ПРО различных государств, принимающих участие в создании системы противоракетной обороны.

Впоследствии в составе системы ПРО могут появиться космические средства поражения боевых блоков на пассивном участке траектории их полета.

Очевидно, что элементы противоракетной обороны, размещаемые на национальной территории, должны находиться в собственном управлении, что, однако, не отменяет возможность их применения в составе общей системы. Средства ПРО для поражения боевых блоков ракет на конечном участке траектории их полета, вероятнее всего, нет смысла включать в состав совместной системы противоракетной обороны. Однако необходимо информационное сопряжение национальной системы ПРО и элементов совместной системы. Лишь зная результаты действия совместной системы ПРО, можно эффективно решать задачу уничтожения сохранившихся боевых блоков.

Если брать за основу принятый более 10 лет назад российско-американский Меморандум об открытии в Москве совместного Центра обмена данными (ЦОД), то необходимо выделить несколько важных позиций, предусмотренных этим документом.

Во-первых, предполагается сделать ЦОД открытым для участия в его работе представителей других стран.

Во-вторых, участники ЦОДа обязаны заблаговременно предоставлять уведомления о предстоящих пусках ракет (испытательных, учебно-боевых, научных), запусках космических аппаратов и т. д.

В-третьих, на первом этапе ЦОД должен оснащаться национальными техническими средствами отображения информации от СПРН, но в последующем предусматривается их сопряжение.

Фактически ЦОД может послужить фундаментом для создания совместной системы управления противоракетной обороной. Но возможно ли в принципе коллективное управление столь сложными структурами? Не получится ли так, что, пока будет вырабатываться совместное решение, оно окажется уже ненужным? В этой связи необходимо отметить следующее.

В условиях ограниченного времени огневые средства систем ПРО эффективны лишь в автоматическом режиме функционирования. Временной дефицит не позволяет в автоматизированном режиме (при участии человека) сопровождать цели, распределять средства для их поражения, осуществлять их запуск и наведение на цель.

С учетом этой особенности на пункт управления системы региональной ПРО, вероятнее всего, могут возлагаться следующие функции:

сбор и отслеживание информации о состоянии национальных огневых комплексов, предоставленных для использования в составе объединенной системы региональной ПРО;

перевод огневых комплексов в то или иное состояние готовности с учетом информации, получаемой из различных источников, в том числе от национальных СПРН;

сбор и анализ информации о ходе выполнения задач по поражению целей на различных участках траектории их полета (для оптимального использования всех имеющихся в распоряжении средств).

При таком наборе функций реальна постановка вопроса о совместном пункте управления. Сами огневые комплексы будут действовать в автоматическом режиме при условии их заблаговременного перевода в необходимую степень готовности.

Очевидно, что на сегодняшний день актуальна постановка вопроса о региональной системе противоракетной обороны. Мобильный характер большинства существующих комплексов ПРО (С-300, С-400, Patriot, Aegis и пр.) позволяет реализовывать гибкую архитектуру системы, способную к развертыванию на различных ракетоопасных направлениях. Определенный опыт региональных ПРО уже накоплен. Есть основание и необходимый технический задел для осуществления комплексного применения и управления существующими национальными средствами противоракетной обороны.

ИСКУССТВЕННЫЙ ТУПИК

Комплекс ПРО в Восточной Европе имеет целью защитить Соединенные Штаты от межконтинентальных баллистических ракет в неопределенной временнЧй перспективе.

Совместные же с Россией работы по созданию европейской системы ПРО приостановлены. Выходом из создавшегося тупика призвана быть ориентация на главный принцип – не нарушать баланса сил между основными ядерными державами. Однако озабоченность Москвы как раз и состоит в том, что этот принцип может быть нарушен.

Из отмеченных ранее особенностей построения систем противоракетной обороны следует, что наиболее эффективный путь решения возникшей проблемы был предложен российским президентом. Открытие в Москве и Брюсселе Центров обмена данными и включение в систему российских радиолокационных средств закладывают фундамент для совместного построения системы ПРО как регионального, так и глобального масштаба.

Однако из американской позиции следует, что США готовы включить российские элементы противоракетной обороны в систему, но не готовы к совместному управлению ею. И всё же сдвиги в поведении Соединенных Штатов наметились. Во всяком случае, сам факт сделанного российской стороне предложения о мерах по наблюдению за элементами системы ПРО в Польше и Чехии говорит о признании озабоченностей Москвы обоснованными.

По всей вероятности, мы находимся в самом начале поиска компромиссных вариантов. На недавнем саммите НАТО в Бухаресте одобрены предложения о размещении элементов американской ПРО в Европе, но одновременно говорилось и о необходимости создания европейской системы ПРО. В этих условиях возможны два компромиссных варианта.

Первый и самый простой связан с углублением предложений США по контролю, который российские эксперты могли бы осуществлять за элементами системы ПРО в Польше и Чехии. Предложения Соединенных Штатов еще до конца не выработаны, но можно утверждать, что они окажутся приемлемыми лишь в том случае, если позволят контролировать выполнение следующих технических условий:

исключение возможности использовать радиолокационные средства, дислоцированные в Чехии, на российском направлении;

исключение намерения переоборудовать противоракеты в боевые ракеты;

предотвращение угрозы применения противоракет для поражения российских МБР и космических ракет.

Очевидно, что такой контроль не может быть основан на периодических экскурсионно-инспекционных проверках. Необходимо, чтобы российские специалисты постоянно находились на объектах. Но недостатки данной модели тоже очевидны – ведь их присутствие может быть прервано в случае обострения ситуации и требует согласия со стороны Польши и Чехии.

Второй вариант, как наиболее рациональный с точки зрения создания эффективной системы ПРО, не нарушающей баланса сил, – принятие российских предложений по совместному построению системы и, главное, управлению ею.

Каким будет решение, в значительной степени зависит от результатов президентских выборов в США – вероятнее всего, оно будет носить промежуточный характер. В дальнейшем не исключено постепенное движение в сторону российских предложений, не преследующих цель получить односторонние преимущества и наиболее рациональных с точки зрения построения эффективной системы ПРО.

Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2911793 Павел Золотарев

Не разбрасывать камни в стеклянном доме

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008

А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Но дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по основным вопросам.

Журнал «Россия в глобальной политике» уже не первый год держит планку на уровне высоких мировых стандартов как по системности и актуальности подбора тем, так и по профессионализму и стилю публикаций. Именно поэтому многие его статьи будят мысль и вызывают желание высказать собственное мнение по затронутым вопросам. К таким материалам относится, в частности, опубликованная в выпуске за март – апрель 2008 года статья Тимофея Бордачёва и Фёдора Лукьянова «Время разбрасывать камни».

Ее главный тезис приведен как эпиграф ко всему разделу: «…переход от модели холодной войны к какому-то новому статус-кво, характер которого еще не прояснился, продолжается. В таких условиях Российскому государству было бы рискованно начать полномасштабно “собирать камни”, пытаясь выстроить новую систему взаимоотношений с внешними партнерами. Велика опасность попасть под удар со стороны тех, кто эти камни пока разбрасывает» (сc. 76–77).

Свою идею авторы обосновывают тем, что мир стал неуправляем, на смену старому мировому порядку пришел не новый миропорядок, а хаос. Стремление США установить гегемонию в глобальном масштабе и попытки НАТО создать систему безопасности в евро-атлантической зоне и за ее пределами терпят крах. Глобальные финансово-экономическая и энергетическая системы выходят из-под контроля, а ООН, ОБСЕ и другие международные организации прошлого не адаптировались к новым реалиям, и их жизнь «подходит к концу». Разваливается договорно-правовая система ограничения вооружений и разоружения.

Из этого Бордачёв и Лукьянов делают вывод: тот, кто будет играть по старым правилам или пытаться их заново сформировать, непременно проиграет. Россия правильно делает, доказывают авторы, что с середины текущего десятилетия перешла к «активному и жесткому продвижению собственных фундаментальных интересов» (с. 79) и больше не остерегается идти вразрез с международными структурами, нормами и договорами. Это выражается в суровой критике ОБСЕ, несговорчивости в МВФ, падении интереса к ВТО и новому соглашению с Европейским союзом, решимости наложить вето в Совете Безопаснсти ООН по вопросу о независимости Косово, приостановке членства в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и вероятном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) (сс. 84–85). Этот курс авторы статьи предлагают продолжать и впредь.

Ну что же, такая позиция в стиле «мачо» – предельно приземленная, отрицающая всякий идеализм и сурово прагматическая – не может не импонировать большинству в нынешней российской политической элите и общественном мнении. Особенно притягательно выглядит эта «крутизна» на фоне воспоминаний о благоглупостях конца 80-х и политических метаниях и унижениях 90-х годов прошлого века. И все же попытаемся разобраться в существе некоторых базисных предпосылок и выводов.

О ПОПУЛЯРНОМ ТЕЗИСЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ XXI ВЕКА

Начнем с того, что управляемость XX века в сравнении с новым столетием сильно преувеличивается. Даже если оставить за скобками две мировые войны и взять только период после 1945-го и до окончания холодной войны, то нынешние представления кое-кого о прошлом – это больше ностальгия, чем объективный исторический анализ. Психологически такое легко объяснить: биполярность ассоциируется со стабильностью, тем более что одним из полюсов был предшественник нынешней России – советская военная сверхдержава и глобальная империя.

Однако на деле после 1945 года управляемость и предсказуемость были скорее иллюзией, чем реальностью. Почти сорок лет мир жил в постоянном страхе перед всеобщей термоядерной войной в результате внезапной агрессии противника, неуправляемой эскалации кризиса либо технического сбоя. Как минимум, четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (1957, 1961, 1962, 1973), причем однажды эту черту почти переступили – во время Карибского кризиса в октябре 1962-го. Тогда человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю.

Не было никакого «совместного управления» миром сверхдержавами – просто существовали негласно признанные «сферы влияния» в Европе и на Дальнем Востоке, а в остальных частях света ужас перед ядерной катастрофой заставлял обе стороны избегать прямого столкновения в их геополитическом соперничестве. Тем не менее за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных конфликтов, унесших жизни более двадцати миллионов человек. Зачастую они разражались неожиданно, протекали неконтролируемо и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, четыре войны на Ближнем Востоке, войны в Алжире, на полуострове Индостан, на Африканском Роге, в Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах…

Разделение на «своих» и «чужих» периодически приносило сверхдержавам неприятные сюрпризы. Так, Китай сначала был «великим восточным другом», а потом стал главным военно-политическим и идеологическим врагом СССР, насеровский Египет выступал в качестве основного ближневосточного клиента Москвы, а садатовский Каир переметнулся к Соединенным Штатам.

Франция вышла из военной организации НАТО и подрубила под корень тыловую инфраструктуру альянса. Главный оплот американского влияния в Персидском заливе Иран, которому Соединенные Штаты продали горы оружия и заложили обширную ядерную программу, стал их заклятым врагом. Напавший на него Ирак сначала был американским помощником, а потом, после захвата Кувейта, стал основным противником США. Перечень примеров можно было бы продолжать, но и так ясно, что управляемость в период холодной войны – это скорее миф, чем реальность.

Спору нет, мир, вступивший в эру многоплановой глобализации и реальной многополярности, стал гораздо более сложным для понимания, а значит, и для согласованного управления ведущими державами. Ясно и то, что эйфория и надежды на всеобщую гармонию после окончания холодной войны были наивны. Но при всех разногласиях и соперничестве между великими державами сейчас нет антагонистических противоречий, не существует угрозы большой войны, никто никого не стремится «закопать». Как бы ни были ведущие государства подчас недовольны друг другом, ни одно из них (исключая маргинальных политических безумцев, которые есть везде) не желало бы крушения и распада США, России, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, Бразилии, ЮАР, Украины, Казахстана… Все они хорошо осознают, что непредсказуемые последствия образовавшейся таким образом «черной дыры» причиняют вред, намного больший, чем выигрыш от устранения соперника.

Фундаментальная общность интересов многополярного мира, экономическая и социальная взаимозависимость диктуют гораздо бЧльшую «корпоративную солидарность», сдержанность и избирательность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Между ведущими державами и их союзниками нет конфликтов, сравнимых по масштабам и жертвам с локальными войнами ушедшего столетия. Исключением являются гражданские войны в Югославии и Таджикистане, спонтанное насилие в несостоявшихся государствах Африки и террористическая война под американской оккупацией Ирака, но это не прямые и не опосредованные конфликты великих держав.

Иными словами, при всей сложности нынешних международных проблем (включая финансовый кризис, дефицит энергосырья и потепление климата) для их решения сейчас имеются более благоприятные предпосылки, а мир стал гораздо менее опасным, чем в годы холодной войны. Оговорку следует сделать в отношении угроз распространения и ракетно-ядерного оружия, и международного терроризма, которые создают вероятность применения ядерного оружия третьими странами либо террористами. Однако противодействие этой угрозе, как и решение других проблем, зависит от субъективной политики лидеров ведущих держав, и именно в ней заключаются главные трудности.

ПОЛИТИКА США В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ

После завершения эпохи биполярности и холодной войны у Вашингтона был уникальный исторический шанс утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль легитимных международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), избирательность и законность применения силы исключительно для самообороны или в целях обеспечения мира и безопасности (по статьям 51 и 42 Устава ООН). Очевидно, что этот шанс возглавить процесс созидания нового многостороннего миропорядка, основанного на балансе интересов, Соединенные Штаты бездарно провалили.

Неожиданно ощутив себя «единственной сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, самолюбования и самонадеянности, политическая элита США все более подменяла международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО. Наиболее яркое выражение такая политика получила в военной операции против Югославии в 1999 году. После смены американской администрации в 2001-м и чудовищного шока от террористических актов 11 сентября того же года эта линия была возведена в абсолют. Вслед за справедливой, законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты вторглись в Ирак (под надуманным предлогом и без санкции СБ ООН), намереваясь в дальнейшем «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

В итоге США увязли в беспросветной оккупационной войне в Ираке (которая чревата еще более тяжелым поражением, чем во Вьетнаме), подорвали миротворческую миссию в Афганистане, раскололи антитеррористическую коалицию. Политика Вашингтона спровоцировала небывалый подъем антиамериканских настроений по всему миру, вызвала новую волну активности международного терроризма, подстегнула распространение ядерного и ракетного оружия.

Необоснованное расширение НАТО на восток возрождает противостояние Запада и России, для которого у обеих сторон нет ни мотивов, ни ресурсов и которое идет вразрез с их экономическими и политическими интересами. За пятнадцать лет, сосредоточившись на проблеме геополитической экспансии, альянс не смог и не захотел фундаментально реформироваться (как, впрочем, и Российская армия без реального гражданского руководства). Самый мощный военный союз в мире, поддерживая в Европе неизвестно зачем 1,8-миллионную армию, не может найти несколько дополнительных вертолетов и батальонов для успешного ведения миротворческой операции в Афганистане.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОГОВОРЫ

Трудности НАТО, как порождения холодной войны, в ее поисках новой роли в современном мире вполне объяснимы, хотя и не вызывают сочувствия. Проблемы Евросоюза есть следствие его поспешного и непродуманного расширения, но со временем их, видимо, удастся решить. Другое дело Организация Объединенных Наций. Бордачёв и Лукьянов пишут: «Созданная в обстановке жесткой биполярной конфронтации… ООН не может быть адаптирована к требованиям ни имперского, ни многополярного мира» (с. 77).

С этим никак нельзя согласиться. ООН была создана в 1945 году, когда еще была жива антигитлеровская коалиция, и предусматривала как раз формализованный исполнительный «концерт наций» из держав-победительниц как постоянных членов Совета Безопасности (то есть многополярность) плюс нормотворческий международный парламент в лице Генеральной Ассамблеи. Именно раскол антигитлеровской коалиции, приход биполярности и холодной войны парализовали ООН на сорок лет и превратили ее в форум пропагандистской полемики.

После окончания холодной войны наступил короткий золотой век Организации Объединенных Наций, которая стала впервые выполнять свои целевые функции как легитимная структура обеспечения международной безопасности. В частности, из 49 миротворческих операций ООН 36 были проведены после 1988-го. И хотя – в зависимости от локальных условий – не все из них были одинаково успешны, они обошлись гораздо дешевле и принесли более весомые результаты, чем односторонние акции по принуждению к миру со стороны США и НАТО.

Не многополярность и новые сложные проблемы, а односторонняя силовая политика США в текущем десятилетии нанесла удар по эффективности этой организации. Конечно, мир неузнаваемо изменился с 1945 года, и ООН настоятельно требуются глубокие и хорошо продуманные реформы. Но, вопреки мнению авторов рассматриваемой статьи, дело отнюдь не в генетической неадекватности организации, а в обострении разногласий между постоянными членами СБ ООН и в решимости Соединенных Штатов действовать вне международно-правового поля, когда коллеги по Совбезу с ними не согласны.

За это Вашингтон уже горько поплатился в Ираке. Наверное, администрация Буша сейчас дорого бы дала, чтобы повернуть время вспять и прислушаться к доводам России, Франции, Германии и Китая в 2003-м против необоснованной военной операции. И Западу еще предстоит расплатиться за то, как решалась проблема Косово. Глубоко увязнув в Ираке, США не решаются на одностороннее применение силы против Ирана. Но, собственноручно подорвав авторитет Совета Безопасности ООН, они дали повод и Тегерану безнаказанно игнорировать вот уже четыре резолюции Совбеза по иранской ядерной программе.

Международная система договоров по разоружению тоже не стала анахронизмом после окончания холодной войны. Без твердой опоры на системы и процессы ядерного разоружения нежизнеспособен и режим нераспространения ядерного оружия, что наглядно подтвердили события последнего двадцатилетия.

Правда, есть миф, что окончание холодной войны подстегнуло распространение ядерного оружия. Но и это не так. За четыре десятилетия холодной войны ядерное оружие обрели семь стран («Большая пятерка» плюс Израиль и ЮАР), а после ее окончания – три государства (Индия, Пакистан и – с оговорками – КНДР). Самые значительные прорывы в разоружении имели место в 1987–1999 годах: ДРСМД, ДОВСЕ, Конвенция о запрещении химического оружия, Протокол о контроле над конвенцией по бактериологическому и токсинному оружию, Договор СНВ-1, параллельные сокращения тактического ядерного оружия США и России, Договор СНВ-2, рамочные соглашения по СНВ-3 и по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), адаптированный ДОВСЕ .

Нет сомнения, что вовсе не случайно это был самый продуктивный период и в нераспространении ядерного оружия. К Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) присоединились 40 новых государств, включая две ядерные державы (Франция, КНР), он был бессрочно продлен; вступил в силу Дополнительный протокол для укрепления гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ); семь стран отказались от ядерного оружия и военных ядерных программ или были лишены их насильно (ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина, Ирак).

Однако в текущем десятилетии безответственный курс США повлек за собой демонтаж системы разоружения, начиная с Договора по ПРО и кончая большинством вышеупомянутых соглашений. Вашингтон стремился максимально развязать себе руки для развития военных программ, опираясь на свое огромное военно-техническое превосходство. А в действительности он дал свободу рук странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием и ракетными технологиями, и подорвал сотрудничество великих держав.

Ныне система и режимы ДНЯО трещат по швам. КНДР вышла из этого договора и провела ядерное испытание, Иран упорно движется к этому порогу по пути ядерных технологий двойного назначения, еще десяток стран заявили о намерении последовать данному примеру, ширится «черный рынок» контрабанды ядерных материалов и технологий, обладая которыми террористы могут получить доступ к атомному взрывному устройству.

Со своей стороны Россия недавно ввела мораторий на ДОВСЕ и заявила о вероятном выходе из ДРСМД. После истечения срока действия Договора СНВ-1 в 2009-м потеряет смысл и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года. Этот договор, срок действия которого истекает в 2012 году, предусматривает сокращение ядерных боезарядов США и РФ до уровней 1 700–2 200 единиц, но не имеет своей системы контроля и опирается на нормы СНВ-1.

От соглашения по ядерному разоружению останутся лишь договоры о частичном запрещении ядерных испытаний от 1963 и 1976 годов и несколько символических документов. В таком случае и на ДНЯО, скорее всего, можно будет поставить крест со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Все это не может не внушать острую тревогу. Но при чем тут «многополярность, формирующаяся в условиях распада институтов», о которой пишут Бордачёв и Лукьянов (с. 85)? Налицо преднамеренный и безответственный слом таких институтов и норм – в значительной мере со стороны нынешнего руководства Соединенных Штатов при поддержке некоторых их союзников, а с недавнего времени, увы, и с участием России.

Экономика и климат – предметы особого разговора, а вот нынешняя ситуация в сфере международной безопасности неуправляема ровно настолько, насколько ведущие державы не умеют ею управлять, не желая понимать ее механизмов и обратных связей. Она именно настолько неконтролируема, насколько ведущие страны ставят свои узкокорыстные, зачастую конъюнктурные интересы и амбициозные прожекты выше согласованных приоритетов и совместных действий по укреплению общей безопасности.

КАКАЯ ПОЛИТИКА НУЖНА РОССИИ?

Вряд ли кто-то станет возражать против российской политики «наращивания своей относительной силы» и «активного и жесткого продвижения собственных фундаментальных интересов» (сс. 75, 79). Весь вопрос в том, как трактовать эти фундаментальные интересы. Одна версия, выдвигаемая, в частности, некоторыми экс-либеральными телеобозревателями, сводится к принципу «хватай все, что плохо лежит, а там видно будет». Другая трактовка предполагает определение внешнеполитических приоритетов и своих реальных возможностей, предвидение последствий собственных действий на несколько ходов вперед, утверждение важных международных принципов, которые в конечном итоге лучше и надежнее обеспечат национальные интересы.

Например, какую выгоду получила бы Москва от выхода из Договора по РСМД? Развернуть несколько дивизионов ракет «Искандер» повышенной дальности? Но при этом США будут иметь мощный аргумент в пользу дальнейшего расширения инфраструктуры ПРО в Европе, получат легальную возможность вернуть ракеты «Першинг-2» либо более современные системы с коротким подлетным временем на континент, причем не в ФРГ, а в страны Балтии.

Формальное признание Россией независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья ничего не изменит в их материальном положении сверх начатого Москвой расширения экономических и гуманитарных контактов. Но это сыграет на руку сторонникам расширения НАТО на Украину, Грузию, Молдавию, а затем подтолкнет их к военному решению вопросов отделившихся территорий. Тем более что кроме России (и, возможно, Армении) ни одно из государств – участников СНГ не присоединится к такому признанию. От него отмежуются Китай, Индия, многие другие партнеры России на мировой арене, которые сейчас осуждают позицию ряда стран НАТО в отношении Косово. В дальнейшем вооруженный сепаратизм может вновь поднять голову в самой России и получить прямую поддержку извне, особенно с нарастанием демографических проблем.

Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Парадигма отношений того периода, когда Москва вольно или невольно шла в фарватере американского курса, когда с ее интересами не считались и ее мнением пренебрегали, абсолютно неприемлема сегодня. Ныне Россия стала значительно сильнее в экономическом и политическом отношении, а позиции США, Евросоюза, Японии ощутимо ослабли, причем в основном по их собственной вине. Проблема российской внешней политики не в том, что она стала более активна и самостоятельна, а в другом. Именно в этой связи тезис о продолжении «разбрасывания камней» вызывает серьезные возражения.

Дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по главным вопросам. Например, вполне обоснованно выступая против расширения НАТО на Грузию и Украину, России следовало бы четко изложить свое долгосрочное видение отношений как с Североатлантическим альянсом, так с соседними республиками. Ведь столь мощные военные организации и силы, как имеющиеся у России и НАТО, не могут просто мирно соседствовать, не обращая друг на друга внимания и занимаясь только своими делами. Они либо будут всё теснее сотрудничать и интегрироваться, либо станут подозревать другую сторону во враждебных намерениях и готовиться к военному конфликту.

Примером тому служит начавшаяся недавно на Западе кампания, направленная на возрождение «военной угрозы» с востока (указывая на полеты российских стратегических бомбардировщиков, дальние походы и стрельбы корабельных соединений). О том же свидетельствует новомодная концепция российской военной доктрины об «угрозе авиационно-космического нападения» и о развитии потенциала ее отражения, что подразумевает не что иное, как большую войну с НАТО.

России надо решить для себя, рассчитывает ли она на военную конфронтацию или на углубление военного сотрудничества с альянсом, создание крупного общего корпуса быстрого реагирования для совместных миротворческих операций в Европе и за ее пределами, борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой ядерных материалов и ракетных технологий. Все это подразумевает военный союз нового типа и глубокую реформу как НАТО, так и российской военной организации. Ждать инициативы со стороны Запада в нынешних условиях не приходится. Именно Россия, возрождаясь как великая держава, могла бы выдвинуть долгосрочный проект. В таком контексте ее возражения против расширения альянса выглядели бы вполне убедительно, а преодолеть саботаж новых членов НАТО было бы гораздо легче.

Делу немало помогли бы и предложения, направленные на решение проблем соседних республик, гарантии их суверенитета и территориальной целостности, планы экономического и гуманитарного сотрудничества при условии закрепления их военно-политического нейтралитета. И наоборот, разговоры об отделении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Крыма и Донбасса сплачивают общественность и элиты соответствующих стран на антироссийской основе, побуждают обратиться к НАТО как единственному гаранту их территориальной целостности.

Другой пример – план США по строительству систем ПРО в Центральной Европе. Москва правильно сказала «нет», поскольку ракетная угроза Ирана пока не материализовалась, а новая база ПРО получит маргинальную возможность перехвата нескольких российских межконтинентальных баллистических ракет. Россия предложила сотрудничество в этой сфере на основе совместного использования радиолокационных станций (РЛС) в Азербайджане и Центра обмена данными о ракетных пусках в Москве. Однако, признав тем самым наличие ракетной угрозы с юга, Россия не может выдвигать радар и центр в качестве альтернативы системе ПРО, для которой нужны дополнительные РЛС и ракеты-перехватчики. Требуется или разветвленная российская система ПРО, или совместная с Соединенными Штатами и НАТО противоракетная оборона, которая тоже подразумевает военный союз нового типа.

В последнее время в российской политике наметилось по обеим темам позитивное продвижение. После саммита альянса в Бухаресте в апреле 2008-го Дмитрий Медведев и Владимир Путин весьма прозрачно высказались в том отношении, что вместо поспешного расширения на восток Североатлантическому блоку следует сосредоточиться на развитии хороших отношений и сотрудничества с Россией – и тогда многие конфликтные ныне вопросы будут выглядеть иначе. По поводу противоракетной обороны Путин сказал, что видит будущее решение в создании совместной системы ПРО России, США и Европы.

Однако для того чтобы эти идеи воспринимались не как полемические декларации, а всерьез, необходимо их продуманное военно-политическое и военно-техническое наполнение. Тут имеется непочатый край работы. Ни государственные ведомства, ни экспертное сообщество России не торопятся с предложениями. Многие просто не воспринимают заявлений руководства всерьез. Другие не желают брать на себя какую-то ответственность и обременять себя дополнительной работой. Третьи намеренно саботируют любые подобные инициативы, рассчитывая на упрочение своих позиций внутри страны в условиях роста конфронтации с Западом, невзирая на огромный ущерб, который, если придерживаться такой линии, может быть причинен национальным интересам и безопасности России.

Курс «бросания камней» авторы статьи советуют продолжать, пока не закончится «переход от эпохи холодной войны к какому-то новому статус-кво» (с. 76). Однако это ожидание может никогда не завершиться. Многополярная международная система, по сравнению с однополярной или биполярной, по своей природе переменчива и динамична; она никогда не придет к какому-то постоянному статус-кво. Конечно, в отличие от европейского «концерта наций» XIX века, нынешняя международная система неизмеримо более сложна и глобальна. Но и при ней в самом выигрышном положении оказывается та держава либо коалиция, которая построит наиболее оптимальные отношения с другими «центрами силы». Это дает большие преимущества для влияния на международную политику в своих интересах.

Выстраивание конструктивных взаимосвязей с другими государствами и союзами предполагает достижение договоренностей по важнейшим вопросам, повышение эффективности прежних многосторонних институтов и создание новых структур. Великая держава должна не разрушать, а активно формировать новую систему международных отношений, пока эту систему не создали другие без должного учета ее интересов. Нельзя поддаваться соблазну «доломать» ослабленные международные институты и договоры, по-быстрому урвать все что можно, следуя плохому примеру США. Ведь как раз такая политика привела Соединенные Штаты к провалу, подорвала их лидерство в мире, несмотря на огромное американское превосходство по экономическому и военному потенциалам, на подавляющее влияние США в международных союзах и организациях.

Запуская новый этап своих экономических и демократических реформ, Россия способна одновременно оказать большое позитивное влияние на формирование новой системы международных отношений. Разумеется, это возможно при том непременном условии, что Москва будет ясно представлять себе, чего хочет. Если она, как и подобает великой державе, станет придерживаться твердых принципов и вести себя последовательно и предсказуемо. Если она сможет адекватно представлять себе окружающий мир и точно соизмерять свои желания и возможности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2906771 Алексей Арбатов

2 июня 2008г. южнокорейское правительство обнародовало план о разделе и приватизации крупнейшего национального банка РК Korea Development Bank (KDB). К 2010г. Правительство намерено продать в ходе IPO 49% акций компании, выручив не менее 19 млрд.долл. США, а к 2012г. – завершить приватизацию оставшихся 51% акций. По плану, к концу текущего года KDB и три его дочерние компании будут разделены на предназначенную к продаже холдинговую компанию KDB, в которую войдут Daewoo Securities, KDB Asset Management, KDB Capital, а также на государственный фонд Korean Development Fund (KDF), который останется под контролем правительства. KDF, как ожидается, будет оказывать поддержку малому бизнесу, а также отвечать за экономические операции с КНДР. Однако фонд будет отходить от практики прямой поддержки малого бизнеса и перейдет к поддержке частных финансовых компаний, которые, в свою очередь, будут финансировать малый бизнес. 50% финансовой ответственности будет лежать именно на KDF. Комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Южной Кореи уже заявила, что продажа крупных пакетов акций холдинговой компании будет разрешена частным компаниям (в т.ч. и зарубежным), частным и пенсионным фондам. Теперь предложение правительства должно получить одобрение национальной ассамблеи РК. Согласно заявлению комиссии, приватизация KDB является частью усилий по преобразованию финансового сектора РК и последующего роста ее конкурентоспособности. Корея > Финансы, банки > economy.gov.ru, 14 июня 2008 > № 107400

12 июня в Сеуле состоялось заседание Совета по туризму «Расширенная Туманганская Инициатива», на котором обсуждалось учреждение и полномочия Совета, а также был рассмотрен План действий Совета на 2008-09гг. В работе по реализации проекта «Туманган» участвовало Федеральное агентство по туризму, привлекая к сотрудничеству заинтересованные регионы Приморского края. Российскую делегацию на работе Совета возглавляет заместитель руководителя Ростуризма Натэла Шенгелия. В составе делегации в работе международных форумов от Ростуризма принял участие начальник управления международного сотрудничества Эржена Минтасова, руководство законодательного Собрания Приморского края и комитета по регламенту, депутатской этике и организации работы законодательного Собрания Приморского края.

Проект «Туманган» включает программу развития района (зоны) Туманган (Tumen River Area Development Program – TRADP). Под районом развития, предложенным в проекте Договора о сотрудничестве по программе развития зоны Туманган, понимается территория КНДР, КНР и России, прилегающая к бассейну реки Туманная Туманган, Тумыньцзян и включающая часть провинции Северный Хамген КНДР, корейского автономного национального района провинции Цзилинь и южной части Приморского края – от Хасана до порта Восточный. Корея. ДФО > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 14 июня 2008 > № 107395

Министр иностранных дел Японии Масахико Комура заявил об отмене некоторых экономических санкций в отношении Северной Кореи, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на японские СМИ. По данным японского информагентства Киодо Цусин, такое заявление глава МИД Японии сделал на встрече, посвященной оказанию гуманитарной помощи Афганистану, которая проходит в эти дни в Париже.Министр иностранных дел Японии также добавил, что с представителями Северной Кореи достигнута договоренность о проведении повторного расследования по делу о 13 гражданах Японии, похищенных в 1970-80гг. северокорейскими спецслужбами.

В апр. официальный Токио принял решение о продлении санкций против КНДР еще на полгода в связи с отсутствием прогресса в ядерном разоружении Северной Кореи, а также с отказом Пхеньяна урегулировать проблему японских граждан, похищенных северокорейскими спецслужбами.

Япония полностью прекратила импорт товаров из Северной Кореи, а также закрыла все свои порты для кораблей КНДР в окт. 2006г. после проведения КНДР испытаний ядерного оружия.

Начатые почти шесть лет назад шестисторонние переговоры по ядерной проблеме Корейского полуострова зашли в тупик в конце 2007г. из-за того, что США подозревают КНДР в существовании тайной урановой программы и в экспорте ядерных технологий в Сирию. В переговорах участвуют Россия, Соединенные Штаты, Китай, КНДР, Южная Корея и Япония.

В нояб. 2007г. Пхеньян предоставил американской администрации список своих ядерных программ, однако некоторое время спустя Вашингтон заявил, что не считает его полным. В частности, США подозревают, что помимо обогащения урана Северная Корея оказывает содействие Сирии в развитии собственных ядерных технологий.

Северная Корея испытала ядерное оружие в окт. 2006г., но обещала отказаться от него полностью, если США пойдут на нормализацию отношений и Пхеньян перестанет ощущать угрозу для своей безопасности. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июня 2008 > № 112681

Колумбия хочет, чтобы Россия построила завод по выпуску «Камазов», заявил вице-президент этой страны Франсиско Сантос, принимающий участие в Петербургском международном экономическом форуме. «Грузовики «Камаз» уже поставлялись в Колумбию. Но сейчас есть заинтересованность в строительстве завода по производству «Камазов», – сказал он.«Нам было предложено со стороны Татарстана вести строительство завода, которые бы поставляли грузовики в другие страны Латинской Америки, не только в Колумбию. И это нас очень заинтересовало», – отметил Сантос.

Ранее представитель «Камаза» не исключил возможность организации сборочных производств грузовиков в странах Латинской Америки. Он заявил, что если будут интересные предложения по сборке в Южной Америке, то компания готова их рассмотреть.

Группа компаний «Камаз» – крупнейшая автомобильная корпорация Российской Федерации, которая выпускает более 30 моделей грузовых автомобилей, прицепы, автобусы, тракторы, двигатели, силовые агрегаты и различный инструмент. Она занимает 11 место среди ведущих мировых производителей тяжелых грузовых автомобилей. Автогигант ежегодно увеличивает объем продаж на 20-30%. Каждый второй произведенный в России и СНГ грузовик – это автомобиль «Камаз». Компания продает на экспорт каждый четвертый грузовик. В 2007г. за границу отправлено 13,5 тыс. автомобилей.

У компании уже есть сборочные предприятия во Вьетнаме, Иране, Казахстане, Пакистане, Северной Корее. Сборка производится полностью из комплектующих изделий, поставляемых с «Камаза». Колумбия. ПФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 8 июня 2008 > № 112717

Жить неподалеку от аэропорта – не просто неприятно, но и вредно для здоровья. Повышение кровяного давления (и как следствие – риск возникновения сердечных заболеваний), ухудшение слуха и сна, психические расстройства, разрушение растительных клеток – вот далеко не полный перечень возможных последствий соседства с белокрылыми машинами. Согласно распоряжению ЕС, каждая страна должна минимизировать уровень шума и вредных выбросов в атмосферу до безопасного уровня.За последние 15 лет объем авиапассажирских перевозок в странах ЕС вырос в 2,5 раза. В среднем, доля авиации растет на 5% в год в результате сокращения доли других видов транспорта, за исключением автодорожного. Быстрый рост объема воздушных перевозок не только в Европе, но и в Азии и в других регионах (чему способствовал наплыв недорогих перевозчиков), может иметь серьезные последствия для окружающей среды и здоровья человека.

Проблема эмиссии вредных веществ воздушным транспортом является одной из важнейших не только в Европе, но и в мире. На долю авиации приходится 7% потенциала глобального потепления, а также большой объем шумового загрязнения, особенно в зонах аэропортов. 3% общего объема газов, вызывающих парниковый эффект, – это выбросы от авиации. С 1990г. уровень выброса самолетами CO2 вырос на 87 %. Среди прочего, такой резкий рост связан с дешевизной полетов и, соответственно, экономией на охране окружающей среды.

Мониторинг выбросов вредных веществ в мире осуществляется на основе Киотского протокола, который можно назвать пилотным этапом глобального экологического соглашения по предотвращению катастрофических изменений климата.

Киотский протокол был принят в Киото (Япония) в дек. 1997г. в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Период подписания протокола открылся 16 марта 1998г. и завершился 15 марта 1999г.

На 14 фев. 2006г. протокол был ратифицирован 161 страной мира (совокупно ответственными за более чем 61 % общемировых выбросов). Заметным исключением из этого списка являются США и Австралия.

Страны протокола определили для себя количественные обязательства по ограничению либо сокращению выбросов на период с 1 янв. 2008 до 31 дек. 2012г. Киотский протокол – первый международный документ, использующий рыночный механизм для решения глобальных экологических проблем. Это так называемая торговля квотами – разрешениями на выбросы. Если страна не расходует свою квоту полностью, то она может переуступить или продать «свободную» часть другой стране. К подобному сотрудничеству, например, с Россией, которая выбрасывает меньше разрешенной нормы, уже проявили интерес многие страны ЕС, а также Япония, Норвегия и Канада. Кипр членом Киотского протокола не является.

По европейскому закону о воздушных перевозках, система мониторинга шума и уровня загрязнения воздуха должна быть установлена только в тех аэропортах, в которых совершается более 50 тысяч взлетов и посадок в год. В крупнейшем кипрском аэропорту – аэропорту Ларнаки – в пред.г. этот показатель составил 47 тысяч, а в 2008 достигнет 49 тысяч (в среднем каждый день в аэропорту Ларнаки приземляется и взлетает 100 самолетов, в аэропорту Пафосе – 50). Поэтому пока ЕС не требует от Кипра установки такой системы.

Сегодня компания Hermes Airports Ltd., в распоряжении которой находятся оба кипрских аэропорта, проводит регулярные замеры качества воздуха по собственной инициативе. Замеры по 6 параметрам производятся в обсерватории Ларнаки.

По примерным подсчетам, сегодня шум воздушного транспорта мешает 10% всего населения ЕС. На Кипре, согласно данным пресс-службы Hermes Airports, за последние годы поступила лишь одна жалоба на шум от местного жителя. Недовольство жителей расположенных около аэропортов районов растет с каждым годом. Об этом говорит хотя бы тот факт, что за последние пару лет стоимость недвижимости в этом районе упала на 5 %.

По данным Всемирной Организации здравоохранения, безопасный для человека уровень шума не должен превышать 50 дБ (разговор средней громкости).

Недавно Комитет Европейской комиссии обновил «Черный список» авиакомпаний, которым запрещены полеты на территории ЕС. Отныне к авиакомпаниям, которым запрещено действовать на территории Европейского Союза, добавлены все авиакомпании из Индонезии, а также главный ангольский авиаперевозчик, «TAGG Анголан Эйрлайнз» и украинская авиакомпания «Воларе». В дополнение к этому 10 авиакомпаний из России, 6 из Болгарии и 8 из Молдовы прекратили деятельность на территории Европейского Союза в результате новых мер, принятых в их отношении самими этими странами после консультаций с Европейской комиссией.

Как и прежде в «черный список» входят все авиакомпании таких стран, как Демократическая Республика Конго, Экваториальная Гвинея, Индонезия, Северная Корея, Либерия, Сьерра-Леоне и Свазиленд а также большинство авиакомпаний Киргизии.

За 2008г. в аэропорту Ларнаки будет совершено 49 тысяч вылетов и приземлений. Когда их число вырастет до 50 тыс. аэропорт, согласно законодательству ЕС, будет обязан установить специальное оборудование по замеру шума. Кипр > Экология > cyprusadvertiser.com, 6 июня 2008 > № 131963

Северная Корея приветствует решение Соединенных Штатов предоставить ей продукты питания, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на северокорейские СМИ. «КНДР готова предоставить все технические средства, необходимые для доставки продуктов», – сообщает корейское агентство.В сообщении говорится, что «продовольственная помощь от правительства США поможет в известной мере справиться с нехваткой еды в КНДР и будет стимулировать понимание и доверие между народами двух стран».

В пятницу агентство США по международному развитию (U.S. Agency for International Development)заявило о намерении предоставить Северной Корее 500 тыс.т. продуктов питания.

Гуманитарная помощь будет поставлена в течении года, начиная уже со следующего месяца. В заявлении агентства отмечается, что США и КНДР «договорились об условиях, позволяющих значительно улучшить контроль» за распределением продовольствия, что гарантирует его поставку именно нуждающимся. Отправка товаров из США в КНДР была приостановлена в 2006г. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 мая 2008 > № 112066

США предоставят Северной Корее 500 тыс.т. продуктов питания, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление агентства США по международному развитию (U.S. Agency for International Development). Гуманитарная помощь будет поставлена в течении года начиная уже со следующего месяца. В заявлении агентства отмечается, что США и КНДР «договорились об условиях, позволяющих значительно улучшить контроль» за распределением продовольствия, что гарантирует его поставку именно нуждающимся. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 мая 2008 > № 112062

По данным компании Hyundai Asan, отвечающей за осуществление туристических проектов между РК и КНДР, в горах Кымгансан за первые четыре месяца текущего года побывали 100 тыс.чел. Это почти вдвое больше аналогичного показателя 2007г. По предварительным оценкам Hyundai Asan, число туристических поездок в Кымгансан до конца года достигнет показателя в 500 тыс.чел. Популярным туристическим направлением в КНДР стал также северокорейскийг.Кэсон – столица средневекового государства Коре. В янв.-апр. текущего года там побывали 40 тыс. южнокорейских граждан. Туры в Кэсон начались в дек. 2007г. благодаря договоренностям, достигнутым на межкорейских саммитах. КНДР > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 16 мая 2008 > № 107152

27-30 мая 2008г. президент Республики Корея Ли Мен Бак планирует нанести официальный визит в КНР. 27 мая должны состояться переговоры Ли Мен Бака с председателем КНР Ху Цзиньтао, во время которых будут обсуждаться пути укрепления двустороннего сотрудничества в различных областях, включая дипломатические связи, экономику, торговлю, молодежные обмены, политику в отношении КНДР, а также такие международные проблемы, как изменение климата.Президент Ли Мен Бак встретится с премьером Госсовета КНР Вэнь Цзябао и другими китайскими руководителями с целью развития ориентированного в будущее партнерства, укрепления мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Расширение экономического сотрудничества также будет одним из главных пунктов повестки дня предстоящего визита. Наконец, Ли Мен Бак будет искать пути улучшения координации усилий Сеула и Пекина в деле мирного разрешения ядерной проблемы на Корейском полуострове в рамках шестисторонних переговоров. В программе визита Ли Мен Бака также поездка в крупный портовыйг.Циндао в северо-восточной китайской провинции Шаньдун, где президент посетит ряд предприятий, основанных с участием корейского капитала. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 16 мая 2008 > № 107151

С конца апреля в американских штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси можно приобрести корейскую водку сочжу, произведенную в КНДР. Конкретно речь идет о марке сочжу под названием «Пхеньян», которую делают из кукурузы, риса и рисовой муки. Крепость этой водки составляет 25 градусов.Импортером северокорейской сочжу является компания Pyongyang Trading USA, возглавляемая американским гражданином корейского происхождения по имени Пак Иль У (Park Il-woo). По словам бизнесмена, в скором будущем сочжу «Пхеньян» будет также продаваться в штатах Мэриленд и Массачусетс. Кроме того, Пак Иль У сейчас пытается наладить импорт северокорейского пива.

Как говорят производители сочжу «Пхеньян», вода для ее изготовления добывается из скважины с глубины в 170 м. Ранее эту водку уже экспортировали в Японию и Китай. Оптовая цена сочжу «Пхеньян», которая и в самой Северной Корее относится к дорогим напиткам, составляет в США 90-100 долл. за ящик из 24 бутылок емкостью по 360 миллилитров. Розничным покупателям одна бутылка обойдется в 10-12 долл.

Это не первый случай, когда северокорейские товары экспортируются в США. В 2004г., например, там можно было купить рубашки с лейблом «Сделано в КНДР». Однако, по словам Пак Иль У, сочжу «Пхеньян» является первым товаром, который сама Северная Корея активно стремилась продвинуть на американский рынок. КНДР > Алкоголь > www.vestnik.kr, 5 мая 2008 > № 127076

Сирия смогла бы в течение года с момента ввода в эксплуатацию ядерного реактора, разбомбленного израильской авиацией, выработать достаточно плутония для создания одной или двух ядерных бомб, заявил директор ЦРУ Майкл Хейден. Как объявил ранее Белый дом, Соединенные Штаты располагают данными о том, что КНДР помогала Сирии в создании ядерного реактора в военных целях.Представители американских спецслужб продемонстрировали членам конгресса кадры видеозаписи, сделанной израильскими спецслужбами внутри сирийского объекта под кодовым наименованием «Аль-Кибар» до его разрушения. Эта пленка якобы показывает полное сходство создававшегося объекта с ядерным центром в Йонбене. На ней, предположительно, запечатлены технические специалисты КНДР. Среди тех, кто проводил для законодателей закрытый брифинг, был и директор ЦРУ. Сирия > Электроэнергетика > oilcapital.ru, 29 апреля 2008 > № 101046

Сирия выражает сожаление и осуждает развернутую против нее американскую кампанию по обвинению в незаконном создании ядерного реактора, заявил в пятницу официальному сирийскому агентству САНА источник в правительстве арабской республики.«Сирия полностью отвергает американские обвинения в этой связи», – отметил он, добавив, что американская кампания начата с целью дать возможность конгрессу США и мировому общественному мнению оправдать израильское нападение на Сирию, совершенное в сент. пред.г.

По его словам, складывается впечатление, что американская администрация тоже была соучастником этого нападения. «Сирия, которая требует от США взять на себя ответственность и положить конец череде развязанных ими кризисов на Ближнем Востоке, рассчитывает, что международное сообщество и американский народ более осведомлены и поостерегутся верить этим пустым обвинениям», – заявил источник агентства.

В пятницу Белый дом обнародовал информацию о том, что КНДР тайно помогла Сирии в создании ядерного реактора, который предназначался «не для мирных целей». «До 6 сент. 2007г. сирийский режим у себя в восточной пустыне тайно строил ядерный реактор, способный производить плутоний», – говорится в распространенном в Вашингтоне заявлении пресс-секретаря Белого дома Даны Перино.

6 сент. 2007г. самолеты ВВС Израиля нанесли ракетно-бомбовый удар по некоему объекту на территории Сирии. До сих пор ни власти Израиля, ни власти США никаких комментариев или объяснений по этому поводу не давали. Однако сирийские власти с момента появления в СМИ информации, что в том месте якобы находился какой-то ядерный объект, заявили, что удар пришелся по пустому участку, принадлежащему межарабскому научному объединению по развитию сельского хозяйства в пров.Дейр-Зор. Сирия > Электроэнергетика > ria.ru, 25 апреля 2008 > № 114164

На закрытых переговорах между США и КНДР уведомила, что произвела 30 кг. оружейного плутония, из которого 18 кг. были использованы на ядерные разработки, еще 6 – на ядерное испытание в окт. 2006г. Эти цифры не совпадают с собственными оценками Вашингтона, который в результате отказывается принять разъяснения Пхеньяна.Об этом пишет японская газета Tokyo Simbun, ссылаясь на источники на шестисторонних переговорах о северокорейской ядерной программе. По их данным, сведения о количестве произведенного и использованного плутония сообщил в дек. 2007г. заместитель главы МИД КНДР Ким Ге Гван на встрече в Пхеньяне с помощником госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Кристофером Хиллом. По оценкам Вашингтона, КНДР могла наработать 50 кг. плутония, пригодного для создания ядерного оружия.

Посему 22 апр. в Пхеньян направляется новая группа американских представителей, которые проведут новые консультации о наличии у КНДР расщепляющихся материалов и о средствах проверки представленных данных. Отсутствие прогресса на этом направлении привело к застою на шестисторонних переговорах о ядерной программе КНДР с участием двух корейских государств, Китая, России, США и Японии.

В последний раз они прошли минувшей осенью, когда Пхеньян дал обязательство к 31 дек. 2007г. вывести из строя три своих главных ядерных объекта. Он пообещал также к концу года представить полный отчет об имеющихся материалах, мощностях и планах в ядерной области. Однако работы по выведению из строя единственного в КНДР действующего реактора и двух связанных с ним объектов идут по сей день. КНДР > Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 апреля 2008 > № 101067

Президент США Джордж Буш планирует впервые встретиться в субботу в Кэмп-Дэвиде с новым президентом Южной Кореи Ли Мен Баком, чтобы обсудить пути восстановления тесного военного союза, ослабленного за последние десять лет. Предшественник Ли Мен Бака бывший президент Республики Корея Но Му Хен активно поддерживал США на международной арене, но на Корейском полуострове существенное внимание уделялось сближению с КНДР. Ли Мен Бак в корне изменил ситуацию, вызвав недовольство в Пхеньяне.По официальной информации из Сеула, переданной по каналам южнокорейской печати, помимо состояния союзнических отношений, лидеры двух стран коснутся тем ратификации соглашения о свободной торговле, ситуации на Корейском полуострове, в т.ч. ядерной проблемы, вопросов потепления климата и энергетики, международных проблем и предложения о создании системы безопасности в Северо-Восточной Азии. Вот этот последний пункт, отмеченный многочисленными южнокорейскими изданиями, и представляет особый интерес.

По сообщению южнокорейского агентства Ренхап (Yonhap), Ли Мен Бак, выступая на днях в «Корейском обществе» США, назвал три принципа построения союзнических отношений между двумя странами – союз общих ценностей, союз доверия и союз строительства мира.

Главная проблема региональной безопасности в Северо-Восточной Азии связана с противостоянием между США и Северной Кореей, которая, опасаясь судьбы Ирака, создала и испытала в 2006г. ядерное оружие. Пути ядерного разоружения КНДР с 2003г. с изрядными перебоями обсуждается в Пекине на шестисторонних переговорах, в которых помимо двух корейских государств, участвуют дипломаты России, США, Китая и Японии.

В пред.г. в рамках «шестерки» была создана рабочая группа по механизму мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, возглавляемая Россией. Предполагалось, что она в будущем вырастет в единый политический механизм поддержания региональной безопасности.

Буш и Ли Мен Бак, возможно, и вспомнят это обстоятельство, но обсуждать будут, скорее всего, совсем другую идею.

Согласно данным, опубликованным в последнем номере южнокорейского еженедельника «Сиса ин» (Sisa in), США и Южная Корея наметят, как стало модно говорить, «дорожную карту» развития их отношений, предусматривающую прежде всего создание регионального союза по обеспечению безопасности (Pan Asia Pacific Security Union – PAPSU). Эта американская идея предполагает присоединение Южной Кореи к американской системе противоракетной обороны у дальневосточных рубежей России наряду с Японией.

Хотя правительство Южной Кореи и обещает учитывать при этом мнения других соседних стран, в т.ч. Китая и России, новый союз, по данным журнала, направлен на противодействие военному сотрудничеству в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Судя по всему, речь идет о возрождении известной еще во времена «холодной войны» военной оси Вашингтон-Токио-Сеул. Кстати, после завершения визита в США Ли Мен Бак в этой своей первой зарубежной поездке тут же отправится в Японию.

По данным «Сиса ин», в мае-июне США планируют проведение трехстороннего саммита, что и ознаменует собой создание «тройственного союза» с Южной Кореей и Японией.

До 2003г. между тремя странами действовала «Трехсторонняя группа координации и контроля» – ТиКОГ (TCOG) для выработки единой позиции в отношении КНДР на уровне министров иностранных дел. Сейчас уровень трехстороннего взаимодействия повысится до глав государств, отмечает южнокорейский журнал.

В последствии к союзу могут присоединиться Австралия, Новая Зеландия и несколько стран Юго-Восточной Азии. Что касается России, то пока обсуждается только возможность ее участия в нем в качестве наблюдателя наряду с Таиландом.

С формированием тройственного союза вопрос участия Японии и Южной Кореи в создании совместной с США системы ПРО в Северо-Восточной Азии будет решаться автоматически, хотя южнокорейские военные до сих пор относились к такой идее настороженно. Продажа нового поколения американских вооружений – еще один этап «дорожной карты» США в отношении Южной Кореи.

Во-первых, это будут истребители F-35 вместо прежних F-16 и беспилотные самолеты «Глобал хоук» (Global Hawk). Во-вторых, предполагается помощь в расширении радиуса действия южнокорейских ракет. Пока Южная Корея обладает программой разработки ракет, способных долететь до Пхеньяна или северокорейского ядерного центра Йонбен (300 км), но радиус может быть увеличен до 450 км. в случае присоединения Сеула к американской системе ПРО в регионе, сообщает «Сиса ин».

Возможно, на встрече в Кэмп-Дэвиде Ли Мен Бак и Буш затронут тему сокращения американских войск в Южной Корее, численность которых с 2009г. должна составлять 25 тысяч военнослужащих, однако США, по данным журнала, хотят все же сохранить там 28,5 тыс.чел.

Северная Корея требует полного вывода войск США с юга Корейского полуострова и подписания договора о мире, поскольку со времени окончания войны 1950-53гг. было подписано только соглашение о перемирии. Соединенные Штаты пока отказываются от окончательного мира с КНДР, как полагают наблюдатели, опасаясь потерять повод для сохранения военного присутствия в Южной Корее и своего влияния в регионе.

Хотя Ли Мен Бак заявил на этой неделе в интервью Си-Эн-Эн, что не считает отношения между Южной Кореей и КНДР испорченными, настороженность Пхеньяна его курсом, перечеркнувшим прежнюю политику «солнечного тепла» в межкорейских отношениях, может вбить клин и в шестисторонний процесс ядерного разоружения Северной Кореи, и в попытки Вашингтона добиться в нем какого-то прогресса к завершению срока пребывания у власти администрации Джорджа Буша.

Именно в эти дни США предприняли шаги, которые были расценены наблюдателями как уступки КНДР, в частности, смягчение требований к раскрытию Пхеньяном своей ядерной программы. Однако наметившаяся напряженность в отношениях Сеула и Пхеньяна может помешать выполнению задач по необратимому прекращению ядерной программы КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2008 > № 114209

Всемирная продовольственная программа (ВПП) заявила, что КНДР угрожает продовольственный кризис. Уже сегодня 6,5 млн. жителей этой страны недоедают и есть опасения, что численность армии голодающих в Северной Корее будет расти, передает Центр новостей ООН.«Ситуация с продовольственной безопасностью в КНДР очевидно тяжелая и она будет ухудшаться», – подчеркнул региональный директор ВПП для стран Азии Тони Банбури. Он добавил, что для предотвращения серьезной трагедии нужна срочная международная помощь.

Нынешняя ситуация с продовольствием в Северной Корее вызвана плохим урожаем, что отчасти, связано с летними наводнениями. Масла в огонь, безусловно, подлил недавний резкий рост цен. В магазинах Пхеньяна за последний год стоимость основных продуктов питания, таких как рис и кукуруза, удвоилась. Сейчас корейцы тратят на пакет риса, которого хватает на несколько дней, треть месячного заработка.

В 2008г. КНДР столкнется с нехваткой 1,66 млн.т. продовольствия, а это означает, что его дефицит по сравнению с пред.г. удвоится.

До 2005г. ВПП оказывала продовольственную помощь 6 млн. жителей Северной Кореи – это четверть всего населения страны. С 2006г. власти КНДР приняли решение сократить ее операции, и с тех пор ВПП снабжает продовольственными пайками лишь самые уязвимые группы населения, в основном детей и беременных женщин. В целом сегодня помощью ВПП охвачены 1,1 млн. жителей этой страны.

ВПП планирует до авг. распространить в 50 из 203 районов Северной Кореи 45 тыс.т. продовольствия. ВПП призвала международных доноров и власти КНДР поддержать ее усилия. КНДР > Агропром > rosinvest.com, 18 апреля 2008 > № 99122

Северная Корея обратилась к Китаю с просьбой о поставках в счет импорта 150 тыс.т. зерновых. Свое обращение Пхеньян объяснил сложной ситуацией с обеспечением населения продуктами питания после прошлогодних наводнений, передает Газета.RU.В Пекине пока решили поставить на КНДР 50 тыс.т. кукурузы, а вопрос об увеличении квоты на экспорт в Северную Корею остального зерна рассмотреть позже. На фоне резкого увеличения внутреннего спроса и роста мировых цен на зерно китайское правительство приняло недавно решение об ограничении экспорта продовольствия. КНДР > Агропром > rosinvest.com, 16 апреля 2008 > № 99173

Вьетнам имеет 37 налоговых соглашений. Его налоговыми партнерами в Азии являются Китай, Индия, Индонезия, Япония, Южная Корея, Малайзия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Тайвань и Тайланд. Вьетнам обсуждает соглашения с Бангладеш, Северной Кореей, Лаосом, Монголией и Шри-Ланкой. Вьетнам имеет действующие налоговые соглашения с Австралией, Канадой, Кубой и многими европейскими странами, а также обсуждает договор с Сейшелами. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 апреля 2008 > № 135175

Малайзия не считается «налоговой гаванью», но ее федеральная территория Лабуан многими странами признается, как «налоговая гавань». Малайзия имеет более 60 действующих налоговых соглашений включая те страны СНГ, к которым относился договор c СССР 1987г.Малайзийскими налоговыми партнерами в Азии являются Бангладеш, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Южная Корея, Монголия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Шри- Ланка, Тайвань, Тайланд и Вьетнам; обсуждаются также налоговые соглашения с Мьянмой и Северной Кореей. В южной части Тихого океана Индонезия имеет налоговые соглашения с Австралией, Фиджи, Новой Зеландией и Папуа – Новой Гвинеей. Кроме того:

Малайзия имеет действующие налоговые соглашения с большинством европейских стран. Тем неменее некоторые страны СНГ, включая Армению, Азербайджан, Грузию и Молдову не признают налоговые соглашения СССР до 1991г. и не подтверждают, что признают договор Малайзии с СССР от 1987г.

На Среднем Востоке и в Африке, Малайзия имеет соглашения с Бахрейном, Египтом, Иорданией, Ливаном, Маврикием, Намибией, Сейшелами, Южной Африкой и ОАЭ. Малайзия обсуждает соглашения с Ираном, Кувейтом, Марокко, Саудовской Аравией, Сирией и Зимбабве.

На американских континентах Малайзия имеет соглашения с Канадой, и обсуждает соглашения с Чили и Венесуэлой.

Некоторые малайзийские соглашения не принимают или отвергают льготы офшорным предприятиям Лабуана. Это касается соглашений с Австралией, Японией, Кореей, Люксембургом, Нидерландами, Сейшелами, Южной Африкой и Великобританией и соглашений с Чили и Испанией, которые сейчас обсуждаются. Малайзия > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 апреля 2008 > № 135171

Корея (Северная Корея) имеет действительные налоговые соглашения с Болгарией, Чехией, Индонезией, Южной Кореей, Румынией, Россией, Сербией, и возможно также с Черногорией. Двустороннее соглашение между двумя Кореями было подписано только на корейском, в переводе оно отмечается, как соглашение между Югом и Севером, подтверждая, что экономические связи и сотрудничество являются внутренними взаимоотношениями между корейскими народами, а не между двумя отдельными нациями. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 апреля 2008 > № 135167

Корея (Южная Корея) имеет действующие налоговые соглашения с 67 странами. Ее партнерами являются Бангладеш, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Северная Корея, Лаос, Малайзия, Монголия, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланка, Таиланд и Вьетнам. В южной части Тихого океана Южная Корея имеет действующие договора с Австралией, Фиджи, Новой Зеландией и Папуа- Новой Гвинеей. Кроме того:Южная Корея имеет действующие налоговые соглашения с большинством европейских стран.

На Среднем Востоке и Африке Южная Корея имеет соглашения с Египтом, Израилем, Иорданией, Кувейтом, Марокко, Оманом, Южной Африкой, Тунисом и ОАЭ. Южная Корея обсуждает соглашения с Алжиром, Саудовской Аравией и Суданом.

На Американских континентах Южная Корея имеет налоговые соглашения с Бразилией, Канадой, Чили, Мексикой и США. Соглашение с Венесуэлой находится в стадии обсуждения.

Южная Корея внесла поправки в законодательство против «налоговых гаваней», и выступает против снизженной налоговой ставки на доходы от инвестиций, которые Корея платит резидентам «налоговых гаваней». Так эти изменения коснулись офшорных предприятий в Лабуане; такие компании имеют специальную налоговую ставку 27,5% даже ниже, чем отмечается в Малайзийско- Корейском соглашении. Корея > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 апреля 2008 > № 135166

Треугольник Россия-Индия-Китай. Взаимодействие в трехстороннем формате между Китаем, Индией и Россией рассматривается в КНР как относительно новая форма контактов между этими странами. Китайские эксперты полагают, что развитие сотрудничества в данной форме будет способствовать формированию многополярного мира и демократизации системы международных отношений. В тоже время аналитики достаточно осторожно подходят к оценке реальных перспектив подобного сотрудничества, указывая на наличие определенного политического недоверия между Китаем и Индией, а также различия в интересах участников «треугольника», взглядов на имеющиеся мировые проблемы и подходов к выстраиванию отношений с другими крупными игроками на мировой арене, в первую очередь США и Европой. Кроме того, отмечается опасность вырождения взаимодействия в трехстороннем формате и перевода его в плоскость выхолощенных политических заявлений, не имеющих практического содержания и не подкрепленных развитием других механизмов взаимодействия, в первую очередь, в торгово-экономической и финансовой сферах.Основными мероприятиями, проведенными с участием КНР в трехстороннем формате в 2007г., стали.

Встреча глав МИД Китая, Индии и России, проведенная 14 фев. 2007г. г.Нью-Дели (Индия). В ходе встречи министры обсудили приоритетные направления трехстороннего сотрудничества и обменялись мнениями по ядерным проблемам Ирана и КНДР, вопросам Среднего Востока, Ирака и Афганистана, сотрудничества в рамках ШОС и в Восточной Азии, другим международным и региональным проблемам. По итогам встречи опубликовано совместное коммюнике.

Встреча руководителей внешнеполитических ведомств России, Индии и Китая 24 окт. 2007г. в гХарбин (пров. Хэйлунцзян). Обсуждались актуальные вопросы развития сотрудничества трех стран и взаимодействия на мировой арене. По ее итогам опубликовано совместное коммюнике. В документе было подчеркнуто, что Китай, Россия и Индия рассматривают развитие трехсторонних отношений как важное направления содействия совместному развитию и созданию многополюсного мира, а также в аспекте диверсификации мировой культуры и модели развития. Стороны подчеркнули необходимость рассматривать Рамочную конвенцию ООН об изменении климата и Киотский протокол как основополагающие в процессе противодействия климатическим изменениям. Стороны также заявили о готовности укрепить сотрудничество в борьбе с терроризмом, транснациональной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, а также расширить взаимодействие в сферах экономики, культуры и др.

Переговоры президента России В.Путина и премьер-министра Индии М.Сингха 12 нояб. 2007г., по завершению которых было объявлено о наличии перспектив трехстороннего сотрудничества Китая, Индии и России. Кроме того, сделано заявление о достижении договоренности о проведении в трехстороннем формате встреч руководителей в областях здравоохранения, промышленности и др. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 15 апреля 2008 > № 107449

Северная Корея обратилась к Китаю с просьбой о поставках в счет импорта 150 тыс.т. зерновых, сообщает агентство «Ренхап». Свое обращение Пхеньян объяснил сложной ситуацией с обеспечением населения продуктами питания после прошлогодних наводнений.В Пекине пока решили поставить в КНДР 50 тыс.т. кукурузы, а вопрос об увеличении квоты на экспорт в Северную Корею остального зерна рассмотреть позже. На фоне резкого увеличения внутреннего спроса и роста мировых цен на зерно китайское правительство приняло недавно решение об ограничении экспорта продовольствия. КНДР > Агропром > zol.ru, 14 апреля 2008 > № 107647