Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Инофирма

Иностранные инвесторы имеют несколько легальных возможностей вести хозяйственную деятельность в Монголии: учредив предприятие со 100%-ным или смешанным иностранным капиталом; зарегистрировав в Монголии филиал иностранной компании.

Монгольское предприятие считают компанией с иностранным участием, если не менее 25% ее капитала компании принадлежит иностранным акционерам.

Всем потенциальным иностранным инвесторам необходимо обратиться за разрешением в Агентство по иностранным инвестициям и торговле Монголии – Foreign Investment and Foreign Trade Agency (FIFTA) и к заявлению об учреждении предприятия приложить:

• резюме на владельцев и директоров;

• бизнес-план;

• рекомендательные письма;

• выписки из банка с подтверждением активов для оплаты капитала;

• копии финансовых отчетов корпоративных участников за последний период деятельности, заверенные аудитором;

• подтверждения адресов директоров и акционеров;

• договор аренды для будущего офиса;

• иные документы, которые Fifta Монголии сочтет необходимыми.

Все подаваемые для регистрации документы должны быть нотариально заверены.

Иностранный участник предприятия обязан перевести на временный счет в один из банков Монголии MNT 10 000 000 (USD 10 000).

Если заявление об учреждении одобрено, иностранному участнику выдают соответствующий сертификат – Certificate of Foreign-Invested Company, после чего компания получает печать, а ранее открытый временный счет в банке становится постоянным счетом предприятия.

Все компании с иностранными инвестициями регулярно проверяются Центральным банком Монголии и подают ежеквартальную отчетность в соответствии с международными стандартами.

Все предприятия с иностранными инвестициями обязаны содержать здесь оборудованный офис. Каких-то специальных требований к размеру и оборудованию офиса нет, но он должен, по меньшей мере, иметь телефонную линию, сейф и сигнализацию.

Директорам и секретарям компаний с иностранными инвестициями не обязательно быть резидентами Монголии, и, при желании, иностранцы вправе получить разрешение на работу в этой стране, но бухгалтер предприятия должен быть местным или знаком с бухгалтерскими законами Монголии, а также не иметь языкового барьера.

Директора компаний с иностранными инвестициями обязаны иметь соответствующую квалификацию и опыт работы в своем деле, подтвержденные дипломами об образовании или письмами от работодателей, а также представить подтверждение от правоохранительных органов об отсутствии криминального прошлого.

Монголия предлагает существенные льготы иностранным инвесторам, например:

• полное освобождение от налогов на 10 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым в строительстве и обслуживании тепловых станций, линий передач электрической и тепловой энергии, в телекоммуникационной отрасли, строительстве и обслуживании автомобильных и железных дорог, а также в авиационной индустрии;

• полное освобождение от налогов на 5 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым добычей полезных ископаемых (за исключением драгоценных металлов), в металлургии, машиностроительной индустрии и производстве электроники;

• полное освобождение от налогов на 3г. и последующее освобождение от 50% налогов на 3г. компаниям, чья доля экспорта из Монголии составляет более 50%.

Ввоз оборудования для компании с иностранным участием освобождается от всех таможенных сборов. Налоговые льготы могут быть также предоставлены компаниям, занятым и в других сферах бизнеса.

Иностранные акционеры полностью освобождены от валютного контроля в Монголии и вправе переводить дивиденды и прибыль своих компаний за рубеж.

Монголия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Италия, Казахстан, Канада, Киргизия, Китай, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Объединённые Арабские Эмираты, Польша, Россия, Северная Корея, Сингапур, Турция, Украина, Франция, Чехия, Швейцария, Южная Корея.

Монголия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340859

Инофирма

Законодательство в Египте базируется на смешении исламского, английского и французского права, а создание египетских предприятий и их хозяйственная деятельность регулируются различными законами, в частности о корпорациях, инвестициях, новых обществах, а также торговым правом. Иностранный инвестор может учредить в Египте предприятия таких организационно-правовых форм, как: акционерное общество с ограниченной ответственностью; закрытая компания с ограниченной ответственностью; филиал иностранной компании.

Акционерное общество с ограниченной ответственностью быть может как открытым, так и закрытым, и характеризуется следующим образом:

• минимальный капитал открытого общества – LE 500 000 (USD 1 равен 6 египетским фунтам);

• минимальный капитал закрытого общества – LE 250 000;

• 25% капитала открытого и закрытого общества надлежит оплачивать при учреждении путем депонирования этих средств в один из банков Египта до момента включения общества в торговый реестр предприятий этой страны, а остальная часть капитала должна быть оплачена в течение 10 последующих лет;

• минимальное число акционеров обществ обоих типов – 3 (максимальное число – не ограничено). Иностранцы могут владеть 51% акций, которые разрешены к выпуску только в именной форме и одинаковой стоимости – не меньше LE 5 и не превышая LE 1 000;

• открытое общество вправе предлагать свои акции к открытой подписке, а также торговать своими акциями на бирже;

• закрытое общество не имеет права предлагать свои акции для открытой подписки и торговать ими на бирже;

• обществом управляет совет директоров, число которых нечетное и не менее трех. Члены совета директоров должны быть акционерами компании, и каждый из них обязан владеть пакетом акций стоимостью не менее LE 5000;

• если общество учреждают в соответствии с законом об инвестициях (см. ниже), то директора могут быть любой резидентности; в противном случае – большинство директоров в совете должны быть гражданами Египта;

• общество обязано создать и поддерживать резервный фонд, составляющий минимум 5% от выпущенного капитала;

• общество вправе участвовать в любом разрешенном в Египте бизнесе, включая банковскую, страховую и фондовую деятельность при наличии соответствующей лицензии.

Закрытая компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена двумя акционерами с минимальным капиталом – LE 50 000; характеризуется она так:

• капитал должен быть полностью оплачен (до внесения компании в торговый реестр компаний Египта) путем депонирования денежных средств в один из банков Египта;

• максимальное число акционеров – 50. Иностранцам разрешается владеть всеми акциями в капитале компании;

• допустим выпуск только именных акций одинаковой стоимости, которая не может быть меньше LE 100. Компания не имеет права предлагать свои акции к открытой продаже;

• управлять компанией может один директор, но если число акционеров больше, чем 10, то компании надлежит избрать совет директоров, число которых должно быть нечетным и не меньше трех, а один из них обязан быть гражданином Египта. Члены совета директоров не обязаны быть акционерами компании;

• компания вправе принимать участие в любом разрешенном бизнесе в Египте, за исключением банковской, страховой и фондовой деятельности. Компания также не вправе инвестировать в другие компании.

Иностранная компания может открыть в Египте свой филиал, который имеет право вести коммерческую, финансовую и производственную деятельность с учетом ряда ограничений, налагаемых властями Египта. На практике деятельность через филиал не приносит иностранной компании существенных преимуществ по сравнению с деятельностью через обычную египетскую компанию.

Однако филиал имеет свои организационные преимущества: достаточно назначить одного иностранного менеджера и его помощника – гражданина Египта; регистрация и закрытие проще, чем в случае с компанией.

Для регистрации филиала и представительства иностранной компании в Египте потребуется разрешение министерства снабжения и внутренней торговли, министерства, занимающегося вопросами деятельности отделения, а также гендиректции по свободным зонам и инвестициям (GAFI).

Легализованные документы головной компании должны получить одобрение консульства Египта в стране заявителя и быть переведены на арабский язык в Египте. К документам необходимо приложить справку египетского банка о том, что иностранная компания перечислила капитал филиала или отделения (минимум LE 5 000) из-за границы. После одобрения всех документов, что может занять 2-3 месяца, отделение можно открыть, зарегистрировав его в торговом реестре Египта.

Работу филиала следует вести в соответствии с законом о валютном контроле Египта, а все взаиморасчеты – в египетских фунтах. Египетский фунт остается по-прежнему неконвертируемой валютой и не может вывозиться из страны.

Наряду с обычными компаниями филиалы должны вести бухучет и ежегодно подавать налоговые декларации, заверенные местным аудитором.

Законы Египта позволяют иностранным инвесторам беспрепятственно переводить валюту в страну и за ее территорию, а также от одного лица другому на территории Египта. Единственным ограничением для иностранных граждан является запрет в течение 5 лет на вывоз из Египта средств от продажи недвижимого имущества, расположенного на территории страны.

Налоги здесь условно разделяют на две категории. Первая включает прямое налогообложение доходов или прибыли физических и юридических лиц, вторая – косвенное налогообложение товаров и услуг.

Все компании облагают налогом на прибыль по стандартной ставке, равной 40%. К нефтедобывающим компаниям применяют специальную ставку налога – 40,55%, а к компаниям, занимающимся экспортом, и к промышленным (производственным) предприятиям – 32%.

Прирост капитала, полученный в результате реализации активов компаний, рассматривается в качестве обычной коммерческой прибыли.

С дивидендов из иностранных источников взимают налог по ставке в 32%. При этом иностранные налоги, выплачиваемые на такие дивиденды, вычитают из налогооблагаемой прибыли.

Прибыль, получаемая от операций с ценными бумагами, занесенными в список Египетской фондовой биржи, освобождается от налогообложения.

Практически все хозяйственные расходы (включая амортизацию, проценты и пошлины, безнадежные и сомнительные долги, арендную плату, гонорар директоров, распределение прибыли, жалование служащим, судебные издержки, выплаты за выслугу лет и взносы за государственное социальное страхование) подлежат вычету из дохода перед налогообложением прибыли. Расходы также могут быть отнесены в счет будущей прибыли на период до 5 лет.

Филиалы подлежат налогообложению в 40% от чистой прибыли, получаемой на территории Египта. От 10% до 100% чистой прибыли должно распределяться между всеми служащими филиала.

Налог на недвижимость рассчитывается на основе арендной стоимости собственности, а размер налога варьируется от 10 до 40%.

Гонорары и вознаграждения за оказание технической поддержки, выплачиваемые иностранной компании, не имеющей отделений в Египте, как правило, облагаются налогом по ставке, равной 40%.

Все компании и филиалы платят в Египте налог на развитие государства в 2% от ежегодной налогооблагаемой прибыли, превышающей LE 18 000.

Налог с продаж применяют к большинству категорий товаров и определенным типам услуг (в основном – это туризм, телекоммуникации и развлекательные мероприятия). Этим налогом облагают также товары, импортируемые для реализации. Ставки налога для товаров варьируются от 10% (общий уровень) до 50% на определенные товары; ставки налога на услуги – от 5 до 10%.

Налоговые соглашения Египта предусматривают отмену налогообложения только на проценты и роялти, потому что в стране не взимают налог на дивиденды.

Законом об инвестициях предусматривается, что иностранные инвесторы вправе получать в Египте налоговые и административные льготы, если занимаются следующей деятельностью:

• освоением и мелиорацией бесплодных и заброшенных земель;

• животноводством и разведением домашней птицы и рыбы;

• промышленной разработкой месторождений;

• развитием туристического бизнеса и содержанием отелей, мотелей и пансионатов;

• транспортировкой продуктов фургонами, оснащенными системой охлаждения;

• хранением с/х продукции, промышленных и пищевых изделий, обеспечивающим их теплоизоляцию;

• организацией контейнерных станций и зернохранилищ;

• авиаперевозками и связанными с ними услугами;

• морскими перевозками;

• услугами, относящимися к поиску и разведке месторождений, транспортировке и поставке газа;

• развитием инфраструктуры, включая поставку питьевой воды, получение дренажной воды, электричества, строительство дорог и развитие коммуникаций;

• организацией больничных и медицинских оздоровительных центров, предоставляющих услуги, десятая часть которых осуществляется на бесплатной основе;

• финансовым лизингом;

• гарантированной подпиской на ценные бумаги;

• вложением капитала в предприятия, связанные с риском;

• производством программного компьютерного обеспечения;

• созданием проектов, поддерживаемых социальными фондами развития.

Учитывая то, что Египет сегодня является одним из самых популярных туристических направлений для граждан постсоветского пространства, а также то, что эта страна активно притягивает наших инвесторов, приведем ниже положения законов от 14.06.1996 и 11.05.1997гг. об иностранных инвестициях и возможности для иностранцев приобретения квартир, зданий и земель в Египте.

В соответствии с этим иностранные физические и юридические лица вправе приобретать недвижимость, имея при этом все гарантии на свою собственность в Египте. Это действительно в отношении любой недвижимости, за исключением земель с/х районов, которые подпадают под регулирование отдельным законом.

Иностранцы вправе приобрести в Египте максимум два объекта недвижимости как для проживания владельцев и их семей, так и для осуществления любых коммерческих проектов в соответствии с египетским законодательством. Данные объекты должны находиться вне расположения исторических ценностей и памятников, а максимальная площадь каждого приобретенного объекта недвижимости не более 4 000 кв.м.

Регистрация собственности для иностранцев осуществляется в течение максимум 10 дней после оформления всех необходимых документов.

Что касается недвижимости, используемой под гостиницу, туристическую деревню или иной подобный проект, а также индустриальный или другой коммерческий проект, то законодательство утверждает невозможность изменения размера действующих налогов, добавления новых налогов в период действия закона и изменения каких-либо уже предоставленных гарантий владельцу для возможности развития компании, занятой в этих видах деятельности. В соответствии с законом такая компания должна иметь сокращенные налоги определенного фиксированного размера или полное их отсутствие, а также гарантии и возможности от правительства Египта до момента окончания свободного от налогов периода (5 и 10 лет для различных проектов).

Закон также утверждает, что:

• не существует возможности закрытия компании или экспроприации проекта государством;

• не существует возможности для любого правительственного учреждения диктовать стоимость квартиры или дома в рамках любого проекта, выставленного на продажу, так же как не существует возможности ограничения размеров прибыли, получаемой от данных операций;

• ни одно правительственное учреждение не вправе приостановить или отменить лицензии на проект (однако, инвестор может быть лишен лицензии в случае допущенной при строительстве ошибки).

Процедура приобретения недвижимости в Египте сравнительно проста, и для того, чтобы ее приобрести, иностранному покупателю необходим один документ – заграничный паспорт. Как только собственность зарегистрирована покупатель имеет право продать ее или передать по наследству.

Для регистрации прав собственности, после оформления контракта о покупке жилья, необходимо заверить этот контракт у нотариуса, после чего он вступает в законную силу. Для получения свидетельства о праве собственности на недвижимость (аналог регистрации в российском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними), покупателю остается зарегистрировать контракт в суде соответствующего города, а также оплатить налог с покупки в 3% от стоимости, указанной в контракте.

Переоформление контракта на вторичном рынке жилья занимает не более нескольких часов. Если покупатель в будущем захочет продать свою собственность, египетский закон позволяет вывести за границу всю сумму, вырученную от продажи недвижимости.

Одна из привлекательных сторон приобретения недвижимости в Египте состоит в том, что нерезиденты избавлены от некоторых расходов, которые несут сами резиденты, а именно ежегодного налога на жилую недвижимость.

Стоимость общих коммунальных услуг в Египте значительно ниже, чем в других странах. Хотя размер каждого отдельного счета может меняться, как правило, расходы составляют от USD5 до USD20 в месяц. Они включают в себя оплату за воду, канализацию, электричество, уборку мусора. Вода и электричество в Египте сравнительно не дорогие.

На основании указа главы кабинета министров Египта №548 от 2005г., иностранные граждане, приобретшие жилье или земельный участок на разрешенных для продажи территориях, а также в туристических регионах, приобретают права на вид на жительство в этой стране. К туристическим регионам, в которых разрешена продажа недвижимого имущества, в частности, относятся:

• туристический регион Сиди Абд Альрахман (в соответствии с решением министра по туризму 112 от 1981г.);

• туристический регион Хургада (в соответствии с решением министра по туризму 113 от 1981г.);

• туристический регион Красное море (в соответствии с решением министра по туризму 175 от 1982г.);

• туристический регион Рас Альхикма (район Матрух) и регион Марса Матрух (в соответствии с решением министра по туризму 105 от 1986г.).

В соответствии с решением египетских властей, а также по получению резолюции всех заинтересованных инстанций, права на собственность иностранным гражданам с дальнейшим предоставлением вида на жительство в административном регионе Шарм-эль-Шейх могут быть получены на срок не более чем 99 лет.

В соответствии с разъяснительным приложением к указу Главы кабинета министров №548 от 2005г., лицу, намеревающемуся приобрести в имущество жилье или земельный участок в указанных выше регионах, следует предварительно произвести сбор всей необходимой разрешительной документации на получение вида на жительство, а именно, разрешения минобороны, МИДа и службы безопасности Египта.

Египет подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Алжир, Бахрейн, Великобритания, Германия, Дания, Индия, Ирак, Италия, Йемен, Канада, Кипр, Ливия, Малайзия, Марокко , Норвегия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Пакистан, Палестина, Польша, Россия, Румыния, Северная Корея, Сербия, Сингапур, Сирия, США, Судан, Тунис, Турция, Финляндия, Франция, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Япония.

Египет > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340821

Инофирма

Современное законодательство позволяет иностранцам быть учредителями болгарских предприятий разнообразных видов, но на практике лишь две организационно-правовые формы могут представлять интерес для потенциального инвестора: совместное предприятие (СП); общество с ограниченной ответственностью (ООО).

Совместное предприятие в Болгарии – самостоятельное юридическое лицо, и оба вида компаний – это предприятия с ограниченной ответственностью.

Минимальный уставный капитал ООО составляет 5 000 левов (2500 евро), а СП – 50 000 левов (25 000 евро). Капитал должен быть переведен на счет в один из местных банков до момента регистрации предприятия. По окончании процедуры регистрации компании в местном судебном органе его владелец вправе снять с банковского счета уставный капитал и распоряжаться им в интересах предприятия.

Выбор в пользу учреждения СП или ООО зависит в основном от вида будущей деятельности и объема предполагаемых сделок. Например, только СП может получить лицензию для оказания услуг банка или страховой компании, а для торговой и инвестиционной деятельности можно зарегистрировать ООО.

Иностранцы или иностранные компании вправе полностью владеть акциями как ООО, так и СП. Управляющими в ООО и СП могут быть иностранцы.

Налоговый режим для всех болгарских предприятий един, и ставка налога на чистую прибыль любой компании, вне зависимости от вида ее деятельности и от места извлечения дохода равна 15%.

Дивиденды не включаются в налогооблагаемую базу компании и подлежат налогообложению у источника выплат по ставке, равной 7%.

В то время как все другие «пассивные» доходы болгарских предприятий включаются в налогооблагаемую базу налога на прибыль, для доходов иностранных лиц установлены иные правила, в соответствии с которыми налогообложению у источника выплаты по ставке, равной 15%, подлежат следующие виды дохода: от продажи ценных бумаг; доходы от лизинга, франчайзинга и факторинга; гонорар за техническое обеспечение сделок; процент за обслуживание лизинговых операций; доход от продажи финансовых активов; роялти от реализации интеллектуальных прав; компенсация, полученная членом управления болгарского предприятия.

Отказ компании-источника выплаты удержать и уплатить налог выливается в солидарную ответственность перед государством компании-плательщика и иностранного лица – получателя доходов.

Для основной категории налогооблагаемых операций в Болгарии действует ставка НДС, равная 20%. Этим налогом облагают все операции, основная суть которых – перемещение товаров или оказание услуг на территории Болгарии, за некоторыми исключениями, оговоренными в законодательстве.

Все предприятия обязаны зарегистрироваться для взимания НДС в установленный законодательством период, когда оборот налогооблагаемых операций в течение 12 месяцев достигнет 50 000 левов. В этом случае все зарегистрированные лица должны иметь в Болгарии специальный счет для учета НДС, являющийся специфическим банковским счетом, который открывается с разрешения налоговых органов этой страны и находится под их наблюдением. Обязательство вставать на учет и отчитываться по НДС снимается, если оборот компании не превысил 50 000 левов в течение 18 месяцев.

Все предприятия в Болгарии обязаны сдавать аудиторскую отчетность.

Болгария заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Северная Корея, Сингапур, Сирия, Словакия, США, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Южная Корея, Япония.

Болгария > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340805

Инофирма

Иностранным инвесторам разрешается заниматься хозяйственной деятельностью в Австралии путем учреждения предприятий таких организационно-правовых форм, как:

• Proprietary Company (Pty) – закрытая компания с ограниченной ответственностью;

• Public Limited Company – открытая акционерная компания;

• Company Limited by Guarantees – компания, члены которой ограничены в ответственности суммами заранее оговоренных гарантий;

• Partnership – партнерство.

Proprietary Company (Pty) (закрытая компания с ограниченной ответственностью) – это компания, обычно регистрируемая в форме Company Limited by Shares (компания, акционеры которой ограничены в ответственности долями оплаченных акций в капитале компании) и характеризуемая следующим образом:

• компанию можно учредить, не внося какой-либо минимальный капитал;

• минимальное число учредителей (физических или юридических лиц) – 1, максимальное – не ограничено;

• минимальное число директоров – 1, но как минимум один директор должен быть постоянным резидентом Австралии;

• компанию не обязывают назначать секретаря, но если в нем есть потребность, то секретарь должен быть постоянным резидентом Австралии.

Public Limited Company (открытая акционерная компания) – это компания, которая вправе открыто котировать свои акции на австралийской бирже Australian Stock Exchange (ASX); характеризуется она таким образом:

• возможно ее учредить, не оплачивая какой-либо минимальный капитал;

• минимальное число акционеров (физических или юридических лиц) – 1, а максимальное – не ограничено;

• акционеры вправе предлагать свои акции к открытой продаже и передавать их третьим лицам, не заручившись согласием остальных акционеров компании;

• продажа акций на бирже возможна только после того, как будут согласованы проспекты эмиссии и выполнены все требования Австралийской биржи и закона о компаниях;

• минимальное число директоров- 3, как минимум два из которых должны быть постоянными резидентами Австралии;

• компании необходимо содержать в штате секретаря – постоянного резидента Австралии.

Company Limited by Guarantees – это компания, члены которой ограничены в ответственности по долгам и обязательствам предприятия суммами заранее оговоренных акционерами гарантий. Такая компания, как правило, учреждается для некоммерческих и благотворительных целей и характеризуется так:

• компания может быть учреждена без оплаты какого-либо минимального капитала;

• минимальное число акционеров (физических или юридических лиц) – 1, максимальное – не ограничено;

• минимальное число директоров – 3, как минимум два из которых должны быть постоянными резидентами Австралии;

• в штате компании должен быть секретарь – постоянный резидент Австралии;

• компания вправе заниматься коммерческой деятельностью только для исполнения уставных целей и не может извлекать прибыль для выплаты дивидендов своим членам;

• директора компании обязаны отчитываться в средствах, полученных от компании для исполнения своих обязанностей.

Организация партнерств (partnerships) с ограниченной и неограниченной ответственностью регулируется в Австралии законом о партнерствах. В партнерстве может быть от двух до 20 членов любой резидентности, все взаимоотношения между которыми установлены в учредительном договоре.

Партнерство с ограниченной ответственностью имеет как минимум одного генерального партнера с неограниченной ответственностью и одного партнера с ограниченной ответственностью. Генеральный партнер обладает неограниченной ответственностью по долгам и обязательствам партнерства, а ответственность ограниченного партнера определена в пределах суммы его вклада в партнерство. Ограниченный партнер не вправе участвовать в управлении партнерством. Нарушение этого правила ведет за собой наложение на ограниченного партнера ответственности по обязательствам идентичной ответственности генерального партнера, а также и иные ограничения.

В партнерстве с неограниченной ответственностью все партнеры несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия в пределах всего своего имущества. Каждый партнер может участвовать в управлении и считается полноправным представителем своего предприятия перед дебиторами и кредиторами. В большинстве провинций Австралии партнерства могут быть учреждены только в форме с неограниченной ответственностью.

Лицензия на ведение хозяйственной деятельности необходима практически для всех видов австралийских предприятий, которые после учреждения обязаны сделать следующее:

• встать на налоговый учет в Australian Taxation Office (ATO) и получить соответствующий номер – Tax File Number (TFN), а также номер зарегистрированного предприятия – Australian Business Number (ABN);

• вести бухгалтерский учет и вовремя отчитываться в Australian Taxation Office (опоздания и нарушения процедур подачи отчетности налогоплательщиками в Австралии достаточно строго наказуемы);

• застраховать всех своих служащих;

• организовать ведение учета реестров директоров, акционеров, протоколов собраний и т.п. (обычно этим занимается секретарь компании).

Однако если партнерство ведет бизнес только за пределами Австралии и не открывает банковского счета в этой стране, то такому партнерству не обязательно официально регистрироваться и отчитываться перед налоговыми службами Австралии. Но тогда партнерство не будет подпадать под действие договоров об исключении двойного налогообложения, подписанного Австралией со многими странами.

В целях налогообложения юридических и физических лиц в Австралии различают резидентов и нерезидентов: резиденты платят налоги на прибыль со своих всемирных доходов, тогда как нерезиденты – только на извлекаемую в этой стране прибыль.

Ставка корпоративного налога на прибыль для всех компаний и партнерств с ограниченной ответственностью едина – 30%.

Партнерства с неограниченной ответственностью не являются субъектами налогообложения, а сами партнеры платят налоги по месту своей резиденции, но обязаны также уплатить в Австралии налог с прибыли, полученной из местных источников (если такая прибыль возникает).

Австралия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как:

Австрия, Аргентина, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Восточный Тимор, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кирибати, Китай, Малайзия, Мальта, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Папуа Новая Гвинея, Польша, Россия, Румыния, Северная Корея, Сингапур, Словакия, США, Таиланд, Тайвань, Финляндия, Франция, Фиджи, Филиппины, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Южная Корея, Южно-Африканская Республика, Япония.

Австралия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340787

По сообщению Корейского института промышленности, высокие ввозные тарифы в зарубежных странах создают препятствия для экспорта продукции, произведенной в Кэсонском промышленном комплексе в Северной Корее. Экспорт из Кэсона за всю историю работы комплекса по состоянию на сент. 2007г. составил лишь 47,2 млн.долл., или 22,4% от общего объема произведенной там продукции (213,8 млн.долл.). При этом 68% предприятий в Кэсоне проявляют желание продавать свои товары за пределами Южной Кореи.По сообщению Корейского института промышленности, высокие ввозные тарифы в зарубежных странах создают препятствия для экспорта продукции, произведенной в Кэсонском промышленном комплексе в Северной Корее. Экспорт из Кэсона за всю историю работы комплекса по состоянию на сент. 2007г. составил лишь 47,2 млн.долл., или 22,4% от общего объема произведенной там продукции (213,8 млн.долл.). При этом 68% предприятий в Кэсоне проявляют желание продавать свои товары за пределами Южной Кореи.

По данным института, Соединенные Штаты, например, взимают тариф на импортируемую одежду от 4,7% до 6%. В случае с Северной Кореей тариф равняется 35%. Детские игрушки в США вообще не облагаются тарифом, если произведены в странах, на которые распространяется режим наибольшего благоприятствования в торговле. Северная Корея к таким странам не относится, поэтому на ее игрушки тариф составляет 70%. И подобных примеров можно привести много.

Похожая ситуация сложилась в Японии. Так, тариф на ввоз одежды из стран, пользующихся режимом наибольшего благоприятствования, составляет 16%, а из Северной Кореи – 40%.

В Корейском институте промышленности рекомендуют решать данную проблему путем заключения с другими странами соглашений о свободной торговле и включения в эти соглашения пункта, согласно которому товары, произведенные в Кэсоне, считались бы южнокорейскими. Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 8 февраля 2008 > № 127099

Недавно был снят гриф секретности со 130 тысяч документов из дипломатических архивов Республики Корея. Подобные рассекречивания происходят регулярно согласно закону, предписывающему обнародовать дипломатические документы по истечении 30-летнего срока давности. Информационное агентство «Енхап» в связи с этим ознакомило своих подписчиков с двумя ранее не афишировавшимися эпизодами южнокорейско-американских отношений середины 1970гг.Как выясняется из ранее секретных документов, Южная Корея в 1977г. высказывала резкое недовольство планами США отменить запрет на поездки американцев в Северную Корею. В самой Южной Корее такие поездки для граждан страны до сих пор возможны только с разрешения правительства, а несанкционированный визит наказывается тюремным заключением. Правда, южнокорейцы организованным порядком теперь довольно часто ездят на Север – по большей части отдыхать в горах Кымгансан или работать в промышленном комплексе под г.Кэсоном.

В марте 1977г. администрация президента Картера объявила о своем решении не продлять запрет на поездки американских граждан в Северную Корею, Вьетнам, Камбоджу и на Кубу. Согласно рассекреченным документам, тогдашних южнокорейских руководителей данное решение очень обеспокоило, т.к. они боялись, что оно является своего рода сигналом к изменению политики Вашингтона в отношении Пхеньяна. Сеул призвал США продлить запрет на поездки в Северную Корею. В ответ американские официальные лица пояснили, что снятие запрета имеет своей единственной целью обеспечить американцам свободу передвижения и не означает никаких перемен в отношениях с Пхеньяном. Кроме того, в Вашингтоне отметили, что их решение не будет иметь никаких практических последствий в ближайшей перспективе, т.к. Северная Корея не выдавала въездные визы американцам.

Еще один эпизод, на который проливают свет опубликованные архивные документы, касается развития южнокорейской атомной энергетики, которая сейчас дает 40% производства электроэнергии в стране. Оказывается, в 1970гг. США пытались воспрепятствовать попыткам Сеула приобрести атомные реакторы, не без оснований подозревая администрацию Пак Чон Хи в осуществлении тайной программы по созданию ядерного оружия.

Южная Корея тогда вела переговоры с Канадой о покупке тяжеловодных (дейтериевых) ядерных реакторов Candu, а также – с Францией о приобретении оборудования по переработке ядерного топлива. Канадское правительство, заподозрив неладное, соглашалось на сделку только на том условии, что Сеул подпишет Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Согласно рассекреченным документам, в нояб. 1974г. министр иностранных дел РК Ким Дон Чжо во время визита в Канаду заявил своему канадском коллеге, что «в ситуации, когда Северная Корея, КНР и другие соседние страны не присоединились к ДНЯО, присоединение к нему РК может поставить под угрозу ее безопасность». Ким также подчеркнул, что у РК «нет намерения создать ядерное оружие».

Кое-какой свет на истинные намерения Сеула проливает письмо, отправленное вскоре после этого (17 янв. 1975г.) послом РК в Канаде Ким Ен Чжу президенту Пак Чон Хи, а котором Ким описывает результаты двухлетних переговоров с Оттавой и указывает, что с помощью канадских реакторов РК могла бы производить от трех до шести ядерных боезарядов в год. Однако, как отметил посол, такое производство будет невозможно, если Корея согласится на международный контроль за находящимся в ее распоряжении ураном.

В итоге руководство РК все-таки приняло решение подписать ДНЯО. В депеше министра иностранных дел Ким Дон Чжо корейскому послу в Канаде говорится: «25 фев. сообщите министру иностранных дел Канады о намерении нашего правительства ратифицировать ДНЯО, однако, поскольку США и Великобритании об этом пока не проинформированы, поэтому попросите, чтобы информация не разглашалась».

Южнокорейский парламент ратифицировал ДНЯО 23 апреля 1975г. Этого оказалось недостаточно для заключения сделки с Канадой. США стали давить на Оттаву, чтобы она повременила с продажей реакторов, пока Корея не откажется от покупки во Франции завода по переработке ядерного топлива. 25 сент. 1975 тогдашний американский посол в Сеуле Ричард Снайдер (Richard Sneider) потребовал от корейского правительства отказаться от сделки с Францией, иначе канадские реакторы Корея тоже не получит. Когда Снайдера спросили, почему Вашингтон возражает против покупки Сеулом завода по переработке, при том, что другие страны их покупают – и ничего, посол ответил, что Корея остается разделенной и подобная сделка нарушит баланс сил, к тому же Япония выступает против этого.

В результате Канада выдвинула отказ от сделки с Францией в качестве предварительного условия для продаже Корее реакторов. В донесении корейского посла в Канаде Ким Ен Чжу министру иностранных дел Пак Тон Чжину от 9 янв. 1976г., в частности, говорится: «Представитель канадского МИДа заявил, что «до тех пор, пока Корея не откажется от самой идеи приобретения оборудования для переработки, подписание соглашения не представляется возможным»«.

11 и 13 янв. Ким Ен Чжу сообщал: «Недавно в Лондоне прошла секретная встреча представителей 7 стран, кроме того 12 и 13 числа в Нью-Йорке встречались представители США и Канады». «Это может стать поводом для ужесточения позиции Канады».

В итоге корейское правительство отказалось от приобретения французского оборудования, и уже 26 янв. соглашение с Канадой о покупке реакторов Candu было подписано. Всего их было поставлено в Корею четыре. Их установили на АЭС в местечке Вольсон под г.Кенчжу – первой и последней электростанции с реакторами на тяжелой воде в Южной Корее. Теперь атомные станции здесь строятся по легководной технологии. Корея > Внешэкономсвязи, политика > www.vestnik.kr, 8 февраля 2008 > № 127072

Министерство иностранных дел Австралии заявило, что в Канберре в связи с финансовыми проблемами в скором времени закроется посольство КНДР, сообщает агентство Рейтер. Представитель австралийского внешнеполитического ведомства сообщил, что северокорейские дипломаты проинформировали Канберру о своем намерении закрыть посольство, в штате которого находились четыре человека, еще в нояб.Представитель северокорейского МИД не исключил возможности того, что посольство возобновит работу в случае улучшения финансовой ситуации. Пока же КНДР рассчитывает продолжать свою дипломатическую деятельность в Австралии с помощью посольства в Джакарте, столице другого государства тихоокеанского региона Индонезии.

Австралия является одной из немногих западных стран, имеющих дипломатические отношения с Северной Кореей. Посольство КНДР в Канберре открылось в мае 2002г. Австралия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2008 > № 91021

С 2001 по 2007г. администрация Джорджа Буша 7 раз вводила односторонние санкции против российских организаций за их сотрудничество с Ираном, сообщает главное контрольное управление конгресса США. С 2001 по 2006 такие санкции были введены против пяти российских организаций, и еще две организации из РФ были подвергнуты санкциям в 2006-07гг.За это время за сотрудничество с Ираном американские санкции против зарубежных организаций вводились в общей сложности 111 раз. При этом наибольшее число организаций, подвергнутых санкциям, за это время было в Китае – 52. На втором месте находится КНДР (9), на третьем – Сирия (8).

В 66-страничном докладе, направленном в среду в подкомитет по национальной безопасности и иностранным делам палаты представителей конгресса, управление сообщает, что отвечающие за введение санкций против Ирана ведомства и структуры правительства США не отслеживают их результативность и не могут дать оценку их эффективности.

«Степень воздействия санкций на удерживание Ирана от деятельности по распространению, получению доступа к усовершенствованным оружейным технологиям и поддержке терроризма остается неясной», – констатируется в документе.

Представители правительства США признают, что им «трудно понять, где заканчиваются результаты американской дипломатии и где начинаются результаты санкций».

В докладе также говорится о необходимости для администрации и, в частности, для совета национальной безопасности при президенте США, выработать критерии и провести оценку эффективности американских санкций против Ирана и других стран, сотрудничающих с этой страной.

Это касается как применяемых санкций за передачу военных технологий, так и потенциальных санкций за содействие Ирану в разработке его нефтегазовых месторождений.

В докладе, в частности, отмечается, что, несмотря на угрозу санкций со стороны США, зарубежные компании с 2003г. подписали с Ираном контракты на разработку иранской нефти и газа на 20 млрд.долл.

Иран сейчас ведет также переговоры с китайской государственной нефтяной компанией о контракте на 16 млрд.долл., с итальянской частной газовой компанией о контракте на 1,6 млрд.долл., с частной газовой компанией из Малайзии о контракте на 16 млрд.долл. и о ряде других аналогичных проектов, сообщается в документе.

В связи с появлением доклада официальный представитель госдепа США Шон Маккормак сообщил журналистам в среду, что в американском внешнеполитическом ведомстве еще не успели ознакомиться с его содержанием.

«Мы будем читать его с интересом», – сказал Маккормак, по словам которого сообщения СМИ об этом исследовании позволяют предположить, что контрольное управление конгресса не ставит под вопрос сами санкции, а поднимает проблему того, как замерить их эффективность или неэффективность. «Санкции (против Ирана) имели определенный эффект, но для того, чтобы санкции произвели полный эффект, требуется время, а мы применяем их только сейчас, усиливая постепенно», – отметил представитель госдепа. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 января 2008 > № 90964

В нынешнем году Латвия занимает 38 место в рейтинге экономически свободных стран, уступая Эстонии и Литве. Рейтинг составлен американским исследовательским фондом Heritage Foundation совместно с The Wall Street Journal, сообщает портал Delfi.Согласно отчету, первое место в мире по данному показателю по-прежнему занимает Гонконг. На втором месте оказался Сингапур, на третьем – Ирландия, на четвертом – Австралия, на пятом – США. Далее следуют Новая Зеландия, Канада, Чили, Швейцария и Великобритания.

Среди стран бывшего СССР выше всех поднялась Эстония – она находится на 12 месте. Далее следуют Литва, которая занимает 26 место. В нынешнем году Латвия занимает 38 место, год назад она находилась на 41 месте, а два года назад, т.е. в 2006г., – на 35 месте.

В 2008г. Латвия заработала 68,3 балла, в т.ч. по свободе бизнеса – 74,3%, по свободе торговли – 86%, по фискальной свободе – 83,4%, по свободе от правительства – 59,2%, по монетарной свободе – 73,8%, по свободе инвестиций – 70%, по финансовой свободе – 70%, по правам собственности – 55%, по свободы от коррупции – 47%, по свободе рабочей силы – 64,6%.

Россия в наступившем году занимает в этом рейтинге 134 место. Зимбабве, Куба и Северная Корея замыкают рейтинг (в нем присутствуют 162 страны).

Heritage Foundation и The Wall Street Journal выпускают ежегодный рейтинг экономически свободных стран мира уже в 14 раз. Авторы доклада утверждают, что между свободой экономики и успешностью ее развития есть взаимосвязь. Литва > Госбюджет, налоги, цены > ., 15 января 2008 > № 88826

Япония будет строить новые отношения с Южной Кореей, заявил главы японского правительства Ясуо Фукуда (Yasuo Fukuda). В течение нескольких лет, когда во главе Японии находился Дзюнъитиро Коидзуми (Junichiro Koizumi), отношения Токио с Китаем и Южной Кореей оставались напряженными из-за показательных походов главы государства в храм Ясукуни, что в этих странах воспринимаются как поклонение военным преступникам Второй мировой войны. Сменивший его Синдзо Абэ (Shinzo Abe) отказался от этой практики, что немедленно привело к потеплению связей с Пекином и Сеулом.В послании премьера Фукуды, переданном новому президенту Южной Кореи Ли Мен Баку (Lee Myung-bak) экс-премьером Японии Йосиро Мори (Yoshiro Mori), он называет соседнюю страну «чрезвычайно важным (для Японии) государством, с которым у нас общие ценности, в т.ч. демократия и рыночная экономика», а также заявляет о намерении «во что бы то ни стало построить с Южной Кореей новые отношения».

Как сообщили источники в японском МИД, в ходе встречи Мори с президентом Ли, занявшим этот пост после победы на выборах 19 декбаря 2007г., было подтверждено намерение премьера Фукуды посетить с визитом Сеул в фев. во время президентской инагурации.

Мори передал главе южнокорейского государства приглашение посетить Японию, которое «было с благодарностью принято». Предполагается, что оно может быть приурочено к саммиту «восьмерки» на северном японском острове Хоккайдо в начале июля.

«Мы хотели бы укреплять сотрудничество с Японией в самых различных областях и надеемся, что визит премьера Фукуды значительно стимулирует этот процесс», – заявил Ли Мен Бак.

В ходе беседы экс-премьер Мори подчеркнул «необходимость укрепления и развития единой позиции Японии, США и Южной Кореи в отношении КНДР», в т.ч. в плане решения ядерной проблемы, а также вопроса о выяснении судеб похищенных северокорейскими спецслужбами японских граждан.

В ходе своего визита экс-премьер встретится с влиятельными представителями южнокорейских политических кругов.

Вместе с Мори, являющимся председателем японско-южнокорейской межпарламенской ассоциации, в Сеуле находятся бывший генсек правящей Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии Хидэнао Накагава (Hidenao Nakagawa) и руководитель пресс-службы ЛДП Такэо Кавамура (Takeo Kawamura), сообщил источник во внешнеполитическом ведомстве страны. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 января 2008 > № 90902

Избранный президент Южной Кореи Ли Мен Бак выступает за развитие сотрудничества с Россией по освоению Восточной Сибири при участии КНДР, сообщило информационное агентство Ренхап. «Если в фев. будет приведено к присяге новое правительство, то можно будет сразу сотрудничать с Россией, и если необходимо – с использованием рабочей силы Северной Кореи», – сказал в пятницу Ли Мен Бак, победивший на президентских выборах в Республике Корея 19 дек.Он отметил, что проявляет «глубокий интерес» к плану по развитию северо-восточной части Сибири. «Если мы и Россия будем заниматься развитием, это всесторонне поможет развитию экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии и развитию самого российского государства», – заявил южнокорейский лидер.

Ли Мен Бак пояснил, что у России есть энергоресурсы, необходимые Южной Корее, и сотрудничество двух стран будет взаимовыгодным. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2007 > № 90768

Победа консервативной оппозиции в Южной Корее на президентских выборах 19 дек. создала в этой стране атмосферу близости перемен – как в экономике, так и политике. И прежде всего, – в отношении объявившей себя ядерной державой КНДР. Президентом капиталистической Республики Корея, которой сначала правили военные диктаторы, а потом диссиденты и правозащитники, теперь впервые избран крупный бизнесмен. Его зовут Ли Мен Бак (Lee Myung-bak).Получив управленческое образование в университете, он пришел на работу в корпорацию «Хендэ» (Hyundai), известную в России по марке легковых автомобилей, и через 12 лет стал в этом концерне главой строительной компании. При голосовании Ли Мен Бак получил поддержку почти половины всех избирателей, набрав в два раза больше голосов, чем его главный из девяти соперников – кандидат от либерального правящего лагеря Чон Дон Ена (Chung Dong-young).

За десять последних лет, когда в Южной Корее у власти находились сторонники демократизации и сближения с Пхеньяном, в стране выросло новое поколение избирателей, которое, не испытывая явного недостатка свободы, теперь отдало предпочтение экономической стабильности.

Экономика, по-видимому, станет главной заботой нового президента Южной Кореи, который вступит в должность 25 фев. 2008г. В этом, как ожидается, пригодится его опыт в бизнесе и управлении, который он получил также несколько лет назад на посту мэра Сеула. Ли Мен Бак уже наметил программу реформ, которая обещает снизить налоговое бремя, дать новые возможности для малого и среднего предпринимательства и не трогать крупный бизнес. За это и голосовали избиратели.

Что же касается дипломатии и отношений с КНДР, то приоритеты в них могут изрядно поменяться. И если прежнее правительство президента Но Му Хена (Roh Moo-hyun) шло на сближение с Пхеньяном вне зависимости от нерешенности военно-политических проблем, то Ли Мен Бак может поступить иначе. «Ситуация, при которой прежняя администрация лишь односторонне действовала в пользу Северной Кореи, изменится», – сказал журналистам избранный президент после подтверждения его победы.

Все, по его словам, упирается в проблему ликвидации ядерного оружия КНДР, и рассчитывать на существенные экономические связи Пхеньян сможет только, если она будет решена. Иными словами, решение ядерной проблемы становится предварительным условием для развития отношений Сеула с Северной Кореей.

Ли Мен Бак не предложил каких-то конкретных идей насчет достижения этой цели, пообещав лишь прилагать усилия для убеждения Пхеньяна в том, что отказ от ядерного оружия позволит сохранить нынешнюю социально-политическую систему в КНДР и помочь ее народу.

Это не значит, что Ли Мен Бак откажется от всех программ сотрудничества Юга и Севера, которые начала администрация Но Му Хена.

Процесс ядерного разоружения Северной Кореи пока идет вполне гладко, несмотря на некоторое замедление по техническим причинам.

В рамках шестисторонних переговоров с участием России, США, Китая, Японии и двух корейских государств КНДР в уходящем году остановила ядерный реактор, на котором производила оружейный плутоний, и под международным контролем приступила к выведению его из строя.

Но конечный результат зависит не только от одного Пхеньяна, но и от выполнения обязательств других сторон: США обещали исключить КНДР из списка стран, поддерживающих терроризм, и отказаться от экономических санкций, а остальные участники должны поставлять Северной Корее помощь в виде поставок жидкого топлива и оборудования для модернизации обычных электростанций.

Северная Корея неоднократно заявляла, что откажется от ядерного оружия, которое было испытано в окт. 2006г., только если перестанет чувствовать себя в опасности, прежде всего, перед лицом угрозы со стороны США.

Ли Мен Бак обещал продолжать со своей стороны диалог в рамках «шестерки», содействовать успеху американо-северокорейских переговоров о нормализации отношений. Однако, если в будущем между КНДР и Соединенными Штатами возникнут противоречия, новый южнокорейский лидер вряд ли станет поддерживать Пхеньян, в отличие от его предшественников-либералов.

Правительству Ли Мен Бака придется выполнять договоренности, достигнутые его предшественниками на межкорейских саммитах в 2000 и 2007г., а также недавнее соглашение об экономическом сотрудничестве на уровне премьер-министров КНДР и Республики Корея. Намеченные в нем проекты, в т.ч. по развитию южнокорейского технопарка и туристических зон в Северной Корее, имеют сугубо экономическое значение, в них активно вовлечен бизнес и инвестиции, и поэтому их осуществление вряд ли будет прервано.

Другой вопрос – помощь со стороны правительства в Сеуле. Ее предоставление и может быть поставлено в зависимость от выполнения Пхеньяном политических требований Южной Кореи. Трения могут возникнуть вокруг вопроса о правах человека. Ли Мен Бак заявил журналистам, что этой темы избежать не удастся. Он намерен настойчиво, но «доверительно» убеждать КНДР в необходимости устранения всех сомнений мирового сообщества о соблюдении прав человека в этой стране.

«Дружеская критика может оздоровить северокорейское общество», – сказал Ли Мен Бак журналистам. Но пока не понятно, думает ли избранный президент о том, что Пхеньян может отказаться воспринимать критику вообще, пусть даже «дружескую».

Ли Мен Бак выдвинул следующую формулу дальнейшего развития межкорейских отношений: «денуклеаризация-открытость-3000». Северная Корея должна отказаться от ядерного оружия, между Сеулом и Пхеньяном открываются двери и в КНДР будет поступать помощь с тем, чтобы в течение 10 лет доход на душу северокорейского населения достиг трех тыс. американских долл. Пока программа в области отношений с КНДР у Ли Мен Бака носит явно декларативный характер, и это понятно с учетом того, что главное внимание он будет уделять экономике. Поэтому нельзя исключить, что в сближении двух корейских государств, начатом либералами, наступит пауза. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2007 > № 90758

Кандидат от консервативной оппозиции Ли Мен Бак (Lee Myung-bak) одержал победу на состоявшихся в среду выборах президента Южной Кореи, набрав 48,7% голосов, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на представителя национальной избирательной комиссии республики.По итогам подсчета 100% бюллетеней, он почти в два раза опередил своего главного противника от либерального правящего лагеря Чон Дон Ена (Chung Dong-young), за которого проголосовали 26,2% избирателей. Впервые президентом Южной Кореи стал бизнесмен.

Бывший глава строительной компании корпорации «Хендэ» (Hyundai Construction), Ли Мен Бак родился 19 дек. 1941г. в японском г.Осака. Получил образование на факультете управления Университета «Коре», который закончил в 1965г.

В руководстве строительной компании «Хендэ» он был с 1977 по 1992г., а в 2002-06гг. получил известность в качестве мэра Сеула, изменившего облик южнокорейской столицы.

Одним из символов его деятельности на посту градоначальника стала прозрачная искусственная река в загазованном центре города, которая превратилась в излюбленное место прогулок сеульцев. Ли Мен Бак получил известность и за рубежом. С 1986 по 1999г. он был почетным консулом Республики Корея в Бутане, а в 1989г. являлся заместителем председателя Экономической ассоциации Республики Корея и бывшего СССР. В 2000г. он стал экономическим советником камбоджийского премьера Хун Сена.

Ли Мен Бак возглавлял ряд организаций, институтов, дважды избирался в парламент. По вероисповеданию он христианин. Не курит, а из спиртного предпочитает пиво, но пьет его в небольших количествах. В спорте любит плавание и теннис, а хобби избранного президента – музыка.

Ли Мен Бак вступит в должность президента страны 25 фев. 2008г.

После прекращения военного правления в Южной Корее в 1992г. впервые на выборах одержал победу гражданский президент – бывший диссидент Ким Ен Сам (Kim Young-sam), вошедший в коалицию с властями. На смену ему в 1998г. пришел его соперник также бывший диссидент и борец против диктатуры Ким Дэ Чжун (Kim Dae-jung), начавший эру демократизации и сближения с КНДР. В 2002г. на выборах победил его единомышленник, юрист Но Му Хен (Roh Moo-hyun) – нынешний президент Республики Корея.

Теперь главой государства там стал бизнесмен и управленец, который, как ожидают избиратели, будет проводить экономические реформы, направленные на обуздание роста цен на жилье, снижение налогов и облегчение предпринимательства. Как полагают наблюдатели, победа консерваторов, которые критиковали правительство Но Му Хена за слишком стремительное сближение с КНДР на фоне нерешенной пока ядерной проблемы, может повлиять на отношения с Пхеньяном и тем самым на ситуацию в Северо-Восточной Азии в целом. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 декабря 2007 > № 90751

Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века

Евгений Бажанов. Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века. – М.: Известия, 2007. 351 сс. Китай: вчера и сегодня // Учёные записки-2006. – М.: Научная книга, 2007. 165–325 сс.

Резюме Один из ведущих российских ученых-международников Евгений Бажанов продолжает серию монографий, посвященных исследованию современного мира. Вслед за фундаментальным двухтомным изданием «Америка: вчера и сегодня» он возвращается к любимой ориенталистской тематике.

Один из ведущих российских ученых-международников Евгений Бажанов продолжает серию монографий, посвященных исследованию современного мира. Вслед за фундаментальным двухтомным изданием «Америка: вчера и сегодня» он возвращается к любимой ориенталистской тематике.

Книга «Китай: от Срединной империи до сверхдержавы XXI века» представляет собой синтез политологического исследования отношений Китая с внешним миром, исторического труда и мемуаров непосредственного участника реализации политики нашей страны на китайском направлении в качестве дипломата, ответственного сотрудника ЦК КПСС и ученого.

Первые две главы посвящены событиям, которые сегодня кажутся седой древностью. На конкретных примерах, иногда драматичных, а иногда даже кажущихся современному человеку комичными, автор показывает, как и почему еще много столетий назад китайцы воспринимали и соседей (типа корейцев и вьетнамцев), и «заморских дьяволов» из Европы не только как варваров, но и как вассалов Поднебесной. Прослеживается, как при столкновении с экспансионистской западной цивилизацией Срединная империя, к тому времени окостеневшая в самолюбовании, вошла в череду кризисов. В конечном итоге она рухнула, дав рождение Китайской Республике, официально основанной на демократических принципах, новой, но вместе с тем сохранившей очень многое от старого.

Автор описывает катаклизмы, которые пережил китайский народ в первой половине ХХ века, когда единого государства фактически не существовало. Это была нескончаемая цепь внутренних конфликтов и борьба с японскими интервентами. Проанализирован короткий период от установления контроля коммунистов над материковой частью Китая и возникновения военно-политического союза КНР с СССР до момента, когда подспудные противоречия между Москвой и Пекином вырвались наружу.

Бажанов был очевидцем этого сложного этапа в советско-китайских отношениях: сначала он учился в Наньянском университете Сингапура, а затем служил в МИДе СССР. Автор живо и образно рассказывает о контактах с хуацяо (выходцы из Китая, проживающие в других странах. – Ред.) в Юго-Восточной Азии, с китайскими дипломатами в Москве, об искусственном нагнетании враждебности между обеими странами. В 1970-х годах Бажанов, работая в Генконсульстве СССР в Сан-Франциско, наблюдал за американо-китайским сближением. Цели и проявления этого сближения освещены в монографии в самых пикантных подробностях.

На телевизионном экране дипломатия представляется чуть ли не священнодействием – чередой торжественных приемов, важных переговоров и пафосных заявлений официальных лиц. За кадром остается рутинная работа: подготовка документов, записок и писем, встречи и проводы своих и чужих начальников, отношения внутри бюрократического аппарата. В рецензируемой книге раскрывается кухня внешнеполитического процесса того времени, когда во имя «самой передовой идеологии человечества» пренебрегали элементарной логикой, а порой и национальными интересами. Как пишет Бажанов, если кто-то и открывал рот, предлагая нечто альтернативное, то немедленно «получал по шапке» (с. 147).

Такова была ситуация в советской дипломатической миссии в Пекине в первой половине 1980-х. Евгений Бажанов и его коллеги по посольству ощущали признаки трансформаций китайского государства, задумывались о корректировке курса Советского Союза по отношению к его южному соседу. Но в Москве борьба сторонников и противников нормализации отношений мешала сформулировать четкую линию по Китаю, хотя Пекин «буквально осыпал» МИД СССР предложениями о научных, культурных, спортивных контактах, об открытии консульств. Центр находился в состоянии размышления (сс. 162, 163). «Процесс пошел» только при Михаиле Горбачёве.

Нашлось в книге место ретроспективному и емкому по содержанию научному анализу советско-китайских отношений с великолепными зарисовками личностей, а также дипломатических встреч и бесед, в которых приходилось участвовать автору. В этом случае он выступает скорее не в качестве публициста, а как психолог и социолог. В результате получается объемная картина переплетения политики и личностных отношений.

Большой интерес представляют два последних раздела книги – «Потенциал российско-китайского сотрудничества» и «Перспективы», посвященные современному состоянию связей и прогнозу развития КНР. В отличие от российско-американских отношений, в которых взаимная критика часто переходит в истерию, российско-китайские отличаются стремлением сотрудничать, договариваться и избегать конфликтов. Ни одна из сторон не предъявляет другой претензий по поводу идеологии и нарушений прав человека. Есть даже российские ученые и политики, которые видят в Китае почти идеальный образец для подражания, альтернативу западной модели развития.

Действительно, успехи реформ, как отмечается в книге, очевидны. Но темпы развития Китая, его геополитические параметры и мощь заставляют ближних и дальних соседей задумываться: а что дальше? Бажанов предлагает свое видение стратегии России на китайском направлении. Автор исходит из того, что основной пружиной нынешних российско-китайских отношений «является расклад сил на мировой арене» (с. 273).

Совпадение взглядов на глобальную обстановку позволяет Москве и Пекину занимать сходные позиции по многим международным вопросам (положение на Балканах, северокорейская ядерная проблема, ближневосточный конфликт, повышение роли и авторитета ООН, поддержание стратегической стабильности). Совершенно справедливо обращается внимание и на сближение идеологических установок политических элит России и Китая (сс. 276–286), схожесть приоритетов внутреннего развития (сс. 286–288), взаимодополняемость экономик обеих стран (сс. 288–296).

Не умалчивает Бажанов и о наличии «реальных и гипотетических» проблем в российско-китайских отношениях, которые при определенных условиях могут привести к трениям: территориальный вопрос, демография, культурные различия, экономические споры, тенденции внутреннего развития, геополитическое соперничество (сс. 302–330). Однако при всей значимости названных проблем главное, по мнению автора, что повлияет на характер российско-китайских отношений в долгосрочной перспективе, – это «соотношение сил между двумя державами». Если Китай будет быстрыми темпами наращивать мощь, а российский Дальний Восток – все больше отставать от соседа-гиганта, то, согласно законам политического развития, это может привести к дестабилизации обстановки и даже к конфликтам.

Анализ предложений китайских политологов о том, как следует скорректировать внешнюю политику в связи с превращением КНР в великую державу, позволяет автору прийти к следующему заключению: «Предлагаемая корректировка не противоречит российским интересам и может способствовать дальнейшему углублению двустороннего партнерства» (с. 347).

Евгений Бажанов призывает «сполна использовать исторический шанс и построить устойчивую модель взаимовыгодного, динамичного российско-китайского сотрудничества в XXI столетии» (с. 347), а также формулирует стратегию России на китайском направлении, увязанную с реализацией двусторонних интересов в отношениях как с Западом, так и с другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона. Самый существенный компонент этой стратегии – преодоление отсталости восточных районов России за счет интеграции, что будет способствовать взаимозависимости стран этого региона, их заинтересованности в благополучии друг друга.

В отличие от типичных советских и постсоветских работ рецензируемая книга совмещает блестящий и стилистически ясный анализ истории советско-китайских и российско-китайских отношений с тем, что можно назвать публицистикой и мемуарами. Причем в последних двух жанрах в центре китайская жизнь, а не заслуги автора в битвах холодной войны. В то же время Бажанов-ученый порой противоречит Бажанову-человеку, влюбленному в Китай. Впрочем, может быть, это всего лишь субъективное мнение рецензентов, настроенных на научную полемику.

Что касается упомянутой влюбленности, то она со всей очевидностью просматривается во второй из рецензируемых работ Евгения Бажанова – «Китай: вчера и сегодня». Это фрагменты готовящегося к печати фундаментального труда о китайской цивилизации. Посвящены фрагменты языку, иероглифике и кухне Поднебесной. Они читаются на одном дыхании, словно детективный роман, сдобренный к тому же искрометным юмором.

Владимир Ли

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 декабря 2007 > № 2907510 Евгений Бажанов

Корейский полуостров: единство и борьба

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007

А.В. Воронцов – заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН, О.П. Ревенко – политолог.

Резюме Наиболее важным достижением последнего десятилетия стало осознание Пхеньяном и Сеулом того, что, несмотря на существующие фундаментальные разногласия, нельзя достичь объединения нации ни военным путем, ни принудительным «поглощением» одной стороны другой.

Несмотря на свои скромные размеры и периферийное положение по отношению к глобальным политическим центрам, Корейский полуостров многие годы остается в фокусе международного внимания. Здесь причудливо переплелись сложные процессы – как уходящие корнями в прошлое, так и порожденные современностью. И итоги второго межкорейского саммита, который прошел в Пхеньяне 2–4 октября 2007 года, имеют принципиальное значение не только для Корейского полуострова, но и для региона в целом.

Со времени трагического раскола страны и разрушительной корейской войны (1950–1953) конфликтные ситуации воспроизводились здесь постоянно, дестабилизируя обстановку и угрожая интересам близлежащих государств. Если в прошлом Корея нередко становилась объектом экспансии и борьбы за влияние со стороны могущественных соседей, то теперь великие державы, включая Россию, Китай, США, а также Японию, серьезно обеспокоены обстановкой на полуострове и вокруг него. В ответ на ракетные, а затем и ядерные испытания, проведенные КНДР в прошлом году, против Пхеньяна были введены жесткие санкции по линии ООН. (В рамках данной статьи мы специально не касаемся ядерной проблемы, поскольку это – сложная тема для отдельного разговора.)

ОТ КОНФРОНТАЦИИ К РЕАЛИЗМУ

Коренная перестройка всей системы международных отношений после окончания холодной войны не обошла и межкорейские отношения. В течение десятилетий две Кореи полностью отрицали друг друга, делая ставку на достижение безусловной победы над «противником» любой ценой. Хотя с начала 70-х годов прошлого века между обеими странами осуществлялись ограниченные официальные контакты, это мало отражалось на общей картине взаимоотношений. Их атмосферу определяли глубокая взаимная неприязнь, недоверие и враждебность.

Поворот к политическому реализму произошел в начале 1990-х. В декабре 1991 года главы правительств Севера и Юга подписали беспрецедентный документ, разработанный в ходе восьми встреч на уровне премьер-министров, – Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах. Одновременно с этим была принята межкорейская декларация о денуклеаризации полуострова. Впервые за всю историю раздельного существования двух корейских государств Пхеньян и Сеул фактически отказались от идей «завоевательного похода» против другой стороны и, по крайней мере на бумаге, признали равноправное существование двух самостоятельных государственных образований.

В улучшении межкорейских отношений важную роль, помимо общего влияния внешней обстановки, сыграли два фактора.

Во-первых, в конце 1980-х на волне глобальных изменений и роста протестов в Республике Корея (Южная Корея) рухнул режим военной диктатуры и к власти впервые пришло демократически избранное правительство. Новое руководство выдвинуло ряд конструктивных идей, нацеленных на развитие контактов и мирное сосуществование с северным соседом.

Во-вторых, в результате распада Советского Союза и коммунистического блока Корейская Народно-Демократическая Республика лишилась солидной материальной помощи и политической поддержки. Для Северной Кореи с ее отсталой экономикой, неразвитыми внешними связями, автаркической системой ведения хозяйства новые реалии обернулись ситуацией, близкой к катастрофе. Вынужденное свертывание внешнеэкономических контактов с Россией на фоне небывалых стихийных бедствий, постигших КНДР в середине 90-х годов прошлого века, поставили страну на грань экономического коллапса. В этой непростой ситуации следовало срочно корректировать стратегию, и оптимальным выходом виделся отказ от прежней политики «коммунизации» Юга в пользу более прагматичного курса на постепенное развитие межкорейских связей, прежде всего в сфере экономики.

Оценивая перспективы развития ситуации на полуострове, многие внешние наблюдатели руководствовались известными схемами. Они были апробированы в странах, которые к тому моменту уже перешли от социалистического устройства к рыночной экономике и демократии. Вполне очевидной представлялась тогда и эволюция пхеньянского режима. Наиболее вероятными считались два сценария.

Согласно первому (его поддерживало меньшинство специалистов), предполагалось, что Северная Корея пойдет по пути Китая или Вьетнама. Пхеньян постепенно переведет нежизнеспособную экономику на рыночные рельсы и осуществит экономические реформы в целях привлечения иностранных инвестиций и создания сильного экспортного сектора. Предрекалось, что Север будет опираться на возрастающую помощь Юга, однако реальная интеграция произойдет не так скоро, поскольку для «размягчения» жесткого политического режима потребуются и время, и создание необходимых условий для влияния на него.

Однако подавляющее число экспертов полагали, что КНДР, как и большинство восточноевропейских стран, ждет неминуемый и скорый политический и экономический крах с тяжелейшими социальными последствиями. Обвал режима означал бы острую, но быстротечную борьбу за власть в правящей верхушке с неизбежной победой сторонников объединения с Южной Кореей (естественно, на ее условиях) и стремительное «поглощение» Северной Кореи Югом. Уместно напомнить, что в начале – середине 1990-х самые смелые из приверженцев второго сценария отводили КНДР не более двух-трех лет независимого существования. Из установки на неизбежность скорой «абсорбции» Севера исходил в те годы и официальный Сеул.

Действительность опровергла предположения и тех, и других. Власти Северной Кореи в тот период отказались от значимых рыночных реформ и проведения курса открытости в политической сфере. Однако нельзя считать, что ситуация в стране оставалась полностью статичной.

ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕВЕРА

С начала 1990-х годов северокорейское руководство переносит акценты с марксистско-ленинских постулатов на традиционные конфуцианские и феодально-бюрократические. Во внутренней политике все чаще звучит тема национальных традиций, культурно-исторического наследия и конфуцианских ценностей. Для новой легитимации КНДР используется тезис о том, что она является преемницей некогда сильных и успешных государств, прежде всего Когурё и Корё, в древности располагавшихся на территории нынешней Северной Кореи. Для консолидации общества на основе национальной идентичности возрождается миф о легендарном родоначальнике корейской нации Тангуне, жившем за две тысячи лет до н. э. (кстати, Тангун весьма почитается и в Южной Корее).

В повседневную жизнь все шире внедряются древние нормы и традиции, в частности культ предков. Соблюдение Ким Чен Иром трехлетнего траура по своему отцу, Ким Ир Сену, скончавшемуся в 1994-м, и исполнение многих требований конфуцианского ритуала – одно из подтверждений данного тезиса. Частью курса на утверждение национального наследия и культурной самобытности стало возрождение таких традиционных праздников, как Новый год по лунному календарю, а также формальное восстановление в правах религии. Помимо буддийских храмов в стране действуют и христианские: протестантские, католические, православный. В своей внутриполитической риторике северокорейские власти реже вспоминают социализм и марксизм.

Для преодоления глубокого экономического кризиса середины – второй половины минувшего десятилетия ставка была сделана на традиционную политику «затягивания поясов» ценой любых жертв. К примеру, различные зарубежные источники утверждают, что в так называемый период «трудного похода» (середина 1990-х годов) от голода и болезней, вызванных недоеданием, в стране умерло от 300 тысяч до 2 миллионов человек.

Одновременно был взят курс на укрепление военной мощи для сохранения существующего строя и обеспечения его безопасности перед лицом внешней угрозы, главным источником которой считалась «враждебная политика» Вашингтона. Основой национальной стратегии выживания провозглашается политика «сонгун», рассматривающая армию в качестве основной политической силы и отдающая приоритет военному строительству в ущерб социально-экономическому развитию.

«Политика приоритета армии» достаточно многослойна, и ее не следует трактовать одномерно. Возведение в ранг главной движущей силы общества не рабочего класса с компартией во главе, а надклассового института – армии может при определенных условиях облегчить переход к иным формам социального устройства. Не следует забывать и о том, что вся «военно-ориентированная» риторика и милитаризация, поражающие воображение иностранцев, на деле подчинены прежде всего стремлению обеспечить жесткий контроль над обществом и охладить пыл возможных агрессоров. Если Ким Ир Сен еще мечтал о военном объединении Кореи, то Ким Чен Ир и его окружение думают исключительно о самосохранении, осознавая необходимость перемен. Подтверждение этого – начатая в июле 2002 года очень осторожная экономическая реформа.

Почти полная изолированность от внешнего мира, отсутствие информации о ситуации за пределами страны, а также мононациональность и относительная однородность общества придавали повышенную устойчивость северокорейскому режиму. С другой стороны, высокий мобилизационный потенциал экономики командного типа, традиционно низкий уровень жизни населения, привычка граждан воспринимать трудности и лишения как нечто естественное, их преклонение перед властью в любых условиях – все это позволяло поддерживать стабильность даже без применения широких карательных мер. Консервации существующих порядков способствовала и высокая степень консолидации политической элиты перед лицом возможных попыток США и их союзников «свалить» авторитарный режим путем «политических диверсий» или же в результате прямой военной агрессии.

«СОЛНЕЧНОЕ ТЕПЛО» С ЮГА

Сеульский политический истеблишмент постепенно начал отдавать себе отчет в том, что режим Ким Чен Ира – это всерьез и надолго. По мере осмысления этого обстоятельства все большее распространение в Южной Корее получала точка зрения, что подталкивание северокорейской системы к краху контрпродуктивно и лишено смысла. Альтернативой могли стать решительный отказ от прежней линии на «поглощение» КНДР по германскому сценарию (по крайней мере, в обозримой перспективе) и переключение усилий на наведение мостов.

Именно такое восприятие ситуации способствовало избранию президентом Республики Корея Ким Дэ Чжуна. Этот политик леволиберального толка, бывший диссидент, был известен приверженностью делу воссоединения нации и примиренческими настроениями по отношению к Пхеньяну. Предложенная им «политика солнечного тепла» подразумевала вовлечение КНДР в диалог, оказание ей масштабного содействия в решении социально-экономических проблем и установлении контактов с внешним миром, включая ближайших союзников Сеула. На этой основе должны были быть созданы условия для постепенного сближения двух Корей и их последующей политической, экономической и культурной интеграции на взаимоприемлемых условиях.

Северокорейский режим внимательно наблюдал за эволюцией политических воззрений южнокорейского руководства, выказывая осторожную поддержку как самому Ким Дэ Чжуну, так и его взглядам.

Именно в этой атмосфере президент Республики Корея выдвинул идею проведения первого в истории межкорейского саммита. Главным итогом поездки Ким Дэ Чжуна в Пхеньян и его встреч с Ким Чен Иром в июне 2000-го стала Совместная декларация – по сути, программа развития двусторонних отношений на годы вперед.

Документ нацеливал на решение проблемы объединения Кореи путем совместных усилий, содержал признание общности предложений Севера и Юга относительно движения к этой цели. Обе стороны договорились о мерах укрепления взаимного доверия. Ставились задачи обеспечения сбалансированного развития экономики, активизации сотрудничества и контактов во всех областях, включая социальную сферу, культуру, спорт. Кроме того, в этой декларации говорилось о налаживании общения между членами разделенных семей.

По единодушной оценке самих корейцев, лидеры обеих стран заложили основу для прорыва в отношениях и постепенному развороту от конфронтации к примирению и поэтапному сближению. Саммит дал старт качественно новому взаимодействию Пхеньяна и Сеула как по официальным каналам, так и по общественной линии, что в принципе позволяло искать пути решения довольно широкого круга вопросов сотрудничества.

Главным каналом контактов стали переговоры на уровне министров, на которых поднимались наиболее актуальные проблемы, представлявшие интерес для обеих сторон (состоялось же более 20 таких встреч).

Предусмотрена возможность поддержания связей по военной линии, а также между обществами Красного Креста Севера и Юга для обсуждения разнообразных гуманитарных проблем. Несколько позже, по мере углубления межкорейских хозяйственных связей, было принято решение о выделении вопросов экономического сотрудничества в отдельный блок и создании подотчетного министрам двустороннего органа. При этом с расширением и диверсификацией контактов структура Комитета по содействию экономическому сотрудничеству между Севером и Югом становилась все более разветвленной, увеличивалось число входивших в него отраслевых подкомитетов.

В 2000 году Сеул впервые предоставил Пхеньяну солидную экономическую помощь в размере 113,76 млн дол., объемы которой из года в год возрастают. Бурное развитие получили связи в торгово-экономической области. Если в 2000-м общий объем двусторонней торговли составил 425 млн дол., то в 2006-м он достиг 1 349 млн долларов. Южная Корея уверенно вышла на второе после Китая место в качестве ведущего торгового партнера КНДР. При этом доля коммерческих сделок во взаимном товарообороте составляет сейчас около 70 %. Остальная часть приходится на фактически безвозмездные поставки продовольствия и минеральных удобрений, без которых Северная Корея, по существу, не в состоянии обеспечить население продуктами питания.

Достижения в межкорейских отношениях очевидны, причем все основные сдвиги произошли за последние шесть-семь лет. В определенном смысле можно говорить о реальном прорыве в восстановлении взаимного доверия. Большинство жителей и Севера, и особенно Юга перестали воспринимать друг друга как врагов. В южнокорейском общественном мнении примирительно-объединительный подход пустил столь глубокие корни, что даже наиболее консервативные, традиционно жестко антисеверокорейские силы теперь вынуждены в целом поддерживать курс на примирение и сотрудничество с Пхеньяном.

НАСЛЕДИЕ ВОЙНЫ

Тем не менее о подлинной нормализации говорить пока рано. За шесть десятилетий раздельного существования между Севером и Югом обозначились глубокие политико-идеологические, социально-культурные и даже языковые различия (по признанию Ким Чен Ира, в ходе первого межкорейского саммита он понимал Ким Дэ Чжуна всего на 80 %), преодоление которых потребует обоюдных усилий, терпения и времени.

Два государства де-юре по-прежнему находятся в состоянии войны. Заключенное более 50 лет назад Соглашение о военном перемирии в Корее остается единственным политико-правовым документом, удерживающим стороны от новой братоубийственной междоусобицы.

Острые конфликты вспыхивают время от времени в спорных водах Желтого моря. По итогам корейской войны сухопутная «граница» между Севером и Югом была оформлена в договорном порядке. А так называемую «северную разграничительную линию» в Желтом море, которую произвольно установило американское командование, Пхеньян не признаёт. Кровопролитные столкновения между воинскими формированиями обеих стран в этом районе, богатом морскими ресурсами, в 1999 и 2002 годах приводили к человеческим жертвам.

Взаимное недоверие в военной среде выше, чем среди других кругов политической элиты. В 2000-м состоялась единственная за все послевоенное время встреча глав оборонных ведомств, осуществляются контакты и на более низком уровне. Однако стороны так и не приступили к обсуждению вопроса о мерах доверия в военной области и сокращении вооружений. Южане при этом обычно ссылаются на то, что в районах, прилегающих к границе, сосредоточено свыше 70 % всех боеспособных соединений Севера, включая десятки тысяч артиллерийских и ракетных систем, способных в считанные минуты уничтожить Сеул и превратить 50-километровую приграничную полосу в «море огня». Уместно, однако, напомнить, что лишь с 2004 года военная доктрина Южной Кореи официально перестала рассматривать КНДР в качестве «главного противника». Вместо этого была введена новая, чуть более корректная формула – «угроза со стороны Севера», на противодействие которой и нацеливалась мощь страны.

В Республике Корея до сих пор действует Закон о национальной безопасности. В этом уникальном для современной политической практики документе КНДР квалифицируется как «территория, находящаяся под контролем антигосударственной организации». А потому несанкционированные контакты граждан Республики Корея с представителями Северной Кореи и поездки на Север, а также публичное проявление симпатий к существующим в КНДР порядкам или выражение поддержки официальной идеологии Пхеньяна однозначно рассматриваются как «помощь врагу» и посягательство на национальную безопасность. Либеральная идеология на Юге все же смягчает область правоприменения этого закона. Если раньше нарушители могли быть подвергнуты наказанию вплоть до смертной казни, то теперь им чаще всего угрожает условный срок тюремного заключения или крупный денежный штраф. А нелегальные перебежчики из КНДР принимаются почти как национальные герои и автоматически получают гражданство Республики Корея.

В свою очередь Пхеньян лишь после саммита-2000 перестал называть сеульское руководство «марионеточными властями». Тем не менее во внутренней пропаганде по-прежнему господствуют утверждения о том, что власти Южной Кореи, находящейся под «иностранной военной оккупацией», не в состоянии проводить независимую политику на международной арене и в сфере межкорейских отношений. По сути, КНДР до сих пор не отказалась от претензий на право именоваться единственным суверенным государством на Корейском полуострове.

В действующей Конституции страны особо оговаривается, что Корейская Народно-Демократическая Республика «представляет интересы всего корейского народа». (Кстати, и Конституция РК предусматривает распространение суверенитета Сеула на весь Корейский полуостров.) Неудивительно, что в прессе и в высказываниях официальных северокорейских представителей Республика Корея практически никогда не называется «государством», а вместо этого употребляется своеобразный эвфемизм – «южная часть республики». При этом такие понятия, как «президент», «правительство» либо «парламент Южной Кореи», как правило, приводятся в кавычках.

Пхеньян рассматривает пребывание американских войск на территории Республики Корея как военный вызов, а учения, периодически проводимые южанами совместно с США, считает «репетицией» нападения на КНДР. Северяне категорически отказываются посылать на них своих наблюдателей и оповещать Сеул о собственных аналогичных маневрах.

ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ

Излагая столь подробно перипетии межкорейских отношений, авторы стремились на конкретных примерах показать, что на Корейском полуострове по-прежнему сталкиваются две, казалось бы, несовместимые тенденции – к противоборству и сотрудничеству, к жесткой военно-политической конфронтации и национальному примирению. При этом ситуация может кардинально меняться в зависимости от конъюнктуры, цепочки роковых или, наоборот, счастливых случайностей. Она зависит от политических, властных амбиций лидеров Севера и Юга, оспаривающих друг у друга право на историческую и политическую легитимность. Не последнюю роль играют и трудности преодоления «осадной» психологии, ощущения отчужденности, сформировавшегося за годы раскола и размежевания, и стремление Северной Кореи к выживанию и защите своих порядков любой ценой – вплоть до обладания ракетно-ядерным потенциалом сдерживания.

С другой стороны, у корейцев, как у малой нации с многовековой историей, весьма велико стремление к национальной идентичности, обострено чувство единения и родства. Достаточно сказать, что ни на Севере, ни на Юге у политика нет ни малейших шансов сделать карьеру, если он хотя бы на йоту усомнится в возможности объединения Кореи, пусть даже в отдаленном будущем.

Наиболее важным достижением последнего десятилетия стало осознание Пхеньяном и Сеулом того, что, несмотря на существующие фундаментальные разногласия, нельзя достичь объединения нации ни военным путем, ни принудительным «поглощением» одной стороны другой. Для столь несхожих партнеров, каковыми являются КНДР и Республика Корея, это уже немало.

Существенную роль в росте взаимного притяжения играют экономические соображения. Несмотря на продолжающуюся пропаганду идей «социализма корейского образца», северокорейские лидеры прекрасно осознают, что автаркический экономический курс в духе «идей чучхе» завел страну в тупик. Единственным условием выхода из него без ущерба для существующего режима являются как продолжение начатых в 2002-м «проторыночных» преобразований в экономике, так и расширение сотрудничества с Сеулом, включая получение масштабной помощи, к оказанию которой южнокорейцы в принципе готовы.

Для Юга приоритетами остаются обеспечение доступа к богатым природным ресурсам и дешевой рабочей силе Севера, а также преодоление фактически «островного» положения за счет соединения с «Большой землей» – прежде всего Россией и Китаем – через территорию КНДР, где должны быть проложены автомобильные и железнодорожные коммуникации, трубопроводы для доставки углеводородного сырья.

Второй межкорейский саммит стал еще одним шагом на пути примирения и сближения Севера и Юга. Президент Южной Кореи Но Му Хён продолжил линию своего предшественника Ким Дэ Чжуна. В Совместной декларации о развитии межкорейских отношений, мире и процветании, подписанной по итогам переговоров, стороны подтвердили приверженность принципу невмешательства во внутренние дела, стремление решать проблемы двусторонних отношений в духе согласия и сотрудничества, исключая использование силовых методов.

Крупным достижением стала выраженная Сеулом и Пхеньяном решимость вести дело к переходу от режима перемирия к прочному, постоянному миру на Корейском полуострове. Для этого предполагается начать диалог с участием «трех-четырех высших руководителей». Вряд ли такие планы можно считать четкой политической договоренностью, но уже само обсуждение этой острой темы является серьезным сдвигом.

Лидеры двух стран наметили в Пхеньяне впечатляющую программу развития двустороннего экономического сотрудничества. Среди крупных проектов – создание специального экономического района в северокорейском городе Хэджу, дальнейшее развитие Кэсонского технопарка, кооперация в области судостроения, реконструкция железных и автодорог на Севере, начало железнодорожных грузовых перевозок через демилитаризованную зону и создание совместной рыболовной зоны в спорном районе Желтого моря.

С точки зрения перспектив укрепления взаимного доверия и развития межкорейской экономической интеграции результаты встречи выглядят многообещающими. Они открывают возможность сделать ситуацию на Корейском полуострове более стабильной и предсказуемой, ослабить хроническую конфронтацию.

Реализация экономических договоренностей даст КНДР возможность улучшить транспортную инфраструктуру, укрепить промышленный потенциал, увеличить валютные поступления. Последовательное осуществление намеченных проектов может привести к созданию по периметру западных границ между Севером и Югом целой полосы совместных экономических зон, способных стать общекорейской «лабораторией» для выработки и применения на практике взаимоприемлемых форм совместной хозяйственной деятельности.

Естественно, многое будет зависеть от готовности Пхеньяна и Сеула выполнять намеченные планы. На предстоящих в Южной Корее в декабре с. г. президентских выборах шансы на победу имеет претендент от правоконсервативной оппозиции Ли Мён Бак. Он давно критикует действующего главу государства за чрезмерный либерализм и уступчивость Северу. На Юге уже высказываются сомнения относительно возможности реализации масштабных, но «слабо проработанных» экономических проектов. Независимые исследовательские институты в Республике Корея подсчитали, что обещания, содержащиеся в принятой Но Му Хёном и Ким Чен Иром декларации, обойдутся стране не менее чем в 13 млрд дол., что ляжет тяжелым бременем на экономику. В этой связи нельзя исключить, что будущая южнокорейская администрация, не отказываясь формально от намеченных планов, постарается спустить их на тормозах.

Не до конца понятны и намерения Пхеньяна, который в прошлом делал все для того, чтобы экономические и иные связи с Сеулом носили дозированный и ограниченный характер. На Севере небезосновательно опасаются, что экономическое проникновение южного соседа в КНДР может быть нацелено на постепенное изменение северокорейского строя изнутри.

Немало будет зависеть и от международной и военно-политической ситуации вокруг Корейского полуострова, особенно в связи с необходимостью решения северокорейской ядерной проблемы. Дальнейший прогресс в ходе ведущихся в настоящее время в Пекине переговоров отнюдь не гарантирован. Позиция же ближайших союзников Южной Кореи – США и Японии состоит в том, что любые уступки Пхеньяну, равно как и продвижение вперед в межкорейских отношениях в целом, должны находиться в прямой зависимости от успехов в деле ядерного разоружения Северной Кореи.

В заключение можно сделать следующие выводы:

начатая бывшим президентом Южной Кореи Ким Дэ Чжуном «политика солнечного тепла», а также ее модифицированный вариант – курс нынешнего президента Но Му Хёна на сближение и сотрудничество – работают;

данный курс базируется на выработанном в Сеуле прагматичном и реалистичном подходе. От объединения в качестве конечной цели никто не отказывается, но это – вопрос не сегодняшнего и не завтрашнего дня;

линия на примирение и сотрудничество встречает растущее понимание и в Северной Корее, руководство которой, несмотря на сохраняющиеся идеологические «ограничители», демонстрирует все большую заинтересованность в расширении контактов и связей с Югом в практических областях;

объединение по германскому образцу путем «поглощения» станет неподъемным для южнокорейской экономики. Задача нынешнего этапа, который может оказаться достаточно длительным, – не допустить военного конфликта на Корейском полуострове и коллапса КНДР. Южная Корея должна способствовать развитию Северной Кореи, сближению и постепенной конвергенции обоих государств, чтобы минимизировать цену будущего объединения.

Корея. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2007 > № 2906376 Александр Воронцов, Олег Ревенко

«Отказ от государств-наций – иллюзия»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007

В ряду французских политиков, которые занимаются международными отношениями, Юбер Ведрин (род. в 1947 г.) занимает особое место. Вершиной его многолетней карьеры стал пост министра иностранных дел (1997–2002). Ранее он работал с президентом Франции Франсуа Миттераном как его официальный представитель, а затем как генеральный секретарь аппарата. Автор ряда книг и статей по проблемам современного мирового развития. С Юбером Ведрином беседовала в Париже Вера Медведева.

Резюме У нас нет выбора между полной открытостью и протекционизмом или между полным универсализмом и национальной идентичностью. Необходим баланс, который позволит мировой экономике эффективно функционировать, но даст возможность каждой стране законными способами защищать свои фундаментальные интересы.

– Недавнее слияние компаний Gaz de France и Suez возмутило ряд европейских стран и возобновило дискуссию относительно «национальных чемпионов» и протекционистских методов. Мы стоим на пороге возврата к протекционизму?

– Даже в нынешней глобализированной экономике, когда рыночные механизмы распространились на весь мир, любое государство в той или иной степени комбинирует рыночную открытость с элементами протекционизма. Нет ни одной полностью закрытой страны: даже в Северной Корее созданы специальные экономические зоны. Но никто полностью и не открывает свою экономику, поскольку всегда имеются определенные стратегические интересы. Посмотрите на Соединенные Штаты – они всегда твердят об экономической свободе, пропагандируют идеи либерализма, однако у них существуют очень действенные механизмы защиты национального бизнеса.

Мы можем назвать регионы мира, где экономическая свобода и открытость пустили глубокие корни. С определенной степенью допущения можно привести в качестве примера и Западную Европу. Внутренние основы функционирования экономики одновременно являются здесь составной частью идеологии. Так, европейцы верят в либеральную рыночную экономику и соответственно в открытость рынков. Одновременно Западная Европа последних десятилетий негативно воспринимает национализм и всякую закрытость, поскольку это может привести к войне. Даже патриотизм зачастую начинает восприниматься с опаской. Кроме того, здесь стараются не зацикливаться на национальной идентичности, пытаясь воспринимать всех людей прежде всего как носителей общечеловеческих ценностей, а не как представителей какой-то отдельной национальности.

Конечно, в таком европейском подходе присутствует элемент наивности, поскольку мы прекрасно видим, что США, Россия, Китай, Индия либо Бразилия практикуют экономическую и идеологическую открытость только до определенного предела. Более того, они нередко делают ставку на протекционизм или, если хотите, на экономический патриотизм.

Вопрос о протекционизме не может рассматриваться только в теоретическом плане. Ведь у нас нет выбора между полной открытостью и протекционизмом или между полным универсализмом и национальной идентичностью. Необходимо найти баланс между двумя полюсами, который позволит мировой экономике эффективно функционировать, но одновременно даст возможность каждой стране законными способами защищать свои фундаментальные интересы.

– Европа критикует Россию за защиту ею своих интересов, хотя сама делает то же самое. Все-таки, похоже, мир движется в сторону протекционизма…

– Я не думаю, что мы движемся к протекционистскому миру. Если каждая страна будет действовать подобным образом, мы все, и Россия в том числе, просто получим глобальную рецессию. Но не стоит ожидать и полной открытости экономики. Никто не собирается отказываться от возможностей, которые предоставляет глобализация. Она является чрезвычайно эффективным механизмом, поскольку стимулирует экономический рост, помогает выйти из состояния ужасающей бедности миллионам людей во всем мире. Глобализация остается особым феноменом и с культурной точки зрения, и с точки зрения стиля жизни. Любая страна может получить выгоду от глобализации, при этом вовсе не нужно отказываться от национальной идентичности. Всегда можно найти золотую середину. Главы государств и политики как раз и пытаются найти это равновесие.

Если вернуться к вопросу о том, не слишком ли активно Москва использует протекционистские методы, то однозначного ответа здесь нет. После развала советской империи на Западе предавались иллюзиям относительно того, что Россия автоматически превратится в большую демократическую страну по типу западноевропейских. Я таких взглядов никогда не разделял. Может быть, это и случится, но не завтра и не послезавтра.

Россия – страна с невероятно богатой культурой, но она знала только авторитарные режимы. Поэтому совершенно невозможно, чтобы она чудесным образом вдруг превратилась в западноевропейскую демократию, а ее экономическая система стала идентичной рыночной экономике Западной Европы. Это – нонсенс. Даже в девяностые годы, в период правления Ельцина, когда российские руководители действовали в абсолютном согласии с американскими либералами, мне казалось, что это не продлится долго. Невозможно кардинально изменить менталитет за столь короткое время, обязательно нужен период адаптации и трансформации.

Поэтому неудивительно то, чтЧ последовало за перестройкой. После Горбачёва и Ельцина обязательно должен был появиться кто-то вроде Путина. И мне понятна его популярность, а также понятно, почему после Ельцина россияне реагируют на политику Путина именно так. Их ностальгия по временам сильного Советского Союза вполне объяснима, хотя, конечно, абсурдно думать, что они ностальгируют по эпохе тотального дефицита. Россияне забыли, что услуги, которые предоставлялись обществу, включая медицину или транспорт, были довольно-таки среднего качества, но они помнят, как все было дешево.

Мне кажется, что Россия станет такой же страной, как и остальные, демократической на свой манер, но для этого должно пройти больше времени. И перемена произойдет не под давлением западных стран, а станет следствием собственной социальной и культурной эволюции и трансформации внутренней политики.

Понятно, что сейчас Москва хочет воспользоваться своими энергетическими ресурсами. Но не будем забывать, что зависимость здесь обоюдная. Европа нуждается в нефти и газе, а Россия – в том, чтобы иметь возможность их продавать. Кроме того, Россия должна развивать и другие сектора экономики, поскольку не сможет существовать только за счет продажи энергоресурсов. А западные, и в частности европейские, технологии очень пригодятся ей для диверсификации экономики. Так что общих интересов чрезвычайно много. Конечно, по определенным направлениям Москва может ориентироваться на альянс с Вашингтоном или снабжать нефтью Китай. Но продавать газ и нефть только китайцам было бы слишком опасно. Словом, и Россия, и Европа должны избавиться от иллюзий и сосредоточиться на естественной кооперации, которая выгодна всем.

Мне бы не хотелось давать уроки российским руководителям относительно того, в какой степени им нужно открывать свой рынок. Они вольны делать то, что считают нужным. Но при этом не надо забывать и о взаимозависимости, поскольку Москва действует не в безвоздушном пространстве. Согласование взаимных интересов – это важнейший предмет для дискуссий. И нужно помнить, что защита фундаментальных интересов не должна превращаться в свою противоположность.

– Некоторые европейские наблюдатели считают следствием благоприятной ситуации на энергетическом рынке подъем национализма в России.

– Не думаю, что правомерно употреблять слово «национализм» по отношению к процессам, происходящим в России. Допустимо говорить о национализме во Франции и Германии накануне Первой мировой войны, когда действительно наблюдались и шовинистическая истерия, и стремление к войне. Можно говорить о национализме на Балканах, где такого рода отношения исторически сложились между сербами, хорватами и другими народами. Возможно также употреблять слово «национализм» по отношению к политике администрации Джорджа Буша, особенно ее неоконсервативного крыла, которое олицетворял собой Доналд Рамсфелд. Но мы не можем говорить о национализме, когда Россия хочет использовать те возможности и то влияние, какие ей предоставляет обладание нефтью и газом.

– Лет тридцать назад было модно рассуждать о едином Европейском союзе без государств-наций, а теперь об этой идее даже не вспоминают.

– Это была полная иллюзия. В Европе всегда присутствовала небольшая группа тех, кого можно считать федералистами. По аналогии с Соединенными Штатами Америки они грезили о Соединенных Штатах Европы. Некоторые даже мечтали объединить Францию и Германию, хотя это была фантазия чистейшей воды. Но сегодня мы окончательно убедились в том, что такого рода воззрения чрезвычайно далеки от действительности. В признании подобного факта нет чего-либо трагического. Европейские страны не имеют ничего общего с Соединенными Штатами. В Америке есть административное деление, но граждане, которые ее населяют, являются жителями одной страны. Это – не объединение разных государств, а форма организации одной и той же страны. Еще первый американский президент Джордж Вашингтон говорил: «Мы все одинаковы, мы говорим на одном языке, у нас одна религия, мы имеем одинаковые права, у нас один враг – британская монархия». Ничего подобного нельзя сказать в отношении шведов и португальцев, британцев и греков. Именно поэтому идея отказа от национальных государств в Европе и полной политической интеграции являлась иллюзией с самого начала.

Вполне возможно, что в определенный момент она была продуктивна, поскольку помогала бороться против национализма после Второй мировой войны. Сами по себе подобного рода воззрения вполне привлекательны, но ведь жители европейских стран вовсе не хотели воплощения их в жизнь… Кстати, эта идея никогда не появлялась ни в каких официальных европейских документах – ни в Римских договорах, ни в последующих, поскольку их разработчики были очень осторожны в данном вопросе.

То, к чему стремилась Европа, Жак Делор называл федерацией государств-наций. Франция при этом остается Францией, Германия – Германией, Польша – Польшей и т. д., но одновременно они образуют союз, который позволит осуществлять общую политику по многим направлениям. Таким образом, европейская конструкция вовсе не похожа на другие объединения. И в данном случае мы не можем говорить о национализме – это совершенно иное. Канцлер ФРГ Ангела Меркель защищает интересы немецкой индустрии, но это не национализм. Возможно, здесь следовало бы говорить об «экономическом патриотизме». Так что в настоящее время заметного роста национализма в Европе нет.

– Николя Саркози активно продвигает идею создания поста президента Европейского союза, что должно придать бóльшую четкость аморфному восприятию единой Европы. Но при этом каждая европейская страна защищает прежде всего собственные интересы. Каково же ближайшее будущее объединенной Европы?

– Идея президентства в ЕС дискутируется уже с десяток лет. Великая эпоха объединенной Европы связана с именами Франсуа Миттерана, Гельмута Коля и Жака Делора – политиков, деятельность которых пришлась на 80–90-е годы прошлого века. Именно тогда были заложены основы будущего развития, определены параметры расширения Европы, общего экономического союза, приобрела реальные очертания идея единой валюты. И именно тогда начала воплощаться в жизнь мысль о более тесном политическом союзе. Но не с точки зрения федерализма, не путем объединения народов, а через формирование наднациональных структур, которые могли бы проводить в определенных вопросах единую экономическую и политическую линию. Делор всегда был реалистом. Он, например, постоянно настаивал на том, что каждая европейская страна должна сама осуществлять социальную политику. Мы не можем, считал он, проводить какую-то умозрительную единую европейскую социальную политику, поскольку различия между странами слишком велики.

Но, несмотря на признание необходимости сохранить национальную идентичность, в ту эпоху активно обсуждалось, какими действиями и даже какими символами можно реализовать идею укрепления единого Европейского сообщества. И предложение учредить пост президента Евросоюза с достаточно длительным по времени мандатом появилась именно тогда, по крайней мере в начале президентства Жака Ширака. Кроме того, крепло убеждение, что должность, которую сейчас занимает Хавьер Солана, представляя объединенную Европу на политической арене, следует преобразовать в пост общеевропейского министра иностранных дел.

Николя Саркози не внес ничего нового по сравнению с предыдущими обсуждениями. Но в заслугу ему можно поставить то, что предложенный им вариант решения проблемы позволил выйти из тупика, в который попал Европейский союз после провала референдумов по европейской Конституции во Франции и Нидерландах. Было очевидно, что в случае проведения подобного референдума в Великобритании англичане тоже проголосовали бы против. Такого же результата можно было ожидать и во многих других европейских странах. Именно поэтому ставилась задача спасения если не всего конституционного проекта, то хотя бы принципиальной его части. И идея Саркози о подписании упрощенного договора как раз и состояла в том, чтобы найти согласие в главном, не проводя дальнейших референдумов.

В политическом плане Европа не продвинется дальше того упрощенного договора, который предлагает Николя Саркози. Поэтому мы можем ожидать только того, что предсказывал еще Жак Делор, то есть создания конфедерации национальных государств, которые сообща действуют в некоторых областях, но при этом сохраняют суверенитет. А по отношению к экономическому пространству, где принят евро, можно говорить о федерации государств-наций. Но никогда не будет единой Европы с единым народом и единым для всех президентом. Никогда! Я, конечно, могу и ошибаться, но это – мое мнение.

– А что вы думаете о дальнейшем расширении Европейского союза?

– Лично я выступаю за то, чтобы установить границы расширения. В определенный момент нужно остановиться, иначе весь европейский проект просто умрет. Некоторые полагают, что чем больше стран входит в ЕС, тем он сильнее. Другие утверждают, что в случае дальнейшего присоединения к нему новых государств Евросоюз более не будет гомогенным, и находить совместные решения станет еще труднее.

Будущее единой Европы – это не только вопрос политической интеграции и географических границ. Это еще и вопрос о том, что будет представлять собой Европейский союз в мире. Станет ли он просто зоной с чрезвычайно приятными условиями жизни или же будет являться реальной мировой силой? Некоторые европейские руководители полагают, что для защиты наших ценностей и нашего стиля жизни непременно нужно быть влиятельной силой на мировой арене, в частности, по отношению к России, Китаю или арабским странам. А другие, наоборот, боятся этого, считая, что не следует трансформировать ЕС в особый полюс силы. И опасения, которые они высказывают, базируются на опыте прошлого, когда некоторые европейские страны уже пытались демонстрировать силу. Конечно, хорошо бы создать пацифистскую влиятельную Европу. Это вполне возможно и было бы просто идеально.

– А как обстоят дела со столь любимой европейскими политиками концепцией многополярности? Она уже воплотилась в жизнь?

– Все вопросы многополярности либо однополярности слишком теоретические. Можно посмотреть на вещи под другим углом зрения. Страны становятся все более зависимыми друг от друга, поскольку они экономически нуждаются друг в друге. В современном мире невозможно жить изолированно, как это когда-то веками мог позволять себе, например, Китай. А если страны всё более взаимозависимы, то они должны договариваться. Иногда они ведут переговоры на двусторонней основе, иногда – на многосторонней. Но мы не можем выбирать только двусторонность или только многосторонность.

Каждое государство защищает собственные интересы. И если в какой-то момент окажется более выгодно общаться на двусторонней основе, то такой путь и будет избран. А если необходимо согласие между тремя странами, то они и попытаются договориться между собой. Ну а когда требуется международное одобрение того или иного шага, то дискуссии будут проходить в Организации Объединенных Наций. С другой стороны, коалиции постоянно изменяются, поскольку нет силы, которая бы в одиночку организовывала весь мир. Те, кто говорит о том, что «мы превратим мир в многополярный», сами не представляют себе, как именно они собираются действовать. Разве что переместиться на Марс и сконструировать что-нибудь там...

В реальном же мире одни только призывы мало что значат. Если нет какой-то особой силы, которая глобально властвует над миром, значит, нельзя говорить об однополярности. И когда я утверждаю это, то имею в виду не только Соединенные Штаты. Не является такой силой и ООН. Ведь по большому счету что такое ООН? Это – некая площадка, где международное сообщество обсуждает насущные вопросы. Но затем Россия действует в интересах России, Китай – в интересах Китая, Америка – в интересах Америки. Именно поэтому не нужно представлять себе мировое развитие как отлаженный и организованный процесс. И мы не знаем, изменится ли это в будущем.

Очевидно одно: когда страна сильна, то практически всегда она склонна действовать независимо и в одностороннем порядке. И наоборот. Это объяснимо, поскольку влиятельное государство в большинстве случаев может само решить свои проблемы и не нуждается в чужом мнении. Чтобы подтвердить этот вывод, даже не надо оглядываться на крупные державы – достаточно взглянуть на Израиль.

Например, Соединенные Штаты всегда были унилатералистами, а вовсе не только при администрации Джорджа Буша-младшего. До Буша это осуществлялось более скрытым образом и не так сильно бросалось в глаза. Выглядело это приблизительно так: «В принципе мы хотим согласия между всеми, но если не получается договориться, то будем действовать в одиночку». А при Буше произносилось: «Будем действовать в одиночку». И его администрация начинала переговоры лишь тогда, когда у партнеров просто не было другого выхода. То есть внешне подход изменился, но и сейчас, и раньше США тяготели к односторонним действиям.

Россия, как сильная страна, также нередко действует в одиночку. Обладая запасами нефти и газа, она может пренебрегать чужим мнением. То же самое можно сказать о Китае. В прошлом практически все влиятельные европейские короли вели себя, как Джордж Буш либо Владимир Путин, защищая свои национальные интересы. Современная Европа теперь уже не способна проводить ту же политику, тем более что после всех войн европейские страны просто боятся такого поведения. Именно поэтому европейцы постоянно призывают к совместным поискам решения проблем, главным образом путем дискуссий. На этом пути Европа продвинулась достаточно далеко, однако для остального мира желаемое зачастую выдается за действительное.

– А как вы относитесь к необходимости реформирования ООН и возможной отмене права вето в ее Совете Безопасности?

– Кто реально может изменить нынешнюю ситуацию? Разве Россия будет голосовать за отмену права вето или Америка – за расширение состава Совета Безопасности? Когда в Ялте Сталин, Рузвельт и Черчилль обсуждали будущее Европы, то все были согласны, что нужна некая структура, которая могла бы помочь создать послевоенный мир. Причем это была организация победителей. Соединенные Штаты и Советский Союз подчеркивали, что их вступление в Организацию Объединенных Наций невозможно, если они не смогут контролировать ситуацию. Они не хотели допустить, чтобы Генеральная Ассамблея ООН могла проголосовать против них. Именно тогда и возникло право вето. Если мы аннулируем его, то Франция и Великобритания, наверно, останутся в ООН, но Россия и Китай почти наверняка выйдут из этой организации. Чтобы менять что-то в структуре ООН, необходимо согласие двух третей Генеральной Ассамблеи и одобрение всех постоянных членов Совета Безопасности. Вряд ли сейчас такое согласие на кардинальные изменения может быть получено. Либо нужно действовать так же, как и после Второй мировой войны, когда все решали победители.

– Вы специалист одновременно и по российской, и по американской политике. Чего вы ждете от Америки после президентских выборов?

– Мы движемся к хаотически многополярному миру. Соединенные Штаты продолжат оставаться основным игроком, но появятся и другие сильные участники: Россия, Китай, Япония, Индия, Бразилия... Кроме того, реальной политической силой может стать объединенная Европа. Если же этого не произойдет, то Франция, Германия и Великобритания продолжат самостоятельно играть важные политические роли.

Мы вправе ожидать появления новых альянсов по тому или иному вопросу, когда, например, Америка, Россия и Европа выступят заодно против Китая. Но не трудно представить себе и абсолютно иные конфигурации, если страны объединятся против Москвы. Россия не имеет такой мощи, как Соединенные Штаты, но обладает реальным влиянием. И никто не предскажет, как в будущем распределится баланс сил, а неопределенность делает систему нестабильной.

Если говорить конкретно о США, то я не ожидаю, что курс следующего президента будет противоположен теперешнему, поскольку в американской политике всегда присутствуют элементы преемственности. Джордж Буш уже сейчас проводит отнюдь не ту же линию, что раньше. Между первым и вторым сроками его президентства просматривается явное отличие. Кроме того, как я уже подчеркивал, крупные державы всегда склонны к односторонним действиям. Другое дело, что они могут при этом вести себя достаточно уважительно по отношению к другим, тогда как Буш в начале своего правления проводил грубую политику.

После следующих президентских выборов Соединенные Штаты будут по-прежнему считать, что они играют особую роль в мире, что на них возложена цивилизаторская миссия и что они должны нести ценности демократии и либеральной экономики всем остальным. Америка верит в свое особое предназначение. И такого рода настрой не исчезнет с приходом нового президента.

С другой стороны, конечно, возможны существенные изменения. Например, что касается Ближнего Востока, позиция администрации Буша практически полностью совпадала со взглядами правых в Израиле – я имею в виду партию «Ликуд». Они одинаково смотрели на палестинский вопрос и на отношения с арабским миром. После президентских выборов мы можем ожидать возврата к более реалистическим и более прагматичным воззрениям.

– Китай при каждом удобном случае подчеркивает отсутствие у него глобальных политических амбиций. Вы в это верите?

– Даже специалисты по Китаю не имеют единого мнения на этот счет. Если смотреть с исторической точки зрения, то Китай никогда не претендовал на то, чтобы оказывать какое-то особое влияние. Это Запад всегда стремился изменить окружающий мир. Такой подход в определенной степени формировался христианской религией. Существуют две конфессии, которые всегда стремятся обратить людей в свою веру: это ислам и христианство, особенно католичество и протестантизм. В гораздо меньшей степени это присуще православию. Именно склонность католичества и протестантизма к миссионерству стала основой колонизации.

В религии и истории Китая ничего подобного не просматривается. Эта страна никогда не ставила перед собой задачу доминировать в мире. Китайцы совершили великие географические открытия очень рано, много раньше европейцев, используя суда гораздо более внушительные, чем корабли Христофора Колумба. Многие полагают, что они добрались и до Америки, не говоря уже об исследовании ими Африки. Но однажды император сказал, что дальние путешествия прекращаются, поскольку китайцев это больше не интересует. Они считали себя центром мироздания. Если варвары хотели к ним приезжать, то они могли это делать, а если не хотели, то могли и дальше пребывать в темноте и невежестве. Китайцев совершенно не увлекала роль просветителей.

Мне кажется, этот менталитет будет проявляться и в дальнейшем. Не думаю, что поведение Китая может напоминать действия Европы либо Америки. Но никогда нельзя забывать о естественной логике развития, которая подталкивает экономически сильные державы к тем или иным политическим шагам. Китай развивается экстраординарными темпами, он нуждается в нефти, газе, полезных ископаемых, в прокладке новых трубопроводов, в мощном торговом флоте. Стране придется обеспечивать свою экономическую безопасность. И даже если Пекин и не проявляет сегодня интереса к политическим союзам с Россией либо с Европой, рано или поздно начнет действовать логика экономического развития.

Хотя интеллектуально и политически Китай и не запрограммирован на доминирование в мире, но движение по пути становления великой державы может увести его достаточно далеко. Если появятся реальные трудности, то могут возникнуть разного рода коалиции государств, которые захотят сдержать влияние Китая, и Пекину придется на это реагировать. Уже в эпоху Цзян Цзэминя был принят на вооружение лозунг «мирное возвышение Китая». То есть взят курс на подъем, но процесс этот будет мирным. Однако далеко не все верят этому. Так что вопрос о будущей политике Пекина пока остается открытым.

Россия. Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2007 > № 2911781 Юбер Ведрин

После тестового запуска ракеты-перехватчика с японского эсминца «Конго», намеченного на начало следующей недели, Япония и США переходят к совместному использованию системы ПРО «Иджис», сообщило минобороны страны.По плану учений, с острова Кауаи гавайского архипелага будет запущена баллистическая ракета среднего радиуса действия с учебной боеголовкой, которую должна будет поразить в космическом пространстве анти-ракета SM-3 с эсминца, находящегося в нескольких сотнях км. от острова.

По словам главнокомандующего ВМФ Сил Самообороны Японии Эйдзи Йосикава (Eiji Yoshuikawa), успешное испытание будет означать, что «уже до конца этого года Япония будет в состоянии сбивать запущенные по ее территории боеголовки». Согласно его информации, до конца 2010 фин. г. (март 2011) ракеты SM-3 будут размещены еще на трех кораблях японских ВМФ.

Первоначально установка системы «Иджис» на эсминец «Конго» была запланирована на конец текущего финансового года (март 2008), однако, после испытаний баллистических ракет КНДР в Японском море в июле 2006г. процесс был ускорен на три месяца.

Нынешнее испытание станет первым в истории, проводящимся с военного корабля, не принадлежащего Соединенным Штатам. По словам представителя базы ВМФ США в Перл Харбор (Гаваи), «теперь американско-японское военное сотрудничество переходит в оперативную сферу». Япония > Армия, полиция > ria.ru, 15 декабря 2007 > № 90593

В 2008г. пограничники Дальнего Востока России проведут совместные учения с Японией, Южной Кореей и США, сообщил командующий региональным пограничным управлением ФСБ РФ по Дальневосточному федеральному округу (РПУ ФСБ РФ) Валерий Путов. По словам командующего, планируется визит делегации российских пограничников в «страну восходящего солнца» для уточнения вопросов взаимодействия с командующими Первым и Девятым районами Управления безопасности на море Японии. «Там пока существует ряд проблем, в частности по обмену информации», – сказал он.Путов отметил, что в последнее время сделан большой шаг вперед во взаимодействии японским и российским пограничными ведомствами. «Мы получаем на основе взаимодействия данные о браконьерских судах и помощь со стороны морской охраны Японии по выдворению их из территориальных вод этой страны и передаче нашим пограничным сторожевым кораблям», – пояснил он.

По словам командующего, существуют планы по развитию сотрудничества в сфере охраны морских биоресурсов и с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона: «Мы поддерживаем взаимодействие с Северной Кореей. С Китаем мы вышли на уровень, по сути дела, совместной охраны государственных границ».

«Традиционное сотрудничество у нас развивается с 17 районом Береговой охраны США». С 2006г. мы перешли на взаимодействие с Тихоокеанским командованием Береговой охраны», – добавил он. На 2008г., по словам Путова, запланирован также визит делегации российских пограничников в Сан-Франциско (США), в штаб Береговой охраны США на Тихом океане.

Международное сотрудничество пограничных ведомств, по мнению командующего, позволяет добиться четкого взаимодействия между патрульными судами и кораблями, находящимися на охране морских биоресурсов, контроля за таможенным декларированием объектов рыбного промысла и разрешительной документацией на вылов морепродуктов в исключительных экономических зонах государств. Россия. СЗФО > Армия, полиция > ria.ru, 14 декабря 2007 > № 90596

7 дек. 2007г. в «Российской газете» было опубликовано интервью министра иностранных дел и внешней торговли РК Сон Мин Суна, который отметил высокие темпы роста объемов двусторонней торговли на протяжении последних пяти лет. Если в 2002г. товарооборот составлял 3,2 млрд.долл. США, то в 2006г. он увеличился втрое, приблизившись к отметке 10 млрд.долл. США. На сент. текущего года, объем торговли превысил 10,5 млрд.долл. США и, по прогнозу, до конца года достигнет 15 млрд.долл. США. Сумма южнокорейских инвестиций в экономику России составляет 920 млн.долл. США. Глава южнокорейского МИД отметил важную роль России в процессе ядерного разоружения КНДР. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89797

7 дек. 2007г. в «Российской газете» было опубликовано интервью министра иностранных дел и внешней торговли РК Сон Мин Суна, который отметил высокие темпы роста объемов двусторонней торговли на протяжении последних пяти лет. В 2002г. товарооборот составлял 3,2 млрд.долл., в 2006г. он увеличился втрое, приблизившись к 10 млрд.долл. На сент. тек.г., объем торговли превысил 10,5 млрд.долл. и, по прогнозу, до конца года достигнет 15 млрд.долл. Сумма южнокорейских инвестиций в экономику России составляет 920 млн.долл. Глава южнокорейского МИД отметил важную роль России в процессе ядерного разоружения КНДР. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89754

7 дек. 2007г. в «Российской газете» было опубликовано интервью министра иностранных дел и внешней торговли РК Сон Мин Суна, который отметил высокие темпы роста объемов двусторонней торговли на протяжении последних пяти лет. Если в 2002г. товарооборот составлял 3,2 млрд.долл. США, то в 2006г. он увеличился втрое, приблизившись к отметке 10 млрд.долл. США. На сент. текущего года, объем торговли превысил 10,5 млрд.долл. США и, по прогнозу, до конца года достигнет 15 млрд.долл. США. Сумма южнокорейских инвестиций в экономику России составляет 920 млн.долл. США. Глава южнокорейского МИД отметил важную роль России в процессе ядерного разоружения КНДР. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89751

14 дек. 2007г. в поселке Пханмунчжом в демилитаризованной зоне РК и КНДР, завершились межкорейские переговоры по военным вопросам на высоком уровне. На переговорах были достигнуты договоренности по трем ключевым пунктам обеспечения безопасности совместных проектов. Они касаются средств связи, транзита грузов и их таможенного оформления. В частности, начиная с будущего года, южнокорейские граждане, находящиеся в Кэсоне и горах Кымгансан, смогут пользоваться электронной почтой и беспроводной телефонной связью. Термин «беспроводная» был вписан в соглашение по настоянию северокорейской стороны, в то время как делегация РК настаивала на термине «мобильная связь». Данный вопрос решено согласовать в дальнейшем на рабочем уровне. Грузоперевозки через межкорейскую границу могут осуществляться ежедневно с 7 до 22 часов, включая субботу и воскресенье. Принято также решение сократить время таможенного оформления грузов, введя выборочный досмотр.

13 дек. 2007г. на переговорах обсуждался вопрос о границах зоны совместного рыболовства в спорном районе морской границы в Желтом море, роль которой более полувека играет Северная разграничительная линия, установленная в 1953г. Создание зоны совместного рыболовства является ключевым моментом в развитии договоренностей по примирению и сближению Юга и Севера, достигнутых в ходе состоявшегося в начале окт. второго межкорейского саммита.

Стороны изложили свои прежние взгляды на границы зоны. Пхеньян настаивает на ее образовании южнее фактической морской границы. Сеул призывает выделить одинаковые пространства по обе стороны Северной разграничительной линии. Южнокорейскую делегацию на переговорах возглавляет генерал-майор Ли Хон Ги, северокорейскую – генерал-лейтенант Ким Ен Чхоль. КНДР > Армия, полиция > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89746

11 дек. 2007г. впервые за 56 лет возобновились регулярные грузоперевозки между Югом и Севером Кореи. Первый товарный состав с грузами для промышленного комплекса в г.Кэсоне отбыл в 7 часов утра с южнокорейской станции Мунсан и в 8 часов 40 минут прибыл на станцию Пханмун в Северной Корее. Затем в середине дня в обратном направлении отправился состав, груженый 10 контейнерами с одеждой, обувью и часами, изготовленными в Кэсонском комплексе. На станции Пханмун состоялась торжественная церемония в честь начала регулярного грузового сообщения. На церемонии присутствовали южнокорейский министр по делам национального объединения Ли Чжэ Чжон и его северокорейский коллега – старший советник кабинет министров Квон Хо Ун. Сообщается, что всего на линии, связывающей Юг с Кэсонским промышленным комплексом, будут курсировать 12 товарных составов. Из Мунсана они будут отправляться по рабочим дням в 9 часов утра, а из Пханмуна – в 2 часа дня, так же с понедельника по пятницу. Корея > Транспорт > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89745

10 дек. 2007г. состоялась церемония сдачи в эксплуатацию товарной станции Торасан. Эта станция находится на границе с РК и КНДР с южнокорейской стороны. Церемония прошла за день до начала регулярного движения поездов по транскорейским железным дорогам. Строительство товарной станции, занимающей 33 гектара, началось в окт. 2005г. На ее территории находятся два десятка построек, включая складские помещения, вагонное депо и ветеринарно-карантинный пункт. Станция будет ежегодно пропускать 1,6 млн.т. грузов. На церемонии в Торасане присутствовали министр национального объединения Ли Чжэ Чжон и губернатор провинции Кенгидо Ким Мун Су. Корея > Транспорт > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89744

В рамках гуманитарной помощи со стороны южнокорейских общественных организаций в КНДР планируется направить 420 подержанных автомашин – легковых и грузовых. В первую очередь, они предназначены для районов, пострадавших нынешним летом от стихийных бедствий. Автомобили будут доставлены тремя партиями из Инчхона на станцию Торасан с южной стороны межкорейской границы, а затем их перегонят в северокорейский г.Кэсон. 50 больших строительных машин предназначены для восстановления пострадавших от наводнений дорог, мостов и жилых домов. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89742

По итогам завершившихся 29 нояб. 2007г. в Сеуле переговоров министров обороны Юга и Севера Кореи принято совместное заявление, которое предусматривает создание совместной военной комиссии. В ее задачу входит разработка шагов по предотвращению конфликтов в районе спорной морской границы в Желтом море. Кроме того, принято решение о проведении «в удобное время» в 2008г. в Сеуле очередного раунда межкорейских переговоров на уровне министров обороны. Югу и Северу не удалось договориться о создании зоны совместного рыболовства в спорном районе в Желтом море, и обсуждение этого вопроса перенесено на следующую встречу глав военных ведомств.Основная цель создания зоны совместного рыболовства, в которой Юг и Север Кореи могли бы вести совместную хозяйственную деятельность, заключается в предотвращении вооруженных инцидентов в районе Желтого моря, богатом крабами. Договоренность о создании зоны совместного рыболовства зафиксирована в совместной декларации, подписанной по итогам состоявшегося в начале окт. в Пхеньяне второго межкорейского саммита. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 декабря 2007 > № 89741

4 дек. 2007г. в Сеуле открылось первое рабочее совещание по межкорейскому экономическому сотрудничеству на уровне заместителей премьер-министров. В повестке дня трехдневных дискуссий – обсуждение совместных транспортных проектов, касающихся организации регулярного ж/д, автомобильного и морского сообщения, а также вопросы дальнейшего развития Кэсонского индустриального комплекса, сотрудничество в рыболовстве, здравоохранении и фармацевтической промышленности. В состав официальных делегаций входят по семь человек, и их возглавляют вице-премьер, министр финансов и экономики РК Квон О Гю и зампредседателя Кабинет министров КНДР Чон Сын Хун. Северокорейская делегация прибыла в сеульский аэропорт «Кимпхо» прямым рейсом из Пхеньяна утром. Во II пол. дня состоялось пленарное заседание делегаций в полном составе, а вечером участники совещания присутствовали на приеме, в ходе которого в неформальной обстановке обсуждали вопросы экономического сотрудничества вместе с представителями южнокорейских деловых кругов, правительства и депутатами Национального собрания РК. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 12 декабря 2007 > № 89743

КНДР и Южная Корея проведут в пятницу официальную церемонию открытия совместного офиса для организации встреч родственников, разобщенных в результате полувекового национального раскола. В церемонии примут участие министр по делам национального объединения Ли Чон Чжэ и советник кабинет министров КНДР Квон Хо Ун, руководители обществ Красного Креста двух корейских государств.Встречи родственников планируется проводить в специально создаваемом для этого комплексе на северокорейском туристическом курорте в горах Кымгансан (Алмазные горы). Его строительство планируется завершить в 2008г.

В совместном офисе комплекса с янв. будущего года будут находиться представители Юга и Севера, которые призваны помогать организации встреч разобщенных родственников в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты в нояб. на уровне премьер-министров. Строительство комплекса в Кымгансане было начато в авг. 2005г. по решению обществ Красного Креста.

Контакты между этими обществами по проблеме разделенных семей идут с 1984г. До сих пор время от времени встречи по этой линии проводились как в столицах двух государств, так и в одном из отелей Кымгансана. В последние годы контакты стали интенсивнее, в связи с чем и было принято решение построить специальный гостиничный комплекс.

В Южной Корее насчитывается 100 тыс. жителей, которые потеряли связь с родными по другую сторону от военно-демаркационной линии. Корея > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 7 декабря 2007 > № 90683

Северная Корея открыла для туристов г.Кэсон, расположенный у границы с Южной Кореей. Об этом сообщает Reuters. Кэсон – древняя корейская столица, и потому представляет интерес для туристов как достопримечательность. Среди исторических объектов на территории города – древние буддийские храмы. В Кэсоне есть живописные водопады. Стоимость тура из Южной Кореи – 195 долл. Туристов будут довозить до границы, откуда будут доставлять на хорошо охраняемые объекты.Отметим, что южнокорейские туристы отдыхают на курортах Северной Кореи с 1998г. Ежегодно 38-ую параллель по которой разделены два корейских государства пересекают 300 тыс. граждан Южной Кореи. 15 окт. этого года произошел первый несчастный случай, в результате которого граждане Южной Кореи пострадали в Северной Корее. В горах Кымгансан у водопадов Гурен обрушился мост, в результате чего пострадали 20 туристов из Южной Кореи. Инцидент произошел на горном курорте, принадлежащем автомобильному производителю Hyundai. Корея > Миграция, виза, туризм > ., 5 декабря 2007 > № 87420

Сеул рассматривает возможность использования топливных стержней с ядерных объектов КНДР, которые должны быть выведены из строя до конца года, сообщает в воскресенье агентство Ренхап со ссылкой на источник в правительстве Республики Корея. «Когда процесс сворачивания северокорейской ядерной программы дойдет до фазы демонтажа (ядерных объектов), необходимо будет принять важное решение: куда девать топливные стержни, в т.ч. и отработанные», – цитирует агентство правительственный источник.В ходе шестисторонних переговоров по ядерной программе КНДР Пхеньян обещал до конца этого года в обмен на мазут для своих тепловых электростанций вывести из строя три основных ядерных объекта в Йонбене: экспериментальный ядерный реактор мощностью 5 мвт., радиохимическую лабораторию и завод по производству ядерного топлива.

Все три объекта заморожены и опечатаны. КНДР > Электроэнергетика > ria.ru, 2 декабря 2007 > № 90706

ООН во вторник осудила нарушение прав человека в Мьянме, Иране и Корейской народной демократической республике (КНДР), приняв три резолюции в Третьем комитете.Документ, осудивший военное правительство Мьянмы за жестокое подавление мирных протестов в сент., поддержали 88 государств при 24 «против» и 66 воздержавшихся. Резолюция призывает власти страны немедленно освободить лидера оппозиции нобелевского лауреата Аунг Сан Су Чжи и всех арестованных, а также восстановить фундаментальные свободы.

Резолюция с осуждением Ирана за пытки, публичные жестокие казни и наказания как отсечение конечностей и побивание камнями, была одобрена 72 странами при 50 «против» и 55 воздержавшихся.

Больше всего сторонников получил документ, критикующий Северную Корею за нарушения прав и свобод, пытки и унижающие достоинство наказания, подавление инакомыслия и преследование за религиозные убеждения – его поддержали 97 государств из 192 членов ООН, при 23 выступивших против и 60 воздержавшихся.

«Эти резолюции посылают важный сигнал наций этим трем правительствам с требованием прекратить систематические подавления прав и свобод своих граждан», – заявил постоянный представитель Великобритании Джон Сойер.

Россия голосовала против всех трех резолюций. Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 ноября 2007 > № 83703

Премьер-министры Южной Кореи и КНДР подписали в пятницу в Сеуле сразу три соглашения о мерах укрепления доверия и экономическом сотрудничестве, которые были намечены в начале окт. на саммите двух корейских государств.Договоренности двух сторон, достигнутые по итогам трехдневных переговоров глав правительств Юга и Севера включают в себя целую программу развития контактов и взаимодействия, включая создание в районе Желтого моря специальной зоны мира и сотрудничества.

Премьер-министр Южной Кореи Хан Док Су и председатель кабинет министров КНДР Ким Ен Иль договорились, в частности, с 11 дек. начать грузовые ж/д перевозки через демилитаризованную зону в создаваемый Южной Кореей технопарк близ северокорейского г.Кэсон. С будущего года там планируется использование интернета и беспроводной телефонной связи.

В этом технопарке совместно трудятся 20 тыс. рабочих и специалистов двух корейских государств. Аналогичную индустриальную зону главы правительств Юга и Севера договорились также создать в районе северокорейского порта Хэджу на побережье Желтого моря.

КНДР и Южная Корея договорились также сотрудничать в разработке природных ресурсов, сельском хозяйстве, здравоохранении, развитии культуры и искусства, налаживании контактов по линии обществ Красного креста.

Премьеры двух корейских государств условились встречаться два раза в год и запланировали следующий раунд их переговоров в Пхеньяне на I пол. 2008г. Они также будут содействовать проведению межпарламентских контактов между Югом и Севером. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2007 > № 83773

Власти Южной Кореи и КНДР предпочли экономическое сближение в качестве более удачного пути решения межкорейских проблем, чем прежние бесполезные политические споры. Именно проекты делового сотрудничества стали доминирующей темой на открывшихся в среду в Сеуле впервые за 15 лет переговоров глав правительств двух корейских государств.Председатель кабинет министров КНДР Ким Ен Иль прибыл в Сеул прямым специальным авиарейсом и сразу отправился на встречу с премьер-министром Республики Корея Хан Док Су в сеульском отеле «Шератон – Уолкер Хилл».

Обменявшись любезностями и поклявшись сделать все для достижения конкретных результатов на переговорах, делегации Юга и Севера приступили к обсуждению мер для выполнения договоренностей о мире и совместном процветании, достигнутых в начале окт. на межкорейском саммите в Пхеньяне.

Эти договоренности зафиксированы в совместном заявлении, принятом 4 окт. Президентом Республики Корея Но Му Хен и лидером КНДР Ким Чен Иром.

В течение дня делегации излагали свое видение путей реализации исторического, на их взгляд, документа и предложения по сотрудничеству, подразумевающему прежде всего проникновение на север Корейского полуострова южнокорейского бизнеса, технологий, капитала.

Южная Корея видит в этом путь к обеспечению безопасности на полуострове, решению ядерной проблемы, и КНДР, похоже, разделяет эту точку зрения. В Сеуле тем самым надеются осуществить уже давнюю идею создания экономического «содружества» двух корейских государств на пути к воссоединению нации.

«Необходимо форсировать формирование экономического содружества путем активизации экономического сотрудничества», – заявил на брифинге по итогам первого дня переговоров министр по делам национального объединения Республики Корея Ли Чэ Чжон.

По его словам, южнокорейский премьер Хан Док Су прежде всего предложил решить три насущных, на его взгляд, вопроса – упорядочения связи, свободного передвижения и таможни в развиваемой Южной Кореей индустриальной зоне в районе северокорейского г.Кэсон.

В этом технопарке совместно работают уже более 20 тыс. сотрудников фирм и рабочих двух частей Кореи. Однако его работа осложняется отсутствием, например, таких элементарных в наше время вещей, как мобильная связь.

Со своей стороны северяне предложили для активизации сотрудничества в экономике модернизировать с помощью Южной Кореи железную дорогу от Кэсона, т.е. фактически от южной окраины КНДР, до границы с Китаем в районе г.Синыйджу.

И это не единственный проект, который был задуман Сеулом и Пхеньяном. Они также обсуждают создание зоны совместного промысла в Желтом море, налаживание прямого судоходства, развитие в КНДР базы судостроения, турбизнеса для южан, содействие северянам в развитии сельского хозяйства, меры по охране окружающей среды.

Обе стороны намерены работать над созданием единого словаря для сохранения корейского языка, получившего изрядные различия на Юге и Севере за полувековую историю раскола.

Официальные лица Южной Кореи подчеркивают доброжелательный характер атмосферы на переговорах и нацеленность двух сторон на достижение конкретного результата. Об этом несколько раз повторил перед началом встречи южнокорейский премьер Хан Док Су, и полное согласие с ним выразил его гость Ким Ен Иль. «Полностью солидарен со словами премьер-министра, и это конечно важно. Поскольку надо дать результаты, а не просто сидеть и спорить», – сказал Ким Ен Иль.

Вместе с тем есть темы, которые могут вызвать сложности на переговорах. Это требование Пхеньяна устранить правовые препоны, прежде всего – действующие в Южной Корее законы, по которым КНДР является «антигосударстенной организацией» и свободные контакты с ней грозят тюрьмой.

Со своей стороны при обсуждении вопросов гуманитарного характера Сеул делает упор на решение не только проблем разделенных в результате раскола семей, но и выяснение судеб бывших военнопленных и жертв политических похищений.

По данным южнокорейского правительства, в КНДР до сих пор не по своей воле находятся бывшие южнокорейские жители, когда как Пхеньян заверяет, что все они добровольно оказались на Севере.

Что касается разделенных семей, то как отметил на брифинге южнокорейский министр, прежней практики проведения периодических свиданий явно недостаточно и требуются дальнейшие меры, такие как налаживание между ними почтового сообщения.

Однако эти проблемы кажутся не такими неразрешимыми, как в конце прошлого столетия, когда договоренности двух корейских государств из-за политических противоречий так и оставались на бумаге.

Параллельно стороны ведут переговоры на уровне министров обороны, чтобы обеспечить безопасность деловых связей между ними. Как сказал министр Ли Чэ Чжон, диалог премьеров и глав военных ведомств тесно связан и направлен на выполнение решений октябрьского саммита.

Вопрос только в том, не изменится ли курс Сеула в отношении КНДР после президентских выборов в дек. этого года. Если к власти придет консервативная оппозиция, щедрая помощь Пхеньяну может стать более прагматичной и поставленной в зависимость от решения военно-политических проблем. Отсюда и видимая спешка нынешних властей Республики Корея и КНДР сделать как можно больше для экономического сотрудничества с тем, чтобы его было уже труднее свернуть.

Оптимистическую точку в этом вопросе поставил глава делегации КНДР. «Наш полководец открыл путь к тому, чтобы все дела пошли хорошо, так давайте постараемся», – призвал он премьер-министра Южной Кореи.

Однако на южной стороне нашлись также противники сближения двух частей Кореи, которые на подступах к отелю, где проходят переговоры премьер-министров, организовали днем манифестацию. Перед кордоном отряда местного «спецназа» несколько десятков человек подняли желтые транспаранты антипхеньянского содержания и сканировали лозунги, требуя премьера КНДР «убираться» обратно и свергнуть северокорейское руководство.

Вместе с тем это ничуть не помешало переговорам, проходящим под мощной охраной полицейских, патрулирующих всю территорию вокруг отеля и проверяющих документы у всех посторонних.

В четверг в рамках трехдневных переговоров намечены дискуссии по отдельным областям между официальными лицами двух делегаций, а глава кабинет министров КНДР, впервые находящийся в Сеуле, посетит в это время Национальный музей.

В последний раз переговоры премьер-министров КНДР и Южной Кореи проводились в сент. 1992г. – тогда состоялось всего восемь их раундов, в ходе которых удалось подписать соглашение о примирении, ненападении, обменах и сотрудничестве Юга и Севера. Однако переговоры были прерваны Пхеньяном в знак протеста против американо-южнокорейских военных учений, которые рассматриваются им как репетиция войны против КНДР.

Улучшению отношений между двумя корейскими государствами способствовал прогресс на шестисторонних переговорах о ядерном разоружении КНДР, которая в окт. прошлого года провела испытание ядерного устройства. Дипломаты России, США, Китая, КНДР, Республики Корея и Японии договорились вывести из строя северокорейские ядерные объекты в обмен на энергетическую помощь Пхеньяну и гарантии безопасности. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 ноября 2007 > № 83778

Японские военные корабли в Индийском океане перестанут заправлять топливом суда антитеррористической коалиции, обеспечивающие операцию в Афганистане, и ограничатся заправкой только судов, занятых патрулированием в море.Усеченную версию закона об участии ВМФ Японии в миротворческой миссии в Индийском океане приняла во вторник нижняя палата парламента страны.

Согласно закону, деятельность японских кораблей ограничивается заправкой топливом и предоставлением пресной воды лишь тем судам коалиции, которые заняты проверкой плавучих средств, подозреваемых в причастности к террористической деятельности или к контрабанде оружием.

Первоначальный вариант закона позволял заправлять все корабли, участвующие в обеспечении боевых и спасательных операций в Афганистане, косвенно делая Японию участницей боевых действий, что запрещено конституцией страны.

«Демократическая партия Японии не изменит своего отношения к этому закону, поэтому можно быть уверенным, что он не получит одобрения в верхней палате», – прокомментировал ситуацию официальный представитель оппозиционной Демократической партии Японии (ДПЯ) Кэндзи Хирада (Kenji Hirada).

Представители ДПЯ безуспешно старались затянуть и отложить голосование, заявляя, что по новому законопроекту было недостаточно обсуждения. По мнению заместителя лидера ДПЯ Кэндзи Ямаока (Kenji Yamaoka), «правящая (Либерально-демократическая) партия силой навязывает нам закон, тогда как есть много важных тем для обсуждения».

Генеральный секретарь ДПЯ Юкио Хатояма (Yukio Hatyoyama) был еще резче, заявив, что «принятие этого закона есть подарок, с которым премьер поедет в Вашингтон». Трехдневный официальный визит Фукуды в США, в ходе которого будут обсуждены вопросы двусторонних военно-союзнических отношений, а также ядерная проблема КНДР, начинается в четверг.

В июле нынешнего года ДПЯ получила большинство мест на выборах в верхнюю палату японского парламента и теперь пользуется этим в блокировании решений правительства страны. Основным аргументом оппозиции в нежелании принимать указанный закон, является то, что для участия в подобной миссии необходим специальный мандат ООН и, кроме того, он противоречит «мирной» японской конституции.

В конце минувшего окт. японские заправщики в последний раз заправили пакистанский эсминец, на чем их деятельность была прекращена. Такое решение было принято в связи с окончанием 1 нояб. срока действия специального закона о противодействии терроризму, на основании которого японские корабли с дек. 2001г. находятся в Индийском океане.

За этот период японские заправщики предоставили кораблям союзников более 480 тыс. килолитров топлива. Страны-участники коалиции и прежде всего США настаивают на продлении миссии японских заправщиков, напоминая о необходимости для Японии выполнять свои союзнические обещания. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 13 ноября 2007 > № 83789

Северная Корея выразила готовность сотрудничать с США в борьбе с терроризмом, несмотря на то, что формально обе страны находятся в состоянии войны. Поводом для этого стала помощь американцев морякам КНДР, подвергшимся нападению пиратов у берегов Сомали.«Мы благодарны США за помощь нашим морякам, и этот случай стал символом корейско-американского сотрудничества в борьбе с терроризмом», – говорится в распространенном в пятницу сообщении Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК).

КНДР, как указывает агентство, будет «и впредь продолжать международное сотрудничество в борьбе против террора».

В конце окт. северокорейское торговое судно «Тэхондан» подверглось нападению пиратов у берегов Сомали. Экипаж отразил и обезвредил нападавших, но во время 20-часового боя были ранены шесть моряков КНДР.

Оказавшийся в районе инцидента военный корабль США оказал медицинскую помощь пострадавшим.

Северная Корея и США уже полвека формально находятся в состоянии войны после того, как военный конфликт на Корейском полуострове 1950-53гг. Закончился подписанием лишь соглашения о перемирии. Отношения между двумя странами осложнены еще и тем, что КНДР значится в американском списке стран, поддерживающих терроризм. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 ноября 2007 > № 83826

США инициировали в ООН создание независимой аудиторской комиссии, которая займется проверкой расходования средств Программы развития ООН, имеющей свой многомиллионный бюджет, не контролируемый напрямую секретариатом. Предложение Вашингтона было поддержано Генассамблеей ООН.Возглавит независимую комиссию Дэвид Волкер. Его однофамилец Пол Волкер на аналогичном посту в независимой комиссии, занимавшейся программой «Нефть в обмен на продовольствие», вскрыл преступления и махинации, к которым оказался причастным даже ближний круг прежнего генсека Кофи Аннана.

Программа действовала в отношении правительства Саддама Хусейна, находящегося в режиме санкций ООН, и, по утверждению Волкера, бывший глава Ирака получил 2 млрд.долл. от самых разных влиятельных компаний в виде «откатов».

«Я намерен оказывать помощь в усилении внешней деятельности ООН, обеспечив ее большую прозрачность и подотчетность членам ООН», – говорится в распространенном в штаб-квартире заявлении Дэвида Волкера.

Дипломаты ООН считают, что поводом для создания альтернативной независимой комиссии с участием представителя США стал скандал с программами КНДР.

Нынешней весной спецслужбы США представили генсеку материалы о том, что средства Программы развития в Северной Корее идут не по назначению, а оседают в руках членов правительства и, возможно, перенаправляются в разработку ядерных и военных программ Пхеньяна. Однако официальный аудит ООН в своем заключении не подтвердил этих обвинений. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 ноября 2007 > № 83883

Министр иностранных дел Японии Масахико Комура (Masahiko Komura) заявил во вторник, что страна готова взять на себя часть расходов Северной Кореи по приостановке работы ядерного реактора в Йонбене, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на японские СМИ.Заявление было сделано после того, как американская делегация экспертов-ядерщиков начала работы по выводу из строя единственного действующего в КНДР ядерного реактора в Йонбене.

В окт. 2006г. Северная Корея объявила себя ядерной державой, проведя подземное испытание ядерного устройства. При этом она обещала избавиться от ядерного оружия, как только перестанет ощущать угрозу со стороны США.

В фев. 2007г. «шестерка» в Пекине согласовала условия ядерного разоружения КНДР в обмен на предоставление ей энергетической помощи и нормализацию отношений с США и Японией.

Делегация ядерщиков из США, России и Китая в сент. побывала в Йонбене, где расположен единственный работоспособный реактор КНДР. Тогда были выработаны рекомендации к заседанию участников очередного раунда шестисторонних переговоров, по итогам которого Пхеньян пообещал до конца этого года вывести из строя реактор. В обмен КНДР получит 950 тыс.т. мазута для своих тепловых электростанций.

В переговорах «шестерки», ведущихся с авг. 2003г. в Пекине, участвуют дипломаты России, США, Китая, Японии и двух корейских государств. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 ноября 2007 > № 83881

Американская делегация экспертов-ядерщиков начала в понедельник работы по выводу из строя единственного действующего в КНДР ядерного реактора в Йонбене, передает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление госдепа США.«Это первый позитивный шаг в процессе, и мы, безусловно, надеемся, что он продолжится», – заявил журналистам официальный представитель госдепа Том Кейси. «Этот процесс займет некоторое время», – сказал Кейси, не сообщив никаких подробностей о ходе работ.

Как заявлял ранее глава американской делегации на шестисторонних переговорах по корейской ядерной проблеме Кристофер Хилл, участникам шестисторонних переговоров предстоят два месяца напряженной работы, чтобы обеспечить вывод из строя ядерных объектов КНДР до конца года, как это и предусматривается достигнутыми ранее договоренностями.

В окт. 2006г. Северная Корея объявила себя ядерной державой, проведя подземное испытание ядерного устройства. При этом она обещала избавиться от ядерного оружия, как только перестанет ощущать угрозу со стороны США.

В фев. 2007г. «шестерка» в Пекине согласовала условия ядерного разоружения КНДР в обмен на предоставление ей энергетической помощи и нормализацию отношений с США и Японией.

Делегация ядерщиков из США, России и Китая в сент. побывала в Йонбене, где расположен единственный работоспособный реактор КНДР. Тогда были выработаны рекомендации к заседанию участников очередного раунда шестисторонних переговоров, по итогам которого Пхеньян пообещал до конца этого года вывести из строя реактор. В обмен КНДР получит 950 тыс.т. мазута для своих тепловых электростанций.

В переговорах «шестерки», ведущихся с авг. 2003г. в Пекине, участвуют дипломаты России, США, Китая, Японии и двух корейских государств. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2007 > № 83878

Генеральная ассамблея ООН единогласно приняла резолюцию, поддерживающую процесс воссоединения двух Корей. Документ был внесен Республикой Корея и Корейской Народно-Демократической Республикой. В нем выражается поддержка недавней межкорейской встречи на высшем уровне, которая прошла в Пхеньяне 2-4 окт. 2007г., и принятой там декларации об укреплении отношений между Северной и Южной Кореями.ООН «призывает Корейскую Народно-Демократическую Республику и Республику Корея в полном объеме и добросовестно осуществлять положения декларации, тем самым укрепляя мир на Корейском полуострове и закладывая прочный фундамент для мирного воссоединения», – говорится в резолюции.

ООН призвала все государства продолжать оказывать поддержку и содействие процессу межкорейского диалога, примирения и воссоединения, чтобы он мог способствовать миру и безопасности не только на Корейском полуострове, но также в Северо-Восточной Азии и во всем мире.

Генсек ООН Пан Ги Мун в своем приветствии в связи с принятой резолюцией выразил надежду на то, что межкорейский диалог послужит созданию безъядерной зоны на Корейском полуострове. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 ноября 2007 > № 83928

Президент группы Hyundai г-жа Хен Чон Ын планирует посетить с пятидневным визитом КНДР для обсуждения с представителями официального Пхеньяна совместных экономических проектов. В числе новых совместных проектов – открытие прямого авиасообщения между Сеулом и горами Пэктусан, расширение туристических программ в горах Кымгансан и организация поездок южнокорейских граждан в Кэсон. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 ноября 2007 > № 77868

Вторая по величине нефтеперерабатывающая компания РК – GS Caltex – отправила 28 окт. 2007г. в КНДР 21 тыс.т. топливного мазута в рамках шестисторонних договоренностей. Груз отправлен из порта Есу на юго-восточном побережье РК. GS Caltex вместе с европейской компанией-поставщиком нефтепродуктов Vitol выиграла тендер на поставку в КНДР 50 тыс.т. мазута, объявленный Агентством международного развития США. В рамках реализации шестисторонних договоренностей от 13 фев. в июле и сент. 2007г. РК и Китай направили по 50 тыс.т. топливного мазута на Север Корейского полуострова. Сейчас настала очередь США, а до конца года свою долю топлива в КНДР направит Россия. КНДР > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 1 ноября 2007 > № 77867

Корейская промышленно-строительная корпорация обнародовала план строительства крупного судостроительного комплекса в уезде Анбен северокорейской провинции Хамген-Намдо. Президент корпорации Ким Чин Ду познакомил с основными пунктами плана в ходе его презентации, состоявшейся в Кэсонском индустриальном комплексе. Группа специалистов в течение ближайшего года проведет в Аньбене инженерно-геологические работы и разметку местности. Строительство предприятия, которое будет принадлежать компании Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering предполагается развернуть на площади 66 га. Решение о строительстве судостроительного комплекса в Анбене на побережье Восточного моря в СК было принято в ходе недавнего межкорейского саммита и отражено в итоговой декларации. Корея > Судостроение, машиностроение > economy.gov.ru, 1 ноября 2007 > № 77866

Вице-премьер, министр финансов и экономики РК Квон О Гю призвал Международный валютный фонд и Всемирный банк готовиться к приему в свой состав КНДР. Выступая 23 окт. 2007г. в Вашингтоне на ежегодном собрании двух финансовых организаций, Квон О Гю подчеркнул, что результаты шестисторонних переговоров и межкорейского саммита способствуют присоединению Пхеньяна к мировому финансовому сообществу. Северокорейская сторона подтвердила свое стремление к миру на Корейском полуострове и улучшению отношений с соседними странами, и ей необходимо помочь в достижении данной цели, отметил Квон о Гю.Межкорейские переговоры на уровне премьер-министров состоятся с 14 по 16 нояб. 2007г. в Сеуле. Соответствующая договоренность была достигнута в ходе прошедшего в Кэсоне первого этапа рабочих переговоров представителей Юга и Севера Кореи. Второй этап рабочих переговоров по подготовке к встрече глав правительств решено провести в Кэсоне 6 нояб. 2007г.

Министерство финансов и экономики РК объявило о внесении изменений в правила инвестирования средств в северокорейскую экономику для инвестиций менее 100 млн.долл. США. Таким образом, они затрагивают частных инвесторов, а также малые и средние компании. Процедура инвестирования значительно облегчится, поскольку инвесторы освобождаются от обязанности докладывать банкам результаты своей финансовой деятельности. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 ноября 2007 > № 77864

Представители США и КНДР в ходе состоявшейся 23 окт. 2007г. в Нью-Йорке встречи обсудили меры второго этапа денуклеаризации Корейского полуострова во исполнение соглашения, принятого в начале окт. участниками шестисторонних переговоров. Как сообщил журналистам представитель госдепа США Шон МакКормак, американскую сторону на переговорах представлял заместитель помощника госсекретаря США Александер Арвизу. Стороны обсудили вопросы, касающиеся вывода из строя ядерных объектов в Енбене, исключения КНДР из американского списка стран-спонсоров терроризма, а также отмены экономических санкций. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 ноября 2007 > № 77863

В КНДР прибыл первый танкер, на борту которого находится свыше 20 тыс.т. мазута, предоставленного Соединенными Штатами в обмен на демонтаж северокорейской ядерной программы. Об сообщили источники, близкие к шестисторонним переговорам по решению ядерной проблемы Пхеньяна.Это первая партия энергетической помощи, которую США оказывают КНДР за время санкций, ужесточенных в 2002г., когда Вашингтон обвинил Пхеньян в осуществлении секретной программы по обогащению урана. США намерены предоставить северокорейской стороне 50 тыс.т. мазута в два этапа. Как стало известно, второй танкер будет отправлен в ближайшее время, передает PortNews.

Ранее Пхеньян уже получил по 50 тыс.т. топлива от Южной Кореи и Китая. Эта помощь стала ответом на согласие КНДР остановить и опечатать свои ядерные объекты в соответствии с договоренностями, достигнутыми на шестисторонних консультациях с участием двух корейских государств, США, КНР, России и Японии.

КНДР также обещано дополнительно 900 тыс.т. топлива, которые будут предоставлены после того, как он выведет из строя три своих ядерных объекта, включая 5-мегаваттный реактор, и рассекретит все программы, связанные с ядерными разработками. Официальный Пхеньян заявил, что окончательно закроет ядерный реактор в Йонбене к 31 дек. нынешнего года. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 октября 2007 > № 87814

По приглашению премьер-министра Вьетнама Нгуен Тан Зунга Премьер-министр КНДР Ким Ен Ир 27 окт. начал 4-дневный официальный визит во Вьетнам. Это первый визит премьер-министра КНДР во Вьетнам после визита лидера КНДР Ким Ир Сена во Вьетнам в 1958г. Ким Ен Ир заявил, что его визит совершается на фоне недавнего визита генерального секретаря ЦК Коммунистической партии Вьетнама Нонг Дык Маня в КНДР и будет способствовать дальнейшему укреплению двусторонних традиционных отношений дружбы и сотрудничества. Нгуен Тан Зунг сказал, что недавняя поездка генерального секретаря ЦК КПВ Нонг Дык Маня в Пхеньян увенчалась полным успехом и открыла новую страницу во вьетнамо-северокорейских традиционных отношениях дружбы и сотрудничества. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 29 октября 2007 > № 77923

Взаимоотношения крупных держав в XXI веке

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007

Карл Кайзер – приглашенный профессор Центра международной политики Уэзерхед при правительственном факультете им. Джона Кеннеди Гарвардского университета, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Несколько неожиданным итогом необычайно жестокого XX века стало появление своего рода мировой оси, образованной великими демократиями. Силовое противостояние между ними практически невозможно, однако это не защищает от развязывания войн и насилия другими странами и негосударственными образованиями.

Сто лет назад невозможно было представить себе, к каким страшным конфликтам и катастрофам приведут в XX столетии непростые взаимоотношения великих держав. История способна преподносить сюрпризы, и нам следует очень скрупулезно подходить к своим прогнозам на XXI век.

Вместе с тем определенные тенденции начала нынешнего столетия, которые с большой долей вероятности будут какое-то время определять отношения между крупными державами, достаточно легко просматриваются, исходя из наших сегодняшних знаний и видения.

Вначале определимся с понятием «крупные державы». Речь идет о небольшой группе государств, численность населения и потенциал ресурсов которых позволяют им оказывать влияние на глобальном уровне, а также о тех странах, которые достаточно уверенно приближаются к статусу мировых держав. Сюда относятся постоянные члены Совета Безопасности ООН (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция), а также возможные кандидаты на членство в случае его расширения (Бразилия, Германия, Индия, ЮАР, Япония). Некоторые из указанных государств связаны союзническими обязательствами или даже (как в случае с Европейским союзом) объединены в конфедерацию, что не может не влиять на их позицию и действия на мировой арене.

КРУПНЫЕ ДЕРЖАВЫ И ОКРУЖАЮЩАЯ ОБСТАНОВКА

Международные отношения и глобализация. Благодаря новым технологиям в области транспорта и связи (в частности, Интернету) во второй половине прошлого столетия заметно активизировались прямые трансграничные контакты и взаимодействие между отдельными людьми и общественными организациями. Обмен идеями, товарами и специалистами упростился, а значимость государственных границ заметно снизилась. Оставаясь ведущей силой в мировой политике, государства или национальные образования до некоторой степени утратили способность в одиночку решать проблемы и воздействовать на ход событий. Они всё более уязвимы перед лицом внешних угроз, терроризма и преступности. Вместе с тем неуклонно возрастает влияние негосударственных образований – прежде всего в экономике, поскольку многонациональные компании производят сегодня треть совокупного мирового продукта.

Эти перемены лежат в основе того, что мы называем глобализацией, – процесса, который де-факто стал необратимым мегатрендом, определяющим все остальные тенденции. Глобализация выводит мир на новый уровень взаимозависимости, когда международная торговля и прямые иностранные инвестиции растут быстрее, чем производство. Она порождает новые виды неравенства как внутри стран, так и между государствами, но при этом резко снижает общий уровень бедности и нищеты на планете.

Крупным державам никак не избежать этих процессов, поскольку модернизация, экономический рост и более высокий уровень жизни зависят от открытости и способности к взаимодействию. В то же время издержки глобализации (например, уязвимость для терроризма) создают дополнительную напряженность и побуждают к более тесному сотрудничеству.

Усиление Азии, в частности Китая и Индии. Экономический подъем КНР, Индии, а также других азиатских стран приведет в XXI веке к серьезному изменению геополитического ландшафта. В силу внутренних причин, прежде всего неграмотности населения и кастовой системы, Индия будет отставать от Китая, но оба государства приобретут значительный вес в международных делах, как самые густонаселенные и способные мобилизовать колоссальный экономический потенциал.

К 2020 году КНР, скорее всего, обгонит все экономики мира, за исключением США, а Индия оставит позади большинство европейских стран. Китай займет место Японии в качестве экономического лидера Азии. Атлантическая экономика по-прежнему останется наиболее цельным сегментом мировой хозяйственной системы, а Соединенные Штаты, Европа и Япония, весьма вероятно, будут доминировать в международных финансовых учреждениях. И тем не менее глобализация приобретет более отчетливые азиатские черты.

Вместе с тем КНР и Индия могут столкнуться с серьезными проблемами. В Китае это, в частности, усугубляющиеся неравенство и имущественное расслоение общества, его демографическая структура и отсутствие демократических механизмов для мирного урегулирования внутренних конфликтов. Если не удастся остановить нарастание этих дисбалансов, они станут сказываться и на внешней политике Пекина. Послужит ли в этом случае растущая зависимость от мировых рынков фактором, ограничивающим поведение страны на международной арене?

Демографические сдвиги и миграция населения. Многие страны испытают последствия низкой рождаемости и роста числа пенсионеров, что заметно увеличит нагрузку на социально-политическую структуру общества. К 2020-му в КНР будет проживать более 400 млн пенсионеров старше 65 лет, а в Германии численность населения сократится к середине столетия с нынешних 82 до 67 млн человек (даже с учетом ежегодного притока 150 тыс. иммигрантов). С демографическими проблемами столкнутся Великобритания и Франция, а также (хотя и в меньшей степени) Россия и Япония. Численность населения в США, Индии и Бразилии, скорее всего, будет расти. В ЮАР демографическую кривую в значительной мере определит свирепствующая эпидемия ВИЧ/СПИДа.

Сокращение численности населения вынудит крупные державы направлять дополнительные средства на решение внутренних проблем, что в свою очередь уменьшит ресурсы для проведения эффективной внешней политики (например, в военной сфере или в оказании помощи развивающимся странам). Нехватка рабочих рук и рост числа пенсионеров увеличат потребность в иммигрантах. Это вызовет дополнительные проблемы: в частности, как интегрировать мусульман в общество и как иммигрантам общаться с родственниками? Из крупных держав лишь Соединенные Штаты (и до некоторой степени Бразилия) сумели вписать иммиграцию себе в актив, хотя нарастающие проблемы нелегалов тревожат и Вашингтон.

Проблема миграции обещает стать одной из главных в XXI веке. «Факторы выталкивания», такие, как экономическая несостоятельность, многочисленное подрастающее поколение и колоссальная по масштабам безработица, создают мощный стимул для исхода населения из развивающегося мира. С другой стороны, нехватка рабочих рук в стареющих развитых обществах и дефицит там молодежи создают потребность в иммигрантах и служат мощным «фактором притягивания». Однако, поскольку миграционные процессы все чаще осуществляются через нелегальные каналы, во многих странах нарастает ксенофобия, раздаются призывы возвести на пути пришельцев более мощные барьеры.

Вызов, брошенный насилием. В начале XXI столетия «классическая» война между крупными державами маловероятна. Межгосударственные войны уступили место внутренним столкновениям, гражданским, этническим и асимметричным конфликтам (например, между движением «Хезболла» и Израилем), а также террористическим атакам. Традиционные вооруженные силы не в состоянии защитить современное открытое и потому уязвимое общество от такого рода насилия. Они могут быть использованы разве что против стран (таких, как Афганистан), которые служат базами для террористов. Существующие механизмы и международное право неприменимы к конфликтам, которые развязываются преимущественно негосударственными силами, объединенными в интернациональные сети.

Адекватный ответ на подобного рода угрозы требует использования широкого спектра международных инструментов, отличных от привычных союзов. Необходимо взаимодействие разведывательных служб, полиции, таможенных и финансовых органов, сил по борьбе с распространением наркотиков, которое легче наладить тем государствам, которые имеют прочные традиции сотрудничества. В первую очередь это крупные страны – члены НАТО (Великобритания, Германия, США, Франция), евро-атлантические государства в целом, а также Япония. Сразу после террористических атак 11 сентября 2001 года Китай и Россия присоединились к антитеррористической коалиции, созданной Соединенными Штатами, и предложили активное взаимодействие. Однако война в Ираке и другие разногласия свели это сотрудничество к взаимоприемлемому минимуму. Две другие крупные державы, Бразилия и ЮАР, оказались за пределами антитеррористической коалиции, хотя в будущем положение может измениться.

Распространение ядерного оружия. Разрастание клуба ядерных держав подошло к той черте, когда международная система договоров и учреждений по нераспространению атомного оружия не оказалась под угрозой денонсации. Помимо постоянных членов Совета Безопасности ООН, статус ядерных государств приобрели Индия, Пакистан, Северная Корея и де-факто Израиль. Иран осуществляет программу, очевидной целью которой является создание ядерного оружия.

Из крупных держав оружием массового уничтожения обладают лишь пять членов СБ ООН и Индия, тогда как Германия и Япония настроены против вступления в ядерный клуб. ЮАР, имевшая ранее атомный арсенал, добровольно отказалась от него. Бразилия привержена своему безъядерному статусу, но осуществляет программу обогащения урана.

Создание действенного механизма нераспространения особенно актуально в свете новых проблем. Прежде всего это угроза соединения ядерного оружия и терроризма, то, что Грэм Эллисон назвал «самой страшной предотвратимой катастрофой». Жертвой атак террористов-самоубийц может стать любое государство, но открытые западные общества подвергаются более серьезному риску, чем страны со строгим государственным контролем. Такая опасность заставила крупные державы забыть о соперничестве и объединить усилия.

За исключением Ирана 182 государства, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), пока соглашаются со своим безъядерным статусом. Отказ администрации Джорджа Буша от обязательств, взятых на себя США в связи с бессрочным продлением ДНЯО, привел к подрыву международного режима нераспространения, созданию которого сами Соединенные Штаты когда-то способствовали. Общую картину довершают невозможность добиться от Северной Кореи окончательного отказа от ядерных амбиций, а также признание Вашингтоном ядерного статуса Индии и заключение с ней договора о стратегическом сотрудничестве.

Обретение Тегераном ядерного оружия создаст огромную проблему. Сомнительно, чтобы на страну, где стратегические решения принимаются по религиозным соображениям, эффективно воздействовала рациональная политика взаимного сдерживания и гарантированного уничтожения, – та, что в свое время предотвратила ядерную войну между Востоком и Западом. Еще опаснее то, что Иран способен нарушить хрупкое равновесие и развязать на Ближнем Востоке гонку вооружений, дестабилизировав тем самым и без того взрывоопасный регион. Это нанесет смертельный удар по ДНЯО. Новый альянс под руководством США, дающий гарантии безопасности соседям Ирана, мог бы отчасти нейтрализовать отрицательные последствия появления у Тегерана ядерного оружия. Однако готовность Вашингтона и государств данного региона к такому повороту событий вызывает сомнения.

Обзаведутся ли собственным ядерным оружием те из крупных держав, которые его еще не имеют? В свое время президент Франции Шарль де Голль подчеркивал, что ядерное оружие необходимо для сохранения независимости и обеспечения влияния на мировой арене. Однако Германия и Япония доказали, что и безъядерные страны могут стать великими державами. В этом смысле их постоянное членство в реформированном Совете Безопасности ООН послужило бы важным сигналом для других государств и способствовало бы укреплению режима нераспространения.

Но если Берлин вряд ли когда-либо откажется от безъядерного статуса, то о Токио сказать этого нельзя. Договор, подписанный недавно в рамках шестисторонних переговоров, полностью не исключает продолжение Северной Кореей программы создания ядерных вооружений. В этом случае японское правительство окажется под сильным внутриполитическим давлением и ему придется приступить к разработке оружия массового уничтожения. Открытым остается вопрос, удержат ли Японию от подобного шага обязательства по обеспечению гарантий безопасности, недавно повторно взятые на себя Вашингтоном, а также возможность негативных последствий для всей Азии.

Распространение радикального ислама. Сценарий «столкновения цивилизаций» маловероятен, но ограниченный конфликт между радикальным исламом и Западом начался, и, по всей вероятности, он будет только нарастать. Войну в Ираке и связанные с ней злоупотребления мусульмане воспринимают как атаку на мир ислама в целом. Обстановка подогревается доведенными до отчаяния молодыми людьми, которые не могут заработать себе на жизнь, радикалами исламистами, призывающими к совершению самоубийств во имя Аллаха, и ежедневными сводками о насилии в зоне израильско-палестинского конфликта.

Сегодня джихадисты представляют угрозу практически для всех крупных держав, хотя и в разной степени. Главной мишенью их атак, скорее всего, останутся Соединенные Штаты. Считается, что от мусульман, проживающих на американской территории и хорошо интегрированных в общество, не следует ожидать агрессии. (Правда, в мае 2007 года на одной из военных баз США был раскрыт заговор террористов-самоубийц.)

Потенциально проблема стоит еще острее в Великобритании, России и Индии, тогда как во Франции и Китае она не столь драматична. Германия (несмотря на значительное турецкое меньшинство ее населения), Япония, Бразилия и ЮАР не сталкиваются с внутренней угрозой, исходящей от мусульман, хотя в Германии имели место инциденты, связанные с агрессией извне. Так или иначе, борьба с терроризмом в каждой отдельно взятой стране зависит от степени взаимодействия государств и внешней поддержки. Следует также установить диалог с современным исламом, чтобы изолировать экстремистское меньшинство.

Глобальное потепление и нехватка ресурсов. В результате индустриализации и бурного развития Третьего мира (прежде всего КНР и Индии) потребность в энергоносителях и сырье растет столь же стремительно, как и нагрузка на окружающую среду. Неравномерность в распределении природных богатств и зависимость некоторых крупных держав от импорта сырья будут все больше влиять на расстановку сил и станут определяющим элементом международной политики.

Утратив паритет с США времен холодной войны, Россия вернула себе статус великой державы, использовав свое положение крупнейшего поставщика нефти и газа на мировой рынок. Пять крупных государств, а именно Великобритания, Германия, Китай, Франция и Япония, в разной степени зависят от российских поставок и вынуждены учитывать это, выстраивая свои отношения с Москвой.

По степени зависимости от импорта энергоносителей и сырья КНР, безусловно, возглавляет список. В ближайшем будущем за ней последует Индия. Требуемый объем импорта неуклонно растет, и вся экономическая стратегия Китая, столь важная для сохранения социально-политической стабильности, зависит от непрерывного притока ресурсов. Неудивительно, что задачей внешней политики Пекина во все большей степени становится получение гарантий поставок энергоносителей и сырья из Африки.

Образцовую самодостаточность в области энергоресурсов сохраняет Бразилия, в то время как Соединенные Штаты остаются крупнейшим их импортером. Но, учитывая наличие в Америке собственных ресурсов (в частности, угля) и огромный потенциал энергосбережения, США находятся в несколько более выгодном положении, нежели их европейские и азиатские союзники.

Все большее влияние на отношения между крупными державами оказывает проблема глобального потепления. В прошлом разногласия по экологической политике настроили Европу и Японию против Соединенных Штатов, которые лидируют по объемам выбросов в атмосферу вредных веществ, но отказались подписывать Киотский протокол, направленный на ограничение парникового эффекта.

Последствия глобального потепления требуют принятия безотлагательных мер, а между тем разногласия по проблемам экологической безопасности грозят обостриться. Во главу угла мировой политики становится вопрос о том, кто и в каком размере будет финансировать природоохранные мероприятия. В дискуссию вовлечены не только Европа, Япония, и отстающие от них США, но и Китай, который вскоре вытеснит Соединенные Штаты с позиции главного производителя парниковых газов, а также стремительно развивающаяся Индия.

Пекин указывает на то, что запад несет ответственность за выбросы парниковых газов в течение 150 лет. Китай же теперь, дескать, имеет право наверстать упущенное в плане индустриализации и готов пойти на дорогостоящие меры по защите окружающей среды, только если развитые страны помогут их финансировать. Индия склонна проводить аналогичную политику, и разрешить этот конфликт интересов в ближайшие десятилетия будет непросто.

КРУПНЫЕ ДЕРЖАВЫ И МИРОВОЙ ПОРЯДОК

Навстречу многополярному миру? После окончания холодной войны США остались единственной сверхдержавой. Американские неоконсерваторы поспешили назвать эту ситуацию «однополярным моментом». Его расценили как шанс, данный Богом Соединенным Штатам, чтобы перекроить мир по своим меркам, не считаясь с международными обязательствами и мнением других государств. Однако эта теория подверглась серьезной проверке на прочность в связи с непрекращающимся насилием в Ираке. Как выяснилось, даже американская мощь отнюдь не беспредельна. Справедливость претензий Вашингтона на лидерство была также поставлена под сомнение вследствие пренебрежения международным правом, правами человека в Гуантанамо и тюрьме «Абу-Грейб». Имидж США пострадал и после скандалов вокруг выдачи заключенных странам, практикующим пытки.

В 2003-м многополярный мир возродился усилиями президентов Владимира Путина и Жака Ширака, ныне большинство крупных держав представляют собой своеобразные геополитические полюсы. Благодаря энергетическим ресурсам в клуб великих держав вернулась Россия. Китай уже сейчас представляет собой крупную торговую страну и обладает рекордными золотовалютными запасами, а примерно через два десятилетия выйдет на второе после Соединенных Штатов место в мире по объему ВВП. Великобритания и Франция, подобно КНР и России, входят в число постоянных членов Совета Безопасности ООН. Германия вновь обрела статус крупнейшей европейской экономики и стала первостепенным мировым экспортером. Ее военные играют все более заметную роль за пределами Европы, равно как и дипломаты, отстаивающие свою позицию по иранскому вопросу в рамках европейской «тройки». Япония не только остается второй мировой и ведущей азиатской экономикой, но и проводит активную дипломатию как в Азии, так и за ее пределами. Бразилия, Индия и ЮАР – державы пока еще преимущественно региональные, но в будущем претендуют на статус мировых.

Европейский союз с тройкой лидеров во главе (Великобритания, Германия, Франция) взял на себя функции одного из главных действующих лиц на дохийских переговорах по свободе торговле стран – участниц ВТО. На долю единой Европы приходится до половины официально предусмотренного объема оказания помощи развивающимся странам. В области внешней политики и политики безопасности ЕС неоднократно претворял в жизнь свою общую стратегию – в частности, в составе «квартета» коспонсоров израильско-палестинского урегулирования.

С расширением Евросоюза до 27 членов усугубилась его внутренняя разнородность. Возможность проводить согласованную политику будет зависеть от того, удастся ли принять Договор о реформах, который должен заменить отвергнутый Конституционный договор и возродить институциональную основу для эффективной деятельности. Как бы то ни было, Брюсселю понадобятся годы, чтобы выработать реальную и всеобъемлющую внешнюю политику, а также общую политику в области безопасности. Вместе с тем деятельность европейской «тройки», проводящей консультации с другими странами – членами Европейского союза при участии его верховного представителя по общей внешней политике и политике безопасности Хавьера Соланы, поможет выработать жизнеспособный подход к решению различных вопросов, что наглядно показали переговоры с Ираном.

В многополярном мире Соединенные Штаты остаются самой могущественной державой: американские расходы на оборону примерно равны оборонному бюджету всех остальных стран, вместе взятых. Колоссальное влияние Америки бесспорно, но она больше не может навязывать свою волю. Чтобы убедиться в этом, администрация Буша заплатила слишком высокую цену. Защищая свои интересы в ряде регионов, некоторые державы проводят так называемую «мягкую балансировку», направленную против господства США. Но, несмотря на явное неприятие политики Буша, реальных попыток чем-то уравновесить ее – в соответствии с традициями XIX и XX веков – не предпринималось.

Крупные державы сотрудничают в разных областях на двусторонней и многосторонней основе, в том числе с Соединенными Штатами, особенно теперь, когда Вашингтон стал прислушиваться к мнению партнеров и более охотно идет на взаимодействие с ними. В Белом доме обнаружили, что большинство, если не все стратегические проблемы необходимо решать коллективно. Остальной мир в свою очередь пришел к пониманию того, что решение любой глобальной проблемы требует участия и одобрения США. При этом вовсе необязательно полностью поддерживать курс Америки либо считать, что она, по выражению Майкла Манделбаума, является «лучшим источником всемирного устройства и управления».

Будущее многополярного мира. Маловероятно, чтобы в XXI столетии между крупными державами произошел раскол или чтобы между ними возникло замешанное на шовинизме идеологическое противостояние, которое привело к великим войнам и катастрофам прошлого века. Конфликт интересов неизбежен, но войны между великими державами практически исключены, и уж, конечно, они совершенно невозможны между такими странами, как Великобритания, Германия и Франция. Также трудно представить себе вооруженные конфликты между Европой, США и Японией, которые связаны союзническими обязательствами, основанными на экономической интеграции и политическом сотрудничестве.

Сегодня великие демократии образуют своего рода мировую ось – несколько неожиданный итог необычайно жестокого XX века.

Однако это не гарантирует того, что развязывать войны и применять насилие не будут другие страны либо негосударственные образования. Наднациональные институты и международное право часто не способны предотвратить вооруженные конфликты, этнические чистки и другие формы насилия. Но сегодня, когда мир стал более уязвим для таких угроз, как терроризм, международная преступность или пандемии, потребность в институтах и праве больше, чем когда-либо. Влияния отдельных западных держав недостаточно, чтобы поддерживать в мире даже элементарный порядок. Это относится и к Соединенным Штатам, которые в этом смысле никогда не жалели усилий и служили последней инстанцией в разрешении конфликтов.

Реформа Организации Объединенных Наций назрела давно. За последние годы удалось добиться больших успехов на концептуальном уровне. Например, разработаны важные понятия: «обязанность защищать» и «человеческая безопасность», определяющие ответственность международного сообщества за облегчение людских страданий. По сути, эти понятия вступают в противоречие с безраздельно господствовавшей ранее концепцией государственного суверенитета, который исключал возможность вмешательства международного сообщества. Пути реформирования ООН намечены в рекомендациях Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и изменениям и вытекающих из них предложений Генерального секретаря. На реализацию этих инициатив уйдет немало времени и сил, но даже если их примут, прогресс не будет достигнут до тех пор, пока страны – члены ООН не выразят готовность к сотрудничеству и не предоставят часть полномочий органу международного сообщества. Решающую роль в этом будет играть поведение крупных держав.

Даже в случае неудачи реформирования ООН многостороннее взаимодействие возможно, необходимо и весьма вероятно. Такие производные современных трансграничных контактов и глобализации, как открытость, взаимозависимость и уязвимость, вынуждают правительства объединять усилия для решения проблем, с которыми им не справиться в одиночку. Это борьба с терроризмом, международной преступностью, проблема нераспространения ядерного оружия, не говоря уже о необходимости управления таким важным инструментом процветания, как социально-экономическое взаимодействие между странами.

Установление эффективных многосторонних отношений – одна из главных целей стратегии Европейского союза в области обеспечения безопасности, разработанной в 2003-м. Но такие отношения не могут ограничиваться высокопарными и малоэффективными декларациями вроде тех, что ООН принимала по вопросу о разоружении Ирака до декабря 2002 года. Они должны вести к конкретным результатам.

Экономическая взаимозависимость крупных держав – это еще один фактор, создающий благоприятные условия для установления эффективных многосторонних отношений и способствующий духу сотрудничества и консультаций. Отношения между КНР, с одной стороны, и США и Японией – с другой, характеризуются большой зависимостью от взаимного доступа к рынкам и инвестициям, от поставок комплектующих, от дефицитного финансирования или управления валютными резервами. Экономическая взаимосвязанность Пекина и Вашингтона – мощный стимул для того, чтобы положить конец политическим трениям и разногласиям и не позволить им накалиться до опасного уровня. То же справедливо и для экономических отношений между Китаем и Японией, хотя неспособность обеих стран адекватно относиться к общей истории, а также особое восприятие национализма делают их весьма хрупкими.

Европейцы, воспитанные на горьком историческом опыте, отлично знают, что национализм имеет свойство превращаться в шовинизм, конечным результатом которого нередко становятся военные конфликты. Это в полной мере относится и к Китаю, если он, например, попытается прибегнуть к националистическим лозунгам для преодоления внутреннего кризиса. Споры из-за Тайваня чреваты вооруженным противоборством. Сохранение мира в большой степени зависит от того, продолжит ли Пекин усваивать нормы поведения, подобающие великой державе, которая является одним из гарантов стабильности международной системы. (Подробнее на эту тему см.: Карл Кайзер. Уроки Европы и примирение в Азии // Россия в глобальной политике. 2006. № 4.)

Возрастает роль многосторонних контактов и переговоров с участием великих держав в решении конкретных проблем. Это и шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, и заседания «четверки» международных посредников (ООН, Россия, США, ЕС) по ближневосточному урегулированию, и «иранские» переговоры европейской «тройки» (Великобритания, Германия, Франция), которые идут при поддержке Вашингтона и с участием Москвы в качестве консультанта. В работе всех трех форумов, помимо великих держав, принимают участие и другие страны, и в каждом случае Соединенным Штатам принадлежит решающая роль (она могла бы быть еще более весомой в разрешении иранской проблемы, если бы Вашингтон не упорствовал в нежелании идти на прямой контакт с Тегераном).

Союзы или альянсы – это конкретные проявления многосторонних отношений, когда крупные державы связывают себя обязательствами по взаимопомощи. Из 26 стран – членов НАТО четыре – крупные державы. В Евросоюз входят Великобритания, Германия и Франция. Россия вступила в оборонный альянс с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном (хотя его реальная эффективность довольно сомнительна). США заключили двусторонние договоры о гарантиях безопасности с Японией и Южной Кореей, а также подписали трехсторонний пакт (АНЗЮС) с Австралией и Новой Зеландией (впрочем, в 1996 году Вашингтон приостановил свои обязательства в отношении Веллингтона).

Самым масштабным и активно расширяющимся альянсом является НАТО. Североатлантический союз эволюционировал из оборонного блока по сдерживанию агрессивных устремлений и защите от них в организацию, обеспечивающую безопасность в приграничных областях и стабильность в тех регионах, откуда может исходить угроза, а также всюду, где местное население подвергается опасности насилия. НАТО выполняет стабилизирующую функцию прежде всего на Балканах и в Афганистане.

Действуя по мандату международного сообщества, страны – члены этого блока, среди которых главенствующую роль играют крупные державы, могут на практике применить новаторский и, будем надеяться, успешный подход к решению одной из наиболее острых проблем современности. Речь идет о странах-изгоях – средоточии человеческих страданий и потенциального источника терроризма и преступности. Знаменательно, что более 30 государств стали участниками кампании в Афганистане, и среди них одна крупная держава, не входящая в НАТО, а именно Япония.

Пример Североатлантического альянса иногда приводят в контексте более фундаментального вопроса: как многосторонние отношения могут содействовать предотвращению гуманитарной катастрофы и ее последствий? Ведь современный мир отчаянно нуждается во вмешательстве международных сил в тех случаях, когда ООН не может оказать необходимую помощь. Так, в 1999-м НАТО без санкции Организации Объединенных Наций осуществила военную интервенцию, чтобы положить конец непрекращавшимся этническим чисткам в Косово. Тогда Россия и Китай отказались одобрить применение силы, хотя они сотрудничали с Советом Безопасности ООН и присоединились к требованию прекратить этнические чистки. Формально НАТО действовала незаконно, но ее операция была признана легитимной большинством стран, поскольку соответствовала нормам ряда других международных конвенций.

Косовская кампания положила начало дискуссии о том, следует ли демократическим государствам вмешиваться в случае очевидных гуманитарных катастроф, когда вето (которое обычно накладывают Россия и Китай, принципиально возражающие против любой интервенции) парализует работу СБ ООН. Было выдвинуто предложение расширить роль евро-атлантической организации до «глобальной НАТО», выполняющей вышеупомянутые функции совместно с другими демократиями и при их непосредственном участии. В расширенной трактовке эта концепция требует «согласия демократических стран». Оно объединило бы их в новую всемирную организацию, способную внести неоценимый вклад в совершенствование мирового порядка.

Идея создания организации, объединяющей все демократии мира, вряд ли получит достаточную поддержку. К тому же она может иметь роковые последствия для попыток реформировать ООН. Однако привлекательной альтернативой может стать подход, при котором демократии берут на себя ответственность в случае неспособности ООН предпринять решительные действия при очевидных и недвусмысленных обстоятельствах, будь то гуманитарные катастрофы или террористические угрозы. Подобная практика в рамках альянса и при сотрудничестве с другими странами обретает бЧльшую легитимность и становится более эффективной.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2911906 Карл Кайзер

Заявления для прессы по итогам переговоров с президентом Португалии Анибалом Каваку Силвой и ответы на вопросы журналистов. Лиссабон.А.Каваку Силва. Мне хотелось бы тепло поприветствовать здесь президента Российской Федерации. Хочу попросить господина президента Путина, чтобы он чувствовал себя как дома в Португалии во время этого визита, который имеет две составляющие: это двусторонний визит и саммит между Европейским Союзом и Россией.

Хотя огромное географическое расстояние отделяет Португалию от Российской Федерации, у них существуют прекрасные двусторонние отношения, которые они хотят развивать и дальше.

Наши двусторонние отношения развиваются очень позитивно, очень динамично, особенно с тех пор как был подписан в Москве в 1994г. Договор о дружбе и сотрудничестве между нашими странами.

Хорошими доказательствами существующих между двумя нашими странами отношений являются прежде всего очень динамичный рост объема торгового обмена между двумя нашими странами, а также, в области культуры, та выставка, которую мы сегодня откроем, выставка из произведений собрания Государственного Эрмитажа.

Россия и Европейский Союз являются основными игроками на международной арене, которые обеспечивают и способствуют утверждению и продвижению мира, стабильности, развития и процветания, поэтому Португалия всегда прилагает и будет прилагать усилия для того, чтобы существовал углубленный диалог между Россией и Европейским Союзом.

Во время португальского председательства в Европейском Союзе мы будем и дальше продолжать наши усилия на углубление всестороннего диалога между Европейским Союзом и Российской Федерацией, для чего, с нашей точки зрения, крайне важно создание климата взаимного доверия между двумя сторонами: Европейским Союзом и Россией. Мы надеемся, что тот саммит, который состоится завтра в Мафре, явится важным вкладом в создание такого климата доверия.

Еще раз, господин президент, добро пожаловать в Португалию, и разрешите сказать Вам о нашей удовлетворенности этим Вашим визитом.

В.Путин. Я со своей стороны хочу поблагодарить господина президента за приглашение и за то, что Португалия принимает сегодня (и завтра будет принимать) Российскую Федерацию как партнера Евросоюза.

Сегодня у нас будет возможность поговорить о двусторонних отношениях. Напомню, что Договор о дружбе и сотрудничестве, о котором вспомнил господин президент, был подписан в 1994г., когда господин президент был Председателем правительства Португалии и подписывал сам этот договор от имени португальского правительства. И с тех пор действительно отношения между двумя странами существенным образом изменились, и изменились в лучшую сторону.

Мы только сейчас отметили, что в двустороннем плане у нас нет ни одной проблемы, которую нужно было бы срочно решать и которая омрачала бы наши отношения.

Растет объем торгово-экономических связей. Мы находимся в постоянном контакте по политическим вопросам, по проблемам международной политики. По очень многим проблемам наши позиции очень близки. Развиваются гуманитарные связи, растет интерес к языку: и к португальскому, и к русскому – в Португалии. Недавно была открыта Славянская школа, где набраны первые 120 учеников.

Мы очень рассчитываем, что и студенческие обмены, обмены между нашими ведущими музеями, между университетами, институтами, высшими школами будут продолжаться и расширяться. За прошлый год в два раза увеличилось количество россиян, посетивших Португалию.

Мне бы хотелось, чтобы прямые контакты между гражданами расширялись. И я очень рассчитываю на то, что доброжелательная атмосфера, которую создали наши хозяева и которой характеризуются двусторонние отношения, передастся и завтра на саммит Россия-ЕС и также будет способствовать достижению позитивного результата в работе с нашими европейскими коллегами.

Вопрос. Россия и Португалия находятся на противоположных концах европейского континента. Насколько такое географическое противопоставление влияет на видение будущего европейского континента? Насколько Россию и Португалию можно назвать единомышленниками? Как Португалия, как страна, председательствующая в Евросоюзе, оценивает основные аспекты сотрудничества России и ЕС, в т.ч. во введении безвизового режима и [в сфере] инвестиций России в странах ЕС?

В.Путин. Что касается того, что Португалия и Россия находятся на разных полюсах Европы. Вы знаете, что в России есть такая поговорка: мир тесен. Это мир мал, а что уж говорить про Европу – это маленький континент. Мы находимся на разных полюсах этого континента, но на одном континенте, и это наш общий континент. Конечно, с точки зрения современной логистики в традиционных видах торговли есть какие-то издержки, но если говорить о том, что, во-первых, логистика развивается, а во-вторых, современная торговля развивается по новым принципам, если говорить, например, об инвестиционной деятельности (там вообще расстояния не имеют никакого значения) – то между Россией и Португалией нет таких расстояний, которые мешали бы нам развивать отношения. Вопрос не в расстояниях, вопрос в уровне доверия и вопрос в условиях деятельности наших компаний на территории европейских стран, в т.ч. и в Португалии, и у нас. Мы в России будем делать все, чтобы и уровень доверия повышался и чтобы условия были самыми современными, надежными, подталкивающими наших партнеров к работе на российском рынке. Надеемся на взаимность, разумеется. Чем меньше барьеров, в т.ч. визовых, тем лучше. Но такие вопросы, конечно, решаются на основе взаимности.

А.Каваку Силва. Я в дополнение к тому, что господин Путин уже сказал, хочу вспомнить о том, что дипломатические отношения между нашими странами впервые были установлены в середине XVIII века. И за столь длительный истекший период не возникало сколько-нибудь значимых разногласий. Безусловно, между ЕС и Россией существует огромное количество точек соприкосновения, где бы они могли работать вместе. В свое председательство в ЕС Португалия будет делать и далее все возможное, чтобы в тех областях сотрудничества между ЕС и Россией, в которых все еще остаются какие-то проблемы и недопонимание, сделать все, чтобы решить и преодолеть это недопонимание путем углубленного диалога, путем создания особого климата доверия. Мы на той встрече, которая у нас только что состоялась, обменялись мнениями и проанализировали те потенциальные возможности, которые еще существуют для развития двусторонних экономических отношений между нашими странами. Мы очень надеемся, что нынешний визит господина президента Путина в Португалию будет также способствовать тому, чтобы португальские предприниматели лучше знали Россию и инвестировали в Россию, и тому, чтобы российские предприниматели инвестировали в Португалию, а мы, Португалия, всегда открыты для этих инвестиций. Повторяю, мы проанализировали области, нашли много областей, в которых – будь то туризм, будь то инвестиции – мы еще много можем сделать.

Вопрос. Как оба президента заметили, отношения между нашими странами прекрасные. Но, однако, отношения между РФ и ЕС в настоящее время, похоже, находятся на самой нижней точке со времен конца «холодной войны». Поэтому я хотел бы задать следующий вопрос господину президенту Путину: как он оценивает возможности решения этих «расхолаживающих» факторов в наших отношениях, прежде всего вопросов по ситуации с Косовом и иранскому досье.

В.Путин. Я не думаю, что наши отношения находятся в таком уж плачевном состоянии. Да, у нас есть вопросы, по которым наши позиции пока не совпадают. Вместе с тем, я и господину президенту сказал, и вам могу сказать так же откровенно, как своему коллеге только что рассказывал, нашу позицию очень коротко по двум этим вопросам. Мне иногда кажется, что когда мы дискутируем с нашими коллегами из Еврокомиссии, то мы защищаем больше европейских интересов, чем наши оппоненты.

Возьмите проблему Косова. На чем основана наша позиция? На защите основополагающего принципа международного права, а именно территориальной целостности государства.

Теперь посмотрите, что в Европе происходит. Вам что, мало проблем в Испании? Мало проблем, которые могут возникнуть в Румынии, мало проблем в Бельгии, с которыми сейчас столкнулась эта страна? А если взять весь регион, в котором находится и Косово, и другие государственные образования после распада Югославии, вообще взять все Балканы – там что, мало проблем подобного рода? Зачем же и дальше раскачивать основы международного права, подталкивая и развивая сепаратизм, да и на постсоветском пространстве тоже? Не лучше ли набраться терпения и в рамках действующих международных норм искать решения, приемлемые для всех конфликтующих сторон.

Или Иран и ядерные проблемы Ирана. Мы категорически против нарушения всех основополагающих норм международного права, которые говорят о нераспространении ядерного и других видов оружия массового уничтожения.

И это еще раз было подтверждено нами во время моего визита в Тегеран. Более того, это даже зафиксировано в документе, который подписан всеми прикаспийскими государствами, в т.ч. и Ираном. И это тоже сделано в ходе визита в Тегеран. Так зачем же сейчас усугублять ситуацию, заводить ее в тупик, угрожать санкциями, военными действиями? Совсем недавно казалось невозможным решить проблему ядерной программы Северной Кореи. Тем не менее, опираясь на мирные средства, мы эту проблему практически решили либо подошли к ее решению. Думаю, что бегать, как сумасшедший с бритвой и размахивать ею в разные стороны, не самое лучшее решение проблемы подобного рода.

А.Каваку Силва. И вопрос решения проблемы Косова, и вопрос ядерного досье Ирана были объектами нашего обсуждения на только что состоявшейся нашей встрече. Я думаю, они будут также обсуждаться и на завтрашнем саммите в Мафре. Я очень надеюсь на то, что завтра этот саммит выльется в очень конструктивный и позитивный сигнал о том, что были найдены какие-то точки соприкосновения, которые обнадеживают наше дальнейшее сотрудничество. Португалия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 октября 2007 > № 78447

Профильный комитет по иностранным делам палаты представителей конгресса США одобрил законопроект о борьбе с попытками «авторитарных зарубежных правительств» подвергнуть цензуре или ограничить доступ к интернету, а также преследовать пользователей Всемирной сети.Документ под названием «Акт о глобальной сетевой свободе» (Global Online Freedom Act of 2007) на заседании комитета во вторник был одобрен единогласно.

«Диктатурам для выживания нужны два столпа – пропаганда и тайная полиция, и, в случае нарушений в его использовании, интернет с лихвой обеспечит им и то и другое», – заявил на заседании одни из шести соавторов документа – конгрессмен-республиканец Кристофер Смит.

Он подчеркнул, что предоставляющие услуги интернетa компании не должны сотрудничать с властями «репрессивных стран» в целях слежки за демократическими активистами.

В соответствии с законопроектом в госдепе США должно быть создано новое «Управление по свободе глобального интернета», задачей которого будет «защита и продвижение свободы электронной информации за рубежом».

Управление будет «разрабатывать и осуществлять глобальную стратегию и программы по борьбе с государственным «глушением» (jamming) интернета со стороны авторитарных правительств, а также с запугиванием и преследованием такими правительствами своих граждан за пользование интернетом», говорится в тексте документа.

Содействие ресурсами и информацией в выполнении этой задачи госдепу будут оказывать директор национальной разведки США, министерство юстиции и генпрокуратура, представитель президента США на торговых переговорах, а также все структуры американского правительства, указывается в документе.

Законопроект предполагает также создание в США списка «стран, ограничивающих пользование интернетом». С момента вступления документа в силу в этот список должны быть включены Белоруссия, Куба, Эфиопия, Иран, Лаос, КНДР, Китай, Тунис и Вьетнам.

В течение 180 дней после принятия законопроекта президент США должен представить в Конгресс свой список таких стран, а затем обновлять этот список на ежегодной основе, указывая при этом названия конкретных государственных организаций за рубежом, виновных в «значительном ограничении» доступа к интернету.

В разделе о корпоративных стандартах по обеспечению свободы интернета за рубежом указывается, что всем американским компаниям-провайдерам услуг интернета запрещено передавать какую-либо информацию личного характера о своих зарубежных клиентах официальным лицам зарубежных стран, ограничивающих пользование интернетом. Исключением могут быть только случаи «легитимных правоохранительных запросов», подтвержденных минюстом США.

При этом американским судам разрешено принимать к рассмотрению иски от зарубежных лиц, в отношении которых американскими компаниями допущены вышеуказанные нарушения по передаче личной информации.

Американские компании, предоставляющие услуги поиска в интернете, обязаны информировать госдеп США о всех требованиях по ограничению поиска, которые могут вводиться официальными лицами зарубежных стран, ограничивающих пользование интернетом.

При этом американские компании, осуществляющие хостинг интернет-сайтов, обязаны информировать госдеп США о всех требованиях по изъятию материалов с этих сайтов, блокировке сайтов и блокировке передаваемой информации, если такие действия предпринимаются по требованию официальных лиц в зарубежных странах, ограничивающих пользование интернетом.

В документе отдельно оговорено, что всем американским компаниям, осуществоляющим хостинг интернет-сайтов, запрещено любым образом ограничивать или «глушить» материалы, спонсированные или подготовленные правительством США.

За нарушение данных требований законопроект предусматривает криминальную ответственность и штрафы в размере до 2 млн.долл. для компаний и до 100 тыс.долл. для физических лиц, являющихся руководителями или работниками таких компаний, виновных в допущени таких нарушений.

В течение 180 дней после вступления документа в силу министр торговли США при консультации с госсекретарем США обязан представить в конгресс доклад с оценкой целесообразности введения мер по контролю за экспортом американской компьютерной продукции, которая может быть использована в зарубежных странах для ограничения пользования интернетом. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 октября 2007 > № 84018

Непризнанная Пхеньяном граница между Южной Кореей и КНДР в Желтом море останется неизменной даже после создания зоны совместного рыболовного промысла, заявил в пятницу журналистам министр по делам объединения Республики Корея (РК) Ли Чэ Чжун (Lee Jae-joung). «Это (создание зоны) все, что мы можем сделать для предотвращения (там) конфликтов и более эффективного использования этого района. При этом Северная разграничительная линия останется прежней. Правительство никогда не намеревалось изменить или упразднить ее», – цитирует слова министра агентство Ренхап.

Ли Чэ Чжун высказал мнение, что КНДР такой подход разделяет. Это заявление призвано снять напряженность в южнокорейском обществе, вызванную недавними высказываниями президента республики Но Му Хена (Roh Moo-hyun).

В частности, он сказал, что Северная разграничительная линия не является официальной границей, а представляет собой линию зоны действия южнокорейских кораблей.

В ходе второго межкорейского саммита в сент. лидеры двух Корей договорились о создании зоны совместного промысла.

Северная разграничительная линия в Желтом море была установлена ООН, а фактически американцами, в одностороннем порядке по окончании Корейской войны 1950-53гг. Пхеньян отказался признать ее и предложил другой вариант проведения водной границы.

Отсутствие взаимно признаваемой границы привело к столкновениям на море между Южной и Северной Кореями в этом районе.

Последний конфликт произошел в 2002г. Тогда погибли шесть и были ранены 18 южнокорейских моряков, а судно военно-морского флота РК затонуло. В 1999г. огнем южнокорейских кораблей было затоплено северокорейское военное судно, погибли почти 30 моряков.

В этой ситуации Сеул придерживается мнения, что вопрос должен обсуждаться на уровне министров обороны двух республик. По итогам второго межкорейского саммита решено, что такая встреча состоится в нояб. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2007 > № 84081