Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правительство США сокращает вещание для зарубежной аудитории на 12 иностранных языках, в т.ч. и на русском. Об этом говорится в сопроводительной справке к проекту федерального бюджета США на 2007г., внесенному Джорджем Бушем в американский конгресс. Белый дом объясняет это решение необходимостью сосредоточить внешнеполитические пропагандистские и финансовые ресурсы на тех регионах мира, которые сейчас имеют первостепенное значение для национальных интересов США. «Совет управляющих по вещанию (Broadcasting Board of Governors), который распространяет новости и информацию посредством радио, телевидения и вещания в интернете по всему миру, сосредоточивает свое международное вещание на конкретных группах населения, особенно на большом Ближнем Востоке», – указывается в документе. В нем говорится, что Совет управляющих по вещанию «сокращает свое вещание на хорватском, сербском, албанском, боснийском, грузинском, македонском, турецком, хинди, русском, греческом, тайском, а также английском языках». В справке сообщается, что Совет управляющих в целом сокращает иновещание на коротких волнах. В этой связи в документе указывается, что финансируемая конгрессом США радиостанция Свобода/Свободная Европа «переведет свое вещание на русском языке с коротковолновых передатчиков на популярные частоты в крупных городах».

Отражая новые приоритеты Белого дома, авторы бюджетной справки сообщают также, что США намерены увеличить вещание, направленное на Венесуэлу, Зимбабве и Афганистан. Государственная радиостанция Радио Свободная Азия распространит вещание на средние волны для Северной Кореи, а финансируемый из американского бюджета арабоязычный телеканал «Аль-Хурра» (Alhurra) расширит вещание в прямом эфире на страны Ближнего Востока с нынешних 18 до 24 часов. США > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 февраля 2006 > № 23956

Правительства стран Азии вскоре представят новый символ, демонстрирующий рост региональной кооперации в регионе: сеть скоростной автомагистрали, которая протянется в 32 странах – от Японии до Турции. Соглашение было подписано 27 государствами, включая Японию, Китай, Южную Корею, Вьетнам, Шри Ланку и Камбоджу. Предполагается, что при поддержке агентства ООН Economic and Social Commision for Asia and the Pacific (далее Escap), дорога длиной в 141 тыс.км. будет способствовать развитию торговли и туризма внутри региона.«Строительство такой дороги стало возможным, благодаря тесному сотрудничеству между странами, это не просто соглашение по дорожному строительству, а желание государств региона работать над процессами глобализации», – отметил на церемонии после подписания соглашения Б. Кейбл, директор транспортного подразделения Escap.

Трансконтинентальная дорога соединит основные столицы азиатских стран, сельскохозяйственные и промышленные центры, объединит крупные морские порты, контейнерные терминалы и железнодорожные вокзалы. Для повышения качества дороги, соответствующего международным стандартам, в проект уже инвестировано 26 млрд.долл., но пока недостает 18 млрд.долл.

Однако 16% дороги, которая является составной частью автострады, все еще находится «ниже допустимого стандарта качества». В исследовании Escap говорится, что соседние страны даже не могут использовать новую дорогу просто из -за того, что она не настолько широка, как предполагалось ранее.

Для легкого передвижения товаров и людей существует множество и других преград: национальные границы, бюрократизм, различные правила в пограничных зонах и досмотр таможенных грузов. В разных странах грузы досматриваются разными способами, что является одним их препятствий для передвижения товаров. Но сейчас рассматривается вопрос о введении единых таможенных правил досмотра, что будет способствовать налаживанию более тесных торговых связей.

Если до 1990гг. страны были разделены из- за политики холодной войны, то теперь кооперация стали неотъемлемой частью развития экономики региона. Сейчас, автомобилисты могут начать свое путешествие по пути АН1 трансконтинентальной автомагистрали в Токио, далее продолжить его в Северной Корее, Южной Корее, Китае, Вьетнаме, Камбодже, Таиланде, Бирме, Бангладеше, Индии, Пакистане, Афганистане, Иране и, наконец, Стамбуле.

Новая политическая и экономическая ситуация в мире и в регионе, начиная с 1992г., дала новый стимул для жизни автомагистрали и создания дорожной инфраструктуры. Escap пытается решить и другие проблемы, сопутствующие трансконтинентальному движению: распространение СПИДА, наличие наркотиков и хаотичный трафик автомобилей.

Туризм в азиатском регионе также вызывает беспокойство многих стран, хотя дает экономическую выгоду. В регионе есть множество мест, которые привлекают туристов, но страны пока не готовы принять туристические потоки. Автомагистраль должна подтолкнуть их к более решительным действиям в этом направлении. Asian Times. Япония > Транспорт > «Коринф», 1 февраля 2006 > № 47829

Японская компания «Ямаха-моторз» продала Китаю и Южной Корее беспилотные вертолеты с нарушением закона о торговле высокотехнологичными товарами двойного назначения. Как сообщил государственный телеканал NHK со ссылкой на источник в главном полицейском управлении Японии, подобные сделки за последние пять лет осуществлялись с различными компаниями КНДР и Южной Кореи как минимум 10 раз. «Ямаха-моторз» продавала им не только вертолеты, но и другие высокотехнологичные системы, такие как система спутниковой навигации GPS. Накануне министерство экономики, торговли и промышленности заявило, что в дек. 2005г. компания заключила сделку с китайской стороной о продаже вертолетов, применяющихся в основном для распыления ядохимикатов, не получив на это разрешения в министерстве. Подобные машины используются для аэрофотосъемок и разведки в районах боевых действий и в местах с повышенной радиоактивностью. По мнению представителя главного полицейского управления Японии, приступившего к расследованию дела, на вертолетах этого типа можно также устанавливать оружие массового поражения. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 24 января 2006 > № 24068

Согласно данным ежегодного исследования Wall Street Journal и американского Фонда Heritage Foundation, экономика Кипра в этом году занимает 16 место среди 161 страны по Показателю экономической свободы и является одной из наиболее либеральных в Евросоюзе. Тем самым Кипр переходит из категории mostly free, к которой относился в пред.г., находясь на 21 месте, в категорию free. Оценка экономики той или иной страны основывается на следующих критериях: торговая политика, государственное вмешательство, денежная политика, иностранные инвестиции, банковская система, уровень цен и заработной платы, право собственности, уровень прозрачности. На первом месте по перечисленным показателям значится Гонконг, а последние места занимают Нигерия, Туркменистан, Лаос, Куба, Белоруссия, Северная Корея.Правительство страны выразило удовлетворение по поводу достигнутых результатов и отметило, что они свидетельствуют о правильно проводимой экономической политике. Теперешнему руководству государства удалось снизить дефицит с 6,7% до 3%, удержать инфляцию на показателе 2,5%, а безработица составляет менее 4%. Уровень развития экономики составил 4%, что выше среднего уровня европейских стран. Этого удалось добиться без введения новых налогов и без какого-либо ущерба для социальной политики. Напротив, был разработан новый пакет мер по оказанию социальной поддержки различным слоям населения. Кипр > Приватизация, инвестиции > cyprusadvertiser.com, 20 января 2006 > № 133561

Господа правители и частные инвесторы! Без промедления стройте атомные электростанции – они производят самую чистую, самую надежную и дешевую энергию, в которой нуждается мир, чтобы обеспечить развитие, одновременно препятствуя потеплению климата! Таков, по сути, призыв главного экономиста Международного энергетического агентства (МЭА) Ф. Бироля, подготовившего доклад «Мировые энергетические перспективы» за 2006г., опубликованный 7 нояб.Со времени создания агентства в 1974г. впервые рупор стран-потребителей энергоносителей, членов Организации экономического сотрудничества и развития, восхваляет достоинства атомной энергетики. Зачем понадобилось такое восхваление, когда ядерные программы Северной Кореи и Ирана иллюстрируют риски, связанные с распространением атомных технологий? Ответ дает исполнительный директор МЭА Клод Мандиль. Подготовляемое нами энергетическое будущее не является надежным», – считает он. Если страны мира будут и далее идти по пути развития, то их потребление ископаемых энергоносителей (нефти, газа, угля) возрастет к 2030г. на 53%, а парниковый эффект усилителя на 55%. Причем ? этих показателей падут на развивающиеся страны. С нынешних 84 млн.бар. в день спрос возрастет до 116 млн.бар., а цены могут достичь 97 долл. за 1 бар. Не исключено, что они достигнут и 130 долл., если производители инвестируют меньше средств, чем предусмотрено, а страны-потребители не смогут выработать альтернативной политики. Мир рискует двигаться «от кризиса к кризису», подвергаться резкому сокращению запасов углеводородов и столкнуться с экологической катастрофой.

В 2005г. страны «восьмерки» достигли согласия по поводу существования такой угрозы и поручили МЭИ разработать более радужные перспективы на будущее. Агентство разработало сценарий, предусматривающий резкое повышение энергетической эффективности к увеличению инвестиций в научные исследования (уменьшение выбросов, новые виды энергетики и т.п.). За счет «решительных мер» правительств существует возможность» остановить бесперебойный рост импорта нефти к 2015г. и снизить к 2030г. эмиссии углекислого газа на несколько миллиардов т. по сравнению с нынешним уровнем. В целом можно будет сэкономить эквивалент, равный всему потреблению Китая в 2030г.

Если в недавно опубликованном докладе правительства Великобритании подчеркиваются огромные издержки (5 трлн. 500 млрд. евро от потепления климата до конца века по сравнению с сегодняшним днем), то в документе, подготовленным МЭА, содержится заверение, что страны мира могут развиваться, потребляя меньше топлива, чем предполагалось ранее. Такой прогресс может быть достигнут за счет развития углеводов и использования их в качестве горючего для транспорта – по примеру Бразилии – а также атомной энергетики для производства электричества – двух энергоресурсов, способных снизить эмиссии углекислого газа и зависимость от углеводородов.

443 действующих в мире атомных реакторов производят 15% электричества, а к 2030г. эта пропорция может снизиться до 10%. МЭА считает желательным, чтобы совместные усилия государств и частных компаний подняли эту цифру до 14%. В докладе МЭА подчеркивается, что на данный момент электроэнергия, полученная с атомных электростанций, более конкурентоспособна, чем электроэнергия, полученная за счет газа или нефти, и менее подвержена непредсказуемым колебаниям цен.

Что касается урана, то его много, и он равномерно распределен по всей планете. По данным МЭА, на производство электричества уйдет 60% от общей суммы инвестиций в 20 трлн.долл. (15 трлн. 657 млрд. евро), необходимых, чтобы удовлетворить растущий спрос в течение ближайших 25 лет. Le Monde. Великобритания > Электроэнергетика > «Коринф», 15 января 2006 > № 56505

Китай и Северная Корея подписали соглашение о совместных разработках нефти на морском шельфе, имеющее целью ускорение экономических реформ в КНДР. Как сообщило агентство Синьхуа со ссылкой на заявление китайского правительства, соглашение было подписано в Пекине заместителем премьера КНДР Но Ту Чхолем (Ro Tu Chol) и его китайским поллегой Чжэн Пэйянем (Zeng Peiyan). «После церемонии подписания китайский вице-премьер заявил, что стратегической целью КНР является укрепление и дальнейшее развитие дружбы и сотрудничества со своим соседом», – говорится в сообщении агентства. Конкретных подробностей и сроков начала нефтеразработок не приводится. КНДР > Алкоголь > ria.ru, 25 декабря 2005 > № 19961

Северная Корея намерена активизировать ядерные разработки на основе графитовых реакторов, с помощью которых можно получать оружейный плутоний. Свои действия в Пхеньяне объясняют прекращением программы строительства АЭС на двух легководных реакторах в Синпхо международным консорциумом под эгидой США. «В условиях, когда администрация (Джорджа) Буша прекратила поставку легководных реакторов, мы будем активно развивать самостоятельную ядерную энергетику на основе графитовых реакторов мощностью 50 и 200 мвт.», – подчеркивает ЦТАК.Со временем в КНДР будут активизированы усилия для создания собственными силами своего легководного реактора для использования в мирных целях. Международный консорциум под названием Организация содействия развитию ядерной энергетики Корейского полуострова (КЕДО) занимался строительством АЭС в уезде Синпхо на восточном побережье КНДР в обмен на замораживание ядерной программы Пхеньяна. Сроки сооружения станции в 2003г. были сорваны из-за обострения отношений США и КНДР, северокорейская сторона возобновила собственную ядерную программу, и проект КЕДО был аннулирован. КНДР > Электроэнергетика > ria.ru, 20 декабря 2005 > № 19960

Партнерство в борьбе с угрозами: что осталось?

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2005

В.З. Дворкин – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор, генерал-майор запаса.

Резюме Более трех десятилетий системы предупреждения о ракетном нападении и ПРО оставались ключевым фактором стратегического соперничества между СССР/Россией и Соединенными Штатами. В новых условиях они, напротив, могли бы сыграть серьезную позитивную роль в консолидации усилий обеих стран.

Каким потенциалом партнерства с Западом в деле противодействия угрозам безопасности располагает Россия начала XXI столетия? Что сохранилось от советского стратегического наследства и что создано в новой России? От ответов на эти вопросы зависят как расстановка приоритетов в сохранении и модернизации этого наследства, так и дальнейшие шаги по формированию нового потенциала взаимодействия.

Термин «партнерство» часто употребляется слишком расширительно. Например, так называемое «Глобальное партнерство» (план действий, принятый на саммите «большой восьмерки» в июне 2003 года в Эвиане) предусматривает оказание России помощи в размере 20 млрд долларов на ликвидацию накопленных запасов химического оружия, утилизацию атомных подводных лодок, укрепление физической защиты объектов с ядерными материалами и т. п. Участие в этом финансировании, согласно плану, должны принять не только члены «большой восьмерки», но и еще по крайней мере 10 европейских стран, а также Австралия, Новая Зеландия и Южная Корея.

Россия обязалась выделять на эти цели по 200 млн долларов в год. Но это обстоятельство не делает подобное партнерство менее похожим на «сотрудничество» пациента, находящегося под капельницей, с бригадой врачей у его постели. В данной статье внимание будет уделено главным образом такому партнерству, о котором можно говорить как об относительно равноправном.

ВОЗМОЖНО ЛИ ПОЛНОПРАВНОЕ ПАРТНЕРСТВО?

Непосредственная угроза прямой агрессии против России каких-либо государств и их коалиций в обозримой перспективе отсутствует. А что же касается других угроз военной безопасности, то их спектр скорее расширился. Факторы, подрывающие безопасность практически всех цивилизованных государств (действия международных террористических организаций и распространение оружия массового уничтожения), представляют собой особую опасность для России из-за ее геостратегического положения и недостаточной защищенности границ.

Вблизи территории Российской Федерации не исключены крупные региональные вооруженные конфликты и их эскалация, в том числе с применением ядерного оружия. Их возникновение потребует от Вооруженных сил нашей страны принятия мер специального сдерживающего реагирования.

Кроме того, следует иметь в виду необходимость защиты космической инфраструктуры на территориях иностранных государств, объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом океане, судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и на значительном удалении от нее.

Все это свидетельствует о том, что роль военной силы в начале XXI века не уменьшилась, а продолжает возрастать. Практически все угрозы носят трансграничный характер, при этом ресурсов даже наиболее могущественных государств (к которым Россия пока не относится) недостаточно для эффективного противодействия перечисленным вызовам. Необходимо тесное международное сотрудничество. Поэтому России нужны такие военные структуры, которые были бы способны эффективно взаимодействовать с аналогичными зарубежными. Для этого обязательно наличие, как минимум, двух условий: совместимости таких структур и сопоставимого вклада партнеров в общую систему противодействия угрозам.

На первый взгляд, подобное партнерство уже претворяется в жизнь под эгидой Совета Россия – НАТО. По его рекомендациям работают более 20 совместных групп, проводятся объединенные учения, отдельные миротворческие операции, другие мероприятия с участием воинских контингентов России и государств НАТО, осуществляется военно-техническое сотрудничество.

Однако о равноправном партнерстве говорить не приходится. Чтобы Вооруженные силы РФ могли полноценно участвовать в коалиционных операциях (региональные вооруженные конфликты, миротворчество, силовое блокирование поставок ОМУ, средств его доставки и другие операции по контрраспространению), требуется высокий уровень их структурной, оперативной и технологической совместимости с подразделениями НАТО. В том числе с точки зрения профессиональной, правовой и гуманитарной подготовки личного состава.

Российская же армия, представляющая собой ухудшенный вариант Советской армии, для такого партнерства приспособлена в наименьшей степени. После необоснованных перетрясок видов ВС и родов войск Вооруженные силы России, по существу, сохранили устаревшую структуру и органы управления. Продолжается прогрессирующее старение вооружения и военной техники. Моральный и физический износ основных фондов оборонно-промышленного комплекса (ОПК) составляет 80 %, а это уже закритический уровень. Утрачиваются технологии, имеющие ключевое значение для обороноспособности страны. В том, что касается средств разведки, систем и средств боевого управления и связи, высокоточного оружия, технологический разрыв между вооруженными силами нашей страны и США (НАТО) продолжает увеличиваться.

Для преодоления образовавшегося дисбаланса потребуется радикально модернизировать ОПК, сформировать объединенные командования разнородными компактными силами и средствами, внедрить перспективные формы и способы ведения операций с использованием интегрированных средств разведки, систем и средств боевого управления и связи, высокоточного оружия авиационного, наземного и морского базирования. Но все это уже есть на вооружении армий США и – в определенной степени – наиболее развитых европейских стран – членов НАТО. И за то время, пока (и если) Россия будет двигаться в том же направлении, они уйдут значительно дальше.

По этим причинам в обозримой перспективе прямого и полноправного военного партнерства России и Запада ожидать не приходится. Вместе с тем в качестве элементов косвенного партнерства можно рассматривать, например, поставки вооружения и военной техники правительственным войскам в Афганистане, которые обучены обращению с оружием главным образом советских образцов. Не исключено участие отдельных структур Вооруженных сил России во вспомогательных операциях, таких, как предоставление своих военных баз, транспортное обеспечение, наведение понтонных переправ и проч.

«АНТИРАКЕТНОЕ» ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

В других сферах обеспечения безопасности еще сохраняется потенциал относительно полноценного сотрудничества, унаследованный от Советского Союза и получивший некоторое развитие в России. В частности, речь может идти о противодействии распространению ракет и ракетных технологий и создании системы противоракетной обороны (ПРО).

Но насколько вообще актуально и приоритетно это направление противодействия новым угрозам? Ведь имеющиеся в распоряжении большинства авторитарных режимов ракеты не представляют собой серьезной угрозы, не будучи оснащены боезарядами с ОМУ, прежде всего ядерным. К тому же, по-видимому, не столь сложно, используя любой транспорт, обеспечить тайную доставку в те или иные города ядерных взрывных устройств или боезарядов (целиком или по частям с последующей сборкой). И это намного опаснее и реальнее, чем ракеты.

Вместе с тем стремительное распространение новых технологий, в том числе связанных со спутниковой навигацией, позволяет относительно быстро превратить баллистические ракеты с обычным оснащением в высокоточное оружие. Попадание таких ракет в АЭС, объекты и склады с радиоактивными материалами, химическими и другими веществами, сотнями находящиеся на территории практически любого мегаполиса, чревато катастрофическими последствиями.

Между тем в странах с нестабильными режимами развернуты сотни баллистических ракет, и даже если небольшая их часть будет оснащена ядерными зарядами, они станут значительно более серьезной угрозой по сравнению с другими вариантами доставки подобного рода зарядов. Поэтому сотрудничество по противодействию дальнейшему распространению ракетного вооружения чрезвычайно актуально.

К середине 1980-х годов в СССР были окончательно завершены начатые еще в конце 1950-х строительство и модернизация наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). В ее состав входили восемь радиолокационных станций (РЛС) по периметру границ в районе Мурманска, Печоры, Скрунде, Мукачева, Севастополя, Габалы, Балхаша и Иркутска. Принятые на боевое дежурство РЛС «Дарьял» в Габале и Печоре до сих пор считаются непревзойденными по своим возможностям обнаружения баллистических целей в отведенных им секторах.

После распада СССР пять из восьми РЛС СПРН оказались за пределами России. РЛС «Днепр» в Скрунде была разрушена. Ее функции вначале частично выполнялись РЛС «Дунай-3У» системы ПРО Московского региона, а затем практически полностью – новой, РЛС «Волга» (в районе Барановичей), введенной в эксплуатацию в 2003 году.

Главным назначением СПРН всегда считалось раннее обнаружение одиночных, групповых и массированных запусков баллистических ракет наземного и морского базирования США, Великобритании, Франции и Китая. На основе информации, полученной от СПРН, руководство страны должно за считанные минуты принимать соответствующие решения, прежде всего об ответных действиях и запуске ракет с целью их вывода из-под разоружающего удара.

Целесообразность сохранения подобных планов применения стратегических ядерных сил в радикально изменившейся военно-политической обстановке заслуживает отдельного анализа. Достаточно отметить, что отказ России и США от планов вывода своих ракет из-под удара, то есть от ответно-встречных действий (ударов), в складывающихся условиях не только не обесценивает роль СПРН, но и повышает их значимость в противодействии новым угрозам. Именно такие системы позволяют исключить неадекватную реакцию на провокационные ракетные удары со стороны государств с непредсказуемыми режимами и обеспечивают надежный инструментальный контроль за распространением ракет и ракетных технологий.

Это именно та сфера сотрудничества, в которой Россия может играть ведущую роль. В первую очередь потому, что российские РЛС СПРН, расположенные на юге страны, обладают уникальными возможностями контролировать ракетоопасные районы в наиболее нестабильных юго-восточных, южных и юго-западных регионах. Эти возможности значительно превосходят те, что имеются в распоряжении США и других наших западных партнеров. Еще более эффективно такой контроль может осуществляться при совместной работе систем предупреждения России и США. И это признаюЂт ведущие американские специалисты.

Так, например, Брюс Блэр, президент Центра оборонной информации в Вашингтоне, приводит данные исследований, в ходе которых имитировались ситуации с пусками ракет с территории многих стран – от Ближнего Востока до Европы – по различным объектам и с разными траекториями. Сопоставление количества целей, обнаруженных отдельно каждой системой предупреждения, с возможностями совместной СПРН показало, что результативность последней выше на 20–70 %.

Важный шаг в направлении такого сотрудничества был сделан еще в сентябре 1998 года, когда президенты России и США решили создать в Москве общий Центр обмена данными о пусках ракет и ракет-носителей космических аппаратов. В развитие этого решения в июне 2000-го был подписан соответствующий меморандум. Центр предназначен не только для страховки от случайных запусков ракет обеих стран, но и для контроля за пусками с территории любых государств и акваторий морей и океанов. Выбрано место для Центра, разработано штатное расписание, определены функциональные задачи сотрудников, состав аппаратуры и т. п. В соответствии с Меморандумом, вступившим в силу с момента подписания, Центр должен был приступить к работе ровно через год, то есть не позже июля 2001 года.

Однако он до сих пор остается «замороженным», несмотря на практически полную организационную и техническую готовность и объявленное (в декларации, подписанной в мае 2002-го одновременно с Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов) намерение предпринять шаги, необходимые для начала функционирования Центра. Мелких бюрократических препятствий в этом вопросе немало, в том числе, как утверждают правительственные чиновники, отсутствие согласованных решений о гражданской ответственности за возможное причинение ущерба. Однако при наличии обоюдной политической воли эту проблему можно очень быстро устранить, поскольку ущерб, возможный при работе Центра, будет ничтожным.

Тесное партнерство Москвы и Вашингтона позволит расширить функции Центра за счет привлечения других стран и заложить основы многостороннего режима уведомлений и контроля за ракетными программами, создав таким образом дополнительные, весьма существенные инструментальные и правовые преграды распространению ракет и ракетных технологий в мире.

Если судьба РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Белоруссии и Казахстане пока еще не вызывает опасений, то этого нельзя сказать о перспективах сохранения в составе российской СПРН двух РЛС в Украине и одной в Азербайджане.

Дрейф Баку в направлении Вашингтона достаточно очевиден. Об этом свидетельствует активизация военного сотрудничества двух стран, прямое участие азербайджанских военнослужащих в операциях коалиционных сил в Ираке и Афганистане. И хотя количество шагов в сторону США не обязательно означает соответствующее отдаление от России, статус российской военной базы на территории Азербайджана (габалинская РЛС) в перспективе нельзя считать определенным.

Ситуация с двумя РЛС российской системы предупреждения в Украине в перспективе также не вызывает оптимизма: Киев стремится вступить в НАТО, и произойти это может достаточно быстро. Тогда возникнут и юридические проблемы нахождения на территории Украины военных баз, принадлежащих странам, не входящим в структуру Североатлантического альянса.

Конечно, можно было бы говорить о целесообразности остановить падающее влияние России как в Азербайджане и Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Но это, по-видимому, не только отдаленная, но и вообще с трудом просматриваемая перспектива. Слишком много времени потеряно, допущены труднопоправимые политические ошибки. Для их преодоления потребуются определенные усилия по формированию политически и экономически привлекательной страны с устойчивыми демократическими структурами. Нужно избавиться от очевидной двойственности по отношению к Североатлантическому альянсу: развивающееся партнерство в рамках Совета Россия – НАТО находится в явном противоречии с постановкой в качестве главной задачи российских Вооруженных сил готовности к отражению воздушно-космического нападения, которое никто, кроме НАТО, совершить не способен. А ведь общее нарастание глобальных угроз безопасности дает основание полагать, что оптимальным вариантом новой политики явилось бы не только реальное, но и даже формальное слияние с НАТО.

Для сохранения российского потенциала партнерства в сфере противодействия распространению ракет, способных нести оружие массового уничтожения, следует прежде всего «разморозить» совместный с США Центр обмена данными о пусках ракет, а в дальнейшем расширить его функции для полномасштабного международного сотрудничества. Тогда и Соединенные Штаты, и весь Запад будут заинтересованы в том, чтобы зарубежные РЛС не выпали из контура российской СПРН.

ГЛОБАЛЬНАЯ ПРО

Иначе дело обстоит с партнерством в создании системы противоракетной обороны. Казалось бы, здесь Россия даже вышла в лидеры, поскольку только она располагает действующей стратегической ПРО Московского региона. Однако опыт ее строительства и использованные при этом технологии не представляют практического интереса для США и Европы. Во-первых, потому, что в основе данной ПРО лежит принцип ядерного перехвата атакующих ракет. А поскольку ничто не указывает на характер их заряда – ядерный, химический или обычный, то в ответ на запуск даже простой болванки над Москвой может быть устроен ядерный фейерверк со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, в США практически такая же система ПРО уже была развернута и ровно 30 лет назад демонтирована по решению Сената.

В известном смысле началом полномасштабного сотрудничества между Россией и Западом по созданию ПРО различного масштаба можно считать поочередно проходящие в течение ряда лет в Колорадо-Спрингс и Москве совместные компьютерные учения российских и американских военных специалистов по системам противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД). На них отрабатывались совместимость и координация действий информационных и огневых средств типа С-300 и Patriot при отражении атак баллистических ракет тактического назначения на объекты ТВД. В 2004 году в Колорадо-Спрингс прошли первые учения такого типа с участием российских и теперь уже натовских специалистов.

Особенность ПРО США состоит в том, что ее можно считать первой из ряда широкомасштабных военных программ, не нацеленных на отражение ракетных угроз, исходящих от конкретных противников, а основывающихся на принципе «развитие в соответствии с возможностями».

Этот принцип вписывается в Стратегию национальной безопасности США, которая должна учитывать беспрецедентную непредсказуемость развития военно-политической обстановки в мире после распада биполярной системы. Тем более что еще в 1999–2000 годах в разведсообществе Соединенных Штатов рассматривали перспективные сценарии, при осуществлении которых Россия могла бы выступать в качестве и стратегического союзника, и противника. После трагедии 11 сентября говорить о России, полностью поддерживающей Вашингтон в антитеррористической борьбе, как о вероятном противнике стало неуместным. Представители администрации США постоянно утверждают, что американская ПРО не направлена против потенциала ядерного сдерживания России.

Несколько лет назад в докладе ЦРУ указывалось, что ракетные угрозы территории Соединенных Штатов со стороны стран-изгоев могут возникнуть не ранее 2015-го, что практически совпадало с оценками российских специалистов. Однако такой прогноз устраивал в США далеко не всех, и специальная комиссия под руководством министра обороны Доналда Рамсфелда сместила угрозы на добрый десяток лет, «назначив» их на 2005 год. Это стало мощным аргументом команды Джорджа Буша-младшего в пользу отказа от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 года (против чего выступала Россия), а также стимулировало полномасштабные планы по развертыванию системы ПРО территории страны. На сегодняшний день реальной ракетной угрозы для американской территории как не было, так и не предвидится – ведь странам-изгоям необходим продолжительный период времени для подготовки и проведения летных испытаний, что скрыть невозможно. В результате концепция «развитие в соответствии с возможностями» превратилась в способ не отвечать на неприятные вопросы о том, существуют ли провозглашенные угрозы в реальности или в воображении высшего военно-политического руководства Соединенных Штатов.

Сколь сложными ни были бы непосредственные проблемы сотрудничества Москвы и Вашингтона в области ПРО (взаимное недоверие, бюрократические препятствия, опасения в связи с обменом чувствительными технологиями), сама возможность и целесообразность сотрудничества зависят от состояния разработки ПРО США.

Работы по стратегической ПРО не прекращались в Америке на протяжении нескольких десятилетий, но особенно мощный толчок был дан им в начале 1980-х годов. Представление о том, что концепция «звездных войн» не предназначалась для ее реализации, а имела целью подорвать экономику Советского Союза, вряд ли соответствует действительности. Напомним, что президент Рональд Рейган еще в 1983-м заявил, что речь идет о длительной программе, которую не удастся закончить в текущем столетии.

Анализ состояния испытываемых в настоящее время огневых средств ПРО США показывает, что участие российских проектных организаций в этих процессах затруднено хотя бы потому, что отечественные технологии в области сенсоров, элементной базы и т. п. вряд ли могут оказаться привлекательными. Затруднительно использовать и опережающий российский опыт и технологии создания высокоскоростных разгонных ступеней для стратегических противоракет GBI, первые из которых уже развернуты на Аляске. Главным образом из-за необъяснимой, на грани авантюризма, поспешности, с какой американцы приступили к развертыванию недостаточно отработанной системы.

Вместе с тем разрабатываемые в Соединенных Штатах средства перехвата баллистических ракет на активном участке траектории имеют ряд недостатков, препятствующих их эффективному использованию. На это, в частности, указывает доклад «Системы перехвата на активном участке для национальной противоракетной обороны», представленный рабочей группой Американского физического общества (опубликовано в июле 2003 года).

Аналитики показали, что перехват ракет может быть выполнен, если скорость перехватчика значительно превысит развиваемую в настоящее время. Без этого не осуществить перехват ракет, стартующих из внутренних районов стран – потенциальных противников. По технологии создания высокоскоростных ракет-перехватчиков и твердого ракетного топлива Россия опережает аналогичные американские разработки по крайней мере лет на десять. Поэтому сотрудничество могло бы быть исключительно эффективным при создании нового поколения средств ПРО, предназначенных для поражения всех типов ракет на активном участке траектории.

Однако этим направлением возможные перспективы взаимодействия России и США не исчерпываются. Успех борьбы с ракетами решающим образом зависит от потенциала наземных, космических и морских информационно-разведывательных систем. Об уникальных возможностях российских РЛС системы предупреждения, тем более включенных в информационный контур совместной ПРО, сказано выше. Не менее тесное сотрудничество возможно при развертывании низкоорбитальной спутниковой системы целеуказаний (СТСС), значительно повышающей возможности ПРО.

Космические аппараты этой системы, массой около 650 кг каждый, с датчиками в инфракрасном и видимом диапазоне должны выводиться на круговые орбиты высотой 1 350–1 400 км с наклонением 60–70 градусов. Для размещения их на орбитах могут быть использованы конверсионные «тяжелые» ракеты, разработанные по российско-украинскому проекту «Днепр». Энергетические характеристики ракеты в период гонки стратегических вооружений доведены по удельным показателям до самых высоких в мире в своем классе.

Несколько подобных носителей, переоборудованных из межконтинентальных баллистических ракет РС-20, снимаемых с вооружения по мере истечения сроков эксплуатации, уже продемонстрировали высочайшую надежность. Они были успешно использованы в коммерческих проектах для запуска иностранных спутников.

Такой носитель с разгонной ступенью и двигателями многократного включения может выводить на круговые орбиты высотой до 1 400 км с требуемым наклонением одновременно два космических аппарата СТСС. Это позволяет развернуть низкоорбитальную группировку для информационного обеспечения глобальной ПРО с существенно меньшими затратами.

НА ЕВРОПЕЙСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

Сотрудничество России с Европой по созданию ПРО вряд ли реально без участия Соединенных Штатов – ведь военные структуры Европейского союза только зарождаются. Скорее можно рассчитывать на экономический и технологический вклад европейцев в глобальную ПРО. Они также готовы предоставить свою территорию для новых объектов ПРО США; судя по сообщениям СМИ, переговоры об этом ведутся с восточноевропейскими государствами, недавно принятыми в НАТО.

Точка зрения на то, что предложения Москвы о создании ПРО для Европы являются безуспешной попыткой внести разлад в отношения между Евросоюзом и Соединенными Штатами, неоправданна. Ведь в 2000 году тогдашний министр обороны России Игорь Сергеев впервые представил детальные предложения о европейской ПРО не европейцам, а генсеку НАТО Джорджу Робертсону. Речь тогда шла только о ПРО ТВД, поскольку действовали ограничения Договора по ПРО. Еще не была окончательно потеряна надежда на то, что в пакете документов с продлением срока окончания сокращения вооружений по Договору СНВ-2 в силу вступит Соглашение между Россией и США о разграничении стратегической и нестратегической ПРО. Однако в новых условиях предложения Москвы сотрудничать с Европой только в сфере нестратегической ПРО представляют собой по меньшей мере анахронизм. Это относится и к ограничению совместных компьютерных учений с США и НАТО рамками ПРО ТВД.

Вместе с тем американский принцип «развитие в соответствии с возможностями» вне потенциальных ракетных угроз для большинства европейских государств едва ли вызовет у них энтузиазм. Предварительно придется провести анализ таких угроз для Европы с учетом в том числе и поставок ракетных технологий из Северной Кореи в Иран, где на основе баллистических ракет средней дальности «Тэпходон-2» создается ракета «Шехаб-5» (дальность около 3,5 тыс. км), ракет «Дунфэн-3» (более 2,6 тыс. км) из Китая в Саудовскую Аравию. Стимулом для участия европейских государств в такой масштабной программе может послужить и их стремление не допускать дальнейшего увеличения технологического разрыва с США.

Таким образом, сотрудничество России с Европой приходится рассматривать в контексте построения глобальной ПРО, которая в перспективе защищала бы от ракетных атак территории США, России и Европы. Изолированное сотрудничество с ЕС или отдельными государствами в Европе, скорее всего, нереально по военно-политическим и технологическим причинам.

Для ПРО Европы могут быть востребованы новейшие российские инновации в области РЛС с высокой степенью заводской готовности, пригодится передовой опыт разработки уникального программного обеспечения для обнаружения атакующих ракет и селекции боеголовок на фоне ложных целей и помех, а также другие технологии. Россия располагает развитой полигонно-испытательной инфраструктурой, которая включает в себя сеть пунктов радиолокационных, оптикоэлектронных и телеметрических станций.

Следовательно, потенциал партнерства России и Запада в целях противодействия угрозам, связанным с неконтролируемым распространением ракет с оружием массового уничтожения, в создании глобальной ПРО пока сохраняется. Возможно, что в обозримой перспективе это может быть практически единственной сферой относительно равноправного военного и военно-технического сотрудничества.

В сохранении такого потенциала заинтересована не только Россия, но и Запад; это необходимо осознать как можно скорее и предпринять совместные усилия. Ведь из-за падения влияния России на постсоветском пространстве она может столкнуться с достаточно сложной проблемой удержания в едином контуре СПРН всех зарубежных РЛС, без которых глобальный и эффективный мониторинг распространения ракет практически невозможен.

Не менее важным следовало бы считать сотрудничество России, США и Европы в научно-исследовательских, опытно-конструкторских работах, в развертывании боевых и информационных систем ПРО. Если в обозримой перспективе решения о сотрудничестве в рассматриваемой области будут приняты, то практически неизбежно образование уникальной кооперации военно-промышленных структур России, США и ведущих европейских государств.

При этом необходимо ориентироваться не только на совместную разработку глобальной ПРО, но и, как минимум, на общее использование ее информационных систем. Это могло бы стать как самым убедительным свидетельством необратимости отказа от конфронтации в любой форме, так и важнейшим шагом на пути к реальному стратегическому партнерству.

Более трех десятилетий системы предупреждения о ракетном нападении и ПРО оставались важнейшей сферой стратегического соперничества между СССР/Россией и Соединенными Штатами. В новых условиях при достаточном благоразумии и политической воле они могли бы стать не менее важным позитивным фактором консолидации усилий в противодействии глобальным вызовам безопасности.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 декабря 2005 > № 2909708 Владимир Дворкин

Президент РК Но Му Хен 8 дек. 2005г. отправился в Малайзию для участия в саммите АСЕАН+3. Планируется, что в ходе данной встречи будет подписано рамочное соглашение по установлению режима свободной торговли между Южной Кореей и странами АСЕАН, включающее товары, услуги, инвестиции, арбитраж и экономическое сотрудничество. Ожидается, что соглашение о свободной торговле по товарам между сторонами будет заключено до середины 2006г., а соглашение по услугам – до конца 2006г. Кроме того, РК планирует документально закрепить согласие стран АСЕАН признать товары, произведенные в СЭЗ Кэсон на территории КНДР, южнокорейскими товарами. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 декабря 2005 > № 22072

Япония и США намерены разместить на японской базе ВВС в префектуре Аомори на северо-востоке главного острова Хонсю новейшую радарную установку, оперирующую в диапазоне «Х-бэнд», для совместно используемой системы ПРО. Как сообщила представитель Управления национальной обороны (УНО) Сасаки, представители амеркианского военного ведомства уже выехали на базу для оценки геологических и геомагнитных условий и пробудут там до 19 дек. Заместитель директора УНО, по словам представителя, встречался на прошлой неделе с жителями места, в окрестностях которого планируется разместить новую радарную систему.

После того, как запущенная в 1998г. с территории КНДР баллистическая ракета перелетела Японию и упала в Тихий океан, УНО приняло решение о создании при помощи США современной системы ПРО наземного и морского базирования. Америкавнские эсминцы, оснащенные противоракетными системами «Иджис», патрулируют Японское море. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 6 декабря 2005 > № 20751

Президент Зимбабве Роберт Мугабе заявил о готовности этой южноафриканской страны начать переработку урана, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс. «Зимбабве будет производить электроэнергию путем переработки урана, залежи которого были недавно обнаружены на нашей территории», – приводит местное радио заявление Мугабе. Президент не пояснил, как в Зимбабве, где нет атомных электростанций, будут перерабатывать уран. Мугабе поддерживает тесные контакты с Ираном и Северной Кореей, чьи ядерные программы вызывают серьезные опасения у международного сообщества. Единственная действующая АЭС в регионе находится в соседней Южно-Африканской Республике. «Обнаружение урана определенно поможет интенсифицировать осуществление правительственной программы по электрификации сельских областей», – сказал президент. Впервые Мугабе заявил о намерении страны развивать атомную энергетику еще в начале 90гг., с тех пор никаких реальных шагов в этом направлении сделано не было.

Зимбабве испытывает острый дефицит электроэнергии и фактически неспособна платить по счетам за электричество, получаемое от соседей, в первую очередь ЮАР и Мозамбика. Зимбабве > Электроэнергетика > ria.ru, 20 ноября 2005 > № 20227

Россия передаст 1 янв. 2006г. полномочия страны-председателя Кимберлийского процесса Ботсване. Об этом стало известно на пленарной встрече стран-участниц этой международной организации. Открывая форум Кимберлийского процесса в московском президент-отеле, глава минфина Алексей Кудрин отметил большую роль России как активного участника организации. Россия приняла полномочия председателя организации от Канады с 1 янв. 2005г., и российским представителем в организации стал президент Якутии Вячеслав Штыров. Как сообщили в администрации президента Якутии, в ходе выступления на форуме Вячеслав Штыров проинформировал участников заседания о работе, проведенной Россией в качестве председателя процесса. По его словам, на протяжении 2005г. список участников Кимберлийского процесса пополнился двумя новыми участниками: с 1 авг. к нему присоединилась Индонезия, а с 20 сент. был восстановлен в правах полного участника Ливан. Нашний день свое желание присоединиться к Кимберлийскому процессу выразили такие страны, как Бангладеш, Кабо-Верде, Габон, Казахстан, Республика Конго (Браззавиль), КНДР, Либерия, Мали, Мексика, Тунис и Турция.

Вячеслав Штыров рассказал о результатах обзорных визитов и экспертных миссий в страны, добывающие алмазы, об улучшении ситуации с выполнением странами-членами обязательств по предоставлению информации и статистических данных, о контактах с международными организациями. Он также отметил возрастание интереса к Кимберлийскому процессу со стороны международного сообщества. Ботсвана. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 ноября 2005 > № 20083

Палата представителей конгресса США проголосовала на заседании за бюджетный законопроект, в котором на 2006г. предусмотрено, в частности, выделение «4 млн.долл. на программы по развитию политических партий в России». Как сообщили в секретариате палаты, такое положение включено в законопроект «Об ассигнованиях на зарубежные операции, финансирование экспорта и связанных с этим программ», который поддержали 358 конгрессменов при 39 голосовавших «против». В рамках ассигнований на работу за рубежом по линии госдепартамента США документ предусматривает выделение в общей сложности 95 млн.долл. для специального «Фонда демократии», из которого будут финансироваться «программы, которые по всему миру продвигают демократию, правильное госуправление, права человека, независимые СМИ и верховенство закона».

В бюджете «Фонда демократии» на 2006г. предусмотрено также выделение 6,5 млн.долл. на «программы, которые поддерживают продвижение демократии в Иране и Сирии», 2 млн.долл. на «продвижение демократии в Венесуэле» и 1 млн.долл. на «программы, которые продвигают демократизацию в Северной Корее, включая права человека и свободный поток информации».

Принятый бюджетный законопроект является окончательной версией, уже согласованной с сенатским вариантом этого документа. После утверждения согласованного законопроекта в сенате он будет направлен на подпись президенту США. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2005 > № 20536

Искушение авторитаризмом

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005

Ральф Дарендорф – англо-германский социолог, член британской Палаты лордов, в прошлом видный немецкий политик, ректор Лондонской школы экономики, руководитель Колледжа св. Энтони в Оксфорде. В основе данной статьи – выступление на конференции «От “Солидарности” к свободе», посвященной 25-летию движения «Солидарность» (Варшава, август 2005 г.).

Резюме В условиях авторитаризма люди не испытывают давления со стороны властей до тех пор, пока безропотно решают личные проблемы и не мешают государственным чиновникам заниматься своими делами.

На протяжении всего ХХ века Европа боролась с великими искушениями тоталитаризма. Фашизм и коммунизм, две мощные тоталитарные идеологии, тянули ее в бездну несвободы. Сегодня, к счастью, не осталось ни одного их оплота: фашизм потерпел крах в 1945 году, а в 1989-м рухнул коммунизм, пытавшийся создать альтернативу либеральному устройству общества.

Обратный отсчет истории тоталитаризма начался с создания в 1980 году польского профсоюза «Солидарность». Свержение диктатуры везде происходило по-разному, и не всегда революция была столь же «бархатной», как в Польше, которая подала пример практически мирной, не сопровождавшейся кровопролитием смены режима.

Конечно, еще остаются Куба и Северная Корея; в разных частях земного шара продолжают существовать и другие государства, управляемые безнравственными диктаторами. Но после 1989-го тоталитаризм в буквальном смысле слова вряд ли способен где-либо вновь заявить о себе. Я имею в виду тотальную мобилизацию общества, проводимую во имя квазирелигиозной идеологии какой-либо могущественной партией, заполучившей в свое распоряжение универсальные инструменты беспощадных преследований и принуждения.

Все это, однако, не означает, что мы приблизились к концу истории нашего мира. После завершения жесткой конфронтации времен холодной войны история фактически началась заново. Окончание бесплодной конфронтации распахнуло двери глобализации и целому спектру разнообразных свобод. В то же время история в очередной раз продемонстрировала двусмысленность, точнее, даже двойственность человеческих устремлений.

Новое начало истории вызвало к жизни и новые угрозы свободе – правда, не столь серьезные, как тоталитаризм. Такие угрозы требуют бдительности и деятельной защиты тех ценностей, которые возобладали сначала в Польше в 1980-м, а потом во всей Европе в 1989 году.

Особую опасность несут угрозы, порождаемые крушением надежд. Весной 1990-го, после продолжительной беседы с тогдашним польским президентом Войцехом Ярузельским, я высказал предположение, что, столкнувшись с трудностями переходного периода, посткоммунистическим странам придется пройти долгий путь через «долину слез». Речь шла о том отрезке времени, когда старые структуры, в первую очередь в экономике, оказались демонтированы, а новые еще не возникли. Уже тогда для меня было очевидно: прежде чем жизнь в этих государствах станет лучше, произойдет заметное ухудшение. Ведь так случалось при любой смене режима, даже в Германии после валютной реформы 1948 года.

Тогда же я утверждал, что путешествие через эту «юдоль печали» будет долгим и четырех-пяти лет, срока одного парламентского созыва, не хватит для того, чтобы выбраться на торную дорогу. В процессе перестройки надежды людей на демократию – по сути, на свободу – подвергнутся суровым испытаниям. И возможно, люди даже захотят вернуться в атмосферу определенности, которая существовала при рухнувшем старом строе и к которой они наверняка будут испытывать чувство ностальгии.

Спустя полтора десятилетия после памятного 1989-го подобные настроения наблюдаются почти во всех посткоммунистических странах. Наверное, это естественно: нельзя требовать от людей, чтобы после всех тягот и сомнений последних лет они продолжали безоговорочно верить обещаниям, сулящим процветание. Новейшая история Польши, например, не раз демонстрировала, чем чревата политика, уходящая корнями в эпоху крушения надежд, когда старое уже кануло в Лету, а новое еще не утвердилось. Но польский народ не терял надежду, долго странствуя через «долину слез», и сегодня его оптимизм впервые начинает вознаграждаться. Стала, наконец, реальностью постоянно подпитывавшая эту надежду перспектива вступления Польши в Европейский союз.

Важнейшую роль сыграли так называемые копенгагенские критерии, установленные в 1993 году в качестве необходимых условий для вступления той или иной страны в Евросоюз. Эти критерии демократии, власти закона и рыночной экономики продемонстрировали выдающийся образец позитивного вмешательства во внутренние дела других государств. Одним из примечательных и уникальных аспектов всего процесса присоединения к ЕС, можно сказать, стала очевидная приостановка принципа незыблемости суверенитета, действующего уже более 300 лет.

Прежде мои опасения были связаны с тем, что крушение надежд вызовет к жизни новые формы фашизма. Однако теперь я убежден: риск подобного развития событий в странах – членах Европейского союза незначителен. А вот к востоку от его границ такая опасность, и весьма реальная, существует. И чем дальше от нас расположены страны, находящиеся в процессе всеобъемлющей модернизации, тем глубже разочарования, испытываемые людьми, и тем более весьма нешуточная опасность угрожает свободе. Это характерно для некоторых латиноамериканских государств, но наиболее актуальную проблему представляют собой азиатские страны и, по сути, весь мусульманский мир. Причина кроется не в исламе как религии, а в повсеместной утрате иллюзий, особенно в среде молодежи, охватившей население стран, уже вкушающих соблазнительные плоды модернизации, но не способных обеспечить ими всех сограждан.

Страны с запоздалой модернизацией неизбежно вступают в такую фазу развития, при которой старые ценности и структуры традиционного общества утрачивают свою силу, а новые еще не успевают оформиться. Люди видят образцы нового «западного» мира, понимая, однако, что не являются его частью. В гигантской «долине слез» вершатся великие преобразования. Они порождают миллионы разочарованных, чьи сердца полны негодования по отношению к современному миру, обманувшему их ожидания. Кое-кто из обиженных рассчитывает добиться успеха, покидая свою страну несбывшихся надежд и отправляясь в поисках счастья в Соединенные Штаты или Европу, где одни из них преуспевают, а другие снова терпят неудачу.

Эти люди – тот самый материал, из которого проповедники ненависти готовят свое ядовитое зелье. Таким проповедником был Гитлер, который раньше других оценил потенциал рухнувших надежд и воспользовался тяжелейшим кризисом в Веймарской республике. Однако современные глашатаи ненависти (а они, конечно же, действуют не только в мусульманском мире), как правило, не способны привлечь под свои знамена бОльшую часть населения. Но им удается мобилизовать отдельных индивидов и вовлекать их в безнадежную войну, которую мы сегодня называем терроризмом.

Наверное, следует изобрести какой-нибудь другой термин. Терроризм исторически ассоциируется с распознаваемыми целями, обычно тесно связанными с тем, чтО мы, к несчастью, стали называть самоопределением народов. Лидеры движений, боровшихся за право своего народа самому решать собственную судьбу, также апеллировали к неоправдавшимся надеждам для достижения личных целей. Но самая большая опасность нашего времени — мощная атака на ценности Просвещения и либеральное гражданское общество. В конечном итоге эта атака, несомненно, обречена на провал. Смесь современного оружия и ценностей, отрицающих сегодняшние реалии, почти ни на что не годится. Но пока политика опирается на разочарованных и обиженных, она всерьез угрожает свободному миру.

В некоторых странах «политика рухнувших надежд» помогает порочным режимам удерживать власть. Так было в Ираке при Саддаме Хусейне, но могут появиться и другие режимы, похожие на саддамовский. Поэтому тем из нас, кто верит в либеральный порядок, следует задуматься о путях устранения этой угрозы. На мой взгляд, одним из основных пунктов повестки дня мирового сообщества, и прежде всего Организации Объединенных Наций, должен стать вопрос об управляемом вмешательстве во внутренние дела злонамеренных тиранических режимов.

Ведь такие режимы не только наносят вред гражданам своих стран, но, как правило, опасны и для окружающих государств. Их правители вполне могут стремиться к обладанию собственным оружием массового уничтожения. Мы не имеем права позволить им добиться этого, хотя пока нет действенных способов борьбы с такой угрозой. И мы еще не знаем, как нам, которым судьба уготовила жребий жить в свободном мире, следует организовать себя, чтобы наиболее эффективно противостоять терроризму. Борьба против террора, похоже, способствует нарастанию авторитаризма, тем самым только укрепляя тенденцию, так или иначе свойственную многим демократиям.

«Ползучий» авторитаризм подразумевает постепенное сведение на нет участия граждан в управлении своими делами: инициатива в принятии решений незаметно переходит к исполнительной власти – к правительству, подотчетным квазигосударственным организациям и учреждениям и к тем органам, которые выходят из-под контроля известной системы сдержек и противовесов. Правительства под сурдинку лишают граждан элементарных прав вплоть до нарушения принципа личной неприкосновенности. Посягая на права человека и гражданина, они пытаются присвоить себе всё больше полномочий. Словом, на наших глазах происходит то, что можно назвать похищением демократии и власти закона.

Авторитаризм — это не тоталитаризм. Люди в условиях авторитаризма не испытывают давления со стороны властей до тех пор, пока безропотно решают личные проблемы и не мешают государственным чиновникам заниматься своими делами. Как ни удивительно, иногда усиление авторитарной власти на руку и самому терроризму.

Но в любом случае новую тенденцию нарастания авторитаризма в свободном мире необходимо остановить. В деле свободы не может быть поставлена точка – ведь демократия и власть закона здесь не ограждены от опасности. И хотя нынешние угрозы не столь явные и очевидные, как в эпоху тоталитаризма, это не должно нас успокаивать. Важнейший урок, преподанный нам польским движением «Солидарность», состоит в том, что люди, стремящиеся к либеральному порядку и жаждущие его процветания, должны что-то делать для нейтрализации всех возможных угроз. Ни одна Конституция не сможет обеспечить нам наши основные права. Единственная гарантия – это мы сами.

Евросоюз. Великобритания. Польша. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2909704 Ральф Дарендорф

Северная Корея: выйти из тупика

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2005

А.В. Воронцов – к. и. н., заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН. В.В. Евсеев – к. т. н., координатор программы «Проблемы нераспространения оружия массового уничтожения» Московского центра Карнеги.

Резюме На фоне бурного развития Восточной и Юго-Восточной Азии ситуация на Корейском полуострове выглядит анахронизмом. В последнем очаге противостояния, унаследованном от эпохи холодной войны, время как будто остановилось. Может ли территория постоянного конфликта стать зоной развития и процветания?

На фоне бурного развития Восточной и Юго-Восточной Азии, регионов, выдвигающихся в число мировых лидеров не только экономического роста, но и политического влияния, ситуация на Корейском полуострове выглядит анахронизмом. В последнем очаге противостояния, унаследованном от эпохи холодной войны, время как будто остановилось. Есть ли выход из корейского тупика и способна ли территория постоянного конфликта стать зоной развития и процветания?

РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

В феврале 2005 года Министерство иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) официально заявило о наличии у страны ядерного оружия и о временном выходе из шестисторонних переговоров по урегулированию кризиса на Корейском полуострове. Такое заявление не стало неожиданностью. Еще в январе заместитель министра иностранных дел КНДР Ким Ге Гван на встрече с заместителем председателя Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США Куртом Уэлдоном сообщил, что Пхеньян обладает ядерным оружием, но намерен применять его «исключительно в целях самообороны». Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) предполагали, что КНДР объявит себя ядерной державой в годовщину своего создания – 9 сентября 2004-го.

Реакция международного сообщества на демарш Пхеньяна была негативной. США в очередной раз отвергли возможность прямых двусторонних переговоров с Северной Кореей, как и выдвинутое КНДР еще в ноябре 2002 года предложение о подписании пакта о ненападении. Вашингтон призвал также Китай и Южную Корею не идти на уступки, чтобы заставить Пхеньян возобновить прерванные им переговоры по ядерной программе. По мнению госсекретаря США Кондолизы Райс, любые гарантии безопасности КНДР могут предоставляться только на многосторонней основе.

Прежде чем обсуждать ядерную проблему, необходимо понять, что представляет собой сегодняшний северокорейский режим. С начала 1990-х руководство страны начало отходить от марксистско-ленинской идеологии. Возрождались конфуцианские ценности и национальные традиции, в частности культ предков. Основой новой легитимации КНДР стал тезис о том, что она является продолжением древних корейских государств.

Ким Чен Ир, возглавивший страну после смерти Ким Ир Сена, не только скрупулезно выполнял большинство конфуцианских обычаев и правил поведения в течение трехлетнего периода траура по скончавшемуся отцу, но и разрешил религиозную деятельность. Это усилило его власть и укрепило политическую стабильность, которую не поколебали ни голод, ни экономический кризис во второй половине 1990-х годов.

Новый руководитель, судя по всему, выбрал китайский путь, основанный на постепенных экономических реформах под жестким контролем государства. С июля 2002-го в Северной Корее резко сократили сферу действия карточно-распределительной системы, в 15–20 раз повысили зарплату рабочим и служащим (правда, цены на товары и услуги выросли еще больше). На предприятиях теперь применяются различные формы материального стимулирования. Существенно увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и расширены возможности членов кооперативов заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. Введена ограниченная конвертация местной валюты, и дано разрешение на хождение иностранной.

После первого в истории межкорейского саммита в Пхеньяне в июне 2000 года существенно улучшились отношения между двумя Кореями. В конце 2002-го Пхеньян санкционировал совместное создание в непосредственной близости от границы со своим южным соседом Кэсонского индустриального района и Кымганской зоны туризма. Южная Корея видит в этих проектах начало формирования единого экономического пространства и готова выделять на них значительные средства. Обе страны намерены соединить свои железные дороги с выходом на российскую Транссибирскую магистраль.

Одной из ключевых проблем северокорейской экономики остается острая нехватка электроэнергии. От способности режима решить энергетическую проблему во многом будет зависеть его устойчивость. Самостоятельно обеспечить себя электроэнергией страна может только путем создания собственной атомной энергетики. Ввиду ограниченности экспорта северокорейской продукции закупка, например, в России готовой электроэнергии или энергоносителей для тепловых электростанций возможна только за счет бесплатных поставок.

Другая проблема экономики состоит в ограниченности инвестиций извне. В 2002 году Пхеньян рассчитывал на более благоприятную перспективу: тогда Европейский союз установил дипломатические отношения с КНДР и был готов активно участвовать в политике «вовлечения» и модернизации Северной Кореи. Наметились контуры нормализации отношений с Токио, сулившей привлечение «компенсационных» (за ущерб, понесенный во Второй мировой войне) денег, а также с Вашингтоном. Но позднее под давлением США ситуация изменилась. Сейчас все международные финансовые институты отказывают Пхеньяну в предоставлении кредитов. Поэтому исключительно важную роль играют инвестиции со стороны Китая и Южной Кореи.

Есть ли шанс на мирную эволюционную трансформацию северокорейского общества? По мнению многих наблюдателей, да. Наиболее вероятная модель – это создание на основе постепенной приватизации структур, подобных южнокорейским «чэболям», но, конечно, с большей ролью государства. Иностранные, прежде всего южнокорейские, инвестиции способны содействовать модернизации промышленности и сельского хозяйства. Следуя таким путем, Северная Корея через 10–15 лет, вероятно, сможет построить экономику смешанного типа с высокой долей государственного сектора и тесно связанную с Южной Корей. Постепенное экономическое и политическое сближение создаст предпосылки для формирования на Корейском полуострове единого государства, вначале на основе конфедерации.

Но это – весьма отдаленная перспектива. Сегодня Северная Корея по-прежнему живет «в условиях военного времени». В Вооруженных силах страны служит каждый пятый мужчина трудоспособного возраста, от 30 до 50 % экономики работают на военные нужды. Серьезность продовольственной проблемы стала ощущаться сразу после распада Советского Союза, который оказывал всестороннюю поддержку КНДР, в частности ежегодно поставляя 200 тыс. тонн удобрений и основную часть нефтепродуктов. В середине 1990-х в Северной Корее разразился голод, приведший, по американским оценкам, к гибели одного – двух миллионов человек. Жертв могло бы оказаться и больше, если бы не масштабная помощь международного сообщества.

Внешнеполитическое положение КНДР остается крайне сложным. Корейская война формально не закончена: Северная Корея не имеет дипломатических отношений ни со своим южным соседом, ни с США, ни с Японией. Влиятельные правые круги Южной Кореи резко критикуют пхеньянский режим. А республиканская администрация США и вовсе причислила КНДР к «оси зла» и «оплотам деспотии», предупредив о возможности силовых действий со своей стороны и включив страну в список целей превентивного ядерного удара. Нерешенный вопрос с похищенными северокорейским режимом японцами мешает нормализации взаимоотношений с Токио. Все это, а также разработка Южной Кореей военной ядерной программы в 1960–1970-е годы толкнуло руководство КНДР к созданию собственного ядерного оружия.

ИСТОРИЯ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ

Северная Корея располагает вполне достаточным для развития атомной энергетики количеством природного урана: запасы месторождений оцениваются в 26 млн тонн руды, из них более 4 млн пригодны для промышленной разработки. В 1950–1960-е там с помощью СССР и КНР была создана научно-экспериментальная база атомной промышленности.

В 1970-х годах КНДР вела активные исследования в области создания собственного ядерного топливного цикла, а в 1974-м вступила в МАГАТЭ с целью получения широкого доступа к материалам, необходимым для создания инфраструктуры ядерно-энергетического комплекса. В то же время она обратилась к Пекину с просьбой об оказании помощи в создании ядерного оружия. В 1977 году Пхеньян подписывает соглашение о гарантиях с МАГАТЭ – и тогда же посылает своих специалистов в район испытаний китайского ядерного оружия.

В 1980-х в КНДР было закончено создание полного ядерного топливного цикла, который включает: урановые шахты в Пакчхоне и Пенгансане, специальную лабораторию в Университете им. Ким Ир Сена в Пхеньяне, завод по производству топливных стержней и хранилище; исследовательский ядерный реактор мощностью 5 МВт (реактор двойного назначения: производство электроэнергии и оружейного плутония), а также радиохимическую лабораторию Института радиохимии (для выделения плутония из отработанного ядерного топлива, ОЯТ) в атомном научно-исследовательском центре в Ёнбёне.

Созданная инфраструктура позволяет получать плутоний оружейного качества. Американские спецслужбы исходят из того, что Пхеньян обладает несколькими ядерными зарядами и может быстро довести их количество до восьми. МАГАТЭ предполагает, что Северная Корея способна ежегодно вырабатывать до 10 кг плутония оружейного качества, что достаточно для изготовления одного-двух ядерных зарядов. По сведениям агентства, КНДР запустила две промышленные линии по производству плутония на полную мощность и получила в 2003–2004 годах 25–30 кг плутония из 8 тыс. отработанных топливных стержней. Специальный представитель генерального секретаря ООН по проблемам Корейского полуострова Морис Стронг считает, что Пхеньян располагает пятью – восемью ядерными устройствами, но в силу значительных размеров и веса их невозможно использовать в качестве боеголовок имеющихся ракет. Среди российских экспертов преобладает мнение, что КНДР накопила некоторое количество плутония оружейного качества и изготовила несколько ядерных устройств, но их работоспособность сомнительна. Северной Корее, скорее всего, так и не удалось собрать ни одного ядерного боеприпаса.

Первоначально ядерное оружие планировалось создать на основе плутония, поскольку такие боеприпасы более эффективны и удобны для размещения на авиационных и ракетных носителях, чем боеприпасы на основе высокообогащенного урана. К тому же работы над плутониевой ядерной программой легче держать в тайне, что являлось существенным фактором ввиду того, что с 1985 по 2003 год КНДР входила в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Однако из-за слабой технической базы «плутониевый» путь оказался для Северной Кореи труднореализуем. Возможно, что позднее Пхеньян запустил урановую ядерную программу (в этом его обвиняла Америка в октябре 2002-го), которая, скорее всего, была основана на использовании центрифуг, закупленных в Пакистане. Однако и здесь потребовались значительные экономические и технические ресурсы. По мнению российских специалистов, Северной Корее пока не удалось накопить достаточное количество высокообогащенного урана для сборки ядерного устройства.

Ряд российских экспертов полагают, что КНДР не проводит ядерных испытаний по политическим мотивам, например потому, что руководству страны важно сохранить возможность опровергать сделанные ранее заявления Министерства иностранных дел. Другие объясняют это стремлением Пхеньяна не допустить рассмотрение северокорейского ядерного вопроса в Совете Безопасности ООН, грозящее серьезными последствиями – от международных санкций и политической изоляции вплоть до применения силы. (Однако КНДР и так подвергается санкциям со стороны многих государств и сама себя изолирует во внешней политике, да и пример Индии и Пакистана показал ограниченность возможностей ООН по решению подобного рода проблем.) Кроме того, неудачное испытание ядерного оружия, выявленное по данным разведки или агентуры, может спровоцировать США на превентивный удар. Возможно, испытание откладывается до момента создания компактных боезарядов для развернутых баллистических ракет среднего радиуса действия «Нодон-1», способных поразить объекты на территории Южной Кореи и Японии.

ПЕРЕГОВОРЫ НА ДВОИХ

В последние десятилетия ведущие мировые державы неоднократно пытались остановить работы над северокорейской военной ядерной программой – в основном путем двусторонних переговоров. Вначале ведущую роль в решении этой назревшей проблемы играл Советский Союз. В середине 1980-х он потребовал от КНДР подписать ДНЯО как обязательное условие оказания ей помощи в развитии атомной энергетики. Только после этого Москва поставила и смонтировала в Ёнбёне исследовательский газографитовый ядерный реактор мощностью 5 МВт, который был введен в эксплуатацию в 1986 году после того, как МАГАТЭ распространило на него свои гарантии. Еще в 1991-м, до распада СССР, полным ходом шла подготовка к строительству АЭС с четырьмя легководными реакторами.

Переговоры по соглашению между Северной Кореей и МАГАТЭ о применении полномасштабных гарантий продолжались с 1985 по 1992 год, а в 1992–1993 годах было проведено шесть инспекций и обнаружено два незаявленных хранилища ядерных материалов. 11 февраля 1993-го генеральный директор МАГАТЭ Ханс Бликс потребовал «специальной инспекции». Северокорейцы в марте того же года заявили о выходе из ДНЯО. В ответ Россия полностью прекратила сотрудничество с КНДР в ядерной области и выступила инициатором проведения международной конференции по безопасности и безъядерному статусу Корейского полуострова.

США активизировали свои действия в этом регионе после распада Советского Союза. По итогам двусторонних американо-северокорейских переговоров в июне 1993 года Северная Корея заявила о приостановлении своего выхода из ДНЯО в обмен на обязательства Соединенных Штатов не вмешиваться в ее внутренние дела и не угрожать применением силы. Однако ситуация обострялась, и в июне 1994-го Пхеньян вышел из МАГАТЭ.

В октябре того же года Пхеньян и Вашингтон подписали Рамочное соглашение, согласно которому первый обязался остановить свою ядерную программу, а второй – бесплатно поставлять в Северную Корею 500 тыс. тонн мазута ежегодно, а также способствовать улучшению ее дипломатических и экономических отношений с внешним миром. Администрация Билла Клинтона согласилась на эти условия, будучи уверена в том, что Ким Чен Ир, сменивший Ким Ир Сена в июле 1994 года, не удержится у власти.

В соответствии с Рамочным соглашением США планировали к 2003-му построить в Северной Корее АЭС на основе двух легководных ядерных реакторов общей мощностью 2 гВт, а КНДР – ликвидировать графитовые реакторы, способные нарабатывать плутоний. К этому времени Пхеньян обязался возобновить выполнение предъявляемых к ней требований по соглашению о гарантиях с МАГАТЭ. В период действия Рамочного соглашения агентство не имело права проводить инспекционные проверки, что значительно сокращало возможности международного сообщества.

В марте 1995 года Южная Корея, США и Япония учредили международный консорциум «Организация энергетического развития Корейского полуострова» (КЕДО), призванный объединить усилия по строительству в КНДР АЭС. Позднее к деятельности консорциума подключился Евросоюз. В 1997-м были начаты работы по строительству АЭС в северокорейском районе Синпхо.

Рамочное соглашение предусматривало улучшение отношений между Вашингтоном и Пхеньяном вплоть до полной нормализации. Для этого предполагалось по возможности устранить барьеры в сфере торговли и инвестиций, создать в обеих столицах структуры по поддержанию контактов между двумя государствами, рассмотреть возможность обмена послами в будущем. США обязались предоставить КНДР официальные гарантии, исключающие угрозу применения ими ядерного оружия, а Северная Корея – последовательно двигаться к созданию на Корейском полуострове безъядерной зоны.

Пришедшие к власти в Соединенных Штатах в 2001 году республиканцы значительно ужесточили позицию. Они считают КНДР самым тоталитарным и «репрессивным» государством в мире. По данным Государственного департамента США, в северокорейских тюрьмах и лагерях содержатся от 150 до 200 тыс. человек. Вашингтон уверен, что руководство Северной Кореи знает о нелегальном экспорте наркотиков и ядерных материалов со своей территории и не препятствует этому.

Фактически Америка взяла курс на отказ от принятого предыдущей администрацией соглашения. В дальнейшем планировалось создать условия для смены режима. Заместитель госсекретаря США Джеймс Келли, посетивший КНДР в октябре 2002-го, обвинил Пхеньян в существовании тайной программы обогащения урана и потребовал проведения инспекций МАГАТЭ. Северокорейские власти понимали, что уступка Вашингтону неизбежно ведет к развитию ситуации по иракской модели, и поэтому решили придерживаться двусмысленной линии, с тем чтобы вынудить Вашингтон согласиться на переговоры. Они заявили, что, дабы противостоять исходящей из США угрозе, «могут обладать не только ядерным, но и более мощным оружием».

По мнению Вашингтона, Северная Корея тем самым призналась в осуществлении секретной ядерной программы. Поэтому вследствие грубого нарушения Пхеньяном Рамочного соглашения США, ЕС, Южная Корея и Япония прекратили как бесплатные поставки в Северную Корею мазута, так и строительство АЭС. А в ноябре 2002 года Совет управляющих МАГАТЭ предупредил КНДР о недопустимости нарушения ею международных обязательств. В ответ Пхеньян заявил о возобновлении военной ядерной программы и предложил инспекторам МАГАТЭ покинуть страну, а в январе 2003-го официально уведомил председателя Совета Безопасности ООН и участников Договора о нераспространении ядерного оружия о своем выходе из него ввиду необходимости защиты высших национальных интересов в условиях враждебности и давления со стороны США. В апреле того же года Северная Корея объявила о намерении создать ядерное оружие; в мае она в одностороннем порядке вышла из соглашения с Южной Кореей от 1992-го о провозглашении Корейского полуострова безъядерной зоной.

ПЕРЕГОВОРЫ НА ШЕСТЕРЫХ

В период с 1997 по 1999 год одновременно с двусторонними переговорами было проведено шесть четырехсторонних встреч с участием США, КНДР, Южной Кореи и Китая. Существенного прогресса достичь не удалось: позиции США и Северной Кореи оказались несовместимы, отсутствовали и реальные рычаги влияния на Пхеньян. Постепенно инициатива в проведении многосторонних переговоров перешла к Китаю, более активную позицию заняла и Россия.

В январе 2003-го, сразу после выхода КНДР из ДНЯО и в условиях отказа США от диалога, специальный представитель президента РФ Александр Лосюков передал Пхеньяну и Вашингтону (а затем и остальным заинтересованным сторонам) предложения о пакетном решении северокорейской ядерной проблемы. Оно предусматривает обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова, соблюдение ДНЯО и выполнение всеми сторонами обязательств, оговоренных Рамочным соглашением и другими международными договорами. По мнению России, двусторонний и многосторонний диалог должен привести к предоставлению Северной Корее гарантий безопасности, а также к возобновлению гуманитарных и экономических программ. Стремясь покончить со взаимным недоверием США и Северной Кореи, Москва предложила, чтобы вовлеченные в урегулирование страны – соседи Северной Кореи (Россия, Китай, Южная Корея и Япония) осуществляли строгую координацию и контроль в отношении предпринимаемых шагов. На основе российских предложений Пхеньян сформулировал собственные предложения по решению существующей проблемы. По его инициативе число участников последующих переговоров выросло до шести: Россия, КНДР, Южная Корея, США, Китай и Япония. Первый раунд таких шестисторонних переговоров прошел в августе 2003-го, к настоящему времени состоялось четыре раунда переговоров.

В 2003–2004 годах прогресса достичь не удалось. США и Япония предполагают, что КНДР обладает ядерным оружием, рассматривая его в качестве фактора ядерного сдерживания. Они требуют ликвидации как ядерного оружия, так и научно-промышленной инфраструктуры его создания. В противном случае Америка готова к силовому решению. КНР, Россия и Южная Корея пытаются предотвратить силовую акцию против Северной Кореи, чреватую непредсказуемыми последствиями для всего региона.

Пхеньян умело использует ситуацию в своих целях, стараясь максимально затянуть переговорный процесс и получить дополнительное время для разработки ядерного оружия или наращивания ядерного арсенала. Чтобы усилить свою позицию, КНДР потребовала исключить из переговоров Японию, которая якобы действует по подсказке из США да к тому же пытается внести в повестку дня вопрос о японских гражданах, похищенных северокорейскими спецслужбами.

Вначале Вашингтон выступал против участия в переговорах России, считая ее «слабым звеном» и проводником политики Северной Кореи. Между тем Москва заняла исключительно реалистичную позицию, стремясь удержать КНДР от выдвижения завышенных требований, провокационных шагов и неуступчивого поведения, а также не допустить, чтобы компромисс воспринимался как поражение. В дальнейшем Соединенные Штаты стали требовать от Китая и Южной Кореи прекратить оказание помощи Пхеньяну, однако, несмотря на давление, те отказались участвовать в экономической блокаде.

Сближение позиций обеих частей Кореи на шестисторонних переговорах явилось полной неожиданностью для Вашингтона и, по-видимому, стало одной из основных причин годичного перерыва в переговорах.

Локомотивом переговорного процесса постепенно становится Китай. Пекин не может и не хочет допустить смены режима Ким Чен Ира, способного, по мнению руководства КНР, при благоприятных внешнеполитических условиях осуществить в Северной Корее преобразования. В случае же силового решения и падения там нынешнего режима миллионы беженцев могут хлынуть в северо-восточные провинции Китая. Пытаясь избежать экологических, гуманитарных и военных проблем, Пекин оказывает Пхеньяну дозированное экономическое содействие, которое, по оценкам экспертов, составляет от 30 % до 70 % всей международной помощи. КНР стремится ускорить экономический рост своих северовосточных провинций на основе создания единого экономического пространства с Южной Кореей, Японией и Северной Кореей. В результате товарооборот между Китаем и КНДР в 2004-м достиг 1,4 млрд дол., что на 35 % выше аналогичного показателя 2003 года.

Южная Корея выступает против экономических санкций в отношении КНДР. Она по-прежнему готова оказывать своему северному соседу гуманитарную помощь и участвовать в совместных экономических проектах. Сеул согласен выделить Пхеньяну 2 млн кВт электроэнергии, если тот откажется от своей военной ядерной программы. По мнению Южной Кореи, США следует перестать видеть в Северной Корее «очаг зла» и перейти к подготовке условий для мягкой смены режима.

Россия имеет экономические интересы в Северо-Восточной Азии и стремится усилить здесь свои позиции. В августе 2001-го в Москве президент РФ Владимир Путин и лидер Северной Кореи Ким Чен Ир приняли решение об организации прямого железнодорожного сообщения между КНДР и Россией. Прорабатываются планы продления железнодорожной колеи от Хасана (Приморский край) в северокорейский порт Раджин, где находится нефтеперерабатывающий завод «Сынри», построенный при техническом содействии СССР. Ряд российских инвесторов заинтересованы как в поставках нефти из России на переработку в КНДР, так и в транзите грузов из европейских стран в Южную Корею и обратно.

Пхеньян неоднократно обращался к Москве с просьбой о поставках электроэнергии, что стало бы возможно в случае строительства АЭС в российском Приморском крае. Таким образом удалось бы решить ряд проблем, связанных с возможным строительством АЭС в Северной Корее: снизится опасность утечки ядерных технологий, отпадет потребность вывоза из страны отработанного ядерного топлива. Однако Приморский край относится к сейсмоопасным районам, и, поскольку сооружение здесь АЭС может быть осуществлено только за счет иностранного финансирования в объеме около 2,5 млрд дол., завершить строительство возможно не ранее 2013 года.

Прогресс на шестисторонних переговорах – возврат Пхеньяна в ДНЯО, применение полноохватных гарантий МАГАТЭ, демонтаж ядерной инфраструктуры двойного назначения, ликвидация оружейных ядерных материалов и взрывных устройств – возможен лишь в случае, если КНР, Россия, США, Южная Корея и Япония выработают единую позицию. А это, в свою очередь, требует обязательного отказа Соединенных Штатов и Японии от силового решения северокорейской ядерной проблемы. Далее было бы целесообразным возобновление в том или ином виде действия Рамочного соглашения в отношении строительства легководных реакторов, а до ввода их в строй – поставок топлива. Следует рассмотреть перспективы участия России в консорциуме КЕДО: в частности, она могла бы поставлять ядерное топливо для строящейся АЭС, а затем вывозить ОЯТ.

Активное вовлечение Северной Кореи в общемировые экономические процессы придаст необратимый характер положительным тенденциям в ее экономике и создаст условия для постепенной трансформации. Военный же вариант смены режима неприемлем из-за угрозы гуманитарной и экологической катастрофы, огромных человеческих жертв и чрезмерного материального ущерба сопредельным странам.

Требование КНДР исключить Японию из шестисторонних переговоров носит пропагандистский характер и направлено на ослабление позиции США. Несмотря на текущее ухудшение отношений Японии с Китаем и Южной Кореей, а также на ее предложение о передаче северокорейского ядерного вопроса на рассмотрение в СБ ООН, изменение шестистороннего формата переговоров, по-видимому, нецелесообразно. Япония является наиболее последовательным союзником США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обладает большими финансовыми ресурсами и расположена в непосредственной близости от Корейского полуострова.

Учитывая значительную опасность, которую представляет для международного сообщества экспорт Северной Кореей радиоактивных и ядерных материалов оружейного качества, ракет и ракетных технологий, необходимо заключить с ней соответствующее соглашение и осуществлять постоянный мониторинг экспортируемых товаров. В крайнем случае могут быть задействованы возможности, имеющиеся в рамках Инициативы по безопасности в борьбе с распространением ОМУ.

Кроме этого, необходимо пересмотреть нынешний международно-правовой режим поддержания мира на Корейском полуострове, основанный на Соглашении о военном перемирии в Корее от 1953 года. Режим не обеспечивает нормального диалога между КНДР, с одной стороны, и США и Южной Кореей – с другой. Установление дипломатических отношений и вывод из приграничной зоны тяжелой военной техники позволит снизить остроту проблемы безопасности на Корейском полуострове. В таком решении заинтересован и Китай, поскольку оно позволит ему не учитывать своих обязательств по защите Северной Кореи от военного нападения.

В период с 26 июля по 6 августа 2005 года в Пекине прошел первый этап четвертого раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР, однако достичь значительного прогресса не удалось. Пхеньян не соглашался на ликвидацию своих ядерных программ до тех пор, пока другие участники переговоров не предоставят Северной Корее гарантии безопасности и экономической помощи. Кроме этого, Пхеньян настаивал на своем праве на мирную ядерную деятельность под контролем МАГАТЭ, и его позицию поддержали Китай, Россия и Южная Корея. В ходе второго этапа четвертого раунда шестисторонних переговоров (13–19 сентября) Соединенные Штаты смягчили свою позицию и согласились на предоставление КНДР энергоресурсов в обмен на прекращение ею своей военной ядерной программы, высказав намерение рассмотреть в ближайшем будущем возможность достройки северокорейской АЭС на основе двух легководных ядерных реакторов.

Вашингтон заявил, что не собирается нападать на Северную Корею. Со своей стороны та пообещала вернуться в ДНЯО, допустить на свои ядерные объекты инспекторов МАГАТЭ и принять меры для улучшения двусторонних отношений с США и Японией. По-видимому, смягчение американской позиции обусловлено желанием Вашингтона сконцентрироваться на таком более важном, по его мнению, вопросе, как обострившаяся иранская ядерная проблема.

Тем не менее пятый раунд шестисторонних переговоров, который планируется провести в ноябре 2005 года в Пекине, ожидается не легким. Вопрос о праве Северной Кореи на мирную ядерную деятельность пока отложен, так как Соединенные Штаты по-прежнему не собираются возвращаться к обязательству о поставках легководных ядерных реакторов, требуя сначала ликвидировать военную ядерную программу Пхеньяна. Для урегулирования ситуации необходимо принятие всеми участниками «дорожной карты», определяющей обязательства сторон и сроки проводимых мероприятий. Как бы то ни было, прогресс, уже достигнутый в ходе шестисторонних переговоров, демонстрирует важность совместных действий и необходимость поиска компромиссов, а также усиление влияния Китая и, возможно, России на Корейском полуострове.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2005 > № 2906371 Александр Воронцов, Владимир Евсеев

Особенности проведения военных учений «Северный меч-2005», начавшихся в Китае во вторник, указывают на растущую уверенность КНР в своих силах. Об этом заявил военный эксперт влиятельного гонконгского аналитического центра KANWA Эндрю Чан (Andrew Chang). Эксперт отметил, что в учениях принимает участие рекордное число наблюдателей из-за рубежа. «Китайцы пригласили 40 наблюдателей из 24 стран, что говорит о растущей уверенности Китая в своих силах», – утверждает Чан. «В этой связи стоит отметить отсутствие наблюдателей от Японии, которые принимали участие в прошлогодних учениях. Мне кажется, что это политический жест, указывающий на охлаждение отношений между Пекином и Токио», – отметил он.Эксперт также отметил, что в ходе учений Китай продемонстрирует ряд новинок военно-промышленного комплекса. «Речь идет, в первую очередь, о новых танках модели 88C, а также артиллерийских установках и боевых машинах пехоты», – уточнил Чан. «Китайская армия модернизируется с поразительной скоростью от учений к учениям», – добавил эксперт, следящий за развитием китайских вооруженных сил в течении последних двадцати лет. «Все учения, которые китайские вооруженные силы проводят в течение последних десяти лет, направлены на отработку тех или иных аспектов возможной операции против Тайваня, и учения «Северный меч-2005», безусловно, не являются исключением», – заявил также Чан.

По словам эксперта, несмотря на то, что учения проходят в глубине территории КНР и не предусматривают высадку десанта, они позволят Китаю отработать ряд полезных навыков для возможной военной операции в Тайваньском проливе. Учения «Северный меч-2005» начались во вторник в районе военно-тренировочной базы Чжурихэ (Zhurihe) в Автономном районе Внутренняя Монголия. В качестве наблюдателей на учения приглашены около 40 военных из 24 стран мира, в т.ч. России, Казахстана, США, Испании, Южной Африки, КНДР и других. О сроках окончания учений, в которых принимает участие 16 тыс. солдат и офицеров Народной освободительной армии Китая, не сообщается. Китай > Армия, полиция > ria.ru, 28 сентября 2005 > № 6843

ООН призвала Северную Корею пересмотреть свое решение об отказе с конца текущего года от международной продовольственной помощи. Как заявил в пятницу заместитель генерального секретаря ООН по гуманитарным операциям Ян Эгеланд (U.N. Emergency Relief Coordinator Jan Egeland), несмотря на то, что в последнее время ситуация со снабжением жителей КНДР продуктами питания существенно улучшилась, 7% более чем 22-миллионного населения по-прежнему голодают, а 37% - недоедают. «Мы опасаемся, что им не будет хватать еды», - сказал он. По его словам, озвученное накануне замминистра иностранных дел Северной Кореи Чой Су Хоном решение Пхеньяна отказаться к концу 2005г. от международной гуманитарной помощи было принято «слишком поспешно и внезапно». Чой Су Хон объяснил отказ от внешней продовольственной помощи хорошими урожаями, ростом производства национальной пищевой промышленности и постоянным увязыванием Соединенными Штатами поставок с проблемой соблюдения прав человека в КНДР. При этом он подчеркнул, что Северная Корея по-прежнему рассчитывает на международное содействие в целях развития. Как заявил Эгеланд, ООН попытается убедить Пхеньян перевести в эту категорию ряд программ продовольственной помощи, в т.ч. по обеспечению питанием школьников. КНДР > Агропром > ria.ru, 24 сентября 2005 > № 6917

Никакого возврата к прежним временам в российско-американских отношениях быть не может, заявил президент России Владимир Путин в интервью американскому телеканалу «Фокс Ньюс». «Не может быть никакого возврата к прежним временам, по крайней мере, со стороны России. Мы не противники, мы партнеры по очень многим направлениям международной деятельности, и, я надеюсь, что так оно и будет, потому что интересы наших стран и народов в значительной степени совпадают», - отметил Путин. «Мы дополняем друг друга в экономической сфере - достаточно посмотреть, скажем, на проблемы энергетики», - уточнил президент России. По его словам, Россия и США могут «эффективно работать, добиваться положительного результата по ключевым вопросам международной повестки дня». «Это и такие области, как иракская проблема, иранская ядерная проблематика, северокорейская проблематика», - отметил Путин. При этом президент России отметил еще одну проблему, без участия в решении которой России и США, по его словам, вообще сдвинуться невозможно с мертвой точки - это международная безопасность и разоруженческое досье. «Здесь мы партнеры номер один в мире. Мы двигаемся весьма эффективно и, надеюсь, так оно и будет в будущем», - подчеркнул президент РФ. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2005 > № 7150

Авиакомпании «Камерун эйрлайнз» (Kameroon Airlines) отныне запрещено работать на французской территории, сообщило в пятницу Главное управление гражданской авиации Франции. В распространенном им коммюнике говорится, что запрет продиктован «соображениями безопасности». Согласно документу, проверки самолетов камерунской авиакомпании выявили «многочисленные отклонения» от международных норм, в т.ч. в плане загрузки самолетов, перевозки опасных грузов, навигационной документации, технического состояния шасси. Запрет может быть снят лишь после того, как в Главное управление гражданской авиации поступят сведения, подтверждающие устранение выявленных недостатков. Ранее в «черный список» авиаперевозчиков, которым запрещено работать во Франции, были включены пять авиакомпаний из КНДР, Либерии, Мозамбика, США и Таиланда. Камерун > Транспорт > ria.ru, 16 сентября 2005 > № 6821

В рамках предстоящего саммита АТЭС в г. Кенчжу открылся десятидневный форум старших должностных лиц, посвященный вопросам свободной торговли и либерализации инвестиций в регионе. В нем участвуют 1 тыс. высокопоставленных представителей 21 страны-участницы АТЭС. Участники встречи готовят проекты документов, которые предстоит утвердить в нояб. на саммите АТЭС и заседаниях глав внешнеполитических и внешнеторговых ведомств стран-членов АТЭС. В рамках саммита АТЭС в Сеуле проходит 32 заседание рабочей группы по телекоммуникациям и информации. 300 представителей официальных и деловых кругов из 21 страны обсуждают пути улучшения телекоммуникационной и информационной инфраструктуры в регионе, а также меры по регулированию и либерализации инвестиций в информационный сектор. Представители пяти стран Северо-Восточной Азии, а именно РК, КНДР, Китая, России и Монголии, на встрече в китайском г.Чанчунь договорились продлить еще на 10 лет соглашение по программе развития р.Туманган. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 15 сентября 2005 > № 13312

Власти Франции опубликовали «черный список» авиакомпаний, которым запрещено работать на французской территории. В этот перечень, появившийся в ночь с воскресенья на понедельник на официальном сайте Главного управления гражданской авиации (DGAC) министерства транспорта Франции, включены пять зарубежных компаний: Air Coryo (КНДР), Air Saint-Thomas (США), International Air Service (Либерия), Lineas AER de Mozambique (LAM - Мозамбик) и Phuket Airlines (Таиланд). В списке уточняется также, что в случае с мозамбикской компанией запрет распространяется и на авиаперевозчика Transairways, самолеты которого зафрахтованы LAM. На сайте указан также номер телефона, по которому интересующиеся могут получить дополнительную информацию по «черному списку». Согласно разъяснениям Главного управления гражданской авиации, список не является окончательным, и компании, которые в нем фигурируют, могут быть изъяты из перечня, если сумеют подтвердить свое соответствие принятым международным стандартам. Публикация «черного списка» стала следствием серии авиакатастроф и технических происшествий на воздушном транспорте, которые произошли в авг. В результате одной из таких катастроф, которая случилась в Венесуэле, погибли 152 жителя о-ва Мартиника, являщегося заморской территорией Франции. Минтранспорта Доминик Пербен, который на минувшей неделе известил о готовящейся публикации национального «черного списка», сообщил также, что Франция намерена предложить партнерам по Евросоюзу сформировать подобный перечень на уровне ЕС. Франция > Транспорт > ria.ru, 29 августа 2005 > № 7424

Завершились первые в истории российско-китайские или китайско-российские (как кому больше нравится) военные учения. Закончились под грохот орудий, гром ракетных пусков, треск автоматных и пулеметных очередей, шелест парашютных куполов и лязганье аппарелей десантных кораблей, высаживающих на морское побережье Шаньдунского полигона морскую пехоту, под тяжелый топот ботинок и хриплое дыхание бегущих в атаку солдат. А еще под звуки бравурных маршей, под которые мимо трибун с генералами шагали на совместном параде воины двух стран. Эти учения сопровождали и другие громовые раскаты. Превышающие по затраченным децибелам, пожалуй, даже рев истребителя, преодолевающего звуковой барьер, и свист падающей на землю авиационной бомбы, – я говорю о заголовках отечественных и зарубежных СМИ, посвященных российско-китайским маневрам. Чего там только нет?! Вот наугад: «У России и Китая хватило наглости назвать свои учения «мирной миссией» (источники не называю, чтобы не делать им рекламы), «Россия и Китай устроили показательные военные учения для США», «Китай и Россия готовят оккупацию КНДР», «Россия и Китай играют мускулами», «Россия и Китай посылают угрожающий сигнал Тайваню», «Россия готовит Китай к вторжению на Тайвань», «Репетиция вторжения»... И так далее и тому подобное.Никому и в голову не пришло, а, может, эта мысль, как заноза, торчала в мозгах, но стрелку специально перевели на Москву и Пекин, сопоставить, а что же такое 10 тыс. солдат и офицеров, принимающих участие в этих маневрах, по сравнению, например, с другими многонациональными воинскими контингентами, занимающимися сегодня не боевой учебой, а реальной боевой деятельностью. Ну, кстати, в Афганистане. Там натовские подразделения, призванные бороться с талибами, террористами и наркодельцами, справляющиеся со всей этой работой, на мой взгляд, не очень успешно, как раз и насчитывают 10 тыс. бойцов. В Косово же, где под знаменами НАТО и примкнувших к ним кандидатов на вступление в альянс продолжается повальная албанизация края, возведение минаретов и мечетей, а заодно уничтожение православных монастырей и соборов, изгнание с родных земель коренного сербского населения, а еще разгул терроризма, убийство и похищение людей, этих войск в три с лишним раза больше. Я уж не говорю об Ираке, где только американский контингент, создавший на этой земле «благоприятную почву» для террористических войн и подготовки новых отрядов моджахедов, насчитывает 125 тыс. солдат и офицеров, а есть еще английские, итальянские, украинские и даже грузинские рейнджеры... Об этом вся западная, да и некоторая наша пресса тоже, видимо, из чувства патриотизма, предпочитает помалкивать. Будто в рот воды набрала. Сравнение явно не в пользу российско-китайских учений.Вот даже об операции «Актив эндевор», которую НАТО не первый месяц проводит в Средиземном море, досматривая подозрительные торговые суда, а там количество боевых кораблей, привлеченных к подобной работе, никак не меньше, чем на российско-китайских учениях, тоже не пишут ни слова. Обычное дело, что о нем рассусоливать – никаких сенсаций. Вот «российско-китайская угроза США и Тайваню» – это да!

Это первые полосы, это увеличенный тираж, ну и прочее, что отсюда вытекает... Читаешь эти пересуды, и становится смешно и грустно. Смешно потому, что трудно представить сегодня какую-либо страну или армию, которая угрожала бы Соединенным Штатам. Ну разве что КНДР. Да и то при условии, если, не дай Бог, сама себя взорвет. Против государства, на вооружении которого стоят 2736 стратегических ракет и 5886 ядерных боеголовок, не считая всей остальной воздушной, военно-морской и наземной армады, чьи военные базы размещены в 35 странах мира, и только в Японии и Южной Корее сосредоточено 34 и 29 тыс. «штыков» соответственно, а на базе в Йокосуке, недалеко от Токио, где расположен штаб 7 флота, служат 5200 человек, – шашкой махать – себе дороже. Хотел бы я посмотреть на такого безумца. А грустно потому, что не все так просто и с «репетицией вторжения на Тайвань». Люди, пишущие на эту тему, даже не потрудились заглянуть в открытые справочники, поискать подобную информацию в Интернете. А если вникнуть в нее, то можно узнать, армия Тайваня насчитывает 370 тыс.чел. и млн. 657 500 резервистов. Это полтора десятка пехотных и механизированных дивизий, 2 тыс. танков, в основном М-48Н и М-60А3, полторы тыс. артиллерийских орудий, 479 боевых самолетов, из которых 150 F-16A\ B и 57 Mirage-200-5, достаточно мощная система ПВО, включающая в себя 25 ЗРК Patriot, 40 Nike Hercules, два Chaparral и 74 Avenger. Военный флот имеет четыре подводные лодки, 11 эсминцев, 21 фрегат, 21 минный заградитель и еще 32 боевых самолета.

Для того чтобы одолеть такую силу, по расчетам военных аналитиков, надо провести объемную воздушно-морскую десантную операцию, которая будет превосходить обороняющихся, как минимум, в три раза на главном направлении удара и в 4-5 раз непосредственно на участке высадки десанта и прорыва противодесантной обороны. Скажем прямо, самая большая по численности армия мира – НОАК, при всем к ней уважении, такими силами не обладает и в ближайшие 10-15 лет вряд ли будет ими обладать.Тайваньский пролив имеет ширину в самом узком месте 130 км, это намного больше, чем Ла-Манш, к штурму которого в 1944г. США и Великобритания готовились почти полтора года. И сил у них тогда было, в первую очередь десантно-высадочных средств, намного больше, чем обладает сегодня Китай. По тем же справочникам, у него всего 56 десантных кораблей самого разного класса. На таких высадочных средствах серьезную объемную воздушно-морскую десантную операцию провести невозможно. Быстро нарастить этот потенциал – тоже. Даже если на эту задачу станут работать все судостроительные заводы и Китая, и России. А у них и других забот хватает.

Мне могут возразить: а как же с суровыми предупреждениями китайского руководства Тайваню, что в случае провозглашения Формозой независимости Пекин предпримет все меры, в т.ч. и военные, для возвращения своего суверенитета над мятежной территорией? Я тоже читал и слышал такие заявления. Как и обещания некоторых отечественных военачальников нанести превентивный удар по террористам в любой точке мира, где бы они ни находились. Кто-нибудь знает о таком ударе? Так и тут. Людям старшего возраста хорошо известны «250, 350, кажется, даже 556 самых строгих китайских предупреждений», которые когда-то раздавались в адрес США и Тайваня. Не исключаю, что существует их римейк. Во вторжение китайской армии на Тайвань я не верю. Никакими «страшилками» меня в этом не убедить. Тем более что у Пекина уже есть опыт мирного и спокойного возвращения своих территорий, который он продемонстрировал на примере Гонконга и Макао. Уверен, терпения, настойчивости и мудрости нынешнему и будущему руководству Поднебесной хватит еще на долгие годы. За плечами у них пять тыс. лет истории, что, по сравнению с ними, еще какой-то десяток лет – миг. И только. Так что российско-китайские учения тут – ни при чем. К проблеме Тайваня они, как говорят, – ни с какого бока. А вот насчет демонстрации своих сил и возможностей – тут спорить не о чем. Любые тактические учения всегда носят показной характер. Показной – от слова «показ». Слово «показуха», кстати, тоже от этого корня. А показывают на тактических учениях возможности боевой техники, мастерство личного состава, слаженность его действий, умение военачальников планировать и организовать современный общевойсковой бой с привлечением разнородных сил и средств авиации и флота.

Всем этим «показным» парам. маневры на Шаньдунском полигоне соответствуют в полной мере. Правда, жаль, что там только 2 тыс. наших ребят, – такие бы учения, такую напряженную и, безусловно, изматывающую тренировку с совершенствованием своих профессиональных навыков всем бы российским солдатам и офицерам, да почаще – не имели бы мы таких потерь в Чечне. Да и от безделья, от нарушений воинской дисциплины по тем же причинам, урона было бы значительно меньше. И все-таки, несмотря ни на что, в т.ч. и на обидные для наших десантников, морских пехотинцев, летчиков и моряков, мотострелков публикации в прессе, я рад за российских солдат и офицеров, которым посчастливилось поучаствовать в этих маневрах. Ну, во-первых, побывали в Китае (пусть увидели там не очень много, в основном полигон, который похож на все полигоны планеты, да Желтое море, может, чуть-чуть Циндао, но гордиться есть чем всю оставшуюся жизнь – «я был в Китае». А это что-то да значит. Глядишь, в Индию на такие же учения полетят, исполнят мечту Жириновского, омоют – не сапоги, ботинки – в Индийском океане).

Во-вторых, еще раз потренировались до седьмого пота (это, конечно, не леса и горы Чечни, где надо было смотреть под ноги, чтобы не зацепить растяжку, и постоянно оглядываться по сторонам, чтобы не залететь в засаду, не нарваться на автоматную очередь. Но тоже не плохо почувствовать себя настоящим профессионалом в глазах китайских генералов). И, в-третьих, заработали кое-какие командировочные (пусть не слишком большие, не юани и не долл., а руб. по переводному курсу, но тоже не хило. Остается надеяться, что получат они их во время и полностью, не придется выбивать свои «кровные», как и «боевые», через суд). А что до «антитеррористического сценария» этих учений, столь непохожего на реальную борьбу с террористами, то и тут я бы не стал сильно удивляться. Похожа операция «Шок и трепет» на антитеррористическую? А ее продолжение, растянутое на долгие-долгие годы? Вот то-то.

Генералам, как и политикам, присуща эта манера – маскировать свои истинные намерения. Кто из государственных лидеров демократических стран сегодня может заявить, что США пришли в Ирак вовсе не для «экспорта демократии» и не для борьбы с «Саддамовской тиранией», а только за нефтью, да еще для того, чтобы создать себе плацдарм для, скажем так, «давления» на Тегеран? Не вижу таких смелых, в т.ч. и среди тех коллег, которые обвиняют российско-китайские маневры в несоответствии заявленным целям.Не надо паники, господа! Эти маневры никому, даже тем, кому не по душе самостоятельная, без оглядки на то, «что станет говорить Княгиня Марья Алексевна», политика России и Китая, не угрожают. Это, кстати, признали и в Пентагоне. Так зачем разоряться, стараться быть святее Папы?! Правда, этот товарищеский призыв, деловое предложение и дружеский совет к русофобам не относится. Подобный диагноз, как показывает историческая практика, не лечится. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Тайвань > Армия, полиция > ria.ru, 25 августа 2005 > № 7246

«При большей свободе»: время решений в ООН

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2005

Кофи Аннан – генеральный секретарь Организации Объединенных Наций. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2005 год. © 2005 Council on Foreign Relations Inc.

Резюме Невозможно устранить современные угрозы без опоры на широкое, глубокое и устойчивое сотрудничество. Чтобы предотвратить террор, укрепить режим нераспространения ядерного оружия и принести спокойствие в раздираемые войной страны, государствам мира следует создать систему коллективной безопасности. Одновременно необходимо содействовать демократии, обеспечению прав человека и развитию. ООН же должна претерпеть самые масштабные преобразования за всю ее историю.

НАША ОБЩАЯ УЯЗВИМОСТЬ

«Что на сегодняшний день является самой серьезной угрозой?» Задайте этот вопрос инвестиционному банкиру из Нью-Йорка, который каждый день по дороге на работу идет мимо места, где раньше стояли башни Всемирного торгового центра. Потом спросиЂте о том же у двенадцатилетнего неграмотного сироты из Малави, чьи родители скончались от СПИДа. Вы услышите два очень разных ответа. Попросите индонезийского рыбака, оплакивающего гибель всей своей семьи и разрушение своей деревни в результате недавнего опустошительного цунами, сказать вам, чего он больше всего боится. Потом обратитесь к крестьянину из суданского Дарфура, которого преследуют жестокие боевики и пугают бомбардировки. Каждый из них, скорее всего, ответит по-своему.

Расходящиеся представления о том, что является угрозой, часто оказываются самым большим препятствием на пути международного сотрудничества. Но, по моему мнению, в XXI веке мы не можем допустить, чтобы они побуждали мировые правительства стремиться к очень разным или противоположным целям. Между нынешними угрозами существует глубокая взаимосвязь, и они подпитывают друг друга. Страдания людей, проживающих в зоне неразрешенных гражданских конфликтов или в условиях крайней нищеты, могут усилить их тягу к терроризму. Массовое изнасилование женщин, слишком часто имеющее место при современных конфликтах, повышает вероятность распространения ВИЧ и СПИДа.

На самом деле несчастья, которые, как мы думаем, угрожают кому угодно, но только не нам, могут перекинуться и на нас самих. В случае если бы ядерная атака террористов на какой-либо американский финансовый центр привела к резкому спаду глобальной экономики, то число африканцев, проживающих к югу от Сахары за чертой бедности, возросло бы на миллионы. Точно так же миллионы американцев быстро могли бы оказаться инфицированными, если бы по естественным причинам либо по злому умыслу в стране с низким уровнем здравоохранения вспыхнула новая болезнь, которую ничего не подозревающие авиапутешественники разнесли бы по миру еще до того, как ее распознали.

В одиночку ни одна нация не способна полностью защитить себя от этих угроз. Для решения проблем сегодняшнего дня – от недопущения попадания смертоносного оружия в опасные руки до борьбы с глобальным изменением климата, от предотвращения торговли секс-рабами, которую ведут организованные преступные группировки, до привлечения военных преступников к ответу перед компетентным судом – требуется широкое, глубокое и прочное глобальное сотрудничество. Объединяя усилия, государства способны добиться того, что превышает возможности даже самого могущественного государства, действующего самостоятельно.

Те, кто в 1945 году разрабатывал Устав Организации Объединенных Наций, очень ясно представляли себе эти реалии. Сразу после окончания Второй мировой войны, унесшей жизни 50 миллионов человек, они учредили на конференции в Сан-Франциско в 1945-м организацию для того, чтобы (говоря словами Устава) «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Их целью было не узурпировать роль суверенных государств, а помочь государствам более эффективно служить своим народам за счет совместной работы. Учредители ООН знали, что эта инициатива не может быть предпринята на ограниченной основе, поскольку проблемы безопасности, развития и прав человека неразрывно связаны между собой. Поэтому они поставили перед новой всемирной организацией широкие цели: обеспечить уважение к фундаментальным правам человека, создать предпосылки для защиты правосудия и поддержания верховенства закона и, как сказано в Уставе, «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе».

Когда Устав ООН говорит о «большей свободе», он подразумевает основные политические свободы, на которые имеет право каждый человек. Но этим Устав не ограничивается: он включает в данное понятие то, что президент Франклин Рузвельт называл «свободой от нужды» и «свободой от страха». И наша безопасность, и наши принципы давно требуют, чтобы мы раздвигали границы свободы на всех этих направлениях, понимая, что успешное положение дел на одном из них зависит от прогресса на остальных направлениях и усиливает его. Стремительное развитие технологий, растущая экономическая взаимозависимость, глобализация и глубокие геополитические перемены последних 60 лет сделали данный императив еще более необходимым. А после терактов 11 сентября 2001 года люди повсеместно пришли к осознанию этой необходимости. В душе каждого – независимо от его достатка и положения в обществе – возникло новое ощущение неуверенности в собственной безопасности. Яснее, чем когда-либо раньше, мы понимаем, что наша безопасность, наше процветание и даже сама наша свобода неразделимы.

БЛАГОПРИЯТНЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ «НОВОГО САН-ФРАНЦИСКО»

Однако именно тогда, когда эти проблемы стали настолько очевидными, а коллективные действия столь явно необходимыми, мы видим глубокие разногласия между государствами. Подобные разногласия дискредитируют наши глобальные институты. Они приводят к увеличению разрыва между имущими и неимущими, между сильными и слабыми. Они сеют семена противодействия тем самым принципам, для продвижения которых и учреждалась ООН. И побуждая государства к поиску самостоятельных решений, они подвергают сомнению некоторые фундаментальные принципы, которые пусть и не идеально, но поддерживали международный порядок с 1945 года.

Будущие поколения не простят нам, если мы будем продолжать движение по этому пути. Мы не можем действовать вразнобой и обходиться незначительными ответными мерами в эпоху, когда организованные преступные синдикаты стремятся к контрабандным трансграничным поставкам секс-рабов и ядерных материалов, когда целые общества оказываются жертвой СПИДа, когда стремительный прогресс биотехнологий делает вполне вероятным появление «сконструированных вирусов», устойчивых к существующим вакцинам, и когда террористы, чьи планы очевидны, с легкостью пополняют свои ряды молодыми людьми в странах, где мало надежды, где еще меньше справедливости и где минимальное одностороннее школьное образование. Нашему миру необходимо срочно объединиться, чтобы управлять сегодняшними угрозами и не позволить им разделить и тем самым одолеть нас.

В последние месяцы я получил два серьезных документа, содержащих анализ имеющихся у нас глобальных проблем: один подготовлен состоящей из 16 экспертов Группой высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам, которую я просил дать предложения по укреплению нашей системы коллективной безопасности; другой подготовлен 250 специалистами, участвовавшими в ооновском Проекте тысячелетия и разрабатывавшими план действий по снижению вдвое глобальной нищеты в течение следующих десяти лет. Оба доклада замечательны как по своему трезвому реализму, так и по смелому видению будущего. После их тщательного изучения и широких консультаций с государствами – членами ООН я представил мировым правительствам мою собственную программу для новой эры глобального сотрудничества и коллективных действий.

Мой доклад, озаглавленный «При большей свободе», призывает государства использовать встречу мировых лидеров, которая состоится в штаб-квартире ООН в сентябре, для того, чтобы укрепить нашу коллективную безопасность, сформулировать подлинно глобальную стратегию развития, содействовать соблюдению прав человека и установлению демократии во всех странах и запустить новые механизмы, обеспечивающие выполнение связанных с этим обязательств. Ответственность государств перед своими гражданами и перед другими государствами, ответственность международных учреждений перед своими членами, а также ответственность нынешнего поколения перед будущими жизненно важны для нашего успеха. Учитывая это, ООН должна претерпеть самые масштабные преобразования за всю ее 60-летнюю историю. Мировым лидерам следует воскресить дух Сан-Франциско и выработать новый глобальный договор, способный служить делу большей свободы.

СВОБОДА ОТ СТРАХА

Отправной точкой для формирования нового консенсуса должно стать широкое видение сегодняшних угроз. В число этих опасностей входят не только международные войны, но и гражданские беспорядки, организованная преступность, терроризм и оружие массового уничтожения. Они включают в себя также нищету, инфекционные заболевания и деградацию окружающей среды, поскольку эти бедствия тоже могут иметь катастрофические последствия и причинять огромный ущерб. Всё это способно подорвать государство как основную единицу международной системы.

Все государства – сильные и слабые, богатые и бедные – одинаково заинтересованы в том, чтобы иметь систему коллективной безопасности, обязывающую их предпринимать коллективные шаги в отношении широкого спектра угроз. В основу такой системы должно лечь новое обязательство не допускать превращения скрытых угроз в явные, а явных – в действительные, а также соглашение о том, когда и как следует применять силу, если превентивные стратегии не приводят к успеху.

Действовать необходимо по многим направлениям, но три из них представляются первоочередными. Во-первых, мы должны обеспечить, чтобы терроризм, имеющий катастрофические последствия, никогда не становился реальностью. Во имя этой цели мы обязаны использовать уникальный нормотворческий потенциал, глобальный охват и организующую силу ООН. Для начала необходимо разработать всеобъемлющую конвенцию против терроризма. ООН играла центральную роль в процессе оказания государствам помощи в обсуждении и принятии 12 международных антитеррористических конвенций, однако мы до сегодняшнего дня не сумели разработать всеобъемлющую концепцию по объявлению вне закона всех форм терроризма, так как не смогли прийти к согласию по вопросам о «государственном терроризме» и о праве противостоять оккупации. Настало время поставить точку в этих дискуссиях. Применение силы государствами уже тщательно регулируется международным правом. А под «правом противостоять оккупации» следует понимать то, чтЧ это понятие действительно означает: оно не может подразумевать также и право умышленно убивать или калечить мирных жителей. Мировые лидеры должны объединиться в поддержке определения терроризма, которое ясно и безусловно давало бы понять, что действия против мирных жителей и людей, не участвующих в военных действиях, всегда являются неприемлемыми. И они должны работать над укреплением способности государств выполнять обязательства по борьбе с терроризмом, которые имеют юридическую силу и установлены для них Советом Безопасности (СБ).

Такой же неотложной является необходимость вдохнуть новую жизнь в наши многосторонние структуры по контролю над биологическим, химическим и в особенности ядерным оружием; мы должны предотвратить распространение этого оружия и уберечь его от попадания в наиболее опасные руки. В течение 35 лет Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подписанный всеми странами мира, за исключением трех, значительно снижал риск применения ядерного оружия, налагая жесткие, но добровольно принимаемые ограничения на обладание им. Однако недавно одна из стран (Северная Корея) впервые вышла из этого договора, а сложности, возникающие при проверке и обеспечении его соблюдения, привели к кризису доверия.

Чтобы предотвратить лавинообразное распространение ядерного оружия, мы должны найти пути смягчения напряженности, вызываемой тем фактом, что технология, необходимая для мирного использования ядерного топлива, может также применяться для создания ядерного оружия. Следует усилить контрольные функции Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) путем принятия всеми Типового дополнительного протокола (ужесточающего как требования ДНЯО к отчетности, так и режим инспекций). Кроме этого, требуется сформировать стимулы, которые помогут государствам отказаться от развития секретных технологий топливного цикла, гарантируя им при этом наличие топлива, необходимого им в мирных целях. Мы должны также приветствовать другие инициативы, такие, как резолюция № 1540 Совета Безопасности (которая направлена на предотвращение доступа негосударственных субъектов к опасным вооружениям, технологиям и материалам) и Инициатива по безопасности в борьбе с распространением (в рамках которой все больше государств добровольно сотрудничают в целях предотвращения незаконной торговли ядерным, биологическим и химическим оружием и соответствующими материалами).

Третьим приоритетом является обеспечение успеха в тех случаях, когда мы берем на себя задачу построения прочного мира на территориях, раздираемых войнами. Пока что наши достижения в области миростроительства явно неоднозначны. В половине стран, где проблемы, связанные с гражданскими войнами, казалось бы, были урегулированы с помощью мирных соглашений, в течение пяти лет снова начинается трагическое сползание в пучину конфликта. Порой оно имеет катастрофические последствия: например, в середине 1990-х годов миллионы людей погибли в Анголе и Руанде после срыва в обеих странах мирных соглашений. Хотя за последнее десятилетие международное сообщество значительно углубило свои представления о том, что требуется для установления мира, для работы в этом направлении ему все еще недостает стратегического центра. Поэтому я предлагаю создать в ООН новый межправительственный орган – Комиссию по миростроительству. Комиссия могла бы служить в качестве форума, где представители государств, оказывающих и принимающих помощь, а также предоставляющих войска, совместно с лидерами других государств-членов, международными финансовыми учреждениями и региональными организациями согласовывают стратегию, обеспечивают политическое руководство и, наконец, осуществляют мобилизацию ресурсов и координацию усилий всех участников.

Когда превентивные меры не приводят к успеху и все другие средства исчерпаны, мы должны иметь возможность полагаться на применение силы. Однако нам необходимо прийти к общему пониманию того, когда и как ее применять. Статья 51 Устава ООН провозглашает право всех государств на самооборону в случае вооруженного нападения. Большинство правоведов признают, что данное положение включает в себя и право на упреждающие действия против неминуемой угрозы; оно не нуждается в новом толковании или изменении. Однако сегодня мы сталкиваемся также с опасностями, которые хотя и неявны, однако могут (почти или вовсе без каких-либо предварительных сигналов) стать реальными и привести, если их не устранить, к чудовищным сценариям. Устав ООН предоставляет Совету Безопасности все полномочия для реагирования на такие угрозы, и СБ должен быть готов действовать в этом направлении.

Мы должны также помнить о том, что государственный суверенитет не только дает права, но и налагает обязанности, в том числе обязанность защищать своих граждан от геноцида и других массовых злодеяний. Когда государство оказывается не в состоянии справиться с данной задачей, эта обязанность переходит к международному сообществу, которое – при необходимости – должно быть готово принять принудительные меры, санкционированные Советом Безопасности.

Решение о применении силы никогда не бывает простым. Чтобы помочь выработать консенсус по вопросу о том, когда и как уместно прибегать к силе, Совету Безопасности следует оценить, насколько серьезна угроза; способны ли предлагаемые меры ее устранить и пропорциональны ли они данной угрозе; рассматривается ли применение силы как последнее средство; являются ли преимущества, обусловленные применением силы, более весомыми, чем потери в случае ее неприменения. Анализ всех этих факторов не снабдит нас окончательными ответами, но поможет выработать принципиально обоснованные, а потому широко признанные решения.

ЖИТЬ ДОСТОЙНО

Принимая на себя священную обязанность защищать гражданское население от массовых нарушений прав человека, мы выполняем часть более широкой задачи: серьезно относиться к правам человека и верховенству закона при осуществлении международной политики. Нам нужны долгосрочные, стабильные действия, с тем чтобы любые шаги Организации Объединенных Наций опирались на соблюдение прав человека и верховенство закона. Подобные обязательства так же важны для предотвращения конфликтов, как и для снижения уровня бедности, особенно в тех государствах, которые пытаются избавиться от наследия, оставленного насилием.

ООН, как организация, провозгласившая Всеобщую декларацию прав человека и способствовавшая заключению двух соответствующих международных пактов, внесла огромный вклад в дело защиты прав человека. Однако нынешние международные механизмы не вполне пригодны для обеспечения соблюдения этих прав на практике. Управление верховного комиссара ООН по правам человека располагает очень скудным бюджетом и недостаточными ресурсами для мониторинга на местах. Управление верховного комиссара нуждается в большей поддержке, как политической, так и финансовой. Совет Безопасности, а со временем, я надеюсь, и предложенная Комиссия по миростроительству должны более активно привлекать верховного комиссара к своим обсуждениям.

Комиссия ООН по правам человека в глазах многих дискредитирована. Слишком часто государства стремятся добиться членства в ней только для того, чтобы оградить себя от критики или критиковать других, а не для того, чтобы помогать в выполнении подлинной задачи этого органа, то есть в мониторинге и стимулировании выполнения всеми государствами обязательств в сфере прав человека. Наступило время для настоящих реформ. Комиссию следует преобразовать в новый орган – Совет по правам человека. Члены этого совета должны будут избираться непосредственно Генеральной Ассамблеей и торжественно обещать соблюдать наивысшие стандарты в области прав человека.

Задачи, которые ставят перед собой защитники прав человека, непременно должны включать в себя право всех народов управлять своими делами с помощью демократических институтов. Принципы демократии закреплены во Всеобщей декларации прав человека, которая с момента ее принятия в 1948 году служила источником вдохновения для разработчиков конституций в самых различных уголках мира. Сегодня демократия признается и реализуется на практике шире, чем когда-либо раньше. Установив ее нормы и возглавив усилия по искоренению колониализма и обеспечению самоопределения, ООН помогает нациям свободно выбирать свою судьбу. ООН также оказывает конкретную поддержку в проведении выборов в странах, число которых постоянно растет: только в прошлом году такая помощь была оказана более чем 20 странам и территориям, включая Афганистан, Палестину, Ирак и Бурунди. Поскольку демократия далеко не ограничивается выборами, жизненно важное значение имеет и работа Организации по совершенствованию управления в развивающемся мире и по восстановлению верховенства закона и государственных институтов в странах, пострадавших от войн. Государствам – членам ООН следует теперь развивать эти достижения, поддерживая создание фонда, предоставляющего помощь в установлении или укреплении демократии и предложенного президентом Джорджем Бушем-младшим на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2004 года.

Конечно, демократическим государствам в ООН иногда приходится работать с недемократическими. Но сегодняшние угрозы не рассеиваются на границах демократических государств; и точно так же, как ни одна демократическая страна не ограничивает свои двусторонние связи только отношениями с демократиями, так и ни одна многосторонняя организация, предназначенная для достижения глобальных целей, не может ограничить свое членство исключительно ими. Я с надеждой жду наступления того дня, когда каждая страна, представленная в Генеральной Ассамблее, будет управляться демократическим путем. Система глобального членства, характерная для ООН, – ценнейший ресурс для продвижения к этой цели. Сам факт того, что недемократические государства часто подписываются под повесткой дня ООН, открывает возможность для других государств, а также для гражданского общества всего мира добиваться, чтобы те привели свое поведение в соответствие со своими обязательствами.

СВОБОДА ОТ НУЖДЫ

Поддержка прав человека и демократии должна идти рука об руку с серьезными мерами по содействию развитию. Мир, где ежегодно умирают – и почти всегда по причинам, которые можно было заранее устранить, – 11 миллионов детей младше пяти лет, а 3 миллиона человек самого разного возраста гибнут от СПИДа, нельзя назвать миром большей свободы. Это – мир, который отчаянно нуждается в практической стратегии по претворению в жизнь Декларации тысячелетия. С ней все государства торжественно согласились пять лет назад. Восемь целей в области развития, которые сформулированы в Декларации тысячелетия и должны быть достигнуты к 2015 году, включают в себя уменьшение вдвое доли населения, живущего в крайней нищете и голоде, обеспечение получения всеми детьми начального образования и создание преград для распространения ВИЧ/СПИДа, малярии и других основных заболеваний.

Едва ли возможно переоценить необходимость безотлагательного принятия более эффективных мер по достижению этих целей. Хотя до намеченного срока остается еще десять лет, мы рискуем не успеть к его завершению, если резко не ускорим и не активизируем наши действия в текущем году. Успехов в области развития нельзя достичь в мгновение ока. Требуется время для того, чтобы подготовить преподавателей, медсестер и инженеров, построить дороги, школы и больницы, создать малые и крупные предприятия, способные обеспечить бедных необходимыми рабочими местами, а тем самым и заработком.

Саммит ООН в сентябре должен стать тем событием, в ходе которого все нации подпишут не только декларацию, но также и детальный план атаки на крайнюю нищету, на основе которого о них будут судить. Этот саммит должен стать временем поступков, а не слов, временем выполнения данных обещаний и перехода из области стремлений в область реальных дел.

Сутью этого плана должно стать глобальное партнерство между богатыми и бедными странами, условия которого были сформулированы три года назад на Международной конференции по финансированию развития в Монтеррее (Мексика). Это историческое соглашение прочно базировалось на принципах взаимной ответственности и взаимной отчетности. Оно подтвердило ответственность каждой страны за собственное развитие и добилось от состоятельных государств конкретных обязательств по поддержке более бедных стран.

В сентябре всем развивающимся странам следует взяться за разработку (к 2006 году) национальных стратегий, предусматривающих практические действия по достижению целей, сформулированных в Декларации тысячелетия. Каждая страна должна определить основные параметры крайней нищеты и лежащие в ее основе причины, затем, основываясь на полученных данных, оценить свои потребности и установить необходимый размер государственных инвестиций, а потом трансформировать результаты такого анализа в систему действий на предстоящее десятилетие, начав со стратегий по сокращению масштабов нищеты, рассчитанных на срок от трех до пяти лет.

Доноры должны также обеспечить, чтобы развивающиеся страны, которые встали на путь реализации подобных стратегий, на самом деле получали необходимую им поддержку – доступ к рынкам, списание долгов и официальную помощь развитию (ОПР). Слишком долго ОПР была неадекватной, непредсказуемой и обусловленной скорее предложением, чем спросом. Хотя после саммита в Монтеррее эта помощь увеличилась, и уже с заметными результатами, многие доноры все еще выделяют на ее оказание значительно меньше целевого показателя в 0,7 % валового национального дохода. Всем им теперь необходимо разработать собственные стратегии по достижению этого показателя за 10-летний период (к 2015 году) и обеспечить выделение 0,5 % валового национального дохода к 2009-му.

Нам необходимо действовать и на других фронтах. Например, в том, что касается вопроса о глобальном изменении климата, настало время договориться о международной системе, которая объединит всех крупнейших производителей выбросов парниковых газов, направив их усилия на борьбу с глобальным потеплением после 2012 года, то есть после истечения срока действия Киотского протокола. Нам требуется как введение в действие новой регулирующей системы, так и гораздо более прогрессивное использование новых технологий и рыночных механизмов в торговле выбросами углерода. Мы также должны усвоить урок разрушительного декабрьского цунами, обеспечив во всем мире возможности раннего предупреждения о всех природных катаклизмах – не только о цунами и ураганах, но и о наводнениях, засухах, оползнях, чрезмерной жаре и извержениях вулканов.

ОБНОВЛЕННАЯ ООН

Если Организация Объединенных Наций хочет оставаться инструментом, с помощью которого государства противостоят вызовам сегодняшнего и завтрашнего дня, ей необходимы крупные реформы, направленные на усиление ее роли, на рост ее эффективности и подотчетности. В сентябре следует достичь решения о том, чтобы придать работе Генеральной Ассамблеи и Экономического и социального совета более стратегический характер. Одновременно с рассмотрением вопроса о создании новых институтов, таких, как Комиссия по миростроительству, нам следует упразднить учреждения, в которых больше нет необходимости (такие, как Совет по опеке).

Однако никакая реформа ООН не будет полной без реформы Совета Безопасности. Его сегодняшний состав отражает тот мир, каким он был в 1945 году, а не мир XXI века. СБ должен быть реформирован так, чтобы в него вошли государства, которые вносят наибольший финансовый, военный и дипломатический вклад в деятельность ООН, и чтобы был широко представлен нынешний состав ООН. В настоящее время рассматриваются две модели расширения состава Совета Безопасности с 15 до 24 членов: одна предусматривает учреждение шести новых постоянных и трех новых непостоянных мест; другая – девяти новых непостоянных мест. Ни одна из моделей не предполагает расширения права вето, которым на сегодняшний день пользуются пять постоянных членов. Я полагаю, что наступило время вплотную заняться этим вопросом. Государства-члены должны определиться и принять решение до сентябрьской встречи на высшем уровне.

Такой же важной является реформа Секретариата ООН и более широкой сети учреждений, фондов и программ, составляющих систему ООН. Начиная с 1997 года в ООН идет тихая революция, направленная на повышение слаженности и эффективности системы. Однако я глубоко сознаю, что необходимо сделать еще больше для того, чтобы Организация Объединенных Наций стала более прозрачной и подотчетной не только для государств-членов, но и для общественности, от доверия которой она зависит и чьим интересам в конечном счете должна служить. Недавние неудачи только подчеркнули, насколько это важно.

Я уже принимаю ряд мер для того, чтобы сделать деятельность руководства и процедуры Секретариата ООН более открытыми для надзора. Но подлинный успех реформы требует, чтобы генеральный секретарь, как главное административное должностное лицо ООН, получил полномочия, которые позволили бы ему или ей управлять Организацией Объединенных Наций, обладая бЧльшей самостоятельностью и свободой действий, и тем самым продвигать необходимые перемены. После того как намеченная мной повестка дня получит одобрение государств-членов, генеральный секретарь должен иметь возможность сообразовать с ней программу работы ООН, и при этом на его пути не должны вставать ни устаревшие мандаты, ни раздробленная структура принятия решений, ставящие под удар усилия на центральном стратегическом направлении. Когда государства-члены наделят лицо, занимающее этот пост, такой самостоятельностью и свободой действий, у них появятся как право, так и обязанность требовать еще большей прозрачности и подотчетности.

ВРЕМЯ РЕШЕНИЙ

Призывая государства-члены к проведению наиболее далеко идущей реформы в истории ООН и к консолидации по ряду вопросов, которые требуют коллективных действий, я не утверждаю, что многосторонние меры непременно обеспечат успех. Но я могу практически гарантировать, что односторонние подходы рано или поздно приведут к неудаче. Я полагаю, что у государств нет разумной альтернативы совместным действиям даже и в том случае, когда сотрудничество означает, что вам надо серьезно отнестись к приоритетам своих партнеров для того, чтобы те в ответ серьезно отнеслись к вашим. И даже если, как сказал президент Гарри Трумэн в Сан-Франциско 60 лет назад, «нам всем придется признать, что, как бы сильны мы ни были, мы не должны позволять себе вольность всегда поступать только так, как нравится».

Неотложная необходимость глобального сотрудничества сегодня более очевидна, чем когда-либо раньше. Мир, предупрежденный о своей уязвимости, не может оставаться разделенным, пока старые проблемы продолжают уносить миллионы жизней, а новые грозят тем же. Мир, в котором царит взаимозависимость, не может быть безопасным или справедливым, если люди повсеместно не избавлены от нужды и страха и не имеют возможности жить достойно. Сегодня, как никогда раньше, права бедных настолько же важны, как и права богатых, а широкое видение их так же важно для безопасности развитых стран, как и для безопасности развивающихся государств.

Ральф Банч, великий американец и первый сотрудник Организации Объединенных Наций, удостоенный Нобелевской премии мира, сказал однажды, что ООН существует «не только для сохранения мира, но и для того, чтобы преобразования – пусть даже и радикальные – стали возможными без насилия. ООН не заинтересована в сохранении статус-кво». Сегодня эти слова приобретают новое звучание. Выполнение Организацией Объединенных Наций своей мирной миссии должно приблизить тот день, когда все государства станут ответственно пользоваться своим суверенитетом; принимать меры против внутренних опасностей до того, как те начнут угрожать их гражданам и гражданам других государств; обеспечивать своему народу право и возможность самому выбирать свою судьбу; а также объединять усилия с другими государствами в деле противостояния глобальным проблемам и угрозам. Короче, ООН должна вести все народы мира к «улучшению условий жизни при большей свободе». Саммит ООН в сентябре – шанс для всех нас выйти на этот путь.

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2005 > № 2913974 Кофи Аннан

Заседание смешанной российско-корейской железнодорожной пограничной комиссии открывается в понедельник в северокорейском городе Раджин. Как сообщили в службе по связям с общественностью Дальневосточной железной дороги, в состав делегации ОАО «Российские железные дороги» вошли железнодорожники из Москвы, Хабаровска и Владивостока. На заседании будут обсуждаться вопросы грузовой и коммерческой работы, дополнения и изменения в российско-корейское железнодорожное соглашение. Стороны также намерены обсудить итоги выполнения планов перевозок внешнеторговых грузов между Россией и КНДР за 6 месяцев текущего года. Российские железнодорожники обсудят с коллегами из министерства железных дорог Северной Кореи графики движения поездов на 2006г. по пограничному железнодорожному переходу Хасан (Россия) - Туманган (КНДР). Как отметили в службе по связям с общественностью ДВЖД, «в первой половине 2005г. пассажирооборот на погранпереходе Хасан-Туманган составил 5315 человек, что по сравнению с пред.г. составляет 119,4%. Из РФ в КНДР перевезено 1841 человек - 131,5%, из КНДР в РФ перевезено 3474 пассажиров - 113,8% к прошлому году». Импортные перевозки из КНДР за 6 месяцев 2005г. составили 107,2%, к аналогичному периоду 2004г. За 6 месяцев 2005г. увеличены объемы экспортных перевозок лесных грузов. В то же время по сравнению с аналогичным периодом 2004г. снизились объемы перевозки черных металлов, угля, удобрений, автомобилей. КНДР > Транспорт > ria.ru, 22 августа 2005 > № 6919

Перспективы торгово-экономического сотрудничества Приморского края и КНДР обсудили в понедельник губернатор Сергей Дарькин и министр внешней торговли Северной Кореи Лим Ген Ман. Во встрече приняли участие директор департамента министерства внешней торговли Цой Ин Ген, генеральный консул КНДР в Находке Ан Чжун Гун. Из всех регионов России только Приморье граничит с КНДР. «Это придает особую роль краю в развитии добрососедских и взаимовыгодных отношений. Для нас важно, что в последнее время заметно активизировались торговые связи Приморского края и КНДР. По сравнению с 2001гг. товарооборот увеличился почти в 4 раза и составил 9,3 млн.долл. За первое полугодие 2005г. товарооборот составил 2,8 млн.долл.», - подчеркнул губернатор. Однако, по мнению Дарькина, существующий потенциал между странами используется далеко не в полной мере. Перспективными направлениями для дальнейшего сотрудничества являются не только привлечение корейской рабочей силы в Приморье, но и создание новых совместных деревообрабатывающих и с/х предприятий, транспортировка через порт Расон российских и китайских товаров. По словам Лим Ген Мана, важным фактором для расширения торгово-экономических взаимоотношений между Приморьем и КНДР является регулярное проведение выставок и ярмарок товаров обеих стран, а также переход на новые схемы торгово-экономического сотрудничества. Министр внешней торговли КНДР Лим Ген Ман поблагодарил губернатора за активную поддержку в развитии добрососедских и партнерских отношений между Россией и КНДР. Как известно, Дарькин посетил Пхеньян в окт. 2003г., где по итогам визита был подписан протокол о сотрудничестве в области нефтепереработки, строительства, сельского хозяйства, лесной, добывающей и легкой промышленности, рыболовства, торговли и судостроения. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 августа 2005 > № 6918

Четвертый раунд шестисторонних переговоров в Пекине по ядерной программе КНДР подходит к заключительной стадии. Китай представил на обсуждение четыре проекта будущего совместного соглашения. Стороны выработали единый вариант соглашения, учитывающий мнения всех участников переговоров. Предварительно все стороны согласились с данным проектом соглашения, кроме представителей КНДР, которые отослали проект договора в Пхеньян на согласование. Корея > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 15 августа 2005 > № 13027

Бельгия ввела запрет на импорт всех видов живой птицы из России и Казахстана в связи отмеченными там случаями заболевания «птичьим гриппом». Как сообщили местные СМИ, в адрес бельгийских ветеринарных инспекторов на внешних границах страны уже поступило соответствующее распоряжение. Бельгия ввела запрет на импорт птицы из России и Казахстана сразу после того, как Еврокомиссия объявила, что в масштабах ЕС ее ввоз из этих стран будет запрещен с 12 авг. Как сообщили в пресс-службе Еврокомиссии, введение данного запрета является формальным шагом и мерой предосторожности, поскольку страны-члены ЕС не импортируют птицу из России и Казахстана. Запрет ЕС на импорт кур и домашней птицы действует в отношении Китая, Индонезии, Камбоджи, Лаоса, Малайзии, Северной Кореи, Таиланда и Вьетнама. Бельгия > Агропром > ria.ru, 8 августа 2005 > № 6687

Правительство Японии обязало все 47 префектур страны до марта 2006г. подготовить планы эвакуации и спасения мирного населения на случай военной агрессии против Японии, сообщает агентство Киодо цусин. «Каждая из префектур имеет свои уникальные характеристики, и мы хотим, чтобы они (власти префектур) творчески подошли к задаче подготовки населения на случай вооруженного вторжения», – заявил государственный министр по предотвращению стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций Иоситака Мурата. Первыми выполнили приказ власти префектур Фукуи и Тоттори. Особенностью префектуры Фукуи является наличие в ее южной части 15 ядерных реакторов. Поэтому план обеспечения безопасности и эвакуации населения учитывает прежде всего этот факт.На случай атаки на ядерные объекты в префектуре Фукуи предполагается создать запасы иодированных таблеток, а также наделить власти префектуры правом отдавать приказы об остановке реакторов. Еще одной особенностью префектуры Фукуи является доступность ее пляжей для проникновения иностранных шпионов. Так, из пяти японских граждан, похищенных в 1978г. спецслужбами КНДР и затем возвращенных в 2002г. в Японию, двое были вывезены из префектуры Фукуи. В префектуре Тоттори разработаны сразу несколько планов эвакуации на случай чрезвычайных обстоятельств – общепрефектурального, регионального и муниципального уровней. Планами предусмотрено создание чрезвычайных штабов и групп реагирования во внештатных ситуациях даже до того, как ситуация будет определена центральным правительством как военное вторжение. Помимо префектур, правительство распорядилось подготовить в течение 2006г. специальные планы эвакуации и спасения для крупных и мелких городов и сел и представить их на утверждение губернаторами. Чрезвычайные обстоятельства, во время которых такие планы будут задействованы, включают начало военных действий против Японии, в т.ч. высадку десанта на ее территорию. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 22 июля 2005 > № 7496

Верхняя палата японского парламента приняла в пятницу закон, согласно которому Силам самообороны предоставляется возможность принятия самостоятельного решения о необходимости сбивать баллистические ракеты, выпущенные по территории страны с сопредельных государств. Закон был одобрен нижней палатой в июне. В соответствии с ним, в случае, если системами слежения японской противоракетной обороны (ПРО) будет зафиксирован пуск такой ракеты в сторону Японии, командирам военных подразделений теперь нет необходимости запрашивать разрешение Управления Национальной Безопасности (УНО), а тому ставить в известность премьер-министра и получать разрешение парламента на отражение атаки. О том, что подобная процедура слишком длительна и грозит стране серьезными последствиями, говорил, выступая перед голосованием, директор УНО Йосинори Оно. Он сообщил также, что, согласно подписанному в марте японско-американскому соглашению, Япония будет сама производить противоракетные системы «Пэтриот-3» по лицензии. Слежение за сопредельными территориями производится радарами, установленными на территории Японии и на военных кораблях США в Японском море, оснащенных системами ПРО «Иджис». В 1998г. запущенная с территории Северной Кореи баллистическая ракета класса «Тэпходон-1» перелетела через Японию и упала в Тихом океане. Согласно заявлению КНДР, это была неудачная попытка запустить на орбиту метеорологический спутник. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 21 июля 2005 > № 7499

Президент компании «Хендэ» Хен Чон Ын сообщил в Сеуле 17 июля 2005г., что в авг. 2005г. открывается 2 туристических маршрута в КНДР. Первый маршрут пройдет в горы Пэкту (Пэктусан) на границе с Китаем, а второй – в город Кэсон на границе с РК. От данного проекта КНДР может получить прибыль в 500 млн.долл. Корея > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 18 июля 2005 > № 22447

Министр торговли, промышленности и энергетики сообщил, что для осуществления поставок электроэнергии в КНДР необходимо провести проверку технического состояния оборудования на Севере на предмет его исправности с тем, чтобы определить стоимость строительства дополнительных линий электропередачи через демилитаризованную зону. Сеул считает, что будет лучше построить дополнительные линии, чем соединять электросистемы двух стран. Это предотвратит возможные проблемы в энергосетях на Юге. Корея > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 15 июля 2005 > № 22443

РК и КНДР пришли к соглашению о развитии двусторонней межкорейской торговли. Соглашение включает 12 позиций, в основном касающихся увеличения обмена сырьевыми ресурсами и полезными ископаемыми. РК будет поставлять в КНДР сырье и материалы для производства ТНП, таких как одежда, обувь и мыло, а Север в обмен предоставит РК возможность инвестировать в производство и добывать минеральные ресурсы, такие как цинк, магнезиты, уголь. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 июля 2005 > № 22434

РК собирается оказать КНДР серьезную помощь в обеспечении электроэнергией в обмен на свертывание ядерной программы. РК намеревается поставлять в КНДР 2 млн. киловатт ежегодно, заявил министр объединения и глава национального совета по безопасности Чон Дон Ен. Он объяснил, что широкомасштабное электроснабжение, которое начнется через 3г., может быть профинансировано оставшейся суммой из бюджета в 2,4 млрд.долл., которые необходимы для завершения строительства реактора на легкой воде. РК уже истратила 1,12 млрд.долл. из 4,6 млрд.долл., предусмотренных проектом. Корея > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 13 июля 2005 > № 22432

На 10 встрече по межкорейскому экономическому сотрудничеству в Сеуле КНДР и РК договорились сделать пробный прогон через две границы по железной дороге и открыть в окт. две смежных железных дороги, которые впоследствии соединят юг корейского полуострова с Европой через Китай и Россию. Планируется, что одна железная дорога свяжет между собой две столицы, Сеул и Пхеньян, и протянется до Синыйджу к границе с Китаем. Другая ветка пойдет на север вдоль восточного побережья к Дальнему Востоку России. Корея > Транспорт > economy.gov.ru, 12 июля 2005 > № 22426

КНДР и РК обсудили вопросы развития межкорейского экономического сотрудничества, включая вопрос о поставках риса в КНДР. Северная Корея запросила 500 тыс.т. риса. Также делегация КНДР попросила оказать содействие по созданию инфраструктуры для южнокорейских компаний при строительстве индустриального парка в Кэсоне. 3 из 15 компаний, входящих в эту СЭЗ, уже начали производство. Остальные 12 компаний находятся на разных стадиях строительства производства. Ожидается, что к концу 2006г. в СЭЗ Кэсон будет работать 300 производственных компаний. Корея > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 11 июля 2005 > № 22424

КНДР и Южная Корея наметили провести церемонию восстановления железнодорожного сообщения друг с другом с последующим выходом на Транссиб в окт. этого года. Об этом говорится в итоговом документе, принятом в понедельник в Сеуле в ходе заседания совместной комиссии двух корейских государств по экономическому сотрудничеству. В авг. этого года эксперты Юга и Севера проведут совместные инспекции двух участков железнодорожных веток на западе и востоке Корейского полуо-ва по обеим сторонам от военно-демаркационной линии. Вместе с тем, как сообщило информационное агентство Ренхап, в окт. будет начало лишь опытное железнодорожное сообщение между двумя частями Кореи. Следовательно, о регулярном расписании поездов речи пока не идет. Однако предполагается, что в будущем грузы можно будет доставлять по железной дороге с юга Корейского полуо-ва в Европу через территорию России.В прошлом году в России была завершена работа по технико-экономическому обоснованию этого проекта, сообщала пресс-служба компании «Российские железные дороги» (РЖД). По ее данным, также проведена реконструкция 240-км. железнодорожной линии от места примыкания к Транссибирской магистрали – разъезда «Барановский» под Уссурийском Приморского края – до пограничной с КНДР станции Хасан. По мнению российской стороны, участие в дорогостоящей реконструкции северокорейских железных дорог будет целесообразным в том случае, если Республика Корея и КНДР обеспечат гарантированный объем транзитного контейнерного потока. Специалисты РЖД считают, что контейнерные скоростные поезда через КНДР и далее по Транссибирской магистрали способны доставлять ежегодно до 200 тыс. большегрузных контейнеров в Западную Европу за 10-12 суток при гарантированной сохранности груза. Это будет гораздо дешевле любого другого вида транспорта, как считают эксперты трех стран. Корея > Транспорт > ria.ru, 11 июля 2005 > № 7464

По данным Шведского управления по гарантированию экспортных кредитов Exportkreditnamnden КНДР возглавляет список государств-должников Швеции. Общая величина долга иностранных государств Швеции составляет 11 млрд. шв. крон. Россия занимает четвертое место по величине долга Швеции (в млн. шв. крон): КНДР – 2167; Ирак – 1184; Перу – 837; Россия – 740; Пакистан – 685.Долг КНДР образовался в 1970 годах в основном после неоплаты двух сделок с компаниями «Вольво» и «Атлас Копко». Согласно подписанному в нояб. 2004г. соглашению 80% долга Ирака будет списано, а оставшаяся часть будет выплачена в течение 23 лет. Польша недавно покинула список должников, досрочно урегулировав долг на 1,5 млрд. шв. крон. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22848

Интервью председателя комитета госдумы РФ по делам СНГ Андрея Кокошина по проблемам нераспространения ядерного оружия и борьбы с терроризмом.• Как Вы относитесь к перспективе возврата к шестисторонним переговорам по ядерной программе Северной Кореи?

Совместными усилиями «пятерки» в составе России, КНР, США, Японии и Южной Кореи можно вернуть КНДР за стол переговоров. Похоже, что сегодня мы близки к этому. Твердо отстаивая соблюдение режима нераспространения ядерного оружия применительно к Северной Корее, «пятерка» должна в полном масштабе учесть и интересы безопасности КНДР, интересы экономического развития этой страны. Представляется, что такой подход присутствует у российской и китайской сторон. Важно, чтобы его последовательно придерживались и другие члены «пятерки».Необходимо постоянно помнить, что обеспечение нераспространения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения – это действительно один из высших приоритетов международной безопасности каждой из шести стран. Не надо ее отягощать другими вопросами (права человека, демократия), хотя, разумеется, они тоже очень важны. Взявшись за все эти проблемы сразу, можно не решить ни одной из них.

• Как Вы оцениваете ход борьбы с международным терроризмом? Какова угроза терроризма для России? Какова угроза получения террористами оружия массового поражения?

Степень угрозы терроризма в международном масштабе остается еще весьма высокой, а масштабы международного сотрудничества пока недостаточно адекватны этой угрозе. Весьма сложной, напряженной остается обстановка в Ираке, Афганистане. Руководство минобороны США недавно было вынуждено заявить, что оно не планирует в обозримой перспективе сокращения численности своего контингента в Ираке. Угроза терроризма остается весьма значительной для России, для других государств постсоветского пространства. Хотя в России нельзя не отметить ряда серьезных успехов наших правоохранительных органов, спецслужб за последние год-полтора. Весьма актуально она, в частности, в Центральной Азии, на Южном Кавказе.Есть много признаков того, что террористы в разных странах пытаются получить доступ к оружию массового поражения. Недопущение этого должно быть постоянной заботой, предметом международного сотрудничества, особенно между Россией и США.В России в соответствии с решениями президента, Совета безопасности за последние год-полтора проведена целая серия комплексных учений с привлечением сил Федеральной службы безопасности, министерства внутренних дел, министерства по чрезвычайным ситуациям и других ведомств на различных ядерных объектах с целью совершенствования мер из защиты.

• Как Вы можете оценить российско-американское сотрудничество по борьбе с терроризмом?

Угроза терроризма велика, а наши общие успехи пока не адекватны этой страшной проблеме. Поэтому простор для углубления и расширения нашего сотрудничества с США в этой области очень значителен. Я глубоко убежден, что если не будет адекватным именно российско-американское сотрудничество, то не сложится и реально эффективное международное сотрудничество в целом. Такого рода российско-американское сотрудничество мы должны развивать по нескольким направлениям, в нескольких форматах – в двустороннем плане, в рамках Антитеррористического комитета ООН, во взаимоотношениях между НАТО, в которой США играют ведущую роль, и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), где ведущая роль принадлежит России. К сожалению, пока инициативы ОДКБ по налаживанию такого сотрудничества с НАТО не встречают должной поддержки западной стороны, что представляется весьма контрпродуктивным.Особые усилия требуются от США и России как государств, имеющих особые обязательства перед международным сообществом по созданию того, что гарвардский профессор Грэм Аллисон назвал недавно «великим альянсом против ядерного терроризма». Очень важны совместные усилия США и России, НАТО и ОДКБ применительно к ситуации в Афганистане, которая у России и ее партнеров по ОДКБ вновь вызывает возрастающую тревогу. Думается, что мы в России, наши партнеры по ОДКБ лучше понимают то, что происходит в этом регионе, чем наши западные партнеры по международной антитеррористической коалиции.Недавно директор ФСБ России Николай Патрушев совершил, на мой взгляд, очень важную поездку в США, в результате чего есть явное продвижение вперед в российско-американском сотрудничестве по борьбе с терроризмом.

• Как Вы оцениваете состояние дел с решением проблемы нераспространения ядерного оружия применительно к Ирану? Какова официальная позиция России по этому вопросу, каковы настроения депутатов Госдумы?

У России отчетливая и последовательная позиция относительно проблемы распространения ядерного оружия применительно к Ирану. О своем однозначно негативном отношении к приобретению ядерного оружия Ираном неоднократно говорил президент России Владимир Путин. Такова же позиция подавляющей части депутатов – членов как Госдумы, так и Совета Федерации. И Россией уже немало сделано в этом направлении в практическом плане. Это касается, в частности, достигнутого соглашения о возврате использованного ядерного топлива с Бушера. Это оценено, насколько мне известно, должным образом, в частности, публично и американским государственным руководством. Могу с уверенностью сказать, что именно благодаря усилиям России иранская программа развития атомной энергетики стала за последние полтора-два года значительно более прозрачной для международного сообщества, в т.ч. для Магатэ.

• Где Вы считаете наиболее перспективным сотрудничество России и США по предотвращению ядерного терроризма, по нераспространению ядерного оружия и других видов оружия массового поражения?

Таких направлений немало. Я бы, в частности, отметил задачу совместной работы по разработке топлива на основе низкообогащенного урана для использования в исследовательских реакторах российской и американской конструкции, используемых в третьих странах, в которых сейчас используется топливо на высокообогащенном уране. Известно, что высокообогащенный уран является предметом особого внимания террористов. Таких реакторов несколько десятков, и далеко не всегда их безопасность находится, по оценкам экспертов, на должном уровне. В этом плане очень важной представляется реализация положений совместного российско-американского заявления о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере, подписанного Владимиром Путиным и Джорджем Бушем в Братиславе 24 фев. этого года, работа созданной на основе этого документа двусторонней межведомственной группы высокого уровня по вопросам безопасности в ядерной сфере. Формируется совместный опыт взаимодействия России и США по обеспечению ядерной безопасности, который надо распространить на целый ряд третьих стран. Наши страны серьезно сотрудничают в сфере нераспространения ядерного оружия и других видов ОМП еще с тех времен, когда существовал Советский Союз. У этого сотрудничества есть и свои достижения, и свои проблемы. Оно, безусловно, нуждается в углублении и интенсификации. Очень сложным остается вопрос о биотерроризме и биобезопасности, но это отдельная тема, где, к сожалению, успехи российско-американского сотрудничества значительно скромнее, и не по вине российской стороны. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2005 > № 7138

В Сеуле 9 июня 2005г. между и.о. посла США и МИД РК было подписано соглашение о финансировании вооруженных сил США на территории Южной Кореи. В соответствии с ним РК выделит на эти цели по 680 млрд. вон в 2005 и 2006г. (в 2004г. РК потратила на эти цели 747 млрд. вон). Численность сил США в РК составляет 32500 чел.В Вашингтоне 10 июня 2005г. состоялась встреча президентов США и Южной Кореи, в ходе которой стороны обсудили возможные пути разрешения ситуации вокруг ядерной программы КНДР. Корея > Армия, полиция > economy.gov.ru, 16 июня 2005 > № 22455

Новые таблетки против курения изобрели в Северной Корее, используя для этого методы традиционной корейской медицины. По сообщениям пхеньянской печати, средство помогает также в лечении болезней, вызванных пристрастием к табаку. Достаточно принимать антитабачные таблетки всего один-два дня, и у человека пропадет даже мысль закурить сигарету, передало во вторник Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК). По его данным, препарат был создан из редких высокогорных трав центром традиционной корейской фармацевтики в г.Сосон. Разработчики таблеток от курения приписывают им эффективность при лечении вызванного табаком кашля, ряда недугов дыхательных путей. Вместе с тем их рекомендуют не только курильщикам, но даже женщинам и детям при бронхите.

«Таблетки от курения совершенно не дают побочных явлений, повышают иммунные функции организма и дают возможность отказаться от табака», – приводит агентство слова директора центра Ли Ен Ок. По ее словам, все желающие бросить курить, на которых опробовано новое средство, оставили свою привычку на 100%. Вместе с тем, агентство не указывает, сколько человек участвовали в испытании действия таблеток. Как отмечает ЦТАК, лекарство уже официально запатентовано в КНДР. КНДР > Образование, наука > ria.ru, 31 мая 2005 > № 1870

В связи с возможностью проведения КНДР испытания ядерного устройства США намерены направить в дальневосточный регион авианосную группировку во главе с атомным авианосцем «Нимитц» и разместить в Южной Корее 15 военных самолетов-»невидимок» F-117 «Стелс». Как пишет в воскресенье газета «Нихон кэйдзай» со ссылкой на источники в военном командовании США, официально «это перемещение связано с проведением плановых учений и не имеет отношения к Северной Корее», однако явно призвано оказать пасихологическое давление на Пхеньян.

Авианосец «Нимитц» с портом приписки в Сан-Диего (штат Калифорния) направится затем в район Ближнего Востока для поддержки операции США в Ираке. В конце мая он прибыл на базу американских ВМС на Гавайских островах.

По сообщению военных источников газеты, самолеты F-117 «Стелс» будут оставаться на территории Южной Кореи около четырех месяцев. Пребывание столь мощного авиаподразделения, оснащенного машинами, предназначенными для нанесения молниеносного удара, не может не обеспокоить северокорейские власти, пишет «Нихон кэйдзай». США > Армия, полиция > ria.ru, 29 мая 2005 > № 2648

Северная Корея может провести испытание ядерного устройства уже в конце сент. нынешнего года. Об этом в интервью субботнему номеру японской газеты «Нихон кэйдзай» сообщил бывший начальник восточного отдела ЦРУ Арт Браун. По его информации, американское разведовательное управление сделало такой вывод на основе анализа данных, собиравшихся в регионе на протяжении 25 лет. «Северная Корея желает стать, подобно Пакистану, признанной в мире ядерной державой», – считает Браун. В отношении сроков проведения ядерного испытания для Пхеньяна, по его мнению, существуют две возможности – в конце сент. нынешнего года или после марта будущего года. Причина в том, что в северо-восточном районе Северной Кореи, где расположен ядерный полигон, очень суровая зима, и электроприборы, необходимые для фиксирования различных данных при испытании, не будут функционировать в чрезмерно холодной среде.

На вопрос, не прибегнут ли США к точечной бомбардировке для предотвращения проведения испытаний, Браун ответил, что «к такому методу скорее всего не обратятся». Во-первых, американской стороне неизвестно точное расположение ядерного устройства, а во-вторых эту идею категорически не поддерживает Южная Корея. По мнению Брауна, в результате испытания возникнет небольшое радиоактивное заражение местности, которое «вряд ли окажет отрицательное влияние на здоровье жителей соседних стран». КНДР > Армия, полиция > ria.ru, 21 мая 2005 > № 1875

Япония планирует запустить в июне на земную орбиту спутник с пятью рентгеновскими телескопами для исследования «черных дыр» и удаленных галактик. Как сообщило в четверг японское Агентство по аэрокосмическим исследованиям, в зависимости от погодных условий запуск будет осуществлен 26 июня, 15 июля или отложен до авг. Спутник Astro-Ell, созданный при участии американских специалистов, будет использоваться в качестве орбитальной космической обсерватории. Первоначально его запуск планировался на начало года, однако был отложен в связи с запуском 26 фев. с космодрома на острове Танэгасима в южной префектуре Кагосима модернизированной японской космической ракеты Н-2А.

Он стал первым с нояб. 2003г., когда ракета той же конструкции с двумя спутниками-шпионами, предназначавшимися для слежения за Северной Кореей, отклонилась от курса через 10 минут после взлета и была уничтожена по команде диспетчеров с земли.

Неудача явилась особо болезненным ударом по престижу Японии, поскольку случилась всего через месяц после того, как Китай успешно произвел запуск своего космического корабля с человеком на борту, что само по себе явилось доказательством опережения своего экономически более развитого соседа.

Успехи Китая в освоении космоса заставили Японию пересмотреть свою космическую программу с прицелом на осуществление пилотируемых полетов в течение ближайший 20 лет, в особенности после того, как власти КНР сообщили, что намерены в сент.-окт. этого года послать на земную орбиту корабль уже с двумя космонавтами на борту на период в пять или шесть суток.

Согласно недавно принятой программе, к 2015г. планируется создать спутниковую систему раннего предупреждения о стихийных бедствиях, которая будет посылать сигналы со спутников непосредственно на индивидуальные мобильные телефоны, а к 2025г. установить на Луне космическую станцию.

В Японии считают, что через пять лет смогут послать на Луну исследовательский робот, а через десять будут технологически в состоянии поселить на Луне космонавтов на продолжительный период. Япония > СМИ, ИТ > ria.ru, 19 мая 2005 > № 3493

США впервые заверили КНДР в том, что признают ее в качестве суверенного государства и не собираются на нее нападать. Как сообщила в четверг японская газета «Асахи», эта позиция была передана постоянному представителю Северной Кореи в ООН Пак Киль Ену специальным посланником госдепартамента США Джозефом Дитрани. По данным газеты, американский дипломат посетил миссию КНДР при ООН 13 мая, однако об этом стало известно только сейчас. «Асахи» отмечает, что признание суверенитета КНДР официальным представителем США прозвучало впервые. Посольство США в Токио подтвердило факт этой встречи. По сообщению агентства АП, в опубликованном в четверг заявлении посольства отмечается, что целью рабочей встречи было разъяснить политику Вашингтона в отношении КНДР, которая опасается участи Ирака. Никаких подробностей встречи посольство США не привело.

Вместе с тем, как отмечает «Асахи», Джозеф Дитрани потребовал от Пхеньяна возвращения за стол шестисторонних переговоров с участием также России, Южной Кореи, Китая и Японии, которые КНДР бойкотировала в окт. 2004г. Дипломат также коснулся возможности улучшения отношений США и Северной Кореи в случае ее отказа от ядерного оружия.

Дитрани также выразил готовность Вашингтона путем двустороннего диалога в рамках шестисторонних переговоров устранить озабоченность КНДР насчет своей безопасности, пишет «Асахи». Дипломат заверил Пхеньян в том, что в случае полного отказа от ядерных программ Северная Корея сможет получить энергетическую помощь от соседних государств.

Что касается отношений между США и КНДР, то спецпосланник из госдепартамента, как сообщает «Асахи», выдвинул для их нормализации такие условия как решение вопросов экспорта ракет, нарушения прав человека, контрабанды наркотиков и фальшивой валюты. Как отмечают наблюдатели, это первая встреча дипломатов двух стран, находящихся формально в состоянии войны, за последние шесть месяцев. В последний раз аналогичный контакт был подтвержден в дек. пред.г.

После Корейской войны 1950-53гг.в между КНДР и воевавшими под флагом ООН американскими войсками было подписано соглашение о перемирии, которое в Вашингтоне до сих пор отказываются заменить на договор о мире. Правительство КНДР на фоне нынешнего кризиса в отношениях двух стран 10 фев. официально объявило о создании в стране ядерного оружия для защиты от США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2005 > № 1865

Военное ведомство Японии планирует установить в рамках системы противовоздушной обороны 10 новейших радаров слежения за возможным пуском баллистических ракет с территории Северной Кореи. Как пишет в понедельник газета «Санкэй» со ссылкой на источник в Управлении национальной обороны (УНО), существующая система радаров, расположенных в 28 пунктах на территории Японии, не в состоянии засекать небольшие быстролетящие цели, поскольку предназначена исключительно для борьбы с самолетами вероятного противника. Новейшие радары FPS-XX способны фиксировать баллистические ракеты типа северокорейских «Нодон» уже с момента их пуска. «Вместе с системой ПВО «Иджис», установленной на кораблях Сил самообороны, это составит ядро радарной сети нашей страны», – сообщил газете источник в УНО. Как передал в понедельник государственный телеканал Эн-Эйч-Кей, центр новой радарной системы будет располагаться на территории военно-воздушной базы в Йокота неподалеку от Токио, где слежение будут осуществлять совместно японские и американские военные. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 16 мая 2005 > № 3519

В связи с тем, что КНДР отказывается возобновлять переговоры, Япония рассматривает возможность проведения пятисторонней встречи по северокорейской ядерной проблеме в формате США, Россия, Китай, Япония и Южная Корея и передачи вопроса на рассмотрение Совета безопасности ООН. Об этом заявил на пресс-конференции в пятницу в Токио министр иностранных дел Японии Нобутака Матимура. «Международное сообщество должно приложить максимум усилий к тому, чтобы сделать Корейский полуостров безъядерным», – сказал он. Министр напомнил, что в июне исполняется ровно год с момента проведения последнего раунда шестисторонних переговоров. Четвертый раунд должен был состояться в сент. пред.г., однако Северная Корея отказалась принять в нем участие. В связи с этим «следует усилить дипломатический нажим на Пхеньян с тем, чтобы стимулировать его к возврату за стол переговоров», и здесь немалую роль может сыграть Китай и ООН, считает Матимура.

Выступая на парламенских слушаниях в пятницу, он высказал мнение, что «пассивное наблюдение за тем, как (КНДР) затягивает возобновление переговоров ни к чему не приведет». «Следует дать ясно понять северокорейскому руководству, что обеспокоенность мировых держав его ядерными амбициями возрастает, что решения могут приниматься и в формате пяти государств, что вопрос может быть передан в Совет безопасности ООН», – заявил министр.

В начале недели власти КНДР сообщили, что атомный реактор на северокорейской АЭС в Йонбен был заглушен и из него извлечены 8 тыс. отработанных стержней, предположительно с тем, чтобы произвести два или три дополнительных боевых заряда. Япония > Армия, полиция > ria.ru, 13 мая 2005 > № 3520

Введение экономических санкций против КНДР отвечало бы желаниям многих жителей Японии. Об этом pаявил министр экономики Японии Сеити Накагава, отвечая во время парламентских слушаний на вопрос депутата от оппозиционной Демократической партии по поводу сделанного ранее Пхеньяном заявления о том, что на АЭС в Йонбене закончен процесс извлечения стержней из реактора. «Северная Корея – никуда не годная страна, и нашему парламенту следовало бы серьезно подумать о возможности введения против нее экономических санкций, что отвечало бы желаниям многих наших граждан», – сказал он. Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми считает наиболее разумным шагом для КНДР возвращение за стол шестисторонних переговоров. Об этом он заявил журналистам вечером в среду в своей канцелярии.

Днем в среду с таким же заявлением выступило министерство иностранных дел Южной Кореи, в котором, в частности, говорится: «Подобные шаги (Северной) Кореи идут вразрез с ее заявлениями о стремлении к полной денуклеаризации Корейского полуострова». На встрече с представителями правящей Либерально-демократической партии Японии в среду в Токио посол США в Японии Томас Шиффер сообщил, что возможность проведения Северной Кореей испытания ядерного оружия в ближайшем будущем очень высока. Япония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2005 > № 3452

Китай призывает всех участников шестисторонних переговоров проявлять гибкость в решении ядерной проблемы на Корейском полуострове. Об этом в четверг на брифинге заявил официальный представитель МИД КНР Кун Цюань, комментируя сделанное накануне заявление северокорейской стороны об успешном извлечении топливных стержней с реактора на атомной станции в Йонбене.Как сказал представитель МИД КНДР, было «успешно» завершено удаление восьми тыс. топливных стержней из ядерного реактора мощностью пять мвт. По словам Кун Цюаня, несмотря на то, что международное сообщество проявляет озабоченность развитием ситуации на полуострове, в последних действиях США и КНДР есть и позитивные моменты. «Обе стороны выступают за продолжение переговоров», – сказал Кун Цюань. «Мы надеемся, что все участники будут проявлять гибкость и терпение для скорейшего возобновления шестисторонних переговоров и мирного решения ядерной проблемы на полуострове», – сказал китайский дипломат.

Кун Цюань вновь подтвердил, что Китай выступает против давления и санкций в отношении КНДР, заявив, что «шестисторонние переговоры являются наилучшим форматом» для решения ядерной проблемы на Корейском полуострове, и все стороны должны их придерживаться. Китай > Электроэнергетика > ria.ru, 12 мая 2005 > № 1801

КНДР объявила об извлечении использованных топливных стержней из одного из реакторов на АЭС в Йонбене. Эксперты считают, что стержни могут быть использованы для производства оружейного плутония. «Мы успешно завершили удаление восьми тыс. топливных стержней из ядерного реактора мощностью пять мвт.», – сказал представитель северокорейского МИД, слова которого приводит агентство Ассошиэйтед Пресс. Ряд стран-участников шестисторонних переговоров по северокорейской ядерной программе (Россия, США, Китай, Япония, Республика Корея, КНДР) – выразили серьезное беспокойство действиями КНДР в ядерной области. «Такой шаг Северной Кореи идет вразрез с шагами по превращению Корейского полуострова в зону, свободную от ядерного оружия. Правительство (Республики Кореи) выражает серьезное беспокойство», – говорится в заявлении МИД Республики Корея, размещенном на веб-сайте министерства. «Сейчас, когда страны, участвующие в шестисторонних переговорах, предпринимают искренние усилия по их возобновлению, мы настоятельно призываем Северную Корею прекратить действия, которые могут иметь негативные последствия для таких усилий», – отмечается в заявлении МИД Южной Кореи.

Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми считает возвращение за стол шестисторонних переговоров наиболее разумным шагом для КНДР. Об этом он заявил журналистам вечером в среду в своей канцелярии, комментируя сделанное Пхеньяном заявление о том, что на АЭС в Йонбене закончен процесс извлечения стержней из реактора.

Со своей стороны, пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан заявил об озабоченности участников шестисторонних переговоров действиями Северной Кореи. «Все стороны, которые участвуют в шестисторонних переговорах, озабочены поведением Северной Кореи, поэтому мы хотим вернуть их за стол переговоров. Именно на этом мы фокусируем наши усилия», – сказал он. «Провокационные заявления и действия Северной Кореи только усугубляют ее международную изоляцию», – добавил Маклеллан.

Посол США в Японии Томас Шиффер на встрече с представителями правящей Либерально-демократической партии Японии в среду в Токио заявил, что возможность проведения Северной Кореей испытания ядерного оружия в ближайшем будущем очень высока. Китай пока не выступил с официальной реакцией на заявление КНДР об извлечении топливных стержней из реактора в Йонбене. В МИД КНР, сославшись на необходимость изучения этой информации, заявили РИА «Новости», что во внешнеполитическом ведомстве Китая пока по этому поводу комментариев нет.

Между тем накануне официальный представитель МИД КНР Лю Цзяньчао, давая оценку ситуации вокруг Корейского полуострова, заявил, что Китай призывает всех участников шестисторонних переговоров проявлять гибкость и сдержанность и не предпринимать действий, мешающих возобновлению шестисторонних переговоров. КНДР > Электроэнергетика > ria.ru, 11 мая 2005 > № 1872

Пхеньян ожидает от Москвы ответ на вопрос о реструктуризации госдолга КНДР бывшему СССР и заявляет, что без решения этой проблемы реализация крупных двусторонних проектов невозможна. Как сообщил РИА «Новости» по телефону глава думского комитета по международным делам Константин Косачев, возглавлявший делегацию Госдумы в поездке в Пхеньян, руководство КНДР посетовало на то, что не может получить реакцию российской стороны на сделанное в янв. 2004г. обращение к главе правительства РФ по реструктуризации государственного долга КНДР бывшему СССР, составляющего до 8 млрд.долл. «По мнению корейской стороны, без решения вопроса по реструктуризации долга реализация крупномасштабных проектов будет невозможна», – отметил парламентарий. При этом он сказал, что Северная Корея заинтересована в реализации крупных двусторонних проектов, таких, как объединение в единую транспортную сеть Транссиба и железной дороги КНДР, а также строительство газопровода Россия – КНДР с продолжением в Южную Корею. Кроме того, по словам Косачева, обсуждался вопрос поставок российской электроэнергии в Северную Корею. КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2005 > № 1881