Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минэкономразвития РФ предлагает усовершенствовать законодательство в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП), в частности, расширить права малого и среднего бизнеса по преимущественному выкупу помещений, принадлежащих государству, соответствующий законопроект опубликован в четверг на сайте ведомства.

Как отмечается в документе, по итогам рассмотрения предложений общественных объединений предпринимателей предлагается внести в законодательство РФ о поддержке малого и среднего бизнеса, которые позволят значительно увеличить число помещений, выкупаемых субъектами МСП, прежде всего за счет сокращения перечней государственного и муниципального имущества и совершенствования условий выкупа.

В частности, предлагается снять установленные действующим законом на максимальный размер площади арендуемых помещений для целей реализации преимущественного права выкупа. Кроме того, предлагается законодательно закрепить минимальный срок рассрочки - три года и одновременно уточнить термин "рассрочка" как равные (ежемесячные или ежеквартальные) платежи.

"Такие поправки исключат случаи установления авансового платежа по сделкам, зачастую достигающего 30% и снижающего привлекательность сделки для субъектов малого и среднего предпринимательства", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Еще одной новеллой предлагается сделать приостановление срока, определенного для подписания договора купли-продажи, если стоимость помещения оспаривается субъектом МСП.

Одновременно предлагается увеличить срок действия соответствующего закона, что позволит расширить возможности для малых и средних компаний по применению вновь устанавливаемых правил и обеспечить гармонизацию со сроком действия преференций, установленных законом о защите конкуренции, отмечается в пояснительной записке.

Дополнительно пакет поправок содержит ряд инициатив о совершенствовании поддержки субъектов МСП, в том числе расширение инфраструктуры поддержки за счет включения объектов, предназначенных для содействия инновационным малым компаниям. Кроме того, предлагается предоставить право правительству РФ, субъектов и органам местного самоуправления издавать правовые акты по имущественной поддержке предпринимательства. До сих пор, отмечает Минэкономразвития, такое право установлено лишь в случае формирования перечней государственного муниципального имущества для предоставления в аренду субъектам МСП.

Еще одна поправка коснется закона "О защите конкуренции" - предлагается распространить право на заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов на все договоры аренды государственного и муниципального имущества, заключенные с субъектами МСП, а не только на заключенные до 1 июля 2008 года. "Такой подход предоставит дополнительные гарантии стабильности деятельности указанных субъектов малого и среднего предпринимательства", - считают авторы законопроекта.

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын обратился к руководству Российской Федерации с просьбой распространить полномочия министерства по развитию Дальнего Востока на республику, сообщает сайт правительства Бурятии.

Федеральное министерство, отвечающее за развитие Дальнего Востока, которое возглавил полпред президента в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) Виктор Ишаев, создано указом президента РФ в мае. Бурятия входит в состав Сибирского Федерального округа

Как отмечает правительство Бурятии, новое министерство призвано обеспечить ускоренное создание на востоке страны базы для социально-экономического развития субъектов РФ и усилить политическую и внешнеэкономическую роль России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Забайкальский край и Республика Бурятия всегда рассматривались федеральными органами государственной власти как субъекты, больше тяготеющие в своем социально-экономическом развитии к дальневосточному региону и занимающие важное геостратегическое положение на востоке страны. Подтверждением этому могут служить ранее принятые федеральные программы", - отмечается на сайте правительства Бурятии.

В письме, которое глава Бурятии направил в Москву, обращено внимание на то, что в задачи вновь созданного министерства входит координация реализации стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года и разрабатываемой в ее рамках государственной программы по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона. Создана корпорация "Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона", Бурятия входит в состав межрегиональной ассоциации "Дальний Восток и Забайкалье".

Однако на сегодня, как отмечается в письме, полномочия федерального министерства по развитию Дальнего Востока не распространены ни на Республику Бурятия, ни на Забайкальский край. В письме главы Бурятии содержится просьба исправить эту ситуацию.

Как сообщил РИА Новости представитель правительства республики, обращение согласовано с руководством Забайкальского края. Заксобрание Забайкальского края обнародовало в четверг аналогичный документ, обращение готовит и губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин.

Депутаты парламента Северной Осетии в четверг в окончательном чтении приняли закон о выборах главы региона, по которому самовыдвиженцы не смогут баллотироваться на этот пост, а претенденты от партий для выдвижения должны заручиться поддержкой не менее 10% муниципальных депутатов.

В начале мая 2012 года Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост главы государства, подписал закон, вернувший в России прямые выборы глав регионов. Закон вступил в силу 1 июня 2012 года. Субъекты РФ должны до 1 июля определиться с системой выборов главы республики.

За принятие законопроекта с 10%-ным муниципальным фильтром и запретом на самовыдвижение проголосовали 48 депутатов, против - двое.

Проект закона о выборах главы Северной Осетии вызвал бурное обсуждение после того, как депутат Ахсарбек Фадзаев предложил ввести такую норму, как самовыдвижение кандидата на пост главы республики, в то время как в разработанном законопроекте таким правом наделялись только политические партии. Единственным, кто поддержал эту поправку, стал представитель КПРФ в республиканском парламенте Казбек Торчинов, заявивший, что каждый должен иметь право выдвинуться на пост главы региона, даже не будучи членом одной из партий.

Против введения нормы о самовыдвижении в новом законе выступила, в частности, спикер законодательного органа республики Лариса Хабицова, которая заявила, что Северная Осетия уже имела опыт такой системы выборов в 90-е годы.

"Мы помним, как десятки людей баллотировались на высшую государственную должность, не имея на то никаких оснований. И, конечно, было много случаев, когда одиозные личности попадали на эти должности. Считаю, у любого гражданина есть возможность реализовать свои конституционные права... через партию", - заявила Хабицова.

Она отметила, что если кандидат на пост главы республики не может собрать партию из 500 единомышленников, то это повод задуматься, может ли он быть лидером республики.

В результате депутаты отклонили предложенные Фадзаевым поправки. Альбина Олисаева.

Усилия России в комплексной борьбе с неинфекционными заболеваниями и их профилактике от рождения до старости человека могут помочь значительно улучшить состояние здоровья населения уже к 2018 году, заявил в ходе совещания представителей стран АТЭС заместитель министра здравоохранения России Игорь Каграманян.

"За пять лет общая смертность населения в России уменьшилась более чем на 11%, в том числе от инсультов на 28% и на 9% от ишемической болезни сердца. Смертность от онкологии также имеет устойчивую тенденцию к уменьшению, в 2011 году по сравнению с 2010 годом она уменьшилась на 1,6%", - рассказал Каграманян в ходе совещания "Инвестиции в здоровый образ жизни".

На полтора года увеличилась средняя продолжительность жизни россиян, а ожидаемая продолжительность жизни для всего населения при рождении выросла на 3,9 года, отметил он. Для женщин она увеличилась на 2,9 года, для мужчин - на 3,9 года.

"Динамика этих показателей позволяет нам делать сдержанный, но оптимистичный вывод о том, что мы на правильном пути, и дальнейшая реализация этих подходов в рамках глобальной стратегии профилактики позволит добиться ощутимых результатов в деле укрепления здоровья населения", - подчеркнул замминистра.

Ранее министр здравоохранения Вероника Скворцова заявляла, что формирование глобальной профилактической среды в РФ станет одним из первых направлений работы нового ведомства. Она также отметила, что ядром всей профилактической работы станет медицинская профилактика.

Истоки уверенности

Мероприятия государственной политики на 2012-2018 годы по профилактике неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни заключаются в нескольких ключевых направлениях, пояснил Каграманян.

"Прежде всего, это выявление заболеваний, проведение профилактических медицинских осмотров, диспансеризация населения, информирование людей о факторах риска, формирование мотивации. Последний пункт хотелось бы особо подчеркнуть, поскольку мы за каждого социально ответственны в отношении здоровья и здорового образа жизни", - сказал замминистра.

Помимо создания условий для ведения здорового образа жизни и занятий физической культурой и спортом, необходимо регламентирование и контроль за питанием в детсадах и школах, и повышение мер ответственности для соблюдения данных мероприятий.

"Объем государственного финансирования по профилактике неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни на период 2012-14 годов запланирован в размере 33 миллиардов рублей. Помимо федеральных средств, значительные средства выделяются в субъектах России, а также в рамках программ борьбы с социально значимыми заболеваниями", - сообщил Каграманян, подчеркнув, что главное в этом вопросе - наблюдение за здоровьем человека на всех этапах жизни.

Здоровье начинается с детства

В 2011 году было открыто 204 детских центра здоровья, в которые обратились почти 962 тысячи детей в возрасте до 18 лет. Детские центры здоровья, по словам заместителя министра здравоохранения России, позволяют выявлять факторы риска у детей дошкольного и школьного возраста. Таким образом, они могут сыграть ключевую роль в сохранении здоровья молодого поколения.

Обследование в центрах проводится бесплатно в рамах обязательного медицинского страхования, сформирован удобный режим работы центров для повышения доступности услуг. По итогам обследования и опроса ребенка и его родителей создается электронная карта, куда вносятся все данные о состоянии здоровья ребенка и рекомендации по дальнейшему медицинскому сопровождению.

"При осмотрах в детских центрах выявлено более 32% здоровых детей, у 67% детей выявлены те или иные функциональные расстройства, по которым даны конкретные рекомендации", - сказал Каграманян.

В прошлом году углубленную диспансеризацию прошли более 1,1 миллиона подростков. По ее итогам, 43% признаны здоровыми, у 57% были впервые выявлены заболевания.

Также в 2011 году более 1,5 миллиона детей (91% от числа новорожденных) прошли аудиологический скрининг, что позволило выявить 54 тысячи детей с нарушениями слуха. На втором этапе диагностики для уточнения диагноза врачи обследовали более 33 тысяч детей. У 5,4 тысячи нарушения слуха были подтверждены. Проведено более 1,1 тысячи операций кохлеарной имплантации (по восстановлению слуха).

"С 2010 года в России успешно реализуется проект перинатальной, дородовой диагностики нарушений развития ребенка. В нем участвуют 29 регионов России. В рамках проекта обследовано 120 тысяч беременных женщин, и у 2,6% выявлены аномалии развития плода. Также в 2011 году обследовано более 1,6 миллиона новорожденных на пять наследственных заболеваний", - рассказал Каграманян.

Лечить по-взрослому

Раннее выявление болезней не только облегчает жизнь человеку, предотвращая переход болезни в хроническую форму, но и значительно облегчает нагрузку на экономику страны, убежден Каграманян. На сегодня в России, по его словам, открыто 692 центра здоровья, в которые обратились более 3,8 миллиона взрослых и пожилых жителей страны. Только четверть из них признаны здоровыми, а факторы риска выявлены у 71% обратившихся.

"Доля граждан, мотивированных на здоровый образ жизни, составила в 2011 году 31%, тогда как в 2009 году составляла 25%. Прошли дополнительную диспансеризацию 2,88 миллиона человек. Выявлено 92 тысячи случаев повышения артериального давления, 15 тысяч случаев вегето-сосудистой дистонии, 7,7 тысячи случаев сахарного диабета. Проведенная диспансеризация позволяет своевременно выявлять болезни и повышать трудоспособность", - добавил Каграманян.

Кроме того, министерство здравоохранения России планирует не позднее 1 ноября 2012 года внести в правительство проект закона по защите здоровья населения от последствий употребления табака, напомнил он. Этот закон предусматривает поэтапное введение запрета курения в общественных местах, запрет на продажу табачных изделий в киосках, контроль ценовой политики и ряд других системных мер, направленных на снижение потребления табака.

"В качестве целевых индикаторов на 2012-18 годы заявлены следующие показатели: снижение уровня потребления алкогольной продукции в пересчете на абсолютный алкоголь с 14,5 в 2011 году до 10,6 литра на душу населения в 2018 году. Снижение уровня распространенности табака среди взрослого населения с 39,1% в 2011 году до 26,5% в 2018-м. Снижение уровня распространенности табака среди подростков с 27% до 17% за аналогичный период", - заключил Каграманян.

В Санкт-Петербурге под председательством России прошли мероприятия в рамках заседания рабочей группы АТЭС по вопросам здравоохранения (Health working goup). Делегаты обсудили вопросы дальнейшей работы группы, и перспективы сотрудничества с другими рабочими органами АТЭС и международными организациями (ВОЗ, АСЕАН, ЮНИСЕФ).

МЧС России приступило к проведению во всех субъектах федерации надзорно-профилактической операции "Отдых-2012", эта акция должна повысить общий уровень безопасности детей в летних оздоровительных лагерях, сообщил РИА Новости в среду представитель департамента гражданской защиты ведомства.

"Мероприятия проводятся в целях предупреждения и сокращения возможной гибели и травматизма среди детей в период летних каникул", - сказал собеседник агентства.

По его словам, в рамках этой акции повсеместно также пройдут занятия с детьми и персоналом по мерам пожарной безопасности.

"Такие мероприятия будут проводиться в лагерях и санаториях с круглосуточным пребыванием перед каждым новым заездом детей", - отметил представитель ведомства.

По данным уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова, в летнюю оздоровительную кампанию 2011 года произошло 13 ЧП, в каждом из которых погиб один ребенок, также зафиксировано 15 случаев массовых отравлений.

В десяти случаях дети утонули по недосмотру взрослых (республика Тыва, Кемеровская, Челябинская, Свердловская, Амурская области, Краснодарский край). В летнюю оздоровительную кампанию 2010 года в детских оздоровительных лагерях в связи с недосмотром персонала детских учреждений погибли 25 детей, 18 из них утонули в водоемах. Также зафиксировано 15 массовых отравлений детей. Общее число пострадавших 600 человек, не считая заболевших ОРВИ.

По данным Астахова, самые массовые отравления произошли в детском лагере "Парус" Новгородской области (73 ребенка), в санатории "Сосновая роща" Ставропольского края (93 ребенка), в лагере "Чайка" Тверской области (84 ребенка).

В летнюю оздоровительную кампанию 2011 года имели место случаи преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, отдыхавших в летних оздоровительных лагерях. Данные ЧП свидетельствуют о том, что безопасность детей в летних оздоровительных учреждениях не обеспечена должным образом.

Правительство Чувашии в среду одобрило постановление о комплексном инвестиционном плане модернизации города Шумерля, в реализацию которого до 2020 года планируется вложить 10,344 миллиарда рублей, сообщила администрация главы республики.

Как отметил глава Минэкономразвития Чувашии Алексей Табаков, принятие инвестиционного плана модернизации Шумерли позволит создать новые производства, благоприятный хозяйственный климат для развития промышленных предприятий, сельскохозяйственных производств, малого бизнеса.

"На сегодняшний день уже начата реализация инвестиционных проектов. Одним из перспективных, по словам Табакова, является организация производства импортозамещающих прицепов и полуприцепов специального и гражданского назначения и кузовов-фургонов на ОАО "Комбинат автомобильных фургонов". Здесь планируется создание около 200 рабочих мест", - говорится в сообщении.

На базе ОАО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" организовано новое предприятие по производству масляных и сухих (литых) распределительных трансформаторов с созданием 300 рабочих мест - ООО "Проектэлектротехника".

Кроме того, по информации Минэкономразвития республики, приток инвестиций позволит решить задачу развития общественной инфраструктуры и обеспечит приток населения в город за счет создания благоприятных условий проживания и развития социальной сферы, создания новых рабочих мест.

По данным Чувашстата на 1 января 2011 года, численность населения Шумерли составила 31,67 тысячи человек, в 2010 году она составляла свыше 32 тысяч человек.

Помимо комплексного инвестиционного плана модернизации Шумерли, правительство Чувашии в среду одобрило республиканскую целевую программу поддержки модернизации Шумерли на 2012-2016 годы. Данная программа является основным условием для заключения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов РФ бюджетных кредитов и дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов.

Первый за 11 лет визит главы государства Владимира Путина к сенаторам запомнится новостью о внесении в парламент законопроекта о новом порядке формирования Совета Федерации, который предусматривает выборность сенаторов и позволяет претендовать на место в верхней палате уже с 21 года, а не с 30 лет, как сейчас.

В среду Путин побывал на пленарном заседании в верхней палате российского парламента, где и сообщил о нововведениях. Последний раз глава государства посещал Совфед в 2001 году.

Эксперты позитивно оценили законопроект, отметив, что новый порядок формирования Совета Федерации позволит существенно обновить кадровый состав и оживить работу верхней палаты парламента.

Документ

Работа над законопроектом о новом порядке формирования Совета Федерации, предусматривающем выборность сенаторов, завершилась в середине мая. Документ был вынесен на общественное обсуждение, в общей сложности с его текстом, опубликованным на сайте Совфеда, ознакомились более 90 тысяч человек, из них почти 2,5 тысячи высказали конкретные предложения, целый ряд из которых был учтен при подготовке окончательной редакции законопроекта.

Предусматривается, что кандидатом в сенаторы может стать гражданин РФ, обладающий "безупречной репутацией" и постоянно проживающий на территории делегирующего его региона в течение пяти лет, предшествующих выдвижению, или замещающий государственную должность или должность гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Претендовать на место сенатора не сможет человек, осужденный к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, преступлений экстремистской направленности и имеющий на этот момент неснятую, непогашенную судимость за эти преступления, а также подвергнутый административному наказанию за нарушения, предусмотренные статьями 20.3 и 20.29 КоАП РФ.

Кандидаты в сенаторы от исполнительного органа власти выносятся на голосование на выборах губернатора, каждый кандидат в губернаторы представляет трех кандидатов в сенаторы. На этих выборах проводится рейтинговое голосование по кандидатам в сенаторы, то есть сенатором становится тот представитель победившего губернатора, который набрал наибольшее число голосов.

Совфед для молодых

Еще одной новостью стало понижение возрастного ценза для сенаторов с 30 лет до 21 года.

Один из самых молодых сенаторов Руслан Гаттаров спросил Путина о возрастном цензе для претендентов, фигурирующем в законопроекте об изменении принципа формирования палаты. При этом Гаттаров отметил, что лично он против введения предварительно обсуждавшегося варианта планки в 35 лет.

"21 год", - ответил Путин.

В свою очередь спикер СовФеда Валентина Матвиенко напомнила, что обсуждался разный возраст: 30, 35 лет.

"Но Владимир Владимирович принял решение - 21 год. Я считаю, что это очень демократичное решение, чтобы и наша палата тоже была палатой возможностей для молодых", - сказала она.

Ответственность губернаторов

Говоря о новом порядке формирования Совета Федерации, Путин отметил, что губернаторы должны нести личную ответственность за представителей исполнительной власти региона в верхней палате.

"Фактически, тот человек, который намерен избираться губернатором, будет (предлагать) гражданам не только себя, но и ключевых участников своей команды. И берет на себя полную политическую и личную ответственность за выдвинутых кандидатов в Совет Федерации. Таким образом, избиратели, по сути, будут отдавать свои голоса не только за претендента на пост главы региона, но и за кандидатов на пост сенатора от исполнительной власти", - отметил Путин.

Говоря о том, почему кандидатур именно три, президент пояснил, что в случае досрочного прекращения полномочий сенатора его место сможет занять другой кандидат из губернаторского списка. Глава государства добавил, что представителями от исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации могут быть также действующие члены Совета Федерации или Государственной Думы, уже получившие мандат от соответствующего региона.

Он также сказал, что представитель законодательного органа власти в Совете Федерации также должен не просто иметь непосредственную связь с регионом, но и быть избранным представителем населения субъекта Федерации, то есть, пройти региональные выборы, получить поддержку граждан.

"Поэтому членов Совета Федерации от законодательной власти предлагается делегировать в верхнюю палату только из состава депутатов региональных парламентов", - уточнил президент.

Сенатор Людмила Нарусова выразила опасение, что действующий текст законопроекта не защищает от "практики 90-х годов", когда олигархические структуры, финансировавшие избирательную кампанию губернатора, проводили таким образом своего представителя в СФ.

Отвечая на ее вопрос, глава государства отметил, что законопроект не исключает вероятности попадания в Совет Федерации криминальных структур, профинансировавших избирательную кампанию победившего губернатора, однако эта угроза "купируется" открытостью процесса.

В то же время он добавил, что во время рассмотрения закона в Госдуме можно подумать о дополнительных механизмах защиты.

"Единственное, что вселяет оптимизм - это то, что когда кандидат в губернаторы идет на выборы и рядом ставит трех претендентов на кресло члена Совета Федерации - это все-таки публичная сфера. И поставив рядом с собой малоавторитетного человека, пусть и с большими деньгами, не знаю, пойдет ли на это кандидат в губернаторы. Для него важнее победить, чем удовлетворить амбиции других", - заявил Путин.

Без партий и случайных людей

Выступая перед сенаторами, Путин подчеркнул необходимость окончательно уйти от такой модели формирования Совета Федерации, при которой в сенаторский корпус могут попасть случайные люди, никак не связанные с регионом, который представляют.

"Единственно правильное решение заключается в том, что Совет Федерации должен формироваться с учетом волеизъявления избирателей", - сказал Путин.

По его словам, сегодня граждане участвуют в выборах региональных заксобраний.

"Мы также вернулись к прямым выборам глав субъектов Федерации. Считаю логичным, чтобы именно через эти механизмы жители регионов формировали или участвовали в формировании региональной палаты - Совета Федерации", - отметил президент.

Те общие требования, которые должны предъявляться к кандидатам в члены Совета Федерации, прежде всего, направлены на укрепление связи сенатора со своим регионом, отметил глава государства.

Он пояснил, что на действующих депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации это требование не распространяется.

Сенаторы могут оставаться членами партий, но принцип работы верхней палаты парламента должен быть непартийным - созданий фракций и партийных объединений не допускается, отметил Путин.

"Полагаю, это разумно и даже необходимо, поскольку в отличие от Государственной Думы, депутаты которой представляют разные политические силы, Совет Федерации призван выражать общие интересы всех жителей региона, от которого они попали или будут попадать в верхнюю палату - вне зависимости от партийных предпочтений", - подчеркнул президент.

Обновление

Предполагается, что кадровое обновление Совета Федерации будет идти постепенно, параллельно с проведением выборов глав регионов и региональных заксобраний. По мнению главы государства, сенаторы станут независимее после принятия нового закона.

"Подчеркну, что основания для прекращения полномочий членов Совета Федерации будут теми же, что и для депутатов Государственной Думы. То есть, прекращение его (сенатора) полномочий по инициативе губернатора или законодательного собрания региона не допускается. Что, несомненно, на мой взгляд, будет укреплять независимость и политический вес каждого сенатора", - сказал Путин.

Эксперты

По мнению экспертов, законопроект позитивно скажется на работе Совета Федерации, позволив снизить коррупционные риски и вернуть активную политику в верхнюю палату парламента.

"Он смягчает ныне действующий режим фактического назначения сенаторов и возвращает в какой-то степени избирательное право в этот процесс", - сказал политолог Алексей Мухин РИА Новости.

Он подчеркнул, что изменения не будут мгновенными и потребуют повышения дисциплины в субъектах РФ.

"Понятно, что не все сразу. Понятно, что дисциплина в регионах должна быть повышена в результате принятия этих поправок в законодательство. Но на самом деле такая либерализация принципов комплектования верхней палаты - она оправдывает себя", - считает эксперт.

Одним из наиболее значимых нововведений Мухин назвал снижение возрастного ценза для сенаторов до 21 года.

"Это в принципе должно омолодить палату. И это является такой приятной новеллой. Я не вижу причин, чтобы сенаторский корпус не омолодился в результате, потому что сейчас большое внимание верховной властью уделяется молодым перспективным политикам", - отметил он.

"И наконец, нужно уходить от той репутации, которая сложилась у Совета Федерации как кадрового отстойника", - добавил политолог.

Проректор Российской экономической академии имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков отметил, что Совет Федерации ждет серьезное переформирование.

"Хотя, мне кажется, что система немного сложновата, и является не конечной, а переходной. Сейчас возникает достаточно сложная система, она позволит изменить состав губернаторского корпуса, расширит политическую базу, выйдя на прямые выборы, что, в свою очередь, приведет к изменению в составе Совета Федерации...Отмена самих выборов была, как мне кажется, достаточно серьезной ошибкой, но правильно, что сейчас нет серьезного рывка. Это позитивно", - сказал Марков РИА Новости.

Самое главное, по его словам, - возвращение политической конкуренции в Совет Федерации.

"Состав Совета Федерации будет медленно, но верно обновляться, и это приведет к серьезным политическим сражениям, активно будут использоваться PR-технологии", - сказал он.

Член ОП, исполнительный директор ассоциации НКО по защите избирательных прав "Гражданский контроль" Георгий Федоров отметил, что Общественная палата проведет экспертизу законопроекта, отметив, что закон мог бы наделить структуру новыми полномочиями.

"Особенно перспективной мне кажется идея о том, что кандидат в губернаторы будет предлагать кандидатов в Совет Федерации еще накануне собственных выборов. Это не только увеличивает прозрачность процедуры, но и снижает коррупционные риски, ведь никаких "стопроцентных гарантий на получение должности" никто дать уже не сможет", - отметил член ОП.

По мнению политолога, президента фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, в том случае, если "выборы будут по мере истечения полномочий губернатора, то, наверное, процесс обновления совета Федерации будет длительным и не быстрым".

Он менее оптимистично оценил сам законопроект, отметив, что пока рано говорить о повышении легитимности Совета Федерации.

"Этот законопроект важен с точки зрения повышения аппаратного веса главы Совета Федерации, так как предложенная схема не является классической схемой конкурентных выборов. Поэтому говорить о повышении значимости и легитимности Совета Федерации, наверное, пока не приходится. Этот законопроект скорее работает на аппаратные задачи Валентины Матвиенко", - сказал Виноградов.

Руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Максим Решетников считает нецелесообразным предложение губернатора Подмосковья Сергея Шойгу об уплате НДФЛ по месту жительства и выступает за ввод налога на недвижимость, что будет более эффективной мерой.

Шойгу ранее заявил, что граждане должны платить налоги по месту жительства, а не по месту работы, так как многие жители Подмосковья работают в Москве и там же платят налоги, а основная социальная нагрузка лежит на области. Согласно действующему законодательству, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) собирает работодатель по месту работы, этот налог остается в бюджете региона, где зарегистрировано предприятие.

"Есть другие решения этой задачи, которые являются более технологичными и более выгодными и идут в рамках стратегических интересов Москвы и Московской области. Это введение налога на недвижимость. Эта мера более действенная и более реализуемая. Она полезна и с точки зрения макроэкономики, так как она компенсирует плоскую шкалу уплаты НДФЛ", - сказал Решетников журналистам во вторник.

Власти РФ несколько лет обсуждают возможность введения в России налога на недвижимость, который заменит земельный налог и налог на имущество физических лиц. Размер нового налога предполагается рассчитывать исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости и с льготами для отдельных категорий населения. Предполагается, что он будет перечисляться в местные бюджеты, что должно стать одной из мер, стимулирующих муниципальные власти увеличивать объемы жилищного строительства.

По словам Решетникова, если бы такой налог был введен, то Москва бы реализовала его так, чтобы обложить налогом дорогие квартиры, например, в центре города, и оставить действующий уровень налогообложения на недвижимость, расположенную на окраинах Москвы.

"Оно бы нам позволило собрать очень ощутимые средства в бюджет, так как богатые бы платили больше, а бедные не платили", - подчеркнул Решетников.

Он напомнил, что схема уплаты НДФЛ по месту жительства обсуждается уже около десяти лет. По его мнению, эта схема не может быть реализована ввиду сложности процесса, поскольку предприятиям придется собирать с каждого работника документы о месте его регистрации, прорабатывать эти документы, что создаст новые рабочие места для финансистов и экономистов. Кроме этого, введение уплаты НДФЛ по месту жительства может создать дополнительные проблемы гражданам, так как им придется постоянно предоставлять информацию о регистрации, пояснил Решетников.

Чиновник отметил, что объем выпадающих доходов в этом случае для Москвы будет ощутимым.

"У нас от 20 до 30% трудовой силы - это мигранты, причем только половина из них из Подмосковья, остальные - из других субъектов. Но до конца этой оценки мы не можем сказать, так как достаточно много москвичей в Москве не работают", - добавил Решетников.

По его оценке, введение уплаты НДФЛ по месту жительства будет дорого стоить стране в целом и будет интересно только тем территориям, которые расположены вокруг центра, то есть Московской и Ленинградской областям.

"С другой стороны, она мотивационно не решает того, чего мы хотим, так как муниципалитеты не заинтересованы в строительстве жилья, потому что им с этого, с точки зрения налогов, ничего не перепадет", - добавил чиновник.

В рамках первого дня работы Петербургского международного экономического форума губернатор Игорь Орлов подписал соглашение о взаимодействии между правительством Архангельской области и ОАО "Группа "Илим".

Стратегический документ закладывает основы долгосрочного сотрудничества региона и компании "Илим" в сфере лесопользования и глубокой переработки древесины, промышленных, финансовых и социальных программ. В частности, "Группа "Илим" планирует содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, осуществлять поддержку муниципальных образований, помогать сферам образования, медицины, культуры и детско-юношеского спорта.

Особая роль в соглашении отводится обязательствам лесопользователя в части соблюдения правил заготовки древесины и ответственности при проведении природоохранных мероприятий.

Отдельным пунктом соглашения регламентируется администрирование платежей и налоговых выплат в бюджеты всех уровней. Группа "Илим" является одним из крупнейших налогоплательщиков в регионе. По словам председателя совета директоров "Группы"Илим" Захара Смушкина, в 2011 году налоговые отчисления компании в областной бюджет составили 1,1 млрд рублей, в 2012 году этот показатель останется на уровне миллиарда рублей (снижение связано с нестабильностью мировых цен на бумагу). Но уже в 2013 году благодаря вводу в эксплуатацию новой бумагоделательной машины на Котласском ЦБК налоговые отчисления компании в региональный бюджет увеличатся на 15 процентов.

Кроме того, в рамках соглашения "Группа "Илим" обязуется заниматься подготовкой и переподготовкой специалистов лесного сектора, что будет способствовать укреплению кадрового потенциала отрасли.

В свою очередь, Архангельская область обязуется вкладывать средства в развитие дорожной сети, улучшение и развитие лесной инфраструктуры, что сделает леса региона более доступными для пользователей и безопасными в пожарном отношении.

На церемонии подписания соглашения Игорь Орлов заявил, что компания несет большую социальную нагрузку на территории. "В ситуациях, когда речь идет о помощи конкретным людям, это ценнее любых денег", - отметил губернатор. Глава региона особо подчеркнул, что отношения между компанией "Илим" и Архангельской областью проверены кризисом и переходным периодом.

- "Группа "Илим" и ее производственные мощности во многом определяют бюджетные показатели региона, - отметил Игорь Орлов. - Компания работает на уровне высоких производственных стандартов и высоких рисков. И нам удается соблюдать все договоренности. Партнерские отношения позволяют сохранять высокий уровень взаимной ответственности и вместе работать над формированием лесной политики региона.

Присутствовавший на церемонии член Совета Федерации ФС РФ от Архангельской области Константин Добрынин заметил: "Наша общая задача - сделать такие соглашения не пафосными документами, а рабочим инструментом. И чем больше у региона будет таких инструментов, тем виднее будет результат".

Захар Смушкин, председатель совета директоров ОАО "Группа "Илим":

- Группа "Илим" осуществляет свою деятельность в двух субъектах Российской Федерации - Архангельской и Иркутской областях. Именно в этих регионах на примере взаимоотношений региональных властей и крупных компаний закладываются основы законодательства о лесопользовании. И наша общая цель - модернизация этого законодательства.

Андрей Карпилович, руководитель департамента лесного хозяйства по СЗФО:

- Соглашение между Архангельской областью и ОАО "Группа "Илим"" лишний раз демонстрирует важность партнерских отношений между хозяйствующими субъектами и лесопользователями. Примитивные отношения арендодатель - арендатор, владелец - пользователь уже давно стали неактуальными, поскольку не приносят ощутимой пользы, а иногда даже способны нанести значительный вред территориям (особенно когда стороны впадают в состояние затяжных конфликтов). Партнерство же обязывает обе стороны прислушиваться к нуждам и проблемам друг друга. И бизнес, и хозяйствующий субъект становятся в таких ситуациях более ответственными и в то же время - более лояльными друг к другу. Но главное - оба участника процесса нацелены на улучшение ситуации в лесах, на развитие территорий, на заботу о будущих поколениях россиян.

Лесной форум Гринпис России опубликовал статью "О современной ситуации в области охраны лесов России от пожаров":

"Лесопожарная катастрофа 2010 года показала, что реформы 2000-2010 г.г., начавшиеся с ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ и закончившиеся введением новой системы лесоуправления, основанной на Лесном кодексе 2006 года, не прошли даром. В условиях чрезвычайной засухи, охватившей десятки регионов Европейско-Уральской России, для эффективной охраны лесов, торфяников, лесных деревень и поселков от огня просто не хватило людей, техники и возможностей органов управления лесами. Кроме того, сокрытие данных о начавшихся еще в мае 2010 года крупнейших лесных пожарах в Средней полосе, попытка сделать вид, что ничего необычного не происходит, привела к тому, что даже оставшиеся силы и средства не были вовремя приведены в готовность и задействованы на тушении. По итогам пожарной катастрофы был принят ряд мер разного масштаба и разной эффективности, направленных на охрану лесов от пожаров. Однако, прошедшие с той поры почти два года показали, что главными методами борьбы с пожарами стали "метод потемкинских деревень" (создание чего-либо внешне красивого, дорогого и сложного, но в реальности не работающего), и "метод искажения и сокрытия информации" (представления данных о лесных пожарах таким образом, чтобы у непосвященной аудитории создавалась иллюзия относительного благополучия).

Некоторые улучшения в системе охраны лесов от пожаров за последние два года все-таки произошли, но они или имеют региональный характер (например, в лесопожарную безопасность Подмосковья были вложены большие средства, и это принесло заметные результаты), или не доведены до логического конца (например, в большинстве регионов закуплена новая лесопожарная техника, но на ней часто некому работать). При этом эффект от отдельных улучшений в системе охраны лесов от пожаров съедается нарастающими проблемами - радикальным ростом забюрократизированности, продолжающимся бегством специалистов из лесного хозяйства, ухудшением нормативно-правовой базы и другими.

В целом ситуация с лесными пожарами в стране продолжает ухудшаться, но из-за многократного искажения и сокрытия большей части информации о пожарах у большей части общества и органов государственной власти создается иллюзия относительного благополучия и даже некоторого улучшения. Этому в большой степени способствует то, что в 2011 году и в начале пожароопасного сезона 2012 года наиболее тяжелая ситуация с пожарами складывалась в относительно малонаселенных районах Севера, Сибири и Дальнего Востока. Но повторение пожарной катастрофы в густонаселенных регионах страны отнюдь не исключено - пока от него спасают главным образом погодные условия.

Главной проблемой в сфере борьбы с лесными пожарами является тотальная ложь - занижение данных о пройденных огнем площадях в разы, а по отдельным регионам и в десятки раз. Рассмотрим эту ситуацию как в целом по стране, так и отдельно на примере Амурской области - очевидного чемпиона по искажению данных о лесных пожарах 2011 и 2012 г.г.

По данным Рослесхоза, озвученным на пресс-конференции 20 июня 2012 года, "в 2012 году возникло 10,8 тысячи лесных пожаров на площади 746 тысяч гектаров" (цитируется по сообщению РИА Новости; аналогичные сообщения приводились и другими средствами массовой информации). По предварительным оценкам Гринпис России, площадь, пройденная лесными пожарами с начала пожароопасного сезона по 20 мая 2012 года, составляет порядка четырех миллионов гектаров, т.е. примерно впятеро больше той, о которой сообщает Рослесхоз. Эти оценки пока очень предварительны, поскольку детальная оценка пройденных огнем площадей требует больших затрат времени и сил, но уже есть множество конкретных документальных свидетельств того, что реальная площадь лесных пожаров многократно превышает официально отчитанную.

Так, по данным Гринпис России, площадь лесных пожаров в Амурской области за весну 2012 года (с начала пожароопасного сезона по 31 мая) составила 2297 тысяч гектаров, что уже втрое больше официально отчитанной площади по всей стране, причем за большей период (а в июне леса продолжали гореть в том числе в Приамурье). В данном случае речь идет уже не о предварительной оценке, основывающейся на термоточках, а на подсчете площадей, пройденных огнем, по видимым на снимках гарям. По каждому лесному пожару весны 2012 года по Амурской области имеется подтверждающая информация.

По данным Института космических исследований РАН, по состоянию на 4 июня 2012 года "площадь крупного пожарища на границе Амурской области и Китая превысила один миллион гектаров". Речь идет о конгломерате гарей, возникших в результате множества изначально отдельных лесных пожаров весны 2012 года в западной части Амурской области, и превратившихся в практически единую пройденную огнем площадь. Таким образом, площадь только одной группы близко расположенных и объединившихся друг с другом гарей, по данным Института космических исследований, примерно в полтора раза превышает официально отчитанную площадь всех лесных пожаров с начала пожароопасного периода по 20 июня.

При этом следует отметить, что Амурская область не рассматривается органами государственной власти (в том числе Рослесхозом и МЧС) как самый пострадавший от лесных пожаров 2012 года: она почти не появлялась в сводках ЧС, в ней весной не вводился режим ЧС в связи с лесными пожарами, о лесных пожарах в ней почти не сообщали федеральные СМИ.

Данные дистанционного мониторинга показывают, что в мае и июне 2012 года в отдельные дни площадь, охваченная лесными пожарами за сутки, исчислялась сотнями тысяч гектаров. Например, согласно данным системы ВЕГА (российской системы дистанционного мониторинга состояния растительности), площади, охваченные лесными пожарами, составляли: 7 мая - 267 тыс. га, 12 мая - 119 тыс. га, 17 мая - 436 тыс. га, 19 июня - 183 тыс. га. Эти данные приведены лишь для примера - они касаются разных временных периодов, когда наибольшая горимость наблюдалась в разных регионах страны, и очевидно касаются разных пожаров. Таким образом, официально отчитанная площадь лесных пожаров за первые три месяца пожароопасного сезона сравнима с пиковыми значениями площадей лесных пожаров за отдельные дни.

Все вышеизложенное показывает, что официальная лесопожарная отчетность имеет очень мало общего с реальностью, не позволяет судить о том, где и что в реальности горит, в каких регионах складывается наиболее опасная ситуация, и о том, насколько эффективными или неэффективными оказываются принимаемые органами государственной власти меры по охране лесов от пожаров.

Такая же ситуация наблюдалась и в прошлом году. Проведенный Гринпис России анализ площади крупных и средних лесных пожаров, произошедших в 2011 году на территории Российской Федерации, показывает, что их площадь составила не менее 8929,2 тысяч гектаров. Однако, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на ее официальном сайте, площадь лесных земель, пройденных пожарами в 2011 году, составила 1408,4 тыс. га, т.е. более чем в шесть раз меньше. Следует отметить, что оценка Гринпис касалась только крупных и средних пожаров (не учитывала мелкие, площадь которых затруднительно определить с использованием космической съемки), а если бы учитывались все пожары, расхождение оказалось бы еще большим.

По данному факту Гринпис направил обращения в различные органы государственной власти, и в результате получил ответ из одного - Федерального агентства лесного хозяйства (письмо № ЕТ-09-50/4852). В ответе Рослесхоза говорилось о том, что в официальной статистической отчетности за 2011 год не были отражены данные о лесных пожарах на площади 1379 тысяч гектаров в резервных лесах, и на площади 465,5 тысяч гектаров в Республике Саха (Якутия) из-за отсутствия документов, подтверждающих проведение инструментального замера площадей пожаров. Правовых оснований для невключения в официальную статистическую отчетность пожаров в резервных лесах и пожаров, по которым не были проведены инструментальные замеры, нет. Таким образом, в официальную статистическую отчетность без правовых оснований не были включены лесные пожары на общей площади 1844,5 тыс. гектаров, о которых было заведомо известно Федеральному агентству лесного хозяйства.

В том же письме Рослесхоз сообщил о том, что по данным Информационной системы дистанционного мониторинга лесных пожаров ИСДМ-Рослесхоз в 2011 году на территории Российской Федерации "зарегистрировано 19205 термоточек на общей площади 8065,3 тыс. га, в том числе покрытой лесом площади 5059,0 тыс. га", при этом погрешность данных космического мониторинга находится в пределах 30%.

Таким образом, с учетом указанной погрешности, согласно данным дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз площадь лесных пожаров 2011 года на покрытой лесом площади могла составить от 3,54 до 6,58 миллионов гектаров. Это означает, что в официальную статистическую отчетность о лесных пожарах не вошли данные о пожарах, выявленных дистанционными методами, на общей площади от 2,13 до 5,17 миллионов гектаров.

Анализ данных дистанционного мониторинга (системы ВЕГА, FIRMS, fires.kosmosnimki.ru) показывает, что официальная лесопожарная статистика искажает не только данные о площадях, пройденных лесными пожарами, но и данные о пиковых значениях площади. По предварительной оценке, официальные данные о пиках горимости (максимальной суточной площади действующих пожаров) отстают от реальности на 1-2 дня, а в отдельных случаях и больше. Это не позволяет принимать решения, связанные с противодействием лесным пожарам, оперативно и своевременно, в результате чего особый противопожарный режим или режим ЧС в связи с лесными пожарами вводится, как правило, с существенной задержкой, а силы из федерального резерва или иных регионов прибывают, когда ЧС уже в полном разгаре. Таким образом, получается, что из-за недостаточно оперативного реагирования, связанного с недостоверностью и несвоевременностью информации, вся Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) работает не столько на предупреждение и смягчение чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, сколько на их ликвидацию и борьбу с последствиями.

Примечательно, что в Уголовном кодексе РФ есть специальная статья (237), предусматривающая достаточно серьезную ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией. Однако, в реальности эта статья не работает и правоохранительными органами не используется, по крайней мере в отношении информации о лесных пожарах. Многочисленные факты искажения и сокрытия данных о лесных пожарах остаются совершенно безнаказанными.

Искажение данных о ситуации с лесными пожарами создает серьезные проблемы не только при организации их тушения, но и при организации системы борьбы с лесными пожарами в целом, на уровне государства. В частности, ошибочное представление о том, что ситуация с лесными пожарами в масштабах страны в 2011 году улучшилась по сравнению с 2010 годом (якобы огнем была пройдена меньшая площадь и нанесен меньший ущерб лесам) привела к тому, что при принятии федерального бюджета на 2012 год было принято решение о значительном сокращении финансирования лесного хозяйства. В частности, лесные субвенции субъектам РФ были урезаны на 10%, что стало причиной происходящих сейчас во многих регионах увольнений работников леса или снижения уровней оплаты труда; кроме того, первоначально было принято решение не финансировать закупки новой лесопожарной техники, частично измененное впоследствии. Кроме того, ошибочное представление о том, что ситуация с охраной лесов от пожаров нормализовалась, позволяет сохранять неизменной концептуальную основу Лесного кодекса 2006 года, которая создает непреодолимые препятствия для эффективной охраны лесов от пожаров и для развития лесного хозяйства в целом.

Следует отметить еще ряд изменений, существенно снижающих степень защищенности лесов от огня.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1 января 2012 года было введено обязательное лицензирование деятельности по тушению лесных пожаров. Смысла в его введении на тот момент уже не было, поскольку исходная ошибка нового Лесного кодекса, из-за которой аукционы на тушение лесных пожаров могли выигрывать совершенно неприспособленные к этому организации, уже была к тому моменту исправлена (введением в Лесной кодекс статьи 53.8). Более того, введение лицензирования на тот момент уже принципиально не соответствовало целям лицензирования, установленным статьей 2 самого этого закона. При этом введение лицензирования радикально сократило количество организаций, имеющих законное право тушить лесные пожары (по состоянию на середину июня, таких организаций было 616 из нескольких тысяч, принимавших участие в борьбе с лесными пожарами за год до этого). Кроме того, введение лицензирования потребовало значительной бумажной работы как со стороны лесопожарных, лесохозяйственных и лесозаготовительных организаций, так и со стороны департаментов лесного хозяйства Рослесхоза, тем самым отвлекая их от выполнения обязанностей, связанных с обеспечением пожарной безопасности. На данный момент бессмысленность и вредность лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров очевидна практически всем специалистам.

Федеральным законом от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" были созданы труднопреодолимые бюрократические и финансовые препятствия для развития пожарного добровольчества, по крайней мере в сфере обеспечения пожарной безопасности на природных территориях. Закон подразумевает необходимость существования подразделений ДПО, чья деятельность связана с тушением пожаров, в форме юридических лиц - что, во-первых, подразумевает значительные затраты на обеспечение их деятельности, а во-вторых, подводит под обязательность лицензирования (дорогого и сложного для общественных организаций). Кроме того, закон вводит множество дополнительных трудновыполнимых и затратных требований, часто неподъемных для добровольцев. Некоторые из этих требований и вовсе пока невыполнимы - например, пока не установлены требования и процедуры к определению годности добровольных пожарных по состоянию здоровья, нет программ подготовки добровольцев к тушению лесных пожаров. В итоге волна пожарного добровольчества, вызванная катастрофическими пожарами 2010 года, была в большой степени подавлена чиновничеством. Официально считается, что на смену стихийному народному добровольчеству пришла формализованная добровольная пожарная охрана в понимании 100-ФЗ, но в реальности ее деятельность сосредоточена главным образом в городах и крупных поселках, и в значительной степени она опирается на государственных и муниципальных служащих, одновременно числящихся еще и добровольцами.

Еще одна значительная лесопожарная проблема ожидает лесное хозяйство осенью 2012 года. В начале июня в закон о федеральном бюджете были внесены поправки, предусматривающие выделение 3,5 млрд. рублей субсидий из федерального бюджета на приобретение новой лесопожарной техники. Выделение субсидий подразумевает, во-первых, софинансирование со стороны субъектов РФ (при том, что в них свои бюджеты на год давно приняты, и свободных денег, как правило, нет), а во-вторых, значительный объем бюрократической работы. Все это вместе взятое неизбежно приведет к тому, что субъекты РФ получат субсидии на новую лесопожарную технику лишь в конце лета или осенью текущего года, и будут вынуждены приобретать ее в самом конце года у едва живых отечественных заводов, вряд ли имеющих запасы готовой техники. Скорее всего, это приведет к тому, что многим руководителям органов управления лесами придется идти на многочисленные финансовые нарушения и риски для того, чтобы формально завершить приобретение техники в 2012 году, что может кончиться серией уголовных дел в отношении наиболее инициативных сотрудников.

В целом все те проблемы, которые привели к пожарной катастрофе в лесах Европейско-Уральской России летом 2012 года, практически в полной мере сохранились до наших дней, а некоторые даже усугубились (в частности, людей, способных профессионально бороться с лесными пожарами на местном уровне, на самых ранних этапах их развития, стало существенно меньше). При инерционном развитии ситуации положение дел в сфере охраны лесов от пожаров будет в ближайшее время ухудшаться, главным образом в связи с дальнейшим сокращением количества людей, занятых в лесном секторе (за счет разорения лесохозяйственных предприятий и многих арендаторов), а также за счет нарастания нищеты, безработицы и социальной апатии в лесных деревнях и поселках.

Важнейшими задачами по исправлению ситуации на ближайшее время (вторую половину пожароопасного сезона 2012 года и последующее межсезонье) являются:

1. Разрушение системы лесопожарной лжи, приведение официальных данных о масштабах лесных пожаров и наносимом ими ущербе хотя бы в примерное соответствие с реальностью, показательное привлечение к уголовной ответственности лиц, наиболее виновных в сокрытии и искажении данных.

2. Создание условий для максимально возможного удержания специалистов и опытных работников в системе лесного хозяйства, причем не только в органах управления лесами и лесопожарных организациях, но и в лесохозяйственных организациях (бывших лесхозах).

3. Введение максимально жестких ограничений вне пожароопасного периода, и полного запрета в пожароопасный период, на использование открытого огня в практике землепользования (сельхозпалов, сжигания порубочных остатков и прочей сухой растительности), развитие массовой пропаганды пожарной безопасности на природных территориях.

4. Резкое сокращение бумагооборота и планово-отчетно-проверочной деятельности в лесном хозяйстве (за счет отказа от ненужной отчетности и введения ответственности за сбор излишней или дублирующей информации с подведомственных организаций) с целью высвобождения основной части рабочего времени и сил сотрудников для полезной работы на благо леса.

5. Отмена лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, хотя бы частичная (в части, касающейся тушения пожаров специализированными лесопожарными организациями, администрациями особо охраняемых природных территорий, а также подразделениями добровольной пожарной охраны).

Одновременно с этим необходимо принимать меры по выработке концептуальной основы нового (разумного) лесного законодательства, но принятие этого нового лесного законодательства в существующих условиях пока представляется невозможным. Соответственно, базовые проблемы системы государственного управления лесами (которые общеизвестны: разрушение Лесным кодексом 2006 года экономических основ лесного хозяйства, отсутствие реальной лесной охраны, отсутствие предпосылок для социального развития лесных деревень и поселков и т.д.), до начала следующего пожароопасного сезона исправить не получится."

Комментарий руководителя департамента лесного хозяйства по СЗФО Андрея Карпиловича к подписанию соглашения о взаимодействии между правительством Архангельской области и ОАО "Группа "Илим"":

Соглашение между Архангельской областью и ОАО "Группа "Илим"", подписанное в первый день Петербургского международного экономического форума - 2012, лишний раз демонстрирует важность партнерских отношений между хозяйствующими субъектами и лесопользователями. Примитивные отношения арендодатель - арендатор, владелец - пользователь уже давно стали неактуальными, поскольку не приносят ощутимой пользы, а иногда даже способны нанести значительный вред территориям (особенно когда стороны впадают в состояние затяжных конфликтов).

Партнерство же обязывает обе стороны прислушиваться к нуждам и проблемам друг друга. И бизнес, и хозяйствующий субъект становятся в таких ситуациях более ответственными и в то же время - более лояльными друг к другу. Но главное - оба участника процесса нацелены на улучшение ситуации в лесах, на развитие инфраструктуры лесных районов, на заботу о будущих поколениях россиян.

Особенно хотелось бы отметить, что отдельным пунктом соглашения регламентируется стабильность платежей и налоговых выплат в бюджеты всех уровней. Группа "Илим" является одним из крупнейших плательщиков в данном регионе, и перечисляемые ими суммы значительны не только для Архангельской области, но и для всего Северо-Западного Федерального Округа.

"Група "Илим" в рамках данного соглашения обязуется заниматься подготовкой и переподготовкой специалистов лесного сектора, что будет укреплять кадровый резерв отрасли в целом.

"Илим" обязуется проводить природоохранные мероприятия и обозначает эту деятельность как приоритетную.

В соглашение внесено обязательство соблюдения "Группой "Илим" правил заготовки древесины, утвержденное "Рослесхозом" в 2011 году.

Радует, что в документе отмечено еще одно обязательство "Группы "Илим": содействие программе развития малого и среднего предпринимательства, что очень созвучно последним предложениям Правительства РФ и Федерального агентства лесного хозяйства об активном подключении малого и среднего бизнеса в лесной сектор. Флагман лесной промышленности обязуется давать работу и подтягивать за собой мелкие компании, работающие в лесной отрасли. Я убежден, что это правильное направление развития лесных регионов, и это поможет развитию отрасли в целом.

В свою очередь, Архангельская область обязуется вкладывать средства в развитие дорожной сети в лесах, в улучшение и развитие лесной инфрастуктуры, что сделает леса Архангельской области более доступными и безопасными - на случай возникновения пожаров.

Мало какой регион может похвастаться тем, что на его территории работает такой крупный и такой ответственный лесопользователь, как "Группа "Илим". Ознакомившись с соглашением, я вижу, что этот партнер пришел в регион всерьез и надолго. Что это не временщик, нацеленный на быстрое получение сверхприбыли, но - ответственный бизнес, заинтересованный в устойчивом развитии сырьевой базы Архангельской области на долгие годы. А новый губернатор и администрация Архангельской области при этом стоит на страже государственных интересов и интересов граждан, проживающих на данной территории.

Порядка 36 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны смогут стать обладателями нового жилья, сообщила в пятницу вице-премьер РФ по социальным вопросам Ольга Голодец.

"У нас 36 тысяч человек, как мы ожидаем, получат в этом году жилье. Мы надеемся в этом году с этой программой справиться", - сказала она на встрече с ветеранами в День памяти и скорби.

Голодец напомнила, что в России проживает 364 тысячи ветеранов Великой Отечественной войны, по состоянию на сегодняшний день, 220 тысяч из них уже получили жилье.

Вице-премьер пояснила, что очередь на улучшение жилищных условий по-прежнему растет, потому что некоторые из ветеранов переезжают из одного региона в другой. В таком случае некоторые субъекты РФ вынуждены вновь ставить ветеранов на очередь.

"У нас есть, к сожалению, регионы, которым придется подтянуться в этом вопросе, и мы им в этом поможем. Сегодня в явно отстающие попали республика Башкортостан, Алтайский край и некоторые другие. Надо посмотреть, миграционные это процессы или какие-то другие. Мы с этой задачей справимся, она нам по силам", - сказала она.

Вице-премьер отметила, что ветераны сегодня - "одна из важнейших политических и культурных элит страны". Сегодня их мнение становится особенно важным при обсуждении большого числа вопросов. "Ваша позиция гораздо более современная и передовая, чем иногда кажется", - сказала Голодец, обращаясь к ветеранам.

Объем финансирования по подпрограмме "Автомобильные дороги" ФЦП "Развитие транспортной системы" в Северо-Западном федеральном округе в 2013-2015 годах составит 48,977 миллиарда рублей, сообщил в пятницу на совещании по развитию транспортного комплекса СЗФО министр транспорта Максим Соколов.

По его словам, в том числе в 2013 году в рамках этой подпрограммы будет направлено 12,124 миллиарда рублей, в 2014 году - 17,072 миллиарда рублей, в 2015 - 19,779 миллиарда рублей.

Он назвал ряд объектов, которые будут реализованы в рамках программы: строительство транспортного обхода вокруг центральной части Петербурга, строительство транспортной развязки на Красногвардейской площади, тоннеля на набережной Обводного канала, реконструкция набережной Обводного канала.

Соколов также отметил, что "с учетом поставленных президентом задач удвоения дорожного строительства средств федерального бюджета и средств региональных бюджетов субъектов РФ явно будет недостаточно".

"Для этого нужны будут не только передовые технологии, новые подходы к управлению проектами и, прежде всего, реализация различных моделей государственно-частного партнерства", - сказал он.

Госдума на пленарном заседании в пятницу приняла в третьем чтении закон, предусматривающий введение нового вида аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.

Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно закону, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.

В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.

Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, РЖС мог проводить аукционы только на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Законом устанавливается, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.

Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.

Устанавливается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.

Глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.

Госдума на пленарном заседании во вторник приняла во втором чтении законопроект, предусматривающий введение нового вида аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.

Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно законопроекту, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.

В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.

Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, РЖС мог проводить аукционы только на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Законопроектом устанавливается, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.

Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.

Зконопроектом устанавливается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.

Предполагается, что глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.

Общая сумма задолженности государству (недоимки) со стороны пользователей лесами в ДФО составляет более 211 млн рублей.

Долг лесопользователей ДФО перед государством продолжает расти.

За 5 месяцев текущего года недоимки по платежам за использование лесов в бюджетную систему РФ значительно увеличились. По состоянию на 1 июня 2012 года задолженность арендаторов лесного фонда в федеральный бюджет составляет 211,8 млн рублей (увеличение суммы долга с начала года составило 9,7 %).

К настоящему времени наибольший рост недоимки в Камчатском (на 161,2%) и вХабаровском краях (на 66,5%).

Существенно снизить рост долгов арендаторов перед государством удалось органам исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, Еврейской автономной области (на 56,6%) и Республики Саха (Якутия) (на 26,8%).

С целью налаживания деятельности регионов по возврату причитающихся государству сумм, а так же недопущения образования новых недоимок департамент лесного хозяйства по ДФО провел анализ причин их роста и направил в адрес органов исполнительной власти субъектов ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, рекомендации по снижению сумм долга за пользование лесами.

«Безгранично увеличивать выборные должности мы пока не можем»

Глава Минрегиона Олег Говорун рассказал «МН» о политических инициативах ведомства

Александра Белуза

Минрегион выступает с целой серией новых инициатив — например, помимо повсеместных выборов мэров предлагает избирать и руководителей муниципальных счетных палат. Губернаторов же ждут не только прямые выборы, которые стартуют этой осенью, но и новые критерии оценки их деятельности. О том, что означают эти инициативы, в интервью «МН» рассказал Олег ГОВОРУН, возглавивший Министерство регионального развития в мае. До Минрегиона Говорун работал в Кремле — несколько месяцев был полпредом президента в Центральном федеральном округе, а до этого много лет возглавлял Управление президента по внутренней политике.

— Премьер Дмитрий Медведев на этой неделе поручил внести в правительство госпрограмму по развитию Северного Кавказа до 1 декабря. Успеете?

— У нас нет выбора — есть поручение, мы обязаны успеть. Конечно, проект госпрограммы придется доработать. В этом плане я надеюсь на понимание моих коллег из других ведомств.

— На заседании правительственной комиссии в Грозном вы назвали цифру финансирования большой кавказской госпрограммы на период до 2025 года — 1,7 трлн руб. Она окончательная?

— Нет, конечно. Эта цифра была рассчитана в первом квартале нынешнего года, и в ходе согласования госпрограммы она будет уточняться.

— В обновленной структуре Минрегиона у министра появилось восемь дополнительных заместителей — по числу федеральных округов. Какие у них будут функции?

— У Минрегиона очень много задач, которые требуют координации и контроля именно на местах. В связи с этим задач у восьми новых заместителей будет достаточно много. Во-первых, я считаю, что крайне важно наладить надлежащие координацию и контроль за реализацией федеральных целевых программ, которые находятся в непосредственном ведении Минрегиона. Речь идет в первую очередь о качестве исполнения этих программ на территориях, необходимом уровне софинансирования, а также достижении тех результатов, которые заложены в ФЦП.

Кроме того, есть задачи, которые носят остросоциальный характер и требуют отдельного внимания. К ним, в частности, относится предоставление квартир участникам Великой Отечественной войны и решение проблем обманутых дольщиков. У нас, напомню, есть поручение руководства страны ликвидировать проблемы обманутых дольщиков уже к концу этого года. Наконец, очень ответственный момент — это подготовка к зиме и прохождение отопительного сезона. Хотя этот вопрос в большей степени находится в компетенции руководителей субъектов РФ, тем не менее, думаю, этому нужно уделять должное внимание и по линии окружных заместителей министра. Поэтому планируется, что большую часть времени мои заместители будут работать именно на территориях.

— То есть они не будут сидеть в Москве?

— Они, безусловно, будут и в Москве находиться, но думаю, что две трети своего рабочего времени они, по-видимому, должны находиться непосредственно на территориях. Есть еще один вопрос, который требует дополнительного переосмысления. Дело в том, что у нас много таких задач, которые имеют межотраслевой характер. Зачастую те или иные решения в отношении регионов требуют дополнительного сопровождения со стороны федерального центра, со стороны исполнительных органов власти с тем, чтобы они качественно и в срок были исполнены на территориях. И здесь, думаю, приводными ремнями могли бы быть как раз мои заместители по округам.

— Будут ли они привлечены к оценке эффективности региональных органов власти?

— Да. Сейчас мы работаем над сокращением численности этих критериев. Сейчас таких критериев 68, а число показателей, из которых они состоят, 329. Наша задача состоит в том, чтобы оставить количество критериев, по которым мы будем в дальнейшем оценивать эффективность работы региональных исполнительных органов власти, в пределах 10–12. В связи с этим, если говорить об анализе тех данных, которые мы получаем с территорий, а также оценке эффективности деятельности высших должностных лиц, то эта работа, безусловно, будет проводиться с участием заместителей, которые будут работать на территориях. С учетом того, о чем я сказал раньше, их функционал в целом пока такой. Думаю, что время нам подскажет дополнительные задачи.

— Эти функции могут пересекаться с полномочиями полпредств?

— Нет. Институт заместителей только формируется, но, уверен, мы не допустим этого.

— Кто из этой восьмерки будет замом по Северному Кавказу?

— Мой заместитель, который сейчас возглавляет межрегиональное управление Минрегиона по Северо-Кавказскому федеральному округу, — Сергей Верещагин. Он меня вполне устраивает как профессионал. Я в этом плане ничего менять не хочу.

— Заметной инициативой Минрегиона последнего времени стал законопроект о повсеместных выборах глав муниципалитетов. С какой целью вы его разрабатывали?

— Целью инициативы, сформированной во исполнение поручения президента РФ, является усиление непосредственной демократии на местном уровне, что в свою очередь позволит обеспечить повышение ответственности глав перед населением. Срок внесения законопроекта в Госдуму определен — до 1 сентября нынешнего года.

Наши предложения сводятся к необходимости проведения прямых выборов глав муниципальных районов и поселений. При этом мы сохраняем вариативность в решении вопроса, какой орган возглавит избранный населением глава — местную администрацию или совет депутатов. В последнем случае назначается так называемый сити-менеджер. Какую именно конструкцию выбрать, каждый муниципалитет будет определять сам в своем уставе.

— На откуп муниципалитетам отдаете, получается?

— Да, мы даем свободу выбора муниципалитетам. Но это, подчеркиваю, если предложенная концепция будет принята. Мы предварительно эту модель взяли за основу, но я не исключаю, что она может быть изменена. Вопрос требует дополнительного обсуждения, в том числе с администрацией президента.

— Почему одна из моделей предполагает сохранение назначаемых сити-менеджеров?

— А вы знаете, многие, в том числе руководители регионов, говорят, что это довольно эффективный институт. Сити-менеджер — в первую очередь хозяйственник, и этот институт профессиональных управленцев, как мне кажется, работает достаточно эффективно.

Выполняя поручение президента, мы в целом проанализировали, за счет каких должностей можно расширить количество выборных лиц. Вторая должность, которая может быть рассмотрена в этом пакете (мы ее тоже обсуждаем, окончательного решения еще не принято), — это руководители муниципальных контрольно-счетных органов. При этом сами муниципалитеты должны определять, избирать их населением на прямых выборах или, как это делается сейчас, избирать представительным органом местного самоуправления. Однако безгранично увеличивать количество выборных должностей мы пока не можем. Есть техническая проблема — мы ограничены законодательством в количестве бюллетеней, которые могут быть использованы одним избирателем в день голосования. Тем более что вместо двух дней голосования скоро будет один — в сентябре.

— Но в тексте законопроекта, который для общественного обсуждения опубликован на сайте Минрегиона, предлагается также ввести избираемую должность вице-мэра.

— Это была первая версия документа. По этому поводу мы разговаривали и с экспертным сообществом, и с представителями общественности, и с мэрами. И пришли к общему мнению, что с введением выборной должности вице-главы муниципалитета мы слишком утяжеляем конструкцию. Поэтому на данном этапе от этой идеи решено отказаться.

— Периодически возникают слухи об объединении тех или иных регионов. Поэтому не могу не спросить — планируются ли слияния территорий в ближайшее время?

— По закону инициатива должна исходить от самих регионов. Насколько мне известно, сейчас таких инициатив на рассмотрении нет. И в ближайшей перспективе я не чувствую какой-то острой необходимости в решении по объединению тех или иных субъектов РФ. Хотя ничего исключать нельзя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 21 июня 2012 > № 575558 Олег Говорун

К вопросу о социальном делении общества РФ

Сергей Волков

В публицистике последних лет наиболее часто, наверное, употребляется термин «народ». На народ ссылаются как на действующее лицо, ему поклоняются, говорят от его имени, формулируют его проблемы, разоблачают его врагов. Причем, с одной стороны, осуждают его пошлые вкусы, порицают за пассивность, отсутствие интереса к политической жизни и т. д., с другой — апеллируют к нему как высшему судье. Каждая из партий также обращается не к определенному кругу избирателей, а непременно ко «всему народу». (Но если бы какая-то из них сконцентрировала свое влияние на одном дееспособном, даже относительно узком социально-профессиональном слое, с ней пришлось бы больше считаться.) Создается впечатление, что «народ» — некое абстрактное существо, и существо крайне неблагодарное. Оно никогда не отвечает взаимностью своим поклонникам (и уж во всяком случае тем, которые не находятся у власти).

Но если во многих отношениях население достаточно однородно, то интересы его разнонаправлены, и в политическом смысле такого субъекта, как «народ», нет. Группы и личности ранжируются по нескольким критериям одновременно, и «классовый» (в современном западном значении термина «класс» — «высший», «высший средний» и т. д.) в этом смысле — не самый важный.

Движения в направлении формирования социальной структуры «развитых стран», несмотря ни на какие «реформы», за два десятилетия практически не произошло, и общество в целом остается слабо дифференцированным. Оно по-прежнему представляет собой массу «советского народа», благополучие разных групп которого определяется не столько позиционно-статусными показателями, сколько принадлежностью к той или иной сфере деятельности: когда-то в более выгодном положении находились, например, работники торговли, а ныне — банковской сферы и нефтедобычи. Ни профессионально-должностной статус, ни уровень образования, ни квалификация не являются определяющими факторами. И неудивительно, что попытки применить к современному российскому (якобы уже «постсоветскому») обществу европейские понятия и мерки оказываются лишенными смысла.

Европейская модель стратификации предполагает совмещение выделенных по социально-профессиональному принципу полутора десятков групп с показателями образовательного уровня, в результате чего вычленяются шесть «классов». Например, в высший класс «А» включаются представители первой — пятой групп, имеющие при этом высшее образование второго уровня (магистратура), в класс «В» — представители тех же групп с высшим образованием первого уровня (бакалавриат), а также шестой и седьмой групп, но с высшим образованием второго уровня, и т. д. В Европе эта модель в общем и целом адекватна реальности. При попытке же применить ее к Российской Федерации, даже с учетом многочисленных оговорок, корректировок и скидок на наши реалии, обнаруживается, что эти шесть классов (сюда не входят малые в процентном отношении группы миллионеров и бомжей) по уровню доходов, сбережениям, имущественному потенциалу, приоритетности покупок и другим жизненным возможностям существенно не различаются (разве что полярные 1-й и 6-й классы, да и то не по всем позициям), и даже не прослеживается тенденции линейного нарастания показателей от класса к классу[1].

Особенно характерны, на мой взгляд, вопиющие диспропорции в доле высших классов: у нас по этой методике к классу «А» принадлежит каждый пятый россиянин, а к двум высшим — треть населения. Это, конечно, и смешно, и печально. По европейским понятиям, «профессионалы» (не только «имеющие собственный бизнес», но и «работающие по найму») с высоким уровнем образования безусловно относятся к классу «А», а прочие — по крайней мере к классу «В». Однако у нас «профессионалы» — это избыточная масса полуграмотных образованцев, из которых действительные «профессионалы» социально никак не выделяются (разве кому лично повезет). Если же учесть обилие руководящих должностей (а 1–6-я группы по европейской классификации — либо «профессионалы», либо «руководители») и нахождение очень большого числа лиц с формально высоким образованием вообще вне группы «профессионалов», то отсутствие заметной разницы между «классами» не должно удивлять.

К основным факторам, способствующим малой «качественной» ранжированности общества в РФ, относится система образования. Хотя в некоторых кругах и есть понимание, что ключевой функцией образования является вычленение элит, а эгалитаристское нивелирование образовательной системы представляет для нее как таковой большую опасность[2], на практике элитарное образование как институт у нас отсутствует. И за рубежом, в условиях господства «политкорректности», об элитарном образовании речь ведут обычно с оговорками, но там оно, тем не менее, есть. Конечно, само существование отдельного «элитарного» образования есть признак неблагополучия: настоящее высшее образование по сути своей уже элитарно, и до тех пор, пока таковым (настоящим) остается, никаких «особенных» добавок не требует. Суть его в том, чтобы учить именно и только тех, кто хочет и, главное, может учиться, давать сумму знаний качественно высшего для данной эпохи порядка тем, кто реально способен их усвоить (а таких в любом обществе лишь ограниченное число).

Попытка же вовлечь в процесс высшего образования большее число лиц, чем то, которое отвечает этим критериям — ради ли достижения социальной однородности, как в СССР, удовлетворения ли эгалитаристских инстинктов аутсайдеров, как в США, — профанирует и обесценивает само понятие высшего образования, поскольку оценки качества неизбежно подстраиваются под реальные знания выпускников школы (в ином случае 90 процентов из них пришлось бы отчислить, а тогда зачем было принимать?). Когда необходимость расширения сети высшего образования откровенно мотивируется интересами общественного спокойствия (лучше пусть в аудитории сидят, чем хулиганят на улицах), или оно выступает в качестве платы за несколько лет службы в армии по контракту, то понятно, какой может быть цена такого диплома. Естественно, возникает необходимость сохранить или создать хотя бы островки подлинного образования (какое и принято теперь называть «элитарным»).

К настоящему времени соединение советского подхода к развитию высшего образования с худшими западными тенденциями дало впечатляющий результат: РФ оказалась на первом (!) месте в мире по числу студентов на душу населения, опередив США и более чем вдвое превзойдя европейские страны. Показатель очень красноречивый и на самом деле наилучшим образом свидетельствующий о качестве образования: Северная Корея в свое время в 3 раза превосходила по «душевому» показателю Англию и Францию. (У нас, правда, северокорейский уровень качества еще не достигнут: в РФ, грея себя советской мечтой «догнать и перегнать», дали волю шкурным инстинктам дельцов и нищей профессуры, а там — просто государственным решением за год увеличили число вузов в 4 раза.)

Не удивительно, что в условиях объективной невостребованности на рынке труда избыточного количества дипломов низшие как по уровню благосостояния, так и по общественному престижу группы оказались переполненными людьми с формально высоким образованием. Едва ли возможно существенно изменить ситуацию введением «болонской системы», которая за рубежом отчасти выполняет необходимую социальную функцию сегрегации, выделяя из общей массы «лиц с высшим образованием» реально «продвинутых» (тогда как в РФ из тех, кто имеет формально одинаковые дипломы, едва ли 10 процентов существенно отличаются от лиц без диплома). Внедрение этой системы, возможно, имело бы какой-то смысл при соотношении бакалавр — магистр примерно 10 : 1, но у нас (в продолжение традиции «больше всех») численность магистров практически сразу же стала искусственно форсироваться.

Тем не менее в современном российском обществе существует как минимум три параллельные социальные стратификации: условно «имущественная» (по размерам дохода), «корпоративная» (по принадлежности к одной из ресурсных групп) и «сословная» (по принадлежности к социальному слою в масштабах всей страны). И если по уровню благосостояния и формальному образованию основная масса населения слабо стратифицирована, то это не означает, что столь же слабо разнятся интересы отдельных ее частей. В реальности внутри нее выделяются социальные и профессиональные группы, занимающие различное положение в обществе, неодинаково связанные с государством и имеющие разнообразные интересы. В зависимости от типа общества они могут быть обособлены в юридические группы (сословия) или существовать вне законодательного оформления.

Понятие сословия вообще достаточно неопределенное, но если вычленить общее и бесспорное в многочисленных его формулировках и толкованиях, то это прежде всего социальная группа, обладающая регламентированными законом правами и обязанностями и отличающаяся их совокупностью от других социальных групп данного общества. С другой стороны, не каждая социальная (а тем более профессиональная) группа, в отношении которой имеются какие-то законодательные акты, может считаться сословием. Существенно при этом, являлось ли целью законодателя определение места данной группы в социальной иерархии (сословные общества всегда иерархичны). По-настоящему сословными были только европейские традиционные общества Средневековья и Нового времени, а также некоторые древние и раннесредневековые общества, созданные индоевропейцами.

Совершенно очевидно, что независимо от используемой юридической терминологии общество может быть либо не быть «сословным», то есть невозможно положение, когда в обществе часть населения находится вне сословий или имеются одно-два сословия, а остальное население — «вне сословий». (В этом случае оно неминуемо также образует сословие, ибо противопоставляется в правовом отношении тем группам, которые признаются сословиями, — по этому принципу, в частности, выделялось «третье сословие» во Франции.) Если сословное деление непосредственно зафиксировано в законодательстве (дается перечень сословий), сословная стратификация общества не вызывает затруднений; сложнее обстоит дело, когда в обществе имеется ряд социальных групп с различным набором ограничений и привилегий, и особенно когда социальные группы выделяются по разным критериям и человек является одновременно членом нескольких групп, каждая их которых может в принципе претендовать на статус сословия.

Законодательство РФ, естественно, не признает наличия сословий (в качестве курьеза можно только указать на создание квазисословия в виде «казачества», которое лишь внешне напоминает прежнее сословие). Иногда сословиями полагают профессиональные группы, привязанные к одному из государственных ресурсов[3], но это скорее профессионально-отраслевые корпорации, сходные по идее с корпорациями обществ классического фашизма Южной Европы. Тем не менее такие корпорации, часто совпадающие с конкретными государственными или полугосударственными компаниями-монополиями (типа «Газпрома»), а иногда даже с государственными ведомствами (например, прокуратура), являются совершенно реальным фактором социального деления общества. Очевидно, что их члены имеют общий интерес, связанный с положением в стране и преуспеванием данной корпорации (общий уровень зарплат в них часто искусственно завышен по сравнению с другими отраслями). Естественно, что они политически поддерживают те шаги власти (инвестиции, привилегии), которые объективно направлены на процветание данной корпорации.

Однако параллельно профессионально-корпоративному объективно существует и профессионально-«сословное» деление (в смысле принадлежности к социально-профессиональной группе «всей страны», безотносительно к конкретной корпорации). Например, понятно, что уборщица или шофер «Газпрома» принадлежат к иной «сословной» группе, чем его же топ-менеджеры или «офисный планктон», а социальная разница, скажем, между офицерами или чиновни ками различной ведомственной подчиненности практически отсутствует, тем более что они свободно перемещаются из одного ведомства в другое, сохраняя свой статусный уровень.

«Сословность» во многом определяет бытовую культуру, психологию и представления о «должном» устройстве общества, что также оказывает влияние на политические взгляды человека. Принадлежность к корпорации может иметь в отдельных случаях более, в других — менее важное значение для политического позиционирования индивида, чем принадлежность к «сословной» группе.

В современном российском обществе просматриваются такие основные социальные группы (члены которых более или менее близки друг другу по культурным предпочтениям и психологии): неквалифицированные и подсобные рабочие; квалифицированные рабочие; наемные работники в сельском хозяйстве; самостоятельные сельские хозяева; мелкие предприниматели — индивидуалы и рыночные торговцы; служащие низшего звена и младший обслуживающий персонал; работники сферы обслуживания (продавцы, парикмахеры и т. д.); мелкие и средние предприниматели (имеющие наемных работников); офисные служащие частного сектора; учителя и преподаватели средних учебных заведений; врачи; инженерно-технический персонал; менеджеры среднего уровня; государственные чиновники (имеющие классные чины); офицерский состав силовых структур; ученые и преподаватели высшей школы; высшие менеджеры; крупные предприниматели.

В отношении «сословных» групп можно говорить и об определенной степени наследственности. В принципе прежние «настоящие» сословия были именно наследственными группами. Несмотря на то что они весьма широко пополнялись со стороны, попавшие в них передавали свой статус детям, и ядро сословия составляли его потомственные члены. Даже в советское время, вопреки идеологическим установкам и целенаправленной социальной политике власти, со временем проявилась отчетливая тенденция к комплектованию ряда престижных социальных групп из таких же или близких им по статусу (хотя СССР по историческим меркам просуществовал слишком короткий срок и лишь два поколения успели завершить свою карьеру). Например, такая группа, как ученые гуманитарных отраслей, со временем все больше комплектовалась из среды интеллигенции (по одной из них, среди родившихся в 1910-х годах — 57 %, в 1920-х — 75 %, в 1930-х — 80 %, в 1940-х — 84 %, в 1950-х — 93 %)[4], даже в таких больших группах, как медицинская и педагогическая, степень насыщенности выходцами из своего окружения была значительной. Особенно это стало заметным в 1970–1980-х годах, когда в жизнь начало вступать третье поколение советских специалистов. Весьма сильными были традиции семейственности в военной и дипломатической среде (к началу перестройки более 2/3 чинов МИДа имели родственников в той же системе)[1]. В определенной мере эта тенденция получила продолжение и в РФ (около 55 % генералитета оказались выходцами из офицерских семей), хотя новые реалии способствовали ее размыванию.

При этом, однако, осознание и формулирование своих особых интересов «сословными» группами весьма проблематично. Объективно такие интересы у различных групп как совокупности лиц, занимающихся определенного рода деятельностью, конечно же, есть. Подобно тому, как соседи-фермеры, ненавидящие друг друга из-за спорной межи, в равной мере заинтересованы в высоких закупочных ценах на сельхозпродукцию и низких — на топливо, так и интеллектуалы полярно противоположных убеждений равно нуждаются в том, чтобы их мнения были востребованы, их сфера деятельности имела престиж и т. д. Но если для некоторых из «сословных» групп эти интересы достаточно просты и в определенной мере могут выражаться, например, профсоюзами, то для большинства представителей интеллектуальных профессий само понятие «сословные интересы» непривычно. Не наблюдается поэтому и никаких течений в пользу самоограничения численности тех или иных профессиональных групп интеллектуалов (подобно тому, как на Западе корпорации врачей или юристов стремятся ограничить свою численность), то есть даже самых элементарных признаков самосознания. Это понятно. Во-первых, в условиях массовой профанации образования эти группы качественно неоднородны, а интересы подлинных интеллектуалов и массы малокультурных и невежественных образованцев в принципе различны — это разные социальные явления. Во-вторых, даже если речь идет об интересах качественно однородной общности, отстаивание их затруднено в силу того, что группа в масштабах страны достаточно велика и чаще всего не может быть должным образом организована, да и всегда найдется немалая ее часть, которая предпочтет предоставленные ей кем-то преференции «общесословным» интересам.

Не имеет в современных российских условиях ощутимых общих интересов даже такая «сословная» группа, как чиновничество. В общественном сознании сила и авторитарность власти обычно ассоциируются с размерами госаппарата, а роль и благополучие чиновничества — с его численностью. На самом деле ситуация скорее противоположная. Рост аппарата может иметь совершенно разные причины. Дореволюционная российская власть была одной из самых авторитарных в Европе, тем не менее, учитывая численность населения России, «на душу» приходилось в 5–8 раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране. А вот после 1917 года установление тотального контроля социалистического государства над всеми сферами жизни мгновенно привело к невиданному разрастанию административно-управленческого слоя (если к 1917 г., по максимальным оценкам, число всех госслужащих составляло 576 тыс., то весной 1923 г., на сильно уменьшившейся территории, — 2,3 млн[6]). В 1990-х сфера государственного контроля сузилась, но число госслужащих не уменьшилось, а вскоре стало расти. Но теперь источником роста численности аппарата стал не тотальный госконтроль, а «развитие федерализма» — бесконтрольное со стороны центра размножение чиновников на местах.

При этом федеральные и местные чиновники не просто представляют разные уровни управления, а замкнуты на различные по своей сути структуры («коронную» власть и местных «баронов»), интересы которых (а с ними и самих чиновников) не сходны, и даже противоположны. Численность центрального аппарата относительно невелика — порядка 40 тыс. человек (причем в 2000–2004-м она была в среднем даже несколько меньше, чем в 1995–1999 гг.), а все чиновники федеральных органов составляют менее половины общего числа. Резкий скачок с начала 1990-х произошел за счет областных правительств и подчиненных им структур. И если центральная власть временами пыталась ограничить число госслужащих (и на некоторый период штаты федеральных ведомств действительно сокращались), то такие сокращения перекрывались безудержным ростом рядов служащих в субъектах Федерации.

В стране вообще отсутствует единая система государственной службы. Государственная служба субъекта Федерации представляет собой независимую от федеральной службу, организация которой находится в исключительном ведении самого субъекта (нанимателем провинциального чиновника по закону является не Российское государство, а местный «барон»); субъекты вправе учреждать органы управления и устанавливать их штаты по своему усмотрению (представьте себе 90 эмиссионных центров!), определять свой порядок поступления, обеспечения, исчисления стажа и т. д. (наряду с действительными государственными советниками РФ существуют действительные государственные советники такой-то области, которые плодятся по усмотрению самой области и соотношение коих с федеральной лестницей чинов никак не регламентировано).

Структура власти к первому десятилетию XXI века так и осталась по сути феодальной, с той разницей, что теперь обеспечена личная лояльность «баронов». Сохраняя же лояльность, последние могут оставаться полными хозяевами своих территорий, тем более что по советской традиции губернатор понимается как «крепкий хозяйственник». Но чиновник и «хозяйственник» — понятия несовместные. Если «хозяйствует» региональный «барон», а не десятки тысяч его подопечных, то никаких других хозяев, кроме бандитов и его приближенных, в области не будет.

Соответственно местные чиновники имеют значительно больше общих интересов с местными предпринимателями, замкнутыми на одного для них «хозяина», чем с федеральными служащими, представляющими интересы центральной власти. В повседневной жизни местные чиновники и предприниматели составляют один круг общения, и граница между ними достаточно условна, так как местная власть легко меняет их местами, назначая верных себе предпринимателей на государственные должности и обеспечивая верным чиновникам успешное ведение бизнеса.

Практически ни одна «сословная» группа в масштабах страны не выступает как единая сила — либо по невозможности организации, либо в силу острого соперничества ее отдельных составляющих. В условиях конкуренции за государственные инвестиции и привилегии служащие любого уровня каждой отраслевой корпорации имеют больше общих интересов с другими членами своей корпорации, чем со служащими аналогичного уровня другой. Даже чины федеральных силовых структур вовлечены в соперничество своего начальства, и антагонизм между МВД, прокуратурой и ФСБ проявляется со всей очевидностью.

В этих условиях реальными действующими лицами выступают именно профессионально-отраслевые корпорации, аккумулирующие интересы всех своих членов вне зависимости от их принадлежности к разным «сословным» группам. Они имеют своих лоббистов в представительных органах, собственные пропагандистские и охранные структуры, круг связанных с ними журналистов и деятелей искусства, с помощью которых стремятся оказывать воздействие на правительственные решения и формировать общественное мнение в свою пользу. Та же часть населения, которая к ним не принадлежит или принадлежит к общегосударственным структурам (в определенной мере также являющимся как бы профессионально-отраслевыми корпорациями), обычно весьма политически аморфна, как и сами эти структуры. Поскольку в системе по сути феодальных отношений отраслевые корпорации являются такими же ленными (пожалованными в теоретически бессрочное владение доверенным лицам) единицами, как и территориальные «баронства», но распространяют свою деятельность на всю страну, то, видимо, в обозримом будущем принадлежностью именно к ним будет прежде всего определяться политическое поведение большей части населения.

[1] Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С. 17–19.

[2] См., напр.: Протопопов А. Элитарное образование в эгалитарном обществе // Эксперт. № 40. 29 октября — 4 ноября 2007. С. 89.

[3] Кордонский С. Г. Россия. Поместная федерация. М., 2010. С. 45–46.

[4] Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М., 1999. С. 214.

[5] Волков С. В. Советский истеблишмент // Русский исторический журнал. 2001. № 1–4. С. 268.

[6] Изменения социальной структуры советского общества (1921 — середина 30-х годов). М., 1979. С. 150.

Отечественные записки

География и ангелы, или Кто живет в России

Редакция журнала «Отечественные записки»

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ (А. В.)

Глазычев Вячеслав Леонидович, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ (В. Г.)

Кордонский Симон Гдальевич, Высшая школа экономики, ординарный профессор (С. К.)

Малкина Татьяна Аркадьевна, главный редактор журнала «Отечественные записки» (Т. М.)

Муравьев Алексей Владимирович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (А. М.)

Найшуль Виталий Аркадьевич, директор Института национальной модели экономики (В. Н.)

Нефедова Татьяна Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (Т. Н.)

Никулин Александр Михайлович, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС (А. Н.)

Савоскул Мария Сергеевна, ведущий научный сотрудник, кафедра экономической и социальной географии России, географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (М. С.)

Александр Никулин: Тема, предложенная журналом «Отечественные записки», — и банальна и актуальна одновременно. Причем в современных условиях, пожалуй, даже очень актуальна. Еще до начала обсуждения мы спонтанно заговорили о народе, о том, как он относится к жизни, к революции, и обо всем, что с этим связано. Я предлагаю каждому из нас по кругу огласить свое кредо — как он понимает, что такое народ. После этого мы, возможно, сфокусируемся на каких-то общих точках, которые попытаемся определить в процессе обсуждения. Поговорим о стратификации, о социологии народа. Ну и, как водится у нас в России, на десерт — тема «Народ и власть». Это всегда очень актуально. Список тем довольно размытый, поэтому приветствуется, чтобы каждый из участников предложил свои уточнения.

Татьяна Малкина: Хочу сразу пояснить, почему список вопросов получился таким размытым и не до конца оформленным. Когда мы задумали номер с рабочим названием «Народ», или «Кто есть народ России», немедленно выяснилось, что мы не смогли определить, даже для внутреннего пользования, какой именно народ мы имеем в виду. И этот круглый стол призван помочь нам.

Итак, что такое народ? Все ли это люди, которые живут в нашей стране? Только граждане? Только те, кто голосует? Или народ — это те, кто производит народное благо? Или те, кто осознает себя народом? Связано ли это с языком? С культурными традициями? О какой совокупности речь: физической, этнической, национальной, идеологической? За что ни возьмись, народ получается совершенно разный.

Виталий Найшуль: Я предложил бы разделить понятия, которые используются в политологической и вообще научной литературе, и слова, которые существуют в живом русском языке. Читаем американскую конституцию: «We, the people». Русский перевод — «Мы, народ». Читаем: nation — по-русски тоже народ.

По-моему, было бы лучше просто употреблять иностранные слова вместо бессмысленного слова народ. Например, не переводить понятие nation как народ, а так и говорить «нейшн» — просто для точности. Если отодвинуть калькированные смыслы, то можно попытаться найти те смыслы слова народ, которые существуют собственно в русском языке. Эта работа не сделана, и не только по отношению к народу, но и по отношению к другим родственным понятиям.

Приведу пару примеров правильного употребления слова народ из словарей:

«Там за рекой совсем другой народ живет», «Народ, что туча, в грозу всё выйдет». А с другой стороны, вот вам некорректное использование — «Народ решил». Здесь мы сразу чувствуем языковую фальшь, искусственное революционное будоражение, попытку вменить народу несвойственную ему функцию. Это что-то вроде ивановской ткачихи, выдвигающей кандидата в президенты.

Какие бывают народы? Может быть русский народ, может быть чеченский народ, как и любой другой. Сложнее представить себе советский народ, как, впрочем, и российский народ. У народа должны быть общие свычаи-обычаи.

В начале 2000-х годов мы в ИНМЭ исследовали понятие народ в русской культуре. Так вот, для него есть четыре термина-синонима: собственно народ, а также люди, земля, человек. Правильные употребления народа мы уже давали. Для людей это будет «что люди скажут», для земли — «вся земля поднялась на борьбу с врагом», для человека — «человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Так вот, земля может решить, люди могут решить, а народ — не может решить.

Мы как-то обсуждали термин народ с питерским лингвистом Владимиром Колесовым, так он ужасно ругался и говорил, что слово народ совершенно загажено и его настоящее значение — биомасса. Согласитесь, «биомасса решила» — это что-то из области дешевой научной фантастики.

Определение Колесова хорошо, чтобы противостоять романтическому возвышению слова народ, но и оно не исчерпывающе. Народ не думает, но он эмоционально оценивает правильное и неправильное поведение вокруг. Типичная народная реакция, совершенно нерациональная, — на Раису Максимовну, которая ничего плохого вообще-то не сделала. Она просто стояла слишком близко к своему мужу — главе страны, а «у царя и у нищего не должно быть товарищей».

Народ может ходить на демонстрации, ведя себя как толпа. Кстати говоря, на митингах очень хорошо видны такие свойства народа, как сопереживание и отношения с вожаком.

Т. М.: А людям не свойственно сопереживание?

В. Н.: Нет, вместо эмоций у них общие правила, порядки и т. д. Вот сейчас в этой комнате собрались ученые, это — люди, нам интересны их различные точки зрения, а их эмоции — на заднем плане. На митинге же нам, наоборот, не интересны индивидуальности, а интересна масса. 100 тысяч человек вышли на митинг. И когда они вышли на митинг, то потеряли свою индивидуальность. Вожак может вести людей куда-то не туда, но таков уж принцип митинга — это сопереживание и отношения с вожаком.

Митинги могут ускорять преобразования. Но упаси боже уповать на то, что они могут что-то решить. Вспомним первый съезд народных депутатов. Предполагалось, что это типа парламент и он должен что-то решать. Но реально ничего решать он не мог, потому что это был такой большой митинг в прямом эфире на всю страну. Вот выходит кто-то и говорит: «Если бы раскрылись ворота Лубянки, то кровь затопила бы все вокруг». Это что? Это не решение и даже не предложение, это трансляция общественных эмоций.

Ему хотели поручить что-то решить. И сразу же вышел конфуз. Потому что ничего не может решить съезд народных депутатов.

Для этого есть люди. Они сильны своей непохожестью друг на друга. И, наконец, есть земля — понятие, которое использовалось в политической практике Смутного времени: тут работают и сходство, и различия людей. Здесь и народные эмоции, и различия во взглядах, так что, на мой взгляд, земля — это эквивалент западного понятия nation. На этом я закончу.

Татьяна Нефедова: Из всего, что Вы сказали, можно сделать вывод, что это понятие иерархическое. Есть народ как нечто обобщающее. Мы говорим: народ не идет голосовать. И есть народ, который живет за рекой, — это некое конкретное сообщество. Между этими двумя понятиями есть несколько ступеней. И на каждом иерархическом уровне у народа могут быть совершенно разные задачи, а у нас — совершенно разный взгляд на него.

Алексей Муравьев: Я начну с такого наблюдения. Мне пришлось читать об одном и том же предмете различные исторические сочинения конца XIX — начала XX века, середины XX века и современные. Поскольку я уже думал про народ, то стал смотреть, как он там фигурирует. Интересно, что современные историки вообще стараются избегать этого слова, кроме одного случая — чисто социальной коннотации, когда народ обозначает, условно говоря, земледельцев — тружеников, крестьян, рабочих.

Классический пример. Знаменитый очерк Тураева про Египет. «Египетский народ…», — пишет Тураев. «Этносы, населяющие Египет…», — пишет современный историк.

Я согласен с тем, что народ — это понятие иерархическое. Это очень важно. Не вдаваясь даже в лингвистику и в лексикостатистику (придется просчитывать весь корпус русской литературы, а для этого нужно десять плунгянов), можно выделить несколько уровней, которые могут обозначаться как народ. Есть уровень демографический, на котором народ — это масса. Есть уровень социальный, где народ — это определенные группы этого самого населения, которые противостоят друг другу: большие — меньшим или, наоборот, меньшие — большим. Для кого-то элита — это народ, а все остальное — не народ, для кого-то — ровно наоборот.

И существует уровень политический. Он самый сложный, потому что, как мне кажется, мы имеем здесь дело с каким-то очень зыбким концептом. Политический народ — это народ, который по идее должен принимать решения. Это свойство, которым наделяют народ различные идеологи. Это демос в первоначальном смысле. В принципе, когда мы говорим о народе, мы всегда должны иметь в виду все эти три разных народа.

Не соглашусь с Виталием Аркадьевичем в том, что народ «не чувствует, не выражает мнения». Да, народ как население — демографический народ — этого делать не может по определению. А вот для политического народа это, наоборот, ключевые, важнейшие характеристики, и вот тут, конечно, можно так формулировать, гипостазировать определенные массовые эмоции…

Рассмотрим такой случай. Что означает, например, фраза «афинский народ выгнал Демосфена»? Это называлось «демэласия», то есть «народоизгнание». Народ решает: «Больше Демосфен нам не нужен. Пошел вон!». Ничего не поделаешь, демос решил, остракизм произошел. Все, он уходит, политический народ выразился. Поэтому мне кажется, что наша задача в данном случае — отставить в сторону демографию, в определенном смысле абстрагироваться от социального и поговорить о народе политическом. Это, пожалуй, самый интересный вопрос.

Можно, конечно, углубиться еще в генетику или экономику. Что касается генетики, то у меня есть друг и коллега Андрей Коротаев, который занимается этими самыми генами. Оказывается, что на генетическом уровне понятие народ вообще не имеет смысла. Точно так же, как на уровне метаностратическом не существует понятия языка. Когда мы поднимаемся выше индоевропейских и праиндоевропейских реконструкций на уровень ностратический — там язык не вычленяется. Как-то я спросил ныне покойного Сергея Анатольевича Старостина, существует ли ностратический язык? Он сказал: «В определенном смысле это научная абстракция». Так же и генетический народ — это научная абстракция. Мы можем говорить о генетических особенностях армян, евреев, русских и еще кого-то, но в конечном счете все упрется именно в демографию. Таким образом, этнос — это территория, это язык.

Что касается экономической стратификации, то в философском смысле это вариант социального народа. Есть, условно говоря, народ богатых — и народ бедных. Народ — это бедные, то есть люди, которые получают доход ниже определенного уровня или не могут обеспечить какие-то свои потребности. Казалось бы, экономический момент, но на самом деле мы получаем чисто социальную характеристику. И поэтому абстрактно-экономические вещи я как историк не очень вижу, правда, возможно, коллеги меня поправят.

Т. Н.: Когда говорят народ, что возникает в сознании людей? Я очень часто слышу: «Элита — это не народ». Вы сами поставили вопрос о взаимоотношениях народа и власти, то есть отмели властную элиту, а значит, и супербогатых, поскольку они срослись с властью. А интеллектуальная элита — это народ? А средний класс, который сейчас по некоторым подсчетам составляет 20 процентов? Часть среднего класса — это и есть интеллектуальная элита. Что такое народ? Характеризуя этот термин, мы невольно обращаемся к социальной стратификации общества. Например, включаем сюда бедных, которые могут стать средним классом, считая, что они — это уж точно народ. А вот «безнадежные бедные» — это народ? То есть мы в уме заведомо разделяем, что есть народ и что есть не народ.

А. М.: Конечно, но, по моим ощущениям, экономические параметры привлекаются в данном случае для того, чтобы лучше определить ту социальную группу, которую мы называем народом.

Анатолий Вишневский: Татьяна, сначала короткая реплика по поводу того, что Вы сейчас сказали. Я вспомнил замечательные слова Андрея Платонова: «Без меня народ неполный». Хоть вы элита, хоть вы кто, — без вас народ неполный. А народ без элиты — политической, экономической, культурной — это просто толпа.

Мне кажется, что вообще само по себе слово народ исключительно многозначно, многопланово и на самом деле совершенно нейтрально. «Народу больше, чем людей» — таких выражений много, здесь слово народ не вызывает никаких вопросов, не несет никакой идеологической нагрузки. Оно приобретает какой-то особый смысл только тогда, когда на него навешивают такую нагрузку. Тогда народ противопоставляется чему-то другому — не народу или другому народу — и мистифицируется. Стоит это сделать, и мы получаем, по сути, не обозначение некоторой реальности, какая слышится, например, в выражениях типа народы Земли, народы нашей страны и т. п., а некую концепцию народа, каковую и исповедует тот, кто ее использует. Например, если появляется выражение типа трудовой народ, имплицитно содержащее противопоставление трудового народа нетрудовому, то одновременно уже расставлены оценки, и попробуйте теперь использовать понятие нетрудовой народ — ничего не выйдет. Слово занято!

Понятие народа обычно имеет положительные, позитивные коннотации, народу приписываются всякого рода добродетели, народу надо подражать, ему надо служить. И разве что в редкие исторические моменты «дурак, герой, интеллигент» осознает, что он «горел во славу темной силы, что потихоньку по углам его с усмешкой поносила». Но ничего не меняется в том, что использование перегруженного разными смыслами понятия народ по-прежнему таит в себе непреодолимый политический и идеологический соблазн. Я затрудняюсь сказать, по какой причине именно это слово оказалось столь емким и столь востребованным, но это так, и конкурентов у него нет. Как рассуждал один персонаж Томаса Манна, «мы знаем, что обратиться к массе как к “народу” — значит толкнуть ее на злое мракобесие. Что только не совершалось на наших и не на наших глазах именем народа. Именем Бога, именем человечества или права такое не совершилось бы». А вспомним наше «народничество» XIX века, которое, при всем благородстве намерений, видело в благе народа цель, оправдывающую не самые лучшие средства. А наши «враги народа»? Обозвали — и как припечатали. «Друг народа» так не звучит. Народ не нуждается в вашей дружбе, он выше этого.

Трактуя понятие народ, часто ищут возможность увидеть в нем что-то нерасчлененное, единое целое, чуть ли не живой организм, «психическое существо», «коллективную личность», как писали наши евразийцы. Такой взгляд бывает политически удобен, он оправдывает тех, кто выступает «от лица народа» и, указывая политическим оппонентам их место никому не нужных отщепенцев, добивается введения единомыслия. Конечно, так происходит не только в России, но у нас это точно давняя мечта. В этом смысле «Единая Россия» — это очень «народное» название. Неплохо также и «Народный фронт». Кстати, в каких-то случаях единство народа действительно может существовать — вот, например, в ситуации «народной войны». Но в обычных, мирных условиях внутреннее разнообразие общества представляет слишком большую ценность, чтобы жертвовать им во имя «народного единства».

Если же все-таки на нем настаивать, то надо объяснить корни этого единства. При этом неизбежно приходится смещаться в сторону разного рода биологических или полубиологических трактовок, что очень быстро ведет к этнизации понятия народ, к этническому национализму, к требованию «этнически чистых» государств и т. п.

Одним из первых путь в этом направлении указал немецкий философ Иоганн Гердер. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит естественным образом. Ведь народ — такое же естественное растение, как и семья. Только у семьи меньше ветвей. Ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Такие царства словно символы монархии в видении пророка: голова льва, хвост дракона...»

Идея понятна. Хорошо, когда один народ, причем народ глубоко единый, и желательно уже тысячу лет как. Все остальные — посторонние. А когда бывает по-другому, то это плохо.

Эта идея получила в дальнейшем такое развитие, о котором Гердер скорее всего и не мечтал. Она многим пришлась по вкусу, и все же устраивала не всех. У нас эта проблема волновала в свое время евразийцев. Они, как и большевики, мечтали о возрождении империи. Смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром их не смущало, хотя их понимание народа было не так уж далеко от этнического. Поэтому они предложили свою формулу, мало отличающуюся от сталинской. В СССР говорили про «советский многонациональный народ», а евразийцы писали о «многонародной нации». И все равно без народа им обойтись было никак нельзя.

Удобное для митинга или для хлесткой публицистики понятие народ, скорее всего, не имеет перспектив как предмет научного анализа. Потому что анализ предполагает проникновение во внутреннюю структуру объекта, а народ, понимаемый как единое целое, бесструктурен. От лица народа можно требовать, чтобы все были за одну партию и даже чтобы вообще не было никаких партий, потому что партия — это часть, а разделение на части подрывает единство народа. Это единство получает свое выражение в монархии или в псевдореспубликанских вождистских системах, в которых лидер претендует на то, что он отражает общие народные интересы. Для подобного восприятия политической картины мира нужна не наука, а вера, не анализ, а морализаторство. Такой взгляд не допускает мысли о том, что народ может состоять из разных частей с разными интересами. Для него интеллигенция — это уже не народ, хотя без нее-то уж точно народ — не полный. А кто-то идет еще дальше, для него и горожане — уже не народ: народ кончился, когда кончились традиционные крестьянские общества. Как писал Шпенглер, «вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме — провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу...». В Германии была сильна, а у нас и сейчас еще сильна ностальгия по традиционным «народным» ценностям сельских, крестьянских обществ и надежда к ним вернуться. Но и немцы, и мы стали совсем другими, дороги назад нет.

У меня само собой вырвалось слово общество и, видимо, не случайно. Мне представляется, что для научного анализа это понятие подходит гораздо больше, чем народ, во всяком случае в его наиболее частой трактовке, каковая, в той или иной степени, всегда предполагает «органическое единство» народа, государства и правителя. В понятии общество этого нет, оно дистанцируется от государства, ставит его на подчиненное место, заведомо предполагает внутреннюю дифференциацию и сложное взаимодействие разных частей, находящее отражение в государственной политике.

Шпенглеру казалось, что в этом таится отрицание государства. «Вражда к государству как таковому нашла выражение в слове society, которое вытеснило понятие государства в идеальном смысле. И эта вражда, воплощенная в понятие societe, воспринимается и французским Просвещением... Известно, как этим словом маскировал свою ненависть к требованиям порядка Руссо, и как Маркс, с его столь же английской ориентацией мышления, подражал ему». Я же думаю, что, напротив, категория общество открывает путь к пониманию требований более сложного порядка и в этом смысле противостоит упрощениям, связанным со словом народ, которое кажется всем понятным до тех пор, пока над ним не задумаешься. Вражды к государству здесь нет, но есть понимание новых к нему требований.

В современных условиях к понятию народ прибегают тогда, когда хотят уйти от признания внутренней сложности, дифференцированности социума и необходимости управлять именно этой сложностью. Между тем именно дифференцированность, внутренняя структура — это то, что создает арматуру современного государства, армирует цемент, превращая его в бетон. Когда эту объективно существующую внутреннюю структуру не замечают, пытаясь спрятаться за монолитом понятия народ, появляется опасность обратного превращения бетона в цемент. Проблема в том, что цемент рассыпается слишком легко.

Вячеслав Глазычев: Я, как гнусный эмпирик, подойду к этому с трех разных сторон.

Первое. Совсем недавно у меня был очень интересный разговор в Америке с амишами. Я был у них. Библия на немецком, разговор по-немецки.

— Так вы немцы?

— Нет, мы амиши.

— Значит, вы не американцы?

— Как не американцы?!

Вот тут между нацией, народом и государством лежит тонкая грань, о чем Виталий начал говорить.

Второе. Совсем недавно я наконец добрался всерьез до первого этажа Музея германской истории в Берлине. Хороший музей. И серьезный этаж. Нужно иметь время, чтобы послушать акустический фон, увидеть видеоматериал, который там демонстрируется. Вот три корневых слова ein Blut, ein Volk, ein Fuhrer. Иными словами, для меня народ, конечно, — совершенно идеологическая абстракция, не имеющая абсолютно никакого иного смысла, подобно ностратическому языку. Очень важная вещь, но прежде всего как элемент политической игры. Немецкие романтики, которых мы радостно разучивали и возлюбили нежно, тут сыграли гигантскую роль.

И третье. Только что я делал маленькое предисловие к книжке своего старого приятеля Блэра Рубла под названием «Ю-стрит». Перевод наконец сделан, довольно приличный, она скоро выйдет. Там крайне интересный сюжет: один ли это народ или два народа — черный народ и нечерный народ? К ним сейчас добавилось еще много чего, но история Вашингтона — это, конечно, история двух в высшей степени разных народов. Ю-стрит — исключительно интересный шарнир, где происходили определенные перемены, перекачки смыслов и т. д. Автор как раз очень тонко поймал это главное — переходник, в котором происходит перекачка. Поскольку, на самом деле, это идеологические игры с обеих сторон. По-живому игры, но тем не менее. Я много мотаюсь по нашей стране и с этим сталкиваюсь постоянно.

Вот Якутия. Там два народа: один — начальство бюрократическое, это якуты, а все остальные — это не народ, это пришлые, это вообще незнамо кто. То же самое в Бурятии довольно остро проступает. Я уж не говорю о крошечной Туве, где страсти кипят давным-давно, это совершенно естественно. Но дальше — многоукладность. Старое слово вообще-то, испоганенное нехорошим человеком, но слово-то правильное, очень ярко проступает, когда исследуешь даже одно квазиполитическое тело под названием «субъект Федерации».

Я все лето занимался башкирами. Уфа — это один народ. Стерлитамак, Салават — это другой народ, сюда же примкнувший к ним Ишимбай. А Южное Зауралье — это совсем третий народ, среди которого сейчас идет мощная агрессивно-мусульманская пропаганда. Вот эта многоукладность, а не только многоидеологичность — вот что меня сейчас занимает просто прагматически. Потому что коль скоро я работаю в консалтинге пространственного управления, я должен работать с каждым из этих народов в виде их представителей, которые себя таковыми за водкой или без, но твердо определяют. Это продуктивный сюжет или не очень — многоукладность в связке с игрой вокруг понятия народ? Я не знаю, но так или иначе это одна из форм структурирования.

Т. М.: Но многоукладность возникает на этнических, религиозных, экономических, образовательных основаниях?

В. Г.: Больше оснований. Гораздо больше оснований. Существуют разные образы жизни. И Уфа не показатель. Это все-таки уже миллионный город. А вот стоит опуститься вниз, как мы видим реально существующее крестьянство, которое там рядом, в Мордовии и Чувашии. Вот где-нибудь в Удмуртии его уже нет, а там есть. Но сосуществует оно с мощным советским индустриальным народом при газовом конденсате.

А. В.: Я вклинюсь чуть-чуть. Так получилось по разным причинам, что у нас среди студентов в магистратуре много башкир. Заметный процент. Но меня поражает, что если бы я не знал их по фамилиям, то сказал, бы, что это люди абсолютно московские и петербургские, даже типологически и интеллектуально. Я бы даже сказал, лучше московских — и это тоже Башкирия.

Т. Н. : Поэтому очень часто важно не то, какой ты национальности, а где ты живешь. В деревне или крупном городе.

А. В.: Да, у меня есть табличка, где написано, откуда они, в некоторых случаях я и названий таких никогда не слышал прежде. Они прошли университет в Уфе — и все.

В. Г.: Среди четырех синонимов к слову народ, которые в самом начале ввел Виталий Аркадьевич, у нас как-то потерялось это замечательное техническое слово масса. А ведь оно, как-никак, с Ортеги-и-Гассета уже в культурном обиходе и не утратило своего существенного значения, что, мягко выражаясь, есть тоже форма вычленения. Меня это занимает, потому что это тот самый «пипл, который хавает» — это ведь тоже очень интересная форма определения через отторжение, вычленения по другому основанию. Какое это основание — еще надо понять, потому что не совсем понятен субъект, осуществляющий отторжение.

Т. М.: Вот так человек вошел в историю. Ни голоса, ни ума, ни лица. Вы помните, откуда взялось «пипл хавает»? Была попытка на излете советского времени такого полурэпа, и был такой певец Богдан Титомир, который не трудился наполнять свой рэп смыслом, а музыку музыкой, и когда его упрекнули в этом, он ответил: «Ну пипл-то хавает».

В. Г.: Если этим заниматься, то карту народа надо делать по возможности «3D», а не плоскую. И брать несколько систем плоскостей отнесения.

А. В.: Можно я откликнусь короткой репликой на слово масса? У меня есть еще одна цитата. Это цитата из Ханны Арендт:

Что случится, если однажды победит подлинный человек массы, мы все же не знаем. Хотя можно догадываться, что он будет иметь больше общего с мелочной расчетливой корректностью Гиммлера, чем с истерическим фанатизмом Гитлера. Или больше с тупым скучным упорством Молотова, чем с упоенно-мстительной жестокостью Сталина.

Т. М.: Оптимистичный прогноз.

Мария Савоскул: Здесь есть несколько интересных аспектов, они пересекаются с тем, чем я занимаюсь. Мне кажется, что понятие народ, во-первых, иерархично, а во-вторых, достаточно ситуативно. И тесно связано с идентичностью, причем не всегда это территориальная идентичность, и не всегда эта идентичность локальная. На примере советского народа мы знаем, что люди в смешанных семьях часто до 1991 года даже не задумывались об этой смешанности. У меня, например, есть знакомая из русско-армянской семьи. Отец — армянин, а мама — русская. Жила в Великом Новгороде до 1992 года. И только когда она пошла получать паспорт в 1992 году, то сказала: «Я запишусь русской», а папа ответил: «Как же ты с такой фамилией будешь русская?» А потом уже, уехав в Германию, стала понимать, что вообще она больше европейка, наверное. Вот поэтому, как мне кажется, понятие народ часто бывает ситуативным.

И если бы здесь были этнографы, они бы сказали, что это часто конструируемое понятие. Вот и для меня народ это тоже, пожалуй, абстракция.

Так что, думаю, надо от понятия народ перейти к понятию сообщества. И тогда мы переходим к территориальной идентичности — где она яснее, четче всего проявляется. Интересно, что люди, которые едут в Москву, часто едут не по материальным причинам, а желая стать членами местного сообщества. А в Москве-то нет какого-то единого сообщества. И, опять же, когда мы говорим про народ в социологическом плане, мне кажется, проблема России именно в отсутствии таких единых интересов. И даже хотя бы внешне единых социальных групп. Понятие среднего класса, например, настолько расплывчато, что непонятно, кто именно туда входит.

А. В.: Уверяю Вас, что Вы можете уехать на Камчатку, на Кавказ, куда угодно, но, оказавшись в каком-то месте, без труда идентифицируете представителя своей среды, откуда бы он ни был — из Москвы, из Уфы или из Новосибирска.

М. С.: Вопрос в том, есть ли у нас общие интересы. В традиционном варианте гражданского общества в России нет, но, мне кажется, чем меньше, чем локальнее территория, тем сильнее присутствует элемент самоорганизации. Я сама связана с Тарусой (правда, это нетипичный малый город), у меня там родители уже больше десяти лет живут, и мы знаем не только московских людей, для которых Таруса — это что-то далекое. Мы знаем многих людей, которые там родились или постоянно живут. Так вот, у них элементы самоорганизации очень сильны. Это еще один аспект, более эмпирический, более конкретный, — связь между народом и местом.

Т. Н.: Пошли географы — и пошла конкретизация. Из всего, что я услышала, вырисовывается одно: народ — это что-то целостное, но критерии целостности могут быть разные. И далее все будет зависеть от того, какие именно критерии мы выберем. Если мы выбираем критерием целостности государство, Российскую Федерацию, — у нас будет российский народ. Если мы выбираем критерием целостности этничность — у нас будет, например, татарский или башкирский народ. Если мы выбираем критерием целостности какое-то конкретное место, у нас будет народ, который живет в «деревне за рекой». И все это будет в какой-то мере народ, и все это ходовые понятия, потому что мы сплошь и рядом это слышим, а не придумали, сидя в своем узком кругу. Это очень распространенные понятия и в то же время очень сложные. Важны критерии, по которым мы определяем, что это.

Есть множество критериев, дифференцирующих расплывчатость, которая называется народом. Тут опять мы приходим к географии, поскольку разные критерии формируются исходя из образа жизни людей. Именно это структурирует. И это может быть что угодно: север — юг, например.

Я много путешествую по России. Но иногда у меня такое ощущение, будто приезжаешь в совершенно другую страну и видишь другой народ. Казалось бы, и там и там — русские. Но какая-нибудь нечерноземная убитая деревня, где уже никому ничего не надо, и активные люди на юге, фермеры, которые чего-то хотят, — это разные народы. Можно далеко не ходить: пригород — периферия. Вокруг города — активное, «плотное» сообщество, а стоит отъехать на 100 километров, начинается глубинка — и все, другой народ. Очень важный момент: если был длительный отток из какого-то места, а значит, уезжали самые активные — формируется один народ. Если был приток в это место — приезжали самые активные и самые лучше — формируется другой народ с другими ценностями, другими практиками.

Более того, есть даже определенный парадокс. В последнее время очень часто встречаешь русских людей, которые долго жили, допустим, в Средней Азии. Они приехали, вернулись в Россию, и они говорят: мы стремились сюда, но сейчас видим, что мы другой народ. Мы русские, но мы другой народ. И это поразительно, что в мусульманских странах у русских формируется в определенной степени протестантская трудовая этика. Они сами так говорят: мы другой народ, им многое кажется здесь странным: и отношение к работе, и отношения в локальном сообществе. Существует масса критериев, по которым можно выделить и структурировать народ. И иерархичность, конечно, есть. Она заложена — от государства до конкретного места.

Когда мы переходим к конкретным вещам, есть даже примеры попыток посчитать — народу в России много или мало? Очень часто ставят такой вопрос, имея в виду количество трудоспособных людей. Так вот, с точки зрения самого народа где-нибудь в деревне или в небольшом городе очень часто слышишь — у нас народу слишком много, мы никому не нужны. То есть мы, народ, не нужны «им». А с точки зрения власти — народу мало, она говорит, что работать некому, что мигранты нам нужны. Территория пустеет — народу не хватает. Это все очень интересно. И с какой стороны вы ни подойдете, нет единого понимания и единой оценки.

А. В.: Понятное дело, что есть слово, им пользуются, и пользуются очень широко. Но для меня вопрос в том, насколько необходимо его использовать при научном анализе? Или оно слишком перегружено? Мы, если говорить, например, о демографии, только и делаем, что считаем народ. Но мы не говорим: народ, мы говорим: население. Мы отделяем это понятие от других. Мы понимаем, что это те же самые люди, которые в другом контексте составляют общество, народ, что хотите.

Т. Н.: Я согласна, когда мы говорим о научном анализе — да. Но здесь мы пытаемся понять разные смыслы этого слова, в том числе и на конкретных примерах его употребления.

А. В.: Ну вот Виталий Аркадьевич сказал, что, может быть, надо отказаться от этого слова.

Т. М.: Запретить это слово! Изъять его!

А. В.: Изъять из научного анализа.

В. Н.: Русское понятие народ можно применить к анализу американской экономики. Почему? Потому что, как здесь было сказано (и я полностью поддерживаю эту идею), нужно эксплицитно говорить о том, что, собственно, объединяет некоторые людские массы. Народ объединяют «свычаи и обычаи». Теперь какое отношение это имеет к экономическому поведению?

Одна из стран, которые я постоянно посещаю, — Италия. Создается впечатление, что там люди живут не по средствам и что там вообще никто ничего не делает. Я говорил об этом феномене с бывшим министром финансов Италии. Он сказал: «Нас считают бездельниками, но мы на самом деле не бездельники. Мы просто работаем по-другому. Нам неприятно стоять без устали у станка. Нам надо остановиться, побеседовать, выпить чашечку кофе и так далее. И это все про нас знают. Но не знают другого. Например, что мы готовы остаться работать после окончания официального рабочего дня. Это «не в лом». Рабочий день закончился — это не значит, что надо разбегаться. Это еще только предварительный сигнал…»

Соответственно в каких-то вещах они проигрывают, но в чем-то выигрывают. А дальше интересно вот что. Когда в такую сложную страну, как США, приезжают разные люди, то часть из них сразу выравнивается по англо-саксонской модели, а часть не очень хорошо выравнивается, и тогда возникают хитрые евреи и бездельники-итальянцы. У многих из них сохраняются свои привычки — «свычаи-обычаи», и они за них держатся. Получается интересное явление. Трудовой потенциал, не совпадающий с англо-саксонской моделью, не используется. Считается, что они просто работают хуже, чем англосаксы, а их собственная модель экономического поведения не используется. И тем более не используется, если речь идет о таком сильно другом народе, как афроамериканцы.

Казалось бы, что мешает? А мешает на самом деле отсутствие описания. Дескрипции. Валера Абрамкин написал книгу, как выжить в советской тюрьме, и это описание стало использоваться ворами в законе как кодекс поведения. Он описал правильное поведение. Спрашивается, а почему они раньше не могли этого сделать? Потому что на самом деле того, что описано Абрамкиным, в жизни не существует. Это идеальный объект, модель. И, соответственно, не существует итальянского работника, черного работника и т. д. Он появится только тогда, когда будет отрефлексирован.

Получается, что в Америке с народом плохо. У них нет института для работы с народом. У них есть институт работы с нацией, с землей. Они прекрасно работают с этим. У них есть институт работы с локальными сообществами, с людьми. Когда люди живут рядом, то возникает польская община или финская община, — все отлично, они вписываются в американскую политическую систему, но итальянский народ в Америке, итальянские американцы, не вписываются. Народы существуют, но не используются в национальном строительстве.

А. В.: Но Вы не считаете, что народ — это конструкция, которая не имеет в реальности своего выражения?

В. Н.: Речь идет о свычаях и обычаях.

А. Н.: Давайте попробуем подвести итог, тем более что к нам присоединился Симон Гдальевич. Я попробую обобщить то, к чему мы пришли, а после этого уже будем определяться с какими-то конкретными направлениями нашего дальнейшего обсуждения. Практически каждый высказался по поводу того, как он представляет себе, что такое народ, какие есть синонимы-антонимы, что есть народы-нации-этносы и какова иерархическая структура в самых разных смыслах народа — в связи с внутренней иерархией и с отношением его к власти. И мы вышли, что мне кажется очень важным, на отдельные практики, способы, уклады, которые так или иначе характеризуют полноту бытия народа.

Мне бы хотелось остановиться на нескольких моментах. Первое — это насколько респектабелен термин народ? Если посмотреть на него в двухсотлетней ретроспективе, то мода на него приходит и уходит. Какая угодно — интеллектуальная, политическая, культурная. А если мы возьмем начало XIX века — это модное слово, и с ним работали интеллектуалы самых разных направлений.

Началось это у немцев, мы это подхватили, и — пожалуйста — все наши великие мыслители XIX века, не стесняясь, оперируют этим понятием. Многие ключевые тезисы, афоризмы Пушкина, Достоевского, Толстого базируются на понятии народ. Более того, почти спонтанно, параллельно и в Германии, и в России развивается народничество — великая идеология постижения основ повседневного существования так называемой народной жизни. Что происходит дальше? В конце XIX — начале XX века проявляется мощный скепсис по отношению к слову народ. Было немыслимо во времена Достоевского проявлять этот скепсис, но, например, в начале XX века декадентская культура всячески иронизирует по его поводу. Один из поэтов Серебряного века вошел в историю русской литературы одной-единственной фразой — замечательной, на мой взгляд, даже гениальной: «Ну почему я, такой нежный, должен видеть все это?»

Мне кажется, он сказал это все про народ. Я ему сочувствую, я его понимаю. Я с ним не согласен, но такая точка зрения на народ имеет место быть.

Дальше происходит новое открытие, мобилизация этого термина. Например, в фашистской и сталинско-коммунистической версии. Это требует специального исследования.

Вот так в разные времена и эпохи, по крайней мере за последние 200 лет, менялось отношение к слову народ. У нас сейчас, как мне кажется, более-менее нейтральные времена.

Второй момент — собственно определение. Существует большое количество определений. Их порядка полутора тысяч, и количество это все время растет. Каждый выбирает для себя, что ему ближе. Мне кажется, что народ самым определенным образом соотносится с понятием «культура». Я выбрал одно из самых кратких определений: Карл Юнг сказал, что «культура есть способ мышления». И, пытаясь как-то соотнести определение Юнга с понятием народ, я бы сказал так: «Народ есть способ существования». Способ существования чего? Сейчас забыли это слово, но как раз немецкие философы-классики, в том числе Гердер, много с ним работали — старое доброе просветительское слово «человечество». Народ есть некоторый конкретный способ существования человечества. Грузинский способ существования человечества, русский способ, украинский способ существования человечества, еврейский способ, японский и так далее. И дальше эти способы существования мы можем аналитически дробить в повседневных практиках: каким способом кто водку пьет, каким способом кто закусывает в целом в великорусском пространстве или в конкретном городе Мышкине, или в Воронеже, или где-нибудь на Кубани. И это, пожалуй, некоторое определение. Оно, кстати, имеет отношение и к укладу, потому что уклад — это, собственно говоря, и есть повседневный способ существования — маленького города, столицы Москвы, той или иной деревни.

Вот таджиков мы еще не упоминали. Есть такой замечательный социолог и экономист Галина Родионова, она сейчас живет и работает в одном из университетов Саудовской Аравии. В последние несколько лет она увлеклась изучением таджикской песенной культуры. Изначально она работала с проблемами таджикской бедности, бедность там одна из самых чудовищных на всем постсоветском пространстве. Но она там убедилась (об этом и Платонов писал) в том, что очень бедным обездоленным людям часто помогает творчество, и в частности песенная культура. С ее точки зрения, песенная культура таджиков уникальна — она наследница великой ирано-таджикской поэзии. Галина рассказывала, как таджики сплошь и рядом наизусть ее цитируют и поют. Она создала сайт таджикской культуры, таджикской песни. Между тем, напомню, что таджики даже в иерархии наших гастарбайтеров — приниженный народ, над ним возвышаются другие народы-гастарбайтеры. Так вот, Галину поразило в таджикском песенном репертуаре то, что она нигде не слышала такого огромного количества замечательных песен о любви. К примеру, какой-нибудь 12-летний мальчик поет о неразделенной любви к девушке. И в то же время, говорит Галина, нигде она не видела такого пренебрежительного отношения к женщине, как в таджикской культуре. И вот противоречие между поэтически-возвышенным отношением к женщине и ее социально приниженным положением в таджикской повседневности, возможно, — одна из коренных характеристик таджикского народа.

Когда мы с Галиной беседовали, я спросил ее: «А у нас какие самые замечательные народные песни?» Она ответила: «А ты знаешь, я думаю, о войне». И потом, когда я стал размышлять на эту тему, почему-то мне вспомнился Высоцкий. Его ответ на вопрос: «Какая ваша любимая песня?» — «Вставай, страна огромная!» Я сначала подумал, может быть, он кокетничает, а потом согласился с ним: это действительно великая песня, чего там говорить. И даже наши замечательные песни о любви так часто связаны именно с войной…

Собственно говоря, в центре этих песен, о любви или о войне, — как правило, тема мобилизации. Еще Бисмарк подметил про русских: долго запрягают, быстро едут, то есть фактически все русские существуют в двух ипостасях. Это либо какая-то фатальная расслабленность, либо лихорадочная возбужденность, когда они проделывают громадный объем работы, после чего опять впадают в какую-то буддийскую прострацию. Это характерно до сих пор для поведения массы населения, для трудовой этики населения. Это обыгрывалось даже и в либеральной прессе. Может быть, звучало несколько цинично, но «Коммерсант» в начале 1990-х как-то эффектно написал о состоянии России: «Не встает страна огромная».

А дальше, пожалуй, третье, о чем бы мне хотелось сказать. Это проблема социальной стратификации. Можно вспомнить того же Платонова, который дает определение человека-интеллигента с точки зрения народа: «Я смотрю ты интеллигенция, тебе бы все посидеть да подумать». Так вот я бы сказал, что народ — это тот, кто не имеет возможности, а часто и желания посидеть да подумать.

Т. Н.: Это опять идеология исключения.

В. Н.: Мы иногда коллективно действуем без размышлений. Тогда мы — народ. Когда мы сидим и думаем — мы уже не народ, а что-то другое.

Т. Н.: В любом случае народ.

В. Н.: Мы сидим и думаем.

А. В.: Как Вы хорошо сказали, народ — это действительно термин мобилизации. Он всплывает в политическом контексте именно в таких случаях. Но Вы все-таки говорите о народе как о реальности. Между тем субстрата, стоящего за этим термином, нет.

Во многих случаях вместо слова народ можно подставить слово нация, и все останется, можно поставить этнос и, наверное, еще какие-то слова. Я совершенно согласен с тем, что о многом можно говорить в терминах идентичности. Можно говорить об иерархии идентичности, о том, что можно быть одновременно и тамбовским мужиком, и солдатом, и повстанцем, и гражданином страны — это более высокий уровень. Все мы имеем многоэтажную идентичность, только определенным образом иерархизированную. Для одного выходит на первый план религиозная идентичность. Он в первую очередь бьет себя в грудь и говорит: «Я — православный». Для другого — этническая, он говорит: «Я — русский». А для третьего выходит на первый план, что, собственно, чаще всего и бывает в серьезные моменты, — именно гражданская идентичность. Он говорит: «Я — россиянин» или «Я — советский человек», или «Я — американец».

В. Н.: Когда не так водку пьет, это идентичность или нет?

А. В.: Конечно. Но не обязательно каждый раз, обсуждая эти вопросы, спускаться на бытовой уровень. Кому-то не нравится, что где-то в Москве зарезали барана на улице, и из этого сделали политическую историю. Но это находится вообще за пределами исследования и даже серьезного разговора. Мало ли кто подрался, напился и валяется на тротуаре. Надо изучать и такие вещи, но нельзя изначально сказать, что та или иная форма поведения — неотъемлемое этническое свойство. Она может быть маркером каких-то сегодняшних реальностей, но не более того.

Т. М.: Нам надо понять, про какие уровни и критерии нам полезно говорить, для того чтобы попытаться ответить на главный вопрос: кто здесь живет и почему так плохо?

А. Н.: То, о чем мы говорим, — это абсолютно нейтральные характеристики. Можно, конечно, их наполнить идеологическим и политическим содержанием, но мне кажется, было бы продуктивнее рассмотреть эти способы повседневного существования.

Т. Н.: Важно где, с какой целью и для кого мы говорим. С точки зрения научного лексикона зачем говорить «народ города Мышкина», если можно сказать «население города Мышкина»?

А. Н.: Я бы тогда не различал научный — ненаучный. Вот есть Лев Толстой. У него первоклассные интеллектуальные сочинения, замечательные размышления о русском народе и народах мира. И что мы ему скажем: ты ведь не ученый, иди со своим народом куда подальше.

А. В.: Нет, никто этого не говорит — «куда подальше». Но, во-первых, мы не обязаны смотреть на все глазами Льва Толстого. А во-вторых, в том контексте, в каком он говорит «народная война», ему никто не возразит. Но мы хотим понять какие-то вещи, причем понять на каком-то более глубоком уровне. Потому что есть поверхностный уровень, и есть слова, которые только кажутся всем понятными...

А. Н.: Ну вот, скажем, идентификация. Я беседую в Краснодарском крае с кубанцами. Они говорят: «У вас на кацапщине народ пьет, работать не хочет». А потом добавляют: «Народ у вас добрее, чем у нас». Что делать мне с этими «ненаучными» рассуждениями: какая «кацапщина», какой народ, что значит «добрее»?

Т. Н.: Речь идет о том, имеем ли мы право в научной литературе широко употреблять слово народ. Если мы хотим подчеркнуть некую целостность и для ее идентификации не подходят слова население, люди, общество и т. п., то почему нет? А если это слово можно легко заменить, зачем бравировать им? В повседневной жизни этот термин широко употребляется, почему мы должны как-то стерилизовать его?

А. В.: Предположим, мы сейчас будем обсуждать, что такое душа. И будем, не веря в существование души — или веря, неважно, — искать ее определение. Пушкин обращался в письме к кому-нибудь: «Душа моя!» Что он имел в виду? Насколько будет плодотворным такое обсуждение?

Симон Кордонский: На самом деле народ появляется тогда, когда появляются интеллигенты и начинают рассуждать на тему «Народ и власть». Представление о существовании народа возникает при противопоставлении власти и интеллигенции. Народ сам по себе — вне отношений между властью и интеллигенцией — не существует. Народ — это такой остаток от населения, не властный и не интеллигентный. Основное занятие власти — заботиться о народе. Основное занятие интеллигенции — о народе страдать, сочувствовать ему, сопереживать. «Почему всем плохо?» — вопрошают интеллигенты.

Для того чтобы о народе заботиться, власти необходимо разделить народ на группы — соответственно тому, что этим группам, по представлениям власти, надо обеспечить: здоровье, учебу, жилье, работу, еду или выпивку. Для того чтобы сострадать народу, интеллигенции также необходимо выделить из народа группы обиженных и обделенных властью. Интеллигенты специализируются на выделении такого рода групп, а сострадание им составляет основное содержание интеллигентской социальной философии.

Определяющим при выделении групп становится базовое образование, специальность интеллигента. Интеллигентные гуманитарии выделяют одни группы, интеллигентные технари — другие. При этом все выделяемые интеллигентами группы ущемлены в чем-то, имеющем отношение к специализации интеллигентов. Группы эти, естественно, разные — соответственно специализациям интеллигентов — поэтому интеллигенты никогда не могут договориться о предмете своего сопереживания. Но все интеллигенты недовольны тем, как власть заботится о народе. Это их объединяет. Они пишут власти о том, как народу плохо и что скоро-скоро народ выйдет на улицы и порвет власть в клочья. Власть при этом вынужденно внемлет интеллигентам, потому как сама не может эти группы выделить, и опирается на интеллигентские измышления об обделенных группах. Такая вот диалектика.

В. Н.: А как же быть с фразой «Там за рекой совсем другой народ живет»?

С. К.: Слово есть, а объекта нет.

Т. М.: Здесь слово народ употребляется в смысле племя.

С. К.: А это уже интеллигентская дедукция по народу. Содержания кроме как акцидентного нет, поэтому в него можно ввести любое другое содержание, иерархизировать понятие, создать теорию…

А. В.: Можно я приведу еще одну цитату? Начала XX века.

Мы были твердо уверены, что народ разнится от нас только степенью образованности. И что если бы не препятствия, которые ставит власть, мы бы давно уже перелили в него наши знания и стали бы единой плотью с ним. Что народная душа качественно другая, это нам и на ум не приходило.

Это «Вехи». И, опять же, народ тут понимается как нечто отдельное.

Т. М.: Я совершенно согласна с Симоном Кордонским в том, что народа не существует. Но кто-то же здесь есть. Хотелось бы понять, кто.

С. К.: Что значит, не существует? Он есть. Народ есть постольку, поскольку есть интеллигенты, которые о нем рассуждают. И в рассуждениях появляется народ.

Т. М.: Но он зачем-то ведь появляется?

С. К.: Появляется, потому что у интеллигентов места нет. Они хотят найти место с народом вместе.

А. М.: Мне кажется, что тут произошла одна очень важная вещь. Произошло то, что называется феноменологической редукцией, то есть освобождение вот этой всей проблематики от натурализма. Как выяснилось, есть что-то, что не до конца определяется словом народ. Условно говоря, есть идея, а само понятие народ акцидентно. Оно акцидентно по отношению к действительно чему-то важному, что мы должны определить. Но интересно, что эта акциденция работает в очень важном пространстве — в пространстве культуры. В литературе народ есть. В народных песнях народ есть. В языке народ есть. А где его нет? Его нет в языке научной дескрипции. Как только мы пытаемся эту дескрипцию поймать, получается, что народ — это лишнее, потому что научная дескрипция вполне может обойтись другими синонимами, более точными, более конкретными, более детальными. А в культуре он есть. Но заставить все человеческое пространство работать без культурного лексикона невозможно. Поэтому получается, что наука не обязана этим понятием оперировать и может обойтись без него, а в культуре, как только мы начинаем говорить о песнях и т. д., все это существует. Поэтому, осуществив феноменологическую редукцию, мы должны понять, что существует нечто, что может описываться как народ в определенной культурной ситуации.

С. К.: Народ — это не власть и не интеллигенция.

А. Н.: Я хотел бы прояснить эту триаду (народ, интеллигенция, власть) исторически. Этот феномен возникает в России, но это вовсе не исключительно российский феномен. Впервые его зафиксировал Чернышевский, когда сказал, что Россия представляет собой триаду. Первая часть — это свет. Под светом понимались в то время, прежде всего, царский дом и высшая бюрократия, в первую очередь армейская бюрократия. Вторая часть — это общество, то есть разночинцы и все думающие люди. И третья — народ. Эта триада оказалась достаточно устойчивой и на протяжении нескольких поколений до 1917 года в ее рамках основные интеллектуальные слои анализировали положение дел в России. Но это не исключительно российская особенность. Хороший историк и политолог Владимир Хорос еще в советские времена написал книжку «Идейные искания народнического типа в странах третьего мира». Оказывается, социальная структура многих обществ стран третьего мира также подобного рода. Там существуют свои популисты, свои народнические искания — в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Если посмотреть с точки зрения социологии, структур повседневного существования, этот тройственный расклад достаточно объективен. Неправильно думать, что Чернышевский придумал эту триаду, а мы вот теперь с ней мучаемся. Вместе с нами до сих пор с ней мучается большинство стран третьего мира, с этой триадой: власть — общество — и народ.

В. Н.: В математике можно сказать: давайте будем называть круг квадратом. Мне кажется, что нашу дискуссию можно логически упростить, если говорить: народ по Кордонскому, народ по Вишневскому, народ по Нефедовой… И все. А дальше уже можно выяснять, в каком смысле народ по Кордонскому совпадает с народом по Вишневскому и не совпадает с народом по Нефедовой. Как только будут даны какие-то определения — эксплицитные, имплицитные и так далее, — можно это упорядочить, поставить какие-то переходные коэффициенты и успокоиться.

А. М.: Правильно. По сути что такое народ? Это культурная универсалия. В том смысле, что она существует и по Кордонскому, и по Найшулю, и еще по кому-то. У нее некий ареал различных акцидентных значений. Она культурная, потому что она существует в культуре и задана культурой.

В. Н.: Если брать чистые образцы русского языка и смотреть, как народ в них употребляется, то получится некоторое значение.

А. М.: Культура — это корпус, поэтому так и должно быть.

А. В.: Мы же не первые, кто этим вопросом задался. Надо только посмотреть, сколько уже есть определений народа и всяких по этому поводу рассуждений, но это большая работа. Боюсь, что для этого новую академию наук придется открыть. Реальность заключается в том, что в народничестве — вы совершенно правы — народ было ключевым словом. Но это целая идеология. Мы не можем сейчас встать на позицию этой идеологии. Я боюсь, что вы воспроизведете то значение, которое ему придает массовое сознание, просто потому, что оно количественно тяготит, давит. И вопрос останется без прояснения.

Т. М.: Мне очень понравилось предложение Найшуля, пусть каждый опишет свой народ и определит.

Был такой подход — попытаться поставить рядом слова и просто честно послушать ухом, звучит — не звучит. Не звучит — значит, неправда. Вот это трагическое словосочетание «русский народ» или российский народ, уж не говоря о «русской душе» по Толстому, Достоевскому и примкнувшему к ним Чернышевскому, — это все правда? Или это морок? Есть ли что-то такое особенное в тех людях, которые упорно живут на территории этой страны, в общем, не в самых легких условиях, не в самых счастливых обстоятельствах? И есть ли в них, этих людях, нечто специфическое, что предопределяет довольно, извините, цикличное, унылое и неаппетитное развитие современной (да и не современной тоже) истории этой страны?

А. В.: Нужно ли для ответа на такой вопрос и полезно ли слово народ?

Т. М.: Я так поняла, что нет.

А. Н.: Прошу занести в протокол мое определение народа. Способ существования населения вдали от власти и культуры. В данном случае я подхожу с точки зрения повседневных правил существования людей. Это повседневные способы существования людей. Тут люди и народ — это синонимы. Именно по каким-то причинам они отдалены от власти и от культуры. Вот о чем идет речь.

А. В.: Что тогда делать со словами Шпенглера о том, что горожане не народ?

С. К.: Что значит — удалены от власти и от культуры?

А. М.: От власти еще туда-сюда, а от культуры абстрагироваться невозможно. Это нереально.

С. К.: Вы, вероятно, имеете в виду художественную культуру?

А. В.: Это привязано к какой-то другой реальности. Если вы возьмете большой город, вы тут никого не вычлените по культурным практикам, хоть тут есть и татары, и армяне, и евреи, и кто угодно. Культурные практики одинаковые или почти одинаковые у всех.

А. Н.: Я говорю о способах существования. 86 процентов этого населения в начале XX века обрабатывает землю и периодически умирает от неурожаев и голода, а остальная часть, процентов десять, на фабриках работает по 12–14 часов. В понимании того времени это называется народ. У остальных нескольких процентов есть время посидеть и подумать. Сейчас социальная структура изменилась. Обрабатывает землю реально 5 процентов, еще 20 процентов живет вокруг тех, кто землю обрабатывает. Это в сельской местности. И у них свои повседневные практики существования.

Сейчас потомки тех, кто обрабатывал землю и работал на заводах, — все эти бывшие механизаторы и представители других рабочих профессий — сидят охранниками в супермаркетах и фирмах, школах и детсадах. Это громадная армия сельских мужиков, смотрящих за городским порядком, — их у нас теперь больше, чем было солдат в советской армии. Продавщицы мордовские, удмуртские и прочие также работают в «пятерочках», и где угодно. Если спросить, откуда они, они все скажут: «Мы выходцы из народа. Мы пришли сюда, в Москву, работать, потому что у нас там все развалилось, колхоз не платит и прочее».

Т. М.: Получается, что народ — это отходники?

А. Н.: Отходничество — это один из способов существования народа.

С. К.: Часть народа — это отходники. Это не больше 10 процентов населения.

В. Н.: Здесь, мне кажется, совершаются две методологические ошибки.

Первое, по моему мнению, к народу относятся не персоны, а их роли. Я могу вести себя как народ, а могу вести себя как интеллигент, и т. д., и т. п.

Второе. Одним и тем же словом могут называться все сообщество и массовая его часть. Ну, например, есть девять ангельских чинов. Все они ангелы, и один из чинов — тоже ангелы. Поэтому массовый слой, о котором мы сейчас говорим, — народ. Но все мы вместе — тоже народ.

Т. Н.: Наш спор стал абсолютно бессмысленным. Нет единого определения народа. И не может быть. Для самого народа это одно, для политиков народ — это другое, для ученых народ — это третье. Причем, как мы видим, и для разных ученых это разное. Зависит от круга интересов, от того, что они изучают, как они видят это сообщество.

Т. М.: И все же, кто здесь живет и почему так плохо?

Т. Н.: Почему плохо? Все в сравнении. Сейчас уже почти не осталось архаичных уголков в России. Но иногда попадаешь в такой, который задержался в своем развитии. Откуда люди не уезжали потому, что им не с чем было сравнивать. А когда появилось телевидение — они поехали в город. Им сразу стало плохо.

Т. М.: Пусть они едут обратно в деревню.

С. К.: А ее нет. Некуда ехать.

Т. Н.: Вы не ездите в Америку, и Вам будет здесь хорошо. А лучше съездите куда-нибудь в глубинку, и Вам в Москве совсем хорошо будет.

Т. М.: Что же, и «Единая Россия» хорошо?

Т. Н.: Мы же о народе, а не о власти. Иначе мы будем спорить о том, что такое власть. Потому что власть тоже не едина. Это что, «Единая Россия»? Это Путин или это чиновники? Кого ненавидит-то народ? Он больше ненавидит этих вот чиновников. А молится на царя. Вот такой у нас народ.

Т. М.: Получается, что мы не знаем, что такое народ, но мы точно знаем, какой он. Помните анекдот про корову, которая ослепла на один глаз? А крестьянин молится Богу, призывая его всячески на помощь: «Пусть у моего соседа вдвое так же!» Я нашла несколько народов, правда, все на территории бывшего СССР, у которых про представителей титульных наций рассказывают подобные анекдоты.

У эстонцев, латышей и еще у кого-то были анекдоты о том, какие мы плохие и завистливые — и это есть наша суть.

Это к вопросу о том, что мы все знаем, какой народ.

Т. Н.: К вопросу о том, почему мы так плохо живем. Мы были в Финляндии и в Карелии, Псковской, Новгородской областях. Это рядом. Вот русский северо-запад — совершенно, казалось бы, похожие природные условия. Та же мелкоконтурность ландшафта, те же заболоченные земли. И совершенно разный результат. Александр Михайлович прав. Есть некая культурная парадигма у каждого народа, которая определяет не только идеологию, но и бытие, и, наверное, отчасти объясняет, почему мы так сравнительно плохо живем. В абсолютно идентичных природных условиях.

Т. М.: Вот, наконец-то. Очень хочется объяснений.

Т. Н.: Коротко — трудно. Оба народа так или иначе выталкивались на север. Финны всегда селились своей семьей в этой сложной природной среде на отдельном хуторе и пытались свой кусочек земли обустроить. Этот кусочек обрабатываемой земли — то, что создано их руками, при частной собственности передавался из поколения в поколение лучшему сыну или зятю, который это дело продолжит. Там тоже была урбанизация, и сельское население таяло, но шел положительный социальный отбор в сельской местности. Что происходило рядом, в нескольких десятках-сотнях километров? Русские селились сначала малодворками, которые разрастались в деревни. Возникала община, шел передел земли. Зачем ее обустраивать, если завтра могут отобрать? Сюда добавляется трехполье: несколько лет сеял, истощил землю — перешел на другую. Земли много, ресурсов много, ничего не надо обустраивать. Все это закладывалось столетиями. Закладывалось в психологию. Дальше — община. Если кому-то плохо, надо помогать. Это замечательно. Но все должны быть равны. А вот ты выделился — ты кто такой? Поделись. И ведь это все тоже в культуре. У нас на советскую власть сваливают, а это все глубже. Да и советская власть свое дело сделала. И в города у нас стремились весь ХХ век самые активные, которые не могли реализовать себя на земле. Отсюда — отрицательный социальный отбор в деревне в отличие от Финляндии.

Т. М.: Но ведь это и есть объяснение. Неважно, как это назвать, народ или чайник. Речь идет о совершенно простых вещах — о наборе социально-экономических причин.

Т. Н.: Конечно, всего это не объясняет. Но есть неумение конкурировать — другая этика трудовая, раз я не могу сам, я в чем-то неконкурентоспособен, значит, вот он плохой.

С. К.: Конкуренция в другую форму переходит.

Т. Н.: Она переходит в форму зависти. А тут еще православие усиливалось. Мы великие! Россия — это Третий Рим, Советский Союз — великая держава и т. д. Финляндия маленькая, и она под Швецией долго была, и даже в борьбе за самостоятельность лозунги у них были скромные. А у нас же величие. Мы будем сидеть на завалинке, которая уже развалилась, и обсуждать мировые проблемы вместо того, чтобы взять и починить эту завалинку.

Вы были на Куршской косе? Если проехать от литовской части к российской… Это ведь тот же пример. Абсолютно идентичные природные условия. Меня больше всего поразило даже не то, что, когда едешь по литовской стороне, все в цветах и ни одной травиночки на клумбах, а то, что людей не видно, непонятно, когда они все это делают. Въезжаешь на российскую сторону — в лесу полный бардак, цветов мало, грядки в сорняках, зато люди сидят на завалинке — днем. Понимаете?

А. В.: Но Вы же не будете объяснять это через понятие народ?

В. Н.: Можно на тот же самый вопрос ответить по-другому. Во-первых, здесь присутствующие биологи слышали про такого Мейена. Одна из его теорий состоит в том, что если взять много миллионов листьев дуба, то среди них обязательно встретится лист березы.

С. К.: Не лист березы, а лист дуба с морфологией листа березы.

В. Н.: Мне кажется, что эта идея имеет некоторое приложение. Это такой оптимистический мессидж в отношении общественного устройства и модернизации. Из этого следует, что в любой культуре можно найти институт с морфологией желаемого модернизированного института. Практика модернизации второй половины XX века это подтвердила. Выяснилась, например, такая интересная вещь, что с помощью китайской рисоводческой культуры можно сделать сверхсовременное сборочное производство. Если надо было бы учиться у передовых стран, то это не получилось бы. Возьмите Сингапур: эта проблемная страна стала третьей в мире по душевым доходам…

А. В.: Сингапур все-таки маленькая страна, в большой стране это не получается.

В. Н.: Почему же. Для маленьких стран есть свой механизм, для больших стран — свой. Вот Китай, например, большая страна. Массовая модернизация. Это страна, которая стала за короткое время ведущей индустриальной страной мира.

М. С.: Советский Союз тоже был одной из ведущих индустриальных стран мира.

Т. Н.: Китай был бы для нас примером, если бы мы сделали то, что сделал Китай, лет 50 назад… А сейчас уже поздно. Надо много населения, народу надо много.

С. К.: Я был летом в Китае, в ЦК КПК, по очень интересному вопросу. Они там создавали 52 национально-территориальных автономии. По советскому образцу, по сталинской теории наций. И там такой бардак сейчас с этим делом, потому что этносов много, и каждый из них претендует на статус национально-территориальной автономии. О какой модернизации можно говорить? Можно говорить о форме, в которой произошло вовлечение 400-миллионного населения в современный бизнес. И то не всех — 800 миллионов еще остается. Но при этом они породили такие социальные напряжения, с которыми дай бог бы разобраться.

В. Н.: Есть разные аспекты, я говорю о производственной культуре.

Если ты хочешь достичь результата, надо изобрести мотивацию. Этим занимались и президент Сингапура Ли Кван Ю, и президент Грузии Саакашвили. Они использовали для решения разных вопросов самые диковинные мотивации. Для разгона воров в законе в Грузии была, например, использована их же собственная воровская этика. Был принят закон о том, что если человек назвал себя вором в законе, отправлять его сразу в тюрягу. И поскольку отказаться они в соответствии с собственным кодексом чести не могут, сразу же попадаются:

— Ты вор в законе?

— Вор в законе.

— Арестован.

А. Н.: В общем, когда мы пытаемся найти продуктивный выход из этой загадки народа, мы опять идем куда? В анекдоты, описания парадоксов повседневных практик и рутин людского существования. Поэтому как своеобразный анекдот я воспринимаю высказывавшееся здесь мнение, что понятие народ ненаучно, оно не поддается научному анализу, а следовательно, об этом сомнительном народе пусть толкуют лишь сентиментальные интеллигенты и циничные политики. Скажите, пожалуйста, какие здесь за круглым столом крутые методологи-позитивисты собрались! Подавай им научное определение народа! Напомню, что господа ученые толком не могут договориться даже о критериях научности собственно своих дисциплин. Математики спорят о том, что есть наука математика, экономисты — об экономике, историки — об истории, биологи — о биологии и т. д.

Замечательный поэт-математик Николай Олейников, член знаменитого клуба малограмотных ученых Даниила Хармса, однажды следующим образом высмеял это научное высокомерие по отношению к самому сложному и загадочному, что есть на свете:

Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало — Вот что душу образует.

Отвергающим значимость понятия народ именем прагматики научных критериев я бы по мотивам олейниковской поэтической иронии ответил так:

Но наука доказала, Что народ не существует, Что земля, язык, закуска, — Вот народ что образует…

И все-таки они «вертятся», следовательно, существуют: и народ мучается, и душа болит — и именно поэтому Татьяне Малкиной так плохо, а не потому, что у нее нет научного определения народа.

А. М.: Я вам расскажу историю, раз уж мы перешли на фольклорные способы описания действительности. Я встречаю одного грузина во Франции, который вкалывает со страшной силой, работает по 16 часов в сутки, ведет бизнес, поддерживает своих. Еще, говорит, брату помогаю.

— А что брат? — спрашиваю.

— Брат живет в Тбилиси.

— А чем он занимается?

— Ничем.

— Работы нет?

— Работа была, он ушел, сидит дома, смотрит телевизор, участвует в политической жизни, ругает президента (Гамсахурдиа тогда был).

Вот два брата: один попал в ситуацию, где у него включились мотивационные механизмы, а другой эту мобилизацию не прошел. Поэтому весь вопрос не в том, что есть какие-то сущностные характеристики, которые мешают народу ездить в красивой машине, не заплеванной, не загаженной и пр. А в том, что у него нет внутренней структуры (или она не работает), которая позволяет эти мотивации включить.

Т. Н.: Вопрос, почему они не включаются массово.

А. М.: А вот теперь объяснение. Историк Борис Миронов в своем докладе в Германском историческом институте рассказывал о том, что ожидания и надежды русских людей расстыковались, раскоординировались с наличной действительностью. То есть они стали желать чего-то не очень реального. Если финны желают конкретного — вот клочок земли, который надо возделывать, то рядом — такие же финны, которые попали в кабальные условия, в общину, в мир, где у них таких конкретных задач нет, а есть абстрактные — как-то выживать в конкретном социуме, микросоциуме, который плохо приспособлен для жизни.

Т. Н.: Либо рассуждать о народе.

А. М.: Иначе говоря, вопрос в низкой дифференциации и, как мне кажется, соответственно раскоординировании ожиданий и реальности.

А. В.: Надо демистифицировать понятие народ. Там много мистики, которая не имеет оснований. Глеб Успенский писал: «Кто воспитывает русского мужика? Русского мужика воспитывает ржаное поле». Ничего загадочного, просто он живет в определенных рамках, заданных определенными условиями, они его и воспитывают. Переселяется в город — там другие условия и другое воспитание. Память о прежнем воспитании какое-то время сохраняется, но через два-три поколения стирается.

Т. Н.: Вот в этом-то и сила географов: они демистифицируют абстрактные понятия. Они говорят, что есть разные условия жизни и есть разные практики. Деревню давно уже воспитывает телевизор. Я расскажу историю. У нас есть полигон на периферии Костромской области, это типичное Нечерноземье. Мы каждый год там работаем. И могу вам сообщить, чтобы вы представляли себе, как живет народ. Вот вы говорите, что он живет хорошо. Зарплата на почте — 2500 рублей, зарплата директора клуба — 4000 рублей и так далее. И вот я сижу, смотрю в Москве телевизор, программу «Треугольник», там две девочки такие хорошенькие. Разговор идет о притязаниях молодежи на зарплату. И одна говорит: «Ну как какие деньги нужны? Как всем нормальным людям, 150 тысяч». Я бы после этого ее сразу уволила за профнепригодность, потому что она не понимает, на какую аудиторию она вещает. И вот эти люди, которые сидят в деревне и слышат эту фразу о том, что все «нормальные люди» в Москве получают 150 тысяч, решают, что народ никому не нужен, что детям здесь нечего делать и они должны уехать в Москву. А дети и сами так считают.

Оставим 150 тысяч. Но факты говорят о том, что в областях, окружающих Московскую область, за одну и ту же работу, будь ты врач, милиционер или кто-то еще, — зарплата в 2–3 раза ниже, чем в Московской области, где, в свою очередь, она в 2–3 раза ниже, чем в Москве. И любой нормальный человек пойдет туда, где есть деньги и работа.

В. Н.: Это нормально.

Т. Н.: Нормально, но Москва всю Россию не вместит. В этом году я была в Ставропольском крае. С Нечерноземьем понятно. Но вот ты приезжаешь в Ставропольский край, в село, где живет 5–7 тысяч человек, поля все распаханы, все колосится, сельское хозяйство живо, все замечательно… Мы всегда ходим по сельским администрациям, и я беру структуру занятости. И мы видим, что только треть трудоспособного населения в этом большом селе работает на месте. С одной стороны, из-за модернизации: купили новые машины, людей гораздо меньше требуется. Это нормально и даже хорошо, потому что в колхозах-богадельнях в советское время слишком много народу было занято. Но, с другой стороны, из-за того, что трудоемкое животноводство погубили, сейчас только одна треть может найти так или иначе работу в селе, потому что кроме сельского хозяйства и бюджетной сферы работать негде (услуги, бизнес не развиты). И здесь дело не в народе — институциональные и экономические условия таковы. Часть трудоспособных людей пытается найти себе работу где-нибудь в Ставрополье. Остальные активные — в крупных городах или в Москве. Вы понимаете? И вся Россия так живет.

М. С.: В Ставрополье население еще более-менее активное. Когда мы были там в экспедиции, респонденты отмечали, что у них очень большой контраст между тем, как было в советское время, и как стало сейчас. А, например, в Архангельской и Вологодской областях уже в советское время в сельской местности было настолько плохо в смысле качества жизни, что изменения после 1991 года были не столь заметными. Подвижность населения, большой поток выезжающих на заработки в Москву, говорит о его активности.

А. В.: Если людям плохо, они спиваются. Но не потому что это русский народ, или татарский народ, или какой-то другой.

Т. Н.: А что, он в советское время не спивался? Спивался! До революции не спивался? Спивался!

А. М.: И финны тоже спиваются, к сожалению.

С. К.: Это еще один миф о том, что народ спивается.

М. С.: Все-таки сверхсмертность была ниже в советское время?

А. В.: Ничего не изменилось.

А. М.: Она примерно стабильна. Существует некая категория, некая стабильная группа.

С. К.: Всегда пили и будут пить примерно одинаково. Пять процентов населения старше 16 лет являются алкоголиками. Уровень деградации зависит от социальной структуры. Чем больше сегментирована социальная структура, тем большее количество людей выпадает из нее, и их мы считаем алкоголиками. И их число никак не увеличивается. Это биологическая норма. Быстро меняется социальная структура, и алкоголики выпадают из нее, не держатся. Нет фильтра. Началось это в 1972 году, с первого постановления по борьбе с алкоголизмом, именно тогда пошел лавинообразный рост алкоголиков.

А. М.: Существует социальный невротизм, возникающий от болезненного столкновения с действительностью. Поэтому будут пить, естественно.

А. В.: Говорят, русские пьют. Когда мы видим, что в России это есть, на Украине есть, а, допустим, в Эстонии тоже пьют, но там нет таких последствий социальных, то возникают всякие вопросы. Но у меня первым делом возникает вопрос не о том, какой народ, а о том, какое общество. Это не одно и то же.

С. К.: Социальная структура другая. Это очень удобный способ объяснять народ через алкоголизм, интеллигентский способ. Ах, какой у нас плохой народ — он пьет.

А. М.: Тут говорили о том, как грязно в России. А меня в свое время поразило, как грязно в Америке в сравнении с Европой. Тоже большая страна… С чем это связано? Я для себя интуитивно объяснил это так: феномен большого пространства, много всего — везде не уберешь. Огромное захламленное пространство.

А. В.: Когда переезжаешь из Германии во Францию — то же самое.

А. М.: Я как-то, прожив три месяца в Швейцарии, попал во Францию, приехал на вокзал в Страсбурге и подумал: какая жуткая грязь.

А. В.: Зато продолжительность жизни у французов одна из самых высоких в мире, выше, чем у чистоплотных немцев.

Т. М.: Самая чистая страна, которую я видела, — это Мадагаскар. Там абсолютно стерильно чисто, и хочется плакать прямо сразу. Когда мы проехали через столицу Мадагаскара Антананариву, я замолчала дня на три…

Меня потрясла какая-то библейского размаха бедность. Мой муж, который много работал в Африке, тоже чуть не разрыдался, потому что он был с миссией на Мадагаскаре 24 года тому назад, это была свежеосвобожденная от колониального гнета страна. И все там пытались налаживать. И выяснилось, что с тех пор не только ничего не улучшилось, но еще и изменилось в худшую сторону. Скажем, тот водопровод и канализация, которые были построены угнетателями, не только не были заменены, но и перестали обслуживаться, а потому не функционируют. А предприятие по обработке растущего там вместо травы сахарного тростника — единственное образующее экономику побережья, — пришлось просто закрыть, потому что машины там стояли XVIII века, и никто уже не мог осуществлять их техобслуживание. И половина населения попросту лишилась работы.

Потом я перестала страдать. Они очень счастливые и красивые люди. Там нет мусора, потому что все является валютой: скажем, пакет целлофановый — это тоже валюта. Ты за целлофановый пакет можешь себе выменять что-нибудь полезное в хозяйстве. И меня совершенно потрясла лавка напротив того, что называется «Шанти-таун», построенная из коробок, которую время от времени затапливает. Лавка, в которой продаются осколки зеркал — от самых маленьких до довольно приличного размера. И я никак не могла взять в толк, что же это такое. А потом поняла, что это просто-напросто лавка зеркал. И что разбитое зеркало — это источник богатства. А источник чистоты — крайняя бедность. Извините за сумбур и огромное спасибо всем за участие в нашем круглом столе.

Отечественные записки

"Большая тройка" существенно снизила тарифы для корпоративных клиентов за последний год, что обусловлено конкуренцией и изменяющейся структурой спроса. При этом самым доступным во всех категориях потребления по прежнему является Tele2. К такому выводу пришли аналитики ComNews Research, изучив предложения операторов в 83 субъектах РФ.

Для анализа тарифных планов сотовых операторов специалисты ComNews Research применили адаптированную к российским особенностям методологию организации Экономического cотрудничества и развития (ОЭСР), используемую для мониторинга тарифов на сотовую связь в странах - членах ЕС. По этой методологии услуги операторов для корпоративных клиентов были разделены на две корзины: безлимитные и универсальные.

Безлимитная корзина рассчитывалась на базе тарифных планов, предлагаемых руководителям и сотрудникам, нуждающимся в постоянных услугах связи, включающих абонентскую плату и заранее определенные сервисы. Самая низкая стоимость безлимитной корзины зафиксирована в Ульяновской, Пензенской, Саратовской областях, а также в республиках Марий Эл и Мордовия – она не превышает 2,5 тыс. руб. В среднем по стране стоимость этой корзины составила 3730 руб., что на 12% меньше показателя 2011 г. Самая низкая стоимость (полученная по методу расчета средней от предложений компании во всех регионах ее присутствия) зафиксирована у Tele2 - 1713 руб., что на 55% ниже, чем в среднем по России. Далее следуют ГК "Мотив" и СМАРТС: 1787 руб. и 2178 руб. соответственно. Наиболее значительное снижение стоимости услуг показала компания МТС - 41%, с 5124 руб. до 2691 руб. Как поясняет аналитик ComNews Research Марина Коробкова, это вызвано тем, что у МТС изначально была низкая стоимость услуг.

Универсальная корзина предназначена для оценки наибольшего количества тарифов для корпоративных пользователей. Для универсальной корзины использовались базовые тарифные планы, отвечающие потребностям почти каждого рядового сотрудника. Самая низкая стоимость универсальной корзины наблюдается в Омской, Томской и Ульяновской областях, а также в республиках Марий Эл и Тыва. В операторском рейтинге лидером в данной категории остается Tele2 - средняя стоимость предложений этой компании по регионам 561 руб., что на 47% ниже среднероссийского показателя (1064 руб.) и на 3% ниже, чем показатель самой компании в 2011 г. Вторым по выгодности тарифов является ГК "СМАРТС" (882 руб.), что на 17% ниже среднего по стране показателя. В среднем по стране стоимость тарифных планов данной категории снизилась за прошедший год на 6,5%.

Самыми дорогими регионами по стоимости всех рассмотренных корзин корпоративной связи являются Москва и Московская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, Сахалинская, Магаданская и Амурская области, Хабаровский, Забайкальский и Камчатский края, а также Республика Саха (Якутия). Большинство этих регионов относятся к Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам и характеризуются сложными климатическими и географическими условиями, а также низкой плотностью населения, что приводит к высокому уровню прожиточного минимума в данных областях.

"Москва и МО находятся в этом списке по причине высокого прожиточного минимума региона в целом, а также из-за неблагоприятной конкурентной ситуации и умеренно растущего спроса. На рынке Москвы представлены только три оператора связи, и долевое распределение у них приблизительно одинаковое. При этом высокая экономическая активность региона и постоянный прирост новых потенциальных корпоративных клиентов не ограничивают объем спроса, что в совокупности не стимулирует ценовую конкуренцию и позволяет операторам держать уровень цен на достаточно высоком уровне", - поясняет Марина Коробкова.

Пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева не согласна с результатами исследования: по ее мнению, неправильно оценивать самого "дешевого" равно как и самого "дорогого" оператора среди тех, кто не представлен в большинстве регионов РФ - к примеру Tele2 или СМАРТС. "Локальные операторы не могут удовлетворить потребности В2В-клиентов, которым нужен межгород и роуминг по России. А эти услуги у локальных операторов очень дороги, в связи с отсутствием этих операторов в ряде регионов России", – указывает Анна Айбашева.

Пресс-секретарь ОАО "МегаФон" Юлия Дорохина соглашается с выводами исследования относительно общих тенденций на рынке. "Однако для определения абсолютных значений потребительской корзины, на наш взгляд, данных недостаточно. Для полной картинки необходимо понимать, какие услуги и какого объема включаются в пакет. Отметим, что большая часть корпоративных тарифов закрыта и является коммерческой тайной", - прокомментировала Юлия Дорохина.

Менеджер по репутационному PR компании Tele2 Александр Бахорин свидетельствует, что сегмент B2B активно развивается. "Прошлой осенью Tele2 внедрила единую систему тарифов для предпринимателей во всех регионах присутствия компании. За прошедшее время число абонентов в этом сегменте выросло более чем вдвое", - сказал он ComNews.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что в начале апреля 2012 года Гринпис России обратился к Президенту РФ с просьбой о внесении в Государственную Думу законопроекта, предусматривающего исключение деятельности по тушению лесных пожаров из перечня видов деятельности, на которые требуются лицензии, а также о выявлении и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в несвоевременной и некачественной подготовке нормативно-правовых актов, сделавшей невозможной получение лицензий на тушение лесных пожаров большинством организаций до начала пожароопасного сезона. Президент не смог или не счел нужным как-либо отреагировать на это предложение, и отправил письмо Гринпис вниз по инстанциям - в Федеральное агентство лесного хозяйства. На днях Гринпис получил ответ на свое обращение от заместителя руководителя Рослесхоза Е.С. Трунова, представляющий собой классическую чиновничью "отписку", сообщает Лесной форум Гринпис России.

Письмо Трунова наглядно демонстрирует правовой хаос, творящийся в федеральных органах исполнительной и законодательной власти, считает Лесной форум Гринпис России. В частности, он сообщает, что "основными причинами принятия такого решения (о введении лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров) явились последствия аномально жаркого лета 2010 года в Европейской части Российской Федерации, которые показали, что действовавший на тот момент порядок осуществления деятельности по тушению лесных пожаров неэффективен, так как тушение лесных пожаров осуществляли учреждения, выигравшие конкурсы, зачастую не имеющие никакого отношения к охране лесов от пожаров".

Эта ошибка Лесного кодекса давно исправлена: федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №442-ФЗ в Лесной кодекс внесена статья 53.8, согласно которой "работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов". Таким образом, проблема, ради которой, по словам Трунова, было введено лицензирование, на самом деле была решена за несколько месяцев до принятия новой редакции закона о лицензировании, и больше чем за год до начала самого лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров.

Получается, что во власти (которая якобы представляет собой единую "вертикаль") правая рука не знает, что делает левая, а головы, призванной координировать эти руки, вроде как и вовсе нет: лицензирование введено для того, чтобы решить созданную самими же законодателями правовую проблему, которая на самом деле теми же законодателями была уже решена задолго до введения лицензирования.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Указанная Труновым проблема (выбор исполнителей работ по тушению лесных пожаров с использованием в качестве главного критерия цены контракта) явно могла быть урегулирована иным способом, и она в действительности была урегулирована путем внесения в Лесной кодекс РФ статьи 53.8. Таким образом, нужды в лицензировании деятельности по тушению лесных пожаров сейчас просто нет, и сама эта норма появилась в законе о лицензировании исключительно из-за правовой безграмотности его разработчиков.

Письмо Е.С. Трунова однозначно свидетельствует о непонимании как руководством Рослесхоза, так и федеральными законодателями правовой природы лицензирования отдельных видов деятельности, определенной главой 1 федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и о неспособности руководителей страны оценить ущерб, нанесенный введением лицензирования тушения лесных пожаров, считает Лесной форум Гринпис России.

Рослесхоз объявил открытый конкурс на модернизацию (создание новых элементов - подсистем) информационной системы дистанционного мониторинга ИСДМ-Рослесхоз, и выделил на эту работу 70 миллионов рублей. Согласно конкурсной документации, в ходе этой работы должны быть созданы и введены в опытную эксплуатацию следующие подсистемы ИСДМ-Рослесхоз:

автоматизированная информационная система сбора информации;

автоматизированная информационная система планирования мероприятий и бюджетирования;

автоматизированная информационная система разработки и согласования сводных планов тушения пожаров;

система контроля за исполнением предписаний субъектами Российской федерации в части исполнения полномочий в области лесных отношений;

геоинформационный портал "Леса России" и ГИС ИСДМ Рослесхоз.

Предполагаемый победитель открытого конкурса - Институт космических исследований РАН.

Согласно данным Роскомнадзора, на создание, эксплуатацию и модернизацию ИСДМ-Рослесхоз в 2005-2011 г.г. было потрачено около полумиллиарда рублей из федерального бюджета (не считая расходов органов управления лесами и лесохозяйственных организаций в субъектах РФ, связанных с эксплуатацией этой системы).

Капитальный ремонт завершится в коррекционной школе "№" 12 подмосковного Клина к августу, на него потратят более 22 миллионов рублей, школа снова откроет двери для учеников к началу нового учебного года, сообщили в пресс-службе городской администрации.

"Специальная коррекционная школа "№" 12 Клина была закрыта на капитальный ремонт в сентябре прошлого года. Здание школы находилось в аварийном состоянии и давно требовало ремонта. На время ремонтных работ более 100 учеников 12-й школы были распределены по образовательным учреждениям Клинского района", - напомнили в пресс-службе.

Из областного бюджета на капитальный ремонт школы было выделено 20 миллионов рублей, еще 2,5 миллиона рублей выделил муниципалитет, говорится в сообщении.

"В настоящее время ремонтные работы в школе находятся в завершающей стадии, и, по словам генерального директора фирмы-подрядчика Леонида Поликарпова, будут завершены к 1 августа 2012 года. В школе заменены все инженерные коммуникации, деревянные перекрытия заменены на железобетонные, укреплен фундамент и стены здания, заменены окна и кровля", - уточняется в публикации.

В здании школы сделана перепланировка помещений с учетом СанПиН. Проводятся работы по благоустройству пришкольной территории. 1 сентября школа откроет свои двери для учеников, и ребята смогут приступить к занятиям в обновленных стенах родной школы, пообещала начальник управления образования Клинского района Алена Сокольская.

Ранее в министерстве образования сообщили, что в 2011-2012 учебном году в рамках комплекса мер по модернизации региональной системы образования Московской области улучшается учебная база, в школы поступает современное учебно-лабораторное оборудование, модернизируется технологическая база школьных столовых, пополняются фонды школьных библиотек. По итогам реализации национальной образовательной инициативы "Наша новая школа" Московская область находится на лидирующих позициях среди субъектов РФ.

Правительство Подмосковья ранее приняло постановление об увеличении затрат на модернизацию системы образования Московской области в 2012 году по сравнению с прошлым годом более чем в два раза, до 2,899 миллиарда рублей.

Госдума на пленарном заседании во вторник приняла во втором чтении законопроект, предусматривающий введение нового вида аукционов на участки для строительства жилья экономического класса.

Изменения вносятся в федеральные законы "О содействии развитию жилищного строительства", "Об участии в долевом строительстве", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно законопроекту, РЖС вправе проводить аукционы на право заключения договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками фонда для строительства жилья эконом-класса.

В случае, если такой аукцион был признан несостоявшимся, РЖС вправе проводить аукционы, по итогам которых земля будет предоставляться в аренду тем застройщикам, которые предложат минимальную цену за будущее жилье, построенное на этой земле. При этом решение о проведении таких аукционов принимает попечительский совет фонда.

Согласно проекту закона, принятому в первом чтении, РЖС мог проводить аукционы только на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Законопроектом устанавливается, что победителем торгов признается лицо, предложившее самую низкую цену за определенный (фиксированный) объем жилья экономического класса, которое планируется построить на земельном участке Фонда РЖС. При этом указанная минимальная цена не может превышать начальную цену аукциона.

Начальная цена торгов устанавливается в размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной нормативным правовым актом Минрегиона РФ для соответствующего субъекта РФ, в границах которого расположен земельный участок.

Законопроектом устанавливается, что правительство РФ будет определять отдельные категории граждан, которые будут иметь право купить жилье в домах эконом-класса. Также правительство РФ будет устанавливать основания для включения в такие списки.

Предполагается, что глава муниципального образования до выдачи разрешения на строительство домов эконом-класса будет утверждать списки льготников, которые намерены купить такое жилье. Данные списки должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципального образования и РЖС не позднее 5 дней с даты их утверждения.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев пообещал внести изменения в постановление правительства с тем, чтобы Чеченская республика могла принять участие в проекте горно-туристического кластера.

В рамках проекта туристического кластера в 2011-2020 годах на юге России планируется построить пять новых горнолыжных курортов мирового класса: Лагонаки (Краснодарский край, республика Адыгея), Архыз (Карачаево-Черкесская республика), Эльбрус-Безенги (Кабардино-Балкария), Мамисон (республика Северная Осетия - Алания) и Матлас (Дагестан). Проект предполагает поэтапное создание в регионе более 330 тысяч рабочих мест.

"Хотел бы еще раз сказать, что я дам поручение подготовить изменения в проект постановления правительства о присоединении Чеченской республики к проекту горно-туристического кластера, с тем, чтобы и вы тоже могли в нем поучаствовать", - сказал во вторник Медведев на встрече с главой Чечни Рамзаном Кадыровым.

Глава правительства отметил, что развитие туризма - это "самый сильный, объединяющий в настоящий момент, компонент развития на Северном Кавказе".

Медведев отметил, что не случайно приехал в Чечню, где прошло первое заседание комиссии по развитию Северного Кавказа при новом составе правительства.

"Чеченская республика имела наибольшее количество проблем, но в то же время, это наиболее активно развивающийся на данный момент субъект РФ на Северном Кавказе", - сказал премьер.

В свою очередь Кадыров поблагодарил Медведева, пообещав, что будет сделано все, чтобы горный курорт республики стал лучшим.

Кроме того, глава Чечни доложил премьеру о ситуации в связи с сильными дождями, прошедшими в республике. По его словам, в результате дождей было разрушено несколько домов, мостов и водопровод, а также подтоплено 96 домовладений.

"На сегодняшний момент мы полностью дали свет и занимаемся восстановление газопровода", - сказал он.

В то же время, на максимальном уровне держится вода в реке Сунжа, сказал Кадыров.

"Важно, что вы это держите под контролем. Действительно, очень большое количество наших людей утратило свет", - сказал премьер, при этом заметив, что свет, действительно, везде уже установлен.

Вместе с тем, говоря о восстановлении инфраструктуры - мостов и дорог, Медведев сказал: "Все необходимые решения нужно принимать, но если что, будем сообща это делать, договоримся".

Смотр кавказской гвардии

Будущее пятигорских собеседников Медведева неясно

Иван Сухов

Премьер-министр России Дмитрий Медведев проведет 19 июня в Пятигорске заседание правительственной комиссии по социально-экономическому развитию Северного Кавказа. Сама комиссия собирается раз в квартал, но для Медведева это первое заседание, которое он проведет как премьер. На заседание явятся все руководители кавказских регионов, которым, как и всей остальной России, вскоре предстоит столкнуться с прямыми губернаторскими выборами.

Никто из действующих губернаторов СКФО не имеет опыта избрания — все они были назначены с 2005 по 2012 год. Ближе всех выборы главы в Ингушетии — полномочия Юнус-Бека Евкурова истекут осенью 2013 года. В 2014 году закончится первый срок главы Дагестана Магомедсалама Магомедова, в 2015-м — вторые сроки у главы Северной Осетии Таймураза Мамсурова и Кабардино-Балкарии Арсена Канокова. В 2016 году настанет очередь Карачаево-Черкесии и Чечни, а в 2017-м — Ставропольского края: его действующий глава Валерий Зеренков был в числе тех двух десятков новых назначенцев, которых Кремль успел привести к губернаторской присяге по старой схеме, пока обсуждался и принимался закон о возвращении губернаторских выборов.

И премьер, и президент несколько раз давали понять, что вектор кавказской политики после «рокировки» в тандеме принципиально не изменится: силовики продолжат воевать с боевиками, но одновременно экономисты будут заботиться о том, как сделать Кавказ более благополучным и инвестиционно привлекательным. Но смена ориентиров все равно неизбежна: в течение предыдущих семи лет в местном управлении Кремль делал ставку на назначенцев с относительно «чистым» досье. Легитимность этих назначенцев обеспечивалась волей федерального центра.

Теперь же многим из них предстоит пройти через президентские выборы — а на Кавказе прямое волеизъявление всегда было более драматическим, чем в любом другом регионе. Например, в Карачаево-Черкесии президентские выборы 1999 года едва не спровоцировали кровопролитный конфликт.

Многонациональный даже по сравнению со сложными соседними республиками Дагестан до 2004 года вообще отказывался от поста единоличного главы — там действовал своего рода «коллективный президент» в виде Госсовета из представителей 14 самых крупных этносов. Как раз в 2004 году дагестанские лидеры при поддержке Кремля задумались о том, чтобы приблизить свою политическую систему к образцам других субъектов федерации, и включили в конституцию пункт о президенте. Первые выборы должны были состояться в 2006 году, и их ждали с нескрываемым страхом, потому что один президент может относиться только к одному народу, а когда их более 100, 99 неизбежно почувствуют несправедливость и постараются исправить ее доступными способами, в том числе и с оружием в руках. В итоге после отмены выборов Дагестан оказался едва ли не единственным регионом в стране, где эту политическую реформу восприняли с энтузиазмом — чего сейчас не скажешь об идее возвращения выборов.

Большинство кавказских назначений, сделанных с 2005 года, были относительно удачными: жители республик, давно утратившие доверие к своим элитам, прочно закрепившимся у власти еще в начале 1990-х годов и, в сущности, доведшим регион до того экономически депрессивного и политически неблагополучного состояния, в котором он пребывает, надеялись, что новые президенты смогут хотя бы частично изменить ситуацию к лучшему. Парадоксальным образом эти надежды на глазах стабилизировали ситуацию, но, к сожалению, лишь временно: сейчас выданный назначенцам «кредит доверия» растрачен практически повсеместно. А губернаторы, которые не в состоянии обеспечить стабильность в своих регионах, теряют очки и в глазах Кремля.

Сейчас в кремлевском рейтинге губернаторов СКФО только один очевидный отличник — только что назначенный Зеренков. Долго и безраздельно занимавший эту позицию Рамзан Кадыров уже несколько раз за последние недели получил из Москвы сигналы о том, что федеральный центр устал от его исключительной политической самостоятельности. Еще один кавказский губернатор, с момента назначения в 2005-м бывший на хорошем счету в Кремле, глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков, только что оказался в центре скандала с арестом руководителя его администрации и министра госимущества республики. Чиновников обвиняют в попытке незаконного отчуждения здания филармонии в Нальчике. Источники «МН» в правоохранительных структурах несколько раз дали понять, что эти аресты — начало серьезной санкционированной на уровне главы государства антикоррупционной кампании в регионах, причем не только на Северном Кавказе. Но пока аресты не получили продолжения, а собеседники «МН» в Нальчике уверены, что они связаны исключительно с активностью политических оппонентов Канокова, в том числе и занимающих высокие посты в МВД РФ (как мы уже писали, среди них начальник управления МВД по борьбе с экстремизмом генерал Юрий Коков).

Скандал в Нальчике показал, что неприкасаемых нет и места в рейтинге губернаторов могут перераспределяться стихийным образом в любой момент. Это и означает неизбежность перестройки системы управления Северным Кавказом, которая годами выстраивалась федеральным центром с опорой на личную лояльность губернаторов, взамен получавших почти ничем не ограниченную свободу действий в своих регионах.

В МИНЭНЕРГО РОССИИ СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РФ ПО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЮ ДО 2020 ГОДА

В Министерстве энергетики РФ состоялось второе заседание межведомственного координационного совета по реализации государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» под председательством заместителя Министра энергетики РФ А.И. Дыбова.

В ходе заседания было отмечено, что средства федерального бюджета, выделяемые российским регионам, являются важнейшим инструментом государственной политики в сфере повышения энергоэффективности. Из 7 млрд руб., направленных государством на реализацию программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» в 2011 г., 5,2 млрд руб. были впервые предоставлены регионам для решения первоочередных задач в сфере практического энергосбережения». Эти средства позволили привлечь на реализацию региональных программ по энергоэффективности из бюджетов всех уровней и внебюджетных источников около 47 млрд руб.

На заседании рассматривались и были одобрены результаты оценки эффективности использования субсидии и соблюдения условий ее предоставления субъектами Российской Федерации в 2011 году.

Главным итогом заседания стало единогласное одобрение членами межведомственного координационного совета предложенного распределения субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование реализации региональных программ по энергоэффективности. Субсидии на общую сумму около 5,7 млрд руб. были распределены между 36 регионами. Следует отметить активность регионов – в этом году 70 субъектов РФ подали заявки, что явилось результатом активной подготовительной и разъяснительной работы Минэнерго России.

Минэнерго России должно подготовить и направить в заинтересованные ведомства проект распоряжения Правительства РФ об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с реализацией региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также перечень субъектов РФ, бюджетам которых предоставляются в 2012 году субсидии из федерального бюджета на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По итогам заседания было решено поручить Минэнерго России подготовить предложения о внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2011 года № 746. Изменения будут касаться срока подачи заявок на предоставление субсидий, пропорций распределения финансовых средств между категориями субъектов РФ, ранжированных в зависимости от уровня расчетной бюджетной обеспеченности, отнесения субъектов РФ по категориям в зависимости от уровня расчетной бюджетной обеспеченности.

Участниками заседания был в целом одобрен проект плана научно-исследовательских работ, выполняемых в рамках государственной программы РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» на 2012 год.

Обсудив вопросы финансирования развития энергоэффективности посредством субсидий, члены совета затронули тему других форм финансовой поддержки проектов в области энергоэффективности в рамках реализации госпрограммы РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года». По итогам заседания было принято решение рекомендовать заинтересованным органам исполнительной власти представить предложения о новых формах финансовой поддержки указанных проектов.

Справочная информация.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 1 июня 2012 года № 280 Председателем межведомственного координационного совета по реализации государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» является Министр энергетики Российской Федерации А.В. Новак, заместителем председателя совета – заместитель Министра энергетики РФ А.И. Дыбов. В состав Координационного совета (КС) входят представители ответственных исполнителей, соисполнители Программы, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам России, а также ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики РФ (РЭА).

Совет создан в 2011 году согласно распоряжению Правительства РФ в целях обеспечения согласованных действий при реализации Программы между федеральными органами исполнительной власти. В сферу деятельности КС входит рассмотрение проектов распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, подготовка предложений по тематике и объемам финансирования заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг в рамках реализации мероприятий Программы, организация проверок проводимых мероприятий, целевого и эффективного использования финансовых средств и другие задачи по реализации Программы. КС стал площадкой для рассмотрения вопросов совершенствования государственной Программы и в целом для координации работы по повышению энергетической эффективности в стране.

С учетом финансирования бюджетов всех уровней и внебюджетных источников в 2011 году на реализацию региональных программ направлено около 47 млрд руб. (из них за счет средств бюджетов различных уровней – 20 млрд руб., из внебюджетных источников – 27 млрд руб.). В 2012 году поддержка из федерального бюджета также сохранится не ниже уровня 2011 года: на софинансирование региональных программ повышения энергоэффективности запланировано выделить 5,7 млрд руб. Объем софинансирования из федерального бюджета одного субъекта РФ будет составлять не менее 45 млн руб.

Депутат "Справедливой России" Александр Агеев внес на рассмотрение Госдумы законопроект, дающий дополнительные основания для роспуска региональных парламентов, если количество избирателей в том или ином субъекте увеличилось на 25% за счет расширения его территорий, сообщили РИА Новости в аппарате нижней палаты парламента в пятницу.

В настоящее время согласно закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", основанием для досрочного прекращения полномочий региональных законодательных и исполнительных органов является принятое им решение о самороспуске, решение главы региона, если таким органом, например, принят нормативный правовой акт, противоречащий конституции РФ, либо если такое решение о роспуске установлено судом, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Законопроектом предлагается дополнить этот перечень основанием, по которому законодательный орган госвласти в субъекте досрочно прекращает работу, "в случае если количество избирателей в нем увеличилось на 25% за счет расширения границ региона".

По мнению депутата, внесение таких поправок позволит соблюсти конституционные права избирателей.

В четверг Мосгоризбирком отказал партии "Справедливая Россия" в регистрации инициативной группы по вопросу проведения референдума в Москве о самороспуске Мосгордумы. По словам члена комиссии Риммы Кузнецовой, такие вопросы вообще не могут выноситься на референдум.

По мнению эсеров, юридическим основанием для роспуска и перевыборов Мосгордумы является то, что в связи с предстоящим расширением территории Москвы и появлением 21 нового муниципального образования 250 тысяч жителей присоединенных территорий получают право на избрание своих представителей в МГД. Агеев уже заявил ранее, что "Справедливая Россия" считает отказ Мосгоризбиркома в регистрации инициативной группы по референдуму носит политический характер, и намерена обжаловать это решение в суде.

Как отметила накануне Кузнецова, формулировка вопроса референдума, предложенная эсерами - "Считаете ли вы необходимым внести в проект повестки дня ближайшего заседания Московской городской Думы вопрос о самороспуске" - не предполагает правовых последствий данного референдума. Она добавила, что вообще вопросы о самороспуске Мосгордумы не могут выноситься на референдум.

Со своей стороны, член партии "Справедливая Россия" Ольга Матюшкина пояснила, что данный вопрос был предложен для вынесения на референдум, в первую очередь, в связи с результатами выборов в столичный парламент в 2009 году, которые не признали эсеры. Кроме того, по ее словам, Мосгордума в нынешнем составе не сможет представлять интересы всех москвичей в связи с расширением территории столицы.

На выборах Мосгордумы пятого созыва в 2009 году 32 из 35 мест заняли представители партии "Единая Россия", оставшиеся три - представители КПРФ. Семипроцентный порог не преодолели "Яблоко", "Справедливая Россия", "Патриоты России" и ЛДПР.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, говорится в сообщении на сайте Кремля.

Госдума на пленарном заседании 25 мая приняла в третьем чтении законопроект об обязательном страховании ответственности перевозчиков. Законопроект был принят в первом чтении осенью прошлого года.

В первоначальной редакции действие законопроекта распространялось на все виды пассажирских перевозок, включая метрополитен, но не затрагивало перевозки легковыми такси. В соответствии с документом, страховая выплата за причинение вреда жизни пассажира составляет 2,025 миллиона рублей, здоровью пассажира - 2 миллиона рублей, имуществу пассажира - 23 тысячи рублей.

Закон вызвал большой резонанс в обществе. В частности, в СМИ в прошлом году появилась информация о том, что мэр Москвы Сергей Собянин написал письмо спикеру Госдумы Сергею Нарышкину, что закон нуждается в серьезной доработке, так как может обойтись бюджету города в сотни миллионов рублей.

Основным изменением, которое было внесено при доработке закона ко второму чтению, стало включение раздела об особом статусе метрополитена. В соответствии с поправками, метрополитен выведут из-под обязательного страхования ответственности перевозчиков, прописав, тем не менее, в законе по этому виду страхования порядок возмещения ущерба при перевозках метрополитеном.

Таким образом, предполагается, что метрополитен не обязан будет страховать свою ответственность, но при этом обязан будет в случае инцидента выплачивать компенсацию потерпевшему.

Согласно предложенным и одобренным комитетом поправкам, название закона изменилось. Если раньше он назывался "Об обязательном страховании ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам", то теперь его полное наименование - "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также о порядке возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном".

В документе введены и прописаны такие понятия, как "внеуличный транспорт", "метрополитен", "легкое метро", "внеуличный трамвай", "монорельсовый транспорт" и другие.

ПОРЯДОК В МЕТРО

Исключив метрополитен из обязательного страхования, депутаты ввели в закон новую статью о порядке возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном.

В случае нанесения вреда пассажиру метрополитен обязан выплатить ему компенсацию в тех же размерах, что и при страховании ответственности других перевозчиков. При этом моментом начала и окончания перевозки считаются моменты входа пассажира в вагон и его выхода из вагона.

"Иной вред, причиненный метрополитеном пассажиру, возмещается по правилам ГК", - говорится в законе.

Документ также прописывает порядок предъявления метрополитену требования о компенсации и порядок ее выплаты.

ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Поправки, внесенные в закон, устанавливают, что уполномоченные правительством РФ ведомства должны проводить ежегодный мониторинг страховых тарифов, которые применяются при обязательном страховании. Результаты мониторинга доводятся до сведения государственных и муниципальных органов, а также граждан через СМИ и интернет.

В закон включена норма, освобождающая от обязанности страховаться перевозчиков на морских судах, застрахованных за рубежом в соответствии с международными договорами РФ или в добровольном порядке. Как пояснила ранее глава комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина, в свое время принимали закон, позволяющий перевозчикам на судах страховаться, в том числе, в страховых организациях за рубежом. У них это право осталось. И для того, чтобы у них не было двойного страхования, если они уже застрахованы, то они не страхуются еще раз.

Устанавливается, что срок действия договора обязательного страхования не может составлять менее года. При перевозках на внутреннем водном транспорте срок действия договора обязательного страхования может составлять менее года, но не может быть менее периода навигации.

В документе также несколько скорректирован порядок предъявления требования о выплате возмещения. Раньше закон предписывал страховщику этого рынка иметь в каждом субъекте РФ филиал или представителя, уполномоченных рассматривать требования о выплате возмещения и осуществлять эти выплаты. Теперь, если по месту жительства выгодоприобретателя отсутствует страховщик, заключивший договор обязательного страхования, его филиал или представитель, он вправе подать заявление в свободной форме и необходимые документы любому страховщику, действующему в этом регионе РФ и отвечающему требованиям закона.

Новая редакция закона также подробно прописывает положение о профобъединении страховщиков этого рынка, его обязанностях.

СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН

Путин подписал также закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Закон вносит изменения в Гражданский, Воздушный, Налоговый кодексы, кодексы торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, уставы железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в части порядка осуществления обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам.

Так, в федеральный закон "О безопасности дорожного движения" вносится поправка, предусматривающая обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Поправки в Налоговый кодекс РФ относят суммы вступительных взносов и отчислений страховщиков в компенсационный фонд к расходам страховых организаций в целях исчисления налога на прибыль. Также законом предлагается отнести средства, полученные профессиональным объединением страховщиков к доходам объединения, не учитываемым при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль.

В КоАП РФ вносятся изменения, устанавливающие ответственность за несоблюдение перевозчиком требований об обязательном страховании гражданской ответственности. Согласно закону, штраф за данное правонарушение для должностных лиц составит от 40 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.

За управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля предусматривается наказание в виде штрафа на граждан в размере от 1 до 3 тысяч рублей, для должностных лиц - от 5 до 10 тысяч рублей.

Подмосковья намерены усилить контроль над выполнением застройщиками инвестиционных обязательств - в перечень новых полномочий межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории Московской области вошел мониторинг соблюдения строительными компаниями, ведущими деятельность в регионе, их инвестиционных обязательств, следует из сообщения пресс-службы зампредседателя правительства Московской области Романа Филимонова, который возглавил комиссию.

В пресс-релизе поясняется, что в ходе заседания правительства Московской области Филимонов представил проект постановления правительства региона, который прописывает новые полномочия межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории Подмосковья.

"Проект позволит оптимизировать межведомственную работу центральных органов исполнительной власти Московской области в сфере архитектуры, градостроительного регулирования, строительной и строительно-инвестиционной деятельности на территории Подмосковья", - подчеркивается в материалах пресс-службы.

Предполагается, что комиссия будет проводить мониторинг соблюдения застройщиками инвестиционных обязательств и градостроительных нормативов, действующих на территории Московской области, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Подмосковья.

Как добавляется в сообщении, в новые полномочия комиссии также вошли методическая поддержка и консультации органов местного самоуправления и участников строительства по вопросам возведения или реконструкции объектов на территории области.

Кроме того, комиссия призвана координировать деятельность органов местного самоуправления и участников строительной деятельности, указывается в пресс-релизе.

Как пояснил РИА Новости представитель пресс-службы, комиссия появилась еще в 2003 году, в ее полномочия, которые сохранятся и теперь, входит рассмотрение документов территориального планирования муниципальных образований Московской области, а также субъектов РФ, имеющих общую границу с областью, в части их соответствия документам территориального планирования Подмосковья.

Также комиссия рассматривает материалы по размещению и реконструкции объектов капстроительства областного и местного значения на предмет их соответствия документам территориального планирования Московской области и информирует правительство Подмосковья о нарушениях законодательства при строительстве и реконструкции зданий в регионе.

В РПЦ выступают за ужесточение цензуры в Интернете. За "потоки грязной информации", распространителями которой являются сайты с детской порнографией, пропагандой наркотиков и призывами к самоубийству, предлагают наказывать их владельцев

Русская православная церковь (РПЦ) считает, что ограничения в Интернете необходимы, поскольку многие сайты опасны. "Несмотря на непопулярность и обоснованные опасения по поводу образования новых инструментов контроля над контентом веб-сайтов, сложившаяся ситуация в Интернете настолько плачевна, что требует решительных мер, - заявил глава синодального Информационного отдела Владимир Легойда. - Как отец двух дочерей и человек, которому по долгу службы приходится ежедневно иметь дело с огромными (зачастую, увы,грязными) потоками информации, в том числе и из Интернет-источников, я вынужден признать, что и такая оперативная мера необходима".

Такова его реакция на законопроект, который был разработан по инициативе "Лиги безопасного Интернета" и в настоящее время внесен на рассмотрение Государственной думы.

Напомним, "Лига безопасного Интернета" предложила внести поправки в ряд федеральных законов - "№"126 -ФЗ "О связи", "№"149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и "№"436 -ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Разработчики законопроекта выступают за внедрение механизмов принудительного блокирования интернет-страниц, содержащих информацию, распространение которой на территории России запрещено.

Речь идет о блокировании доступа к сайтам, содержащим, в частности, материалы с детской порнографией, а также с информацией, пропагандирующей употребление, изготовление, сбыт наркотических средств и психотропных веществ, и другой "информации, распространение которой запрещается федеральными законами".

Представители "Лиги" хотят законодательно закрепить норму о создании в России единого реестра Интернет-угроз - "черного списка" запрещенных ресурсов. По их мнению, система решения о включении интернет-ресурсов в этот список должна быть двухуровневой: материалы с детской порнографией должны включаться в него без решения суда - на основании экспертного решения специализированной некоммерческой организации, уполномоченной на ведение реестра.

А все остальные интернет-ресурсы, на которых размещается информация, распространение которой на территории России запрещено, должны включаться в "черный список" на основании решения суда.

В ст. 4 законопроекта говорится, что владельцы сайтов, хостинг-провайдеры, а также операторы связи обязаны в течение суток удалить информацию, признанную судом запрещенной к распространению. В случае отказа или бездействия владельца сайта (ст. 5) хозяйствующие субъекты, предоставляющие услуги по вычислительным мощностям для физического размещения информации, имеют право прекратить доступ пользователей сети Интернет к такому сайту.

Представитель Московского Патриархата считает, что следует расширить список оснований для попадания сайта в реестр Интернет-угроз без решения суда: по его мнению, этого заслуживают ресурсы, призывающие к самоубийству.

"Естественно, нужно следить за тем, чтобы любой закон находил адекватное воплощение. К примеру, чтобы никто не стал слишком расширительно толковать понятие "информация, побуждающая детей к самоубийству или причинению вреда своему здоровью", закрывая ни в чем не повинные сайты, являющиеся на субъективный взгляд составителей реестра спорными", - сказал Легойда.

Координатор Комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова в интервью BFM.ru отмечает "проблемные места" в законопроекте "Лиги безопасного интернета". "Практически в каждой статье, кроме тех, которые вносят изменения в 436-ФЗ: определения, которыми предлагается дополнить ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" неточны, из предлагаемых изменений в статью 6.17 КоАП непонятно, кто же и в какой мере должен нести ответственность за неприменение мер ограничения доступа к информации. Кроме этого, процедура, описанная в "Лиговской" части законопроекта, чревата большим процентом ошибочного блокирования законопослушных ресурсов, которые расположены на одном сетевом адресе с нарушителями. В целом кажется неразумным разрабатывать, по сути, закон "Об Интернете" без экспертов от интернет-отрасли", - сетует она.

Кроме того, Владимир Легойда настаивает на введении ответственности владельцев сайтов за распространение запрещенной информации. "Многие эксперты справедливо отмечают, что ограничение доступа к ряду вредоносных сайтов - борьба не с причиной, а со следствием. Следует привлекать к ответственности владельцев сайтов с непристойным содержанием, а не попросту закрывать доступ к веб-страницам, которые могут завтра переехать на другой адрес", - подчеркнул он.

Глава синодального Информационного отдела признал, что подобные ограничения могут быть восприняты как излишний контроль и покушение на свободу слова. "Вседозволенность и хамское, а порой агрессивное поведение по отношению к ближнему недопустимы в любой сфере жизни. Почему же Интернет-площадка должна быть исключением?" - привел он свои аргументы.

Напомним, в июне прошлого года РПЦ поддержала предложение Дмитрия Медведева внести поправки в законодательство, предусматривающие ответственность СМИ за публикации в Интернете, в том числе за размещение комментариев читателей. "Это правильное решение. Надо убирать с сайтов уважаемых СМИ похабщину, клевету, экстремистские высказывания, сеющие раздор и рознь", - сказал тогда Владимир Легойда (цитата по ИТАР-ТАСС). По его словам, "невыносимая легкость комментариев", которая характерна для большинства интернет-дискуссий, "действует разрушительно". Тогда он тоже призвал не считать эти меры "ужесточением цензуры или закручиванием гаек, нарушением свободы интернет-пользователей".

По мнению Ирины Левовой, усилить контроль за неправомерным контентом возможно чисто технически, не вводя настоящую цензуру в Интернете. "Баланс, безусловно, возможен, но не в таком ключе, как предложено это сделать в России или как это уже работает в Китае, - комментирует она BFM.ru. - В США, Великобритании, Японии акцент делается на саморегулирование, повышение уровня медиаграмотности родителей. Попытки возрастной маркировки интернет-страниц и фильтрации контента на уровне провайдеров эксперты признали технологически и социально неэффективной практикой".

Эксперт не исключает, что последствия введения цензуры могут быть самыми непредсказуемыми - "вплоть до снижения темпов роста информационного общества и развития инновационной экономики".

Исполнительный директор "Лиги безопасного Интернета" Денис Давыдов уверен, что разговор о цензуре неуместен. "Цензура - по Конституции - это ограничение доступа граждан к законной информации. Очевидно, что к незаконной информации государство доступ гарантировать не может и не должно, - заявил он в интервью BFM.ru. - Техническими средствами действительно можно справиться с незаконным контентом, примеров тому в мире масса".

Он понимает озабоченность РПЦ: "Уровень нравственности в обществе достаточно низкий, общество потеряло нравственные ориентиры, которые к тому же не может найти. Церковь всегда будет поддерживать инициативы, направленные на ограничение потока негативной, развратной, убийственной не только для детской, но и для взрослой психики информации. Меры должны быть решительные, с этим никто спорить не будет, но, как выражаются сами представители РПЦ, необходимо соблюсти баланс между контролем со стороны государства и общества и правами пользователей".

Директор Центра стратегических исследований Андрей Пионтковский считает, что новый законопроект и инициативы РПЦ - "это более серьезно, чем посягательство на свободу слова".

"Это нарушение основополагающего положения Конституции РФ об отделении церкви от государства. Церковь вот таким заявлением вмешивается в самые интимные сферы государственной жизни: наказание, определение моральности. Это очень большое, к сожалению, типичное для последнего времени, расширение функций одной из конфессий, существующих в России, - говорит BFM.ru политолог. - У нас есть всенародно избранная Дума. Вопрос о том, насколько это были честные выборы, это другой вопрос. Это не относится к обсуждаемому нами сюжету. Но вот законодательство - это функция всенародно избранного законодательного органа, а не господина, который руководит информационной структурой одной из конфессий, имеющих распространение в РФ".Владимир Легойда считает, что введение в Интернете контроля - это "скорая помощь" в ситуации безнравственности.

Одним из главных приоритетов российской фармацевтической и медицинской промышленности является переход к инновационной модели развития. По мнению экспертов, это обеспечит не только конкурентоспособность отечественных предприятий, но и станет экономическим локомотивом для смежных отраслей. Предлагаем Вашему вниманию интервью вице-президента компании «Ново Нордиск» Сергея Смирнова журналу «Большой Бизнес» (ББ).

В интервью «ББ» вице-президент компании «Ново Нордиск», председатель комитета по здравоохранению и фармацевтике Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ) Сергей Смирнов рассказал, чем обусловлены исключительные перспективы рынка России по сравнению с другими странами БРИК, высоко оценил роль ФАС в регулировании законодательной базы фармацевтической отрасли, рассказал о деятельности Ассоциации европейского бизнеса и объяснил, почему необходимо активнее внедрять методы оценки медицинских технологий.

Как вы оцениваете общую ситуацию на российском рынке?

Задача, поставленная правительством в области медицинской и фармацевтической промышленности, по существу заключается в том, чтобы создать новую отрасль, привлекательную для инвестиций и способную генерировать инновации, выпуская на их основе конкурентоспособную, безопасную, качественную и доступную по цене продукцию. По словам премьер-министра России Владимира Путина, для формирования инвестиционного климата и благоприятной деловой среды в отрасли необходимо «сделать 100 шагов вверх — подняться со 120-го на 20-е место по уровню ведения, по условиям ведения бизнеса». И я с этим полностью согласен.

Эксперты называют российский рынок одним из наиболее перспективных, в том числе и среди активно развивающихся рынков БРИК, потому что в России потребители, бизнес и государство понимают значение качества продукции и готовы платить за надлежащее качество.

Что необходимо сделать для динамичного развития рынка?

Одним из условий должны стать дальнейшая либерализация законодательства и вступление России в ВТО. Это позволит унифицировать национальное регулирование отрасли и мировые нормы, в том числе в области таможенных отношений. Однако на интеграцию в мировой рынок может потребоваться несколько лет.

В свою очередь фармацевтическая индустрия также может внести существенный вклад в модернизацию российской экономики, если федеральное и региональное законодательство обеспечит равные условия для всех субъектов рынка путем открытой, честной и свободной конкуренции. Как неоднократно отмечалось в материалах комитета по здравоохранению и фармацевтике АЕБ, регуляторные изменения за последние два года оказали неоднозначное влияние на положение международных фармацевтических компаний в России. Отсутствие внятного диалога с предпринимательской средой привело к односторонним мерам и действиям со стороны государства (таким, как нерыночное ценообразование, предубеждения по поводу взаимодействия с врачами и затруднения с включением новых препаратов в государственные программы). В настоящий момент особое беспокойство вызывает отсутствие ясно выраженной политической декларации о гармонизации российских подходов с международными.

Можно ли ждать, что инвестиционная ситуация в РФ улучшится? И как скоро это произойдет?

Большинство компаний — членов комитета по здравоохранению и фармацевтике АЕБ — уверены в том, что ситуация на российском фармрынке изменится в лучшую сторону в ближайшие два года. В основном это связано с началом реализации планов по программе лекарственного страхования. Поэтому многие зарубежные фармкомпании озаботились локализацией своего производства в России. Для них сама возможность принять участие в масштабных государственных программах выглядит весьма заманчиво. Положительную роль сыграли и решения Федеральной антимонопольной службы России. Они способствовали формированию единой законодательной базы антимонопольного регулирования фармацевтической отрасли, проведению совместных расследований, внедрению единой правоприменительной практики, повышению ответственности за введение в заблуждение относительно технических свойств и характеристик ЛС, а также установлению критериев и сроков оценки коммерческих партнеров.

В чем вы видите роль АЕБ, какую помощь ассоциация может оказать российским предприятиям?

Инвестиции в здравоохранение могут быть многообразными. Это не только совместное производство современных лекарственных препаратов и медицинских изделий, но и, что самое главное, совместная разработка инновационных препаратов, поддержка высокотехнологичных отраслей здравоохранения, передовых научных разработок и т. д. Правительство России планирует создать инфраструктурные конгломераты для объединения усилий научных, исследовательских, образовательных, внедренческих и производственных организаций — фармацевтические и биотехнологические кластеры со специальными экономическими режимами. Но мировой опыт доказал, что разработка инновационных препаратов экономически оправданна для глобальных рынков, для рынка одной страны она малоэффективна.

Благодаря своему исследовательскому потенциалу и научному опыту, обладая передовыми медицинскими ноу-хау, лидеры мировой Фармы, (члены АЕБ), могут реально способствовать обновлению и развитию научного и производственного потенциала российской фармацевтической промышленности: создавая совместные фармпредприятия на основе современных технологий и привлекая лучших российских и мировых ученых к перспективному сотрудничеству по разработке новых препаратов. Все эти изменения, безусловно, сделают более доступными самые современные методики лекарственной терапии для наших граждан.

Особый интерес сегодня представляют разработки в области профилактики и лечения социально значимых заболеваний, а также их социально-экономическая оценка. Так, одним из таких заболеваний является сахарный диабет и связанные с ним осложнения. Для обеспечения высокого качества жизни людей с диабетом важна доступность самых современных методов лечения, и, прежде всего, инсулинов новейшего поколения.

Опрошенные «ББ» специалисты сошлись во мнении, что в качестве инструментов, влияющих на принятие обоснованных и прозрачных решений при выборе жизненно-необходимых лекарств, объективных и доказательных критериев, следует обеспечить всестороннюю поддержку внедрению методов ОМТ (оценки медицинских технологий). В чем главная цель такой оценки?

Прежде всего — способствовать формированию политики здравоохранения и процессу принятия решений, касающихся медицинских технологий, с учетом именно этих вопросов. ОМТ опирается на исследования по влиянию на состояние здоровья и более общие последствия применения технологий в здравоохранении. В большинстве европейских стран соответствующие программы либо уже действуют, либо планируются. Их цель — помочь правильно сформировать политику здравоохранения, и ряд проектов уже получил поддержку в Евросоюзе.

Система ОМТ, представляющая собой способ определения клинической обоснованности и экономической приемлемости различных технологий, в масштабах России используется пока достаточно редко. Причина этого в том, что как затраты, так и результаты лечения в данном случае должны быть выражены в денежных единицах. (Это оценка снижения уровня инвалидности в той величине денежной прибыли, которую получает или не получает государство в результате лечебного процесса; повышение смертности в денежном выражении, отражающее величину государственных убытков вследствие утраты работоспособного населения и пр.) Монетизация результатов терапии — процесс сложный и кропотливый, требующий серьезной профессиональной подготовки. Оценка медицинских технологий является наиболее перспективной методологией, позволяющей как государству, так и обществу на основе доказательной базы оценивать долгосрочную выгоду от применения тех или иных методов лечения.

Насколько важным является соблюдение принципов ОМТ?

Это, безусловно, поможет усовершенствовать официальные рекомендации и станет отправной точкой для руководителей, намеревающихся применять такие инструменты. Внедрение системы оценки медицинских технологий повысит доступность лекарственных средств, это, в свою очередь, повысит социальную защиту пациентов и контроль над затратами при проведении терапии. При этом система должна быть как можно более открытой и прозрачной, а степень субъективности при принятии решений — минимальной. В результате механизмы эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на лекарственное обеспечение населения и повышение доступности лекарственных средств, а также научно обоснованный выбор методов лечения, точное и объективное составление формуляров и списков лекарственных средств льготного отпуска, начнут, наконец, реально действовать. Автор: Анатолий Чернов.

В начале мая на Ставрополье поменялся губернатор, и пришедший на этот пост Валерий Зеренков привел с собой новую команду управленцев. Один из них, Виктор Шурупов, стал единственным первым вице-премьером региона - после структурных изменений в правительстве количество первых зампредов сократилось с трех до одного. В интервью корреспонденту РИА Новости Александре Левшаковой Виктор Шурупов рассказал о приоритетных задачах правительства, среди которых увеличение ВРП в 1,5 раза за четыре года и создание не менее 40 тысяч новых рабочих мест.

- Виктор Александрович, какие вы перед собой ставите задачи, чему намерены уделить наибольшее внимание?

- Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что на Ставрополье появился губернатор-лидер - это Валерий Зеренков, и вместе с ним новая команда. Должность первого зампреда края единственная в новом аппарате правительства, и впервые за историю края губернатором первоочередной задачей ставится экономическое развитие.

Касаемо кадровых назначений, которые произошли в аппарате, мы заменили ключевые фигуры там, где можно и нужно было их заменить. Но не стали менять кадры, где нужна непрерывность в управлении и преемственность. Мы очень признательны полпреду президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александру Хлопонину, который "окрылил" нас в некотором смысле, когда заявил о том, что по всем разумным и нужным проектам он готов нас поддержать. Поэтому планы очень большие. Губернатор обозначил нам несколько приоритетных задач.

Поэтапно к 2016 году мы планируем увеличить валовый региональный продукт на душу населения в крае со 150 тысяч до 237 тысяч рублей. Также намерены нарастить долю обрабатывающей промышленности в валовый региональный продукт с 14,4% до 16%. Кроме того, довести удельный вес инновационной продукции в ставропольских товарах до 21%, сейчас это 15%. В ближайшие три-четыре года создадим не менее 40 тысяч новых рабочих мест. Будут развиваться региональные индустриальные парки. Сегодня в различных территориях края их 11, в них зарегистрировано 17 субъектов, общая инвестиционная емкость - 85 миллиардов рублей, плюс это 9 тысяч новых рабочих мест.

Мы будем отстаивать и продвигать на уровне федеральных органов власти интересы стратегических инвесторов: ЗАО "Евроцемент", ООО "Ставсталь", ОАО "Арнест", ОАО "Невинномысский Азот", ООО "Ставролен", молочный комбинат "Ставропольский", прорабатывающий большой проект с Израилем, и ряд других. В частности, речь идет о возможностях инвестиционного фонда РФ, получении госгарантий по кредитам, инфраструктурной поддержке бизнеса и государственно-частного партнерства.

В настоящее время мы проверяем все, что сделало предыдущее правительство. Мы не ставим под сомнение ни одну инвестиционную программу, ни один инвестиционный проект заранее, но проводим свою экспертизу. Это необходимо, чтобы выяснить, какие проекты первоочередные и реальные, а какие нет, поскольку есть предприятия, у которых существуют долги, у них нет залоговой массы, но они находятся в госпрограмме. Мы подумаем, продолжать работать с такими предприятиями или не продолжать.

- В этот список провальных проектов входит "Гранд спа Юца"?

- Проект реально повис. Он был красиво презентован и подан. В него, к сожалению, вложены государственные деньги, а сегодня, когда начинаем разбираться, что там делалось, получается, и чемодан бросить жалко, а в ручках тяжело нести. Я не говорю заранее о судьбе "Гранд спа Юца". Мы разбираемся, и общественность узнает об этом. Но то, что он оказался не совсем реальный, а туда поторопились вкладывать деньги, это совершенно очевидно.

- Виктор Александрович, вас в крае знают как успешного бизнесмена. Какие вы намерены проводить реформы и создавать программы для развития крупного, малого и среднего бизнеса?

- Малый и средний бизнес должен занять достойное место. У нас есть возможности, чтобы оказать этому сектору экономики реальную помощь. Все программы, которые есть в Ставропольском крае, работают: льготы, субсидии, технологические подключения, госгарантии. Все это мы сохраняем. И на сегодняшний момент наш пакет заявок, который отправлен в Москву, занимает второе место по объему после Татарстана. Этот пакет составляет порядка 1 миллиарда рублей. Кроме того, я поручил министерству экономики, промышленности и имущественных отношений проводить еженедельный мониторинг - интернета, прессы, газет, по тому, что происходит у наших соседей, какие есть вещи, которых нет у нас.

Но есть и другая проблема. Власть часто обвиняют в закрытости, поэтому будем выстраивать отношения иначе. Процесс должен стать максимально открытым. Сейчас я дал поручение вести диалог с общественными организациями, поддерживающими предпринимателей, специалисты изучают один из последних докладов руководителя "Опоры России", после чего будут даны конкретные поручения. Люди должны понимать, что могут рассчитывать на поддержку, если будут выполнять три основных требования: бюджетная эффективность, количество рабочих мест, инновационность.

- Обсуждается ли вопрос льготного налогообложения для крупного бизнеса, который бы участвовал в экономике края?

- Я не хочу сейчас опережать время. Но когда вижу, что в Санкт-Петербурге, к примеру, присутствуют в качестве инвесторов Toyota, Volkswagen, задаюсь вопросом, а почему не у нас. Поэтому, конечно, если есть инвестиционная программа, и она касается нового бизнеса, то необходимы льготы. Но часто финансисты и экономисты расходятся в оценке этих льгот. Экономисты говорят о выпадающих доходах, финансисты о том, что бюджет не досчитается. Но давайте начнем с того, что если мы не предоставим льготы, то бизнес не разовьет свое производство, и мы не о выпадающих доходах, мы вообще ни о каких доходах говорить не сможем. Мы сейчас изучаем вопрос о предоставлении достаточных льгот для нового бизнеса. Тем более, что это апробировано в рамках региональных индустриальных парков и эта тема работает.

- Решен вопрос о продаже акций международного аэропорта в Минеральных Водах?

- Совещание по этому поводу проводил полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин. При его помощи и поддержке мы сохраним блокирующий пакет акций не менее 25% плюс один. Поэтому все изменения устава, назначения руководства, перемены, реорганизации, ликвидации, продажи, останутся под руководством Ставропольского края. У инвестора будет большая доля. Сейчас пошла оценка комплекса, мы ждем дополнительные деньги из федерации для пополнения уставного фонда. Но еще раз повторю, блокирующий пакет акций будет у нас. Но мы постараемся провести еще переговоры с инвестором, за каждый процент будет борьба, это я вам обещаю. В качестве инвестора по этому проекту выступает компания "Кредитинвест", и она готова прозрачно показать свои затраты. Мы сейчас нанимаем лицензированных оценщиков, будет установлена реальная стоимость объекта.

- По ставропольскому аэропорту будет применена такая же схема, у края останется 25% акций?

- Да, в международный аэропорте "Ставрополь" схема будет та же. Только в настоящее время решается вопрос по инвесторам. Будет ли он один, или в этот проект мы вовлечем еще каких-то инвесторов. Это сейчас рассматривается.

- Будет ли проведена политика по привлечению новых перевозчиков в аэропорты, чтобы снизить стоимость перелета?

- На сегодняшний день цена на авиабилет в аэропортах обоснована. Одна из главных задач - это увеличение пассажиропотока. Важно не создавать конкуренцию между ставропольским и минераловодским аэропортом. Поэтому задачи стоят разные: в Минводах довести пассажиропоток до 3 миллионов человек в год, в Ставрополе - до 300 тысяч. Планируем увеличить количество рейсов на Армению в ставропольском аэропорту.

Главное, чтобы в Ставрополе был высокоорганизованный, культурный и работоспособный днем и ночью аэропорт. Он не должен быть провинциальным. В настоящее время прорабатывается план и схема развития аэропорта. Поэтому если у кого-то есть недовольства и жалобы, обращайтесь, будем решать проблемы. Но в Ставрополе самая большая проблема на сегодня - это полоса. Она достаточно старая, и нужны большие затраты. Мы будем обращаться по этому поводу в Росавиацию, посмотрим, что они ответят.

- Появятся ли на Ставрополье крупные сетевые международные авиаперевозчики?

- Если касаться международных сетевых перевозчиков, это проблема двойная. Во-первых, наша способность принять или не принять борт. Во-вторых, централизованное московское регулирование, кому и куда летать. Но как только перевозчики почувствуют, что к нам надо летать, с нами можно иметь дело и здесь предсказуемая ситуация по пассажиропотоку, людям, которые управляют на местах, - они будут летать, потому что это их заработок.

- Какие инвестиционные проекты будут реализованы в крае в ближайшее время?

- Во-первых, это проекты, получившие государственные гарантии: ОАО "Гидрометаллургический завод" - по увеличению глубины переработки фосфорного сырья с выделением скандия и редкоземельных металлов в городе Лермонтове, ООО "СтавСталь" - по строительству мини-металлургического завода в городе Невинномысске. Кроме того, это проект филиала ОАО "РусГидро" - "Каскад Кубанских ГЭС", по строительству Барсучковской малой ГЭС, примерный объем инвестиций составит более 400 миллионов рублей. ОАО "МКС" планирует строительство молочного комплекса на 4 тысячи голов дойного стада.

Помимо этого в текущем году ООО "Хенкель Баутехник" намерена приступить к строительству на Ставрополье завода по производству высококачественных строительных смесей, грунтовок и красок. Стоимость проекта, для реализации которого выделен земельный участок на территории Кочубеевского района, составит около 500 миллионов рублей.

У нас есть хороший задел, но мы не останавливаемся. Автомобильная компания DERWAYS планирует развернуть свое производство на территории края. В настоящее время они просят выделить площадку для 50-60 тысяч автомобилей в год, возможно, она будет предоставлена на базе регионального индустриального парка в Невинномысске. Этот проект находится в разработке.

Инвесторы могут обращаться в правительство Ставропольского края и вносить на рассмотрение свои проекты. Мы готовы их поддержать и создать благоприятный режим, но в рамках интересов края, а не личных вопросов. У нас есть все - хорошая природа, инфраструктура, потенциал кадров и, главное, политическая воля.

- Новые производства необходимы для развития экономики края, но ставропольцев беспокоит экологическая обстановка. Насколько обоснованы эти волнения?

- Если вернуться к теме "Невинномысского Азота", когда в мае было запущено производство меламина, то только ленивый не пинал эту тему. Они поменяли установку, и теперь в разы увеличивается количество продукции, появились новые рабочие места, а выбросы уменьшились в четыре раза.

Глава Ставрополья поставил перед правительством задачу по увеличению валового регионального продукта на душу населения со 150 тысяч до 237 тысяч рублей к 2016 году, сообщил в интервью РИА Новости первый заместитель председателя правительства края Виктор Шурупов.

"Губернатор Валерий Зеренков обозначил нам несколько приоритетных задач. Поэтапно к 2016 году мы планируем увеличить валовой региональный продукт на душу населения в крае со 150 тысяч до 237 тысяч рублей. Намерены нарастить долю обрабатывающей промышленности в валовой региональный продукт с 14,4% до 16%", - отметил Шурупов.

Вице-премьер края подчеркнул, что стоит также задача довести удельный вес инновационной продукции в ставропольских товарах до 21%, сейчас это 15%. Кроме того, в ближайшие три-четыре года власть намерена создать не менее 40 тысяч новых рабочих мест в регионе. Также собеседник отметил, что будут развиваться региональные индустриальные парки, которых на сегодняшний день в различных территориях края 11, в них зарегистрировано 17 субъектов с общей инвестиционной емкостью в 85 миллиардов рублей.

"Мы будем отстаивать и продвигать на уровне федеральных органов власти интересы стратегических инвесторов. Речь идет о возможностях инвестиционного фонда РФ, получении госгарантий по кредитам, инфраструктурной поддержке бизнеса и государственно-частного партнерства", - отметил Шурупов.

Он добавил, что среди стратегических инвесторов: ЗАО "Евроцемент", ООО "Ставсталь", ОАО "Арнест", ОАО "Невинномысский Азот", ООО "Ставролен", молочный комбинат "Ставропольский", прорабатывающий большой проект с Израилем, и ряд других.

Госдума в пятницу приняла постановление "О Совете законодателей РФ при федеральном собрании". Новая структура призвана обеспечивать взаимодействие законодательных органов регионов друг с другом и обеими палатами федерального собрания.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что Совет законодателей, который уже фактически начал действовать при парламенте, будет работать на повышение качества законов и эффективности законотворческой деятельности в целом.

Первое организационное собрание членов Совета прошло 31 мая.

Нарышкин пояснил, что ранее две аналогичные структуры действовали на площадке как Совета Федерации, так и Госдумы. "Объединение их в один орган направлено на повышение эффективности взаимодействия палат федерального собрания с законодательными органами субъектов РФ, а, следовательно, и на повышение качества и эффективности законотворческой работы", - подчеркнул он.

"Предложения об учреждении Совета законодателей РФ звучали давно, и очень важно, что сегодня такое постановление принято", - сказала первый зампред комитета по регламенту Надежда Герасимова.

Она отметила, что основными задачами совета будет обеспечение взаимодействия законодательных органов регионов с обеими палатами федерального собрания, а также друг с другом.

"Это своеобразный клуб идей по дальнейшему развитию парламентаризма", - заключила Герасимова.Здание Государственной Думы РФ.

Демократия не резиновая

Выбирать губернатора Подмосковья будут по более жестким правилам, чем мэра Москвы

Александра Белуза

Мособлдума приняла вчера в первом чтении законопроект о выборах губернатора Подмосковья, который не предусматривает самовыдвижения кандидатов: участвовать в выборах смогут только те, кого делегируют политические партии. Правила избрания мэра Москвы будут более либеральными: мэр столицы Сергей Собянин готов допустить до выборов самовыдвиженцев и 6 июня внес соответствующие поправки в Мосгордуму.

До 1 июля все регионы обязаны привести свое законодательство в соответствие с федеральными новеллами о выборности глав субъектов РФ, при этом нюансы порядка избрания на местах вправе устанавливать самостоятельно. Пока высшую степень либерализма демонстрирует мэр Москвы Сергей Собянин. Поначалу Мосгордума попыталась установить довольно жесткие фильтры для намеревающихся побороться за пост градоначальника, но ко второму чтению поправок в избирательный кодекс Москвы мэр действующий призвал депутатов пересмотреть планы. Согласно предложениям Собянина, баллотироваться в мэры Москвы в 2015 году смогут и беспартийные самовыдвиженцы, а количество подписей муниципальных парламентариев, необходимых для регистрации кандидата, будет одним из самых низких в стране — 6% (федеральный закон предлагает вилку от 5 до 10%). Московская область, напротив, выбрала максимум — 10%. К тому же выдвигать кандидатов на пост главы Подмосковья смогут только партии. Полномочия губернатора Сергея Шойгу истекут только в 2017 году.

«В большинстве случаев содержание региональных законов о выборах губернатора не столько самостоятельные решения регионов, сколько выполнение рекомендаций с федерального уровня, — комментирует «МН» глава фонда «Петербургская политика»Михаил Виноградов. — В данном случае разница связана с тем, что в Подмосковье оппозиция малопредсказуема — нет очевидных политических лидеров, есть шанс, что кто-то неожиданно выскочит из-за спины и привлечет внимание. А в Москве было, наверное, уже невозможно не допускать самовыдвиженцев — это было чревато еще одним скандалом, в котором крайними бы оказались власти. А мэрия не очень стремится быть крайней в отношениях с протестующими».

Первые губернаторские выборы пройдут 14 октября этого года в четырех регионах. Из них Новгородская и Амурская области уже закрыли путь на выборы самовыдвиженцам, Белгородская и Брянская только планируют это сделать (соответствующие поправки в региональные законы разработаны, но еще не утверждены). Опасения по поводу самовыдвиженцев представляются как минимум нелогичными на фоне начавшегося в России бурного партийного строительства, ведь оппозиционер может стать кандидатом от любой новой партии. Например, вчера процедуру регистрации в Минюсте прошла Партия пенсионеров, которая стала 13-й по счету, зарегистрированной после либерализации процедуры вхождения в политику. Еще более 170 оргкомитетов партий сдали документы в Минюст и ожидают его решения.

«Боязнь самовыдвиженцев связана с боязнью выборов в принципе, — говорит «МН» политолог, доцент Высшей школы экономики Алексей Титков. — Однако любые барьеры и фильтры, которые есть и которые еще можно было бы придумать, решают проблему только частично. С учетом тенденции падающего доверия к действующим главам регионов результаты выборов для них могут оказаться неожиданными. Любой «подставной» кандидат, будь то рабочий завода или заместитель губернатора, может получить поддержку просто как альтернативный кандидат, как это было в конце 1980-х годов — тогда прошли первые выборы, и были неожиданные поражения первых секретарей обкомов КПСС».

На сегодняшний день в России за счет собственного производства обеспечивается только 37% минимально необходимого количества тепличных овощей. Об этом на совещании по вопросу развития тепличных хозяйств России заявил глава МСХ РФ Николай Федоров.

«Во встрече приняли участие руководители тепличных комбинатов «Ольдеевская» (Чувашская Республика), «Майский» (Республика Татарстан), «Московский» (Московская область), «Южный» (Карачаево-Черкесская Республика) - члены Ассоциации «Теплицы России», проинформировали ИА «Казах-Зерно» в МСХ РФ.

«Наша общая задача - выработать согласованную, убедительную позицию по обеспечению эффективного развития тепличного овощеводства в Российской Федерации», - заявил Николай Федоров в ходе совещания.

«Если в 1990 году валовой сбор тепличных овощей составлял 764 тысячи тонн в год, то в 2011 году - 585 тыс. тонн», - сообщил Н.Федоров, добавив, что объем импорта за последние три года составил около 900 тыс. тонн в год.

При этом министр отметил крайне низкие темпы строительства новых тепличных комплексов - 180 га зимних теплиц за последние пять лет.

По мнению экспертов, текущая ситуация в отрасли является следствием целого ряда нерешенных проблем, связанных, прежде всего, со стоимостью энергоносителей, доступностью кредитных ресурсов, обновлением основных фондов, доступом в торговые сети и кадровым обеспечением.

Президент Ассоциации «Теплицы России» Виктор Семенов обратил внимание участников совещания также на проблему создания в ряде российских регионов нелегальных тепличных комбинатов, «которые не платят налогов и производят далеко небезопасную продукцию».

Николай Федоров поручил профильным подразделениям министерства совместно с Ассоциацией проанализировать ситуацию с тепличными хозяйствами, действующими на незаконных основаниях, и подготовить предложения по решению вопроса.

Кроме того, министр отметил необходимость активного использования инструмента софинансирования при строительстве новых тепличных комплексов в рамках экономически значимых региональных программ.

При этом Н.Федоров подчеркнул, что под тепличные площади вся инфраструктура (газ, вода, дороги) должна быть подведена за счет средств субъектов РФ, а не бизнеса. «Это обязанность губернаторов», - сказал глава Минсельхоза.

Н.Федоров информировал, что в рамках проекта Госпрограммы на 2013-2020 годы предусмотрено возмещение 20% затрат на приобретение энергоносителей, что обеспечит повышение рентабельности овощепроизводства закрытого грунта.

В рамках действующей Госпрограммы предоставляются субсидированные кредиты сроком до восьми лет на строительство, реконструкцию и модернизацию тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте. Также выделяются субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и расходных материалов для теплиц; на приобретение элитных семян и гибридов овощных культур. Осуществляется поддержка экономически значимых региональных программ.

Электронные билеты, Wi-Fi и другие новые услуги появятся в пригородных электропоездах России в ближайшее время.Перспективы развития пригородных железнодорожных перевозок обсуждали участники круглого стола в международном мультимодальном пресс-центре РИА-Новости.

В мероприятии приняли участие начальник Центра по корпоративному управлению пригородным комплексом ОАО "РЖД" Максим Шнейдер, а также представители Федеральной службы по тарифам РФ, профильных ведомств и институтов.

Участники "круглого стола" обсудили вопросы формирования тарифов и регионального заказа на пригородные железнодорожные перевозки, стандарты и пути улучшения качества перевозок пассажиров, инвестиции в пригородный железнодорожный комплекс.

Открывая мероприятие, Максим Шнейдер рассказал о том, что согласно опросу ВЦИОМ пригородный железнодорожный транспорт пользуется широкой поддержкой пассажиров - около 85% населения отрицательно относится к возможности замены пригородных электропоездов другими видами сообщения. По его словам, последние два года в целом по стране наблюдается устойчивая динамика роста пассажиропотока. Рост составляет от 11 до 15% в год. Отличительной особенностью результатов работы перевозчиков стало увеличение опережающими темпами количества отправленных пассажиров, полностью оплачивающих свой проезд. Отправление пассажиров по указанной категории стабильно прирастает на 15 - 20% в год.

Однако участники дискуссии отметили, что в ряде регионов за последние два года уменьшены параметры транспортного предложения для населения. По словам руководителя департамента исследований железнодорожного транспорта Института проблем естественных монополий Владимира Савчука, часто используемая практика сокращения размеров движения или отмены пригодных поездов при размещении заказа на перевозки региональными властями в целях обеспечения безубыточности пригородных перевозок приводит к значительному ухудшению потребительских характеристик этой общественно-значимой услуги и недовольству населения этих субъектов. Особо Владимир Савчук выделил проблему межсубъектных (или межрегиональных) пригородных перевозок железнодорожным транспортом.

- Государство должно обратить внимание на эту проблему и решить, как будут организовываться межсубъектные перевозки пассажиров. У нас уже есть печальный опыт отмены поездов, например, поезда сообщением Москва - Владимир, - подчеркнул Владимир Савчук. - Концепция развития пригородных железнодорожных перевозок, которая сейчас разрабатывается Министерством экономического развития РФ, должна дать четкие ориентиры, как решать вопросы организации пригородного сообщения субъекту РФ, на какие ресурсы он может рассчитывать и каким образом получить их из федерального бюджета. Эти вопросы - ключевые. И в любой стране мира есть достаточно обширная законодательная база, согласно которой распределяются эти финансовые средства между перевозчиками.

Участники дискуссии согласились с выводом, что проводимая регионами оптимизация заказываемой транспортной работы, возможно и сократит потери от пригородных перевозок, но, в то же время окажет отрицательный мультипликативный эффект на экономику страны, поскольку будет способствовать росту социальной напряженности.

Обсуждая вопрос текущего состояния и будущего развития пригородных пассажирских перевозок, Максим Шнейдер отметил, что в настоящее время, когда в ходе реформы соответствующим постановлением правительства инфраструктурная составляющая отделена от перевозочной, создаются все условия для прихода в этот вид бизнеса частных инвесторов, в том числе, и в сферу пригородного пассажирского комплекса. По его словам, развитие пригородных перевозок не только не прекращалось, но и продолжается значительными темпами.

Напомним, ОАО "РЖД" постоянно реализует мероприятия, направленные на повышение качества обслуживания пассажиров. Инвестиции в пригородный комплекс в 2008-2012 гг. в 6 раз превысили амортизацию. Так, в этот период ОАО "РЖД" приобретено около 4500 вагонов на 75,2 млрд рублей, произведена модернизация вагонов на сумму 5,2 млрд рублей. В 2008-2011 гг. построено и реконструировано пригородных вокзалов на сумму 6,5 млрд рублей, а в 2012 году на эти цели планируется потратить еще 1,9 млрд рублей. На реконструкцию моторвагонных депо в 2008-2011 гг. было затрачено 10,1 млрд рублей, а в 2012 году выделено еще 1,1 млрд рублей. Кроме того, в 2011 году ОАО "РЖД" приобретено 1 тыс. 134 билетопечатающих автоматов, а в 2012 году будет приобретено еще 1 тыс. 230 терминалов.

- Вопрос в том, что источник развития (т.е. инвестиций в развитие "пригорода") необходимо поменять, - сказал Максим Шнейдер. - Это уже не сфера ответственности ОАО "РЖД". Мы должны прийти к тому, чтобы пригородные пассажирские компании стали полноценными, самостоятельными компаниями, способными обновлять свой подвижной состав. В течение ближайших 3-4 лет к выбытию подлежит 3 тысячи вагонов из 15 тысяч имеющихся. Парк должен обновляться постоянно, в противном случае через пять лет будет в принципе не на чем ездить. Не секрет, что ни в одном субъекте при определении экономически обоснованного уровня тарифа в настоящее время не закладывается инвестиционная составляющая на закупку подвижного состава. Если в этом году будет принята Концепция развития пригородных железнодорожных перевозок, в которой эта инвестиционная составляющая прописана, то, надеюсь, при определении тарифа на 2013 год инвестиционная составляющая будет заложена, и можно будет плавно двигаться к тому, что приобретать подвижной состав будут сами пригородные компании.

Максим Шнейдер напомнил, что Правительство РФ позволило заложить в инвестиционной программе ОАО "РЖД" на 2012 год 11,6 млрд рублей на закупку подвижного состава для пригородных пассажирских перевозок, понимая, что законодательная база не до конца сформирована, а останавливать процесс закупки подвижного состава нельзя. Однако как ситуация будет решаться в следующие годы - пока не известно.

Рассказывая о повышении качества пассажирских перевозок в пригородном сообщении, начальник Центра по корпоративному управлению пригородным комплексом ОАО "РЖД" Максим Шнейдер сообщил, что пассажиров уже в ближайшее время ожидают совершенно новые технологии.

- 2012 и 2013 годы - это годы электронного билета. На скорые поезда в московском регионе электронные билеты реализуются уже сегодня. Массовое внедрение технологии планируется в 2013 году, - заявил Максим Шнейдер. - Наша главная задача - сделать единые билеты удобные для всех пассажиров - "вездеходы". Проект будет реализован по одной из имеющихся сегодня технологий - через карточку, через счет сотового телефона, через экран мобильного телефона и т.п. К техническому перевооружению и ОАО "РЖД", и пригородные компании готовы. ОАО "РЖД" в этом процессе возьмет на себя "турникетную" и "инфраструктурную" часть, пригородные компании будут распространять устройства валидации и карточки. Мы уверены, что сможем структурно видоизменить саму систему прохода пассажира на вокзал и к поездам.

Максим Шнейдер рассказал также о том, что сегодня в Сибири и на Дальнем Востоке (Владивосток) пассажиры пригородных поездов уже пользуются услугами Wi-Fi.

- Я поставил задачу перед всеми пригородным компаниями - бесплатное предоставление услуги Wi-Fi в пригородных поездах. В скором времени эта услуга появится в пригородных поездах Екатеринбурга, Самары, Уфы, а затем и в электричках ряда других крупных городов России.

Правительство РФ в четверг рассмотрит вопрос о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также основные направления приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы, сообщает официальный сайт российского кабинета министров.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

"Проект распоряжения предусматривает корректировку планов по приватизации акций крупнейших акционерных обществ с указанием перспективных планов по приватизации до 2016 года", - говорится в материалах, опубликованных на официальном сайте российского кабинета министров. Планируется, что предложения по корректировке приватизационных планов на заседании представит министр экономического развития РФ Андрей Белоусов.

Правительство России ранее планировало обсудить вопрос о внесении изменений в программу приватизации на заседании 31 мая. Однако, как сообщил тогда журналистам вице-премьер Аркадий Дворкович, в связи с отъездом курирующего данную тему первого вице-премьера Игоря Шувалова в командировку рассмотрение вопроса перенесли на 7 июня.

Большая приватизация

Премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе первого заседания нового правительства РФ отметил, что приватизация госкомпаний является одним из семи приоритетов в деятельности кабинета министров на ближайшие месяцы и должна быть осуществлена в соответствии с ранее заявленным перечнем, но по новому графику.

Медведев в июне 2011 года, когда он еще возглавлял государство, заявил о необходимости более решительных действий по продаже госимущества и потребовал к 1 августа представить расширенный план приватизации. Правительство 3 августа обнародовало предварительные планы расширения приватизации крупнейших компаний, в ряде из которых государство к 2017 году может сохранить только "золотую акцию".

Этот расширенный перечень, который был прошлым летом одобрен Медведевым, предусматривает полный выход государства к 2017 году из капитала "Роснефти" , "РусГидро" , "Зарубежнефти", "Интер РАО ЕЭС" , АК "АЛРОСА" , Россельхозбанка , "Росагролизинга", ОЗК, "Аэрофлота" . До 50% предполагается снизить госдолю в ОСК и ОАК . Кроме того, согласно предварительным планам, в период до 2016 года включительно могут быть проданы пакеты в ФСК , "Транснефти" , РЖД и Уралвагонзаводе , в результате чего участие государства в их капитале сократится до 75%.

Однако распоряжения правительства о соответствующей корректировке прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2011-2013 годы пока не было, а один из первых указов Владимира Путина после его возвращения с поста председателя правительства в президентское кресло ставит под сомнение реализацию расширенной приватизации в ранее озвученном варианте. Документ дает добро на полный выход государства из капитала компаний несырьевого сектора, не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса. Например, "Роснефть" в эту категорию не попадает.

Против больше, чем за

Противником активной приватизации компаний топливно-энергетического сектора выступал бывший вице-премьер Игорь Сечин, курировавший в прежнем кабмине ТЭК. В частности, он предлагал отложить продажу пакетов акций "Роснефти", "РусГидро" и "Интер РАО" до тех пор, пока котировки не превысят цену IPO.

В то же время указ от 7 мая 2012 года задает тренд на полную приватизацию в период до 2016 года крупнейших банков страны, сейчас подконтрольных государству, - Сбербанка и ВТБ . В марте Медведев поручал правительству РФ совместно с Центробанком к 1 сентября 2012 года представить предложения по внесению в законодательство изменений, касающихся снижения доли государства до уровня менее 50% в банках с государственным участием.

Бывший вице-премьер Сечин, возглавивший в мае крупнейшую российскую нефтяную компанию "Роснефть", заявил журналистам, что государственный "Роснефтегаз" может принять участие в приватизации пяти-семи компаний ТЭК, чтобы продать их после повышения капитализации. В качестве примера он привел "РусГидро" , которая в следующем году вводит Богучанскую ГЭС, а в 2014 году завершает реконструкцию Саяно-Шушенской ГЭС.

Глава ОАО "РЖД" Владимир Якунин ранее заявил, что в настоящее время нецелесообразно проводить приватизацию государственной железнодорожной монополии в значительных масштабах. По его словам, государство при появлении миноритарных акционеров не сможет вкладывать средства в РЖД, необходимые для развития инфраструктуры.

Под вопросом также остается возможность приватизации в текущем году 7,6% акций Сбербанка. Глава Банка России Сергей Игнатьев 6 июня заявил о том, что хотя ЦБ РФ и не отказывается от продажи пакета акций Сбербанка в 2012 году, но не будет этого делать при нынешних ценах.

Как сообщил в кулуарах проходившего в Казани совещания министров торговли стран АТЭС первый вице-премьер РФ Шувалов, некоторые из государств, входящих в эту организацию, могли бы принять активное участие в приватизации в России, так как обладают большими финансовыми возможностями. В числе потенциальных инвесторов Шувалов назвал Китай, Японию и Сингапур.

Совет Федерации одобрил в среду резонансный закон об ужесточении санкций за нарушения на митингах. Теперь документ поступает на подпись президенту РФ Владимиру Путину, который перед этим намерен тщательно его изучить. Как сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, президент не подпишет закон только в том случае, если документ будет противоречить общепринятым европейским нормам.

Обсуждение

На обсуждении закона в Совфеде ушли рекордные для палаты 50 минут, которые вместе не идут ни в какое сравнение с затраченными Госдумой на принятие документа во втором и третьем чтениях 11 часами.

Рекордное по продолжительности рассмотрение законопроекта депутатами было спровоцировано фракцией эсеров, которые объявили так называемую "итальянскую забастовку", внеся более трех сотен поправок с тем, чтобы потом выносить каждую на отдельное голосование. Эсеры рассчитывали так затянуть рассмотрение законопроекта, чтобы не было возможности принять его до праздника, посвященного Дню России, на который намечены массовые митинги.

Перед обсуждением закона сенаторы имели возможность высказаться. Попытку отложить голосование предприняла сенатор от Брянской области Людмила Нарусова, которая заявила, что во время обсуждения закона парламентарии не располагали окончательным текстом документа.

В своих выступлениях сенаторы также ссылались на мнение регионов. Некоторые заявили, что побывали накануне в делегировавших их субъектах и обсудили закон с населением.

"В регионах никак не воспринимают митинговщину, ночевки в парках и скверах, там совсем другой менталитет. Люди ждут, что мы сделаем им подарок к празднику и примем закон", - сказал сенатор от Курганской области Олег Пантелеев.

Политологи: закон защитит законопослушных граждан

Адвокат, член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена считает, что законопослушным гражданам не стоит бояться принятого Госдумой закона о штрафах за нарушения на митингах - документ направлен, прежде всего, на обеспечение общественной безопасности.

По его мнению, необходимо также усилить общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов, "чтобы в данной части не было злоупотреблений".

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов полагает, что принятый Госдумой законопроект позволит удержать радикальные группы от разного рода провокаций. Вместе с тем, по его словам, чиновники, которые препятствуют проведению массовых мероприятий, также будут отвечать по закону.

Эксперты подчеркнули, что российский законопроект - мягкий по сравнению с законодательством европейских стран и США.

Президент изучит закон и обращения

Президент РФ Владимир Путин не подпишет закон об ужесточении наказания за нарушения на митингах, только если этот документ будет противоречить общепринятым европейским нормам, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

"Путин будет принципиально против только в одном случае - если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам по реализации тех прав граждан и членов общества, которых речь идет в законе. Речь идет о европейских странах, где применяются аналогичные законы", - сказал Песков журналистам в среду.

"Концептуально Путин исходит из того, что этот закон, как и в других странах Европы, в других странах мира не должен ограничивать демократию или права и свободы граждан, но при этом одновременно учитывать и обеспечивать интересы всех членов общества", - подчеркнул Песков.

По его словам, президент также рассмотрит все обращения перед тем, как подписать закон.

"Если будет обращение, то оно, безусловно, будет рассмотрено", - сказал Песков, отвечая на просьбу прокомментировать заявление главы Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ Михаила Федотова, что он будет просить Путина наложить вето на закон, если документ не устроит СПЧ.

Письмо не дошло

Михаил Федотов в среду сообщил, что отправил утром на имя спикера Совфеда письмо с просьбой отклонить закон о митингах. По мнению главы СПЧ, причина такой просьбы - противоречие закона с конституцией, с Трудовым и Гражданским кодексами.

"Совет при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека полагает, что одобрение закона неприемлемо по целому ряду причин, связанных как с процедурой его принятия, так и с его нормативным содержанием",- говорится в письме.

Между тем, в Совфеде письмо так и не получили, несмотря на то, что, по словам самого Федотова, письмо было отправлено и факсом, и фельдпочтой.

"Как только я услышала о таком обращении, я сразу попросила принести мне документы, но его утром в Совфеде не было. В ходе заседания я интересовалась судьбой письма у руководителя аппарата палаты, но письма так и не было", - сказала Матвиенко журналистам, выразив надежду, что сам Федотов сможет разобраться, где произошел сбой.

Штрафы

Максимальные штрафы за нарушения на митингах для граждан составят 300 тысяч рублей, для должностных лиц 600 тысяч рублей. Первоначально предполагалось установить эти штрафы в размере 1 миллиона и 1,5 миллионов рублей соответственно.

Штраф может налагаться за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, нарушение установленного порядка их организации или проведения, за появление в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения в общественных местах, блокирование транспортных коммуникаций, уклонение от исполнения административного наказания.

Обязательные работы

Закон вводит новый вид наказания в административном кодексе - обязательные работы. Обязательные работы будут назначаться судьей. Статья о введении обязательных работ должна вступить в силу с 1 января 2013 года. Продолжительность обязательных работ устанавливается на срок от 20 до 200 часов, и отбываются они не более 4 часов в день. Обязательные работы не будут назначаться беременным женщинам, женщинам с детьми в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Народные гуляния и костюмированные акции

Кроме того, закон вводит наказание за организацию фактически несанкционированных массовых акций под видом массового сбора граждан, если это повлекло нарушение общественного порядка. Такой сбор граждан законодатель называет на юридическом языке "массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах". После организованного оппозицией и вылившегося в столкновения с полицией "Марша миллионов" активисты стали проводить "народные гуляния" и создавать свои "лагеря" - на Чистых прудах, Баррикадной, Арбате, выражая таким образом мирный протест. Полиция вытесняет оппозиционеров из их "лагерей", однако активисты лишь перемещаются на новое место, как правило рекрутируя сторонников через соцсети.

Будут наказываться организация такого "массового скопления граждан в общественных местах", а также публичные призывы граждан приходить в одно и то же место - если это повлекло нарушение общественного порядка, санитарных правил, привело к повреждению объектов жизнеобеспечения и связи, причинило вред зеленым насаждениям либо создало помехи движению пешеходов или транспорта, доступу граждан к своим домам или к транспортным остановкам и станциям.

При этом участникам публичных костюмированных акций, подобных мероприятиям экологов, в которых участвуют люди в костюмах животных, нечего опасаться. Нарушения в этом случае могут быть, если только были последствия в виде нарушения общественного порядка.

Участники других публичных акций, например модных во всем мире флешмобов и видеоинсталляций, также не подпадут под штрафные санкции, если будет соблюдать законодательство, не нарушая общественного порядка.

Кому на митингах не место

Одобренный сенаторами закон также запрещает приходить на митинги в масках или головных уборах, не позволяющих идентифицировать лицо человека. Запрещается также приходить в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Документ запрещает становиться организатором публичного мероприятия гражданам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления против общественной, государственной безопасности и общественного порядка, а также тем, кто два и более раза в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания привлекались к административной ответственности за нарушения при проведении массовых мероприятий.

Документ содержит норму о снятии с организатора ответственности за беспорядки на митингах, если организатор призывал к порядку и в случае необходимости просил полицию удалить нарушителей из толпы. При этом организатор, не исполнивший свои обязанности по поддержанию порядка на акции, будет сам оплачивать весь урон, который нанесли участники беспорядков.

На организатора налагается обязанность требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, а также прекращения нарушения закона.

Также организатор должен принять меры к недопущению превышения запланированного количества участников, если оно создает угрозу для общественного порядка и безопасности.

Организатор должен требовать от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, не использовать маски и средства маскировки. Лица, не подчинившиеся требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места его проведения.

При этом отмечается, что организатор будет за свой счет возмещать весь ущерб, который нанесли участники митинга, если не исполнит свои обязанности по соблюдению порядка на организованном им массовом мероприятии.

Гайд-парки

Согласно закону, регионы могут устанавливать специальные места для митингов по аналогии с лондонским Гайд-парком - места для "коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера".

При этом регионы должны будут установить численность участников в таком региональном Гайд-парке, до которой не требуется заранее уведомлять власти (но не менее 100 человек).

В случае если несколько организаторов хотят в одно и то же время провести мероприятие в Гайд-парке, они должны подавать уведомления, чтобы соответствующий орган власти "разводил" эти мероприятия на разное время.

В России автолюбители смогут продавать машины, не снимая их с учета, и регистрировать в любом регионе вне зависимости от постоянного места жительства, рассказал начальник управления надзорной деятельности главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ Александр Борисов, передает РИА "Новости".

Он напомнил, что Госдума сейчас рассматривает проект закона "О государственной регистрации транспортных средств в РФ", устанавливающий единые требования к участникам дорожного движения. Борисов добавил, что ГИБДД также разработала новую версию Административного регламента по госрегистрации транспортных средств и прицепов. Главное нововведение будет состоять в упрощении процедуры регистрации автотранпорта, благодаря которой можно будет купить машину, не снятую с учета, и зарегистрировать его в выбранном регионе, рассказал Борисов.

По его словам, это делается, чтобы машина всегда была с регистрационным знаком, а также для сокращения усилий, которых требует от владельца регистрация авто. Борисов добавил, что теперь решено не ограничивать автовладельцев рамками субъектов, так как человек может купить машину и проживать (например, учиться) совсем не в том регионе, где он прописан. Сейчас в таком случае необходимо ехать домой и ставить автомобиль на временный учет, что доставляет неудобства. Теперь же владельцу будут выдавать номерные знаки субъекта, где регистрируется машина, а в базе будет указано его постоянное место жительства, пояснил Борисов. "Для лиц без постоянного места жительства в регламенте предусмотрена регистрация машины на определенный срок", - добавил он.

Он рассказал, что по новому регламенту регистрация авто должна занимать не более двух часов, еще столько же человек может провести в очереди для ее получения. ГИБДД также исключило требование о направлении представителей юридических лиц в военные комиссариаты для проставления в заявлениях соответствующих отметок - информацию будут передавать в электронном виде. Борисов сообщил, что будет сокращено и число административных процедур, необходимых для получения транзитных номеров - они понадобятся для авто, убывающих за рубеж и для незарегистрированных машин. По его словам, предполагается также сократить число реквизитов, которые необходимо указывать в бланках регистрации, что должно еще облегчить жизнь автовладельцам.

Борисов добавил, что жители подмосковных территорий, которые присоединяются к Москве, не должны будут перерегистрировать машины, все необходимые процедуры будут проведены автоматически. По подсчетам ГИБДД, на территориях будущих столичных округов зарегистрировано около 400 тысяч транспортных средств, и их перерегистрация заняла бы массу времени и сил.

В конце мая ГИБДД опубликовала предложения по упрощению процедуры регистрации автомобилей, согласно которым автодилеры могут получить право собирать документы, осматривать машину, передавать эти бумаги в инспекцию и получать свидетельство о регистрации. А также покупать или выпускать регистрационные знаки. А владельцы авто получат возможность самостоятельно выбирать или, во всяком случае, покупать "красивые" номера. По данным опроса "Российской газеты", 59% россиян выступают за отмену региональных кодов на государственных регистрационных номерах автомобилей, а 58% респондентов не устраивает внешний вид номеров в целом.

Кому нужна реформа бюджетных учреждений?

Население как потребитель услуг не знает ни объема, ни показателей качества того, что ему положено

В России идет широкомасштабная реформа бюджетных учреждений. Коснется она более чем 200 тыс. учреждений федерального, регионального и местного уровня. Ее суть: финансироваться должно не учреждение, а услуги, которые этим учреждением оказываются. Школы должны учить - это их услуга, поликлиники - лечить и т.д. Средства, получаемые учреждением, должны напрямую зависеть от числа учащихся, больных, то есть от количества услуг, которые оказывает учреждение. При таком подходе повышается эффективность бюджетных расходов, а также качество услуг. Идея не нова, применяется во многих странах и не вызывает возражений.

Механизм реализации

Механизм реализации прописан в федеральном законе "№"83. Когда этот закон принимался, в прессе поднялся вал публикаций. Общий их тон: все социальные услуги станут платными. Минфин РФ разъяснял, что закон носит "технический характер" и не предполагает введения платности, а дает гражданам возможность участвовать в оценке услуг и влиять на их качество. Население успокоилось. Подготовительный этап введения закона заканчивается летом 2012 года, уже с начала года органы управления отчитываются о том, что закон работает. Но так ли это?

Одна из заявленных целей нового механизма - увеличение самостоятельности учреждений как способ повышения эффективности бюджетных расходов. В этом случае бенефициар реформы - органы власти и управления. На них возложена ответственность за экономию бюджетных средств и эффективность их расходования. Отказ от субсидиарной ответственности (при которой учредитель (государство, муниципалитет) отвечает за долги бюджетного учреждения) во всех типах учреждений, кроме казенных, должен снизить нагрузку на бюджет и расширить независимость учреждений.

Другая цель - улучшение качества и доступности услуг. Бенефициар - население как их потребитель. Именно население заинтересовано в том, чтобы детям давали качественное образование, а в больницах хорошо лечили. Соответственно, закон предлагает механизмы активного участия населения в формировании бюджетов учреждений, оценке качества их работы.

Для повышения эффективности все бюджетные учреждения переоформляются либо в казенные, либо в бюджетные нового типа, либо в автономные. Типы различаются по степени "независимости" от учредителя - государства/муниципалитета. Наиболее независимые - автономные, полностью зависимые - казенные. Выбор того или иного типа должен определяться исходя из экономической эффективности, подготовленности учреждения к самостоятельности, возможности получать внебюджетные доходы.

Региональные практики

В то же время анализ практик региональных администраций показал, что тип учреждения выбирается учредителем скорее исходя из общего настроя либо на реформы, либо на консервативный сценарий развития, а вовсе не из соображений экономической эффективности.

В ряде субъектов РФ (например, в Тюменской и Новгородской областях, Республике Татарстан) практически все учреждения регионального и муниципального подчинения стали автономными. В других субъектах более 90% учреждений оформлены как казенные. В Воронежской области бюджетными "назначены" все учреждения города Воронежа, а казенными - все остальные муниципальные учреждения. Автономных учреждений образования в области нет. В Курганской области только 10% общеобразовательных школ являются бюджетными учреждениями, остальные переведены в статус казенных.

Важно, что именно учредители опасаются "выпустить" учреждения из-под своего контроля и боятся формировать даже "новые бюджетные" учреждения, не говоря уже об автономных. Органы управления не торопятся реализовать предоставленные законом возможности для расширения самостоятельности учреждений и не рассматривают смену типа учреждений как путь к повышению эффективности бюджетных расходов.

До сих пор отсутствует четкость в понимании того, что такое стоимость услуги. Учреждения, оказывающие услуги одинаковые и по объему, и по качеству, могут получать совершенно разные финансовые средства и стоимость услуг у них будет разной. Механизм перехода позволяет использовать индивидуальные затраты учреждений для определения стоимости услуги, "нормативов стоимости, первоначальных нормативов", чем активно пользуются учредители. При таком подходе каждое учреждение будет иметь свой "норматив", свою стоимость услуги. И ни роста эффективности расходов, ни равного подхода при "закупке" услуг у поставщиков - учреждений или организаций любой формы собственности - достичь будет нельзя, так как будет отсутствовать общая стоимость (цена) услуги, будут лишь фактические расходы.

То есть "правила игры" не едины, а определены индивидуально. Что может поставить крест на цели повышения эффективности. Для учредителя и учреждения не изменится ничего, кроме появления дополнительной бумажной работы. Создается впечатление, что во многих регионах у органов управления разного уровня заинтересованности в полноценной реформе просто нет.

Необходимость детализации

А есть ли заинтересованность у населения? Переход на финансирование услуг невозможен без четкого определения того, что является услугой и детального перечня всех услуг. Степень детализации должна быть достаточной для того, чтобы граждане составили четкое представление о том, что и в каком объеме государство должно предоставить за счет бюджета, а за что надо будет платить.

Федеральные министерства должны были утвердить перечни государственных услуг с показателями качества еще в 2010 году. Вместо этого появились формулировки услуг типа "Реализация основных общеобразовательных программ начального общего образования". При таких формулировках невозможно понять, останутся ли в школе бесплатные кружки, группы продленного дня и т.д. Для дошкольных учреждений, например, предусмотрена только одна услуга, для общеобразовательных школ - три услуги.

Таким образом, при отсутствии детализированного перечня услуг существует реальный риск, что платить придется за то, что раньше по умолчанию входило в пакет бесплатных услуг школ, детских садов, больниц, интернатов и др. Примеры тому уже есть. В Приморском крае группы продленного дня в школах стали платными, так как они не были включены в соответствующий перечень услуг.

При отсутствии внятных перечней от отраслевых министерств субъекты РФ вынуждены самостоятельно решать проблему перечней услуг. При формировании заданий учреждениям, как правило, используются общие формулировки, в рамках которых невозможно определить ни показатели качества, ни объемные характеристики.

Масштаб проблемы не будет осознан до тех пор, пока в 99% случаев идут по пути "одно учреждение - одна услуга". Размер получаемых учреждением средств при этом ничем не отличается от того, что учреждение получало по традиционной смете.

При этом незамеченным остается то, что в результате реформы набор услуг, которые будут оказываться населению бесплатно (то есть за бюджетные средства в рамках "госгарантий"), в разных регионах может очень сильно отличаться, что является нарушением принципа равенства в предоставлении услуг. Учредители - это не только федеральные и региональные органы власти, но и муниципалитеты, у которых бюджеты, как правило, дефицитны. Поэтому опасения населения по поводу роста платности как результата реформы, не лишены оснований.

Соответственно, раз население как потребитель услуг не знает ни объема, ни показателей качества того, что ему положено, оно и не чувствует, что реформа осуществляется в его интересах.

Спасти реформу может Минфин

В этих условиях существует большая вероятность, что реформа будет реализована ровно настолько, насколько она облегчит жизнь чиновникам. Во многих случаях обязательства государства в виде "субсидиарной ответственности" уже упразднены и возложены на сами учреждения. Но что касается роста административной и финансовой самостоятельности учреждений, то он имеет мало шансов на реализацию, учитывая выстроенный тип взаимоотношений власти всех уровней и пассивность населения как потребителя услуг.

На данный момент видится один выход: Минфин РФ как орган, ответственный за проводимую в стране бюджетную политику, должен требовать от регионов строгого исполнения всего комплекса мер, предусмотренных законом. А от отраслевых министерств - разработки такого (детализированного) перечня услуг, который обеспечит заинтересованность населения в изменениях.

Статья продолжает серию публикаций российских экспертов из Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА, www.arett.ru) о стратегических проблемах развития стран

Возраст 63% автомобилей в России превышает 7 лет, сообщает аналитический центр "АльфаСтрахование". По данным центра, на тысячу жителей РФ приходится 91 относительно новая машина, количество таких машин в стране составляет 13 млн (36,5% всего российского автопарка), а доля иномарок среди них - 67%.

Выбранный центром 7-летний возраст автомобиля является общепризнанной границей между ликвидным и "старым" транспортным средством. Такие нормы были учтены властями РФ в таможенных правилах ввоза иномарок в Россию. Пошлина на автомобили старше 7 лет существенно повышается, эти автомобили должны проходить ГТО ежегодно.

Самое большое количество новых автомобилей на душу населения находится в Москве и Московской области, где на тысячу человек населения приходится 160 и 152 новые машины соответственно. По показателю абсолютного количества новых машин столичные регионы также обгоняют все субъекты РФ. В Москве таких автомобилей 1,8 млн, 53,4% от общего числа машин в городе. Среди них 91% иномарок. В Подмосковье новых машин 1,1 млн, 49% автопарка. Доля иномарок составляет 82%.

Среди федеральных округов по обеспеченности новыми авто лидирует Центральный федеральный округ. На тысячу жителей ЦФО приходится 120 таких машин, что составляет 44% от общего количества автомобилей, доля иномарок - 77%. Следом идет Уральский - 110 авто, 43% автопарка, 70% иномарок и Северо-Западный - 108 автомобилей на тысячу, 39% от общего числа, 77% иномарок. На четвертом месте Приволжский федеральный округ, на пятом - Южный, на шестом - Северо-Кавказский, на седьмом - Сибирский. Замыкает рейтинг Дальневосточный федеральный округ, где только 24 новые машины на тысячу жителей. Это 7% от автопарка округа. 83% из них - иномарки.

31 мая в ФГБУ НЦУКС состоялась встреча представителей Гринпис, МЧС и Рослесхоза, посвященная ситуации с лесными и торфяными пожарами в России, организацией деятельности по их выявлению и тушению, информированию органов государственной власти, СМИ и населения, а также развитию пожарного добровольчества на природных территориях.

В ходе встречи представители Гринпис А.Ю. Ярошенко и А.С. Бенеславский проинформировали участников как о положительных изменениях во взаимодействии между неправительственными организациями и органами государственной власти (улучшении реагирования органов МЧС на сообщения о торфяных пожаров в ряде регионов Средней полосы, изменении отношения к палам сухой травы во многих субъектах РФ), так и о серьезных проблемах, касающихся пожарной безопасности на природных территориях.

Представители Гринпис отметили чрезвычайно серьезные проблемы в области обеспечения пожарной безопасности на природных территориях в Амурской области и Республике Карелия, и обратились к участникам совещания с просьбой о помощи в выявлении и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (часть 1 статьи 237 УК РФ - до двух лет лишения свободы). С точки зрения Гринпис, иного пути исправления ситуации с обеспечением пожарной безопасности на природных территориях в этих двух регионах, кроме привлечения виновных к установленной действующим законодательством уголовной ответственности, уже нет - чиновники настолько привыкли к безответственности и безнаказанности, что просто не считают нужным информировать общество, СМИ и вышестоящие органы государственной власти о катастрофических событиях и угрозах. В частности, было отмечено, что в Амурской области, по предварительной оценке, за весну 2012 года лесными пожарами была пройдена площадь примерно в 2,3 миллиона гектаров - но область почти не фигурирует в официальных лесопожарных сводках, в ней не объявляется чрезвычайная ситуация в связи с лесными пожарами, в нее не перебрасываются дополнительные силы пожарных из других регионов, и уж тем более никто из областного начальства не привлекается к ответственности. В Республике Карелия уже почти год продолжается пожар на действующей городской свалке, расположенной в лесном массиве вблизи Орзеги - в июле прошлого года этот пожар уже приводил к многодневному катастрофическому задымлению южных районов Петрозаводска, но так и не был потушен до сих пор, но силы МЧС в его ликвидации не участвуют, и в официальных сводках он не значится. Кроме того, в Карелии 15 мая был обнаружен торфяной пожар, который региональное ГУ МЧС отказалось признавать и тушить.

Ситуацию в Амурской области прокомментировал заместитель руководителя Рослесхоза Е.С. Трунов, сказав: "Я не могу спорить о площадях пожаров до тех пор, пока у меня нет на руках актов, подписанных руководителем управления лесами Амурской области и актов контрольной проверки". По его словам, те данные, которые сейчас получает от субъектов РФ Рослесхоз и публикует на своем сайте, являются оперативной информацией, а официальная статистическая информация о пожарах собирается раз в квартал - поэтому об искажении данных о лесных пожарах в Амурской области Рослесхоз сможет вынести какое-то суждение только после 20 июля. По его словам, полномочия по борьбе с лесными пожарами переданы субъектам РФ, а если кому-то что-то не нравится в том, как субъекты РФ исполняют эти полномочия, то обращаться ему следует в органы прокуратуры.

Гринпис, разумеется, воспользуется советом Е.С. Трунова и обратится в прокуратуру - как непосредственно в связи с ситуацией в Амурской области, так и в связи с тем, как Федеральным агентством лесного хозяйства выполняется постановление Правительства РФ от 18 августа 2011 года №687 "Об утверждении Правил осуществления контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах" (этим постановлением, в частности, предусматривается проведение экспертной оценки сведений в течение 3 рабочих дней со дня их получения).

Ситуацию в Республике Карелия прокомментировали представители МЧС, отметив, что по истории с пожаром на торфянике сейчас происходит выяснение всех обстоятельств, а про пожар на свалке в Орзеге у них информации пока не было, но расследование обязательно будет проведено.

Кроме того, представители Гринпис отметили целый комплекс проблем, вызванных непродуманным и неподготовленным введением лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров - в частности, то, что лицензирование резко сократило количество организаций и людей, имеющих законное право участвовать в этой деятельности. По данным Гринпис, сейчас лицензиями обеспечены менее половины заповедников и национальных парков (которые десятилетиями справлялись с большей частью пожаров сами, и реальная ситуация с пожарами на федеральных ООПТ была традиционно лучше, чем на землях лесного фонда); и лишь 0,2% арендаторов лесных участков обеспечены сейчас этими лицензиями. При этом сколько-нибудь ясного смысла в лицензировании, очевидного для практиков, нет. Гринпис предлагает МЧС и Рослесхозу инициировать разработку поправок к закону о лицензировании, предусматривающих или полную отмену лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, или отмену ее для администраций федеральных ООПТ, специализированных лесопожарных организаций и арендаторов лесных участков.

Представители МЧС воздержались от комментариев по существу этих предложений. Е.С. Трунов объяснил, почему он считает введение лицензирования правильной мерой. По его мнению, именно введение лицензирования привело к закупке большого количества новой лесопожарной техники и оборудования. С его точки зрения, лицензии на тушение лесных пожаров нужны только тем организациям, которые осуществляют деятельность по тушению пожаров в комплексе, а тем, кто выполняет отдельные виды деятельности, лицензии не нужны (из закона о лицензировании и "Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров" следует обратное, но это почему-то заместителя руководителя Рослесхоза не смущает). Инициировать отмену лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров Рослесхоз отказывается.

Представители Гринпис отметили давно известные проблемы, вызванные принятием федерального закона "О добровольной пожарной охране", бутафорский характер этой охраны и непригодность ее (в понимании закона о ДПО) для реальной работы по борьбе с пожарами на природных территориях. В ходе обсуждения была вкратце повторена длительная дискуссия между МЧС и Гринпис по поводу данного закона, подтвердившая, что мнения и доводы сторон принципиально не изменились. Однако, представители МЧС отметили, что они собираются готовить поправки к закону "О добровольной пожарной охране", и будут собирать предложения по этим поправкам.

Кроме того, был обсужден еще ряд вопросов, связанных с пожарной безопасностью на природных территориях. Участники в очередной раз договорились о формах и методах взаимодействия, но что из этого получится в реальности - станет понятно лишь по истечении какого-то времени. В частности, то, какие меры будут предприняты руководством МЧС и Рослесхоза в связи с проблемами в Амурской области и Карелии, покажет, насколько реально эти ведомства готовы к взаимодействию с неправительственными организациями.

Сотрудники Верхне-Перевальненского лесничества Приморского края направили открытое письмо губернатору в связи с катастрофической ситуацией в лесах

Сотрудники Верхне-Перевальненского лесничества (филиала КГКУ "Примлес") Приморского края направили открытое письмо новому губернатору Приморского края В.В. Миклушевскому в связи с катастрофической ситуацией в лесах региона, разграблением и уничтожением лесного хозяйства. Ситуация, о которой говорится в письме, типична для российского лесного хозяйства.

Лесной форум Гринпис России приводит текст письма:

"Губернатору Приморского края В.В. Миклушевскому

Газета "Московский комсомолец"

От: Верхне-Перевальнинский филиал КГКУ "Примлес"

692020 Приморский край с.Пожарское ул. Партизанская, 1

Открытое письмо Губернатору Приморского края

Уважаемый Владимир Владимирович, мы, работники лесного хозяйства, очень обеспокоены сложившимся положением в лесной отрасли (вроде еще существующей). Современное устойчивое развитие и сохранение лесов планеты, определенное решением конференции ООН (РИО-де-Жанейро 1992г.) обеспечивается в каждой стране, прежде всего наличием организованной государственной системы по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов. В России такой структурой, обеспечивающей спланированное использование лесных ресурсов, их охрану и воспроизводство, с давних времен являлась государственная Лесная служба. Наша держава является самой богатой лесными ресурсами страной в мире. Леса - неотъемлемая часть природы, один из столпов экономики зарождения, укрепления и развития Российского государства, основа культуры и быта народов. Леса являются экологическим каркасом биосферы. Уже в первых письменных источниках Древней Руси Леса упоминают, как определяющий фактор в жизни общественного строя.

Вопрос о совершенствовании организации управления лесами - едва ли не главный, который вынесен на повестку дня самой многолесной страны в мире. Поставлена задача - сохранить леса нашей Родины, установить правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала.

Лесной кодекс принятый в 2006г. наделил Приморский край, как орган государственной власти субъекта РФ, полномочиями в области лесных отношений, дополнительными правами в области управления, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов.

Вы только приступили к своим обязанностям, Пожалуйста, обратите внимание на структуры лесного хозяйства, созданные в нашем крае. Управление лесным хозяйством - КГКУ "Приморское лесничество" - филиалы лесничества- участковое лесничество. Статус юридического лица имеет только Управление лесным хозяйством и КГКУ "Приморское лесничество".

Филиалы лесничества с территорией 2,5 млн. га распределены на территории 10 и более участковых лесничеств, работу в которых ведет только участковый лесничий и помощник участкового лесничего, в подведомстве которых находится территория от 14 до 939 тыс.га. В связи с тем, что зачастую штат укомплектован не полностью, специалисты вынуждены работать в единственном лице, хотя даже для соблюдения норм и правил техники безопасности, один человек не может идти в лес. Участковые лесничие и их помощники наделены статусом с гордым названием - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ИНСПЕКТР. В тоже время участковые лесничие и их помощники не носят статус госслужащего со всеми вытекающими отсюда льготами и благам. На них возложено много обязанностей: составление административных протоколов, выдача предписаний, охрана лесов от незаконных рубок, организация тушения лесных пожаров , осмотр мест рубок и это только малый перечень всего что возложено на работников лесничества. Возникает вопрос: Чего хотят от двух человек на такой территории участкового лесничества, с заработной платой в 12 тыс.руб?

Молодые специалисты, имеющие высшее образованием, люди своего дела, не уходят массово с лесничеств по той причине, что их долг: сберегать и приумножать лесное богатство нашей Родины, но отток кадров потихоньку идет, так как помимо сбережения лесного богатства остро стоит вопрос о там, как прокормить свои семьи. Молодые специалисты после окончания ВУЗов не идут работать по специальности из-за низкой заработной платы, отсутствия жилья, хотя еще не так давно ранее существовавшие лесхозы могли себе позволить приобретение жилья для молодых выпускников лесохозяйственных ВУЗов.

Леса переданы в аренду практически на 100% и продолжают передаваться под видом проведения аукционов и исполнения инвестиционных проектов без проведения аукционов, лишь по приказам Управления лесным хозяйством, но никто не задается вопросом, на какой территории будут отводиться лесосеки в целях обеспечения населения древесиной для собственных нужд (отопление, ремонт, строительство).

Остро стоит вопрос по тушению лесных пожаров, арендаторы лесных участков не имеют лицензий для осуществления данного вида деятельности, а обязанность по тушению возложена на КППК "Приморское ЛХО" авиалесохрану. ПХС, созданные одна на 3 района, в которой нет ни одного человека кроме начальника, также малоэффективны при борьбе с лесными пожарами.

Сейчас, конечно, Вам преподнесут все в лучшем виде. Мы уже ничего не понимаем, что творится. Но складывается впечатление, что происходит специальное разграбление и уничтожение лесного хозяйства. Поговорите с людьми, для которых охрана лесов не пустые слова, а это их жизнь, провидите встречи на местах - с простыми работниками филиалов КГКУ "Приморское лесничеств".

Почему в других регионах по другому сформированы структуры? Рядом Хабаровский край, Еврейская автономная область, в которых, помимо хорошо созданной организационной структуры органов лесного хозяйства, краевыми властями производятся дополнительные выплаты работникам лесного хозяйства. А в Приморском крае, с подачи Управления лесами под словом "бюджетник" подразумевается только медицина, образование, но не как не лесное хозяйство.

Никому не понятно, зачем нужна промежуточная структура КГКУ "Приморское лесничество", созданная вопреки закона. При реформировании лесного хозяйства при вступлении в законную силу действующего лесного кодекса, речь шла о лесничествах, а не о филиалах одного лесничества. Для сохранения данной прослойки между управлением лесами и лесничествами было даже соединено в одно два лесничества: Артемовское и Владивостокское.

А не логичнее ли филиалы сделать полноправными лесничествами со статусом юридического лица, изменить штатные расписания с целью увеличения численности специалистов в лесничествах за счет содержания специалистов в КГКУ "Приморское лесничество" , обеспечить техникой участковые лесничества, а не покупать и содержать очень дорогостоящие автомобили для представительских нужд КГКУ.

В связи с благоприятными погодными условиями, лесные пожары еще обошли стороной хвойные насаждения и вырубки прошлых лет, но практика показывает, что данные лесные участки тушить гораздо сложнее, чем насаждения, которые горят ежегодно. Да и оперативность в организации тушения лесных пожаров играет не последнюю роль. А в тех условиях, в которых находятся работники лесничеств, об эффективности и качестве выполнения ими многочисленных обязанностей говорить очень сложно. Наверное, оттого и постоянное внимание к этим людям всевозможных правоохранительных органов.

Владимир Владимирович, обратите Вы на нас внимание - МЫ ЕСТЬ.

(подписи сотрудников)"

Вопрос уточнения границ Петербурга и соседней Ленинградской области находится в стадии обсуждения, сообщил полпред президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Николай Винниченко.

Споры об объединении Петербурга и Ленинградской области возникали неоднократно. Экс-губернатор северной столицы Валентина Матвиенко выражала уверенность, что рано или поздно идея объединения будет реализована. Нынешний глава города Георгий Полтавченко не исключил, что может возникнуть вопрос по уточнению границ города и области. Новый губернатор Ленобласти Александр Дрозденко после вступления в должность также заявил, что внимательно изучит вопрос объединения, взвесив все плюсы и минусы.

"Наверное, Петербург будет вносить какие-то предложения в адрес руководства Ленинградской области с учетом перспектив развития субъекта. Я не исключаю, что вопросы уточнения границ будут стоять в ближайшее время в повестке дня", - сказал Винниченко в четверг журналистам.

"Оба губернатора готовы это обсуждать", - добавил полпред.

По его словам, Петербург активно развивается, у городских властей существуют серьезные планы по строительству на границе.

"Так или иначе, это коснется взаимоотношений с Ленинградской областью", - сказал полпред.

Он отметил, что в вопросе уточнения границ нужно действовать строго в соответствии с законодательством - через референдум и Совет Федерации.

Он добавил, что ни в городе, ни в области пока не было проведено социологических исследований, посвященных отношению жителей двух регионов к этой проблеме.

"Для начала нужно провести социологическое исследование, чтобы выявить картину... Все зависит от позиции людей", - сказал полпред.

Украина с 1 января 2013 года введет налоговые льготы для местных разработчиков программного обеспечения сроком на 10 лет.

Такое решение приняла Верховная Рада Украины, приняв законопроект "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно специального режима налогообложения субъектов индустрии программной продукции".

Такие меры могут привести к расширению украинского бизнеса софтверных компаний из РФ, ожидают участники российского рынка.

В частности, изменения в закон предусматривают снижение ставки НДФЛ (налог на доходы физических лиц - ИФ) с 15% до 5%, налога на прибыль - с 21% до 5%, освобождение от НДС разрабатываемой украинскими субъектами программной индустрии продукции.

Специальный режим налогообложения будет действовать с 1 января 2013 по 1 января 2023 года.

Кроме того, был принят закон, предусматривающий взимание единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование для субъектов индустрии программной продукции. В частности, предусматривается распределение взноса следующим образом: 4,1% на случай безработицы, 3,9% - на страхование в связи со временной потерей трудоспособности, 0,6% - страхование от несчастного случая, более 91% - на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

Этот взнос не будет взиматься с зарплат, превышающих 2 минимальных размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно действующим на Украине правилам, такие взносы сейчас не взимаются только с сумм, превышающих 15 МРОТ.

Новый режим соцстрахования будет действовать с 1 января 2013 по 31 декабря 2017 года.

Менеджер одной из крупных международных софтверных компаний отметил в беседе с "Интерфаксом", что из поправок, принятых украинскими парламентариями, следует, что индустрия ПО фактически освобождаются от страховых взносов, составляющих около 30%. Налоговый режим вступает в силу с заработка в 1608 гривен, тогда как, средняя зарплата инженера-программиста на Украине - порядка 16 тыс. гривен ($2 тыс.), пояснил собеседник агентства.

"Я уверен, что дьявол кроется в деталях, и, скорее всего, на налоговые преференции накладываются какие-то ограничения с точки зрения их получения", - сказал он, добавив, что в целом налоговый режим более благоприятен, чем в России, где практически отсутствуют льготы по налогу на прибыль для IT-индустрии.

В России базовая ставка НДФЛ составляет 13%, налог на прибыль - 20%. Ставка страховых взносов для IT-компаний действует льготная - 14%. НДС не взимается с операций по купле-продаже лицензий на ПО.

Крупные российские компании уже ведут бизнес на Украине - затраты на персонал там ниже и без учета влияния налоговых льгот, отметил вице-президент IBS Group Дмитрий Лощинин. По его мнению, введение льгот - позитивный фактор, он может способствовать дальнейшему увеличению российскими компаниями штатов разработчиков на Украине. Кроме того, эти меры могут привлечь на Украину международные IT-компании, которые будут открывать в стране ресурсные центры, сказал "Интерфаксу" Д.Лощинин.

"На Украине денег на пенсии и медицину вряд ли больше, чем в России. Но, судя по принятому закону, ее руководство понимает роль IT-индустрии как катализатора повышения эффективности всей экономики", - сказал "Интерфаксу" исполнительный директор ассоциации АП КИТ Николай Комлев. "Многие российские ИТ-компании уже имеют на Украине свои филиалы. Теперь это станет еще более выгодно", - отметил он.

"Спасибо Верховной Раде за такой блестящий и надеюсь, что заразительный пример. Возможно, новое правительство России также предпримет ряд шагов в интересах российской ИТ-индустрии. А что именно нужно сделать, мы уже предлагали в этом году на встрече с В.Путиным. Готовы изложить более подробно еще раз и в виде поправок в отдельные законы, и в виде программных, стратегических документов", - заявил Н.Комлев.

"Продвинуть такие законодательные изменения - это большой успех для украинских компаний, будем надеяться, что и российские законотворцы последуют их примеру, иначе выдержать конкуренцию с компаниями из Юго-Восточной Азии и Центральной Америки нам будет непросто", - согласен менеджер по маркетингу компании Artezio (входит в группу "Ланит") Олег Юдин.

По его словам, новый закон направлен в основном на поддержку экспорта услуг украинских ИТ компаний, т.к. внутренний спрос в этой отрасли на Украине ограничен. "Таким образом, имея обновленную налоговую базу, простые визовые условия и достаточное количество квалифицированных специалистов с относительно невысокими заработными платами, Украина может стать вполне конкурентоспособным игроком на рынке IT-аутсорсинга среди стран Восточной Европы", - отметил О.Юдин.

"В принципе, открытие офисов в регионах России и странах СНГ - это уже достаточно распространенный способ получить дополнительные производственные мощности и снизить издержки для компаний из Москвы и Санкт-Петербурга. В ближайшие 2-3 месяца компания Artezio планирует открытие производственного центра в Харькове. И если в основном это было связано с кадровой политикой компании, направленной на ускоренный набор специалистов, то теперь, с принятием налоговых льгот на Украине, это расширение становится еще более перспективным", - сказал О.Юдин.

Положительную тенденцию развития социально-экономической ситуации в Липецкой области отметил полпред президента РФ в Центральном федеральном округе Александр Беглов, посещая в среду регион.

"Сегодня Липецкая область по многим показателям, в частности, по привлечению инвестиций, опережает другие субъекты Центрального федерального округа", - процитировал РИА Новости сотрудник пресс-службы областной администрации слова полпреда.

В ходе поездки Беглов побывал в особой экономической зоне (ОЭЗ) "Липецк", где принял участие в открытии завода по производству шин японской компании YOKOHAMA.

Глава региона Олег Королев познакомил полпреда с перспективами развития ОЭЗ.

Во Введенском геронтологическом центре Беглов пообщался с живущими там ветеранами, отметив при этом высокий уровень поддержки, которая оказывается в области пожилым людям.

"Осматривая новый жилой микрорайон Липецка "Университетский", который возводится в рамках федеральной программы "Жилище" с применением современных технологий, Александр Беглов сообщил, что вскоре будет обнародована госпрограмма поддержки малоэтажного жилищного строительства", -сообщил сотрудник пресс-службы.

Развитая меритократия

«Необдуманные, продиктованные ложным выбором действия некоторых членов правительства могут свести на нет позитив от действий их коллег»

Если вы хотите узнать мнение автора о свежеиспеченном правительстве — перейдите к последнему абзацу и перелистывайте страницу. Если же вы после прочтения все еще с нами, давайте поговорим по существу.

Большинство комментаторов нового состава правительства сходятся во мнении, что отныне мы имеем дело с командой технократов (от греч. — «власть мастерства») или с правительством, сформированным из научно-технических специалистов независимо от их идеологических воззрений.

Отчасти толкователи правы. Руководящие должности действительно по большей части заняли профессионалы (вводный оборот «по большей части» расшифруем ниже). Но я бы для характеристики правительства применил иную дефиницию, обозначив его состав как меритократический (от греч. — «власть достойных»). Как толкуют нам словари, меритократия — это принцип управления, по которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди. Независимо от их социального происхождения, финансового достатка и принадлежности к различным финансовым, промышленным, бюрократическим или силовым группировкам.

Сможет ли новое правительство пойти на структурные преобразования в экономике и обществе? По всей вероятности, да. По крайней мере, все предпосылки для этого есть. В кабмин пришли не случайные, далекие от специфики ведомств блогеры, а относительно молодые, но уже прошедшие многие карьерные ступени госслужащие, отличающиеся от путинской квазисоветской команды не только компетенциями (т. е. знаниями, умениями и навыками), но и собственным видением направлений и путей реализации реформ.

Важно, что в составе правительства нашлось место «дядькам», таким, как вице-премьер Владислав Сурков, глава Минфина Антон Силуанов и руководитель Минэкономразвития Андрей Белоусов. Их профессиональные навыки, теоретический багаж и практический опыт вкупе с редко встречающимся качеством прислушиваться к мнению негосударственных экспертов видятся залогом грамотных действий правительства в случае прихода в Россию зарождающейся в эти дни в Европе второй волны мирового экономического цунами. Так что не верьте ротозеям, будто век этого правительства недолог.

Впрочем, не все в кадрах нового кабинета, а значит, в перспективах реформаторства так безоблачно. Необдуманные, продиктованные ложным выбором действия некоторых членов свежего правительства могут затормозить или даже свести на нет позитив от действий их коллег. К таким я бы отнес поклонника ныне заслуженно забытого рыночного фундаментализма вице-премьера Аркадия Дворковича, запомнившуюся провалами реформирования московского образования «социального» вице-премьера Ольгу Голодец и видного «единоросса» министра культуры Владимира Мединского.

Первый видит себя приватизатором (аки Чубайс) крупнейших и прибыльных российских госкомпаний, вторая недопонимает разницу между финансовыми потоками и общественными благами, третий не пользуется даже мало-мальским авторитетом среди культурной элиты. Вряд ли эти товарищи переродятся. Будем надеяться на грозные окрики из Кремля.

Несколько слов о структуре правительства. Отрадно, что Росстат наконец-то вывели из подчинения Минэкономразвития, читай — из-под конфликта институциональных интересов, когда «главное» ведомство могло требовать от «подотчетного» удобоваримые для верхов сведения.

Логичным выглядит и создание суперминистерства по развитию Дальнего Востока во главе с президентским полпредом в Дальневосточном федеральном округе Виктором Ишаевым. О полпредстве упомянуто не случайно, так как новое ведомство будет, как написано в указе президента, контролировать «осуществление органами госвласти субъектов РФ полномочий РФ, переданных им в соответствии с законодательством РФ». Министерству перейдет также функция координации госпрограмм и ФЦП на дальневосточной территории. Функция, прежде исполнявшаяся в Москве Минэкономразвития и Минфином.

Чего общество снова не дождалось — так это создания Федеральной службы по противодействию коррупции. Расчистка авгиевых конюшен по-прежнему будет выполняться сверхкоррумпированной прокуратурой. Повторю еще раз: пока мы по примеру всех развитых и многих развивающихся стран не создадим подобное ведомство, о каких-либо системных сдвигах в антикоррупционной борьбе можно даже не мечтать.

И все же меня не покидает чувство оптимизма. В правительство пришло поколение сорокалетних, поколение, к которому принадлежит и автор этих строк. Мы, взрослевшие во времена позднего СССР, получившие качественное образование, пережившие «самую большую геополитическую катастрофу ХХ века», бардак 90-х, дефолт 98-го и кризис 2008-го, стали железобетонными, не по годам мудрыми и всегда готовыми к новым потрясениям, но не ждущими их. Наша исполненная патриотизма генерация наконец-то вступает в свои права. Вы еще увидите, на что мы способны. Естественно, в хорошем смысле этого слова.

Никита Кричевский

док­тор эко­но­ми­чес­ких на­ук, про­фес­сор