Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Под давлением конкуренции рынок грузовых автоперевозок на юге России постепенно структурируется, пишет Эксперт.ру. Главным ориентиром для тех, кто смог удержаться на плаву, становится развитие сервиса - оно выгодно сегодня всем."Сейчас рынок проходит период фильтрации. И выиграют только те компании, которые будут развивать свой бизнес за счёт сервиса и улучшения логистики".

Рынок автомобильных грузоперевозок Юга в прошлом году продемонстрировал темпы роста, опережающие среднероссийские. По данным Мин­экономразвития, в стране объём автоперевозок в 2012 году вырос на 3,6%. А в Ростовской области этот показатель достиг 9,9%, в Краснодаре - 8%. По данным Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АМАП), общий объём рынка ЮФО и СКФО оценивается в 1,9 млн тонн. Как отмечает заместитель руководителя департамента организации перевозок АМАП Анатолий Пинсон, "на евроазиатском пространстве российский рынок международных автомобильных перевозок является одним из самых грузоёмких, устойчивых и перспективных. Если на рынке стран ЕС наблюдается определённая посткризисная стагнация, то российский рынок прибавляет хорошими темпами: в 2012 году его уровень почти на 14 процентов превысил уровень пикового 2008 года".

Фактор железных дорог

По мнению экспертов, такой рост обусловлен общими изменениями на рынке транспортных услуг: главным образом, кризисными явлениями в сфере железнодорожных перевозок. "Рост доли автомобильных грузоперевозок произошёл, в основном, за счёт падения спроса на железнодорожные перевозки, - поясняет руководитель проекта онлайн-сервис грузоперевозок "Везёт всем" Алексей Козлов. - В связи с внутренними реформами в этом сегменте, переходом железнодорожного парка в ведомства частных компаний, отрасль в 2010-11 годах находилась в состоянии хаоса. Перевозчики теряли вагоны, задерживали грузы, на оформление документов могло уходить несколько месяцев. К тому же частные операторы значительно повысили тарифы на услуги. До 2004 года стоимость железнодорожных услуг на дальнее расстояние была в два-три раза меньшей, чем при автоперевозке. Сейчас ценовая политика обеих отраслей транспортных услуг идёт вровень. Но автоперевозка обыгрывает по срокам. Естественно, что части клиентов, обслуживающихся у железнодорожного перевозчика, пришлось переориентироваться на доставку автотранспортом. И если ресурсно-сырьевые компании в любом случае вынуждены перевозить свою продукцию по железной дороге, то "зерновики" почти полностью перешли на автомобильную доставку".

Однако железнодорожный транспорт не сдаёт свои позиции, особенно если речь идёт о расстояниях свыше тысячи километров. И пока по показателям грузооборота железнодорожные перевозки здесь лидируют. Хотя, как утверждают игроки рынка, клиент чаще соглашается на риски, чем на задержку поставок груза. В этом случае потеря времени важнее потери самого имущества. По оценкам экспертов "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл", доля автомобильных перевозок составляет около 60%, перевозок железнодорожным транспортом - примерно 35%. "Несмотря на многочисленные призывы и в России, и за рубежом о необходимости переключения товарных потоков с автомобильного на другие виды магистрального транспорта, его доля и спрос на этот вид услуг из года в год только возрастают, - поясняет Анатолий Пинсон. - И это объективная реальность - верх берут известные преимущества автотранспорта: мобильность, скорость, возможность доставки "от двери до двери". По итогам 2012 года объём коммерческих грузоперевозок автотранспортом составляет около 1,7 миллиарда тонн - это самый высокий показатель среди всех видов транспорта".

Специфика в регионах

Несмотря на рост объёма автоперевозок, участники рынка не устают заявлять о снижении спроса. Как объясняют эксперты, происходит это, в первую очередь, из-за невероятной насыщенности рынка предложением и, как следствие, очень высокой конкуренции. Причём до кризиса перевозчик обычно обходил конкурентов, предлагая клиенту наиболее низкую цену. Дорожающее топливо сегодня просто исключает подобный сценарий: снизив цены ниже рыночных, перевозчику не удастся покрыть даже свои минимальные издержки.

"Снижения тарифов в этом году не предвидится, - комментирует ведущий эксперт "Инжиниринговой компании "2К"" Сергей Воскресенский. - В целом в 2012 году цены на услуги автоперевозчиков увеличились на 7,2 процента. Основными факторами повышения стоимости автомобильных грузоперевозок являются продолжающаяся инфляция, рост стоимости бензина и стоимости техники".

На рынке ЮФО уже довольно уверенно обосновались крупные федеральные игроки. Свои отделения открыли DHL, "Деловые линии", ПЭК, DPD. Такие компании как сотрудничают с крупными клиентами, так и предоставляют услуги физическим лицам. Клиентская база растёт в первую очередь за счёт развития филиальной сети. Например, ПЭК имеет свои точки в 87 городах, у "Деловых линий" более 90 подразделений.

Между частным извозом и крупными федеральными сервисами по автоперевозке в последние годы формируется ещё одна категория - средние игроки. Их сетевая структура гораздо слабее крупных компаний. К тому же они редко предлагают услуги экспресс-доставки грузов и посылок или каких-то спецуслуг - например, доставки посылок в сопровождении персонального курьера. Чтобы выжить среди компаний-гигантов и "свободных" перевозчиков, средние игроки должны выработать определённую тактику борьбы за своего клиента. Показательным примером стал опыт ростовской компании "Генеральная экспедиция" - это средний региональный игрок, который более 10 лет осуществляет грузоперевозки и экспедиционный сервис, в том числе и доставку сборных грузов из различных регионов РФ в ЮФО. Кроме расширения региональной сети, компания работает над развитием международных маршрутов. В том, что касается клиентской базы, компания решила работать не на расширение своего портфеля, а, наоборот, сосредоточиться на предоставлении услуг для определённых сегментов бизнеса. "Сегодня мы пришли к пониманию стратегии на ближайшие годы: чтобы удержаться на рынке, необходимо выработать свою специфику, - поясняет руководитель отдела по развитию ООО "Генеральная экспедиция" Сергей Чухраев. - Во-первых, мы решили заниматься не только перевозками, но ещё и экспедированием. Во-вторых, сделали приоритетным направлением машиностроительную отрасль, так как там более дорогие грузы, соответственно и сделки для нас окажутся выгоднее. В-третьих, работаем не только с фактором наполняемости, но и с расширением географии поставок. И, конечно же, спасает сотрудничество с крупными компаниями. Так, для нас одной из наиболее удачных сделок была поставка сельхозтехники "Ростсельмаша" в Венгрию". Как поясняет г-н Чухраев, сегодня выгодно отрабатывать не только короткие, но и длинные расстояния, так как по цене такая доставка груза равнозначна стоимости железнодорожных перевозок.

К подобной политике склоняются многие средние компании. "В этом сегменте большая конкуренция, и только ценой здесь не победить, - подчёркивает исполнительный директор транспортно-экспедиционной компании "Авелана Логистик" Александр Гумель. - Безусловно, мы делаем ставку на качество оказываемых услуг, но вдобавок к этому нужны ещё сервис и оптимальные логистические решения. Сегодня мы усиленно развиваем китайский грузопоток через Казахстан. Для этого в прошлом году открыли дополнительный офис и склад на китайской территории в непосредственной близости от границы с Казахстаном. Таким образом, транзитное время и возможность прохождения таможенного оформления непосредственно в Казахстане позволяют конкурировать с маршрутом через Владивосток".

Надо отметить, что выход регионального игрока на федеральный рынок тоже становится определённым трендом. По данным АМАП, региональные перевозчики ЮФО и СКФО выполняют только 50% своих объёмов в "домашнем" регионе, стараясь как можно шире освоить остальные российские территории. При этом половина рынка ЮФО приходится на украинских перевозчиков.

В одиночку не выжить

Что касается мелких игроков, то доля их по-прежнему остаётся очень высокой. Как отмечает Анатолий Пинсон, и до, и после кризиса порядка 70% автоперевозок выполняется или субъектами хозяйственной деятельности для собственных нужд, или так называемыми "свободными" перевозчиками. "Сегодня рынок логистических услуг можно оценить как высококонкурентный, низкорентабельный, на котором всё труднее и труднее приходится новым игрокам, - рассказывает руководитель отдела логистики транспортной компании "Южный груз" Игорь Мигунов. - Единственный вариант выживания небольшой компании - это увеличение объёма продаж и создание отличий от других игроков рынка.Такие компании предлагают услуги по низким ценам, что приводит к снижению среднерыночной стоимости. В настоящее время рентабельность логистических предприятий составляет около шести-восьми процентов; для России, как страны развивающейся, это довольно неприятный демотивирующий фактор. Разорение мелких компаний, однократно получивших большую прибыль, - вполне закономерный результат высокой конкуренции. Все ведущие логистические компании были основаны в конце 90-х - начале 2000-х годов. Новые сильные игроки, заявляющие о себе на рынке, - это либо выходцы из ранее основанных компаний, либо результат основательных финансовых инвестиций в новые проекты. За последние годы новых компаний, оказывающих серьёзное влияние на рынок, не появилось".

Однако и мелким игрокам приходится буквально выживать в конкурентной борьбе. Из-за роста цены на топливо, увеличения числа средних компаний, которые готовы обслуживать примерно по тем же тарифам, но с гораздо меньшими рисками, доля таких перевозчиков-"одиночек" существенно снижается. И если средние компании пытаются расширить свои регионы влияния и тем самым стать прямым конкурентом крупным игрокам, то среди мелких компаний просматривается тенденция к объединению сил. Основная цель таких мероприятий - снижение рисков при доставке и предоставление минимального сервиса хотя бы общими усилиями. Как отмечают специалисты "Везёт всем", небольшие компании, которые смогли сгруппироваться и образовать какие-то небольшие пулы, как правило, предлагают наиболее адекватные цены. Они не имеют собственных мощных парков и логистических комплексов, но смогли развить сотрудничество на договорных отношениях со сторонними игроками. У подобной группы появляется возможность очень быстро реагировать на требования рынка и его изменения хоть в географии, хоть в структуре спроса. "Уже сейчас существуют группы компаний, готовые оказать услуги по доставке груза, страхованию, хранению, обработке и так далее. Все эти действия способствуют более цивилизованному функционированию отрасли", - комментирует Сергей Воскресенский.

Таким образом, в ситуации естественного отбора объединение усилий способствует формированию отрасли. Более того, при оптимистическом сценарии подобная тенденция позволит развивать и внутреннюю линейку сервисного обслуживания - например, страхование груза. От этой услуги намеренно отказываются порядка 80% клиентов из числа представителей малого и среднего бизнеса, так как она влечёт за собой рост стоимости перевозки, доходящий до 30%. "Этому рынку нужны улучшение качества обслуживания, оптимизация логистики и хотя бы минимальное лицензирование; именно эти параметры дадут определённый толчок для дальнейшего его формирования. Как только качество услуг начнёт развиваться и появится обязательное лицензирование, те же страховщики будут вынуждены снизить тарифы страховой премии. Следовательно, эта услуга станет более доступной для малого и среднего бизнеса, - поясняет Алексей Козлов. - Сейчас рынок проходит период фильтрации. И выиграют только те компании, которые будут развивать свой бизнес за счёт сервиса и улучшения логистики". Таким образом, рынок автомобильных грузоперевозок подошёл к этапу стабилизации на всех уровнях. А уменьшение количества игроков в этом сегменте в первую очередь отразится на качестве предоставленных услуг.

Президент России Владимир Путин провел совещание "О перспективах развития высокоскоростного железнодорожного сообщения в Российской Федерации" при участии руководителей федеральных и региональных органов власти, финансовых организаций, а также президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина. Участники совещания обсудили перспективы создание выделенных высокоскоростных железнодорожных линий в России, а также возможностей выделения средств на планирование и проектирование магистралей.

"Техника, инфраструктура высокоскоростного движения - это, безусловно, все элементы XXI века. Строительство таких линий - само по себе уже свидетельство высокого технического, технологического и инвестиционного потенциала любой страны", - отметил Владимир Путин.

Президент напомнил, что многие государства, в числе которых Япония, Китай, Франция и др., развивают высокоскоростное движение, что помогает заметно увеличить пропускную способность железных дорог, повысить мобильность населения, разгрузить аэропорты. Развивать скоростное и высокоскоростное движение нужно и в России.

"Причем, делать это важно комплексно, поэтапно: нужно определять в каждом конкретном случае, исходя из экономической целесообразности, какой именно вид сообщения наиболее целесообразен в настоящее время на том или другом маршруте, какое решение будет наилучшим для транспортной системы страны в целом, - сказал Владимир Путин.

По его словам, в настоящее время рассматривается несколько направлений строительства новых высокоскоростных магистралей. Одно из них - это Москва - Казань, другое - Москва - Ростов-на-Дону - Адлер.

Глава государства подчеркнул, что развитие высокоскоростного сообщения должно сопровождаться серьезными инвестициями в безопасность перевозок, в том числе антитеррористическую защищенность, технологическую и пожарную безопасность. Кроме того, цена билетов на высокоскоростной железнодорожный транспорт должна быть доступной для граждан.

"В качестве первого этапа мы предлагаем рассмотреть строительство на участке Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - линии ВСМ протяженностью 803 км, проходящую по шести субъектам Российской Федерации - это Москва, Московская область, Владимирская, Нижегородская области, Татарстан и Удмуртия. Дальнейшее развитие линии предусматривает присоединение к ней Урала и Поволжья", - сказал в своем выступлении президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин.

Запуск участка обеспечит сокращение времени следования между Москвой и Казанью в 4 раза - до 3,5 часов, а время в пути между Нижним Новгородом и Казанью сократится в 7 раз - с сегодняшних 10 часов 32 минут до 1 часа 37 минут. При этом в ближайшей доступности от мегаполисов будут находиться Владимир, Чебоксары, Набережные Челны и ближайшие территории. Стоимость проезда на высокоскоростных поездах будет варьироваться от 1 до 10 рублей за километр, что сделает поездку доступной для большинства пассажиров.

"Высокоскоростная магистраль - это принципиально новый высокотехнологичный объект, проектирование, строительство, оснащение и эксплуатация которого требуют весьма высококвалифицированных кадров и сложной техники", - напомнил Владимир Якунин. По его словам, для реализации проекта необходимо будет развивать производственную базу на территории Российской Федерации как для строительства инфраструктуры, так и для производства и обслуживания подвижного состава.

"При создании линии Москва - Казань российский бизнес, по нашим расчетам, получит заказ только на поставку строительной продукции более чем на 270 млрд рублей, еще до 100 млрд рублей - на технику и обустройство линии. Это машины, энергетика, системы автоматики и связи", - отметил Владимир Якунин.

Говоря о финансировании проектов строительства ВСМ, он напомнил, что зарубежный опыт и математические модели показывают наиболее оптимальным финансирование на принципах государственно-частного партнерства, где в развитие инфраструктуры государство вкладывает 70% потребных инвестиций, а 30% вкладывает частный бизнес. При этом общая стоимость строительства линии Москва - Казань может составить 928 млрд рублей, при этом государственный грант - 650 млрд рублей.

По итогам совещания было принято решение о создании рабочей группы при Правительстве РФ для определения приоритетного направления, отработки модели его реализации и источников финансирования, а также о выделении средств для проведения проектно-изыскательских работ.

Конституция как процесс

Андрей Медушевский

Конституционализм как общественное движение

Логика постсоветского конституционализма предполагает выяснение социальных и институциональных причин его динамики. Конституционализм — термин, имеющий в современной литературе три различных смысла: Основной закон государства и система публично-правовых актов, принятых в его развитие; система политических и публично-правовых институтов, формирование которых обеспечивает реализацию конституционных норм (верховенство права, народный суверенитет, разделение властей, парламент, независимый судебный контроль конституционности законов); социальное движение, имеющее целью создание гражданского общества, правового государства и закрепление этих принципов в основных законах государства и практике функционирования его институтов.

Именно это, третье понимание термина “конституционализм” особенно актуально для стран, где демократические учреждения находятся на стадии формирования. В истории России, так же как и современности, прежде всего необходимо различать конституцию и конституционализм1. Центральная проблема постсоветского конституционализма — соотношение первоначально закрепленных конституционных принципов и их последующей реализации в законодательстве, судебной и вообще правоприменительной практике. Это, может быть, и есть самая ключевая точка интеллектуальных споров последних лет и даже месяцев, когда актуальным и злободневным становится обсуждение классических традиций и политической философии русского либерального движения.

Несомненно, русские конституционалисты разделяли с западной философией и политической мыслью ценности прав личности, правового государства и гражданского общества. Их выстраданные идеи вполне находят соответствие в том, что писали западные либералы — Дж.Локк и Ш.Монтескье, А.Токвиль и В. Гумбольдт, Д.С. Милль и А.В. Дайси, а позднее — М.Вебер. Однако главное значение их политической философии в том, что в их произведениях прослеживается ясное осознание специфики политической системы России и тех социальных слоев в ней, которые способны разделять и действительно поддерживать эти социальные идеалы.

В трудах классиков политической философии либерализма — теоретиков государственной (юридической) школы — разработана общая концепция российской государственности, перехода от абсолютизма к конституционной монархии и республике.

Становление политической идеологии эпохи Просвещения и Французской революции, конституционная революция в США и последующая отмена рабства в результате Гражданской войны, опыт парламентаризма Великобритании и юридических основ объединения Германии и Италии — все это и стало теми вехами политической истории, которые стимулировали сравнительные исследования и влияли на формулирование конституционной программы русского либерализма пореформенной России второй половины ХIX в. Труды гегельянцев — Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина, А.Д.Градовского, последующих юристов и социологов права (Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, М.М.Ковалевского) заложили основы ее сравнительной социологической интерпретации и политической оценки с позиций либерализма2. То поколение политических мыслителей и деятелей, которое выступило в начале ХХ в. и активно действовало в период между двумя русскими революциями — 1905 г. и Февральской 1917 г. — (Л.И.Петражицкий, М.Я.Острогорский, П.И.Новгородцев, П.Н.Милюков, В.М.Гессен, Ф.Ф.Кокошкин)3, осмыслило с позиций неокантианства конфликт общественного идеала и позитивного права, предложив целостную программу конституционных преобразований и правовой политики в условиях революционных кризисов начала ХХ века4.

Особенно ценной политическую философию русского конституционализма делает именно то, что для нее характерно постоянное стремление понять особенности русского исторического процесса и данную политическую систему и на этой основе наметить пути достижения социального идеала5.

В настоящее время основные идеи политической философии русского конституционализма: понимание роли государства в России, отношения общества и государства в политической системе переходного периода — весьма актуальны.

Значение конституционных принципов 1993 года в сравнительной и исторической перспективе

Ценности и принципы Конституции 1993 г. имеют фундаментальное политическое значение. Она стоит в ряду других символических актов такого рода: например, Основной закон ФРГ 1949 г., Конституция Индии 1950 г., Конституция ЮАР 1996 г., конституции стран Южной Европы 70-х гг. ХХ в. и Восточной Европы 90-х гг. ХХ в. Конституция России 1993 г. подвела итоги крушения коммунистического эксперимента в глобальном масштабе, подтвердив истину, что “ни в одной стране, исповедующей марксизм-ленинизм, не сохранились представительные институты и личная или интеллектуальная свобода”6.

Важнейшей заслугой Конституции 1993 г. стало восстановление исторической преемственности правового развития, утраченной в коммунистический период. Понятие “конституции” в России рубежа ХIX–XX вв. выступало как символ, обозначение целого общественного движения, отстаивавшего право и закон, равный для всех, противостоящий популизму и экстремизму. Февральская революция 1917 г. пыталась осуществить переход к республиканскому строю, начинали формироваться основы демократической политической системы — всеобщего избирательного права, многопартийности, разделения властей, парламентаризма. В ходе обсуждения этих вопросов — в частности, подготовки к выборам в Учредительное собрание — были сформулированы принципиальные идеи о стратегии демократического обновления России7. Однако крушение демократической системы и установление однопартийной диктатуры в результате Октябрьского переворота 1917 г., а затем и разгона Учредительного собрания сделало осуществление этих принципов невозможным8.

Лишь на исходе ХХ в., в результате падения тоталитарной системы диктатуры компартии и принятия демократической Конституции 1993 г., новая Россия начала выходить на тот уровень обсуждения вопросов, который был утрачен в 1917 году9. Обращение к идеологии классического конституционализма в постсоветский период — это и было признание ее востребованности для текущей модернизации государственного строя.

Восстанавливая историческую преемственность по отношению к русской дореволюционной либеральной правовой традиции, прерванной на более чем 70-летний советский период, Конституция 1993 г. закладывала определенную систему ценностей на будущее, реализация которых должна была стать предметом практического осуществления в законодательстве и судебной практике. Реконструкция этих ценностей (и выражающих их конституционных принципов) возможна лишь в результате введения в научный оборот значительного круга источников по истории разработки и принятия действующей Конституции. Это стенограммы всех Съездов народных депутатов СССР и РСФСР, документы Конституционной комиссии, Конституционного совещания, большой комплекс исследований ее последующего развития, посвященных выбору формы правления, практике конституционного правосудия, избирательной системе, различным институтам власти10.

Методы и цели изучения тенденций современного конституционализма

С позиций когнитивной теории права возможно раскрыть соотношение первоначальных установок, мотивов принятия решений, системной и семантической логики формулирования понятий и норм, вообще логики юридического конструирования политико-правовой реальности11. Анализ программы русского либерализма с позиций современной теории права и конституционной инженерии целесообразен по следующим параметрам: теоретические основы решения проблемы соотношения права и справедливости, концепция правового государства, общий подход к решению конституционного вопроса (роль Конституанты и выдвинутых ею проектов политического устройства); концепция переходного периода от авторитаризма к демократии и возможные срывы на этом пути; проблема преемственности и разрыва права, в частности, правовые гарантии собственности и возможности ее отчуждения при проведении необходимых социальных преобразований (проблема социальных функций собственности).

На этой основе необходимо выяснить формирование социального содержания и подлинность конституционных гарантий прав человека (негативная и позитивная теория прав, реальный и мнимый конституционализм); перспективы правового конструирования по таким параметрам, как форма государственного устройства (унитарное или федеративное государство) и структура законодательной власти (однопалатный или двухпалатный парламент); разделение властей, форма правления и тип политического режима (проблема ответственного правительства); дать оценку советского опыта номинального конституционализма с этих позиций и наметить поиск выхода из него; местное управление и самоуправление (критерии их разделения); чрезвычайные формы государственной власти и их правовая квалификация; административные и судебные реформы; изменения, которые исходя из этого анализа целесообразно внести в действующую российскую конституцию.

В основу исследования нами положен анализ следующих важнейших конституционных принципов: справедливость и равенство; плюрализм; правовое государство; демократия; светское государство; социальное государство и рыночная экономика; федерализм; местное самоуправление; разделение властей; судебная власть12. Проблема заключается в том, чтобы понять, каким образом возник тот разрыв между символическим значением конституции и ее инструментальным значением, который мы наблюдаем сегодня. Почему конституционные принципы по многим направлениям не работают? Может ли конституция в дальнейшем обеспечить демократическую трансформацию и в какой мере ее принципы могут получить практическую реализацию в обществе и демократическом движении?

Основные противоречия конституционно-правового регулирования постсоветского периода

Согласование нормативно-правовой системы с социальной системой может осуществляться различными способами: трансформация социальных отношений в соответствии с конституционными нормами (что отражает радикальную социальную реформу); сохранение неопределенности в соотношении правовых норм и социальных институтов (что выражается феноменом отложенной демократии и конституционного параллелизма); наконец, изменение новой конституции для сближения ее норм с традиционной реальностью (что означает отступление от реформ, а в конечном счете может привести к восстановлению предшествующей авторитарной системы).

В рамках данной концепции реставрационные тенденции на постсоветском пространстве предстают в виде иллюстрации закона маятника — чередования периодов дестабилизации и усиления авторитаризма, смена которых выступает как вариант спонтанного развития, вмешательства извне или комбинации этих факторов.

Противоречия конституционно-правового регулирования носят не частный, но системный характер. Общая логика институционального дизайна включает лакуны и противоречия, связанные как с формулировкой соответствующих принципов, так и с трансформацией их содержания с течением времени.

Семь зон напряженности

Теоретический анализ конституционных принципов позволяет констатировать сохранение диспропорций:

во-первых, существование напряженности между ценностями и выражающими их принципами, с одной стороны, и их интерпретацией с точки зрения целей конституционного развития — с другой;

во-вторых, сохранение неопределенности в интерпретации ряда фундаментальных принципов (демократии, разделения властей), связанной с особенностями их юридической формулировки и с логикой политического процесса;

в-третьих, изменение содержания ряда закрепленных принципов путем наполнения соответствующих норм иным смыслом (принципы федерализма и местного самоуправления);

в-четвертых, пересечения между принципами, которые находят выражение в меняющейся трактовке соотношения и объема регулируемых норм (принципы рыночной экономики и социального государства);

в-пятых возможности противоположных интерпретаций смысла одних и тех же правовых принципов и норм в различных толкованиях (светское государство);

в-шестых, различным характере позитивации принципов в действующем праве: одни принципы закреплены в конституции (как разделение властей или социальное государство), другие — нет (как рыночная экономика) и выводятся из совокупности ее норм и принципов;

в-седьмых, дисфункции применения ряда принципов с точки зрения критериев пропорциональности и соразмерности значимым целям конституции.

Генезис этих противоречий и их объяснение коренится не только в представлениях авторов действующего Основного закона, но и в более глубоких исторических и социологических причинах, к рассмотрению которых мы переходим.

Циклическая динамика российского конституционализма

Российская модель конституционализма вполне может интерпретироваться как циклическая, причем понимание специфики этой цикличности очень важно для объяснения перспектив ее развития. Конституционный цикл — период, в ходе которого в обществе через известные промежутки времени происходит смена основных состояний конституционного регулирования — от утраты старой конституции (деконституционализация) к принятию новой (конституционализация), а затем трансформации последней под влиянием реальности (реконституционализация).

С одной стороны, конституционные циклы в России представляли собой объективное следствие движения к демократии и в этом смысле были отнюдь не эфемерным образованием. Как и в других странах, конфликт права (как нормативной системы) и его социальной эффективности составлял основу и определял содержание конституционной цикличности.

С другой — общие особенности российского конституционализма не могли не сказаться на конфигурации российских циклов, продолжительности их отдельных фаз, а также интенсивности соответствующих изменений. Эти особенности российского конституционализма понятны в широкой сравнительной перспективе: отсутствие социальных предпосылок для конституционализма в виде развитого гражданского общества и правового государства; конфликт общества и государства, социальной и правовой модернизации как двух основных ее типов, а также постоянное принесение правовой модернизации в жертву социальной; конституционная отсталость страны; радикальная конституционная революция как основной (и пока единственный) способ принятия новых конституций в ходе всех конституционных циклов13.

Новейший конституционный цикл начал развиваться с растущим осознанием бесперспективности модели номинального конституционализма и однопартийной диктатуры, особенно в период так называемого “застоя”, появлением альтернативной политической культуры (правозащитное диссидентское движение). В этом цикле прослеживаются все три основные фазы: деконституционализация — кризис легитимности советской модели номинального конституционализма в союзном масштабе в 1989-1991 годах, а затем в российском — в 1991-1993 годах; конституционализация — принятие новой Конституции 12 декабря 1993 года в результате конституционной революции. В настоящее же время, особенно после 2000 года, стали проявляться признаки третьей фазы — реконституционализации. На этой фазе мы стали свидетелями трудного поиска соотношения новых конституционных норм (отчасти заимствованных извне, отчасти соответствующих предшествующим российским традициям) и изменившейся социальной реальности, определяющим вектором динамики которой стал авторитаризм.

Как показывает опыт многих стран, циклическая динамика конституционного развития, делает возможными ситуации, когда определенные стратегии конституционных преобразований, ранее отвергнутые разработчиками, вновь обретают социальную поддержку и становятся источником конституционных поправок. Анализ формирования и развития конституционных принципов 1993 г. раскрывает мотивы конструирования правовых норм, генезис альтернативных стратегий преобразований и причины их циклического воспроизводства. Основным противоречием Конституции России 1993 г. стал конфликт между широкой трактовкой прав и свобод человека и чрезвычайно авторитарной конструкцией политической системы, способствовавшей концентрации властных полномочий в единое центре — институте президента. (Так эта конституция и была написана “под Ельцина”! — Ред.) Данный генезис конституционных принципов открывает путь к завершающей фазе постсоветского конституционного цикла — реставрационным тенденциям, апеллирующим к доконституционному (советскому) прошлому со всей его системой идей и представлений. Не допустить подобной трансформации конституционализма — центральная задача российского либерализма на современном этапе.

Конституционные принципы и реальность

Правовое государство — это государство, которое в соответствии со своей конституцией обязано осуществлять право, принятое путем народного волеизъявления или народным представительством, не нарушать это право в своей собственной деятельности и подчиняться контролю независимого суда (в рамках теории разделения властей). Принцип правового государства предполагает активное функционирование целого комплекса входящих в него конституционных субпринципов: верховенство права, приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина, уважение личности, право на судебную защиту, судебная система как гарант справедливости и правосудия, юридическая возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц и др. Но говорить об их последовательной реализации было бы преждевременно. Конституционный принцип светскости государства не остановил растущей клерикализации общества, которая получает официальную поддержку властных структур. В области рыночной экономики за 20 лет действия новой российской конституции реальное состояние экономической системы не удалось привести к провозглашенному в конституции идеалу: существующие формальные и фактические ограничения свободы экономической деятельности до настоящего времени позволяют относить экономическую систему Российской Федерации к категории “преимущественно несвободных”.

Принцип федерализма в разное время включал неодинаковые интерпретации — от “решения национального вопроса” до децентрализации власти в условиях сложноорганизованного общества. “Маятниковая” модель постсоветского федерализма эволюционировала от децентрализации к централизации, что не ставит под сомнение сам принцип федерализма, но заставляет задуматься о критериях его устойчивого развития, таких как бюджетные отношения центра и регионов, более четкое распределение компетенций, укрепление демократических основ формирования институтов власти и их ответственности, расширение участия субъектов федерации в формировании общегосударственных институтов, разработка стратегии реформирования федеративных отношений. Констатируя признаки деградации федерализма в России, аналитики ищут его спасения в рамках концепции субсидиарности. Последняя предусматривает широкое развитие местного самоуправления.

Принцип местного самоуправления получал не только различные теоретические трактовки в законодательстве (в плане большего или меньшего соотношения с “вертикальными” административными структурами), но и подвергался модификациям в периоды преобладания централизаторских и децентрализаторских тенденций14.

Конституционный параллелизм

Следствием нереализованности основных правовых принципов становится конституционный параллелизм. Проявлением параконституционализма стало такое “согласование” конституции с реальностью, которое существенно меняет содержательное наполнение основных норм без их формального текстуального изменения: развитие правового регулирования федеративных отношений в направлении централизации; ограничение механизма разделения властей путем введения неконституционных институтов, которые, по существу, наделяются конституционными функциями; ограничение независимости судебной власти и расширение сферы административного усмотрения, а также делегированных полномочий администрации; изменения избирательной системы, направленные на предоставление преимуществ одной партии (или ее клонов), которая доминирует в парламенте, и создание особого статуса для ее политического лидера (выражаемого понятием “имперское президентство” или “режим личной власти”).

Разрыв нормы и социальной реальности

С юридической точки зрения, реализация принципов правового государства прежде всего означает верховенство конституционного права и законодательных прерогатив парламента над законодательными прерогативами исполнительной власти, установление контроля над бюрократией, которая в идеале должна стать не более чем рациональным инструментом реализации законодательно выраженных интересов общества.

Политически реализация данного принципа означает, что важнейшим критерием легитим­ности власти является соответствие ее действий конституционному зако­нодательству (а не только политической целесообразности). Однако в структуре политической власти постсоветской России разрыв между конституционной нормой и реальной действительностью выражен очень сильно.

“Отложенная демократия”

Результатом этой трансформации стала ситуация, определяемая иногда понятием “отложенной демократии”. Суть феномена отложенной демократии выражается следующей формулой: либеральные положения конституции (о правах человека, федерализме, разделении властей, административной и судебной системе и т.д.) остаются формально неизменными, однако их практическая реализация по умолчанию признается невозможной в настоящее время и откладывается на неопределенный срок. Таким образом, ключевым явлением этого переходного периода оказывается конституционный параллелизм. Политическое пространство между положениями Конституции и политической практикой образуется не на основе формально-юридических конструкций, но исходя из практических потребностей текущего периода. Если для этого необходима известная корректировка конституционных норм с позиций реализма, то она производится с точки зрения политической целесообразности. Конституция все больше становится недостижимым идеалом, и все меньше — руководством к действию для общества и политических институтов.

Разрыв нормы и реальности, конечно, не является исключительной особенностью именно и только российского конституционализма — в той или иной мере она присутствует во всех политико-правовых системах, выражая элементарный факт отставания правового регулирования от быстроменяющейся социальной динамики. То, что является специфичным для российской ситуации — это, во-первых, степень разрыва (по многим направлениям уже сейчас граничащая с противоположностью нормы и реальности); во-вторых, общий вектор трансформации политико-правовой системы (в сторону от провозглашенных конституционных принципов) и, наконец, скорость, с которой эти конституционные отклонения и деформации набирают силу.

Главной особенностью существующей в России модели разделения властей стал ее существенный дисбаланс в сторону президентской власти. Одновременно констатируется нарастающая тенденция к эрозии конституционных норм и снижению эффективности институтов. Реформа судебной системы (или, точнее, отмена в последнее время ряда нововведений, определяемых иногда как “контрреформа”) актуальна в следующих областях: назначение судей на должность, их дисциплинарная ответственность, профессиональная подготовка (юридическое образование), финансирование судебной деятельности и исполнение решений судов. Она призвана усилить роль суда в существующей системе разделения властей. Однако нестабильность норм и институтов в России свидетельствует о непрочности конституционного порядка15.

Результатом этой динамики, как показывает опыт многих стран, становится феномен мнимого конституционализма. Напомним, что, в отличие от номинального конституционализма (где конституционная норма вообще не действует), понятие “мнимый конституционализм”, введенное нами для определения современной российской модели, исторически означает такую политико-правовую систему, где принятие политичес­ких решений выведено из сферы конституционного контроля. Данный эффект достигается за счет очень больших правовых прерогатив главы государства; сохранения пробелов или лакун в конституции; и как следствие — ситуации, когда само заполнение этих пробелов зависит не от правовой нормы, но, скорее, от реальной расстановки сил. Альтернатива разрешается в пользу новой модификации авторитаризма.

Стратегии конституционных реформ в современных общественных дебатах

Обществу ныне представлено три подхода — консервативный, леворадикальный и либеральный. Программа конституционной ревизии, выдвинутая современной консервативной политической романтикой, включает именно те аргументы, которые обсуждались, но были тогда отвергнуты разработчиками конституции: необходимость единой государственной идеологии, приоритет социальных обязательств перед нормами свободной экономики, критический пересмотр всей системы прав личности (ограничение свободы совести, возвращение цензуры, восстановление смертной казни); отказ от принципа светского государства; ограничение федерализма и переход к фактическому (если не юридическому) унитаризму в форме мононационального государства с единой властной вертикалью; преодоление принципа разделения властей в рамках возрождения государственности имперского (иногда квазисоветского) типа, в целом же — отказ от тех либеральных ценностей и институтов, принятых в 1990-е гг., которые якобы отторгаются российской почвой.

Леворадикальный подход выступает с критикой конституции в сущности, с похожих позиций, видя в ее принципах результат некритического заимствования западных моделей, приведший к разрушению советской модели и отказу от ее экономических и культурных достижений, под которыми понимается прежде всего мобилизационная идеология, уравнительно-распределительная экономика, будто бы отвечающая принципам равенства и социальной справедливости, и военная мощь государства, стремившегося навязать свою систему ценностей всему миру. Характерен кажущийся противоестественным, но на деле вполне логичный феномен сближения коммунистических и консервативно-националистических подходов в защиту клерикальных принципов (вплоть до создания гибридных моделей новой теократии), выдвижения псевдопатриотических и националистических доктрин (вплоть до возрождения империи на однонациональной или многонациональной основе) и апологии авторитаризма в истории и современности (вплоть до оправдания тирании — от Ивана Грозного до Сталина). Поэтому для обоих направлений характерен отказ от признания действенности российского конституционализма и тезис о радикальном (иногда — революционном) изменении существующей политической системы (в рамках концепции “консервативной революции”)16.

Либеральный подход, который разделяют участники представляемого проекта, исходит из позитивной оценки конституционной революции 1993 г. и сформулированных ею принципов. Либеральные аналитики конституции видят причину сбоев ее норм в низком правосознании населения и власти, “нереализованном потенциале” конституционных норм, но также далеки от оптимизма в отношении перспектив правового государства. Некоторые из них полагают, что российский конституционализм может быть определен как имитационный и, учитывая психологию населения, будет оставаться в этом качестве в течение довольно долгого времени. Но из признания деформаций российского конституционализма для данного направления вытекает не отказ от него, но тезис о необходимости их скорейшего преодоления — проведения реформ, обеспечивающих полноценную реализацию заявленных конституционных принципов. Предметом дискуссии остается вопрос о соотношении собственно юридических и политических технологий в трансформации российского конституционного порядка.

Перспективные направления конституционной модернизации

Предложения по конституционной модернизации, представленные в рамках проекта “Основы конституционного строя России: двадцать лет развития”, могут быть сгруппированы в три больших раздела, охватывающих, во-первых, общие концептуальные основы политического режима; во-вторых, институциональный дизайн и разделение властей; в-третьих, механизмы конституционного контроля, управления и легитимности власти. Первый раздел включает концептуальные предложения: сделать концепцию правового государства полноценной основой стратегии конституционной модернизации; преодолеть неопределенность и консервативно-реставрационные тенденции в трактовке основных прав; обеспечить полноценную экономическую конкуренцию и защиту прав собственника как основы рыночной экономики; включить систему обратных связей общества и государства и повысить значение институтов непосредственной демократии.

Второй раздел предполагает модификации политической системы и механизма разделения властей: сделать парламент более представительным, а правительство — более ответственным, перейти к реальной многопартийности и гарантиям прав политической оппозиции; добиться полноценной реализации принципа разделения властей и ограничить прерогативы президентской власти; сделать федерализм более действенным; пересмотреть соотношение тенденций централизации и децентрализации, преодолев избыточную унификацию и бюрократизацию государственного управления; провести принцип субсидиарности в решении вопросов регионального и местного значения, обеспечив разграничение функций институтов управления и самоуправления; активизировать институты местного самоуправления и обеспечить его правовое регулирование.

В рамках третьего раздела предложено: реформировать судебную систему и повысить ее роль в реализации принципа правового государства; представить доктрину обоснования и легитимизации судебных решений по острым экономическим и политическим вопросам; разработать технологии конституционных реформ для достижения поставленных целей; определить этапы, сроки и инструменты проведения преобразований, критерии их эффективности; сформировать институты независимой научной экспертизы и ввести мониторинг реализации конституционных принципов17. Сохраняющаяся неопределенность и противоречия при формулировании правовых позиций Конституционного Суда по вопросам интерпретации ключевых конституционных принципов ведет к юридическим трудностям и психологическому конфликту в переходном обществе: завышенные правовые ожидания (опирающиеся на высокий рейтинг конституционного правосудия, основанный на его предшествующей роли в либерализации законодательства) сталкиваются с непредсказуемостью, противоречивостью и необоснованностью решений, которые не могут быть объяснены обществу в единой логической формуле18.

Главной рекомендацией выступает общее пожелание о создании в России такой системы власти, при которой принцип разделения властей с четко выверенной системой взаимных сдержек и противовесов будет последовательно проведен на конституционном, законодательном и институциональном уровнях.

Для этого предполагается внести поправки в действующую конституцию, модифицирующие существующую конструкцию разделения властей: пересмотр полномочий президента в сторону их усечения; усиление роли и независимости суда, его переориентация на конституционно закрепленный приоритет прав и свобод человека; усиление роли правительства в связке “президент — правительство” или встраивание президента в исполнительную власть как главы этой ветви с упразднением поста премьера. Признается необходимым исключить практику создания “параллельных” правительству, квазиправительственных и иных теневых структур исполнительной власти, не подконтрольных Госдуме и обществу; создание условий и гарантий для возвращения парламенту реальных (не имитационных) функций инициирования и обсуждения законопроектов; совершенствование механизма подотчетности президента и правительства перед Госдумой.

Необходимо обеспечить гарантии для свободного функционирования гражданского общества, правозащитных организаций и СМИ; конституционно закрепить основные принципы избирательной системы и усилить гарантии для создания и деятельности партий. Чтобы вернуться к балансу властей в рамках действующей конституции, нужны прежде всего политическая воля, ревизия всего законодательства, связанного с распределением полномочий между ветвями власти, ликвидация избыточных полномочий президента, которые были ему (Ельцину. — Ред.) даны сверх прописанных в конституции, и корректировка позиций Конституционного Суда по этим вопросам.

Политические факторы и технологии конституционных реформ

В теории переходных процессов экспертное сообщество констатирует необходимость смены парадигм. Существующие теории “конца истории”, “волн демократизации” и собственно “посткоммунистического транзита”, возникшие непосредственно в период демократической трансформации, стали ее легитимирующей основой. Они включали: представление о линейности переходного процесса; его телеологизме и безальтернативности результата. Практика переходных обществ, особенно с учетом существующей ныне исторической дистанции, заставила поставить эти постулаты под сомнение или, во всяком случае, задуматься об их корректировке. Во-первых, оказалось, что переход от авторитаризма к демократии отнюдь не является линейным процессом, поскольку включает во многих странах отклонения и возвратные движения. Во-вторых, далеко не всегда и не везде он приводит к установлению гражданского общества и правового государства: часто результатом оказывается имитационная демократия, гибридный режим в форме мнимого конституционализма. Наконец, в-третьих, результаты переходных процессов в разных странах Европы и Азии оказались не тождественны, включая пеструю гамму режимов “серой зоны” — от ограниченно демократических до вполне авторитарных.

С позиций данного сравнительного подхода важно добиться реализации конституционной реформы в рамках договорной модели и избежать разрыва правовой преемственности. Ключевой момент переходного периода, как показывают сравнительные исследования о демократических транзитах, — это позитивная консолидация общества, завершением которой призвана стать конституция, обеспечивающая демократические ценности, четкие, равные и прозрачные “правила игры” для всех акторов гражданского общества и эффективные политические институты, способные защищать права личности. На современном этапе важно предотвратить опасность конституционного популизма, ибо довольно легко подменить позитивную консолидацию общества — негативной, основанной на простом отрицании ныне действующей системы.

Три пути

По степени вмешательства в существующий конституционно-правовой порядок технологии проектируемых конституционных преобразований могут быть разделены на три группы19.

Первая позиция представлена идеей радикальной конституционной реформы, явно или молчаливо исходящей из предположения, что конфликт между правом и властью требует конституционного разрешения, — современная российская политическая система становится нереформируемой, а потому необходимы активные усилия общества по ее трансформации (вплоть до созыва новой Конституанты и принятия пакета радикальных конституционных поправок).

Вторая позиция представлена идеей отдельных конституционных поправок, не затрагивающих конституцию в целом: соглашаясь с первой в оценке ситуации, оно исходит из возможности постепенной корректировки Основного закона путем изменения отдельных норм — поправок, направленных на отражение новой реальности, ликвидацию пробелов и уменьшения неопределенности конституционных норм. Считая стабильность конституции важнейшим условием ее легитимности, сторонники данного взгляда предлагают реализовать все изменения без какой-либо существенной ревизии текста конституции — путем законодательных новаций и судебного толкования. Но эта позиция также включает различные подходы: одни допускают, что изменение ряда центральных законов в их совокупности может (и должно) привести со временем к модернизации конституции; другие — отрицают эту идею, подводя к мысли о преимущественном значении практики и изменения правосознания.

Третья позиция связывает перспективы конституционной модернизации не с изменением законодательства, а с практикой его применения. В центре внимания при таком подходе — изменение политической системы, институционального дизайна, механизмов функционирования партий и общественных движений. Эта позиция исходит из того, что причиной конституционной дисфункции являются не недостатки правовой системы, а то обстоятельство, что конституция и ее принципы просто не получили адекватной реализации. Решение проблемы, соответственно, — в изменении не конституции и законодательства, а практики существующего режима, которая при таком понимании выступает как неконституционная. Поэтому, как считают эти эксперты, необходимо отказаться от системы бюрократических наростов, практик и процедур, которые деформируют конституционные положения и создают ситуацию монополизма в экономике, политике и культуре. Изменить режим в соответствии с действующей конституцией и заставить соблюдать ее — таков лозунг этого направления. Представленные три подхода рассматриваются не как взаимоисключающие, но как взаимно дополняющие друг друга, поскольку будущая политическая практика может привести к актуализации любого из них или к различным их комбинациям.

В контексте договорной модели конституционных преобразований должна решаться возникшая ныне проблема отношения к Учредительному собранию, которая была четко обозначена на ряде конституционных форумов Новейшего времени — в связи с призывами к созыву Конституционного собрания для пересмотра действующего Основного закона (ст.135 Конституции). Обсуждение проблем учредительной власти в условиях конституционных революций 1917 г. и 1993 г. включает сходства и различия. Сходство определяется тем, что в обоих случаях кризис был разрешен конституционной революцией, но не реформой. Различие — в юридических основаниях и технике разработки и принятия новой конституции. Если в первом случае была заимствована французская модель Конституанты (Третьей республики), которая, при всей демократичности, в условиях революции и террора была трудно реализуема, то во втором — Учредительное собрание так и не было созвано. Первоначально доминировала идея политических реформ, осуществляемых путем конституционных поправок к действовавшей тогда советской конституции 1977 г. Инициатива введения новых политических институтов исходила от верховной власти и имела сходство с октроированной (дарованной сверху. — Ред.) моделью реформы. С развитием кризиса политической системы выяснилась недостаточность стратегии реформ. Конституция 1993 г. была принята в результате конституционной революции (переворота) и легитимирована народным волеизъявлением (всенародным голосованием) и последующими выборами20.

Сопоставление либеральных проектов “Основного закона Российской империи” в редакции 1906 г. и проектов современной российской конституции позволяет выявить конфликтность позиций умеренного и радикального либерализма, отразившуюся как в решении содержательных вопросов, так и в организации подготовительных работ и направлениях применения юридической техники. Выдвижение консервативной и леворадикальной оппозицией лозунгов об Учредительном собрании (или Конституционном собрании), о новой конституции или о немедленном переходе к монистической парламентской системе — в свете российского исторического опыта не кажется очевидным приоритетом, особенно в условиях растущей социальной апатии, клерикализации общества, слабости федерализма, отсутствия реальной многопартийности и существования авторитарной модели власти21.

В современной политической ситуации консервативного реванша речь должна идти не о радикальной ревизии конституции, но скорее о правовой трансформации политического режима — изменениях избирательной системы, введении реальной многопартийности, восстановлении конкурентной среды в СМИ. Частью этой программы должно стать независимое и профессиональное обсуждение различных проектов конституционных реформ, прежде всего — поправок существующих законов, судебной практики и механизмов правоприменительной деятельности.

Примечания

1 Конституционализм // Российский либерализм середины XVIII–XX века. Энциклопедия. М.,2010. С.455-458.

2 Модели общественного переустройства России. ХХ век. М., 2004.

3 Государственная (юридическая) школа // Общественная мысль России XVIII–XX века. М.,2005. С. 117-119.

4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М., 2010; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 2010; Кокошкин Ф.Ф. Избранное. М., 2010; Гессен В.М. Основы конституционного права. М., 2010 и др.

5 Конституционные проекты в России XVIII — начала XX в. М., 2010.

6 Медушевский А.Н. Диалог со временем: российские конституционалисты конца XIX — начала XX в. М., 2010.

7 Арон Р. История двадцатого века. М., 2007. С. 672.

8 К 90-летию Февральской революции // Отечественная история, 2007, № 6.

9 К 90-летию первой российской Конституанты // Отечественная история, 2008, № 2.

10 Круглый стол: “Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания” // Отечественная история, 2008, № 6.

11 Конституционное развитие России. Задачи институционального проектирования. М.,2007

12 Медушевский А.Н. Когнитивная теория права и юридическое конструирование реальности //Сравнительное конституционное обозрение, 2011, № 5. С.30-42.

13 В данной статье представлены результаты исследовательского проекта Института права и публичной политики — “Двадцать лет демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России”, отраженные в коллективной монографии — “Основы конституционного строя: двадцать лет развития” ( М., 2013), а также материалы мониторинга Институтом реализации важнейших конституционных принципов за этот период (Круглые столы 2011-2012 гг.).

14 Подробнее: Основы конституционного строя: двадцать лет развития. М., 2013.

15 Мониторинг конституционных процессов в России. Аналитический бюллетень. М., 2011-2012, № 1-4.

16 О критике консервативной политической романтики см.: Российская история, 2012, № 1.

17 Основы конституционного строя. М., 2013. С. 299-309.

18 Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М., 2005.

19 Основы конституционного строя. М., 2013. С.310-312.

20 Медушевский А.Н. Учредительное собрание и конституционные альтернативы России// Сравнительное конституционное обозрение, 2008, № 2 (63). С.11-21.

21 Данный вывод был аргументирован автором настоящей статьи в ходе новейших форумов в конце 2012-начале 2013 гг. — на Девятых чтениях памяти Г.Старовойтовой, на конференции, организованной Фондом Б.Н.Ельцина — “Актуальные проблемы реализации Конституции РФ: нужно ли пересматривать основной закон страны?” и других.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Создание и локализация нового производства электропоездов "Ласточка" в Верхней Пышме (Свердловская область) открывает новые возможности развития сферы пассажирских перевозок в пригородном и межрегиональном сообщении. Об этом заявил первый вице-президент ОАО "РЖД" Вадим Морозов, выступая на митинге в честь запуска производства пассажирских электропоездов серии Desiro RUS ("Ласточка") на ООО "Уральские локомотивы", совместном предприятии "Сименс" и "Группы Синара" в г. Верхняя Пышма.

В мероприятии по запуску первого пускового производственного комплекса и сварке первого 25-ти метрового кузова электропоезда "Ласточка" из экструдированного алюминия также приняли участие председатель правительства Свердловской области Денис Паслер, член правления "Сименс АГ" Роланд Буш, президент ЗАО "Группа Синара" Дмитрий Пумпянский и другие представители бизнеса и власти.

- "Ласточка" - это основа для принципиального изменения облика пассажирского движения, это высокая технологичность, комфорт и экологичность. Эти электропоезда позволят усовершенствовать качество обслуживания пассажиров, развить скоростное пассажирское движение, обеспечить перспективные проекты транспортного обслуживания населения, - отметил Вадим Морозов.

Напомним, ОАО "РЖД", ЗАО "Группа Синара" и "Сименс АГ" договорились о локализации в России производства электропоездов "Ласточка" в мае 2011 года в рамках международного бизнес-форума "Стратегическое партнерство 1520". А уже в сентябре 2011-го на международном железнодорожном салоне в Щербинке между ОАО "РЖД" и ООО "Уральские локомотивы" был заключен договор на поставку 1200 вагонов электропоездов "Ласточка" (240 электропоездов) с 2015 по 2020 гг.

Составы будут выпускаться в пятивагонном исполнении и предназначены для перевозок пассажиров со скоростями движения до 160 км/ч, данные электропоезда получили обозначение ЭГЭ (электропоезд "городской экспресс"). По условиям договора предусмотрено изменение заказа на изготовление на базе электропоездов типа ЭГЭ десятивагонных электропоездов типа ЭМ (электропоезд "межрегиональный экспресс") и пятивагонных электропоездов типа ЭЛ (электропоезд пригородный). Поставка первой уральской "Ласточки" ОАО "РЖД" запланирована на первый квартал 2015 года.

Конструкторы предприятия в соответствии с техническим заданием ОАО "РЖД" разработали электропоезд постоянного тока Сименс-Синара серии ЭС2Г (ЭГЭ). Основой для нового городского экспресса стала конструкция электропоезда типа Desiro RUS ("Ласточка" ЭС1), который изготовлен "Сименс" для транспортного обслуживания пассажиров в период проведения Олимпийских игр 2014 года в Сочи. В настоящее время электропоезда данной серии поступили на железные дороги ОАО "РЖД" и уже эксплуатируются на участках Москва - Нижний Новгород, Сочи - Аэропорт Сочи. С вводом нового графика движения 26 мая 2013 года запланирован запуск пассажирского сообщения электропоездами данной серии на участке Казань - Аэропорт Казань.

Электропоезд "Ласточка" ЭС2Г предназначен для маршрутов с участком оборота до 60 км с высоким пассажиропотоком. Особенностью данной модели будет являться быстрый набор скорости и торможение, что позволит ускорить движение поезда с учетом частых остановок для посадки и высадки пассажиров. Также специалисты предприятия разрабатывают проекты пригородного и межрегионального электропоездов с участком оборота до 700 км.

Изготовление электропоездов будет осуществляться на производственных мощностях ООО "Уральские локомотивы". В соответствии с условиями договора, до конца 2017 года уровень локализации производства электропоездов должен достичь не менее 80% от стоимости электропоезда.

С учетом развития инфраструктуры и спроса регионов ОАО "РЖД" рассматривает пять основных полигонов эксплуатации электропоездов "Ласточка". Это Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы, организация скоростного сообщения между крупными городами Урала и Западной Сибири, а также Краснодарский край и Черноморское побережье. В Свердловском узле к возможным участкам эксплуатации поездов "Ласточка" относятся направления из Екатеринбурга в Пермь, Тюмень, Челябинск, Курган, Нижний Тагил.

При этом необходимо отметить, что развитие комфортного пригородного сообщения в первую очередь возможно в регионах, где успешно решаются вопросы по возмещению субъектами федерации перевозчикам выпадающих доходов от регулирования тарифов на пригородные пассажирские перевозки. Отметим, власти субъектов РФ в границах СвЖД ответственно подходят к организации транспортного обслуживания населения и компенсируют пригородным железнодорожным компаниям существенную долю выпадающих доходов.

ОАО "РЖД" рассчитывает на дальнейшее усовершенствование моторвагонного подвижного состава на базе ООО "Уральские локомотивы" и внедряемых технологий с целью производства электропоездов для реализации перспективных проектов, в том числе организации скоростного и высокоскоростного сообщения (ВСМ).

Создание новых производств с локализацией в России передовых технологий открывает широкие возможности перед региональным бизнесом, причем не только в плане поставки материалов. Речь идет и о запуске новых высокотехнологичных производств с высокой добавленной стоимостью. Благодаря трансферту передовых технологий железнодорожного машиностроения возникают дополнительные агломерационные эффекты за счет увеличения кооперации предприятий, обусловленных привлечением инвестиций и созданием новых рабочих мест в различных регионах РФ.

Правительства Москвы и Мурманской области в четверг подписали соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, а также протокол о совместных действиях на 2013-2016 годы по его реализации.

Со стороны правительства Москвы документы подписал мэр города Сергей Собянин, от правительства Мурманской области - губернатор региона Марина Ковтун. Во время церемонии Собянин напомнил, что в настоящее время в столице проходят дни Мурманской области.

"Я надеюсь, что проведение таких дней Мурманской области в Москве будет традиционным, так чтобы мы были в курсе всего, что у вас происходит. Москва обладает колоссальным инвестиционным потенциалом, поэтому вполне возможно, что вы найдете здесь партнеров для развития своего края", - сказал он.

Мэр отметил, что между двумя регионами существуют давние торгово-экономические связи.

"Тем не менее, мы решили обновить наше социально-экономическое соглашение, прописав новые приоритеты, сделав его более конкретным. Это вопросы и обмена опытом в области градостроительной политики, транспорта, связей, здравоохранения, образования, и конкретные мероприятия, связанные с повышением квалификации учителей, врачей", - подчеркнул столичный градоначальник.

В свою очередь Ковтун сказала, что сотрудничество между Москвой и субъектами РФ настолько эффективно, что является основным инструментом для развития территорий. "Соглашение позволит расширить контакты, создать условия для развития новых связей в предпринимательском сообществе, между культурными организациями. Мы возлагаем большие надежды на сотрудничество, у нас есть целый ряд интересных предложений", - отметила Ковтун.

Госдума приняла в среду во втором и сразу третьем чтениях закон, который передает полномочия по выплате государственных пособий на детей органам государственной власти субъектов РФ.

Документ вносит поправки в закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Как пояснила РИА Новости зампред комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Соколова ("Единая Россия"), закон освобождает с 2014 года Фонд социального страхования РФ (ФСС) от обязанности по выплате государственных пособий, которые носят нестраховой характер.

"Это пособия, которые выплачиваются студентам, учащимся, лицам, не работающим по трудовому договору, военнослужащим и так далее. Средства федерального бюджета на выплату таких пособий будут направляться в виде субвенций напрямую в бюджеты субъектов РФ через Минтруд России с передачей соответствующих полномочий РФ органам государственной власти субъектов РФ", - сказала Соколова РИА Новости.

По ее словам, сейчас эти средства приходят в регионы из федерального бюджета через ФСС.

"Необходимо особо подчеркнуть, что для получателей пособий новая схема финансирования ничего не изменит - где получали пособия, там и будут получать, а ФСС РФ освободится от выполнения несвойственных ему функций по финансированию выплат нестрахового характера", - сказала зампред комитета.

Каждая пятая российская производственная технология разработана и внедрена в регионах Ассоциации инновационных регионов России (АИРР), и 15% средств на исследования и разработки уходят в эти регионы, сообщила РИА Новости председатель законодательной думы Томской области (входит в АИРР) Оксана Козловская в кулуарах XV Томского инновационного форума Innovus-2013.

"Мы посмотрели статистику Росстата по эффективности инновационного развития российских регионов. Потрясли цифры. Все 12 территорий ассоциации отличаются от других субъектов федерации - и с точки зрения качества человеческих ресурсов, и с точки зрения вложения новых технологий", - отметила она, уточнив, что опирается на статистику по итогам 2011 года, которые были опубликованы только в этом году.

По данным Козловской, доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, от экономически активного населения в среднем по регионам АИРР в 80 раз выше, чем в других регионах РФ. Лидеры по этому показателю - Калуга, Новосибирск и Томск. Доля инновационной продукции в валовом региональном продукте в АИРР 9,7%, в то время как в других регионах - 4,7%. При этом в Самарской области этот показатель - 22%, в Мордовии - более 17%, в Татарстане - более 15%.

Ассоциация инновационных регионов России создана в 2010 году в Томске в ходе XIII Инновационного форума Innovus. В состав ассоциации вошли 12 регионов РФ, ОАО "Роснано", ОАО "РВК", Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Цель АИРР - содействие эффективному инновационному развитию регионов-участников.

Форум Innovus "Энергия инновационного развития", посвященный инновациям в сырьевом секторе, проходит в Томске 22-23 мая. Организаторами форума выступают администрация региона и Российская академия народного хозяйства и госслужбы. Генеральным партнером - ОАО "Газпром". Генеральным информационным партнером форума является РИА Новости. Карина Сапунова.

27 миллионов молодых деревьев посадили участники Всероссийского дня посадки леса

В минувшую субботу, 18 мая, по всей России по инициативе Федерального агентства лесного хозяйства прошла экологическая акция - Всероссийский день посадки леса. Акция была направлена на озеленение территорий и восстановление лесных массивов страны. Всероссийский день посадки леса прошёл в 64 регионах России, и ещё в семи регионах, из-за погодных условий, он состоится в более поздние сроки.

По статистике, в посадках нового леса приняло участие более 736000 человек. За один день было высажено около 27000000 деревьев. Новый лес появился на площади 8700 гектаров. Самые массовые посадки леса прошли в Белгородской, Кемеровской, Оренбургской, Ульяновской и Ленинградской областях.

Акцию поддержал Премьер министр России Д.А. Медведев. "Хорошая инициатива. Приходите 18-го поддержать акцию", - написал Медведев в пятницу в своем микроблоге в Twitter.

Своим личным участием акцию поддержали и представители региональных властей. Так, 18 мая вместе со всеми на посадки вышли 20 губернаторов и руководителей республик, депутаты Государственной Думы, мэры городов. Во многих регионах, где леса занимаю большую часть территории, и являются зоной повышенного внимания, к акции присоединились спасатели МЧС, сотрудники МВД, прокуратуры, военнослужащие. Деревья сажали ветераны Великой Отечественной войны и граждане, которым небезразлична судьба российского леса.

Как и ожидалось, столицей акции стала Ленинградская область, где прошли не только посадки леса, но и был открыт один из самых крупных в Европе селекционно-семеноводческих центров по выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой. Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской, руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев вместе с губернатором Ленинградской области Александром Дрозденко лично сажали молодые сосны в Лужском районе.

"Сегодня тысячи людей сажают леса по всей России. В следующем году мы собираемся привлечь еще большее количество людей, сделать акцию еще более масштабной. Лес для нас очень важен и будущее будет за лесом. Сегодня мы открываем новый селекционный центр, который является результатом современных технологий и демонстрирует приоритеты Правительства России в области технического развития лесного хозяйства", - отметил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.

Акция не обошла стороной и звёзд отечественно шоу-бизнеса. Одним из почётных участников Всероссийского дня посадки леса стал Иван Охлобыстин, который вместе с лесничими и волонтёрами посадил несколько десятков молодых сосен на просторах Ленинградской области. Он сказал, что сажать деревья и восстанавливать леса благородное дело, и люди, которое сегодня пришли в лес по зову сердца, достойны только уважения.

Отличительным моментом акции стало большое количество молодежи и студентов. Заместитель министра природных ресурсов - руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев поблагодарил учащихся за правильный выбор профессии и призвал всех, кто еще не определился связать свое будущее с лесом.

Во время визита в Республику Саха (Якутия) Глава МЧС России Владимир Пучков принял участие в посадке деревьев в Сквере матери в Якутске. В Челябинской области мероприятия по посадке леса возглавил форвард хоккейной команды "Трактор" Максим Карпов. В Подмосковье вместе с подопечными фонда "Я есть" лес сажали актриса Ксения Алферова и актер Егор Бероев, певец Алексей Кортнев.

В Курской области в рамках Всероссийского дня посадки леса лесоводы области создали аллею на мемориальном комплексе "Курская дуга" в честь 70-летней годовщины сражения. В Новгородской области в посадках приняла участие правнучка композитора С.В. Рахманинова Натали Ванамейкер Хавьер, приехавшая на празднование 140-летия своего великого предка. Она посадила кусты белой сирени у памятника композитору в Кремлевском парке. А в Вологде у стен Спасо-Прилуцкого Димитриева мужского монастыря был заложен монастырский сад. Вместе с официальными лицами в закладке монастырского сада участвовал настоятель монастыря отец Дионисий.

Кузбасский ботанический сад украсила новая достопримечательность, которая с годами будет только расцветать - чиновники, депутаты и школьники высадили саженцами липы и сирени надпись "70 лет" в честь юбилея Кемеровской области.

Конечно же, учитывая погодные условия и агротехнические условия посадки, в разных регионах страны акция проходила в разное время. Например, в южных районах посадки прошли еще в апреле, а в четырех субъектах Дальнего Востока и на севере России они пройдут в июне.

В этом году Всероссийский день посадки леса прошел уже в третий раз, поддержав славную традицию предыдущих лет. Принципиально важно, что в этом году в акции по посадке лесов приняло участие большое количество молодежи и добровольцев, которые смогли узнать всю необходимую информацию через интернет и социальные сети. Таких среди участников мероприятий было не менее 15%.

В этом году планируется провести посадки леса и осенью - в сентябре и октябре. Поэтому те, кто по каким-то причинам не смог лично посадить свое дерево, непременно сможет это сделать.

Дерадикализация российского феминизма, или Как Джудит Батлер, наконец, встретила Александру Коллонтай

Александр Александрович Кондаков (р. 1983) – социолог, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург).

Новые времена, новые герои

История российского феминизма уходит своими корнями в вязкие почвы XIX века, о котором многие из нас чаще судят по американским экранизациям романов Достоевского и Толстого, чем по работам историков. Социальная критика в целом и российский феминизм в частности возникают почти единовременно и очень быстро разрастаются мириадами течений. Конечно, удобнее всего мыслить такие течения в рамках бинарных оппозиций: левые–правые, западники–славянофилы, революционеры–консерваторы. Действительность оказывается несколько более сложной, а на ее конструирование влияет множество разнообразных структур.

Во второй половине XIX века женщины занимали особое место в сословной структуре российского общества, выполняя «очевидную» и «природную» функцию по восполнению подданных государя императора[1]. Вызов такому положению дел скорее бросался в повседневных практиках, чем в активном политическом действии. Политизация гендерных отношений происходит лишь в следующем, ХХ, столетии, но после революции «женский вопрос» почти сразу кардинальным образом «решается». По заверению Сталина, к концу 1920-х «женский вопрос решен полностью и окончательно»[2]. Лишь с появлением нового классового расслоения в советском обществе 1970-х феминизм приобретает новые обертоны, как ни странно, романтизирующие опыт женщин среднего класса[3]. Дальнейший сценарий развития закономерен и даже скучен: формальное равенство требуется подкрепить социальными и институциональными практиками, а для этих целей необходимо реализовать культурный проект под названием «женщина», то есть воспроизвести истинно женское в коллективном бытии и, наконец, завершить решение задачи, поставленной еще политикой советской «уравниловки», но уже в условиях свободного рынка.

Однако эффекты свободного рынка вмешались в плавный ход событий: государственная политика, не чувствительная к многообразию человеческого опыта, оказалась неспособной откликнуться на ставшие реальностью новые политические идентичности, произведенные в 1990-е годы. Только теперь, когда первый десяток XXI века уже остался позади, эффекты работы рыночных механизмов в культуре и обществе приобретают конкретный смысл. Эти эффекты связаны прежде всего с формированием широкого разнообразия политических идентичностей, доступных для современных россиян вне зависимости от того, одобряется культивирование таких идентичностей государством или нет. Частью этого процесса стало и переформирование феминистского движения в России. Кто бы мог предположить, что российская феминистская панк-группа станет главным мировым культурным событием в 2012 году!

Но и это лишь часть намечающейся общей тенденции. Стоит отметить, что так называемое «радикальное» феминистское движение, основанием которого как раз и является формулирование «истинно женского», неожиданно расцветает новыми красками. 26 января 2013 года Московская радикальная феминистская группа (ныне «StreetFem») публикует на своем сайте манифест, ярко противоречащий прошлому опыту феминистской борьбы в России, продолжающий панковскую риторику «PussyRiot» и освобождающий «женщину» от жестких рамок «женского»:

«На себе, на своем собственном теле я ощущаю пересечение неофашизма, гендерного подавления, капитализма. И в этих условиях я не могу оставаться замкнутой сугубо на дихотомии мужчина–женщина, я не могу согласиться, что женский опыт одинаков, общ для всех женщин. Я становлюсь на позиции постколониального феминизма. Я хочу сказать, что современный российский феминизм должен избавиться от классовой надменности. Потому что феминизм без классового вопроса – это не феминизм. Феминизм без национального, религиозного вопроса – это не феминизм. Феминизм без экологического вопроса – это не феминизм»[4].

Этот текст уже не является частью старой доброй борьбы женщин за свои права: он переставляет акценты, в генеалогии которых стоит разобраться с пристальным вниманием к деталям. А эти «детали» позволяют сделать вывод: «женщина» уже существует, и задача феминизма сейчас – уничтожить ее вместе с «мужчиной», патриархатом и гендерным неравенством.

История протеста – генеалогия идентичности

Оформление политического участия разнородных масс становится важной задачей на первых этапах мобилизации любого движения, когда недовольная группа готовится к тем или иным формам активного действия в публичном пространстве. В этой работе на помощь политическим лидерам приходит риторика, выстроенная вокруг идеи идентичности. Идентичность широко используется в политике, поскольку апелляция к ней является апелляцией к некоей сущностной характеристике человека, способной стать достаточным основанием для целеполагания в той или иной деятельности, в том числе политической[5]. Мишель Фуко полагал, что такая практика неразрывно связана с развитием научного дискурса эпохи модерна, имеющим тенденцию к категоризации окружающего мира и к описанию этих категориальных рамок[6]. Под давлением тех или иных дискурсивных сил субъект может сам определять себя, принимая предлагаемую идентичность[7].

Для Карла Маркса любое движение против существующего порядка – закономерность исторического развития. Его позиция состояла в том, что конфликт между классами неизбежен и в любом случае приводит к революции, солидаризирующей пролетариат вокруг идеи освобождения от капиталистического угнетения так же, как однажды буржуазия восстала против аристократии[8]. Пожалуй, Маркс недооценивал капиталистов, которые смогли на долгие годы удержать власть, снабжая рабочих заработной платой и идеологией потребления, рассказывающей о том, как эту зарплату нужно тратить. Но этот капиталистический компромисс возымел и обратный эффект. На протяжении многих веков люди жили в нищете, даже не задумываясь о протесте. Однако вкус к «хорошей жизни», развившийся у потребителя, наряду с наблюдаемым неравенством, заставлял все большее количество людей полагать, что можно жить еще лучше: относительная депривация производила фрустрации символического порядка[9]. Люди вдруг осознавали себя лишенными того, что им стало казаться естественным иметь: права человека, равенство, справедливость[10]. Эти конструкты оказались удобным основанием для выражения своих требований в манифестах, исходящих от имени больших солидарных групп. Частным примером такой борьбы становится женское политическое движение, требующее равноправия, то есть артикулирующее свое конкретное угнетение в терминах борьбы за равные права.

На помощь элитам пришло право, экспроприирующее страдающие идентичности: многие государства вписали эти идентичности в законы, чтобы создать иллюзорный мир справедливости и всеобщих благ[11]. Так, партии и правительства включают в свою политическую повестку расовые, гендерные, классовые вопросы, а затем создают антидискриминационные правовые механизмы, формально эти вопросы решающие. Скорее всего подобные шаги действительно обеспечивают некоторым представителям миноритарных групп равноправие и защиту, однако общие проблемы неравенства в целом остаются неразрешенными. Более того, в правовом пространстве создается иллюзия решения проблем: если закон защищает от дискриминации, значит – дискриминации больше не существует. При этом право же и закрепляет существование самой категории угнетения.

Правительства использовали и широкое разнообразие других правовых механизмов уменьшения рисков от последствий протестов: например, институционализация форм выражения протестного мнения – митинги, демонстрации, забастовки – обзавелись традициями, правилами, установленным законом порядком. Сегодня сложно представить себе массовый протест без конкретных требований угнетенных, составленных в список и изложенных таким образом, чтобы существующая власть могла их удовлетворить[12]. Многие угнетенные даже получают представительство в парламентах: они голосуют за партии, которые мобилизуют к выборам их страдающие идентичности, чтобы «бороться» в рамках существующей системы за их «права». На деле эти партии лишь инициируют все новые законы, постулирующие уничтожение неравенства, но не затрагивающие оснований этого неравенства.

Важным моментом при этом является спорная, но устойчивая риторика естественности происходящего. Права человека, ради которых устраиваются протесты, считаются естественными правами каждого. Для защиты прав человека организуются протестные группы, лишенные по тому или иному признаку этих прав. Их солидарность основывается на ущемленной идентичности, то есть на интернализированной категории, по признаку которой группа поражается в правах: скажем, феминистские движения выдвигают требования от лица всех людей, подпадающих под категорию «женщина»[13]. Естественным кажется и выдвижение «рациональных» требований – требований, которые возможно удовлетворить, не бросая вызова всей системе. Да и само понятие «революция» означало еще несколько веков назад «возврат к естественному состоянию» (от лат. revolutio – вращение назад, возвращение). Идеологи первых революций во имя прав человека считали, что существующий порядок несправедлив, поскольку он отдалился от естественного, в котором человек изначально свободен и наслаждается в полной мере своими естественными правами[14]. Смысл революции, соответственно, состоял в том, чтобы вернуть человека в это естественное состояние, в котором нет места угнетению, а свобода выражается в форме природного закона и неотъемлемых прав человека.

А была ли девочка?

История феминистского движения на Западе условно разделяется на три «волны». Первую связывают с возникновением суфражизма, развивавшегося во второй половине XIX– начале ХХ века движения за право женщин на голосование. Пожалуй, именно тогда впервые в истории «женский вопрос» был встроен в политическую повестку дня. Данный факт не остался незамеченным и имел серию важных эффектов. Во-первых, не только либеральные и левые, но и консервативные партии были вынуждены вырабатывать собственную позицию по отношению к правам женского населения стран Европы и Америки. Российская империя была активно вовлечена в этот процесс наряду с ее соседями, российские интеллектуалы начали писать о равноправии полов уже в 1850-е годы[15]. Во-вторых, благодаря деятельности движения на политической сцене появились новые действующие лица – женщины-активистки и женщины-политики. Наконец, некоторые заявленные движением цели были достигнуты: формальные права были гарантированы женщинам в нескольких государствах.

Вторая волна феминизма является продолжением борьбы женщин за равные права, ее начало связывается с политической активностью 1960-х годов в Западной Европе и США. К этому времени проблематизируется гендерная сегрегация общества. Мужчины реализуют свои желания в общественной сфере, политике и на высоких руководящих должностях, в то время как женщинам отводится второстепенная роль хранительницы приватных пространств семьи и дома. Как для воспроизводства данной социальной модели, так и для ее критики консерваторы и феминистки вырабатывают дискурс о сущности женщины и значении женственности. Политика борьбы за равноправие при этом строится на конструктах «истинно женского», производящих категорию «женщина» и наполняющих ее смыслом. В самом общем плане феминизм второй волны называют «радикальным феминизмом» – идеологией принципиальных различий двух миров: мира женщин и мира мужчин[16].

В конце 1980-х и в 1990-х годах этой позиции бросается вызов со стороны самих феминисток. В частности, за деконструкцию радикального феминизма принимается Джудит Батлер[17]. Ее критика американского радикального феминизма будет полезна и для понимания нового женского политического активизма в российском контексте. Отказ от бинарных оппозиций мужского/женского в политике ассоциируется с третьей волной феминизма.

Основываясь на идеях структуралистов (прежде всего работах Клода Леви-Стросса) и теоретиков перформативности (в основном трудах Джона Остина), Джудит Батлер призывает по-новому взглянуть на пол и гендер, которые стали политическими основами солидарности феминистского движения. Дополняя и критикуя предшественников, Батлер предлагает пути преодоления структуралистского подхода и его эффектов в феминистской политике. В деконструкции категорий «женщина», «пол» и «гендер» Джудит Батлер стремится отыскать потенциал для новой конфигурации политики, отчетливо формулирующей задачи и характеристики третьей волны феминизма в том виде, в котором мы знаем ее теперь.

Категории имеют потенциал воспроизводства значений в языке. В особенности это касается таких базовых конструктов, как «пол» и «гендер». Гендер способен подчинять образ действий человека в воспроизводстве полоролевых различий. Если мы относимся к данным категориям как к биологическим фактам, наше поведение строится на воспринятых в процессе социализации значениях того, что считается в обществе мужским или женским поведением. По мнению Батлер, действительная ситуация оказывается значительно более разнообразной, а различия между полами теряют смысл, если мы примем в расчет возможности преодоления воспроизводства языковых значений.

Постколониальные теоретики расы и этничности, сопоставившие эти концепты с категорией гендера, отметили, что невозможно рассматривать солидарность женщин в отрыве от классовых, этнических или расовых различий их опыта[18]. Скажем, этническая солидарность может оказаться сильнее гендерной, и потому феминизм обойдет вниманием часть женщин, не учтя их запросы к существующему несправедливому порядку.

Однако феминистки второй волны имели ответ на это противоречие, или по крайней мере так им казалось. Несмотря на возможное неравенство, внутри самого «женского» есть нечто, определяющее любую женщину, нечто, свойственное ей в самом непосредственном и онтологическом смысле. «Именно в материнстве женщина реализуется полностью физиологически», – утверждала Симона де Бовуар[19]. Юлия Кристева также придает особый онтологический статус материнству, которое, по ее мнению, производит женское бытие, то есть предшествует любому культурному, политическому или психическому конструированию, составляющему женщину в современной реальности[20]. Кристева считает, что материнство возвращает женщине ее собственное тело и является символическим основанием женского, выражающимся в самом материнстве и в способности к поэтическому восприятию мира. Батлер замечает на этот тезис, что Кристева попала в эссенциалистскую ловушку, которую она сама для себя и организовала:

«Кристева концептуализирует материнский инстинкт так, будто он имеет онтологический статус, предшествующий патриархатному закону, но она не видит, что сам патриархат может являться его причиной»[21].

Батлер настаивает, что гендерная идентичность женщины не должна определяться в зависимости от ее пола, и уж тем более, в зависимости от репродуктивных возможностей ее тела. Во-первых, такой подход предполагает сексуализацию женщины, включая ее в «гетеросексуальную матрицу». Во-вторых, это исключает множество женщин: детей женского пола, старых женщин, бесплодных женщин, женщин, не желающих иметь детей.

В отличие от многих теоретиков, Батлер не видит разницы между полом и гендером. Для нее обе категории одинаково репрессивны и одинаково эфемерны. Кроме того, одна не существует без другой: биологический пол без смыслового гендерного наполнения теряет свою «природу». Очевидным примером тому является критика комментариев Мишеля Фуко по поводу описанной им истории гермафродита Геркулины[22]. Она демонстрирует, как жесткая политика идентичности производит далеко идущие эффекты. Геркулина – человек, имеющий половые органы как мужчины, так и женщины. До определенного возраста ее пол не был определен ни ею самой, ни окружающими. Когда власти идентифицировали ее как мужчину, Геркулина совершила самоубийство, оставив после себя дневниковые записи. Согласно описанию Фуко, в детстве, когда могла исполнять роль девочки, Геркулина не имела причин для беспокойства. Она была в гармонии с собой в юности, когда ее сексуальное желание удовлетворялось с другими женщинами и когда она сама опознавала себя как лесбиянку. Власти вывели Геркулину из состояния равновесия, установив ее пол (мужской) на основании испытываемого ею сексуального желания к женщинам. Со своей стороны, Фуко использовал этот случай для утверждения права на существование гомосексуального желания. Батлер предложила другую трактовку[23]. Геркулина, по ее мнению, никогда не была ни мужчиной ни женщиной. Следовательно, ее сексуальное желание не гомосексуальное, не гетеросексуальное, не бисексуальное – оно просто не укладывается в таким образом навязываемую систему. Более того, оно бросает вызов самой системе, которая предполагает наличие двух полов, сексуального желания, организованного вокруг этих двух полов, и гендерной идентичности, основанной на этих двух полах. Такой порядок не имеет никаких (включая биологические) оснований. Пол – такой же социальный конструкт, как и гендер. Тела не могут означать никакого из полов, если над конструированием пола не работает власть гендера, а значит – и пол, и гендер в равной мере сконструированы существующими властными дискурсами[24].

Если субъект не может пониматься как стабильный и неизменный, необходимо предпринять «радикальное переосмысление категорий идентичности в контексте отношений радикальной гендерной асимметрии»[25]. Батлер полагает, что если мужчины и женщины действительно существуют и являются столь разными, то никакого равенства достичь невозможно. Феминистки совершают ошибку, когда проводят такое разделение полов: это приводит их к тому, что они считают мужчин своими врагами, в то время как неравенство воспроизводится общей ригидной социальной структурой и мы сами (и феминистки в том числе) делаем вклад в ее воспроизводство.

«Попытка определить врага в единой форме является реверсивным дискурсом, который просто отражает стратегию угнетателя, вместо того, чтобы предложить решение проблемы»[26].

Политика без рода и племени

Джудит Батлер отметила важный парадокс: увлекшись борьбой за равенство между полами, феминистское движение забывает осмыслить то, в чем заключается неравенство и каким образом это неравенство воспроизводится существующим порядком. Между тем, понимание системной ошибки феминистской стратегии, основанной на эссенциалистском делении людей, способно кардинально изменить политические задачи феминизма. Любые солидарные политические движения требуют артикуляции собственной идентичности, основанной не на каких-то устойчивых сущностях, а на том типе угнетения, с которым сталкиваются участники этих движений. Более того, пока политические движения опираются на некие «естественные» сущности тех, кто их составляет, они выдвигают некие «естественные» требования существующему правительству. Однако порядок, который сделал естественным неравенство, не способен его уничтожить, поскольку именно неравенство питает его силы.

Такой взгляд может казаться излишне пессимистичным. Однако понимание перформативности и изменчивости даже таких категорий, как пол или гендер, приводит и к выводам, оптимистичным в перспективе достижения равенства. Эти выводы строятся на основе самого механизма перформативности, суть которого Батлер формулирует, отталкиваясь от работ Моник Виттиг, так же подвергшей сомнению онтологический статус категорий пола и гендера[27]. Вслед за Виттиг Батлер считает, что повторяемые в языке конструкты «производят эффекты реальности, которые, в конце концов, неправильно интерпретируются как “факты”»[28]. Таким образом, повторение – это залог превращения конструируемых феноменов в «фактически существующие».

Существование политических партий или политических движений становится бессмысленным, поскольку они строятся вокруг идентичностей и иллюзии единства, производимой апелляцией к идентичности. Такие политические объединения должны иметь общие и четко сформулированные цели, но если не существует единой категории «женского», то не может быть и никакого единого политического феминизма.

«Подчиняясь требованиям представительной политики, такой феминизм артикулирует стабильный субъект [своей политики] и, следовательно, становится непредставительным»[29].

Батлер предлагает новую форму политики, которая не основывалась бы на идентичности.

«Если идентичности не были бы установленными раз и навсегда политическими силлогизмами, а политика не понималась бы как серия практик, основанных на постулируемых интересах, которые производят уже готовые субъекты, тогда на руинах старой возникла бы новая конфигурация политики»[30].

Иными словами, может существовать такой феминизм, который был бы лишен своей гендерной основы. Первым шагом на этом пути становится нивелирование гендера (и пола) как значимой категории солидаризации. Любой субъект может быть разрушен через «практику означивания» и субверсию дискурсивных повторений, создающих этот субъект. Новая практика означивания политических субъектов – это и есть новая конфигурация политики, являющаяся по своей сути подрывной (субверсивной) практикой. Подрывные практики бросают вызов гегемонному порядку вещей, конструирующему политические идентичности и заставляющему нас вести себя определенным образом. Они придают новое значение категориям, кажущимся естественными. Это и является постоянным политическим действием, которое способно пошатнуть основания неравенства.

Принципиальным моментом новой политической стратегии является постоянное повторение подрывной практики: то есть отказ от повторения уже устоявшихся практик. Подрыв обеспечивает уничтожение старых значений привычных категорий, что зачастую блокируется страхом перед всем новым, необычным и непривычным. Нарушение гендерных норм подвергается жестким санкциям, являющимся манифестацией этого страха, например гомофобия может быть понята как страх перед новыми проявлениями сексуальности, появившимися в публичной сфере. Однако достигаемые субверсивной политикой цели в перспективе оборачиваются нормализацией субъектов этой политики, равно как и самой подрывной практики. Следовательно, этот политический проект вынужден продолжаться, постоянно переосмысливая положение субъекта в имеющемся на данный момент порядке, чтобы не допустить генерации нового неравенства. Подрывная практика – это непрекращающаяся рефлексия и критика онтологических позиций политического и социального субъекта.

Предложенная Батлер новая конфигурация политики была подхвачена панками, феминистами (обоих «полов»), обычными гражданами в США и других странах в 1990-е годы. В той или иной мере, осознанно и неосознанно новые политические движения и отдельные индивиды создавали новые интерпретации гендера и пола, постоянно сбивая с толку широкую общественность, которая желала стабильного разделения полов. Но пол продолжал разрушаться даже физически. Например, социально-научный эксперимент Беатрис Пресиадо заключался в том, чтобы при помощи доступных любому европейцу гормональных препаратов изменить телесное проявление своего пола и понаблюдать за реакцией окружающих[31]. Отход от политики радикального феминизма был подхвачен антирасистским движением в США, поскольку включение в категорию «женщина» для афроамериканок продолжало оставаться проблематичным: «женщиной» можно было быть только белой и обеспеченной[32]. В новой же конфигурации феминистской политики активно актуализируется экономическое неравенство: насколько одинаковым будет опыт женщин, живущих в достатке, и бедных?

Однако третья волна феминизма в Советском Союзе случилась задолго до второй волны, поднявшейся на Западе. В работах революционерки Александры Коллонтай успешно осуществляется деконструкция «традиционных» гендерных структур, в которых она подмечает основы неравенства в сексуальных отношениях:

«Понятие о “неравенстве полов” даже в области психофизиологии заставляет применять постоянно различные мерки к одному и тому же поступку, совершаемому представителями различных полов. И даже самый “передовой человек” буржуазного лагеря, давно перешагнувший через весь кодекс ходячей морали, легко поймает себя на том, что в этом пункте он при расценке поведения мужчины и женщины произнес различный приговор. [...] Только изменение экономической роли женщины и вступление ее на самостоятельный трудовой путь может и будет способствовать ослаблению этих ошибочных и лицемерных представлений»[33].

С тем же задором, что и много десятилетий спустя, это будут делать Анджела Дэвис и Джудит Батлер, Коллонтай не оставляет камня на камне от привычных полоролевых стереотипов, от женской солидарности и «буржуазной морали». И, тем не менее, ей не удается выйти за пределы категоризации политической и социальной активности. Она с легкостью заменяет гендерное неравенство классовым, утверждая, что в основе нового отношения к полу лежит классовая солидарность, пролетарское товарищество и коллективистская мораль. Они, по ее мнению, «по своей природе» эгалитарны:

«На смену буржуазии, с ее классовой идеологией, с ее индивидуалистическим кодексом сексуальной морали, идет другой класс, новая социальная группа… Этот передовой, восходящий класс не может не таить в своих недрах зачатков новых отношений полов, тесно связанных с его классовыми и социальными задачами»[34].

На начальном этапе советское правительство стремилось к производству пролетариата вне зависимости от пола[35], но политическая риторика в значительной степени отличалась от самой политики. Партия и ее лидеры усердно производили нации, классы, сословия и гендерное неравенство в новых законах и государственных программах. Риторически уничтожив бинарный гендерный монолит, революционная идеология воспроизвела новые основания неравенства, а классовое неравенство в свою очередь вернуло к жизни гендерную сегрегацию. В 1970-е формирующееся советское общество потребления вписывает СССР в глобальный контекст воспроизводства неравенства[36], а в качестве сопротивления ему закономерно появляется и вторая волна российского феминизма, осуществившая поиск истинно женского в советском обществе.

После распада СССР многие феминистки по большому счету игнорировали неравенства, выходящие за пределы половой оппозиции. В этой связи можно задать почти риторический вопрос: как часто положение мигрантов становится повесткой дня в политической платформе российского феминизма? Опыт угнетения, который есть у мигрантов, рассматривается отдельно от существующей системы неравенства, хотя это угнетение осуществляется все той же патриархатной социальной структурой.

Какое место занимают вопросы социального неравенства в феминистской политике в России? Зависимость женщин от того, каким образом понимается женское предназначение на рынке труда, прямо влияет на уровень зарплат и возможности карьерного роста. Однако часть феминисток продолжает настаивать на идее уникальности репродуктивного опыта женщины и особой женской заботе, которые следует охранять ограничениями в сфере труда и карьеры. Право на распоряжение собственным телом также оканчивается там, где начинается разговор о проституции: женщины среднего класса, как правило, отказываются понимать, почему этот вид труда может быть привлекателен.

Тем неожиданнее оказались вторжения в публичное пространство новых российских феминистских групп, громогласно выдвинувших эти вопросы. Первыми знаковыми акциями стали перформансы «PussyRiot», которые своим имиджем и способами политического действия вызвали не только нескрываемый интерес, но и максимально репрессивную реакцию власти. Их выступления обратили внимание на уродливые отблески капитализма («Кропоткин-водка»), репрессивную власть государства («Смерть тюрьме, свободу протесту»), нелегитимную монополизацию политики («Путин зассал») и оцерковление государства («Богородица, Путина прогони»). Эти политические действия оказались субверсивными как по отношению к существующей иерархичной политике (они совершались методами искусства без артикуляции солидарных групповых требований), так и по отношению к представлениям о политике в целом (помимо собственно акций, их политические эффекты возникали как цепочка реакций в Интернете или со стороны властей).

В противовес новой феминистской повестке государство выдвинуло стандартный аргумент: равенство полов является юридическим фактом современной России. На суде над «Pussy Riot» летом 2012 года судья официально объявила гендерное равенство достигнутым, как это сделал Сталин несколькими десятилетиями раньше. Более того, по мнению судьи, этому достигнутому равенству угрожает новый феминизм:

«В Российской Федерации равенство прав и свобод закреплено в ст. 19 Конституции РФ. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола. […] Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В настоящее время лица, причисляющие себя к феминистскому движению, борются за равенство полов в политических, семейных и сексуальных отношениях. Принадлежность к феминизму в Российской Федерации не является правонарушением или преступлением. Ряд религий, таких, как православие, католичество, ислам, имеют религиозно-догматическую основу, не совместимую с идеями феминизма. И хотя феминизм не является религиозным учением, его представители вторгаются в такие сферы общественных отношений, как мораль, нормы приличия, отношения в семье, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, которые исторически строились на основе религиозного мировоззрения. […]

Идея превосходства одной и, соответственно, неполноценности, неприемлемости другой идеологии, социальной группы, религии дает почву для взаимной вражды и ненависти, для межличностных конфликтных отношений»[37].

В судебном решении феминизму противопоставляются религия и конституционное право. При этом каждый из этих феноменов мыслится функционально: предполагается, что интерпретация формальной конечной цели феминизма, религиозного учения или правовых норм приводит к реальному достижению этой цели. Словно в классической теории речевых актов, сказанное слово производит высказанную реальность. Однако так не бывает. Скорее бывает наоборот: давление и однозначное означивание социальной реальности порождает протест. К началу 2013 года одна из радикальных феминистских групп так же сформулировала новый поворот в своей стратегии, тем самым отказавшись от «радикальности» и переключившись на новые конфигурации политики:

«Сейчас я хочу сказать, что не существует такой универсальной категории, как “женщина”, о которой говорили радикальные феминистки, а равно не существует и “мирового сестринства” (впрочем, как и “братства”). Я не разделяю надменную точку зрения, что женский опыт везде одинаков. Я хочу сказать, что пол (гендер) не существует вне рамок культурных различий, вне рамок классового, национального или даже религиозного самосознания. А моя личная идентичность не совсем связана с идентичностью белых феминисток»[38].

В процитированном манифесте формальное равенство, права женщин и устоявшаяся политика не являются предметом обсуждения – они больше не интересны. Новая борьба разворачивается в новой реальности, в которой Конституция больше не может ничего гарантировать. Конечно, пока это только лозунги. Новая конфигурация политики может показаться разрушительной. Однако на самом деле это разрушение является созидательным, поскольку оно противостоит разделению людей на группы согласно критериям класса, пола, сексуальности, нации, этничности. Российский феминизм включается в общую борьбу с неравенством, а эффекты этой борьбы во многом зависят от каждого гражданина, способного увидеть те специфические места, в которых неравенство воспроизводится, и предложить альтернативную интерпретацию этих мест собственным неподчинением «издревле» существующим порядкам.

[1]Юкина И. Русский феминизм как вызов современности. СПб., 2002. С. 59–60, 83.

[2]Воронина О. Феминизм и гендерное равенство. М., 2003. С. 111.

[3]ГаповаЕ.О гендере, нации и классе в посткоммунизме // Гендерные исследования. 2005. № 15. С. 101–118.

[4]Запись в блоге «Streetfem» за авторством Е.М. от 26 января 2013 года (http://radical-fem-msk.livejournal.com/14762.html).

[5] Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами идентичности // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 69.

[6] Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

[7]Foucault M. On the Genealogy of Ethics // Idem. Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press, 1984. P. 245.

[8] Коротко об этом см.: Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. М.: Политиздат, 1986.Т. 4. С. 136–140, 137–138.

[9] Гарр Т. Почему бунтуют люди. СПб., 2005. С. 61; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 378.

[10]BrownW. Suffering the Paradoxes of Rights // Brown W., Halley J. (Eds.). Left Legalism / Left Critique. London: Duke University Press, 2002. P. 421.

[11]Kennedy D. The Critique of Rights in Critical Legal Studies // Brown W., Halley J. (Eds.). Op. cit. P. 179–180.

[12]См. статьюДжудитБатлервэтомномере «НЗ».

[13] Riley D. Am I That Name? Feminism and the Category of «Women» in History // Kemp S., Squires J. (Eds.). Feminisms. London: Oxford University Press, 1997. P. 242.

[14] Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 561.

[15]Юкина И. Указ. соч. С. 63–64.

[16] Элиотт П., Менделл Н. Теории феминизма // Гендерные исследования: феминистская методология в социальных науках / Ред. И. Жеребкина. Харьков, 1998. С. 15–51.

[17]Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. London: Routledge, 1990.

[18] Дэвис А.Женщины, раса, класс. М.: Прогресс, 1987.

[19] Бовуар С. де. Второй пол: В 2 т. М.: Прогресс, 1997.Т. 2. С. 550.

[20]КристеваЮ. Душаиобраз; ЧитаяБиблию; Знамениенапутиксубъекту; Ребеноксневысказаннымсмыслом // Интенциональностьитекстуальность. Философская мысль Франции XX века / Общ. ред. Е.А. Наймана, В.А. Суровцева. Томск, 1998. С. 253–305.

[21] Butler J. Op. cit.

[22]Foucault M. Herculine Barbin, Being the Recently Discovered Memoirs of a Nineteenth-Century French Hermaphrodite. NewYork: Pantheon, 1980.

[23]Butler J. Op. cit. P. 23.

[24]Ibid. P. 137.

[25] Ibid. P. 11.

[26]Ibid. P. 13.

[27] Виттиг М. Прямое мышление и другие эссе. М., 2002. C. 18, 26, 85.

[28]Butler J. Op. cit. P. 115.

[29]Ibid. P. 5.

[30]Ibid. P. 149.

[31]Preciado B. Testo Yonqui. Madrid: Espasa Calpe, 2008. P. 97.

[32]Дэвис А. Указ. соч.

[33]Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс. М.: ВЦИКС, 1919. С. 55–56 (см. также: www.1917.com/XML/lRWOGpq+C0cfPfaaPKxuRrFTB-c.xml).

[34]Там же. С. 57.

[35]Воронина О. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа // Феминизм. Восток. Запад. Россия / Под ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука, 1993. С. 221.

[36]ГаповаЕ.Указ. соч. С. 101.

[37]Цит. по: www.snob.ru/selected/entry/51999.

[38]Запись в блоге «Streetfem» за авторством Е.М. от 26 января 2013 года (http://radical-fem-msk.livejournal.com/14762.html).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №2(88)

Новый законопроект разрешается выкуп помещений арендаторам, арендующих помещения в течение 2-х лет

На вчерашнем очередном заседании Комитета по вопросам собственности депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 201812-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Согласно законопроекту, разрешается выкуп помещений арендаторам, арендующих помещения в течение 2-х лет до определенной даты без привязки к дате вступления в силу основного Федерального закона № 159-ФЗ, т.е. до 5 августа 2008 года, как это установлено в настоящее время. Также действие Федерального закона № 159-ФЗ продлевается на 2 года – до 1 июля 2015 года.

Кроме того, при предоставлении рассрочки при выкупе арендованного помещения рекомендуется отменить требование первоначального взноса и установить ежеквартальные равные выплаты. Срок рассрочки может быть не менее 3-х лет. Отменяется ограничение по площади выкупаемых арендованных помещений.

Разрешается выкуп арендаторами – субъектами малого или среднего предпринимательства помещений, включенных в перечни недвижимого имущества, запрещенного к приватизации и предназначенного для оказания имущественной поддержки развитию малого и среднего предпринимательства, в случае, если арендатор арендует это имущество не менее 5 лет до дня подачи заявления о выкупе и это имуществ включено в перечень не менее 5 лет до дня подачи такого заявления.

Согласно законопроекту, расширяются возможности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливать льготные ставки арендной платы за помещения, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально значимые и иные приоритетные виды деятельности. Перечни таких видов деятельности будут устанавливаться федеральными, региональными и местными программами развития малого и среднего предпринимательства.

В частности, дата обратного отсчета 2-х летнего срока аренды для выкупа помещений передвинута с 1 сентября 2012 года на 1 июля 2013 года, что также позволит защитить права дополнительного числа арендаторов.

Принятие законопроекта во втором чтении планируется на одном из заседаний Государственной Думы в июне 2013 года и позволит субъектам малого и среднего предпринимательства выкупить дополнительно более чем 30 000 помещений.

С января 2013 года специалисты Москомстройинвеста провели 30 проверок застройщиков, привлекающих денежные средства граждан в строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В том числе во втором квартале прошло девять проверок, сообщили в Комитете.

В апреле-мае выдано одно предписание об устранении нарушений требований федерального закона № 214-ФЗ, вынесено 18 постановлений со штрафами по делам об административных правонарушениях в отношении компаний-застройщиков и их руководителей на сумму 3 млн 335 тыс. рублей, в том числе 220 тысяч - с застройщиков «новой Москвы».

Всего с начала 2013 года с застройщиков-нарушителей взыскано в бюджет Москвы 25,52 млн рублей, из них 7,635 млн рублей - с застройщиков на присоединенных территориях.

Напомним, проверку застройщиков, привлекающих денежные средства граждан в строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в Москве, Москомстройинвест ведет с 1 сентября 2011 года. За этот период проверок с застройщиков в городской бюджет было взыскано штрафов более 63 млн рублей.

Москомстройинвест напоминает гражданам о том, что приобретение жилых помещений в строящихся объектах города Москвы, которые в установленном порядке не введены в эксплуатацию, должно происходить исключительно на основании договоров о долевом участии (ДДУ), заключаемых с компанией-застройщиком, а оплата гражданами таких договоров возможна только после их государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

При привлечении денежных средств граждан по ДДУ застройщик обязан иметь зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта. При этом деятельность застройщика подпадает под контрольно-надзорные функции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, которые осуществляют контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств граждан.

Привлечение денежных средств граждан на строительство многоквартирных жилых домов в рамках ЖСК и ЖНК не предусматривает гарантии защиты прав, законных интересов членов кооперативов как участников долевого строительства, так как деятельность ЖСК и ЖНК регулируется положениями Жилищного кодекса и 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» соответственно.

О фактах нарушения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов необходимо информировать Москомстройинвест.

В Екатеринбурге 15 мая открылся VI Евро-Азиатский лесопромышленный форум. Встреча организована при участии Уральского государственного лесотехнического университета и при официальной поддержке Федерального агентства лесного хозяйства.

Как сообщили в Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, в торжественной церемонии открытия форума приняли участие более 300 человек. Среди них - ректор УГЛТУ Андрей Мехренцев, вице-президент Уральской торгово-промышленной палаты Александр Макаров, руководитель Департамента лесного хозяйства по УрФО Вячеслав Дробышев, первый заместитель начальника ГУ МЧС России по Свердловской области Валерий Устинов, консул Китая в Екатеринбурге по образованию Ян Цзиньюй и консул Венгрии в Екатеринбурге по внешнеэкономическим вопросам Тамаш Варга, а также представители Министерства промышленности и науки Свердловской области, Уральского Союза лесопромышленников, городской администрации Екатеринбурга.

Обращаясь к участникам мероприятия с приветственным словом, руководитель Департамента лесного хозяйства по УрФО отметил, что форум позволяет поднять значимые вопросы развития и повышения эффективности лесного комплекса, уделить внимание специалистов и широких слоев населения к внедрению инновационных разработок в технологические процессы, созданию новых современных предприятий и рабочих мест. Вячеслав Дробышев подробно остановился на Перечне поручений Президента РФ Владимира Путина по итогам заседания президиума Государственного совета, состоявшегося 11 апреля 2013 года. В частности, он подчеркнул, что перед Правительством РФ и органами исполнительной власти в области лесных отношений субъектов РФ поставлены важные задачи по принятию мер, направленных на повышение вклада лесного сектора экономики в социально-экономическое развитие страны.

Завершилось торжественное открытие музыкальными и танцевальными выступлениями творческих коллективов УГЛТУ. Работа форума продлится до 17 мая 2013 года. В этот день по плану мероприятий Всероссийского дня посадки леса пройдет акция "Сохраним уральский лес!", в ходе которой организаторы, участники и гости форума высадят деревья перед главным корпусом УГЛТУ.

Почти 13 миллионов рублей будет выделено Московской области из федерального бюджета на предоставление грантов начинающим фермерам, размер софинансирования со стороны Подмосковья составит более 12 миллионов рублей, эти средства позволят создать в регионе 18 новых крестьянских и фермерских хозяйств, заявила во вторник исполняющая обязанности министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области Татьяна Тихонова.

Дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ между министерством сельского хозяйства РФ и правительством

Московской области было одобрено во вторник на заседании регионального правительства. Ранее в областном Минсельхозе сообщили, что безвозмездные гранты будут выделяться фермерским хозяйствам Подмосковья на покупку техники, скота, оплату стоимости проектных работ и приобретение земельных участков.

"Бюджету Московской области из федерального бюджета предоставляются субсидии в размере 12,863 миллиона рублей на реализацию мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского и фермерского хозяйства и единовременной помощи на устройство начинающим фермерам. Для софинансирования указанных мероприятий из бюджета Московской области будет направлено 12,388 миллиона рублей", - заявила Тихонова.

Она отметила, что привлечение этих средств позволит в 2013 году создать 18 новых крестьянских и фермерских хозяйств и обеспечить таким образом в Московской области более 60 дополнительных рабочих мест.

В прошлом году в Московской области был проведен конкурс по отбору начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм; 18 главами крестьянских фермерских хозяйств региона были получены бюджетные средства в виде грантов (15 начинающих фермеров и три семейные животноводческие фермы). Общий размер грантов составил более 19 миллионов рублей, сообщили ранее в ведомстве.

Начальник Управления по организации работы с соотечественниками ФМС России Виталий Яковлев рассказал корреспонденту РИА Новости об упрощении процедуры переезда в Россию для зарубежных соотечественников.

Новая редакция Государственной программы содействия добровольному переселению в РФ соотечественников реализуется в России с января этого года. Для полномасштабного ее функционирования субъекты страны должны утвердить свои региональные программы. ФМС надеется, что эта работа будет завершена к лету, после чего реализации новой редакции Программы развернется в полную силу.

О том, как упростили процедуру переезда в Россию для зарубежных соотечественников, в каких регионах страны переселенцы получат самые большие подъемные и кого из родственников смогут взять с собой, участвуя в новой госпрограмме, в интервью корреспонденту РИА Новости Галине Саливон рассказал начальник Управления по организации работы с соотечественниками ФМС России Виталий Яковлев.

- Виталий Александрович, в конце 2012 года завершилось действие старой редакции Государственной программы содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. Расскажите о ее итогах?

- В последнее время процесс переселения соотечественников в РФ значительно активизировался, что говорит об успехе Госпрограммы. Наглядным примером нашей работы является количество поданных на участие в программе анкет. С начала действия программы в 2007 году и по настоящее время соотечественники подали около 120 тысяч анкет на 275 тысяч человек. И это значительная цифра.

Всего же на сегодняшний день в Россию прибыло уже более 135 тысяч переселенцев. Больше всего переселенцев (66%) - мужчины. Достаточно высок образовательный уровень участников госпрограммы - почти 40% из них имеют высшее или незаконченное высшее образование и порядка 36% закончили средне-специальные учебные заведения. Подавляющее большинство переселенцев - люди трудоспособного возраста. Так, порядка 55% - это люди в возрасте от 18 до 39 лет, 21 % - от 40 до 59 лет и 21 % - не достигшие совершеннолетия.

- Из каких стран больше всего переселенцев?

- Больше половины переселенцев (65,5%) - люди славянских национальностей: русские, украинцы и другие. Небольшое количество армян (около 6%) и таджиков (порядка 5%). Естественно, наибольший миграционный потенциал соотечественников сохраняется в государствах СНГ. Порядка 95 % переселенцев именно оттуда. Кроме того, соотечественники переселяются к нам из государств Евросоюза: государства Балтии, Германия, Польша и другие. Есть отдельные случаи переселения из государств Северной и Латинской Америки.

- Сколько соотечественников переехало в минувшем году и сколько с начала 2013 года?

- Надо отметить, что интерес к Государственной программе растет год от года. В прошлом году мы прогнозировали переселение порядка 50 тысяч человек, но в итоге нам удалось принять 63 тысячи соотечественников. И этот показатель составляет почти половину от общего итога реализации госпрограммы с 2007 по 2012 год. Это говорит о существенном росте потока переселенцев и связано, на мой взгляд, с выстроенной в последние годы серьезной, скоординированной работой ФМС России и региональных властей.

В этом году в Россию прибыло уже около 11 тысяч человек. Это люди, получившие свидетельство в прошлом году или ранее, но по каким-то причинам не переехавшие до сих пор. Сейчас они переселяются и обустраиваются в тех регионах, которые выбрали.

Опыт показывает, что наиболее востребованными профессиями в регионах сегодня являются врачи и учителя.

- С января текущего года реализуется новая редакция. Расскажите, чем она отличается от прежней?

- Различия существенные. Значительно расширены каналы вхождения в Госпрограмму. Если раньше соотечественники могли переезжать в РФ только в качестве наемных работников, то сейчас участником программы могут стать и студенты, и бизнесмены, и люди, готовые трудоустроиться самостоятельно. Одним словом, участник Госпрограммы может заниматься в России любым не запрещенным видом деятельности.

Кроме того, изменения претерпела и категорийность территорий вселения. В старой редакции предусматривались территории вселения А, Б и В. От выбора категории зависел объем социальной господдержки переселенцев.

Теперь у нас есть территории приоритетного вселения и обычные территории. В первых соотечественникам будет оказываться максимальная господдержка и предусмотрены максимальные финансовые выплаты. Сейчас, кстати, размер подъемного пособия в территориях приоритетного заселения увеличен в два раза по сравнению с тем, что было ранее. В обычных же территориях предусмотрены более скромные подъемные средства.

- Какие территории отнесены к приоритетным и на какие подъемные смогут рассчитывать переселяющиеся в них соотечественники? Какие подъемные установлены для неприоритетных регионов?

- На данном этапе решено отнести к приоритетным территории Дальнего Востока и Байкальского региона. Там каждый участник Программы будет получать подъемные в размере 240 тысяч рублей, а члены его семьи по 120 тыс. руб. Выплата предполагается в два этапа. Первый - сразу после приезда, второй - через полтора года проживания на территории.

На неприоритетных территориях подъемные достаточно скромные и составляют 20 тысяч рублей на участника программы и 10 тысяч на каждого члена семьи.

- По новым правилам переселенцы могут рассчитывать на компенсацию дорожных расходов?

- Да, у них по-прежнему есть возможность получить компенсацию стоимости проезда, провоза багажа, получать пособие по безработице.

Кроме того, по новым правилам предусмотрена компенсация консульских сборов, которая раньше не предполагалась. Сейчас людям, приезжающим из государств с визовым режимом - Грузии, Туркмении, европейских стран - будут компенсировать визовой сбор, который они оплачивают в российских посольствах.

- Кто теперь считается членом семьи переселенца и может переехать с ним на новое место жительства в РФ?

- Сейчас членами семьи считаются супруга (супруг); дети, в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством); дети супруги (супруга) участника Государственной программы; родители участника Государственной программы и его супруги (супруга); родные сестры и братья участника Государственной программы и его супруги (супруга); дети родных сестер и братьев участника Государственной программы и его супруги (супруга), в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), бабушки, дедушки, внуки. Совершеннолетний член семьи участника Государственной программы, за исключением его супруги (супруга), имеет право самостоятельно участвовать в Государственной программе.

Думается, что столь четкое и однозначное толкование понятия "член семьи участника Госпрограммы" позволяет снять множество проблемных вопросов, ранее возникавших на практике.

- А как быть с теми соотечественниками, которые уже получили свидетельство участника программы, которое раньше было бессрочным, но еще не успели переселиться в Россию?

- Старые свидетельства участника программы были бессрочным, и решено, что они будут действовать в полном объеме до 1 января 2015 года. Срок действия новых свидетельств составит три года. В течение этого времени человек будет иметь возможность переселиться в Россию и обустроиться на новом месте.

- Перечень необходимых для получения свидетельства документов сегодня изменился?

- Да. Раньше соискатель должен был сначала подать анкету и только после ее рассмотрения - заявление на выдачу свидетельства. Для этого ему необходимо было несколько раз прийти в уполномоченный орган за рубежом либо в территориальное подразделение ФМС, если у него было разрешение на временное проживание или вид на жительство.

В новой редакции госпрограммы процедура упрощена. Анкету упразднили вообще: человек приходит один раз, сразу подает заявление, и после его рассмотрения кандидата приглашают для получения свидетельства участника госпрограммы.

Сейчас мы работаем над административным регламентом ФМС, в котором процедура будет подробно приписана. В ближайшее время с этим документом можно будет ознакомиться на сайте ФМС России и в правовых системах. Хотя уже сейчас наши представители за рубежом информируют о возможностях вступления в Программу всех обращающихся.

Кроме того, есть еще одна новация. Редакция госпрограммы предусматривает, что подающий заявление на участие в госпрограмме одновременно должен подать заявление на получение разрешения на временное проживание. Если раньше человек мог подать его на выбор или за рубежом, или в России, то сейчас оба этих пакета документов подаются за границей в консульском отделе.

Насколько эти новации сократят процедуру получения свидетельства участника госпрограммы, можно будет сказать позже, когда начнем выдавать новые свидетельства.

- И когда же этого ждать?

- Для полномасштабного запуска программы остается решить один важнейший вопрос. Каждый субъект, участвующий в приеме соотечественников, должен разработать и утвердить свою региональную программу. В ней должны быть прописаны вопросы трудоустройства, жилищного обустройства, оказания медицинской помощи соотечественникам и другие социальные вопросы.

Сегодня 18 субъектов России, не дожидаясь утверждения региональных программ, уже рассматривают кандидатуры переселенцев, согласовывают их, но свидетельства участника мы сможем выдавать только после того, как они в установленном порядке утвердят свои программы.

Сегодня на согласования в службу поступило порядка 50 региональных программ (раньше в программе участвовали всего 40 субъектов). Мы эти документы в целом согласовали. Координатор этого процесса - министерство регионального развития - должно внести программы в правительство, после утверждения которого программу подпишет губернатор, и субъект в полной мере включается в работу.

Утверждение региональных программ должно быть закончено в течение второго квартала этого года. И к лету мы рассчитываем начать выдавать новые свидетельства участников программы.

- Сколько средств предполагается потратить на реализацию программы в ближайшие годы?

- В этом году в бюджет заложено порядка 890 миллионов рублей на деятельность федеральных органов исполнительной власти и порядка 200 миллионов на деятельность субъектов. Эти средства аналогичны потраченным на реализацию программы в прошлом году. А вот с 2014 года бюджет предусматривает серьезное увеличение финансирования программы - до 2,7 миллиарда рублей.

- Москва и Санкт-Петербург по-прежнему не будут участвовать в госпрограмме?

- Все зависит от инициативы самих субъектов, но учитывая, что миграционный поток в эти города достаточно велик, полагаю, что эти регионы вряд ли вступят в Государственную программу в ближайшей перспективе.

В рамках Дней Карелии в Совете Федерации РФ Комитет верхней палаты парламента по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рассмотрел состояние и перспективы природопользования республики. Представители Карелии подняли перед сенаторами ряд проблем, которые на законодательном уровне мешают эффективному использованию природных богатств региона. Члены Совета Федерации обещали помочь отрегулировать правовые вопросы природопользования на федеральном уровне.

- Более 80% территории Карелии составляют земли лесного фонда, - отметил на открытии заседания заместитель председателя Законодательного собрания республики Сергей Пирожников. - В Карелии большая часть лесов (60%) находится в аренде с целью заготовки древесины. В то же время леса востребованы для других видов использования. Например, для разработки месторождений полезных ископаемых, которыми очень богата республика. Лесной кодекс РФ разрешает многоцелевое использование лесных ресурсов. Однако очень часто возникают случаи противодействия лесозаготовителей предоставлению арендуемых ими лесных участков в пользование другим предпринимателям в иных целях. Происходит так называемое "наложение аренд": когда на один и тот же участок разным предприятиям выдается право аренды на лес и на добычу полезных ископаемых. Механизм "двойной" аренды, процедура ее оформления и государственной регистрации четко не прописаны в законах. В результате часто возникают случаи противодействия арендаторов-лесозаготовителей недропользователям.

Следующий поднятый вопрос касался повышения эффективности использования и воспроизводства лесов. Говоря о перспективах развития лесопромышленного комплекса республики, министр по природопользованию и экологии Карелии Виктор Чикалюк отметил, что среднесрочной целью является повышение эффективности работы предприятий отрасли на основе более полного освоения имеющихся лесных ресурсов, завершения модернизации деревообрабатывающих производств, вывода предприятий комплекса из кризиса и поддержки перспективных проектов их развития.

Эффективность использования лесных ресурсов Виктор Чикалюк оценил на примере опыта ведения лесного хозяйства в Финляндии. По его словам, благодаря проведению всего спектра работ по уходу за лесами средний прирост древесины в Финляндии на 1 гектар превышает аналогичный показатель в Карелии в 2,7 раза. За счет проведения грамотных рубок ухода в соседней стране при аналогичном климате и составе леса снимают с 1 гектара почти в 5 раз больше древесины, чем в приграничной республике. При этом средняя стоимость древесины на корню в Суоми выше почти в 25 раз. Приведенные цифры показывают потенциал и пути эффективного развития лесного комплекса не только в Карелии, но во многих лесных регионах России. Однако для движения по нему необходима реформа действующей системы аренды, принципиально иной подход к рубкам, переход к интенсивной модели лесного хозяйства, применение технологии выращивания саженцев с закрытой корневой системой, строительство сети лесных дорог, а все это требует внесения изменений в лесное законодательство на федеральном уровне, подчеркнул карельский министр.

Предложения представителей Карелии нашли живой отклик на заседании профильного комитета в Совете Федерации. По словам главы Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадия Горбунова, Карелия является уникальным регионом, обладающим большими природными богатствами. Желая их эффективно использовать, республика сегодня выступает инициатором доработки целого ряда законопроектов. В этих начинаниях региону необходима поддержка, тем более что решение проблем лесной отрасли сегодня находится на особом контроле президента России Владимира Путина и недавно стало темой отдельного заседания президиума Госсовета.

- Лесорастительные условия Карелии и Финляндии вполне близки, - заметил на заседании первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ралиф Сафин. - Однако лесная экономика разнится в 25 раз, то есть ее можно сделать в 25 раз эффективнее. Причиной столь разнящихся показателей при схожих природных условиях является определяющая роль государства в стимулировании экономического развития и создании инфраструктуры.

Члены Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию своим решением рекомендовали ускорить принятие изменений в Лесной кодекс, предусматривающих возможность выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов специализированными государственными муниципальными учреждениями по госзаданию. Правительству России рекомендовано рассмотреть возможность разработки и внедрения на территории Карелии пилотного проекта по отработке новых подходов интенсификации лесопользования. Также федеральному правительству рекомендовано рассмотреть возможность разработки правил заготовки древесины и правил ухода за лесами раздельно по регионам, разработать механизмы стимулирования строительства лесных дорог.

Между тем карельским властям рекомендовалось, не дожидаясь изменений в федеральное законодательство, самим упорядочить систему природопользования. Согласно Лесному кодексу регионам передано все оперативное управление лесными ресурсами. Для его качественного исполнения каждый субъект РФ разрабатывает собственный Лесной план, который определяет перспективы использования лесных ресурсов на 10 лет вперед. В нем можно заложить все участки лесного фонда, переданные для заготовки древесины, а также иных сфер природопользования. Тогда можно избежать проблемы наложения аренд и конфликта интересов.

Накануне майских праздников лесные пожары напомнили о себе в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, что стало причиной для резких высказываний нового руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Владимира Лебедева. Особое беспокойство у нового руководителя ведомства вызвала ситуация в Республике Тыва и Амурской области. "При всех признаках надвигающейся чрезвычайной ситуации в регионах умудряются открывать охоту и на праздники запускать людей в леса. У нас создается такое впечатление, что на майские праздники мы просто ситуацию упустим. Потом будем бить по хвостам", - заявил Лебедев.

По его оценке, подобные действия региональной власти просто недопустимы и противоречат здравому смыслу. При выборе методов воздействия на губернаторов Владимир Лебедев решил опираться на экономические механизмы. Он предупредил, что с его приходом меняются "правила игры" при погашении кредиторской задолженности за тушение лесных пожаров.

"Если субъекты РФ умудряются организационно профукать ситуацию, то федерация не будет гасить кредиторскую задолженность. Мы такие факты отметили. Мы будем протоколировать и фиксировать. Увеличение кредиторской задолженности при организационной бездеятельности и безграмотных решениях субъектов РФ мы принимать во внимание не будем", - сказал он.

Лебедев посоветовал руководству регионов, где лесные пожары уже охватили значительные площади, "не усложнять себе судьбу". Он убежден, что решение открыть сезон охоты, когда регион переживает всплеск лесных пожаров, как минимум - бестолковое. Глава Рослесхоза предупредил, что, если ситуация в Республике Тыва и Амурской области не изменится в лучшую сторону, то этим регионам будет обеспечено повышенное внимание как со стороны Рослесхоза, так и Министерства природных ресурсов и экологии.

Правительство РФ решило не давать федеральных денег на закупку новой лесопожарной техники и на строительство лесных селекционно-семеноводческих центров (лесных питомников для выращивания сеянцев деревьев с закрытой корневой системой) в 2013 году. Денег для предоставления соответствующих субсидий субъектам РФ нет ни в действующей редакции федерального закона от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", ни в проекте поправок к нему, внесенном Правительством РФ в Государственную Думу 7 мая 2013 года. Конечно, пока это лишь проект, и он может измениться - но поскольку его будут принимать в спешке, вероятность внесения в него принципиальных изменений мала.

Предлагаемые Правительством РФ поправки к федеральному бюджету предусматривают небольшое изменение бюджета лесного хозяйства - сокращение на семь миллионов рублей за счет уменьшения фонда оплаты труда работников территориальных органов Рослесхоза (на пять миллионов рублей) и его центрального аппарата (на два миллиона рублей).

Кроме того, предлагаемые Правительством РФ поправки предусматривают существенное сокращение субсидий организациям лесопромышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2012-2013 годах, на цели реализации инвестиционных проектов создания новых высокотехнологичных обрабатывающих производств. В действующей редакции федерального бюджета 2013 года на эти цели заложено 800 миллионов рублей, поправки предлагают сократить эту сумму на 512840600 рублей, то есть примерно втрое.

ВЕСЕННИЙ ИТ-СМОТР В ГОССЕКТОРЕ

ComNews объявил новый конкурс "Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора". Его итоги традиционно будут представлены на специальной церемонии в июне.

Торжественное награждение лауреатов юбилейного V конкурса "Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора 2013", учрежденного Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и ComNews, состоится 5 июня 2013 г. в Москве.

Конкурс впервые объявлен Минкомсвязи РФ и группой ComNews в 2009 г. и проводится с тех пор ежегодно специально для публичного представления и популяризации самых передовых, социально эффективных ИТ-проектов и технологических решений, реализованных в интересах госструктур и ведомств.

За четыре года конкурс ComNews привлек к участию ИТ-специалистов и руководителей более чем из 60 субъектов РФ. В ходе конкурсов "Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора" были отобраны, исследованы и отмечены десятки решений и проектов в ведущих госучреждениях и ведомствах, например в МВД, Пенсионном фонде, ФМС, Минюсте, ФНС РФ и др. Некоторые из них с тех пор тиражированы в других ведомствах.

К участию в V юбилейном конкурсе "Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора" 2013 г. ComNews приглашает проектные организации (системных интеграторов), выполнившие ИТ-проекты для того или иного государственного органа, учреждения или ведомства. Представляемый на конкурс проект или его ключевой этап (внедрение) должен быть завершен в 2012 г.

Конкурс традиционно проходит по 10 номинациям. В 2013 г. объявлены следующие: "Лучший инновационный проект", "Лучший межведомственный проект", "Лучший проект с использованием свободного программного обеспечения", "Лучший проект "Умный город", "Лучший проект в образовании/здравоохранении", "Лучший стартап на службе государства", "Лучшее платежное решение", "Лучшее мобильное решение", "Лучшее решение для колл-центра", "Лучшее облачное решение".

Основные критерии оценки ИТ-решений для госсектора, которыми руководствуется конкурсная комиссия: инновационность, социальная значимость, устойчивость, масштабируемость, прозрачность. Руководство Минкомсвязи РФ особо отмечало и отмечает, что передовые ИТ-проекты должны представлять опыт, применимый в реализации многих других проектов информатизации государственных органов России.

Заявки на конкурс принимаются до 15.00 по мск 23 мая 2013 г. Форму заявки можно скачать по адресу http://www.comnews-conferences.ru/it2013reg. Отправить заявку можно по факсу: +7 (495) 933-5485, с пометкой "КОНКУРС"; по электронной почте: it-project@comnews.ru; письмом на почтовый адрес: 107140, Москва, Верхняя Красносельская ул., д.2/1, стр.1, офис 302, с пометкой "КОНКУРС".

Ответственный секретарь оргкомитета конкурса Александра Жирновская: тел. +7 (495) 933-5483, доб. 134; e-mail: it-project@comnews.ru; itawards.ru; comnews-conferences.ru/it2013.

Одна из проблем, с которой часто сталкиваются регионы – невозможность обеспечения населения препаратами, назначение которых происходит в федеральных лечебных учреждениях», – заявил Виктор Дмитриев, генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП) по итогам специализированной сессии «Актуальные вопросы развития фармацевтического рынка», прошедшей в рамках Х Межрегионального форума «Здравоохранение. Курортная медицина» в Кисловодске.

Ключевой темой мероприятия, организованного Министерством здравоохранения Ставропольского края и АРФП, стал ход реализации программы импортозамещения в субъектах Северо-Кавказского федерального округа.

По словам Виктора Дмитриева, СКФО имеет все необходимые составляющие для строительства фармкластеров и реализации программы импортозамещения: в регионе есть и научно-исследовательские, и образовательные центры, а также успешно развивающиеся фармацевтические предприятия (так, ставропольская фармацевтическая компания «Эском» является одним из лидеров по производству инфузионных растворов).

«Но в деле создания фармацевтического кластера производителям всегда важно понимать, будет ли рынок сбыта. В этом смысле регион представляется перспективным: население аграрных регионов нуждается в локально произведенных ЛС. По оценкам Минздрава Ставропольского края, сельские жители, составляющие большую часть населения региона, покупают лекарства стоимостью до 50 рублей, то есть те, которые относятся в большинстве своем к российскому сегменту», – сообщил глава Ассоциации.

Как рассказала в ходе сессии заместитель министра здравоохранения Ставропольского края Ольга Дроздецкая, за первый квартал 2013 года объем закупленных препаратов отечественного производства составил 61-65% от общего объема закупаемых ЛС.

Вместе с тем, представитель Минздрава отметила, что часто пациенты с «серьезными» заболеваниями, проходящие лечение в специализированных федеральных клиниках, возвращаются в край с лекарственными назначениями, среди которых превалируют торговые наименования импортных препаратов. Это делает замену в рамках госзакупок невозможной и создает социальную напряженность в регионе.

«В ситуации, когда задача по лекарственному обеспечению населения возложена на субъект РФ, а лекарственные назначения происходят в федеральном центре – Москве или Санкт-Петербурге, – регион получает новые проблемы с лекарственным обеспечением», – отметил Виктор Дмитриев. По мнению генерального директора АРФП, причины – в нарушении врачами федерального закона, обязывающего информировать пациента обо всех находящихся в обращении аналогичных лекарственных препаратах, а также в политике региональных минздравов по формированию лотов на поставку ЛС по госзакупкам.

«В условиях нехватки финансовых средств на лекобеспечение, министерствам здравоохранения субъектов РФ следовало бы больше обращать внимание на местных фармпроизводителей. Нередко министерства формируют лоты таким образом, что участвовать в них могут лишь крупные дистрибьюторы, в то время как местные компании остаются за бортом», – подчеркнул Виктор Дмитриев.

В ходе дискуссии представители регуляторных органов Ставропольского края высказали пожелание российским производителям уделить больше внимания детским лекарственным формам, дефицит которых ощущается ввиду благополучной демографической ситуации в регионе.

В работе сессии также приняли участие представители здравоохранения республик, входящих в состав СКФО, руководители лечебно-профилактических, аптечных, научно-образовательных учреждений Ставропольского края, представители фармацевтических компаний.

Средняя зарплата российских врачей в первом квартале 2013 года по отношению к соответствующему периоду прошлого года в целом по стране выросла на 16%, с 29,6 до 34,3 тысячи рублей, среднего медперсонала - на 15%, с 16,8 до 19,3 тысячи рублей, сообщает в понедельник пресс-служба Минздрава России.

"В целом по РФ, обеспечено за первый квартал 2013 года увеличение заработной платы врачей к соответствующему периоду прошлого года на 16% (с 29,695 тысячи до 34,358 тысячи рублей), среднему медицинскому персоналу - на 15% (с 16,877 тысячи до 19,355 тысячи рублей), младшему персоналу - на 15% (с 9,624 тысячи до 11,062 тысячи рублей)", - говорится в сообщении.

Дорожная карта "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" на 2013 год предполагает соотношение средней зарплаты врачей и средней зарплаты в регионах 129,7%, среднего и младшего персонала - 75,6% и 50,1% соответственно, отмечают в Минздраве.

"Согласно предварительным итогам первого квартала 2013 года, уже достигнуты запланированные на 2013 год индикаторы соотношений средней заработной платы врачей и средней заработной платы 2013 года в 49 субъектах Российской Федерации, по среднему и младшему персоналу - в 55 и 31 субъектах соответственно", - информирует министерство.

При этом в ряде регионов РФ и отдельных медорганизациях было допущено временное снижение уровня зарплаты в связи с поздним принятием необходимых нормативных актов и недостаточно проработанными решениями тарифных комиссий субъектов РФ, напомнили в пресс-службе. В настоящее время Минздрав проводит ежемесячный мониторинг уровня заработной платы медицинских работников. Допущенное снижение уровня оплаты труда ликвидируется.

"Важно отметить, что в регионах, перешедших на новые способы оплаты, не зарегистрировано случаев снижения заработной платы, средний уровень зарплаты медицинских работников повысился в первом квартале 2013 года до 20% к соответствующему периоду прошлого года", - говорится в сообщении.

С последней декады апреля Минрегион России приступил к приему годовых отчетов от исполнительных органов власти субъектов РФ по исполнению поручений, связанных с реализацией указа президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». Соответствующая информация размещена на сайте Министерства регионального развития.

На данный момент отчеты предоставили руководители Ярославской и Свердловской областей, а также Ханты-Мансийского автономного округа.

Ярославская область в 2012 году выполнила плановый показатель ввода жилья на 100,3%, а по отношению к 2011 году рост объемов построенного жилья составил 112,2%. При этом к 2020 году в регионе должны строить более 1 млн кв. м жилья ежегодно. Вместе с тем, по словам экспертов, невозможно решить поставленную задачу без механизмов финансовой поддержки проектов комплексной застройки территории и инфраструктурного обеспечения новых площадок.

В свою очередь, согласно отчету Правительства Свердловской области, для улучшения качества предоставляемых гражданам коммунальных услуг в области реализуются 6 инвестиционных проектов в области электроснабжения, 6 проектов в теплоснабжении и 22 проекта в сфере водоснабжения. «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры утверждены в 98,9% муниципальных образованиях Свердловской области», — отмечается в опубликованном сообщении.

При этом из отчета Ханты-Мансийского автономного округа очевидно, что 2012 год стал рекордным для региона по развитию льготного ипотечного кредитования: каждая третья квартира в Югре приобретается по льготной ипотеке. Объем ипотечных средств, предоставленных при поддержке из бюджета округа, составил примерно 22 млрд рублей, превысив показатель 2011 года на 3 млрд рублей.

«По поручению министра регионального развития Игоря Слюняева заместители главы Минрегиона проведут анализ годовых итогов работы регионов над исполнением 600-го указа до 5 мая 2013 года. На основе этой информации будет подготовлен сводный доклад президенту Российской Федерации», — подчеркивается в материалах пресс-службы.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что новые подходы к охране природных территорий природопользователями (в форме "производственного контроля") правительство предполагает отработать на охотниках. Предлагаемая Правительством РФ новая редакция статьи 41 федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов ..." дает производственным охотничьим инспекторам - представителям лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения - права, вполне сравнимые с полномочиями государственных инспекторов. В частности, производственным охотничьим инспекторам предполагается дать право проверять выполнение гражданами требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осмотр вещей, остановку и осмотр транспортных средств, применять средства фото- и видеофиксации, составлять и направлять для рассмотрения акты, и т.д.

Предполагается, пишет Лесной форум Гринпис России, что эти поправки Государственная Дума начнет рассматривать сразу во втором чтении - формально они имеют статус поправок к законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", уже рассмотренному Думой в первом чтении в октябре 2012 года.

Весьма вероятно, что этот подход (возложение на представителей организаций, использующих леса, части нынешних полномочий государственных инспекторов) в дальнейшем будет распространен не только на охоту и охотничье хозяйство, но и на другие отрасли, связанные с использованием природных территорий, в том числе на лесное хозяйство. По всей видимости, у государства просто нет иного выхода, считает Лесной форум Гринпис России: содержать достаточный для охраны охотничьих угодий, лесов и иных природных территорий штат инспекторов оно не может, и вынуждено делегировать соответствующие полномочия хозяйствующим структурам.

Ниже приводится предлагаемая Правительством РФ новая редакция статьи 41 (действующая сейчас редакция в сочетании с приказом МПР РФ от 26 марта 2012 г. № 81 "Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля" таких полномочий инспекторам производственного охотничьего контроля не дает).

"Статья 41. Производственный охотничий контроль

1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - требования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

2. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

3. Производственный охотничий контроль осуществляется работниками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 настоящей статьи, выполняющими обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, на основании удостоверения производственного охотничьего инспектора (далее - производственный охотничий инспектор).

4. Производственным охотничьим инспектором может быть работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственные соглашения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеющий охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

5. Полномочиями по осуществлению производственного охотничьего контроля наделяются работники юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственные соглашения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, успешно прошедшие проверку знания требований, необходимых кандидату в производственные охотничьи инспекторы для осуществления производственного охотничьего контроля.

По результатам успешного прохождения проверки знания требований, необходимых кандидату в производственные охотничьи инспекторы для осуществления производственного охотничьего контроля, работникам юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственные соглашения, выдаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.

6. Направление для наделения полномочиями по осуществлению производственного охотничьего контроля информации и лиц, указанных в частях 4 и 5 настоящей статьи, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

7. Производственные охотничьи инспекторы вправе:

1) по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора проверять выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в границах проверяемого охотничьего угодья;

2) при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах проверяемого охотничьего угодья, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора производить осмотр вещей, находящихся при указанном лице, в том числе орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов, продукции охоты, а также остановку и осмотр транспортных средств, без вскрытия вещей и транспортных средств и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей;

3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств использовать средства фото- и видеофиксации;

4) составлять акты, указывающие на наличие факта административного правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в случае обнаружения нарушений требования в области охоты и охотничьих ресурсов, содержащих признаки административных правонарушений или преступлений, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания со стороны юридических лиц и граждан при осуществлении ими охоты в границах проверяемого охотничьего угодья;

5) сообщать и направлять материалы и акты, указывающие на наличие факта административного правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел;

6) сообщать и направлять материалы о совершённом или готовящемся преступлении в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях.

8. Производственный охотничий инспектор обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

9. Результаты осмотра производственными охотничьими инспекторами отражаются в акте, указывающем на наличие факта административного правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в котором в случае наличия материалов фото- и видеофиксации делается отметка о приобщении их к нему.

10. Акт, указывающий на наличие факта административного правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, подлежит направлению любым возможным способом в уполномоченные органы, осуществляющие федеральный государственный охотничий надзор, и правоохранительные органы.

11. Производственный охотничий инспектор отстраняется от осуществления производственного охотничьего контроля в случае нарушения порядка его осуществления и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12. Вред, причинённый гражданам и организациям неправомерными действиями производственного охотничьего инспектора при осуществлении им производственного охотничьего контроля, возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

13. Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, порядок отстранения производственных охотничьих инспекторов от осуществления производственного охотничьего контроля, порядок проведения проверки знания требований, необходимых кандидату в производственные охотничьи инспекторы для осуществления производственного охотничьего контроля, образцы удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и порядок их выдачи, замены и сдачи, а также аннулирования такого удостоверения, форма акта, указывающего на наличие факта административного правонарушения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти."

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ЗАПУСТИЛ СОБСТВЕННЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ

Главная цель парламентского телевидения - дальнейшее повышение открытости верхней палаты для российского общества

Совет Федерации объявил о запуске собственного телеканала. Новое СМИ получило название "Вместе-РФ", говорится в сообщении, опубликованном сегодня на сайте верхней палаты российского парламента.

Основная платформа распространения сигнала телеканала - интернет. Телеканал доступен по адресу vmeste-rf.tv. Его создатели планируют включение телеканала в пакет спутникового вещания "Триколор-ТВ".

Официальный запуск интернет-телеканала верхней палаты состоялся на заседании в День российского парламентаризма, который в этом году отмечается впервые в современной истории России. На торжественном заседании председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила, что телеканал призван стать инструментом, который сформирует в России единое региональное информационное пространство. Она указала, что, несмотря на значительное количество и разнообразие телеканалов в стране, регионов на них почти не видно, хотя субъекты РФ живут полнокровной жизнью и в них появляются интересные инициативы.

Новый телеканал будет рассказывать как о деятельности Федерального Собрания РФ, так и о работе региональных парламентов, сообщила Матвиенко. Она призвала своих коллег способствовать тому, чтобы все самое интересное и положительное, что происходит в регионах, находило отражение в контенте телеканала. Глава Совета Федерации отметила, что некоторые субъекты РФ уже обратились с просьбой завести канал "Вместе-РФ" в их кабельные сети.

Главная цель парламентского телевидения - дальнейшее повышение открытости верхней палаты для российского общества, говорится в сообщении Совета Федерации. "Вместе-РФ" будет информировать зрителей о событиях в регионах и работе Совета Федерации, комитетов СФ, сенаторов. Телеканал будет транслировать заседания верхней палаты, парламентские слушания, рассказывать о законотворческой деятельности сенаторов. Ежедневно в прямом эфире на телеканале будут выходить новости. Новый ресурс станет площадкой для обсуждения региональной и муниципальной тематики. В эфир выйдут научно-популярные, познавательные программы, которые рассказывают о достижениях отечественной науки и культуры, об истории российского парламентаризма, государства и права.

Проблемы с управлением и кадрами являются основными в сфере здравоохранения в регионах России, считает замминистра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева.

В субботу в Ростове-на-Дону проходит совещание с участием Яковлевой по вопросу согласования программ развития здравоохранения в регионах ЮФО.

"Вы опять говорите: то надо отремонтировать, то купить.

Согласна, но я считаю, что от 60 до 90% (проблем) в некоторых регионах - это оргвопросы, управленческие вопросы", - сказала Яковлева.

По ее словам, в отдельных субъектах федерации эти проблемы даже более остры, чем кадровые. Она привела в пример Ярославскую область, где еще в 2011 году была закуплена дорогостоящая аппаратура, которая "до сих пор в чулане стоит".

С 2008 года в некоторых регионах были открыты перинатальные центры, но младенческая смертность продолжает расти. Как заявила Яковлева, в новых сердечно-сосудистых центрах работает не все оборудование. "Нет первичной и вторичной профилактики, на реабилитацию сквозь пальцы смотрят", - отметила она. В Ростовской области, по ее словам, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний хоть и снизилась на 4%, но остается выше среднероссийской.

"У вас векторные точки не на аппаратуре, не на зданиях, а на кадрах и на профилактике с реабилитацией", - подчеркнула замминистра здравоохранения. Кадровые вопросы, по мнению Яковлевой, особенно важны для регионов СКФО. Юлия Насулина.

В Санкт-Петербурге завершилась практическая конференция "Система бюджетного планирования в лесном хозяйстве: опыт, практика, пути совершенствования"В Санкт-Петербурге завершила свою работу практическая конференция "Система бюджетного планирования в лесном хозяйстве: опыт, практика, пути совершенствования"

Открыл конференцию заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков.

Он подчеркнул, что в 2012 году Рослесхоз не допустил существенного снижения уровня стабильности развития отрасли, как в вопросах охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и по взаимодействию с гражданским обществом и на международной арене.

В отчетном периоде не произошло уменьшения объемов финансового обеспечения осуществления переданных полномочий в области лесных отношений.

Однако, несмотря на определенный прирост объемов субвенций и получение из федерального бюджета субсидий на приобретение лесопожарной техники, отрасль испытывает дефицит финансирования, а созданная система государственного управления лесами, по мнению Анатолия Булдакова, требует оптимизации, причем, существенной.

При этом, по его мнению, оптимизировать систему государственного управления лесами в короткие сроки нельзя, даже имея на это самое большое желание. Главное здесь: не допустить принятия опрометчивых и поспешных решений.

Реализация в подобных случаях пилотных проектов, полагает Анатолий Булдаков, является лучшим способом определения путей решения названных проблем.

Оптимизация системы государственного управления лесами будет способствовать повышению привлекательности лесного хозяйства, что крайне необходимо для уменьшения оттока квалифицированных кадров и привлечения новых. Татьяна Козловская, заместитель начальника управления финансов, бюджетной политики и администрирования платежей Рослесхоза отметила, что государством начата активная фаза внедрения в жизнь "программного бюджета", направленного на финансирование конечного результата работ.

28 декабря 2012 года распоряжением Правительства Российской Федерации №2593-р утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы с общим объемом бюджетного финансирования 264,9 млрд рублей.

Что касается регионов, то в настоящее время разработаны и утверждены региональные целевые программы в 55 субъектах Российской Федерации с общим объемом финансирования в 35,7 млрд рублей.

Общий объем субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации по прогнозам к 2016 году должен составить 31,1 млрд рублей (для сравнения в 2013 году - 29,7 млрд рублей).

Заместитель начальника управления экономики, стратегического планирования и системного анализа в области лесных отношений Наталья Кротова в своем выступлении подчеркнула, что объемы финансирования мероприятий по охране лесов от пожаров в 2013 году составят 10,7 млрд рублей, из них субвенции из федерального бюджета - 4,3 млрд рублей, средства бюджета субъектов - 3,8 млрд рублей. Что касается субсидий, предоставляемых субъектами России специализированным учреждениям в качестве финансового обеспечения государственного задания на осуществление мер пожарной безопасности в лесах и на тушение лесных пожаров, то их объем составит в текущем году почти 8,0 млрд рублей, из них субвенции из федерального бюджета - 4,2 млрд рублей, средства бюджета субъектов - 3,8 млрд рублей.

Одной из главных проблем лесного хозяйства на сегодняшний день, по мнению генерального директора Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования Николай Петрунина, является недостаточное финансирование лесного хозяйства, которое приведет к неминуемой катастрофе. Сегодня лесное хозяйство России получает средств из федерального бюджета в 3 раза меньше нормативной потребности. А если сравнивать объемы финансирования лесного хозяйства России с ведущими мировыми лесными державами, что в России на 1 га лесов расходуется средств в 140 раз меньше, чем в США, и в 19 раз меньше, чем в Финляндии.

Роман Прилепа, характеризуя доходность лесного хозяйства, отметил, что с 2005 года платежи увеличились в 5 раз, при этом наибольший удельный вес в них (87,5%) имеет плата за аренду лесов, 6,4% - платежи по договорам купли-продажи лесных насаждений, 5,8% - штрафные санкции. По мнению оратора, приоритетными на сегодня в части формирования доходной части от использования лесов являются заготовка древесины (65%), виды использования, предусмотренные статьями 43-46 Лесного кодекса РФ (22%), , рекреационная деятельность на землях лесного фонда (9%) и прочие доходы (4%).

По мнению участников, практическая значимость конференции чрезвычайно велика: формат мероприятия был продуман таким образом, что своим опытом и практикой смогли поделиться регионы. Каждый смог вынести на общее обсуждение свои болевые моменты, спросить мнение коллег по актуальным и злободневным вопросам лесоуправления и эффективного расходования средств.

Для Тюменской области, например, главной проблемой является создание полноценно функционирующей лесной инфраструктуры.

А вот Республика Татарстан активно внедряет в практику современные перспективные направления лесохозяйственной деятельности, связанные с созданием и полноценным функционированием лесосеменных центров. Регион привлекателен для российских и иностранных инвесторов. По мнению заместителя министра лесного хозяйства Рамиля Махмутова это связано с тем, что лесное хозяйство региона ориентировано в мировое сообщество - в республике налажены формы и пути эффективного сотрудничества с инвесторами из Турции и Азии.

Хабаровский край ставит перед Рослесхозом задачу правового регулирования лесных отношений с ближайшим азиатским партнером - Китаем, все более уверенно завоевывающим устойчивые конкурентоспособные позиции в лесном хозяйстве на мировой арене. Отсутствие достаточных юридических и экономических механизмов регулирования лесных отношений подрывает основы эффективного управления лесами в крае.

НОВАЯ МОСКВА ДЕШЕВЕЕТ

Цены на жилье в Новой Москве начали таять. Количество выставленных на продажу новостроек выросло на 40%, средняя цена в долларах снизилась на 5,8% с начала этого года

На рынке первичной недвижимости Новой Москвы царит оживление. С одной стороны, растет объем предложения: правительство Москвы анонсирует проект за проектом, вводятся новые корпуса в уже существующих объектах. С другой, - избыток предложения толкает цены вниз.

Как показало исследование компании "НДВ-Недвижимость", буквально за месяц зафиксирован резкий рост - на 39,5% - количества предложения на рынке первичного жилья Новой Москвы. При этом в общем объеме на 9% выросла доля наиболее доступного жилья с ценой "квадрата" от 50 до 80 тысяч рублей. На 8% стало меньше предложений средней ценовой категории (80 - 110 тысяч рублей за кв. метр) и на 1% самых дорогих новостроек по стоимости от 110 до 140 тысяч рублей за кв. метр, отмечают аналитики.

Ольга Новикова, руководитель департамента аналитики и консалтинга компании, поясняет, что большая часть корпусов, выставленных на продажу, относится к эконом и комфорт-классу. Они расположены на значительном удалении от МКАД. Значительно выросло предложение в Троицком округе, отметила аналитик "НДВ-Недвижимость".

Цены падают

"Выход на рынок новостроек по стартовым ценам не мог не сказаться на средней стоимости предложения, она снизилась до 80 438 в рублях и до 2568 в долларах", - отмечают аналитики "НДВ-Недвижимости".

Средняя цена предложения достигла 80 438 рублей (-2,3%) и 2568 долларов (-5,8%). В январе цена была 2726 долларов и 82394 рубля. Основное снижение цен пришлось на комфорт-класс, который упал в цене почти до 79 тысяч рублей за квадрат.

Давление окружения

Конкуренция с Подмосковьем, где квартиру в новостройке сейчас можно купить по минимальной цене в 1,4 млн рублей, тоже дает о себе знать, отмечают аналитики компании "Домус финанс".

В самом недорогом (с точки зрения новостроек) Железнодорожном средняя цена квадратного метра составляет около 70 тысяч рублей, а во многих подмосковных городах средняя стоимость новостроек выше средней в Новой Москве. Тем не менее, многие покупатели предпочитают выбрать Московскую область. Причина банальна: общая стоимость квартир там зачастую ниже благодаря небольшим площадям.

Несмотря на "уход" земли в Новую Москву, Московская область продолжает лидировать среди субъектов РФ по объему ввода жилья, и даже увеличивать объемы. В первом квартале 2013 года возведено 888,9 тысячи кв. метров общей площади жилых домов, что на 17,2% превышает аналогичные показатели 2012 года, сообщил Росстат. В области строится 8,5% всего жилья России. В Москве строители возвели за это же время 636,6 тысячи кв. метров жилых площадей.

"На сегодняшний день в городах Подмосковья в пределах 20 км от МКАД можно найти объекты, полная стоимость которых не превышает 2 млн и даже 1,5 млн рублей, - поясняет генеральный директор компании "Домус финанс" Павел Лепиш. - Конечно, это квартиры небольшого метража, которые предлагаются в проектах на начальной стадии строительства. Однако, это вполне удобные квартиры в современных домах, с новыми коммуникациями, лифтами и другими атрибутами комфортного жилья".

Чаще всего в минимальном бюджете предлагается квартира-студия без отделки. К примеру, в проекте "Новое Пушкино" (17 км от МКАД по Ярославскому шоссе) минимальная цена метра составляет 49 тысяч рублей. При этом однокомнатную квартиру здесь можно купить меньше чем за 1,4 млн рублей, "двушку" - за 2,373 млн рублей.

В микрорайоне "Новое Бисерево" (14 как от МКАД по Горьковскому шоссе) крошечные студии от 29 кв. метров предлагаются по цене 1,68 млн рублей. В то время, как студии площадью 29 кв. метров на территории Новой Москвы, в 12 км от МКАД между Киевским и Калужским шоссе, продаются по минимальной цене уже в 1,9 млн рублей. При этом транспортная доступность в предыдущем комплексе несколько лучше, поскольку там есть железная дорога.

Однако, несмотря на относительную доступность новостроек в Подмосковье и на территории Москвы, многие потенциальные покупатели готовы переплачивать за возможность жить в старых границах столицы. Их интерес подогревает тот факт, что мэр Собянин увеличил количество выданных разрешений на строительство в городе.

По его словам, за год их число увеличилось почти в три раза. Это важная новость, особенно в контексте двухгодичной ревизии и заморозки инвестконтрактов, в результате которых было прекращено строительство около 11 млн кв. метров. Теперь власти выдают разрешения на новые проекты, один масштабнее другого.

К примеру, строительство на территории ЗИЛа, проект в Филях или в Царицыно.

"Многие покупатели, смотревшие жилье для себя в Новой Москве, сейчас решили отложить свои планы в связи с тем, что на территориях внутри МКАДа будет развернуто достаточно масштабных жилых проектов", - отметил один из опрошенных руководителей риэлторских компаний. Если это так, то спрос на жилье в Новой Москве упадет, что повлечет за собой снижение цен как на новых территориях, так и в ближайшем Подмосковье

8 по 11 апреля в Москве прошла VI конференция Национальной рабочей группы по добровольной лесной сертификации (FSC). Мероприятие было приурочено к 15-летию FSC в России. Cреди участников конференции, а это более 100 человек из 19 субъектов РФ, были и представители от «Соликамскбумпрома».Конференция Национальной рабочей группы – высший орган управления в системе FSC в России. Это мероприятие проходит раз в три года. На нем принимаются решения, которые становятся основой развития FSC в России на ближайшее трехлетие.

В работе конференции от нашего предприятия приняли участие начальник отдела стандартизации Ирина Евгеньевна Кичигина и начальник отдела лесного хозяйства Евгений Александрович Ведерников. Оживленную дискуссию вызвал вопрос нового Еврорегламента по древесине, который в марте этого года вступил в силу. Напомним, что по этому документу запрещается ввозить в страны Евросоюза незаконно заготовленные лесоматериалы и изготовленную из них продукцию.

Ирина Евгеньевна Кичигина, начальник отдела стандартизации ОАО «Соликамскбумпром»:

- Регламент вступил в силу, но конкретные требования для всех операторов четко не определены. Поэтому они могут запрашивать информацию разного плана и разного объема. К нам пока обратился только один оператор. По сути, запрашиваемая информация не выходила за рамки требований сертификации FSC.

Одним их ключевых моментов конференции стал прием новых кандидатов в Лесной попечительский совет в России, в числе которых и «Соликамскбумпром». Для предприятия это членство очень важно, так как позволяет участвовать в разработке национальных стандартов, голосовать по вопросам, определяющим направления развития FSC в России, выдвигать и принимать решения.

Отдел по связям с общественностью ОАО «Соликамскбумпром»

16 апреля в здании Правительства Москвы на Новом Арбате состоялся II Московский межотраслевой форум «Комплексный подход к обеспечению промышленной и экологической безопасности в современных условиях».

Гостями и участниками форума стали более 300 представителей российских предприятий, работающих в сфере промышленной безопасности, представителей различных общественных и саморегулируемых организаций.

Организаторами мероприятия второй год подряд выступили НП «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», НП «СРО «МЕЖПРОМЭКСПЕРТИЗА» и компания OCG при поддержке Национальных объединений строителей и проектировщиков.

- На сегодняшний день промышленная и экологическая безопасность являются важнейшими направлениями развития нашей страны. Этому вопросу уделяется серьезное внимание со стороны главы государства и Правительства РФ. Цель нынешнего форума – обсудить вопросы совершенствования законодательства, инициативы, цели и перспективы обеспечения безопасности российских промышленных предприятий, - отметил, открывая форум, председатель оргкомитета, вице-президент Национального объединения проектировщиков, президент НП «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» Александр Халимовский.

Выступая на пленарном заседании, первый заместитель Председателя комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев назвал революционным новый закон о промышленной безопасности, который вступил в силу в марте нынешнего года. Поправки кардинально изменили подход к регулированию опасных производственных объектов, введя четыре класса опасности и значительно снизив административные и коррупционные барьеры. По словам депутата, профессиональное сообщество сыграло ключевую роль в принятии этого закона.

В настоящий момент работа по совершенствованию законодательства в области промышленной безопасности продолжается. В частности, в Государственной думе идет обсуждение законопроекта, который регулирует деятельность экспертов. Документ предусматривает, что Ростехнадзор займется учетом и ведением реестра экспертиз промышленной безопасности, но не будет оценивать их результаты. В этой связи возрастает роль специалистов, осуществляющих экспертизу в сфере промышленной безопасности. Законопроект закрепляет административную и уголовную ответственность экспертов за дачу заведомо ложных заключений.

- По просьбе представителей бизнес-сообщества, мы разделили ответственность между экспертом и руководителем экспертной организации. Мы считаем недопустимым возлагать все бремя ответственности только на эксперта. Законопроект принят в первом чтении. Сейчас ведется активная работа по внесению поправок. К концу недели мы разошлем экспертам отредактированный, с учетом замечаний, текст документа, - отметил Владимир Гутенев.

Участники форума затронули тему необходимости развития системы саморегулирования в области экспертизы промышленной безопасности. По данным генерального директора Национального Союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности Алексея Аникушина, сейчас в России существует более 4000 тысяч экспертных организаций, из которых 2700 реально работают и взаимодействуют с Ростехнадзором. В отрасли функционируют 19 добровольных СРО, которые объединяют 900 экспертных организаций. По его мнению, существует целый ряд проблем, которые возможно решить только с помощью введения обязательного саморегулирования.

- В отношении большинства объектов экспертизы не определен порядок и отсутствует методика проведения экспертизы промышленной безопасности. Кроме того, нет реального механизма очистки рынка от недобросовестных участников, а также отсутствует ответственность экспертных организаций перед заказчиками. Нет реального контроля за деятельностью экспертов, - заявил в своем выступлении Алексей Аникушин.

Однако, по мнению представителей крупного бизнеса, ответственные компании в состоянии самостоятельно реализовать политику промышленной безопасности и контролировать риски. Начальник департамента охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля ОАО «РЖД» Дмитрий Раенок на примере своей компании рассказал о специфике организации производственного контроля вертикально-интегрированных компаниях.

- В ОАО «РЖД» зарегистрировано почти 10 тысяч особо опасных объектов, расположенных на всех субъектах РФ - от Калининграда до Владивостока. В таких масштабах необходимо разрабатывать современные управленческие подходы. Поэтому у нас в компании создана комплексная система управления промышленной безопасностью, направленная на снижение рисков возникновения аварий. Мы рассматриваем промышленную безопасность как важную составляющую общего понятия обеспечения безопасности производственного процесса.

Кроме того, в своем выступлении Дмитрий Раенок остановился на исполнении закона ФЗ №116 о перерегистрации особо опасных объектов в соответствии с четырьмя классами опасности: - Мы были готовы к принятию закона. Был разработан план четкий действий. В прошлом году мы запустили единую базу данных ОПО, и в настоящий момент, вносим изменения с учетом классификации объектов. Параллельно мы готовим документы для процедуры прохождения перерегистрации,- подчеркнул Раенок.

Также серьезным опытом своей компании поделился Игорь Лыков - начальник управления по охране труда, промышленной безопасности и экологии генеральной дирекции ОАО «Северсталь». Он рассказал о рейтинговом аудите, как универсальном инструменте эффективности системы управление промышленной безопасностью.

Спикеры форума не обошли вниманием вопросы совершенствования законодательства в области обеспечения экологической безопасности. Заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин рассказал о разработке законопроекта, по которому предприятия будут платить в соответствии с фактически оказанным негативным воздействием:

- Количественные и качественные характеристики сбрасываемых веществ будут оценивать по показаниям датчиков, чтобы никто не платил за некие абстрактные цифры, а платил за конкретное загрязнение. Для этого будет введена система электронной регистрации негативного воздействия.

Так же, среди тенденций развития экологического нормирования предусматривается разработка стимулов и мер, побуждающих предприятия внедрять современное технологическое оборудование, минимизирующее вредные отходы и выбросы.

По окончанию пленарного заседания участники форума смогли продолжить обсуждение обозначенного круга вопросов, приняв участие в работе четырех круглых столов:

• Экологическая безопасность: международные стандарты и способы регулирования.

• Промышленная безопасность опасных производственных объектов: классификация ОПО и обзор правил государственного контроля.

• Вопросы обеспечения безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

• Страховая защита как один из эффективных инструментов обеспечения промышленной и экологической безопасности.

По итогам форума эксперты были едины в своем мнении о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в области промышленной безопасности. С вступлением в силу новой редакции ФЗ-№116 предстоит большая работа по формированию нормативной базы, доработке различных подзаконных актов и актуализации внутренних процедур и регламентов. В конечном итоге усилия власти и профессионального сообщества должны привести к значительному сокращению техногенных аварий и катастроф и дать существенный экономический эффект.

Продолжением официальной части Московского межотраслевого форума 2013 стала торжественная Церемония награждения выдающихся представителей в сфере промышленной безопасности. Под аплодисменты присутствующих председатель оргкомитета форума Александр Халимовский вручил статуэтки 10 компаниям, профессиональная деятельность и высокие результаты которых, значительно влияют на развитие отрасли.

УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА ПОДТОЛКНУТ РЕГИОНЫ В ДОЛГОВУЮ ПРОПАСТЬ

Необходимость исполнения майских указов 2012 года президента приведет к росту долговых обязательств регионов в 2 раза - до 3 трлн рублей, не исключают в Standard&Poors. Долговая нагрузка превысит кризисные отметки 2008-2009 годов, но долговой рынок не перекроит

Прямой долг российских регионов - на муниципальном и областном уровнях - к концу 2015 года может удвоиться, с 1,4 трлн рублей в настоящее время.

Регионы вынуждены повышать долю социальных расходов из-за необходимости выполнять требования, которые содержатся в майских указах Владимира Путина по социально-экономическому развитию (рост заработных плат бюджетников и так далее).

Из-за роста социальных расходов в общей структуре бюджета у регионов сокращается гибкость в расходовании средств, фиксируют в S&P.

"По нашим оценкам, регионы уже тратят половины средств на такие цели, что расходы нельзя снизить или отменить. Если мы посмотрим на консолидированные бюджеты абсолютного большинства субъектов РФ, которые не обладают столичным статусом или большими нефтегазовыми запасами, то там расходы на зарплату с социальными начислениями могут составлять более 70% от общих расходов", - говорит BFM.ru Борис Копейкин, директор Standard&Poors направления "Рейтинги региональных и местных органов власти".

Еще одной причиной снижения гибкости аналитик называет изменение структуры и правил финансирования капитальных расходов. "Ввели дорожные фонды - эти деньги стали целевыми. Даже если вы не будете строить дороги, вы деньги не направите на что-то еще. Все большая часть капитальных расходов финансируются целевыми федеральными перечислениями. Не построили вы то, на что из федерального бюджета дали деньги, извольте их возвратить или направить на объект в дальнейшем. Вы не сможете заплатить из них зарплату".

Из-за этого аналитики S&P ожидают, что дефицит бюджетов регионов с учетом капитальных расходов может вырасти более чем в три раза - с 250 млрд рублей 2012 года до более чем 800 млрд рублей в 2015 году, прогнозируют аналитики Standard&Poors. А уровень прямого долга регионов будет расти и удвоится к 2015 году, до 3 трлн рублей.

Долговая нагрузка на бюджеты к 2014-2015 годам будет выше кризисной

Долговая нагрузка на бюджеты регионов к 2014-2015 годам будет выше, чем даже в кризисные 2008-2009 годы.

"Уже сейчас у трети регионов расходы на обслуживание и погашение выше, чем 15% от общей суммы расходов при среднем показателе по России около 7%", - говорит Борис Копейкин. - Придется ежегодно занимать все больше, чтобы справиться с растущими расходами, со всеми новыми обязательствами, которые требуются федеральным центром".

Куда пойдут за деньгами

В итоге совокупные потребности в заимствованиях (в том числе рефинансировании) превысят 1,4 трлн рублей к концу 2015 года. Это в два раза выше текущих уровней.

При этом федеральные власти неоднократно озвучивали планы по поводу сокращения бюджетной поддержки регионов. Но на покрытие текущих дефицитов в 2013-2015 году в связи с открывшимися обстоятельствами необходимо увеличить межбюджетные перечисления на 25-30% - то есть на 300 - 500 млрд рублей ежегодно, посчитали в S&P.

Регионы начнут активнее занимать на долговых рынках.

На внешний рынок заимствований сейчас имеют возможность выходить только Москва, Санкт-Петербург, ХМАО и еще несколько регионов. "Всего только четыре-пять регионов могут выйти на рынок евробондов (и крайне маловероятно, что им это нужно, и они будут это делать)", - говорит BFM.ru Максим Гребцов, главный аналитик управления анализа долговых рынков "Открытия Капитал". Остальные могут рассчитывать только на внутренний рынок облигаций и банковское кредитование.

Потенциальное повышение активности регионов на внутреннем рынке облигаций само по себе не скажется на стоимости заемных средств, считает он. Сейчас доходность на рынке региональных облигаций составляет 7,6-8% годовых для регионов рейтинговой категории BB (от BB- до BB+). Для более "слабых" регионов доходность составляет 8 - 8,6%, отмечает он.

"Денег действительно нужно будет достаточно много. Но чтобы возник объем предложения, серьезно превышающий спрос, сомневаюсь. В последние годы сложилась ситуация, что спрос на этом рынке в основном превышал предложение со стороны пенсионных фондов, других институциональных инвесторов, которым интересен субфедеральный риск по предлагаемым регионами ставкам. В последние годы мы видим стабильный спрос: практически все размещения проходят со значительной переподпиской по объему. Пока я особых рисков не вижу", - говорит Максим Гребцов.

В S&P ожидают, что около 70% новых заимствований будут осуществляться в виде банковских кредитов на короткий срок.

"Мы не ждем существенного удлинения сроков заимствований. Есть основания думать, что структура долга останется краткосрочной. Мы ждем, что около 70% новых заимствований будут осуществляться в виде банковских кредитов, в первую очередь краткосрочных, на год-два. Это будет приводить к тому, что риски рефинансирования будут расти для тех, кто не сможет ими правильно управлять. Это те риски, которые существенно осложнили финансовое положение регионов и муниципалитетов в 2008-2009 годах", - говорит BFM.ru Борис Копейкин.

Максим Гребцов не исключает, что госбанки могут быть вынуждены кредитовать регионы или рефинансировать под более низкие проценты по "директиве свыше". "Ряд регионов уже довел свой уровень долга до практически предельных значений, и рефинансирование через рыночные инструменты может оказаться слишком дорогим. Возможно, и поступит в каком-либо виде такая политическая директива - оказывать поддержку. Но сейчас этого нет", - говорит он.

Реформы для сильных

Уже внесенные изменения в налоговое законодательство и обсуждаемые инициативы смогут решить проблемы только части регионов, которые не находятся в группе самых проблемных, указывает аналитики S&P.

После вступления в силу законодательства о консолидированных группах налогоплательщиков ряд регионов получил больше поступлений в бюджет от налога на прибыль - к примеру, Тверская, Ленинградская, Астраханская области. А в бюджетах Москвы и Петербурга, напротив, зафиксировали снижение поступлений по налогу на прибыль. "Эти изменения уже оказали свой эффект и будут продолжать оказывать", - говорит Копейкин.

Увеличить поступления в бюджет регионы смогут, если будет введен налог на недвижимость. Сейчас эта инициатива обсуждается.

"Кто от этого в первую очередь выигрывает? Есть существенное основание думать, что в первую очередь Москва с Петербургом выиграют. А это те регионы, у которых и так доходы бюджета в расчете на жителя в несколько раз выше среднероссийских", - размышляет аналитик S&P.

В начале апреля прошло заседание Правительства Московской области, основной темой которого было создание в регионе комплексной системы управления отходами.

- Необходимо закрывать старые полигоны твёрдых бытовых отходов, - сказал на нем врио губернатора Подмосковья Андрей Воробьёв. - Вместо старых полигонов должны открываться мусороперерабатывающие заводы, а также строиться новые сложные инженерные сооружения, которые не допустят попадания вредных веществ в почву.

По словам заместителя председателя Правительства Московской области Александра Чупракова, на сегодняшний день в области функционирует 39 полигонов ТБО, работающих по лицензии. Несанкционированных свалок около 1300. Ежегодно на территории региона размещается и захоранивается около 10 млн.тонн мусора, из которых более половины привозится из Москвы. Вывоз мусора осуществляют более 600 транспортных компаний.

Предполагается, что Москва, которая будет продолжать поставлять в область отходы, возьмёт на себя часть затрат на строительство новых мусороперерабатывающих комплексов. Комплексы по утилизации ТБО планируется строить вдали от населённых пунктов. Как вариант рассматривается строение полигонов на границе региона с другими областями.

Врио губернатора Подмосковья предложил обратиться к главам субъектов РФ, граничащих с Московской областью, с просьбой рассмотреть возможность размещения полигонов твёрдых бытовых отходов на своей территории.

- Мотивацией к размещению полигонов в этих областях будут служить денежные компенсации за негативное воздействие на окружающую среду, - отметил Андрей Воробьёв.

Также глава Подмосковья подчеркнул, что муниципалитеты, на территории которых находятся полигоны, должны получать прибыль от размещения отходов.

По поручению Андрея Воробьёва заместителю председателя Правительства Московской области Александру Чупракову необходимо в ближайшее время определить сроки реализации проекта.

Создание комплексной системы управления отходами позволит решить проблемы отсутствия учета в области обращения ТБО на всех уровнях, чёткой схемы расположения объектов обезвреживания и размещения отходов, мощностей по переработке отходов с целью максимального увеличения вторичного сырья, а также решит проблему прозрачности финансовых потоков.

В процессе обсуждения темы были названы наиболее важные шаги, которые необходимо предпринять при создании системы управления ТБО. В частности, ввести запрет на выдачу разрешений на строительство полигонов ТБО без согласия Правительства Московской области, разработать схемы расположения объектов обезвреживания и размещения отходов, а также ввести фото- и видеофиксацию на объектах ТБО.

В Санкт-Петербурге прошел ежегодный Международный форум по фармацевтике, медицинской промышленности и биотехнологиям «IPheB». В рамках деловой программы форум предоставил участникам возможность обмена мнениями по наиболее злободневным вопросам, одним из ключевых стал вопрос о влиянии регуляторной практики на инвестиционную политику участников рынка.

В ходе панельной дискуссии экспертов российской фармотрасли своим мнением относительно последних изменений в законодательстве об обращении ЛС поделились председатель правления НП «Медико-фармацевтические проекты. XXI век» Захар Голант, генеральный директор Ассоциации Российских Фармацевтических Производителей Виктор Дмитриев, генеральный директор группы компаний «ГЕРОФАРМ» Петр Родионов, заместитель генерального директора STADA CIS Иван Глушков и исполнительный директор биофармацевтического кластера «Северный» Олег Корзинов.

Обсуждения выявило многие системные проблемы в области регулирования фармацевтического рынка, которые обусловлены недостаточной вовлеченностью Минздрава в открытый диалог, который сложился между государственными структурами и профессиональным сообществом, что ведет к несогласованности, а подчас и прямо противоположным по смыслу и духу инициативам.

«Фарма -2020 - успешная стратегия, многое уже реализовано, причем из внебюджетных инвестиций: открываются лабораторные комплексы, заводы, - отмечает модератор сессии Захар Голант. – Мощная инвестиционная политика проводится и в регионах. В первую очередь, это предоставление условий для реализации инвестиционных проектов, подготовка инфраструктуры. Но без изменений на регуляторном рынке говорить об инвестиционном подъеме не приходится. Фармацевтика будет развиваться тогда, когда мы поймем, что производимая продукция будет востребована, т.е. будет какая-то гарантия сбыта. Сегодня ключевые вопросы, которые могут драматически повлиять на инвестиционный климат в фармотрасли: поправки к федеральному закону «Об обращении ЛС», подход к биоаналогам и понятию их взаимозаменяемости».

«Создание инфраструктуры - это только часть дела, - продолжает мысль Виктор Дмитриев. – Важно наличие адекватной нормативно-правовой базы не только на региональном, но и, самое главное, на федеральном уровне, что является необходимым условием для привлечения инвестиций. При этом отсутствует действенный механизм участия бизнеса в нормотворческом процессе, т.е. видимость процесса есть, а результата, удовлетворяющего бизнес, нет. Также сегодня мы видим, что внутри государственных структур нет единой точки зрения, более того, мы отмечаем диаметрально противоположные взгляды на одни и те же вопросы.

Открытые дискуссии представителей Минздрава и ФАС - яркое тому подтверждение. Ключевой аспект, который мы выносим на обсуждение от АРФП - это вопрос взаимозаменяемости. Складывается впечатление, что внутри Минздрава существует две экспертные системы: одни эксперты министерства выпускают препарат на рынок, подтверждая его эффективность, безопасность и качество, другие - при осуществлении госзакупок определяют препараты «первого, второго и третьего» сортов при том, что все препараты проходят одинаковый процесс регистрации. Сейчас на рынке около 16 тысяч препаратов, которые, по мнению чиновников Минздрава, необходимо повторно пропустить через экспертизу, провести некую пересортицу. Кто этим будет заниматься?»

Для успешного развития российской фармацевтической отрасли, которая обозначена как один из приоритетов государственной политики, все действия государственной власти должны согласовываться с общенациональной стратегией. Однако в настоящее время участники процесса: Минздрав, Минпромторг и ФАС, по сути, решают разные задачи, что наглядно показывает спор вокруг положений закона «Об обращении ЛС».

«Система льготного лекарственного обеспечения не претерпела никаких изменений с 2008 года, когда накопленный объем противоречий в системе лекарственного обеспечения с 2005 по 2007 год был просто перенесен с федеральных обязательств на ответственность субъектов РФ одной строчкой в 178-ФЗ, - продолжает Захар Голант. При этом, проект закона «О лекарственном страховании» заявлялся с официальных трибун представителями Минздрава и Росздравнадзора еще в 2004 году. Сейчас никто даже не упоминает о перспективах перехода на страховую систему или систему возмещения средств за лекарственное обеспечение, несмотря на прошедшие почти десять лет и доступный к всестороннему анализу международный опыт организации таких систем.

В дополнение, постоянно проводимый нами анализ государственных закупок инсулинов всеми субъектами РФ показывает подчас полную смену торговых наименований в основном трех ведущих производителей от закупки к закупке, при этом ни разу вопрос взаимозаменяемости не обсуждался. Почему же тогда по факту существующая взаимозаменяемость на уровне формирования заявки вызывает такие дебаты в случае применения принципа взаимозаменяемости в процессе торгов? Также серьезные вопросы возникают из-за отказа по сути обсуждать упрощенную процедуру регистрации биоаналогов, что может привести к неэффективным бюджетным расходам на разработку препаратов, включенных самим Минздравом в перечень стратегически значимых лекарственных средств».

Очевидно, что попытка ухода от обсуждения этих вопросов кроется не в их сложности для формирования экспертного мнения, а скорее в стремлении сохранить сложившиеся рыночные отношения, в том числе ценой не достижения целей, заложенных в Стратегию развития медицинской и фармацевтической промышленности РФ.

Дискуссию продолжил Петр Родионов, который поделился своим мнением со стороны компании-инвестора: «Когда была принята стратегия ФАРМА 2020, мы почувствовали интерес государства к отрасли. Стратегия создания региональных кластеров себя оправдала. Да, говорить о налоговых льготах пока рано – мы ими еще не воспользовались. Но мы почувствовали поддержку. Известный посыл: хочешь создать индустрию – создай рынок. Именно в фармацевтике у нас есть возможность быстро сократить технологический разрыв. Сегодня российский фармацевтический рынок по оценке экспертов – около 20 млрд. долларов, и доля локального производителя на нем – 20%. К 2020 году рынок вырастет до уровня 40-50 млрд. долл., и согласно декларируемым целям доля локальных производителей должна быть 50%. Это существенные средства, которые могут вливаться в российскую экономику, позволят локальному производителю развиваться – инвестировать в R&D, высокотехнологичные производства».

Родионов также отметил, что нужны прозрачные правила игры. «Нам как инвестору рынок никто не гарантировал. Мы поверили в стратегию, что система госзакупок будет более прозрачной. Необходимо и дальше поддерживать этот вектор: внедрить в России практику надлежащих государственных закупок, согласно которой при участии в торгах двух и более локальных производителей зарубежные компании к торгам не допускаются. Такая практика, например, уже внедрена в Казахстане. У нас же в стране государство, с одной стороны, декларирует, что нужно развивать отечественное производство, с другой, создает барьеры для выхода отечественной продукции на рынок. Если один из барьеров был устранен – переход в гос.закупках на эл.торги, что повысило прозрачность процесса, то сегодня вызывают огромные опасения поправки, которые готовятся в закон «Об Обращении ЛС», особенно в том, что касается понятия взаимозаменяемости ЛС. Здесь есть проблема взаимодействия между несколькими ведомствами».

В выступлении Ивана Глушкова основной акцент был сделан на экономике локального производства. На примере одного из препаратов, производимых компанией STADA, он показал, что существует большая разница в цене на один и тот же препарат в разных странах - например одна и та же упаковка, одна и та же таблетка, причем произведенная на одном и том же заводе, в Германии может стоить в пять раз дешевле, чем в Казахстане. Отсутствие понятие взаимозаменяемости выгодно для крупных дженериковых производителей.

«Основная составляющая цены препарата - это не его себестоимость, а цепочка поставки препарата, - поясняет Иван Глушков. - Цены на импортные препараты зафиксированы на одном уровне последние три года, ежегодная индексация прописана на уровне 3-4%, что ниже номинальной инфляции. Создается ценовой пресс: ценовая пружина сжимается, и будет сжиматься еще несколько лет. Потом возможен сценарий, когда компании, имея здесь производство, не будут поставлять для российского рынка, потому что это невыгодно. Какой сегодня инвестиционный климат? Он никакой. Из-за этого у производителей возникают большие риски, и они, стремясь себя обезопасить, повышают цены. Вопрос в том, справятся ли они с рисками. Путь хотя бы 10 лет у нас будет единый вектор государственной политики, четкое понимание, чего мы хотим достичь в итоге. Тогда и компании смогут все рассчитать».

В продолжение сессии своим мнением поделился Олег Корзинов: «Мы сейчас находимся в процессе реализации ФАРМА-2020, в середине пути, а кто-то до сих пор расставляет дорожные знаки: повороты или даже разворот. Так и не понятно, куда мы в итоге идем. У нас создана хорошая база: открываются новые лаборатории, научные центры, производства, и мы готовы не только производить дженерики, но и создавать инновационные ЛС. Если несколько лет назад зарубежные компании могли навязывать выгодные им правила игры, используя аргумент, что иначе они уйдут с рынка и страна просто останется без определенных ЛС, то сегодня этот аргумент уже не работает. Очень отрадно, в рамках ФЦП на цели инновационных разработок с 2008 года выделяются задекларированные средства, т.е. государство свои обещания выполняет. Но до сих пор остается много вещей, где есть не просто противоречия, но даже взаимоисключающие вещи».

Завершая дискуссию, участники встречи призвали всех к продолжению открытого диалога, который должен помочь выработать оптимальные решения актуальных вопросов и способствовать успешному развитию локальной фармацевтической индустрии.

ПУТИН ПЕРЕНЕС ОКОНЧАНИЕ ПРОГРАММЫ ПО ВЕТХОМУ ЖИЛЬЮ НА 2017 ГОД

Президент считает, что несогласованность в решении этой проблемы говорит о низком уровне управления как в регионах, так и правительстве

Президент России Владимир Путин поддержал предложении Минфина о переносе срока исполнения поручения по расселению ветхого жилья с 2015 года на 31 сентября 2017 года. Об этом глава государства заявил на совещании по вопросам переселения граждан из аварийного жилищного фонда, передает РИА Новости.

"Исходя из реалий, которые складываются на сегодняшний день - есть, конечно, объективные вещи, которые касаются макроэкономики, с этим я не могу не согласиться, - считаю возможным раздвинуть эти сроки с 2015. Но не на два года, а до 31 сентября 2017 года", - сказал президент.

При этом Путин подчеркнул, что сделать это нужно будет одновременно с изменением соотношения софинансирования программы между регионами и федеральным бюджетом в сторону увеличения нагрузки на федеральный бюджет. "Но делать это не огульно, не всем сестрам по серьгам, а делать это, исходя из бюджетной обеспеченности каждого конкретного субъекта РФ", - добавил он.

Кроме того глава государства подверг чиновников критике за несогласованность действий в этом вопросе. Он обратил внимание, что после подписания в марте договоров между регионами и министерством финансов, обе стороны уже обратились с просьбой об изменении их условий. "У меня возникает вопрос: как же вы прорабатывали до сих пор эти вопросы, если через месяц после подписания просите изменить условия этих соглашений?" - спросил президент. "Это говорит о том, что принимаемые решения не проработаны должным образом. Это свидетельствует о низком уровне управления, причем как на региональном, так и на правительственном уровне", - отметил Путин.

Президент также заявил, что по каждому аварийному дому должны быть определены сроки расселения, чтобы не оставлять людей ждать в неопределенности по 20, а то и по 40 лет. "Нужно, чтобы для каждого конкретного дома были определены четкие и реальные сроки расселения, чтобы люди знали об этих сроках, а органы власти обеспечили их выполнение", - подчеркнул он.

Путин поручил правительству разобраться в причинах срыва регионами сроков расселения, предусмотренных программой на 2012 год, из-за чего фонд ЖКХ приостановил выделение средств.

"Надо разобраться, в чем здесь дело. Имеют место объективные проблемы или что-то упущено?" - заявил он, отметив, что необходимо провести системный анализ ситуации, рассмотрев при этом каждый конкретный случай. Глава государства подчеркнул, что люди, ожидающие переселения, "не должны становиться заложниками бездействия или сбоев в работе органов власти".

В августе прошлого года глава федерального фонда ЖКХ Константин Цицин заявил, что государство планирует до конца 2015 года переселить из аварийного жилья в новые дома более 1 миллиона россиян, на что из федерального бюджета будет выделено 172,9 млрд рублей.

Продавцы родины

Почем сегодня российское гражданство

Краснокожая паспортина, широким жестом дарованная Жерару Депардье, заставила многих задуматься о ценности российского гражданства. Мы в порыве самоуничижения почему-то привыкли думать, что от нашего подданства нынче принято бегать. Ан нет! Ехали, едут и будут ехать... Неконтролируемый миграционный поток — одна из самых насущных российских проблем. В ближайшее время власти страны намерены разработать и принять ряд мер, которые позволят обуздать напасть. В частности, московские чиновники будут добиваться того, чтобы въезд в столицу для граждан стран СНГ был возможен только по загранпаспортам. Ранее Сергей Собянин говорил об идее введения визового режима со среднеазиатскими республиками, которые граничат с Россией. Попасть нелегально в Россию действительно будет труднее. Правда, в такой ситуации, по прогнозам экспертов, может резко вырасти спрос на российское гражданство, которое и сегодня не всегда приобретается законным путем. Торговля паспортами давно превратилась в сверхприбыльный бизнес для коррумпированных чиновников. Стать гражданином «священной нашей державы» с черного хода сегодня можно сразу несколькими путями, от извилистости коих напрямую зависит и цена сделки. Впрочем, руководство ФМС, отвечающее за предоставление гражданства, прекрасно осведомлено о «конкурирующих фирмах», а потому пытается всеми силами взять ситуацию под контроль. Правда, удается это пока с переменным успехом...

Граждане прибывающие

Для того чтобы оценить масштаб проблемы, достаточно набрать в любом поисковике фразу «российское гражданство». Тут же всплывут десятки предложений «упрощенного и ускоренного» его получения. Для чистоты эксперимента «Итоги» позвонили по нескольким ссылкам и узнали стоимость услуги: она колеблется от 50 до 250 тысяч рублей в зависимости от сложности случая. Срок исполнения заказа — от месяца до трех. Впрочем, как говорят знающие люди, половина подобных предложений имеет признаки лохотрона и «продавцы родины» исчезают с горизонта, едва деньги заказчика перекочуют в их карман или интернет-кошелек. Однако другая половина предложений реальна. С этим уже надо серьезно разбираться компетентным органам.

Понятно, что не было бы спроса, не возникло бы и предложение. Как правило, клиентами «серых паспортистов» становятся уроженцы иностранных государств, которым российское гражданство необходимо по тем или иным жизненным обстоятельствам — чаще всего оно требуется для ведения предпринимательской деятельности или просто работы в нашей стране. Показательна в этом плане история бизнесмена из Хорватии Казимира К., с которым удалось пообщаться корреспонденту «Итогов». В 2004 году он открыл в России бизнес по продаже керамической плитки. Российские партнеры зарегистрировали дело на себя, сообщив Казимиру, что по закону российская компания, к тому же еще и претендующая на льготное налогообложение, не может быть оформлена на иностранца. Года через два успешной и прибыльной работы русские партнеры, говоря по-нашему, кинули «братушку». Он пытался судиться, но шансов никаких: формально бизнесом владели другие люди, и претензии хорвата оказались не услышаны. Из России он уезжать не хотел, тогда-то и задумался о приобретении российского гражданства. «Я познакомился по Интернету с девушкой, — рассказывает он, — которая предложила заключить фиктивный брак. Это давало мне право на получение гражданства. Я отдал ей 5 тысяч долларов, и, представляете, меня опять кинули: дама, как потом выяснилось, оказалась гражданкой Украины. Тем не менее я не опустил руки. Друзья познакомили меня с еще одной женщиной, она согласилась стать моей женой за 2,5 тысячи долларов. Но ей я заплатил уже после выдачи свидетельства о браке. За то время, пока оформляли бумажки, мы друг друга действительно полюбили, и фиктивный брак у нас превратился в настоящий, живем уже шесть лет. Я ей, кстати, хорватское гражданство сделал — на всякий случай».

Есть и экзотические примеры. Не так давно сотрудники жутко модного салона красоты решили подарить на день рождения своему боссу — уроженцу Франции — российский паспорт. Сделка, правда, не состоялась: торговцев гражданством шугнули правоохранители. Но этот случай — из ряда вон. Как правило, иностранцы из дальнего зарубежья очень серьезно относятся к миграционным требованиям властей, понимая, что им есть что терять. Практически все топ-менеджеры крупнейших иностранных компаний, известные повара, стилисты и спортсмены, работающие в России, стремятся получить абсолютно законное гражданство. Как и в большинстве стран, все действия по получению национального паспорта у нас четко регламентированы законодательством. Как говорит начальник Управления по вопросам гражданства ФМС России Валентина Казакова, проблема теневого получения гражданства существует в первую очередь потому, что большинство претендентов просто не вникают в тонкости российского миграционного законодательства. Если бы вникали, сохранили бы и деньги, и нервы и не нажили бы проблем с законом. «Большинство услуг по подготовке документов и сопровождению самого акта получения гражданства предлагают адвокатские конторы, — говорит Валентина Казакова, — но вот в чем парадокс: они берут за первичную консультацию по этому вопросу от одной до пяти тысяч рублей, а сотрудники ФМС делают то же самое совершенно бесплатно в приемные дни и часы. Но народ все равно устремляется в адвокатские конторы, почему-то убедив себя, что в миграционной службе дикие очереди».

Основными потребителями серых схем сегодня являются выходцы из стран СНГ — Азербайджана, Таджикистана, Украины, ориентированные на не вполне законную работу на территории России. Кстати, многие из воров в законе грузинского происхождения, хотя формально и являются гражданами России, по данным спецслужб, паспорта получили, мягко говоря, не очень законно, используя очевидно коррупционные схемы. Давайте их рассмотрим.

Черные паспортисты

Прежде всего стоит разделить черные способы, откровенно криминальные, и так называемые серые, при которых мошенники идут практически официальным путем и тем не менее нарушают закон.

О самом простом мы уже упоминали — это банальное мошенничество, при котором с клиента берут деньги за оформление документов и с этими деньгами скрываются. Еще одна схема — использование ворованных или утраченных бланков российских паспортов. Одна из самых крупных мошеннических групп была выявлена в Карачаево-Черкесии. Аферисты, напрямую связанные с местными чиновниками, за взятки раздавали российские паспорта направо и налево, в том числе и находящимся в федеральном розыске за совершение тяжких преступлений. О том, насколько это серьезно, говорит случай, с которого и началось расследование дела «карачаевских паспортистов». Во время одной из спецопераций в Дагестане спецназ ФСБ в перестрелке ликвидировал активного члена так называемой буйнакской группировки — уроженца Азербайджана. При нем нашли российский паспорт, выданный в Карачаево-Черкесии. Этот эпизод и стал началом расследования преступной схемы, работавшей в республике. Выяснилось, что российские паспорта, бланки которых были попросту похищены в Карачаево-Черкесии, продавались на Пятигорском рынке по 3 тысячи долларов за штуку. Когда вся схема стала известна оперативникам, в Ставрополе при проведении незаконной сделки задержали женщину, организовавшую на дому незаконную раздачу карачаевских паспортов.

По мнению оперативников, таким путем российские документы могли незаконно получить десятки тысяч человек. После этого случая ФМС запустила специальную базу данных, в которой любой желающий сегодня может проверить подлинность того или иного паспорта. Например, приходит человек устраиваться на работу, и кадровик в состоянии быстро узнать, что за удостоверение личности у того на руках — настоящее или липовое.

Еще одна откровенно криминальная схема родом из 90-х. Тогда в Россию ехали люди из бывших советских республик, которые для получения паспорта предоставляли справку о российском гражданстве, выданную в российском же посольстве на территории той страны, где они проживали. Тогда у российских консульств происходило столпотворение из желавших получить подобную справку, и на этом фоне активно промышляли дельцы, за деньги вписывавшие в списки людей, которым гражданство России никогда бы не светило — то есть тех, кто имел проблемы с законом. Консулы, во многих случаях даже не знакомясь с предоставляемыми документами, подписывали эти справки кипами. По правилам отданные в посольство документы должны были по каналам МИДа отправляться в Россию, но мошенники внедрялись в схему настолько глубоко, что действовали даже на этом — дипломатическом — уровне: попадавшие в их руки документы никуда не отправлялись, а попросту выбрасывались на помойку. А на руках у соискателя гражданства оставалась подписанная консулом справка, которой для получения российского паспорта формально было достаточно. Лишь после 2000 года, когда МВД РФ решило устроить тотальную проверку выданных по «консульской схеме» паспортов, выяснилось, что многие из них — липа.

Удивительно, но эта схема недавно снова была выявлена в Таджикистане. В один из тамошних территориальных отделов ФМС России вдруг начали активно обращаться люди со справками, позволяющими рассчитывать на получение российского гражданства, выданными в генконсульстве России в Ходженте. Люди шли едва ли не десятками. Сотрудники ФМС заподозрили неладное, провели внутреннее расследование, которое вывело на организаторов преступной цепочки, работавших в одном из отделов ФМС на территории России.

Подобные схемы уголовно наказуемы — не так давно в Уголовном кодексе появилась статья 292.1, которая в части 1 предусматривает ответственность за «незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации». Кстати, по неофициальной статистике, большинство арестованных по данной статье — сотрудники территориальных отделов ФМС и загсов — то есть как раз те, кто напрямую ведает вопросами гражданства.

Справедливости ради следует признать, что черные схемы получения гражданства сегодня встречаются довольно редко. В первую очередь потому, что слишком просто стало выявлять откровенно криминальные подделки. Совсем другое дело — схемы серые, которые являются сегодня основной кормушкой для различных адвокатов и посредников. По экспертным оценкам, оборот теневого рынка российского гражданства составляет порядка полутора миллиардов рублей в год.

Бракоделы

Одним из самых распространенных способов незаконного получения российского гражданства остается старый добрый фиктивный брак. Для успеха необходима вторая половина, которая остро нуждается в деньгах. Один из адвокатов, как раз специализирующийся на оказании посреднических услуг при получении гражданства, на условиях анонимности рассказал «Итогам», что ежемесячный доход его небольшой конторы с желающих в ближайшей перспективе стать россиянами, составляет около 800 тысяч рублей. Он специализируется на фиктивных браках, а «жены» добываются в российской глубинке — в основном это Костромская и Владимирская области. Там же быстро играются свадьбы. Сама эрзац-супруга получает на руки при заключении сделки 50 тысяч рублей, подписывая обязательство не подавать на развод и в случае возникновения вопросов говорить, что муж проживает с ней совместно. Цена вопроса для соискателя — 300 тысяч за все, включая заполнение документов...

Правда, есть одно обстоятельство, которое ставит палки в колеса «бракоделам» — принят закон, согласно которому получение российского гражданства возможно только после трехлетнего совместного проживания супругов. Правда, в России нет службы, которая контролировала бы «качество брака». Рассказывая об этой ситуации, сотрудники ФМС не без улыбки вспоминают один из фильмов с участием нового гражданина России Жерара Депардье, в котором жену героя, заключившего фиктивный союз, представители специальной службы по контролю за браком спрашивали, где стоит его зубная щетка и на каком боку он любит спать.

Злоупотребления на брачном фронте возможны в первую очередь путем подкупа сотрудников загса. Не так давно в Красноярске состоялся один из самых громких судебных процессов, связанных с незаконным получением российского гражданства через загс. В суд передали дело бывшей сотрудницы местного дворца бракосочетания, которая зарегистрировала несколько фиктивных браков и оформила столь же недостоверные разводы. Как рассказали «Итогам» в СКР, «женщина регистрировала гражданок России с иностранцами, в частности с гражданами Азербайджана. Это были мужчины, которым требовалось заключить брак с россиянками, чтобы получить гражданство РФ либо продлить законность пребывания на территории России».

Расследование выявило 13 эпизодов преступной деятельности, но вот понять, сколько из участников преступной схемы стали гражданами России, пока так и не удалось. Известно лишь, что за регистрацию одного эрзац-брака продажная «слуга Гименея» брала 30 тысяч рублей. Кстати, по словам сотрудников ФМС, есть примеры, при которых заключение брака признается незаконным, что влечет за собой прекращение действия всех связанных с этим правовых актов, в том числе незаконно полученного российского паспорта.

Впрочем, сегодня законодательство не предусматривает срока давности в спорных ситуациях, связанных с получением гражданства. «Раньше существовал такой порядок, — говорит Валентина Казакова, — в течение пяти лет человек живет по российскому паспорту и к нему нет вопросов — он практически при любых обстоятельствах сохраняет гражданство, разумеется, если речь не идет об откровенном криминале. Сейчас ситуация изменилась: если установлен факт коррупционной составляющей или же факт просто незаконного получения паспорта, он аннулируется». Есть и статистика на этот счет. По данным ФМС России, в 2012 году российское гражданство получили 95 737 человек, а отказ в гражданстве из-за предоставления заведомо ложных сведений — 1511 человек. По мнению экспертов, причиной такого отказа часто становится откровенное желание, обманув официальные органы, получить заветное гражданство.

С приставкой «гос»

Еще один способ получения российского гражданства, в том числе и по серой схеме, — попадание в Госпрограмму переселения соотечественников. Она призвана привлечь работоспособных граждан в определенные регионы России, где убыль населения естественным путем опережает рождаемость. Если человек приезжает в регион, участвующий в программе, он автоматически получает работу и даже жилье. Но самое главное — в этом случае в течение 4 месяцев приезжий обретает российское гражданство.

По общему мнению экспертов, сегодня именно этот сегмент миграционного рынка наиболее коррупционноемкий, и не случайно в ходе блиц-опроса, проведенного «Итогами», участники серых схем предлагали включить нас в состав участников госпрограммы аж за 250 тысяч рублей. Схема построена таким образом, что ФМС работает непосредственно с представителями субъектов Федерации, которым требуются те или иные специалисты. «Согласно положениям госпрограммы, — рассказывает Валентина Казакова, — ее участник обязан проживать строго по определенному и указанному в анкете месту жительства, однако во многих случаях при проверке оказывается, что этого не происходит. Контроль за соблюдением условий программы возлагается в том числе и на территориальные органы ФМС. Пока нам удается контролировать эти процессы, но тревожная тенденция сохраняется. Кстати, недавно внесенный законопроект о так называемых резиновых домах как раз преследует цель противостоять этому явлению».

По мнению экспертов, рынок теневого получения российских паспортов до сей поры динамично менялся, подстраиваясь под достаточно либеральное миграционное законодательство. В конце марта в Госдуму внесен законопроект, который ужесточит правила предоставления и восстановления гражданства. Стопроцентно откажут тем иностранцам, что уже подвергались выдворению, депортации или реадмиссии из нашей страны. Тем, кому ранее объявлялось о нежелательности пребывания в России, тоже не светит стать нашими соотечественниками. Среди нас не может быть товарищей, которые нам совсем не товарищи. Впрочем, все эти инициативы хороши до тех пор, пока не будут придуманы новые нелегальные схемы. А они появятся, можно не сомневаться. Уж больно несладко живется нашим ближним соседям.

Григорий Санин

Правила

Гражданин хороший

Существует общий и упрощенный порядок получения российского гражданства. Друг от друга они отличаются основаниями, условиями и сроками рассмотрения материалов. В общем порядке — в течение 1 года, а в упрощенном — до 6 месяцев. Еще одно отличие — уровень принятия решения. В общем порядке решение принимает президент, в упрощенном — руководители территориальных органов ФМС.

Процедура в общем порядке применяется в отношении лиц, на которых распространяются обычные условия, предусмотренные законом, а льготные условия отсутствуют. Иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет право обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в общем порядке только при условии, что он непрерывно проживает на территории России в течение пяти лет со дня получения вида на жительство. Кроме того, необходимо выполнить ряд других требований, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года, например, иметь легальный источник средств к существованию, обратиться в полномочный орган с заявлением об отказе от имеющегося гражданства, владеть русским языком и т. д.

Законом предусмотрены исключения из общих правил. Например, необходимый срок проживания на территории РФ сокращается до одного года в случае наличия высоких достижений у кандидата в области науки, техники и культуры; обладания им профессией либо квалификацией, представляющей ценность для интересов страны; предоставленного политического убежища на территории РФ; предоставленного в установленном порядке статуса беженца.

Есть также льготы для лиц, имеющих особые заслуги перед Россией.

Упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации распространяется на детей, например, по заявлению единственного родителя ребенка, имеющего гражданство России.

Личный опыт

Сверхновые русские

Что дает российское гражданство? Ответы на этот вопрос, который мы задали «новым россиянам», переехавшим из стран Балтии, оказались столь же разнообразными, сколь и причины, которые побуждают стремиться к получению «краснокожей паспортины». И примечательно, что материальные соображения не являются определяющими.

Андрис М., 31 год:

— Я получил более широкие возможности для профессиональной реализации. В моей стране очень плохая экономическая ситуация, работы нет! А став российским гражданином, я могу претендовать на любую работу в моей сфере, притом что тут огромный выбор того, чем можно заняться.

Айварс Л., 37 лет:

— Мне очень нравится, что, будучи российским гражданином, я могу путешествовать без визы — список государств, у которых безвизовый режим с Россией, велик! В нем есть интересные страны, я хочу многие посетить.

Виктория М., 39 лет:

— Россияне довольно рано выходят на пенсию — в 55 лет, тогда как в моей стране надо дожить до 65 лет, да и размер пенсии трудно предсказать — скорее всего, он окажется мизерный. Получив гражданство, я приобрела своеобразную страховку — пусть и небольшие, но средства для существования у меня будут.

Янис К., 28 лет:

— Я нахожусь на промежуточном этапе — получил вид на жительство. Не выиграл пока ничего. Российские работодатели по закону обязаны брать меня с видом на жительство на работу, но в реальности не хотят связываться — то ли боятся, что им какую-то лишнюю бумажку придется заполнить, то ли срабатывает стереотип: «Иностранец!». Кредит взять практически невозможно. Любой визит в банк приводит к тому, что мне говорят: принесите нотариально заверенный перевод паспорта. В общем, пока гражданином не стану, видимо, так и буду маяться...

Виктория Ю

Турция – инновационная страна

Олег Цвигун, глава ООО «Импэкстрейд, рассказал об особенностях российско-турецкого бизнес-партнерства и его перспективах.

В последние годы поступательно нарастает торгово-экономическое сотрудничество между Турецкой Республикой и Российской Федерацией. В 2004 году был создан один их ключевых органов, который призван содействовать развитию и укреплению деловых связей и торгово-экономических отношений между двумя странами – Российско-Турецкий деловой совет при Торгово-Промышленной палате РФ. С 2012 года в Совет вошла компания ООО «Импекстрейд», лидирующая компания-экспортер юга России, с целью сближения бизнес-сообществ двух стран в сфере металлургии и вторичных металлов. Олег Цвигун, председатель Совета директоров ООО «Импекстрейд», дал интервью, в котором рассказал об особенностях российско-турецкого бизнес-партнерства и его перспективах.

Какие цели ставила перед собой ваша компания, когда решила вступить в Российско-Турецкий Деловой Совет?

Деятельность нашей компании «Импэкстрейд» осуществляется в значительной мере на юге России, и одним из основных направлений для нас является экспорт. Юг Российской Федерации – Ростов, Таганрог, Азов, Ейск, Тамань – всегда были торговыми городами. Первый партнер, который стоит по ту сторону Черного моря, – это Турция. Зная это и позитивно оценивая значительный потенциал южного направления, мы вступили в Российско-Турецкий Деловой Совет.

В чем заключаются функции Российско-Турецкого Делового Совета?

В основные задачи Совета входит содействие предпринимателям наших стран в оказании финансовых, кредитных и инвестиционных услуг и в осуществлении инновационной деятельности. Немаловажной является разработка мер по устранению препятствий на пути развития предпринимательства, содействие выявлению конкретных торгово-инвестиционных возможностей в области российско-турецкого делового сотрудничества, установление связей с государственными структурами и деловыми кругами для выработки и реализации предложений по устранению проблем в сфере привлечения инвесторов и осуществления предпринимательской деятельности. В работе Совета участвуют свыше 40 регионов России, а также более 150 турецких компаний и фирм.

Какова Ваша оценка текущего состояния и перспектив экономики Турции?

Турция относится к числу быстроразвивающихся стран мира. Развитие турецкой экономики в 1990-2000 годы происходило по китайскому сценарию. Страна, которая еще в начале 1980 годов находилась в глубоком кризисе и не имела средств даже для оплаты критического импорта, поднялась благодаря реформам, направленным, с одной стороны, на борьбу с коррупцией и наведение порядка в финансовой сфере, а с другой – на развитие отраслей, ориентированных на экспорт. Благодаря активной помощи государства турецкие компании смогли создать целые новые отрасли промышленности – сначала легкой, а затем судостроительной, трубопрокатной, автомобилестроительной, по производству бытовой техники. Экспортно-ориентированная экономическая система страны и эффективные реформы позволяют успешно решать вопросы модернизации и продолжать процесс интеграции в мировое экономическое пространство. В 2010 году экономика Турции «выросла» на 9,2%. В 2011 – уже на 8,5%. Такие показатели в который раз вызвали внутри страны и за рубежом целый ряд весьма лестных экспертных комментариев относительно успехов, достигнутых Партией справедливости и развития за десятилетний период пребывания у власти. Многие аналитики, ссылаясь на рейтинг комфортности ведения бизнеса (Doing Business Index) Всемирного банка, даже высказывались за необходимость скорейшего включения Турции в БРИКС. В 2012 году экспорт Турции вырос на 13,1% по сравнению с 2011 годом и составил рекордную сумму в 152,6 млрд. долларов, в то время как в 2002 году этот показатель находился на отметке 32 миллиарда. То есть страна продемонстрировала пятикратный рост за 10 летний период. Так что показатели экономических успехов наших соседей очень впечатляющие и являются значительным стимулом для дальнейшего наращивания наших торговых усилий.

Расскажите о перспективах, направлениях и особенностях российско-турецкого сотрудничества.

На мой взгляд, центральную, системообразующую роль в российско-турецких отношениях играет многоплановое энергетическое сотрудничество. Среди аспектов этого сотрудничества можно выделить, во-первых, торговлю энергоносителями, во-вторых, торговлю электроэнергией, в-третьих, сооружение энергетических объектов и взаимные инвестиции в энергетические секторы двух стран, в-четвертых, сотрудничество российских и турецких компаний в энергетических проектах в третьих странах. Что касается турецких инвестиций в Россию, то основными направлениями осуществления турецких вложений являются текстильная, пищевая, химическая, деревообрабатывающая, электронная и электротехническая промышленность, производство строительных и отделочных материалов и сфера услуг. Существенное внимание турецкий бизнес проявляет к развитию инвестиционного сотрудничества с субъектами Южного Федерального округа России. И здесь на первый план выходят разнообразные вопросы, связанные с логистикой. Увеличиваются экспортно-импортные операции, расширяется номенклатура перевозимой продукции. Так только экспорт черных металлов в Турцию из России в 2012 году составил 4,66 млн. тонн. Поэтому становится необходимым наращивание мощности наших морских и речных портов, строительство соответствующей инфраструктуры, реконструкция существующих объектов. Те же задачи стоят и перед Турцией. Сами эти задачи являются предметом для взаимного сотрудничества. У наших турецких коллег есть много интересного опыта в подобных сферах, т.к. Турция морская страна. Турки очень инновационны, гибки с управленческой точки зрения. От создания совместных российско-турецких предприятий российская экономика только выиграет. По данным турецкой статистики, в 2012 г. объем товарооборота между нашими странами превысил $33млрд (рост на 11%).

Как вы оцениваете действия со стороны руководства двух стран в сфере укрепления российско-турецкого делового сотрудничества?

Руководством наших стран поставлена задача роста объема товарооборота в 2015 году до 100 млрд. долл. США. Факторами, которые будут способствовать быстрому росту взаимной торговли, являются взаимодополняемость экономик двух стран, высокие темпы развития, а также географическая сопредельность России и Турции. Экономика Турции быстро развивается, ее энергетические потребности растут и, согласно прогнозам, они удвоятся уже к 2023 году. В связи с этим наблюдается развитие сотрудничества РФ и Турции в области атомной энергетики. Недавно было достигнуто соглашение о строительстве российскими энергетиками первой турецкой атомной электростанции «Аккую» на побережье Средиземного моря недалеко от города Мерсин.

Отдельно хотелось бы услышать мнение об открывающихся перспективах для наших торговых отношений с приобретение Сбербанком турецкого DenizBank.

Одно из важных направлений двухсторонней деятельности – межбанковское сотрудничество. Осенью 2012 года, лидер российского банковского бизнеса – Сбербанк, объявил о приобретение турецкого Denizbank у франко-бельгийской группы Dexia. Именно развитое межбанковское сотрудничество является залогом дальнейшего поступательного движения к разностороннему экономическому сотрудничеству, в том числе с использованием национальных валют. Приобретения Сбербанка в Австрии, Швейцарии, Турции, а также уже имеющиеся дочерние структуры в Казахстане, Белоруссии, Украине, филиал в Индии, представительства в Китае и ФРГ – превратили крупнейший российский банк в транснациональный банк. И сделано это было в течение уникально-короткого периода. Это бесспорная заслуга руководителя Сбербанка России -Германа Грефа. Также это показатель высочайшего профессионализма собранной им команды управленцев. Данный тандем Сбербанк-Denizbank, а также дочерние структуры в Европе и СНГ, дают возможность предоставлять турецким, российским и европейским компаниям и предприятиям универсальный финансовый продукт как по географии, так по обширности финансовых услуг.

Какие вопросы, требующие дальнейшего разрешения, существуют между странами в сфере торговли, инвестиций, реализации совместных проектов?

Прежде всего, это вопросы в области квотирования большегрузных автомобильных перевозок, энергетических проектов с третьими странами, ценовые и количественные параметры поставки российских энергоносителей, участие российских компаний в программе приватизации турецких предприятий. Но здесь важно неуклонное желание и умение сторон решать все возникающие разногласия. Для этого выработаны действенные механизмы. В качестве примеров можно привести упрощённый таможенный коридор, действующий с 2009 года, который существенно облегчил и ускорил таможенное оформление товаров, ввозимых из Турции на территорию РФ. Этот проект повышает уровень доверия между государственными службами и облегчает осуществление грузоперевозок компаниями, положительно зарекомендовавшими себя в сфере перевозки товаров в обоих направлениях. Работа по внедрению и усовершенствованию данного проекта ведется постоянно. Периодически проводятся деловые встречи делегацией таможенных департаментов Турции и России с посещением пунктов таможенного контроля. Сейчас в предварительной проработке находится проект строительства крупного многофункционального логистического центра на юге России, как один из вариантов решения вопроса квотирования проезда турецкого большегрузного автотранспорта через российскую территорию.

Как вы думаете, использует ли Турция протекционизм, или же присутствует «чистая конкуренция»?

Если речь идет о государственном протекционизме, то есть политике защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер, то, по-моему мнению, турецкий рынок довольно открытый. Ограничения для нерезидентов в плане инвестирования также минимальны. Некоторые ограничения существуют в таких сферах как радиовещание, авиа- и морские перевозки, портовые услуги, запрещены для иностранных инвесторов операции с недвижимостью и рыболовство. Если же иметь в виду внешний протекционизм или лоббирование интересов своих производителей товаров, сырья или услуг на международные рынки, то позиции турецких правительственных и торговых кругов довольно сильны, умелы и поступательны. Турецкое руководство сумело выработать эффективные механизмы проникновения на внешние рынки и инвестирования в самых разных секторах промышленности и сферы услуг во многих странах мира. Так, за последние 10 лет, объем строительных работ, выполняемых турецкими подрядными организациями за границей, вырос в 10 раз и достиг в 2012 году 26,1 млрд. долл. В настоящее время турецкие строители работают в 100 странах, реализуя около 7 тысяч проектов.

Каковы тенденции в российско-турецком сотрудничестве в металлургической сфере?

В 2012 году производство стали в Турции выросло по сравнению с 2011 годом на 5,2 % и составило 35,9 млн. тонн. В 2011 году Турция находилась на 10 месте в мире по производству стали, в 2012 году она опередила Бразилию и Украину и вышла на 8 место в мире. В 2012 году на Турцию приходилось 2,3 % мирового производства стали. За последние 10 лет Турция в мировом списке крупнейших производителей стали сумела подняться с 15 места на 8, опередив такие страны как Канада, Испания, Франция, Италия, Тайвань, Бразилия и Украина. Не имея собственных запасов металлургического сырья, Турция делала основную ставку на электрометаллургию. Турция является крупнейшим в мире импортером металлолома – 21,5 млн. тонн в 2011 году и около 20,5 млн. тонн в 2012. По этим причинам развитие нашего сотрудничества в ближайшее время будет происходить по линии поставки в Турцию лома черных металлов и полуфабрикатов. В структуре российского экспорта уже второй год подряд преобладает лом черных металлов.

Как бы Вы описали специфику взаимодействия с турецкими партнерами?

Я бы не стал говорить об особой специфике. Бизнес-коммуникация достаточно стандартна и интернациональна. Турецкие коллеги, без сомнения, отличаются гостеприимством и неизменным позитивным настроем в общении. Надо понимать, что близкое общение с вашими партнерами – не залог деловых уступок, а возможность находить взаимоустраивающие компромиссы. Турция достаточно институциональная страна с развитым законодательством и поэтому не стоит искать никаких иных путей решения проблем, за исключением законных. Если все же говорить об особенностях турецкого делового менталитета – то это использование последних инновационных инструментов и возможностей, мобильность, известная напористость, управленческая гибкость.

Ольга Мазалова, turkishnews.ru

Турция. Россия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 15 апреля 2013 > № 804178 Олег Цвигун

МИНПРОМТОРГ ВЫДЕЛИТ 14 МЛН НА ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМ ПЕРЕВОДА ЧАСОВ

Соответствующая заявка размещена на портале госзакупок

Министерство промышленности и торговли России планирует потратить до 14 млн рулей на проведение исследований по анализу последствий отмены перехода с летнего на зимнее время и перевода субъектов РФ в другие часовые зоны. Заявка на проведение соответствующих работ размещена на портале госзакупок, сообщает РИА Новости.

"Целью работы является сравнительный анализ объективных последствий возможного влияния на жизнедеятельность и здоровье людей из различных сценарных условий исчисления времени (установление на территории РФ постоянного летнего времени, сезонного перевода часов, установление постоянного зимнего времени либо приближение к поясному времени)", - следует из документа.

Победителю конкурса необходимо будет выявить внутриполитические и этнокультурные факторы, влияющие на выбор системы исчисления времени, а также создать новые сюжеты карт, призванных проиллюстрировать соотношение или отклонение границ часовых зон, исчисление времени на восточных и западных рубежах часовых зон и некоторые "конфликтные точки" на территории России.

Кроме того, исполнителю предстоит разработать программу и провести расчеты светового времени в зависимости от времени года и региона, а также проанализировать последствия отмены перехода на летнее и зимнее время, а также сокращения часовых поясов для населения, хозяйства и госуправления в России.

Заявки на участие в конкурсе принимаются до 13 мая 2013 года, подведение его итогов состоится 16 мая. На исполнение работ по госконтракту отводится пять месяцев начиная с даты его заключения.

26 марта Верховный суд России отклонил иск трех граждан России, которые оспаривали отмену перевода часов в 2011 году. Заявители утверждали, что отклонение от астрономического времени на 1 час и 40 минут негативно сказывается на здоровье людей и их образе жизни: у людей стал наблюдаться хронический недосып, депрессии, возросло количество дорожных аварий и суицидов среди детей, стал наблюдаться рост преступности.

Переход на зимнее время был отменен постановлением правительства России от 31 августа 2011 года. Инициатором отмены перевода часов на зимнее время выступил тогдашний президент Дмитрий Медведев, обосновавший эту инициативу тем, что перевод часов вызывает у людей стресс, чреватый многочисленными заболеваниями. "Ну, я уж не говорю о несчастных коровах и других животных, которые не понимают перевода часов, и не понимают, почему доярки приходят к ним в другое время", - сказал тогда президент.

Муниципальное предприятие "Нижегородпассажирэлектротранс" к 1 июля 2013 года получит партию из 20 новых низкопольных трамваев, сообщает администрация Нижнего Новгорода.

"Эти трамваи повышенной вместимости с современным экономичным асинхронным двигателем приобретены в лизинг до 2017 года. Они предназначены для пассажиров с ограниченными возможностями и маленькими детьми", - приводятся в сообщении слова директора департамента транспорта и связи Олега Семечкина.

Общая стоимость трамваев составит 464 миллиона рублей, в том числе 364 миллиона рублей выделила администрация города, еще 100 миллионов рублей добавил федеральный бюджет в рамках целевой программы по обновлению общественного транспорта в субъектах РФ.

По словам главы администрации города Олега Кондрашова, в середине 90-х годов прошлого века произошло повсеместное сокращение парка троллейбусов и трамваев. "Перед администрацией города стоит задача не только сохранить количественный состав парка, но и увеличить его численность. В 2012 году мы закупили 12 трамваев. В этом году еще 20 вагонов пополнят трамвайный парк города", - сказал Кондрашов.

Он также подчеркнул, что администрация Нижнего Новгорода дополнительно подала заявку на выделение субсидии из федерального бюджета для приобретения партии трамваев, троллейбусов, автобусов и вагонов метро к чемпионату мира по футболу 2018 года.

В настоящее время парк МП "Нижегородэлектротранс" насчитывает 297 трамваев и 201 троллейбус.

В Бурятии лучше, чем в других регионах Сибири, научились поддерживать индивидуальное строительство

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский провел в г. Улан-Удэ совещание по реализации указов Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596-606.

Полпред отметил, что необходимо провести оптимизацию региональных бюджетов, выявить резервы средств, которые будут направлены на повышение зарплат работников бюджетной сферы. В ходе совещания обсуждались меры, которые нужно принять на федеральном и региональном уровнях власти, чтобы обеспечить планомерное решение поставленных главой государства задач. "Нужно исключить дисбаланс в бюджете субъекта Федерации. Расходы на реализацию указов должны иметь свои источники финансирования, а регион - возможности для развития социальной и коммунальной инфраструктуры, экономики в целом", - подчеркнул полномочный представитель.

По мнению Виктора Толоконского, в Бурятии лучше, чем в других регионах, научились поддерживать индивидуальное строительство, выделяя не только земельные участки, но и бесплатный лес для строительства. Полпред обратил внимание на то, что земельные участки под строительство жилья для многодетных семей должны быть обязательно обеспечены инженерной инфраструктурой, и предложил подумать над поиском путей решения этой задачи, чтобы выработать рекомендации органам власти и органам местного самоуправления в регионах округа.

Полномочный представитель также обозначил приоритетные направления развития Республики Бурятия, в том числе и в рамках государственной программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Прежде всего это развитие инфраструктуры, которая должна стать мощным стимулом развития всей экономики. Для Бурятии это зоны Байкало-Амурской магистрали и Транссиба. "Реализация программы позволит устранить многие социальные проблемы в поселках в зоне БАМа, создать новые рабочие места, осуществить большой объем строительных работ", - убежден Виктор Толоконский.

Кроме этого, полпред назвал еще одним приоритетом развития республики аэропорт в г. Улан-Удэ, который после реконструкции должен стать центром региональных авиаперевозок и международного транзита в Китай, Монголию, страны Юго-Восточной Азии.

Лесное хозяйство, крупные промышленные комплексы, внутренний и международный туризм на озере Байкал, образовательный потенциал, также являются важнейшими точками роста экономики Республики Бурятия.

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы в связи с проведением проверки соблюдения требований водного законодательства при использовании водотоков на территории Троицкого и Новомосковского административных округов организует сбор и обобщение информации об экологических правонарушениях, связанных с загрязнением водных объектов.

С присоединением новых территорий столица приобрела 47 рек, 121 ручей и 251 пруд. Самыми крупными реками являются реки Пахра, Десна, Моча, Сетунь.

В соответствии с требованиями Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, собственности муниципальных образований осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Сброс сточных вод, в которых количество веществ и микроорганизмов превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты и не подвергшихся санитарной очистке, запрещен.

Сообщения будут приниматься с 16 апреля 2013 г. по 18 апреля 2013 г. с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 по телефону: 8-499-723-01-07, либо на постоянной основе по e-mail: prokpri@mosproc.ru.

В сообщении просьба представлять подробную информацию о месте происшествия (район, адрес, название объекта).

По поступившей информации при наличии оснований будут организованы проверочные мероприятия. Гражданам также будет разъясняться действующее законодательство об охране водных объектов.

Губернатор Алексей Гордеев и заместитель министра сельского хозяйства РФ Дмитрий Юрьев провели рабочую встречу. Уже в марте в Воронежскую область из федерального бюджета поступит первый транш.

Всего на поддержку сельского хозяйства до конца года планируется выделить 2,6 миллиарда рублей. Заместитель министра ознакомил губернатора с «пилотным» проектом министерства сельского хозяйства, который предусматривает включение нескольких регионов России в государственную программу обеспечения питанием социально уязвимых слоев населения. Суть ее в том, что со стороны правительства РФ будет оказываться поддержка сельхозпроизводителям, которые обеспечивают бесплатным питанием таких граждан. Алексей Гордеев предложил включить в эту программу и Воронежскую область. Заместитель министра пообещал рассмотреть данный вопрос.- На сегодняшний день Воронежская область входит в десятку новых лидеров по реализации инвестиционных проектов, - заявил Дмитрий Юрьев.

Такой импульс в развитии АПК региона диктует необходимость создания в Воронеже специальной площадки, где эксперты смогут обсудить перспективы данного инвестиционного проекта. 23-24 мая в Воронеже пройдет выставка «Агропром» , в рамках которой состоится IV межрегиональный конгресс «Комплексный подход к развитию животноводства в регионе». Организатором данного мероприятия выступит Торгово-промышленная палата Воронежской области ООО «Выставочный Центр ВЕТА» ТПП ВО при поддержке и активном участии Правительства Воронежской области, Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ ЦФО «Центрально-Черноземная» , Ассоциации аграрных журналистов России.

На данном мероприятии будут активно обсуждаться вопросы, затрагивающие самые актуальные темы в сфере агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в целом. Так же в рамках выставки пройдет Научно-практическая конференция "Комплексный подход к эффективному развитию животноводства Воронежской области. Меры государственной поддержки отрасли", которую посетит крупная делегации из Болгарии и выступят руководители крупнейших предприятий в области сельского хозяйства, таких компаний как: «Бюлер АГ» (Швейцария), «А-БИО» (Москва), «ППУ 21 Век» (Москва), «ВЕС-Т» (Москва), «НПП Валок» (Липецк), «Воронежкомплект» (Воронеж) и многие другие.

Глава департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска Андрей Шлома сообщил «ДК», что нужно сделать, чтобы выкупить землю, на которой стоят принадлежащие бизнесменам площадки.

В департаменте муниципального имущества и земельных отношений Красноярска два месяца назад сменился руководитель. Во главе этой структуры встал Андрей Шлома, проработавший в УФСБ по Красноярскому краю 17 лет. Несмотря на новый для себя характер деятельности, г-н Шлома успел разработать законодательную поправку, которой он надеется решить основную проблему возглавляемого им департамента.

Инструкция к применению

Право муниципальной собственности в Красноярске зарегистрировано на площадь более 7,4 тыс. га. Это как раз та территория, на которую может претендовать бизнес для выкупа в собственность или взятия в аренду под строительство различных объектов. Функции распределения земельных участков поделены в администрации между двумя структурами. К полномочиям департамента муниципального имущества и земельных отношений города относится продажа или предоставление в аренду участков собственникам зданий, строений и сооружений. Участки в аренду для разного рода строительства предоставляет департамент градостроительства.

На какие зоны делится земля в городе?

— Всего зон девять. Они были определены и утверждены в 2007 г. Красноярским городским Советом. Это зоны городской рекреации, жилой усадебной застройки, жилой многоэтажной застройки, делового, общественного и коммерческого назначения, зоны объектов образования, объектов здравоохранения, производственных предприятий IV-V классов вредности, зоны автомобильного транспорта и зоны перспективного развития.

В пределах каждой территориальной зоны предусмотрен не только вид использования земельных участков, но и тип застройки и последующей эксплуатации возведенных объектов. Грубо говоря, нельзя взять в аренду участок под усадебную застройку, а на нем возвести производственный цех. Это будет незаконно.

Выросло ли за последние три года количество обращений от бизнесменов с целью приобретения в собственность или в аренду земельных участков?

— Интерес к земле как к недвижимому имуществу вырос. В 2012 г. к нам поступило 2286 обращений о выкупе участков собственниками зданий, строений, сооружений. В собственность за плату переведено 1511 земельных площадок, в аренду ушло 378 участков. Если сравнивать эти цифры с показателями 2010 г., то рост обращений составил около 20%.

Расскажите, что должен сделать бизнесмен, чтобы стать собственником земельного участка, на котором находится его офисное здание или производственное помещение?

— Земельные участки мы предоставляем только собственникам зданий, которые располагаются на этих самых участках. Все требования к ним прописаны в 36 статье Земельного кодекса РФ. И не обязательно при этом быть бизнесменом. Во-первых, объектом предоставления могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Это обязательное требование. В случае, если этого не сделано, собственнику здания необходимо обратиться к кадастровому инженеру и эти работы провести.

Во-вторых, для приобретения права на земельный участок собственник здания должен обратиться с заявлением в наш департамент, в отдел приема граждан. К заявлению прикладываются документы, необходимые для приобретения прав на землю.

Что может послужить причиной отказа в предоставлении земельного участка?

— Есть несколько ситуаций, когда бизнесмен или гражданин может получить отказ на заявление о выкупе земельного участка в собственность. Самая распространенная причина — заявитель предоставил неполный пакет документов. Мы вправе отказать и в том случае, если в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, если на нем нет объектов недвижимости. Или, наоборот, объекты есть, а правоустанавливающих документов на них нет. Бывают ситуации, когда территория зарезервирована для государственных и муниципальных нужд. Земли общего пользования (ограниченные в обороте) не предоставляются в собственность. В таком случае мы тоже вынуждены отказывать в выкупе участка или сдаче его в аренду.

Оформление участка в собственность занимает много времени?

— Для кого-то это много, для кого-то мало. Мы работаем в рамках действующего законодательства, все сроки регламентированы. Наш департамент обязан в месячный срок принять решение предоставить или отказать в продаже данного земельного участка.

Если с документами, которые предоставил заявитель, все в порядке, наши специалисты готовят проекты распоряжения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Дальше этот проект согласовывается в структурных подразделениях администрации Красноярска. Распоряжение администрации города является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка либо договора аренды.

Покупка земельного участка у городской администрации обходится дорого?

— До июля 2012 г. действовала льготная система выкупа земли собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих муниципалитетам. До этого срока как юрлица, так и физлица приобретали земельные участки по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за «единицу» площади участка. То есть на льготных условиях, платили только часть от кадастровой стоимости этого участка. С 1 июля прошлого года эта норма перестала действовать, и выкупная стоимость земельных участков для собственников гаражей, жилых домов, садовых домов увеличилась в 100 раз, а для собственников нежилых зданий, строений и т.д. — в 6,6 раза.

Например, до июля прошлого года средняя выкупная цена под гаражным боксом площадью 20 кв. м равнялась 894 руб., а после 1 июля стала 89,4 тыс. руб. Конечно, скачок цен существенно сократил количество обращений. В 2013 г. мы пока рассмотрели всего 7 обращений о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Можно ожидать, что льготные условия выкупа земли у муниципалитетов будут возвращены?

— Сейчас депутатами красноярского Горсовета подготовлен и находится на согласовании проект краевого закона, который подразумевает внести изменения в действующую норму. Согласно законопроекту предполагается установить коэффициенты, определяющие цену выкупа от кадастровой стоимости, в зависимости от категории собственников объектов недвижимости. Для граждан установить 2,5% от кадастровой стоимости участка, для субъектов малого и среднего предпринимательства — 15%, для всех остальных — 20%.

Наш департамент поддержал необходимость этих изменений. Надеюсь, льготная система вернется и начнет действовать если не в этом году, то в следующем.

А у администрации Красноярска есть интерес в продаже земли, в увеличении сделок по ее купле-продаже?

— Конечно, есть. В 1991 г. в стране прошла земельная реформа, и был предопределен принцип платного использования земли. Арендатор обязан вносить плату, а собственник — платить земельный налог. С 2005 г. налоговые сборы 100% поступают в бюджет города и идут на обеспечение социально-экономических программ. Главная задача департамента муниципального имущества и земельных отношений — эффективное использование земельно-имущественного комплекса. Так, в прошедшем году от аренды земельных участков бюджет города получил почти 705 млн руб., доходы от продажи земельных участков составили 423 млн руб.

Выписать учредителям ответственность

На просьбу назвать самую острую проблему департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, связанную с бизнесом, Андрей Шлома ответил одним словом: «Долги». За несколько лет объем задолженности предпринимателей за аренду муниципальной земли перешел рубеж 200 млн руб. Новый руководитель департамента предложил на законодательном уровне ввести такую норму, которая бы смогла научить неплательщиков ответственности.

— К сожалению, как показывает практика, городские арендаторы — представители бизнеса — не считаются с необходимостью исполнять законные обязательства. Департамент проводит огромную работу по оформлению прав землепользователей, заключенные договоры аренды земельных участков исчисляются десятками тысяч. Однако оформление прав еще не гарантирует своевременной оплаты.

Как эта проблема решается?

— Как заставить платить того, кто не хочет этого делать? Сегодня к тем, кто не платит за аренду, мы применили весь комплекс мер административного воздействия. Так, в 2012 г. юридическая служба департамента подала в судебные органы свыше 260 исков о взыскании платежей с арендаторов земель. По решению суда в бюджет было взыскано около 12 млн руб.

Вроде бы все решения есть, суды выигрываем, но это не помогает существенно решить проблему. Основное тело долга, накопленного годами, остается. В территориальных отделах судебных приставов по краю находятся на исполнении еще 862 исполнительных производства на общую сумму 263,7 млн руб.

И кроме как законного основания взыскивать долги через суд у нас нет. Прискорбно, что в рамках существующих механизмов отдельные лица научились жить так, чтобы не платить долги. Грамотно находят новые лазейки. Есть хорошая норма для борьбы с должниками — ограничение передвижения за рубеж, когда должников задерживают прямо в аэропортах. Но она распространяется только на тех людей, кто занимает официально ответственную должность. Например, наемных топ-менеджеров и директоров компаний-банкротов. Закон карает только их и не рассматривает тех людей, которые стоят за спинами наемников, — учредителей. Хотя логика говорит, что эти люди не менее ответственны, чем наемный директор. Ведь топ-менеджеры всего лишь исполнители, они отражают политику учредителей. А зачастую именно последние ответственны за происходящее с компанией. Я считаю, что необходимо законодательно утвердить, чтобы учредители компаний, так же как генеральный директор, несли материальную ответственность за все, что происходит в организации.

Но для этого необходимо изменить закон?

— Да, конечно. Я считаю справедливым, если учредителя организации, которая должна деньги бюджетам всех уровней, будут останавливать в аэропорту вопросом о том, на каком основании он собрался лететь в другую страну, когда его компания тонет в долгах?

В рамках существующего федерального законодательства мы прорабатываем возможность через уполномоченные органы внести изменения в действующие нормативно-правовые акты. Суть наших предложений: на законодательном уровне ввести такую норму, которая бы давала право Федеральной службе судебных приставов ограничить выезд из страны юридическим лицам — учредителям фирм, имеющим задолженность в бюджеты разного уровня. Насколько это быстрый процесс — вопрос открытый. Но я оптимист, поэтому надеюсь, через год-полтора это дополнение к закону вступит в силу.

Россия. СФО > Недвижимость, строительство > dk.ru, 4 апреля 2013 > № 861180

Специалисты обсудили пути инновационного развития здравоохранения и фармотрасли

Современные подходы к развитию системы здравоохранения в России, а также внедрению инновационных медицинских технологий и лекарственных средств обсудили в ходе первого заседания Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии, которое прошло в конце марта в рамках Форума инновационных технологий. Участие в дискуссии приняли депутаты Государственной Думы ФС РФ, члены Совета Федерации ФС РФ, руководители научно-исследовательских, лечебных и образовательных учреждений, коммерческих и некоммерческих предприятий, зарубежные эксперты и СМИ.

В рамках заседания участники обсудили пути инновационного развития здравоохранения с учетом международного опыта, а также вопросы совершенствования системы профессиональной подготовки кадров в условиях развития наукоемкого и высокотехнологичного здравоохранения.

Иван Бланарик, председатель Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Торгово-Промышленной Палаты РФ, генеральный директор компании «Берингер Ингельхайм»: «Здравоохранение - одна из самых динамично развивающихся сфер, где инновации являются главной движущей силой. Результаты нашей работы напрямую сказываются на качестве жизни миллионов людей. Но понятие инноваций в здравоохранении не сводится исключительно к разработке новых молекул. Не меньшее внимание мы должны уделять инновационности как процессу, включающему в себя множество аспектов, связанных не только с повышением эффективности здравоохранения и качества лечения пациентов. Огромное значение имеет медицинское образование, а также более активное внимание и действия граждан, направленные на поддержание собственного здоровья».

Усилия по развитию здравоохранения должны быть консолидированными. Сегодня все больше и больше говорится о тройственной системе здравоохранения, где три участника – государство, профессиональное медицинское и фармацевтическое сообщество, а также сам пациент. Кроме того, современные реалии диктуют необходимость выстраивания иного подхода к взаимодействию представителей власти и коммерческих организаций для развития системы здравоохранения.

Колесников Сергей Иванович, советник Президиума РАМН, академик РАМН подчеркнул, что подобный подход уже обсуждается Государственной Думой в рамках проекта закона «О государственно-частном партнерстве». Документ предусматривает регулирование основных условий и порядка заключения соглашений о государственно-частном партнерстве между публичными образованиями (субъектами РФ, муниципальными образованиями) и российскими и иностранными компаниями. Это позволит коммерческим компаниям и организациям брать на себя большую роль в развитии и модернизации учреждений здравоохранения, образовательных проектах, внедрении современных схем терапии и ведения пациентов.

Давид Мелик-Гусейнов, председатель экспертного совета по здравоохранению Общероссийской организации «Деловая Россия», директор НП «Центр Социальной Экономики»: «Сейчас возникает все большая потребность в социальных инвестициях, когда финансовые вложения должны окупаться для государства. Один из вариантов решения - переход к парадигме инвестиционного финансирования. Сегодня система здравоохранения носит дотационный принцип. Новый подход заключается не в системе «купи-продай», а в долгосрочных партнерских взаимоотношениях».

Большое внимание участники заседания уделили вопросу квалификации работников фармацевтической отрасти и сферы здравоохранения. Необходимым условием обеспечения равного доступа каждого гражданина к качественной медицинской помощи является проведение эффективной кадровой политики, в том числе обеспечение оптимального распределения трудовых ресурсов в соответствии с трехуровневой системой оказания медицинской помощи населению Российской Федерации и построение современной системы непрерывного профессионального образования медицинских и фармацевтических работников.

Между тем, как было отмечено в рамках заседания, анализ программ подготовки медперсонала показывает несоответствие содержания имеющихся программ обучения современным запросам общества и государства, что предопределяет необходимость их пересмотра.

Дмитриев Виктор Алексеевич, генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП): «Необходимо повысить профессиональный уровень кадров, обеспечивающих подготовку медицинских и фармацевтических работников, не только в преподавании, но и осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности. Это требует разработки качественно новой процедуры определения готовности лиц, получивших медицинское или фармацевтическое образование, к практической работе в соответствии с утвержденными стандартами и порядками оказания медицинской помощи – аккредитации специалиста, которая будет осуществляться на основе приобретаемых в ходе обучения компетенций».

Инновационная модель развития здравоохранения предусматривает тесное взаимодействие системы здравоохранения, медицинской науки, медицинского и фармацевтического образования: планирование научных медицинских исследований в зависимости от потребностей здравоохранения, активное внедрение результатов научных исследований и разработок в медицинскую практику, а также целенаправленную подготовку специалистов, способных обеспечить внедрение научных достижений и дальнейшее применение их в практике здравоохранения.

Титов Константин Алексеевич, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, подчеркнул, что обсуждение наиболее актуальных проблем в рамках встречи экспертов в подобном формате имеет большое значение для развития и модернизации сферы здравоохранения и фармацевтической промышленности России. По итогам заседания была разработана резолюция с рекомендациями, прозвучавшими в ходе заседания, которая будет направлена в профильные государственные органы РФ.

Президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин принял участие в заседании Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Забайкальского края и Иркутской области, которое провел председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев во вторник в Якутске.

"Нам нужно обязательно изменить ситуацию, увеличив пропускную способность БАМа и Транссиба, а также поменять ситуацию в дальневосточных морских портах. Надо построить автомобильные трассы между Хабаровском, Владивостоком и Находкой. Объемы дополнительного финансирования на преодоление этих транспортных диспропорций железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба в 2013-2017 годах составят не менее 260 млрд рублей. Признано целесообразным внести их в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". При этом средства федерального бюджета, вложенные в транспортную инфраструктуру, должны создать, как принято говорить, мультипликативный эффект. Я имею в виду в целом развитие макрорегиона, появление новых современных рабочих мест и увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней", - заявил Дмитрий Медведев.

В свою очередь, президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин отметил, что железнодорожная отрасль - единственная в стране, которая использует межотраслевой баланс для проектирования собственного развития. На сегодняшний день это наиболее объективный способ определения потребности развития инфраструктуры, промышленности и регионов.

По его словам, оценка инвестиций на развитие и обновление инфраструктуры Дальневосточного региона составляет 562,5 млрд рублей, из которых компания до 2018 года проинвестирует 302 млрд рублей. Дефицит в инвестициях составляет 260,5 млрд.

"На наш взгляд это абсолютно необходимые средства, без которых невозможно говорить об экономическом развитии региона, и в этом отношении, мне кажется, что у нас есть полная поддержка со стороны губернаторов", - сказал глава ОАО "РЖД".

Компания со своей стороны проводит существенную работу по усилению сети железных дорог Дальневосточного региона. С учетом запланированных средств на текущий год, за период 2011-2013 гг. инвестиции ОАО "РЖД" на развитие и обновление объектов железнодорожной инфраструктуры Дальневосточного региона составят более 134 млрд рублей, отметил президент ОАО "РЖД".

В рамках своего доклада Владимир Якунин напомнил о существенном сокращении федеральных субсидий на компенсацию выпадающих доходов от регулирования тарифов на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонов поездов дальнего следования ОАО "ФПК".

Напомним, в условиях неполной компенсации из бюджета РФ выпадающих доходов ОАО "Федеральная пассажирская компания" и в целях улучшения финансовых показателей работы были рассмотрены различные варианты снижения себестоимости пассажирских перевозок и эксплуатационных затрат, в том числе и оптимизация размеров движения поездов дальнего следования и сокращение нерентабельных маршрутов и штатной численности ОАО "ФПК".

"Мы докладывали, какие меры собираемся предпринять, чтобы ликвидировать этот дефицит. В том числе, в рамках оптимизации эксплуатационных затрат мы планировали отменить поезд Комсомольск-на-Амуре - Тында, который в год приносит убытки в размере 700 млн рублей, - отмечает Владимир Якунин. - Но, в результате выполнения поручения Правительства РФ, я своим решением, абсолютно экономически необоснованным кстати, приостановил действие телеграммы об отмене данного поезда до 1 апреля. А сейчас еще и на апрель-май продлил. Потому что мы ведем переговоры с субъектами РФ, с компаниями, которые осваивают месторождения. Возможно, мы и найдем решение для финансирования этого поезда. С одной стороны никакого другого альтернативного вида транспорта для ежедневного перемещения 500 человек в данном регионе нет. С другой стороны, РЖД не может финансировать убыточные проекты в тех условиях, в которых мы сегодня находимся", - подчеркнул Владимир Якунин.

По словам президента ОАО "РЖД" с точки зрения транспортной доступности регионов данный вопрос может решаться не только и не столько за счет развития малой авиации, но и за счет субсидирования тех перевозок, которые остро необходимы региону.

"И мы готовы в любом варианте обсуждать эти вопросы, чтобы находить правильные решения, но без конкретной поддержки правительства мы с этим едва ли справимся", - сказал Владимир Якунин.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что правительство начало очередную реформу, которая, по крайней мере для части субъектов Российской Федерации, по разрушительным последствиям для лесного хозяйства может оказаться сравнимой с введением Лесного кодекса РФ 2006 года или ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ в 2000 году. Документ, на основании которого будет проводиться эта реформа, уже принят: это постановление Правительства РФ от 27 марта 2013 г. №275 "Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации".

В постановлении, в частности, говорится следующее: "Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривать в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего предоставление из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации".

Это означает, пишет Лесной форум Гринпис России, что главным распорядителем лесных субвенций, начиная с очередного финансового года, станет не Рослесхоз, а Минрегион (Рослесхоз в такой ситуации становится практически ненужным федеральным органом исполнительной власти). Предполагается, что субъекты РФ будут сами решать, как и на что им тратить "единую субвенцию", а результативность ее использования применительно к конкретным переданным полномочиям (например, лесным) будет оцениваться по достижению региональными органами власти целевых показателей, касающихся этих полномочий. При существующем качестве отечественной лесной статистики, для достижения этих показателей в большинстве случаев будет достаточно слегка "подправить" отчетность - все равно к реальной жизни она уже давно не имеет почти никакого отношения.

На практике это может привести к тому, что органы государственной власти субъектов РФ, получив единую субвенцию, начнут тратить ее в приоритетном порядке на те переданные им федеральные полномочия, неисполнение которых быстрее всего может привести к острым социальным проблемам (в частности, на полномочия в сфере социальной поддержки населения, образования, градостроительства и др.), а прочие полномочия финансировать по остаточному принципу. Скорее всего, во многих регионах в число полномочий, финансируемых по остаточному принципу, попадут лесные полномочия - это, скорее всего, будет означать сокращение объемов финансирования лесного хозяйства, особенно с учетом нарастания нищеты и социального неблагополучия в государстве в целом.

Порядок перечисления единой субвенции бюджетам субъектов РФ, согласно этому постановлению, также будет определяться Минрегионом - применительно к лесному хозяйству это может привести, например, к тому, что средства на обеспечение охраны лесов от пожаров регионы будут получать не заблаговременно, а уже во время пожаров, а то и после них. Не стоит забывать и о том, что практически любая новая система, независимо от степени ее разумности или безумия, в нашей стране поначалу не работает в силу неподготовленности и непродуманности переходных процедур - такова традиция.

Пока не совсем понятно, как новая система будет работать на практике. Скорее всего, в полной мере она начнет работать со следующего (2014) года, и именно тогда может в полной мере проявиться ее негативное влияние на лесное хозяйство.

Республики Ингушетия, Адыгея и Карелия, а также Ненецкий автономный округ являются одними из самых загрязненных регионов России по версии Росприроднадзора. В то же время Вологодская, Псковская, Белгородская, Тамбовская области и Петербург входят в список одних из самых экологически чистых субъектов РФ, сообщил на пресс-конференции, которая состоялась 25 марта, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Владимир Кириллов.

На "чистоту" региона влияет множество факторов, в том числе и плотность населения. Что в общем подтверждает народную мудрость: "Меньше народа - больше кислорода". При этом ситуация в Москве остается относительно "нормальной", особенно, если учесть, что в столице находятся четыре мусоросжигательных завода. "В Московской области ситуация сложная там, где расположены полигоны, в том числе Дмитровский район", - заявил Владимир Кириллов.

Между тем Росприроднадзор рекомендовал не применять реагенты для борьбы с гололедом, которые использовались в Москве прошлой зимой. "Реагенты были у нас на экспертизе, мы дали отрицательное заключение", - сказал Владимир Кириллов, отказавшись раскрывать подробности. В то же время в московской мэрии утверждают, что все используемые в столице реагенты имеют положительное заключение государственной экологической экспертизы. Об этом заявил руководитель департамента ЖКХ и благоустройства правительства Москвы Андрей Цыбин.

Однако еще до начала зимнего сезона 2012-2013 годов предполагалось внести изменения в технологию уборки, в том числе, в части требований к химическому составу реагентов. "Так как в то время мы не получили заключения экологической экспертизы на новые реагенты, соответствующие изменения в технологию уборки не вносились, и мы не применяли новых противогололедных материалов", - отметил Андрей Цыбин. При этом он добавил, что в середине зимнего сезона было получено отрицательное заключение госэкспертизы на предложенные изменения в технологию уборки, потому предложенные в прошлом году новые реагенты как не применялись, так и не будут применяться.

Правительство Российской Федерации не поддержало, по крайней мере пока, инициативу Совета Федерации и МЧС по ограничению развития добровольчества в России. Правительством был подготовлен отрицательный отзыв на законопроект "О добровольчестве (волонтерстве)". В отзыве говорится, в частности, что "нормы действующего законодательства являются достаточными для реализации большинства изложенных в законопроекте предложений и не требуют изменений", а "предложенная законодательная инициатива требует дополнительного обоснования и нуждается в доработке".

Добровольческая деятельность граждан России вызывает у многих представителей власти все больше опасений. Добровольцы, которые тушат пожары, разыскивают потерявшихся, спасают больных детей, помогают детским домам и бездомным людям, являются самыми квалифицированными и вызывающими доверие общества свидетелями непрекращающихся провалов государственных структур в соответствующих сферах деятельности - и это, разумеется, не может не беспокоить чиновников. Вполне естественной для наших чиновников реакцией на это является не старание улучшить собственную работу, а попытка зарегулировать деятельность добровольцев до такой степени, чтобы они уже не могли создавать сколько-нибудь серьезных неудобств. Первая такая попытка была предпринята МЧС после катастрофических лесных пожаров 2010 года, когда добровольцы стали главными свидетелями совершенно неэффективной работы этого министерства. Результатом той попытки стал федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране", который создает множество препятствий для развития пожарного добровольчества. Из-за ошибок законодателей этот закон толком до сих пор не работает, но в нем столько дыр, что на реальной работе добровольцев он практически никак не сказывается.

Следующая попытка законодательного ограничения добровольческой деятельности граждан - теперь уже не только применительно к пожарам, но и в целом - была предпринята в середине 2012 года. Концепция законопроекта "О волонтерстве" была подготовлена некоммерческим партнерством "Юристы за гражданское общество" в сотрудничестве с Общественной палатой РФ. Эта концепция рассматривала волонтера как "физическое лицо, в свободное от работы (учебы) время добровольно, без оплаты, осуществляющее по поручению организатора деятельность в интересах третьих лиц". Предполагалось, что эта деятельность должна осуществляться на основе договора, заключаемого в письменной форме между юридическим лицом - организатором, и волонтерами. Концепция вообще не предполагала возможности самоорганизации волонтеров как граждан, без заключения письменных договоров с юридическими лицами и без поручения со стороны этих юридических лиц.

На основе этой концепции Советом Федерации был подготовлен проект федерального закона "О добровольчестве (волонтерстве)". 7 февраля 2013 года МЧС России организовало на базе подведомственного ему ФГБУ НЦУКС обсуждение этого законопроекта в формате телеконференции с представителями органов государственной власти субъектов РФ, Общественной палаты РФ и дружественных общественных организаций (Российского союза спасателей и др.). Законопроект, получившийся после этих обсуждений, оказался еще более мутным, чем первоначальная концепция, но, тем не менее, в случае принятия мог бы создать множество дополнительных бюрократических препятствий для развития добровольчества в России - недаром он получил неофициальное название "законопроект о запрете волонтерства".

Что будет происходить с этим законопроектом дальше - пока непонятно. С одной стороны, очевидно, что независимые от государства добровольцы все чаще становятся неудобными свидетелями провалов МЧС и других государственных структур, и доставляют этим структурам все больше неприятностей - поэтому маловероятно, что власть в целом откажется от идеи ограничения добровольчества. С другой стороны, правительство, видимо, начинает осознавать, что бумажными запретами не напугать тех, кто и так добровольно рискует жизнью на пожарах или спасает людей при чрезвычайных ситуациях - можно лишь дополнительно настроить зарождающееся гражданское общество против себя. Поскольку Правительство в нынешней системе власти очевидно важнее Думы, скорее всего, законопроект надолго завязнет (впрочем, это лишь предположение, поскольку наши законодатели более всего славятся именно своей непредсказуемостью и нелогичностью).

Ниже приводится правительственный отзыв на этот законопроект.

Заключение Правительства на законопроект "О добровольчестве (волонтёрстве)"

Проект федерального закона "О добровольчестве (волонтёрстве)" внесён в Государственную Думу членом Совета Федерации В.В.Рязанским.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона (далее - законопроект).

Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на создание правовых основ для занятия добровольческой (волонтёрской) деятельностью, а также определяет меры по её поддержке.

Вместе с тем нормы действующего законодательства являются достаточными для реализации большинства изложенных в законопроекте предложений и не требуют изменений.

По законопроекту также имеются следующие замечания.

Законопроектом предполагается определение уполномоченного органа по регистрации добровольцев (волонтёров), выпуску их личных книжек, ведению реестров добровольцев (волонтёров) и добровольческих (волонтёрских) вакансий, организации информационной сети добровольчества (волонтёрства). При этом обоснования целесообразности установления новых государственных функций и их осуществления федеральным органом исполнительной власти не приводится.

Положение об обязанности страхования жизни и здоровья добровольцев (волонтёров) организатором добровольческой деятельности, являющимся органом государственной власти, не может быть закреплено данным законопроектом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Вопросы предоставления льгот волонтёрам (добровольцам), в том числе связанных с возмещением расходов и компенсационными выплатами, урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в связи с чем предлагаемая норма является избыточной.

Абзац шестой статьи 2 законопроекта требует уточнения организационно-правовой формы добровольческой (волонтёрской) организации. Кроме того, в законопроекте отсутствуют положения, регламентирующие добровольческую (волонтёрскую) деятельность в составе группы.

Пункт 8 части 1 статьи 11 законопроекта не соответствует Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", которым замена практики обучающихся иной деятельностью не предусмотрена.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту его реализация потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета, при этом соответствующие расчёты и обоснования не представлены.

По мнению Правительства Российской Федерации, предложенная законодательная инициатива требует дополнительного обоснования и нуждается в доработке.

Лесной сектор нашей страны охватила эпидемия тяжелой бюрократической болезни, официально именуемой "программно-целевым подходом", а в просторечии - "фантазерством". В декабре 2012 года была утверждена государственная программа "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы; аналогичные программы утверждены или находятся на разных стадиях разработки в большинстве субъектов РФ. Очередная региональная программа, интересная лишь своей "обычностью" для документов этого типа, на днях была утверждена в Республике Карелия. Характерной их всех особенностью является то, что они содержат прогнозные показатели развития лесного сектора той или иной территории (России в целом или субъектов РФ), но не содержат сколько-нибудь реальных механизмов их достижения.

Региональная программа "Развитие лесного хозяйства в Республике Карелия на 2013-2015 годы" в этом отношении очень показательна. Согласно этой программе, за относительно короткий срок ее действия (два года и девять месяцев - до конца 2015 г.) предполагается увеличить количество создаваемых лесных культур на 11,4%, в том числе лесных культур с ЗКС - на 20%, сократить количество лесных пожаров на 23%, пройденной ими лесной площади - на 15,9%, сократить расходы бюджетной системы на тушение лесных пожаров на 10%, ущерб от пожаров - на 18%, увеличить объемы строительства лесных дорог круглогодичного пользования на 11%, а их реконструкции - на 10,3% (все показатели приводятся в сравнении с 2011 годом).

На достижение этих целей в рамках программы планируется потратить 3217,5 миллионов рублей - весьма приличную сумму. Если бы эта сумма действительно оказалась в распоряжении карельских лесных властей - может быть, они действительно справились бы с поставленными задачами, и обеспечили бы достижение запланированных результатов. Но в реальности карельские власти в полной мере контролируют лишь два процента от запланированных расходов на эту программу (даже чуть меньше - 1,9%) - это те средства, которые выделяются на реализацию региональной программы из регионального же бюджета. Остальные 98% средств, которые предполагается потратить в рамках данной программы, представляют собой средства федерального бюджета (16% от предполагаемых расходов программы), и средства из внебюджетных источников, то есть главным образом то, что лесной и прочий бизнес должен будет вложить в развитие лесного сектора (82% от расходов программы).

Средства федерального бюджета, которые предполагается потратить в рамках данной программы, - это часть субвенций, выделяемых республике на осуществление переданных ей федеральных лесных полномочий (но не все субвенции) и, возможно, предполагаемые субсидии на строительство так называемого "лесного селекционно-семеноводческого центра" (по предварительной информации, Минфин России практически похоронил идею с выделением новых денег на эти центры) и на новую лесопожарную технику. Цели, на которые выделяются эти средства из федерального бюджета, не противоречат целям региональной программы развития лесного сектора - но они определяются федеральным законодательством и соглашениями между Республикой Карелия и федеральными органами исполнительной власти, и ни в коей мере не зависят от наличия или отсутствия в регионе какой бы то ни было региональной программы, и тем более - от того, что в этой программе написано.

На что в лесном хозяйстве должны тратиться средства из внебюджетных источников - тоже в основном определяется федеральным законодательством (в котором, в частности, сказано, за что отвечают лица, использующие леса). Что и в каких объемах должны делать конкретные арендаторы лесных участков в пределах своих территорий, в большой степени определяется договорами аренды, и через эти договора республиканские власти могли бы в какой-то степени влиять на расходование внебюджетных средств в лесном секторе - но почти все привлекательные для лесопользования участки уже распределены между арендаторами, договора с ними заключены раньше, а сроки их действия выходят далеко за сроки действия региональной программы развития лесного сектора. Следует учитывать и тот факт, что в Карелии наблюдается мор среди арендаторов леса - подавляющее большинство из них давно балансирует на грани банкротства и закрытия, поэтому совершенно не очевидно, что у них найдутся сколько-нибудь существенные средства для реального улучшения хозяйства в лесу.

Если же финансирование лесного хозяйства из всех источников, а также законодательное и кадровое обеспечение лесного хозяйства, останутся на нынешнем уровне (а никаких предпосылок к повышению этого уровня в программе нет) - не с чего будет ожидать и каких-либо изменений положения дел в лесном хозяйстве. В этом, наиболее вероятном, случае от принятия региональной программы "Развитие лесного хозяйства в Республике Карелия на 2013-2015 годы" на практике ничего не поменяется - разве что еще подрастет отраслевой бумагооборот, поскольку руководителям и специалистам лесного сектора региона придется как-то отчитываться о выполнении программы, подгонять отчетность под ожидаемые результаты ее реализации, или объяснять, почему эти результаты не достигаются.

Птицы исчезают с просторов Красноярского края, а горожане опасаются нашествия ворон в краевом центре. Охотники готовят ружья, но местные власти пока не объявили весеннюю охоту. В Международный день птиц корреспондент РИА Новости Андрей Мармышев выяснил у завкафедрой Сибирского федерального университета, доктора биологических наук Александра Савченко, что происходит в крае с пернатыми обитателями и почему сегодня снимать лучше, чем стрелять.

- Александр Петрович, что происходит с птицами в Красноярске? В последнее время наблюдается большое количество ворон, кружат в самом центре города.

- Птицами города мало кто занимается, хотя именно они, живущие рядом с человеком, наиболее причастны к распространению вирусных инфекций. Кстати, численность ворон сильно сократилась во время эпизоотии 2006-2010 годов. При чем лабораторные исследования показали как наличие у них антител к вирусам гриппа А, так и генетического материала. То есть вороны были подвержены птичьему гриппу.

Сейчас их популяция заметно растет, численность ворон в Красноярске достигла 25-30 тысяч. На пиковом периоде, до эпизоотии, она достигала 50-60 тысяч в зимнее время.

- Представляет ли рост количества птиц в городе опасность для человека?

- Представляет. Как и домашние животные они болеют. Вот только домашние питомцы и скот проходят вакцинацию, а птицы города нет. Есть большое число заболеваний, которые передаются от птиц к людям. Поэтому человеку необходимо соблюдать культуру общения с пернатыми соседями.

Завкафедрой Сибирского федерального университета, доктор биологических наук Александр Савченко

В этом плане Красноярск разительно отличается от Москвы. Я специально смотрел во дворах столицы: все чисто, нет следов жизнедеятельности птиц. Как они этого достигли? Ведется разъяснительная работа, люди не прикармливают птиц в местах отдыха и детских площадках, как, например, у нас. В Красноярске же в этом плане - полное безобразие.

Установят в городе детскую площадку и на ней сразу появляются сердобольные женщины, кормящие голубей. В итоге там, где гуляют и играют в песочек дети, все в птичьем помете. На этот раз человечеству повезло, что птичий грипп не передавался легко от больных птиц людям и не стал причиной эпидемии, хотя вирусологи подтвердили, что к этой инфекция следует относиться с самым пристальным вниманием.

- Традиционно в эти дни начинается охотничий сезон. Однако нынешней весной возникли какие-то сомнения? Что случилось?

- Почти все орнитологи Сибирского федерального округа выступили с инициативой не открывать весеннюю охоту. Постановления о ее сезоне должны были быть приняты в регионах СФО еще недели две назад. В органы власти идет много писем от противников охоты. Причем не только от ученых, но и от простых людей. Только в Алтайском крае противники весенней стрельбы собрали и отправили в Москву и полпреду президента по СФО 10,5 тысячи подписей.

Дело в том, что численность многих вид птиц в Южной Сибири сокращается. Ущерб от исчезновения видов, сегодня не очень ощутим, но для следующих поколений это может стать уже настоящей катастрофой. Восемь видов и форм гусей, встречающихся на красноярском юге, уже сегодня в Красных книгах РФ, Красноярского края и Хакасии.

Гусь-гуменик

В крае осталось всего 150-180 серых гусей. Гусь-гуменник, которого в шестидесятых годах было более 150 тысяч, занесен в Красную книгу края - прошлой весной его насчитали только шесть тысяч. Гусь-сухонос встречается столь редко, что его осталось пар десять или даже меньше. Горный гусь - центральноазиатская форма, в крае он также единичен.

- Неужели ситуация столь печальна? Это особенность Красноярского края?

- Можно сказать, что в СФО ситуация одинаковая. Уже несколько лет наблюдается катастрофическое снижение численности птиц. По отдельным видам водоплавающих птиц произошло сокращение в полтора - два раза, а по некоторым - и в три раза. Например, обычный вид для водоемов Южной Сибири - лысуха (водоплавающая птица семейства пастушковых). В крае ее было порядка 40 тысяч, в Новосибирской области - 280 - 290 тысяч. Сейчас предложено занести западносибирскую популяцию лысухи в новое издание Красной книги РФ. Еще пять - восемь лет назад это был обычный охотничий вид, входивший в первую пятерку, добываемых птиц.

Сокращение численности птиц связываем с 2006-2010 годами, когда произошел их массовый падеж от вирусов гриппа А (птичий грипп). Причем падеж произошел на путях миграции и зимовках, в первую очередь, южносибирских популяций водоплавающих птиц. Европейские виды эпизоотией были затронуты меньше, а вот связанные с индо-пакистанскими зимовками обитатели юга СФО пострадали очень сильно. Особенно это ощутимо в Красноярском крае, который является периферией распространения птиц этих популяций.

Поединок самцов глухаря

В центре обитания южносибирских уток (Алтайский край и Новосибирская область), где и происходит их концентрация в период миграции, это еще менее ощутимо. А вот в крае достаточно вспомнить времена пяти-шестилетней давности, когда утки сидели десятками, а то и сотнями буквально в каждой луже вдоль дорог, например, Красноярск - Абакан или Большая Мурта-Енисейск. Сейчас, проезжая по дорогам края, видно, что многие водоемы выглядят совершенно безжизненными.

- Создание природных заказников не влияет на ситуацию? Или они значимы только для сохранения редких видов птиц?

- В наше время деление животных на редких и охотничьих как никогда относительно. Еще сравнительно недавно охотничьими видами были дрофы, журавли и все гуси, а сегодня они в Красных книгах РФ или ее субъектов. Способы охоты на тех же журавлей еще можно прочитать в книгах и брошюрах для охотников-спортсменов, издания 1950-х годов. А уж истребление человеком дрофы, некогда одной из наиболее характерных птиц степи, стало притчей во языцех.

- А противоположные ситуации были? Когда редкий вид вновь становился массовым?

- Были, только скорее всего, не массовыми, а сравнительно обычными. Например, коростель. Еще в начале двухтысячных годов происходило значительное сокращение численности этого вида в пределах всего ареала. С зарастанием и увлажнением огромного количества заброшенных пахотных земель в зоне рискованного земледелия России коростель стал их осваивать, что и привело к увеличению численности вида в целом.

- Будут ли создавать новые природные заказники в крае? В прошлом году говорилось о заповедной территории для серых журавлей - Саратовском болоте?

- В девяностые годы наша кафедра обследовала край, чтобы в уникальных, значимых местах создать особо охраняемые природные территории. Всего было выявлено 45 таких участков для образования заказников и несколько для создания природных парков, в том числе и действующего сейчас парка "Ергаки".

Очень помогали и авиаоблеты территории, так были найдены уникальные предотлетные скопления журавлей (Саратовское болото) и самое крупное компактное поселение таежных гусей-гуменников в Каратузском районе.

Серыи журавль

Летели уже с учетов, смотрим по карте в стороне - небольшое ничем не примечательное болото, решили подвернуть. Подлетаем и поднимаем с болотной поверхности 450 серых журавлей, которые колышущей белесой под нами массой почти полностью накрывают обзорную часть болота. Бесподобное зрелище!

Одно из крупнейших мест поселений таежного гуменника нашли на Тюхтетско-Шадатском комплексе болот в Каратузском районе, где держалось до 250 особей. Выявленные ключевые места обитания животных были зарезервировали под заказники, вот только печально, что с тех пор удалось создать всего шесть заказников из 45 планируемых.

Необходимость проводить общественные слушания резко затормозила процедуру создания заказников. Сегодня народ с большим недоверием воспринимает любые действия властей, связанные изъятием территории. Однако медленно, но двигаемся. В 2012 году по заданию правительства Красноярского края обновили информацию, провели согласование по Саратовскому болоту, Тюхтетско-Шадатскому комплексу. Надеюсь, что в этом году в крае двумя заказниками станет больше.

Совершенно уникально озеро Салбат. По нему согласование шло лет шесть, образование заказника входит в заключительную фазу. Это целый водно-болотный комплекс, здесь утки, гуси, кулики, чайки, крачки, много поганок, занесенных в Красную книгу края. Если удастся полностью запретить в этих местах стрельбу, то выйдет настоящий заказник полупаркового типа, как на западе, когда туристы могут видеть птиц, мало боящихся человека, наблюдать и фотографировать их.

Доктор биологических наук Александр Савченко (слева)

Это будущее! Лишь один американский национальный парк Smoky Mountains в год посещает более 20 миллионов, 100 тысяч посетителей - с фотокамерами. Всего же, национальные парки США каждый год посещают более полумиллиарда экотуристов. Прямые налоговые отчисления от экотуристического бизнеса составляют 1,7 миллиарда долларов ежегодно, что в пять раз превышают все расходы этой страны на охрану природы.

- Устроить фотоохоту в Сибири?

- Знаете, это ведь очень интересно. Фотограф-охотовед Валерий Масейкин изобрел способ съемки птиц, так сказать, "метод пастьбы". Например, журавли, очень острожные птицы - дистанция их вспугивания 150-200 метров. Фотограф у них на виду создает впечатление, что не интересуется птицами, занимается своими делами и в течение двух - трех суток осторожно приближается к ним. Итогом становятся снимки с нескольких метров. Фантастика!

Весь мир идет от охоты в экологический туризм. Закрытие весенней охоты - первый и необходимый шаг в этом направлении. Часто экотуризм привязан к первой половине года, когда идет обновление природы, ее расцвет, размножение. Сибирь станет прекрасным местом для охоты с фоторужьем, если не будет стрельбы весной.

К сожалению, на большей части нашей территории ведется охота, и это не совместимо с развитием экотуризма. В качестве примера можно привести Скандинавские страны, где очень четко разграничены территории для рекреации и угодья для добычи. Однако сейчас даже охотничьи хозяйства скандинавов специализируются на организации фототуров, что более выгодно, чем добыча дичи.

Завкафедрой Сибирского федерального университета, доктор биологических наук Александр Савченко

Экотуристов интересует вся дикая природа и экосистемы в целом, вместе с уникальными растениями, редкими насекомыми, рептилиями и амфибиями, самыми разными птицами. А также все те группы животных, которые относятся к объектам охоты. На Западе основными природопользователями становятся экологические туристы, только одних любителей наблюдать за птицами с биноклем, фото- и видеокамерой в мире насчитывается более 300 миллионов человек.

- А что происходит в крае с хищными птицами?

- Трагедия! Их численность была подорвана еще в 1960-е компаниями по отстрелу хищных птиц, борьбой с мышевидными грызунами, использованием на полях пестицидов. Еще в детстве я слышал филина в лесу каждую весну, в последние годы это стало редкостью.

Кроме того, появилось много разного оружия с хорошей оптикой при общем снижении культуры охоты. К осени молодые ястребы, орлы, соколы, вставшие на крыло, часто держаться вдоль дорог, сидят открыто на столбах, деревьях, становясь жертвой нерадивых охотников. Птиц стреляют прямо с машин, причем многие уверены, что тем самым они способствуют увеличению численности дичи, хотя это уже давно опровергнуто зарубежным опытом.

О конкретной численности хищных сказать трудно. В последнем издании краевой Красной книги 60% птиц обозначены четвертой категорией, то есть - "виды, неопределенные по статусу" из-за отсутствия информации. А данных нет по причине банальных проблем с финансированием учетных работ, которые вопреки ФЗ и приказам Минприроды на местах считаются чем-то необязательным, второстепенным.

Многим известно, что президент Владимир Путин, взял на себя личную ответственность за судьбу уссурийского тигра, следит за проводимыми исследованиями по снежному барсу в Алтае-Саянском экорегионе, а в последнее время обратил внимание и на проблему сохранения редких мигрирующих видов птиц и, в частности, белых журавлей - стерхов.

Сделал заявление о личной ответственности за судьбу дальневосточного леопарда и глава президентской администрации Сергей Иванов.

Нередко иронизируют по этому поводу, а я так думаю, что было бы здорово, если бы и у нас в крае, вместо пространных высказываний о сохранении биологического разнообразия, государственные и общественные деятели взяли под личную опеку судьбу видов, занесенных в краевую Красную книгу. Особенно тех, кому уже в ближайшее десятилетние уготовлено вымирание на нашей сибирской земле.

В Красную книгу Красноярского края (2012 год) включено 89 видов птиц, в издании 2008 года их было 76 видов. Андрей Мармышев.

Состоялось заседание рабочей группы Минэнерго РФ по использованию торфа в сфере производства тепловой и электрической энергии

Во Владимирской области состоялось выездное заседание рабочей группы по подготовке комплекса мер, направленных на создание условий по использованию торфа в сфере производства тепловой и электрической энергии. Рабочая группа была создана Минэнерго России в феврале этого года по поручению Председателя Правительства РФ. Ее возглавил заместитель министра энергетики Анатолий Яновский. В состав группы вошли представители Минэнерго, Минэкономразвития, Рослесхоза, исполнительных органов ряда субъектов РФ, а также руководители компаний, работающих в сфере добычи, переработки и использования торфа.

В рамках выездного заседания делегация высоких гостей осмотрела предприятия и объекты сформированного в регионе биоэнергетического кластера. Среди них: завод по производству торфяных брикетов в поселке Мезиновский Гусь-Хрустального района, а также котельная на торфяных брикетах с разделенной топкой и бойлером в поселке Андреево и модульная котельная с автоматизацией золоудаления в деревне Сойма Судогодского района, сообщает ресс-служба администрации области.

За период работы завода по добыче и переработке торфа в п.Мезиновский Гусь-Хрустального района было добыто 20 тыс. тонн торфа, в начале 2012 года запущена линия по производству торфяного брикета производительностью 23 тонны в сутки. А. Яновский дал положительную оценку предприятию, акцентировав внимание, в том числе, на том, что в производстве используется преимущественно отечественное оборудование.

Основная цель первого заседания рабочей группы, по словам ее руководителя, - подготовить предложения для Правительства России, реализация которых способствовала бы более широкому применению торфа в экономике страны, прежде всего, на уровне регионов.

«Торф – это экологически эффективный вид топлива. Учитывая рост цены на иные источники энергии, такие как газ, мазут и уголь, местные виды топлива, не зависимые от затрат на транспортировку, становятся конкурентоспособными», - отметил замминистра энергетики и подчеркнул, что место проведения первого выездного заседания выбрано не случайно. «Во Владимирской области мы имеем пример того, как грамотно реализуется имеющийся богатый потенциал торфа. Те результаты в сфере добычи, разработки и использования торфа, которые регион достиг за последние два года, способствовали тому, что было принято решение проводить заседание именно здесь», - сказал А. Яновский.

Первый заместитель губернатора Алексей Конышев отметил, что с целью эффективного использования местных видов топлива в 2010 году утверждена долгосрочная целевая программа «Комплексное развитие добычи, переработки и использования торфа на территории Владимирской области на период 2011-2016 годы». Размеры инвестиций по программе будут составлять порядка 1 млрд рублей. Итогами реализации программы стало создание более 120 новых рабочих мест, привлечение частных инвестиций в размере более 350 млн рублей, ввод новых автоматизированных котельных, способных работать на местном топливе.

В настоящее время на территории области эксплуатируется более 30 котельных на биотопливе, в том числе 9 введено в 2011 году. В перспективе запланирован перевод 81 котельной, работающей на твердом и жидком топливе, на местные виды топлива, в том числе на торф. При этом стоимость производства тепла из торфяных брикетов и гранул ниже по отношению к углю на 17%, к мазуту - на 45%.

В 2011 году губернатором Владимирской области и Корпорацией «БИОЭНЕРГИЯ» (г. Москва) было подписано инвестиционное соглашение, в рамках которого создан Владимирский Биоэнергетический Кластер. Холдинг включает целый кластер экономики: добычу торфа, его переработку, производство котлов на торфе, модернизацию угольных и мазутных котельных путем их перевода на торфяные пеллеты и эксплуатацию таких котельных общей мощностью 60 МВт и разводящих сетей.

«Сейчас перед нами стоит серьезная задача увеличивать количество котельных, отапливающих как объекты социальной сферы, так и жилые дома, прежде всего, в тех населенных пунктах, где не предусмотрено подведение газа», - подчеркнул А. Конышев.

По итогам заседания было принято решение о создании подгрупп, курирующих все направления технологического процесса, начиная от добычи торфа и заканчивая использованием конечного продукта. Члены рабочей группы приняли решение провести следующее заседание в мае этого года на территории Кировской области.

Отметим, что торфоэнергетика является безотходным, экологичным производством. При сжигании торфа 90% уходит в тепло, а зола, образующаяся в сухом остатке, – ценнейшая добавка в почву. При замене угля на торф снижается уровень загрязнения атмосферного воздуха, например, выбросы оксидов серы снижаются в 4-24 раза (в зависимости от зольности и угольного бассейна), выбросы твердых взвешенных частиц – в 2-19 раз.

Дмитрий Медведев принял участие в открытии проекта «Гражданский университет»

Выступление Д.Медведева:

Добрый день всем, кто нас слышит, кто видит! Я не скрою, действительно с большой симпатией воспринял идею открыть наш Гражданский университет, прочитать в нём такую даже не лекцию, а просто сказать какие-то вводные слова, потому что лекции, я уверен, здесь будут гораздо, может быть, более интересные, чем мои вступительные слова. Будут выступать разные люди, специалисты, известные политики, учёные, эксперты. Но как председатель партии я, конечно, тоже обязан сегодня для начала работы определённые вещи сформулировать. У нас в зале собралось около 200 членов партии «Единая Россия», но благодаря современным технологиям нас сейчас наблюдают около 4 тыс. человек, которые присоединились практически из всех регионов нашей большой страны. Ещё раз всем добрый день! Ещё раз спасибо за то, что вы вместе с нами.

Коммуникация, обмен знаниями, информацией – это, по сути, ткань сегодняшней жизни, ключевая составляющая любого образования. Для того чтобы отвечать на самые разные вызовы, для того чтобы быть готовым к решению самых разных проблем, нужно учитывать огромное количество факторов, поэтому нашу эпоху очень часто называют эпохой непрерывного образования. Это действительно так. Все мы учимся, учимся всю жизнь, и тот, кто наиболее быстро схватывает новые знания, как правило, имеет преимущества для достижения своих целей. И конечно, для того чтобы стать лидером, нужно быть в гуще событий, причём неважно где вы работаете – в экономике, в социальной сфере, занимаетесь сельским хозяйством, стоите у станка или занимаетесь политикой, что на самом деле тоже не предосудительно. Это не позорная деятельность, а вообще-то полезная для страны.

Во многих странах очень неплохо себя зарекомендовала практика повышения квалификации в партийных структурах. Это не мы когда-то были первыми, хотя система партийной учёбы действительно была у нас хорошо развита в советский период. Это появилось гораздо раньше, в тот период, когда вообще партии начали развиваться, и эта система существует далеко не только у нас. Я недавно, кстати, обсуждал систему такого рода партийной учёбы с Генеральным секретарём Компартии Китая Си Цзиньпинем, когда он приезжал уже в роли Председателя Китайской Народной Республики. И было интересно услышать, как у них эта система выглядит с учётом их опыта. Он, конечно, китайский, у нас свой, но в любом случае задача иметь хорошее партийное образование - это задача, которая стоит перед любой крупной партией, которая находится у власти или хочет эту власть получить. Думаю, что у нашего с вами партийного проекта хороший потенциал, и он будет работать, этот партийный проект, не только на нашу партию, а, по сути, на всю страну именно потому, что сегодня мы отвечаем за текущую ситуацию в стране.

Принципиально важно, что проект опирается на инициативу региональных отделений партии. Откровенно говоря, он оттуда и пошёл, когда мы начинали эту тему обсуждать, наверное, месяцев восемь-девять назад это было. Это идея была снизу, что называется, потому что когда я встречался с коллегами по партии, мои товарищи из руководства говорили, что все хотят, чтобы такая система была создана. Надо признаться, что мы её долго создавали, можно было быстрее это сделать. Сейчас она начинает работать. В любом случае во многих субъектах уже действуют партийные школы. Их разработки можно было бы систематизировать в рамках нашей работы по «Гражданскому университету». А подобные школы и их филиалы создать в большинстве регионов нашей страны.

Одной из форм обучения, как я уже сказал в начале, будет ежемесячная открытая лекция для представителей всех регионов. С такой же лекцией будут выступать интересные люди. Я считаю, кстати, что мы как открытая партия, которая готова с кем угодно и как угодно конкурировать, вполне можем звать на подобного рода мероприятия и людей, которые не в полной мере разделяют наши идеологемы, которые не являются членами партии или даже симпатизирующими партии. Конечно, это не должно быть предоставление трибуны другой партии, которая будет агитировать против «Единой России» – это было бы, наверное, контрпродуктивно. Но если это будут люди, которые на самом деле будут критиковать партию за какие-то ошибки, за упущения, за отсутствие активности по тем или иным вопросам, мне кажется, это будет только на пользу.

Сегодня мы обо всём об этом поговорим. Потом, после окончания моего вступительного слова – оно будет умеренно долгим, я постараюсь, конечно, сильно не затягивать, но всё-таки ещё кое-что скажу, – ещё немножко пообщаемся в режиме интерактива такого.

Что я хотел бы сказать ещё раз, находясь здесь? Я напомню, что «Единая Россия» пока не проигрывала ни одной значимой предвыборной баталии. Я хотел бы, чтобы об этом помнили все члены партии. Это очень важно – чтобы не гордость какая-то нас распирала, но тем не менее – ощущение значимости того, что уже было сделано.

В октябре 2012 года наша партия ещё раз доказала своё право называться партией большинства: более 82% мандатов выиграли наши кандидаты на выборах в законодательные собрания субъектов и более 65% – на выборах в местные структуры. Это, конечно, дороже всего, это доверие избирателей, для нас это констатация того, что пока мы в целом, со всеми оговорками, со всеми минусами, но тем не менее действовали правильно, и это капитал, которым мы обязаны правильно распорядиться. Мы обязаны дорожить им и обязаны принимать правильные решения, а если наши реальные дела будут видны и понятны, значит, у «Единой России» есть все шансы оставаться партией, которая находится у власти и отвечает за развитие страны.

В мире было немало партий, которые были очень сильными и которые в какой-то момент прекращали своё существование. Перед нашими глазами, конечно, разворачивалась драма Компартии Советского Союза, которая обладала тысячекратно большим административным ресурсом, была плотью и кровью государственной системы управления, по сути, подменяла собой государственный аппарат, и в конце 1980-х – начале 1990-х годов этот ресурс очень быстро растратила, он ни в чём ей не помог. Об этом нужно помнить, оценивая и текущую ситуацию, и думая о будущем. Но с другой стороны, и я специально начал с этого, поводов для пессимизма быть не должно. У нас в целом всё абсолютно нормально, скажем прямо и откровенно, гораздо успешнее и лучше обстоят дела, чем у всех других политических сил, и этим нужно дорожить. Но, конечно, нельзя расслабляться, потому что этой ситуацией моментально начинают пользоваться оппоненты. Мы понимаем, что для того чтобы развиваться, партия должна предъявлять вещи, идеи, понятные абсолютному большинству наших людей. Даже при понимании того, что люди у нас разные и иногда у них и представления о жизни расходятся, но тем не менее должно быть что-то у нас объединяющее, я об этом уже неоднократно говорил, – это, конечно, идеология, которую предъявляет «Единая Россия», идеология разумного, опирающегося на российские традиции, здорового социального консерватизма в самом лучшем смысле этого слова. При этом банальности говорить не хочется, но, с учётом того что всякая фраза, естественно, выдёргивается из контекста, хотел бы прямо ещё раз отметить, что попытки противопоставить консерватизм и развитие, консерватизм и модернизацию абсолютно бесплодны. Это неверно просто. Консерватор в качестве своего антипода, противоположности может сопоставляться только с реакционером. Реакционер – это тот, кто тащит назад, а консерватор стремится изменить жизнь, но при этом старается делать это без революций. Я думаю, что это укладывается в понимание абсолютного большинства людей в нашей стране, абсолютного большинства. Именно поэтому девизом нашей партии (одним из девизов) является: «Сохраним и приумножим!».

Вообще, любой консервативный метод в любой области знаний, в любой части общественной жизни – это метод, что называется, без крови. Как в медицине: если врач прописал консервативный метод лечения, значит точно можно быть уверенным, что резать не будут. И это сразу всех радует, потому что когда тебе говорят «вот, увы…», настроение портится у любого человека и у любого социального организма, а партия – это социальный организм. Поэтому консервативная традиция в нашем понимании этого слова должна быть нацелена на создание в рамках сильного государства и, подчеркну, эффективной власти учёта всех общественных тенденций, чтобы по ключевым вопросам мы принимали решения действительно через консенсус, во всяком случае, старались действовать солидарно. Это очень важно для нашей страны.

Конечно, есть страны, в которых консервативная традиция насчитывает долгие годы, столетия (скажу по-честному, я во многом завидую им белой завистью), те, где не прерывалась линия общественного развития, где не было таких бурных событий, как у нас в XX веке. Они поэтому и живут-то лучше, чем мы, если так совсем по-простому говорить, спокойно развивались. Но сейчас у нас есть все шансы встать на эту самую правильную дорогу, и мы на ней уже находимся и по ней идём, может быть, не так быстро, как нам бы хотелось.

А вот для того чтобы идти быстро, я хотел бы заметить ещё одну вещь. Консервативное начало вовсе не отвергает необходимость активной модернизации и нашей страны в целом, и партийной жизни в частности. Модернизация и развитие всё равно остаются ключами к успеху нашей страны, к успеху партии в том числе. Если считать, что у нас всё оптимально, что все преобразования завершены, развитие закончено, это крах всей модели развития, которая сформировалась в последние годы, как бы мы её ни называли – социально-консервативная или какая-то другая. Как только эта модель перестанет развиваться, перестанет модернизироваться, она тоже закончится. Это то, что я хотел донести до всех вас, до тех, кто интересуется развитием нашей партии, кто симпатизирует ей: модернизация страны, развитие страны с использованием разумной российской консервативной традиции – это наш сценарий развития российского государства и общества, и именно этот сценарий и должна проводить партия.

Теперь несколько слов о конкретных направлениях работы. Первое, что я хотел бы отметить. Конечно, как партия парламентского большинства мы понимаем, что партия обязана находиться в непрерывном общении.

Председатель партии одновременно занимает пост Председателя Правительства страны. В составе Правительства есть довольно значительное число партийных выдвиженцев – или людей, которые были выдвинуты партией, или людей, которые до сих пор являются членами партии. Но надо признаться, что такое прямое, конкретное взаимодействие между министерствами, между Правительством в целом и структурами партии могло бы быть активнее. Скажу откровенно, Правительство вполне может апробировать на партийных площадках свои предложения (и это было бы разумно), а партия ориентироваться на те государственные программы, на те вполне конкретные планы и программы, которые утверждены Правительством и которые разработаны отдельными министерствами, и помогать в их реализации. Я думаю, что мы предметно обсудим эту тему на встрече членов партии (мы договорились об этом – руководство партии с Правительством Российской Федерации), которая состоится в ближайшее время. То же самое относится к взаимодействию региональных органов исполнительной власти и партии.

Мы всегда гордились тем, что «Единая Россия» – это партия конкретных дел. Это именно так. Мы и у власти-то находимся потому, что мы можем предъявить какие-то результаты и, наоборот, успешно работаем, потому что располагаем сегодня определённым властным ресурсом.

В последнее время у нас выработалась практика так называемых нулевых чтений. Парламентарии получают проект закона, который намеревается внести Правительство, ещё до официального внесения, и проводят предварительные обсуждения. Это хорошо, конечно.

Но я предложил бы сделать следующий шаг и перейти к политическому чтению законопроектов. Мы в Правительстве отлично понимаем, какие законы могут быть резонансными, и партия это отлично понимает и чувствует. Это законы, которые затрагивают социальную сферу, развитие экономики, жилищно-коммунальный комплекс, проблемы защиты прав, интересов больших групп населения. Такие документы тоже вполне уместно обсуждать на партийных площадках. Это не значит, что это должно стать обязательной процедурой, но тем не менее это было бы полезно, мне кажется.

Также я хотел бы отметить, что серьёзные надежды у меня связаны с активизацией работы наших партийных платформ. Мы сформировали с вами три платформы: социальную, либеральную и патриотическую. Если говорить прямо, эти платформы охватывают практически все существующие мнения, весь спектр мнений, который сформировался в нашем обществе, за исключением самых маргинальных точек зрения или самых радикальных. Мне кажется, что и моим коллегам-министрам было бы неплохо появляться иногда на заседаниях этих платформ просто для того, чтобы принимать непосредственное участие в обсуждении законопроектов. Но и сами платформы не должны замыкаться в скорлупе и работать очень замкнуто, келейно, а должны работать с массовыми общественными объединениями, с выразителями интересов избирателей, встречаться с государственными служащими. Я думаю, что в настоящий момент всё, о чём я сказал, было бы весьма полезно и для партии, и для исполнительной власти.

Второе, о чём хотел бы сказать. «Единая Россия» – самая крупная партия, у нас 2 млн человек. Среди них и профсоюзные активисты, и крупные собственники, и представители малых народов, и те, кто отстаивает интересы русских. Люди очень разные, но платформы помогают всем крупным социальным группам увидеть себя внутри партии и выстроить определённый диалог. Поэтому действительно работа на платформах остаётся весьма и весьма важной составляющей, тем более что теперь платформы курируют отдельные внутри­партийные проекты. То есть могут не только обсуждать, но и реализовывать свои идеологические установки в конкретных условиях.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что между представителями отдельных платформ могут быть достаточно существенные расхождения, не исключаю, что это может сопровождаться жаркими и серьёзными спорами. Это нормально, пусть идёт дискуссия. Пусть к этой дискуссии подключаются регионы, эксперты. Любая дискуссия позволяет всё-таки избежать большего количества ошибок и выработать компромиссный путь развития, а компромиссный вариант, как правило, самый разумный. Как правило, конечно. Но хотел бы прямо отметить: конечно, платформы – это не зачатки новых партий, и мы не ставим себе целью разделить партию на три части, тем самым прекратив её существование и отойдя от власти, отказаться от власти. Это было бы самой серьёзной ошибкой. Поэтому – я об этом говорил несколько раз в разных аудиториях, хотел бы, чтобы сегодня это прозвучало после всех дискуссий, которые идут на платформах, – должно приниматься единое решение. Даже если оно в чём-то не устраивает тех или иных представителей отдельных платформ, это решение должно поддерживаться – поддерживаться всеми депутатами как общая партийная позиция. Иначе мы можем превратиться из партии в болото, я об этом уже сказал. Мы тем более понимаем с вами, что «Единая Россия» может удерживать лидерство только за счёт ясной позиции, внятной позиции, за счёт того, что мы предъявляем конкретную программу решения самых разных задач как в масштабах страны, так и по территориям. Если так будем работать, сохраним и авторитет, и влияние.

Третье, о чём хотел бы сказать: региональная политика – конечно, важнейший аспект в деятельности «Единой России». Считаю, что ему нужно уделять в настоящий период повышенное внимание. 8 сентября состоятся выборы по новому закону, который устанавливает единый день голосования для всех регионов и территорий. По сути, идя навстречу пожеланиям довольно широкого круга наших людей, мы получаем практически ежегодную полномасштабную выборную кампанию. Да, это непросто, но, с другой стороны, понятно к чему готовиться, в какие сроки и где. И особенность этой выборной кампании – в том, что при наличии федеральной повестки, тем не менее упор всё равно должен быть сделан на регионы, на проблемы конкретных территорий, конкретных субъектов Федерации и муниципальных образований. Я хотел бы, чтобы это ощущали все в партии. Мы никакими красивыми словами, которые произносятся по телевизору или с высоких трибун, никогда не сможем убедить людей в том, что мы правы. Вся конкретная работа, вся важнейшая работа идёт в муниципалитетах. Только там! Да, у нас должна быть правильная программа, разумные цели, я сейчас об этом только что говорил. Мне кажется, это в общем достаточно очевидные вещи, но вся основная работа – только в муниципалитетах.

Я напомню, что одним из требований, с которыми «Единая Россия» ещё в 2011 году шла на выборы, было требование предоставить субъектам больше экономической самостоятельности. Об этом никто не забыл и я не забыл. И нужно признаться, уважаемые коллеги, что это требование выполнено далеко не в полном объёме, мягко говоря. Причины, я тоже думаю, вам понятны: для того чтобы его выполнить, мало просто перераспределить полномочия (мы сейчас это делаем), нужны деньги и источники доходов. С этим сейчас не очень хорошо, но я хотел бы, чтобы все понимали: мы от этой идеи не отказались и будем действовать сообразно финансовой ситуации. Я помню и про дополнительный 1 трлн доходов, который должен быть направлен в регионы, – такое поручение давалось мною – и про другие инициативы. Надо подумать, какие дополнительные возможности, в том числе налоговые, могли бы быть предоставлены регионам в сегодняшней ситуации.

Мы с вами обязаны сохранять единую страну – и территориальную, и экономическую, и социальную целостность России, – но мы в то же время должны сделать так, чтобы каждый регион имел собственную программу развития и законодательной деятельности. При этом у нас есть очень опытные люди, очень грамотные, квалифицированные, их все в нашей стране знают, они часто выступают, они в общем популярные политики, так, без околичностей могу сказать, но они засиделись в Москве. Они могли бы хорошо поработать в субъектах. Мне кажется, это тот драйв, который нужно нам в себе в какой-то момент отыскать и принять – это, может быть, не самое простое решение, а, может быть, наоборот, самое судьбоносное в своей жизни. Так во всём мире происходит: человек из региона, как и все мы, приезжает, допустим, в столицу, работает, потом переезжает ещё куда-то работать, если, конечно, он востребован. Давайте об этом подумаем, особенно в контексте новых правил. В любом случае обращаю внимание на то, что дискуссия, которая стала нормой для нашей партии на федеральном уровне, должна стать такой же нормой на уровне региональном. И наши региональные коллеги, руководители региональных отделений партии и, естественно, руководители регионов, которые связаны с «Единой Россией», должны быть готовы к такой дискуссии, а не прятаться по кабинетам, не пытаться скрыться за авторитетом тех или иных федеральных руководителей. Людей бояться не надо, только в этом ключ к успеху.

Четвёртое. Партия должна использовать все доступные возможности и ресурсы, чтобы доносить свою точку зрения до самого широкого круга людей и быть услышанной гражданами. И, конечно, наш успех зависит не только от реальных дел, хотя это главное, но и от того, как эти дела людьми воспринимаются: знают ли они о них, как они к ним относятся. Значит, надо работать со средствами массовой информации. Время, когда мы какие-то вещи могли делать за счёт административных решений, уже прошло. Абсолютно точно прошло время непубличной политики, оно уже не вернётся. Такая соблазнительная вещь – когда все решения принимаются кулуарно, система работает, вроде бы всё нормально. Но мы не сможем удержать ситуацию в рамках непубличной политики. Поэтому ни одна из политических сил и, конечно, «Единая Россия» как крупнейшая политическая сила сегодня не может игнорировать влияние средств массовой информации на мнение людей, на их выбор. Это, кстати, и есть достижение реальной демократии.

Кстати, очень часто пресса (которая разные эмоции вызывает; средства массовой информации, естественно, не только приятные минуты приносят политикам, не только минуты славы, но и другие минуты) тоже проявляет определённую зрелость и ответственность хотя бы потому, что у нас в СМИ сегодня представлен весь набор значимых мнений, который присутствует в обществе. Представлен по-разному, сразу хочу сказать. Тем не менее этот срез есть. Поэтому считаю, что в работе со средствами массовой информации наша партия должна быть более оперативной, более содержательной и абсолютно технологичной. Хотелось бы, чтобы партия создала вокруг себя пространство умного и цивилизованного диалога. Только используя современные аргументы, мы способны доказать людям, что мы выражаем их мнение и достойны их доверия. С этим связан ещё один момент, о котором я тоже должен сказать. Сегодня многие члены партии – и совсем молодые, и те, кто постарше, являются активными пользователями социальных сетей. На сегодня это самый простой в технологическом плане и самый демократичный способ общения с гражданами, который позволяет вести прямой диалог и быстро реагировать на предложения и вопросы.

Политическая культура в интернете развивается очень по-разному и весьма динамично. И здесь, я хотел бы отметить, мы тоже не должны уступать оппонентам. Но, с другой стороны, и это абсолютно точно, в интернете невозможно победить раз и навсегда или проиграть раз и навсегда. Тот, кто придерживается такой позиции, тот, конечно, ошибается. Интернет – живая среда, она никому не принадлежит, и нужно стремиться быть убедительным, энергично работать, адресно работать в каждый конкретный момент и не расстраиваться, если что-то там в какой-то момент прозвучало из того, что не нравится. Всё равно правда будет на нашей стороне, если мы уверены в том, что мы ведём правильную линию. А с другой стороны, нужно максимально чётко отстаивать свою позицию. Я считаю, что это для нашей партии очень важно. В адрес партии всегда звучит гораздо больше упрёков, оскорблений, скажем откровенно, чем в адрес других политических сил. Но мы с вами понимаем, почему это. Потому что мы сегодня власть. Была бы какая-нибудь другая политическая сила, её бы точно так же ругали. Другое дело, что уровень политической культуры в нашей стране, к сожалению, очень низкий, это правда. А особенно это ощущается в тех социальных средах, которые не регулируются законодательством, как, например, в той или иной степени всё-таки регулируются публикации в средствах массовой информации. Когда речь идёт об интернете, там регулирования практически никакого нет, кроме специальных случаев, которые мы сегодня законом установили. К этому нужно привыкнуть и, ещё раз говорю, работать энергично.

В любом случае «Единая Россия» должна служить примером цивилизованной и культурной полемики. Мы должны оттачивать своё политическое мастерство в постоянных дебатах. В случае необходимости мы должны быть резкими и настойчивыми (в этом нет ничего плохого), без хамства, но резкими и настойчивыми, в то же время оставаться доброжелательными, потому что когда человек доброжелательный, от него исходит сила. Это мы тоже с вами понимаем, а это важно для всех и, конечно, для нашей партии.

И, наоборот, если говорить не об интернете, нельзя забывать о тех людях, которые им пока не пользуются. Эта категория всё меньше и меньше, но она тоже довольно значительная. И партия должна быть внимательной к любому избирателю, партия должна доносить свою точку зрения в доступной форме до любого человека. Поэтому и руководителям центральных органов партии, и региональному руководству нужно регулярно вести открытый диалог с журналистами, с редакторами региональных средств массовой информации, причём именно позитивный диалог.

У нашей партии есть неплохая традиция – проводить большие медиафорумы на съездах партии. Можно было бы распространить эту традицию на региональный уровень. Заодно посмотрели бы, как наши региональные партийные руководители себя чувствуют в открытом пространстве, как губернаторы общаются. Губернаторы наши тоже, вообще, должны думать о том, насколько аргументированно они отстаивают свою позицию, потому что за них будут голосовать. Здесь на одном ресурсе партии и поддержке руководства страны уже не выедешь.

Но главное, что мне ещё раз хотелось бы подчеркнуть (я об этом говорил и ещё раз скажу), главное – это всё-таки не общение с прессой, не присутствие в интернете, а живое общение с людьми, оно важнее всего. Наши люди (и в силу определённых традиций, таких, если хотите, патриархальных, и в силу опыта ХХ века, и вообще потому, что это наши люди) очень ценят такое общение и считают прямой контакт чрезвычайно полезным и откровенным. Если партийный активист много общается с людьми, это всегда в его пользу. Даже если его ругают, даже если ему говорят нелицеприятные вещи, даже если не всегда он что-то может решить, люди всё равно говорят: «Мы ему всё высказали, наверное, там чего-то не получится, но он хотя бы нас выслушал…» В нашей стране это чрезвычайно важно. Уважаемые коллеги, уважаемые однопартийцы, мы эту площадку не должны никому уступать, тем более что для этого у нас есть все возможности – и партия у нас самая большая, и мы присутствуем практически во всех органах власти.

И наконец, седьмое. Наша партия – это классическая партия политического центра. В этом, я думаю, секрет её будущей выживаемости. Именно такая партия необходима обществу, которое находится в переходном состоянии. Наше общество ещё долго будет в переходном состоянии, я думаю, это ни у кого не вызывает сомнений. Наша демократия, о чём я не устаю говорить, очень молода. Мне кажется, все мы должны об этом помнить. Все упрёки, которые несутся в наш адрес, в адрес партии, в адрес современного государства: почему вы не такие, почему вы не такие? А почему мы должны быть такими? Во-первых, мы – Россия, у нас своя российская демократия, во-вторых, мы идём по пути демократических перемен совсем немного, чуть больше 20 лет. Я всегда об этом вспоминаю, но ещё раз давайте призадумаемся: демократии в нашей стране вообще 20 лет. Её не было на протяжении тысячи лет, никогда – ни в царские времена, ни в советские времена. Почему мы должны в один момент преобразиться и стать идеальным, стерильным обществом? Мы не сможем быть такими, но наша задача тем не менее идти по этому пути. Мы прошли, кстати, очень большой путь за эти годы и продолжаем взрослеть. Мы продолжаем развиваться, причём в условиях повышения гражданской активности и ответственности людей.

Сегодня перед партией стоят очень сложные задачи, всем нам известные. Я сегодня не буду о них долго рассказывать – цель не в этом. Мы, конечно, должны продолжить и борьбу с бедностью, и борьбу с коррупцией, и формирование современной системы образования и здравоохранения, и модернизацию экономики, должны создавать миллионы новых, современных рабочих мест. Всё это дело для всей страны – нужно трудиться, что называется, засучив рукава. Для того чтобы этим заниматься, нужна сильная партия, партия, которая стремится объединить большинство, партия, которая находила бы в себе силы объединять и молодёжь, и старшее поколение. Это непросто, отлично это понимаю, с каждым годом, естественно, становясь всё более и более зрелым человеком: многие вещи, которые казались абсолютно однозначными в 20 лет, когда тебе уже 47 лет, таковыми не кажутся. Но что делать? Так жизнь устроена. И мы должны всё-таки стараться склеивать наши поколения, не должны допускать таких разрывов.

У нас есть и другая проблема в стране: мы должны постоянно объединять наши усилия на то, чтобы представители разных социальных групп и разных конфессий спокойно себя чувствовали на территории нашей страны. Тоже крайне непростая задача. Кто это может сегодня сделать? Если серьёзно разобраться – пока только наша партия. И именно поэтому я подвожу вас к выводу, что сегодня такая партия, как «Единая Россия», объективно нужна нашей стране. И если мы окажемся слабыми, то появится какая-то другая партия, которая тоже будет партией центра, я в этом не сомневаюсь, и которая тоже будет стараться занять солидарную позицию. И дело даже не в том, что в той партии уже нас с вами не будет, а дело в том, что на создание этой партии уйдёт очень большое время. И мы снова будем собирать по крупицам то, что делали последние 10–15 лет, и для нашей страны это будет очень плохо. Поэтому всё зависит от нас и от того, как мы сегодня будем способны играть свою роль. Вот что мне хотелось бы сказать, открывая работу нашего партийного «Гражданского университета». Я, конечно, не старался ответить на все вопросы, просто обозначил то, что мне казалось сегодня, в текущей ситуации, наверное, важно для партии в целом и для каждого из нас в частности. Спасибо! Я, естественно, готов пообщаться дальше.

Так, уважаемые коллеги, прошу, если есть желание что-то сказать или что-то обсудить, я в вашем распоряжении, у нас с вами открытый диалог.

Е.Стенякина: Добрый день, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Екатерина Стенякина, сопредседатель Координационного совета «Молодой гвардии Единой России».

Дмитрий Анатольевич, в средствах массовой информации, в интернете мы в последнее время наблюдаем активные информационные атаки на основные опоры нашего государства. Если сначала это были правоохранительные органы и суд, потом системные политические партии, следом Православная церковь, профсоюзы, то сейчас этим атакам подвергаются наши депутаты и Совет Федерации. Постоянно придумываются публикации про диссертации, про имущество наших депутатов, некоторые журналисты в своих публикациях позволяют себе оскорблять членов парламента. Не кажется ли Вам, что эта информационная атака является частью спланированной кампании против России? И если да, то кто может быть заказчиком этой кампании?

Д.Медведев: У вас ручка есть? Сейчас я вам продиктую всех, кто заказал эту кампанию, и после этого совершу несколько телефонных звонков, с вашего позволения, куда надо.

Я думаю, что если бы это было так, это было бы проще всего. Есть конкретные заказчики, есть способы, как бороться с ними. В жизни всё гораздо сложнее и богаче. Конечно, есть силы, которые, мягко говоря, не симпатизируют партии, есть силы, которые будут нас провоцировать, будут оскорблять и партию, отдельных её лидеров, и просто людей, которые симпатизируют нашему с вами делу, но никакой заговор не способен повлиять на партию в той степени, в которой способны повлиять мы сами. Если мы будем, как я уже говорил, слабыми и будем поддаваться на провокации, тогда нас ждёт незавидное будущее. Знаете, есть такая пословица довольно жёсткая, но, мне кажется, иногда она вполне справедлива: «Собаки лают, а караван идёт». Если мы уверены в справедливости того, что мы делаем, мы, конечно, должны двигаться вперёд.

В то же время ни в коем случае нельзя закрываться, и если в адрес членов партии, в адрес депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, вообще любого руководителя любого уровня звучат какие-то вопросы, на них надо отвечать. Невозможно отмахиваться от них и говорить: «Это заговор, мы на такие вопросы не отвечаем. Это провокация, не смейте мне задавать эти вопросы». Есть вопрос – ответьте. У нас нет фигур, которые закрыты от обсуждения сегодня, и, наверное, это главное достижение реформ последних 20 лет. Когда хамят, надо отвечать жёстко, спору нет, – цивилизованно, через суд, через другие правоохранительные процедуры. Абсолютно нормально, пусть никто не обижается. Никто не обижается! Если тебе хамят, у тебя есть возможность ответить цивилизованным способом. Если задаётся нормальный вопрос, на него тоже нужно отвечать.

Но и вообще, мне кажется, что каждый человек, который для себя избирает государственно-политическую карьеру, должен быть готов, что к нему будет повышенной интерес. Иногда это неприятно, обидно. Я первые годы, когда превратился из непубличного чиновника в публичного человека, гораздо более ранимым был и к этому относился существенно более насторожённо, болезненно. То есть прочитаешь там ересь какую-то очередную про себя, думаешь: «Ну какая гадость! Как вообще можно такое писать? Вообще этого и быть не может! На чём это основано?» Ну действительно, явно только для того, чтобы спровоцировать какой-то конфликт. Кулаки сжимаются, потом подумаешь: «Ну а что ты напрягаешься? Надо расслабиться и стать сильнее». И я всем членам партии, всем депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, всем руководителям, которые состоят в партии «Единая Россия», рекомендую быть открытыми и в то же время не принимать близко к сердцу такого рода провокации, а просто быть готовыми к тому, чтобы отвечать на вопросы людей, если они есть, на здравые вопросы. И тогда мы будем самой сильной партией.

О.Пташкин: Пташкин Олег Павлович, руководитель дирекции центрального совета сторонников партии «Единая Россия». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня такой вопрос: некоторое наши оппоненты уже начали заявлять, что «Единая Россия» воссоздаёт Высшую партийную школу. На Ваш взгляд, чем будет отличаться «Гражданский университет» от ВПШ?

Д.Медведев: Знаете, я в ВПШ не учился, мне трудно сказать. Хотя на самом деле в ВПШ тоже были какие-то полезные вещи, наверное, но я никогда ВПШ не посещал. Очевидно, что ситуация изменилась: у нас вообще не может быть ВПШ в советском смысле этого слова. Во-первых, нет статьи 6-й Конституции, нет коммунистической партии, которая является ядром политической системы, и «Единая Россия» не коммунистическая партия. Были бы мы с вами коммунистической партией в прежнем понимании этого слова, мы бы с вами сейчас не сидели и не обсуждали бы это, по-другому бы решения принимали. Но, слава богу, это всё в прошлом. Нам такое развитие ни к чему. А во-вторых, насколько мне позволяют судить мои представления о партийных школах того периода, они всё-таки готовили именно тех, кто сразу же перемещался в Москву (имел шансы переместиться в Москву или занять соответствующие ключевые позиции в регионе), то есть это была часть такой карьерной работы. Я считаю, что мы должны перед собой ставить более широкие цели. Наш с вами «Гражданский университет» не обязательно должен преследовать цель выучить будущего партийного функционера. Если появится после работы «Университета» новый хороший партийный функционер, я только рад буду, потому что нечего стесняться: партии нужны активисты, люди, которые хорошо умеют заниматься партийной работой в узком смысле этого слова. Но цель в другом – цель заключается в образовании, в просвещении, и мы должны с вами продвигать эти образовательные проекты не только для членов партии, мы должны работать как можно шире. И в этом, мне кажется, ещё одно отличие.

И наконец, третье. Я не знаю, что у нас с вами получится, но очевидно, что должно быть интереснее, чем в ВПШ, потому что если будет скучно, то никто не придёт. Время, когда лекторы просто по разнарядке что-то зачитывали, оно же в прошлом. Поэтому я и сказал, что, наверное, на этой трибуне и на других трибунах появятся яркие люди, которые будут рассказывать интересные вещи. Сейчас есть о чём поговорить, и вовсе не обязательно говорить только о наших внутрипартийных делах. Мне кажется, что если будут появляться грамотные экономисты, политологи, юристы, даже специалисты по отдельным отраслевым наукам, которые будут рассказывать о том, каковы магистральные направления развития человечества по тем или иным проектам, – это для партии тоже будет очень хорошо. Это будет поднимать в партийных рядах общий уровень образования.

Л.Поляков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики, член совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Дмитрий Анатольевич, я попытаюсь представить интересы одновременно и гражданского общества, и университетского сообщества. Такая тенденция намечается у нас в понимании гражданского общества, что это какая-то неполитическая и аполитичная сила, которая должна где-то отдельно от политики, отдельно от власти, отдельно от государства консолидироваться и демонстрировать свою активность порой – и чаще всего – вопреки власти, вопреки системной политике.

Как Вы думаете, может такая форма, такой формат создания «Гражданского университета» как партийной площадки сыграть роль посредника между развивающимся гражданским обществом и политической сферой, чтобы они не конфликтовали, а чтобы, наоборот, из гражданского общества была возможность идти в политику, пополнять её и кадрово, и идейно? И наоборот, чтобы определённые политические силы, такие как правящая партия, могли конструктивно участвовать в процессе развития гражданского общества?

Д.Медведев: Знаете, если говорить о моих ощущениях, меня, вообще, немножко тревожит, когда пытаются развести, с одной стороны, гражданское общество, а с другой стороны – политические среды. Так не бывает, это фикция. В любом случае каждый из нас в той или иной степени политизированный человек. У любой домохозяйки, которая сидит дома, есть своё суждение по поводу того, что делается в стране, по поводу конкретных людей, которые работают: этот нравится, этот не нравится, у этого такие-то недостатки, этот симпатичный. И этот набор политических представлений присущ любому человеку в нашей стране. Поэтому мне вообще кажется – искусственно разрывать гражданское общество и политическую деятельность.

Другое дело, что мы не должны тащить политику на все площадки. Если люди, например, собрались для того, чтобы обсудить какие-то значимые общественные проблемы, вовсе не обязательно погружать их в партийно-политические дискуссии, это тоже неправильно абсолютно. Если та или иная некоммерческая структура занимается, например, оказанием социальной поддержки, она вовсе не обязательно должна заниматься поддержкой тех или иных политических фигур. Но разрывать это абсолютно контрпродуктивно: здесь партии и политиканы, которые вьются вокруг этих партий, здесь – такое стерильное гражданское общество, которое защищает убогих и сирых, здесь – экспертная площадка… Это всё искусственно, мы с вами это отлично знаем, все это проходили и в разных местах трудились. Поэтому всё это должно быть смешано, но смешано таким образом, чтобы получался результат. Вот моя позиция.

А.Пушков (председатель комитета Государственной Думы по международным делам): Дмитрий Анатольевич, поскольку разговор идёт откровенный и Вы к нему призываете… В своё время была у нас принята концепция Открытого правительства. Но, если честно, создаётся ощущение, что пример открытости Вы как руководитель Правительства демонстрируете, поскольку много выступаете и с людьми встречаетесь, но когда дело доходит до большинства министров, что-то мы этого особенно не видим.

Я приведу конкретный пример. Закрываются роддома от Воронежской области до Ярославской по всей европейской России, сельские роддома. Это вызывает огромное возмущение – пикеты, в печати статьи, уверен, что статьи в большинстве своём оправданные. Никакой реакции со стороны руководства Министерства здравоохранения нет. Вообще ничего не объясняют, продолжают своё дело, обещают якобы вывозить людей за 200 км в роддом какой-то городской, предлагают рожать в городах. И, конечно, ни о какой открытости говорить, к сожалению, не приходится. У нас уже было одно министерство абсолютно закрытое – это Министерство обороны. Сейчас всё открывается. Я не хочу проводить здесь параллели и не провожу, но я хочу сказать, что закрытость министерств ведёт вот к таким последствиям. И потом мы все это расхлёбываем, и это наносит ущерб и власти, и обществу: оно перестаёт верить, в том числе и части своей исполнительной власти. Можно ли концепцию с практикой соотнести и действительно превратить Правительство в более открытую структуру?

Д.Медведев: Алексей Константинович, у нас с вами, как вы правильно сказали, откровенный разговор, хотя он и под камеру идёт. Это системное противоречие. Ни одно министерство не хочет быть открытым в силу тех функций, которые министерство выполняет, неважно, как оно называется – Минобороны или Министерство здравоохранения. Каждый государственный орган, каждая административная структура хочет принимать свои решения кулуарно и не только в нашей стране, давайте по-честному. В любой стране все административные решения пытаются принимать максимально закрыто. Но степень цивилизованности страны как раз и измеряется тем, насколько широко вовлечены общественные силы, общественные структуры в этот процесс, при этом мы не должны, конечно, доходить до абсурда. Когда я формулировал идею Открытого правительства – мы её, кстати, вместе с вами тоже обсуждали, – у меня, конечно, не было идеи, чтобы все министерские решения принимались под жесточайшим общественным контролем. Так не бывает. Давайте скажем прямо: есть некоторые решения (я сейчас не про роддома, сразу оговорюсь), которые приходится принимать закрыто, и я не имею в виду секретные решения, секреты – это секреты. Скажем прямо, некоторые решения, если хотите, такого реформаторского плана, приходится принимать жёстко и даже иногда без предварительного обсуждения, потому что иначе всё пойдёт вразнос. И это уже ответственность самого Правительства и самого министерства. Поэтому я до сих пор остаюсь привержен идее максимально открытого обсуждения тех вопросов, которые могут обсуждаться в открытую. Это первое.

Второе. Абсолютно с вами согласен в том, что если речь идёт о резонансных ситуациях, министерство просто обязано отвечать на вопросы людей. Закрыл губернатор тот или иной роддом – или, если это федеральная структура, министерство закрыло – будьте любезны объяснить, что произошло и что будет. В этом смысле я абсолютно с вами согласен: при принятии таких решений министерство – любое министерство! – обязано быть в диалоге. Кстати, не только гражданские министерства, но и силовые министерства обязаны то же самое объяснять. Потому что на наших силовых министерствах, том же Министерстве обороны огромный социальный воз до сих пор лежит, и огромное количество социальных объектов они за собой тащат. И невозможно, например, закрыть тот или иной военный городок без социальных последствий. Поэтому система должна дальше совершенствоваться, она должна становиться действительно всё более открытой для обращений к гражданам, но это не исключает того, что отдельные решения нужно принимать всё-таки с учётом административных процедур, мы это с вами тоже должны изначально понимать.

Продолжим общение. А по конкретным вопросам, если есть какая-то информация, просто передайте мне, я поручение передам Министру здравоохранения.

А.Шхагошев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Депутат Государственной Думы, руководитель МКС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Государственной Думой принят закон, который предоставляет субъектам возможность, право или же альтернативу приведения к власти главы субъекта. Очень много разночтений и критики вызвал этот закон. Очень важно знать Ваше мнение в пользу этого закона и широты его применения. Должен сказать, что нашлись эксперты, политики, которые связывают принятие этого закона с отменой прямых выборов, хотя речь идёт очень чётко в законе о предоставлении права самим субъектам выбирать. И принимая закон (я являюсь одним из соавторов), мы, конечно, учитывали сложность нашей страны.

Д.Медведев: Да, я, естественно, прокомментирую этот вопрос, если он волнует и вас, и других членов партии, и вообще наших людей.

Я считаю, что это в значительной мере укрепление федеративных начал в нашем государстве. О своём отношении к процедуре наделения полномочиями я говорил неоднократно. Остаюсь в настоящий момент сторонником того, что высшие должностные лица субъектов Федерации должны избираться. Просто потому, что так хотят наши люди. Раз они так хотят – мы должны им это право предоставить. Но у нас федеративное государство, и действительно в целом ряде случаев необходимо учитывать эту федеративную специфику. Прежде всего это касается Кавказа.

На мой взгляд, в настоящий момент вообще нет никаких других территорий, где этот вопрос мог бы быть поставлен в таком плане, как на Кавказе. Почему? Потому что в отдельных кавказских республиках процедуры выборов просто ни разу не использовались в чистом виде. Это, конечно, нас как минимум должно заставить задуматься о том, каким образом им эти процедуры осуществлять. Это не значит, что они должны отказаться от прямых выборов – это их дело, дело республик, пусть сами решают, как поступить. Но если вас интересует моё мнение, то я считаю, что в этой ситуации, если кто-либо будет ставить вопрос об отмене прямых выборов и переходе на другую процедуру, ему нужно будет очень хорошо подготовиться и объяснить своим людям – людям, которые живут на территории соответствующего субъекта Федерации, почему у них будет использоваться другая процедура. Это сделать непросто. Если они смогут это сделать, будут достаточно аргументированными, то новый закон такую возможность даёт.

Но я абсолютно уверен в том, что подавляющее большинство субъектов нашей Федерации этими возможностями не воспользуется. Это было бы контрпродуктивно, это был бы шаг в обратном направлении. Мы это уже проходили.

А.Хинштейн (член Президиума Генерального совета Партии, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции): Я, во-первых, хотел Вас поблагодарить за чётко сформулированную позицию, в том числе и по вопросам взаимодействия партии и средств массовой информации, потому что она полностью отражает мою точку зрения о том, что любой диалог нужно строить только с позиции уважения и корректности, быть сильнее. Но мне хотелось бы, Дмитрий Анатольевич, коснуться вопроса, который связан вот с чем: далеко не всегда та критика, которая звучит в наш адрес, беспочвенна.

Д.Медведев: Конечно.

А.Хинштейн: Более того – к сожалению, и нередко – у этой критики есть все основания. Не видеть этого или замалчивать – это только усиливать критический эффект. В этой связи вопрос: может быть, нам вернуться к разговору о каком-то более системном спросе со своих членов партии за те или иные нарушения или прегрешения? Потому что в этом случае, перехватив эту повестку, перехватив её в том числе и у оппонентов, и у оппозиции, мы не только не ослабнем, на мой взгляд, наоборот, мы усилимся, когда партия, когда общность в состоянии честно сказать: «Да, Иван Иванович был не прав». У нас есть норма устава, позволяющая в том числе исключать любого члена партии за действие или бездействие, наносящее существенный урон интересам партии. На мой взгляд, это, наоборот, только авторитету способствует и в свою очередь отбирает у наших оппонентов очень многие аргументы для упрёков в наш адрес и для споров.

Д.Медведев: Я согласен с тем, что у партии обязательно должен быть механизм самоочищения, и партия должна открыто смотреть на недостатки или ошибки своих коллег по партии, хотя не ошибается тот, кто ничего не делает. Если же речь идёт о правонарушениях или же о таких моральных проступках, которые на самом деле дискредитируют партию в целом, то, наверное, партия к этому не должна быть безучастной, партия должна давать ему оценку. Но, понимаете, это всегда очень тонкая тема. Мне кажется, что мы не должны пойти по пути Компартии Советского Союза, когда любой член партии пуще всего на свете боялся партийной ответственности – не уголовной и уж тем более не какой-то другой, а именно партийной ответственности. Всё-таки у нас сейчас другая страна, и для человека, который выйдет из «Единой России» или будет исключён из «Единой России», жизнь не заканчивается. Это не повод в петлю лезть, что называется. Это просто означает, что у него закончилась эта часть его жизни. Мы не должны преследовать людей, которые, например, были в «Единой России», а потом с нами разошлись. Мы не должны исходить из того, что человек, который оказался не в силах вести партийную работу или государственную работу, для нас раз и навсегда закончился. Мы должны быть в этом смысле более гуманны.

Но не реагировать на некоторые вещи, я согласен, мы не можем. И потом, знаете, давайте совсем по-простому: если есть доказанный набор фактов в отношении конкретного партийного деятеля или государственного деятеля и на него ничего невозможно ответить, если сам по себе такой руководитель не находит мужества принять решение, партия ему должна подсказать. Причём это не обязательно должно быть в ультимативной форме, а просто по-товарищески сказать: «Знаешь, твоё пребывание внутри партийной структуры или на соответствующей государственной должности подводит нас всех. Мы к тебе хорошо относимся, даже несмотря на какие-то нюансы, мы просто считаем, что в интересах страны, в интересах партии было бы уйти. Будем дальше дружить, но не на партийной основе». Мне кажется, это было бы правильным.

И, наконец, самое последнее. Мы, конечно, не должны допустить сценария, когда под гиканье и улюлюканье будем заниматься тем, что глушить своих однопартийцев. Знаете, это тоже, к сожалению, одна из наших черт, очень хорошо описываемая моделью «бей своих, чтобы чужие боялись», очень часто в нашей истории это происходило. До этого тоже опускаться нельзя.

А.Двойных: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Двойных Александр, депутат Московской областной Думы.

Хотелось бы сегодня поднять вопрос и услышать позицию Правительства по такой проблеме, которая сейчас много где обсуждается и на самом деле многих начинает тревожить. Это ситуация, связанная с увеличением взносов, которые платят индивидуальные предприниматели в Пенсионный фонд. Мы понимаем важность решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, и мы сейчас увидели, что есть ряд предпринимателей, которые готовы платить эти увеличенные взносы. Но также видна другая тенденция: мы видим, что многие предприниматели начинают просто закрывать свой бизнес; по-видимому, многие обеспокоены таким увеличением. Хотелось бы понять, какую позицию в этом вопросе займёт Правительство.

Д.Медведев: Эта проблема действительно есть. Не скрою, позиция Правительства в этом вопросе нелегко формируется именно потому, что нам, с одной стороны, необходимо провести модернизацию пенсионной системы, сделать её более справедливой. У нас часть самозанятого населения раньше получала пенсии существенно ниже, например, чем наёмные работники. Но это тоже неправильно. По своим доходам эти люди зачастую получают не больше, чем наёмные работники, или столько же, а пенсии практически не имели. Это поражение в пенсионных правах. С другой стороны, я абсолютно согласен: если это ведёт к закрытию бизнеса – это плохо, если это принимает массовый характер (здесь ещё нужно посмотреть), то на это государство обязано откликнуться, и Правительство обязано проанализировать все последствия этого.

Я думаю, что мы должны просто постараться найти какой-то разумный баланс по поддержке тех категорий так называемого самозанятого населения, которые от этих решений могут пострадать. То есть, иными словами, поддержка должна носить адресный и региональный характер. Именно такие инструкции я сейчас дал Правительству для подготовки наших предложений.

О.Романова-Плаксина: Олеся Романова-Плаксина, руководитель проекта сторонников «Единой России» и социальной платформы «Россия – активное долголетие» («РАД жизни в России!»)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в рамках поручения, которое Вы дали на XIII съезде, и практических механизмов реализации послания Президента мы совместно с общественностью открыли первую «РАДостную» школу здоровья, детский сад, школьное кафе здорового питания, запустили школу общественного здоровья. И выбрали регион, как Вы и просили, для проведения рабочего совещания – это Республика Башкортостан. Готовим большой социальный конгресс «Российская семья: радость родительства, счастливое детство и мудрая старость», как Вы говорили. Очень ждём, чтобы Вас пригласить на этот конгресс 15 мая и показать, что сделано уже за всё это время.

Д.Медведев: Олеся, спасибо. Всё нравится, спасибо вам большое за приглашение, кроме одного: я уже теперь у вас ассоциируюсь только с мудрой старостью. Но, видимо, время бежит вперёд, годы берут своё. Ну ладно. Приеду уже как мудрая старость. Спасибо за приглашение.

В.Никонов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вячеслав Никонов, председатель комитета Госдумы по образованию.

Вообще, перспективы правящей партии в решающей степени всегда зависят от состояния экономики. С начала этого года статистика показывает некоторое замедление темпов экономического роста. Связывают это, естественно, и с кризисом в Европе, но также и с бюджетным сжатием, с дорогим кредитом. У меня, собственно, вопрос такой: не видите ли Вы сейчас необходимость принятия каких-то дополнительных мер по стимулированию экономического роста?

Д.Медведев: Знаете, пока ещё не так много времени прошло с начала года, но, конечно, тенденции, которые есть, настораживают. Не скрою, мы их ожидали, ничего сверхъестественного не происходит. Оценки темпов роста мировой экономики и российской экономики в целом совпадают с тем сценарием, который реализуется. Он нас не радует хотя бы потому, что происходит общее ослабление развития. Нужно думать, конечно, над нашим сугубо российским ответом на существующие проблемы, хотя вы правильно сказали, что всё-таки 90% причины сформировано за пределами нашей страны, потому что происходит общее уменьшение объёма мировой экономики, требуется меньшее количество энергоносителей, металлов, других товаров, которые, как правило, мы поставляем по экспорту. Это приводит к сжатию российской экономики и к тому, что мы не получаем те темпы, на которые рассчитывали. Но пока это ещё не повод для драматических сценариев. Естественно, будем смотреть, как пойдут события на мировых рынках. То, что происходит, тоже весьма и весьма сложно, взять хотя бы эту киприотскую проблему, потому что она явно отразится на мировых финансах, здесь никаких сомнений нет. Это не только российская, британская проблема или европейская. Это уже мировая проблема.

Мы для себя подготовили набор возможностей для влияния на эти процессы. Но он, конечно, носит ограниченный характер. От вас как коллег по партии я не буду скрывать: я считаю, что то, что мы вышли на бюджетное правило, – для нас сейчас это плюс, а не минус. Потому что если бы, наоборот, мировая экономика попёрла, а мы бы находились в тисках этого правила, может быть, это был бы повод призадуматься над тем, зачем мы себя так сковываем. Но как раз происходят обратные процессы, и во многих странах Евросоюза рецессия. Темпы мировой экономики существенно падают, и риск недополучения дополнительного количества доходов, прежде всего нефтегазовых доходов, для нас является весьма и весьма очевидным, поэтому то, что мы, что называется, затянули пояса – это правильно, я в этом абсолютно уверен. Надо жить по средствам. А с другой стороны, у меня нет секретов ни от вас, ни от наших коллег, ни вообще от всех наших граждан, мы всё-таки все основные социальные программы выполняем. Объём социальных обязательств у нас беспрецедентный. У нас никогда такого не было. Мы ко всему привыкаем, тем не менее нужно помнить, что мы никогда такого количества социальных обязательств не обслуживали – ни в 1990-е годы, само собой разумеется, ни в 2005 году, ни в 2007 году, и даже до середины 2008 года, предкризисного года, у нас всё равно всего было меньше. То есть мы находимся сейчас на очень серьёзном социальном треке даже при наличии проблем с формированием бюджета, но механизмы стимулирования внутреннего спроса и поддержки собственного производителя мы обязаны анализировать. Здесь вы правы. Особенно это важно в период, когда наша страна вступила в ВТО.

В.Чумаченко: Ростовская область, Чумаченко Василий, секретарь первичного отделения, председатель региональной молодёжной общественной организации «Я – волонтёр». В своей речи Вы упомянули о том, что вся важнейшая работа ведётся в муниципалитетах. В связи с этим у нас вопрос: скажите, в рамках обучения Гражданского университета могут принимать участие муниципальные служащие и представители общественных организаций? Дело в том, что это действительно те категории, которые более активно участвуют в политической и социальной жизни местного сообщества и во многом формируют медийную повестку дня, которая отражает для большинства граждан реальность происходящего.

У нас в Ростовской области действует в том числе партийная школа кадрового резерва, я тоже её выпускник, осуществляются другие формы партийного обучения. Но всё же для нас, конечно, очень важно владеть актуальной политической повесткой дня, и в том числе понимать тенденции развития политической ситуации в нашей стране и в мире в целом, и, естественно, быть компетентными в вопросах законодательства. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, могут ли в программах обучения гражданского университета принимать участие муниципальные служащие и представители социально ориентированных общественных организаций?

Д.Медведев: Я ничего плохого не вижу, естественно, в том, чтобы муниципальные служащие принимали участие в программе «Гражданский университет», потому что мы же с вами договариваемся о том, что этот Гражданский университет должен быть максимально открытым для всех, кто хочет участвовать в его работе, кто хотел бы получить какие-то новые знания или, наоборот, рассказать о своём опыте. Поэтому – welcome, пожалуйста, принимайте участие!

С.Хамзаев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Спасибо за такой конструктивный и открытый диалог. Меня зовут Султан Хамзаев, сторонник партии «Единая Россия», федеральный проект называется «Трезвая Россия». Вы правильно подняли вопрос, с точки зрения остроты обсуждения в обществе социальных проблем. И они, наверное, сегодня одни из самых актуальных проблем, которые у нас есть, и если их решить, может быть, многие другие проблемы автоматически, сами по себе, отпадут.

У меня вопрос такой: недели две назад… Здесь некоторые коллеги есть из Совета Федерации – Светлана Журова, другие коллеги. Хотел поблагодарить их, что поддержали инициативу, связанную с увеличением возрастного ценза на продажу алкоголя несовершеннолетним – с 18 до 21 года. Мы знаем, что вопрос алкоголизации – это очень комплексный вопрос, который не должен решаться только запретительными мерами, но в том числе, скажем так, в комплексе тех вопросов, которые должны быть решены. Считаем, что он один из приоритетных. Почему? Потому что на сегодняшний день 19 лет – это пик потребления алкоголя среди молодёжи.

И также скажу, может быть, в поддержку той инициативы, которую мы все вместе с коллегами продвигаем. ВЦИОМ вчера выпустил результаты исследований, которые были проведены на территории Российской Федерации, где 76% граждан Российской Федерации поддерживают эту инициативу. Если взять категорию от 18 до 21 года – 66% молодых людей тоже поддерживают эту инициативу. И Комитет по социальной политике Совета Федерации поддержал данную инициативу.

Хотел бы узнать Ваше мнение и поддерживаете ли Вы данный вопрос?

Д.Медведев: Во-первых, Светлана Сергеевна Журова у нас уже депутат Государственной Думы, но это, наверное, не меняет её отношения к проблеме, потому что обычно люди так быстро не меняют своих позиций при перемещении в другие структуры. Вы знаете, я считаю, что эта проблема есть, и она за последние годы приобрела в нашей стране действительно угрожающий характер. При этом, может быть, не все решения здесь могут быть получены путём увеличения возраста, с которого осуществляется продажа алкоголя, или осуществления новых запретов. Но сама по себе эта проблема существует, и законодатель на неё обязан обратить внимание. Способен ли в этом случае возраст, сдвинутый на три года, принести определённую пользу – я думаю, что, наверное, да. Нужно проанализировать только последствия для соответствующих структур, но мне кажется, что здесь в большей степени, конечно, нужно обратить внимание на общую ситуацию с реализацией алкоголя в целом. Потому что давайте скажем откровенно: если продавец в магазине продаёт бутылку человеку, который не достиг 18-летнего возраста – а это сплошь и рядом происходит, – он абсолютно с такой же простотой продаст эту бутылку и человеку, который не достиг 21 года.

Что важно, на мой взгляд, или что важнее, – даже не 18 лет или 21 год, это вопрос выбора законодателя: в некоторых странах 18 лет, в некоторых странах 21 год… Кстати, в некоторых федеративных государствах, таких как Соединённые Штаты Америки, этот возраст дифференцирован в зависимости от штата. Это тоже, наверное, возможный путь и для нашей страны. Но я пока не предлагаю каких-то окончательных решений. Но что очень важно, чтобы ответственность за продажу алкоголя лицам, которые не имеют права его приобретать, была жёсткой и неотвратимой. Мы за последнее время увеличили санкцию за продажу алкоголя несовершеннолетним. Как мне докладывают, в ряде регионов это приносит свои плоды: продавцы стали бояться продавать бутылки со спиртным. Потому что некоторое время назад это происходило абсолютно безбоязненно. Подходит такой совсем молодой гражданин, и ему добрая тётенька с лёгкостью отдаёт бутылку и даже не спрашивает не то что паспорта, вообще ничего не спрашивает. Вот этому должен быть поставлен заслон. Скажем прямо: те, кто продаёт алкоголь несовершеннолетним, они должны сидеть в тюрьме. Только таким образом это можно запретить. А в 18 или в 21 – это выбор законодателя. Можно и так и так, на мой взгляд, это не самое главное. Хотя у меня никаких радикальных возражений против 21 года нет, естественно.

В.Павлов: Секретарь Бурятского регионального отделения партии Владимир Анатольевич Павлов. Как известно, политическая борьба значительно обострилась, и нашим партийцам, кандидатам необходимы новые навыки, опыт, для того чтобы побеждать и решать задачи партии. В Бурятском региональном отделении у нас создана и работает система партийной учёбы, учёбы наших партийцев, подготовки кандидатов. Но нам не хватает опыта общения, перенимания опыта другими регионами. Поэтому мы предлагаем создать Байкальскую межрегиональную партийную школу в Сибирском федеральном округе. И хотели бы, чтобы Вы нас поддержали.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, поддерживаю.

Коллеги, обращаюсь ко всем, кто, надеюсь, меня слышит в регионах. И обращаюсь ко всем тем, кто присутствует в этом зале. Мы с вами действительно начинаем хорошее дело. Главное его не заформализовать, не превратить в очередную бюрократическую игрушку. Главное, чтобы люди, которые будут выступать в нашем Гражданском университете, были действительно зрелыми, подготовленными, толковыми и интересными. Я даже по опыту нашего общения вижу, что всегда есть набор вопросов, которые хочется друг другу задать. Наборы этих вопросов могут быть разные, но, как правило, это острые вопросы. И мне кажется, что если мы работу нашего университета построим именно по такому принципу, чтобы ничего не лакировать, чтобы задавать вопрос в той форме, в которой хочется его задать, чтобы говорить о том, что волнует и в экономике, и в социальной сфере, и внутри партии… Знаете, мне кажется, что нам этого стесняться нечего, партия только выиграет от этого, если мы в рамках нашего университета будем обсуждать абсолютно разные вопросы развития нашей с вами общей политической жизни. Поэтому я хотел бы дать добрый старт нашему университету.

Надеюсь, что люди за этим главным круглым столом – но не только за главным, и за другими круглыми частями нашего с вами зала, – в этом университете будут выступать. Давайте вот о чём договоримся. Я обращаюсь ко всем коллегам и из генерального совета, из высшего совета, вообще ко всем руководителям и активистам партии: я очень рассчитываю на то, что в рамках Гражданского университета каждый из вас прочтёт хотя бы одну лекцию, и не обязательно на верхнем уровне. На мой взгляд, гораздо интереснее, если совсем по-честному, читать лекции в регионах, потому что в регионах и внимания будет больше (мы-то с вами друг друга часто слышим, видим), и вопросы бывают подчас очень неожиданными.

Ну и наконец – я сегодня с этого начинал и считаю, что это абсолютно важно, – прямой контакт с нашими людьми, нашими избирателями, с людьми, которые каждый день сталкиваются с огромным количеством проблем, трудностей и которые способны в очень точной манере рассказать обо всём этом нам с вами.

Ещё одно пожелание – быть энергичными, жёсткими, последовательными и в то же время корректными. Только это способно придать нашей партии необходимую гибкость и позволить нам преодолевать массу проблем, которые нам ещё с вами предстоит пережить и в этом году. Так что рассчитываю на совместную работу в рамках нашего с вами Гражданского университета. До встречи!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 марта 2013 > № 870790 Дмитрий Медведев

Скворцова заявила о необходимости развития надзора в здравоохранении РФ

Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова в понедельник заявила о необходимости развития контрольно-надзорных мероприятий в сфере здравоохранения из-за наличия некоторого искажения картины в этой сфере на местах.

"Нам надо развивать контрольно-надзорные мероприятия в регионах. Как бы мы ни старались, некоторое искажение существует. Слишком долго врачи и медсестры находились в достаточно неадекватном социально униженном состоянии с низкими зарплатами, с низким социальным статусом", - сказала Скворцова на Всероссийском совещании по медицинской реабилитации в Чебоксарах.

По ее словам, для борьбы с искажением в сфере медицины в регионах необходимо налаживать взаимодействие с Росздравнадзором. "И нам придется этому противодействовать вместе с ними. Сегодня присутствует исполняющий обязанности руководителя Росздравнадзора, вместе с которым мы в новом формате налаживаем взаимодействие. Мы должны вместе осуществлять ту политику, которая будет направлена на отсутствие искажения в этой сфере", - заключила министр здравоохранения РФ.

На прошлой неделе Скворцова заявила, что регионы, начиная с апреля, будут ежемесячно отчитываться об уровне зарплат врачей и среднего медперсонала в конкретных лечебных учреждения. Ранее сообщалось, что министерство выявило отдельные факты снижения средней заработной платы медицинских работников в январе-феврале 2013 года в сравнении с 2012 годом в ряде субъектов РФ. Хотя все стимулирующие надбавки, которые выплачивались в 2011-2012 годах в рамках нацпроекта "Здоровье" и программ модернизации здравоохранения, сохранились.