Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Болевые точки проекта нового закона об образовании

Как новый документ повлияет на жизнь школьников, студентов, учителей и родителей.

 Евгений Насыров

Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об образовании». До внесения в парламент документ неоднократно переписывался, в том числе под давлением Минфина. «МН» сравнили новый законопроект с действующим законом двадцатилетней давности и выявили наиболее чувствительные для участников образовательного процесса изменения.

Проигравшими себя могут почувствовать родители дошкольников, студенты, коллективы лицеев и гимназий и борцы за светский характер образования. Новый закон будет на руку учителям, подрабатывающим репетиторством после уроков. Активная фаза написания закона пришлась на парламентскую и президентскую выборные кампании: именно в это время в тексте был утвержден «твердый» размер учительских зарплат и студенческих стипендий. Сразу после выборов от социальных гарантий решили отказаться.

Детские сады

Было

Дошкольное образование — бесплатно. Родители оплачивают не более 20% затрат детского сада на содержание детей (не более 10% - на содержание в д/с троих и более детей). Региональные власти компенсируют не менее 20% оплаты (за одного ребенка), не менее 50% (за двух), не менее 70% (за трех и более). Родительская плата за содержание детей-инвалидов, дети-сирот, а также детей с туберкулезной интоксикацией не взимается.

Будет

Реализация образовательной программы дошкольного образования — бесплатно. Присмотр и уход за детьми — платно. Региональные власти компенсируют не менее 20% оплаты (за одного ребенка), не менее 50% (за двух), не менее 70% (за трех и более). Родительская плата за содержание детей-инвалидов, дети-сирот, а также детей с туберкулезной интоксикацией не взимается.

Комментарий

Теперь законодательно разделяется дошкольное образование (собственно обучение в детском саду) и «присмотр и уход за детьми». Более того, в ныне действующем законе отдельно «присмотр и уход» не упомянут ни разу.

В статье 66 законопроекта сказано, что «образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми». То есть, фактически вводится положение о необязательности оказания услуги по присмотру и уходу за детьми в детском саду. «За осуществление присмотра и ухода за ребенком образовательная организация взимает плату с родителей (законных представителей) в размере, установленном ее учредителем с учетом материального положения родителей (законных представителей)». И в эту плату «не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования».

Ныне действующее положение (Статья 52.1, пункт 2) об оплате родителями не более 20% затрат детского сада на содержание детей исчезло. Эти два обстоятельства означают, что родителям придется платить за уход и присмотр 100%. Правда, в законе прописано, что цену за такую услугу муниципалитет должен назначать исходя из материального положения родителей, однако механизм этого не прописан, вероятно, он будет прописан в подзаконных актах. Кроме того, в статье 68 законопроекта детский сад и школа получают право отказать ребенку в приеме, если у них нет свободных мест. Ранее такая норма в законодательстве отсутствовала.

Бесплатное высшее образование

Бюджетное обучение в вузах предоставляется:

Было

Не менее чем 170 студентам в расчете на каждые 10 тысяч человек, проживающих в РФ

Будет

Не менее чем 800 студентам в расчете на каждые 10 тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в РФ.

Комментарий

Несмотря на большую цифру количества бюджетных мест в предлагаемом законе, их число сильно сократится. По данным Росстата, молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет у нас в стране не более 22 млн человек. Это значит, что в вузах должно быть не менее 1,7 млн. бюджетных мест. Сейчас бюджетных студентов в российских вузах около 2,7 млн. человек. По прогнозу Росстата, к 2015 году, численность бюджетных студентов вузов, рассчитанная на основе предлагаемой нормы законопроекта, станет меньше примерно на 210 тыс. чел (к 2020 году — на 650 тыс. чел.).

Религия в образовательном учреждении

Было

Религиозная организация может быть учредителем образовательного учреждения. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях создание и деятельность религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются. Учреждение профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) заверяет свои документы печатью, не содержащей изображения Государственного герба РФ.

Будет

Статьей 91 фактически устанавливает в качестве общеобязательного предмета основы религии, программы которых фактически утверждаются религиозными организациями. Образовательные программы об основах духовно-нравственной культуры народов должны проходить экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям. Учебные курсы, предметы и дисциплины (модули) в области теологии преподаются педагогами из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией.

Комментарий

Религиозным организациям дано право влиять и формировать образовательный госстандарт. Ранее отдельной статьи о религиозном образовании не было. Полная свобода была дана основным конфессиям для создания своих школ и университетов.

Льготы на поступление

Было

Вне конкурса и при условии успешной сдачи экзаменов в вузы поступали:

- дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- дети-инвалиды, инвалиды I и II групп

- граждане в возрасте до 20 лет, имеющие только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ;

Будет

Вне конкурса и при условии успешной сдачи экзаменов в вузы поступают:

- дети-инвалиды, инвалиды I и II групп.

Комментарий

Большинство существующих льгот ликвидируются, в т.ч. для детей-сирот, и заменяются возможностью учиться на подготовительных отделениях. В пределах квоты, которая устанавливается вузом и не может быть менее 10 процентов.

Упразднение лицеев и гимназий

Было

В статье 12 «Образовательные учреждения» сказано, что образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).

Будет

В статье 23 «Типы образовательных организаций» их значится четыре: дошкольная, общеобразовательная, профессиональная образовательная, образовательная организация высшего образования.

Комментарий

Представители уникальных школ, гимназий и лицеев уверены, что данная унификация нанесет вред выстроенной системе особых школ и грозит вытеснением «лицейского» уровня образования в частную сферу. В новом законе уменьшено количество типов образовательных организаций, а их разделение на виды исчезло совсем. В сопроводительной справке Минобрнауки это объясняется «необходимостью убрать избыточное дробление образовательных организаций, которое создавало необоснованные административные барьеры, а также трудности при лицензировании и госаккредитации». Уже работающие лицеи, гимназии продолжат свою работу, уверяют чиновники и смогут использовать в наименовании «специальные названия в соответствии с особенностями осуществляемой образовательной деятельности».

Самые важные нормы, изъятые из законопроекта в процессе его подготовки

Зарплата учителей

Было

В статье 32 «Компетенция и ответственность образовательного учреждения» значилось, что в компетенции школы:

- установление заработной платы работников, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования

Будет

В статье 104 значится, что обеспечение уровня средней заработной платы педагогических работников определяется в соответствии с решениями президента РФ, правительства, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Комментарий

До внесения законопроекта в Госдуму был пункт о привязке средней зарплаты педработника к средней по экономике региона. После долгих боев с образовательным сообществом, этот пункт был изъят из-за несогласования с Минфином. Теперь норма носит целиком отсылочный характер. Уровень заработной платы педагогов определяется президентом, правительством и органами государственной власти субъектов РФ. Из последней редакции выпали содержащиеся в ныне действующем законе положения о компенсации педагогам расходов на методлитературу, так же как гарантии льгот сельским педагогам по жилищно-коммунальным платежам.

Стипендии

Было

Статья 50 «Права и социальная поддержка обучающихся, воспитанников»

Обучающихся, воспитанников государственного или муниципального образовательного учреждения учредитель в пределах своей компетенции обеспечивает стипендиями.

Будет

Статья 37 «Стипендии и другие денежные выплаты» устанавливает следующие виды стипендий:

1) государственная стипендия;

2) стипендия Президента Российской Федерации и стипендия Правительства Российской Федерации;

3) именная стипендия.

Комментарий

До вмешательства Минфина, законопроект устанавливал, что размер социальной стипендии не может быть ниже 1,5 минимального размера академической стипендии. А она, соответственно, должна была быть не ниже 50% минимального размера оплаты труда. Более нигде в законе размер стипендии не определяется.

Репетиторство в школе

Было

Запрет на репетиторство со своими учениками не прописан

Будет

Запрет на репетиторство со своими учениками не прописан

Комментарий

До внесения законопроекта в Госдуму в статье 48 «Правовой статус педагогических работников» теме незаконного репетиторства было посвящено три абзаца.

«Платная индивидуальная педагогическая деятельность педагогического работника образовательной организации с лицами, в отношении которых он осуществляет педагогическую деятельность, не допускается, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника», — значилось в предпоследней версии документа. Под конфликтом интересов учителя понимается ситуация, при которой у него «при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью педагогического работника и интересами обучающегося».

Был в законе и еще более странный пассаж: «В случае возникновения конфликта интересов, педагогический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя образовательной организации, в которых они работают. Руководитель образовательной организации, которому стало известно о возникновении у педагогического работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов».

Затем под напором педагогического лобби данные пункты были изъяты из документа

Гипотетически можно считать, что теме незаконной предпринимательской деятельности в школе посвящены эти пункты законопроекта:

В статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»

- конфликт интересов педагогического работника — ситуация, при которой у педагогического работника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью педагогического работника и интересами обучающегося.

А в статье 46 «Защита прав обучающихся и их родителей (законных представителей)» родителям предлагается обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по теме наличия или отсутствия конфликта интересов у педагогического работника.

В Москве в "Экспоцентре" на Красной Пресне начал свою работу 6-й Международный форум "Лес и человек", участники которого обсуждают актуальные проблемы развития отечественного лесного хозяйства и эффективные пути их решения

В работе форума принимают участие руководители федеральных и региональных органов власти России, профессиональных ассоциаций, представители отраслевой науки, ведущих предприятий лесопромышленного комплекса, специалисты из разных стран и представители международных организаций - Европейской комиссии, Всемирного банка, ЕЭК ООН, ФАО.

В первый день работы форума состоялось пленарное заседание на тему "Политика и стратегия развития лесного сектора в Российской Федерации".

Открыл форум руководитель Федерального агентства лесного хозяйства В.Н. Масляков, который в своем выступлении коснулся основных направлений развития лесной отрасли, в том числе разработки Лесной политики. Глава ведомства особо подчеркнул, что время требует от лесной отрасли "адекватного реагирования". В своем выступлении он отметил, что в России сейчас успешно реализуется принципиально новая система управления лесами, когда полномочия по управлению делегированы субъектам РФ.

"Целевые программы по развитию лесной отрасли приняты в подавляющем большинстве регионов, - сказал руководитель Федерального агентства. - Почти все субъекты заключили с Рослесхозом соглашения, определяющие направления совместной работы лесного хозяйства. Софинансирование мероприятий по развитию лесного хозяйства регионами выросло за последние два года в четыре раза - с 2,9 млрд до 12,5 млрд рублей".

Глава ведомства подчеркнул, что площадь лесов в стране не должна сокращаться. По его словам, в ближайшие годы компенсационные посадки в России будут развиваться. Согласно программе Рослесхоза, появится один миллион гектаров рукотворных дубрав. В частности, проект "Дубравы России" реализуется в Татарстане, аналогичная программа действует в Воронежской области. "Сегодня Россия - родина защитного лесоразведения", - сказал В.Н. Масляков. - Накоплен огромный опыт и надо его освоить. Сейчас площадь защитных лесов составляет 2,7 млн гектаров. По оценкам экологов, она должна достигать 6,9 млн га".

Глава Рослесхоза отметил, что необходимо привлекать местных жителей к процессу управления лесами, учитывать интересы населения, и подчеркнул, что крайне важно поддерживать развитие институтов общественных слушаний по вопросам управления лесами, институтов аренды.

На форуме также выступили представители министерства природных ресурсов и экологии, министерства промышленности и торговли, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Р.Р. Сафин, директор Лесного департамента ФАО Эдуардо Рохас-Бриалес, директор и постоянный представитель Всемирного банка в Российской Федерации Михал Рутковски, председатель Межправительственного переговорного комитета по юридически обязывающему соглашению по лесам Европы Ян Хейно, генеральный секретарь Китайской национальной Федерации лесной промышленности Ван Мань, руководители предприятий лесопромышленного комплекса.

В первый день работы форума также прошла презентация результатов проекта ФАО "Прогноз развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 года".

Машиностроители предложили комплекс дополнительных мер по развитию отрасли в условиях ВТО. Данные меры будут направлены на адаптацию предприятий и региональных экономик к условиям членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации и Таможенном Союзе, а также на формирование нового ка-чества взаимодействия государства и бизнеса по совместной разработке и реализации стратегии интеграции России в мировую экономику.

23 октября 2012 г. в Самаре состоялось расширенное заседание Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу участия РФ во Всемирной торговой организации и Таможенном союзе под председательством спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко. В работе приняли участие около 500 человек: представители обеих палат Федерального собрания Российской Федерации, министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов Приволжского федерального округа, промышленных предприятий, союзов и объединений, научных и общественных организаций, в том числе Комитета при Бюро Центрального Совета Союза машино-строителей России по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению.

Одним из центральных вопросов масштабной дискуссии стали проблема влияния участия России в ВТО и Таможенном союзе на промышленное развитие регионов страны, актуальность разработки мер по повышению конкурентоспособности отечественной промышленной продукции и реализации программ импортозамещения.

В ходе обсуждения этих проблем в рамках специализированного "круглого стола" первый заместитель председателя комитета ГД РФ по промышленности, первый заместитель председателя ООО "Союз машиностроителей России" Владимир Гутенев акцентировал, в частности, внимание на необходимости применения в условиях ВТО новых мер государственной поддержки промышленных предприятий, важности подготовки специалистов по международному праву.

Участники "круглого стола" отметили, что данные меры, наряду с участием предприятий в действующих федеральных и региональных целевых программах, позволят нивелировать негативный эффект неравенства конкурентных условий, с которым столкнулось большинство предприятий отечественного машиностроения, в том числе выпускающих промышленную, дорожно-строительную, коммунальную, сельскохозяйственную и лесозаготовительную технику.

В своем выступлении заместитель председателя профильного комитета Союза машиностроителей Наталия Партасова предложила государству и бизнес-сообществу рассмотреть ряд дополнительных мер господдержки машиностроительной отрасли, направленных на развитие ее потенциала и защиту внутреннего рынка. В частности, расширение "Перечня чувствительных товаров", применение жестких технических и экологических требований к импортируемой на территорию России машиностроительной продукции, в частности, из КНР, позволит оградить потребителя от некачественного товара, отметила она.

Кроме того, подчеркнула Н. Партасова, действенным инструментом поддержки и развития экспорта продукции отечественного машиностроения могут стать увеличение уставного капитала ОАО "Росагролизинг" для создания товаропроводящей сети в странах СНГ и льготное кредитование потребителей продукции машиностроения в странах СНГ с использованием государственных финансовых институтов (ВЭБ, ЕврАзийский банк развития). "Уверена, что активная реализация принципов частно-государственного партнерства по вопросам экспортной деятельности позволит защитить интересы российского бизнеса на внешних рынках, ускорить решение необходимых процедурных вопросов, в том числе, реализацию услуг по сертификации российской продукции за рубежом, развитию деятельности торговых домов", - заявила она.

Особое внимание представитель комитета по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению Союза машиностроителей сакцентировал на системе безопасной утилизации сельскохозяйственной, строительно-дорожной и лесозаготовительной техники, разработка, законодательное закрепление и внедрение которого будет способствовать решению общегосударственных задач, в том числе повышению экологичности производств, снижению импортозависимости, модернизации машинного парка и развития отрасли в целом.

Дополнительным фактором развития предприятий машиностроительной отрасли в условиях ВТО, по мнению экспертов данного комитета Союза машиностроителей России, может стать увеличение участия федерального бюджета в реализации профильных инвестиционных проектов, направленных на создание современной, конкурентоспособной продукции.

Увеличение объемов строительства в столице не скажется на качестве, заверил в беседе с журналистами газеты «Московская перспектива» руководитель Мосгосстройнадзора Анатолий Зайко.

Он сообщил, что в настоящий момент за соблюдением всех норм и ГОСТов следят мобильные лаборатории Комитета. Они проводят непосредственно на объектах обследования, лабораторные испытания и экспертизы, выявляя и предупреждая нарушения при строительстве и реконструкции.

В то же время возросший объем ввода объектов строительства, и в первую очередь дорог и метрополитена, потребовал создания специального подразделения - Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве. Распоряжение о его создании в Комплексе градостроительной политики и строительства Москвы подписал мэр Сергей Собянин.

Как рассказал А. Зайко, специалистам центра предстоит проводить инструментальный контроль непосредственно на местах возведения объектов. Кроме того, они будут проводить оценку и присваивать «класс энергетической эффективности» объектов при их вводе.

Глава Мосгосстройнадзора подчеркнул, что «проведение инструментального контроля непосредственно на объектах позволит своевременно выявлять дефекты при строительстве, что в дальнейшем снизит затраты на эксплуатацию, предотвратит возможные чрезвычайные ситуации, снизит риск необходимости выделения бюджетных средств на их ликвидацию».

А. Зайко сообщил, что в настоящий момент под контролем специалистов Стройкомплекса находится 2843 объекта будущей недвижимости общей площадью 32,4 млн кв. м. В том числе надзор осуществляется на 183 дорожных объектах. Только с начала года было проведено 7,8 тыс. проверок.

Как пояснили в Мосгосстройнадзоре, согласно 261-ФЗ «Об энергосбережении…», в обиход вводится понятие «класса энергетической эффективности многоквартирного дома». Всем новым и реконструируемым зданиям, а также существующим строениям будет присваиваться класс энергетической эффективности. В отношении новостроек класс энергоэффективности будет закладываться еще на этапе разработки проекта. Насколько энергоэффективен тот или иной дом, горожане смогут узнать по указателю, который будет размещаться на фасаде многоэтажек в левом углу, на высоте трех метров. Согласно 261-ФЗ, класс энергоэффективности новостроек будет определяться органом государственного строительного надзора субъекта РФ.

С 1 января 2013 года государственный лесной реестр будет формироваться при помощи единой информационной системы, которая объединит всю вертикаль лесоуправления: от лесничества до Федерального агентства лесного хозяйства. Начальник отдела инновационных программ и информатизации Рослесхоза Игорь Илюхин объяснил в интервью "Российским лесным вестям", как будет работать лесное хозяйство в новых условиях.

- Игорь Аркадьевич, в Петрозаводске прошла вторая Всероссийская конференция "Информатизация лесного комплекса России". В чем ее главный посыл?

- Нынешняя встреча имеет исключительно прикладной характер. Если в прошлом году в Петрозаводске мы громко заявляли о том, что началась работа по информатизации всей отрасли, а нынешней весной в Подмосковье раскрыли Концепцию единой отраслевой системы, то сейчас идет речь о том, как она будет внедряться на местах - на уровне регионов и лесничеств, причем уже с 1 января 2013 года.

- То есть, она охватит всю вертикаль лесоуправления?

- Совершенно верно. За прошедшее с весенней конференции время произошло важное изменение статуса нашей программы информатизации - ее включили в государственную программу "Развитие лесного хозяйства до 2020 года" как составную часть. То есть на уровне руководства страны принято принципиальное решение повысить уровень управления отраслью через информатизацию всех звеньев власти. Это говорит о большом значении, которое придает руководство страны задачам информатизации.

- Система охватит практически весь спектр деятельности лесного хозяйства: от федеральной диспетчерской службы до системы администрирования платежей, но какое направление будет развиваться первым?

- Сейчас главное, что предстоит нам вместе с регионами сделать, запустить единую автоматизированную информационную систему федерального охвата - Государственный лесной реестр. Ту работу, которая была сделана до нас, в частности, информационную систему дистанционного мониторинга, нельзя недооценивать. Однако эта система узкофункциональна, предназначена для решения отдельных задач сбора и обработки информации. Собственно ведение лесного реестра много лет осуществляет Рослесинфорг, обеспечивая Рослесхоз необходимой для управления отраслью информацией, но он работает со сводными формами, присылаемыми субъектами, что ограничивает возможности анализа и контроля.

Единая система, в которой будут работать все субъекты РФ и лесничества - создается в нашей отрасли впервые. В других отраслях примеров подобных систем немного. Это проект большой не только по мерках лесного хозяйства, но и по меркам информатизации в стране в целом. Мы закладываем фундамент совершенно нового уровня управления отраслью.

Первоначально мы провели испытание этой системы в трех пилотных регионах - Татарстане, ХМАО и Кировской области. В середине сентября мы представили руководству Рослесхоза отчет о результатах пробной эксплуатации системы, получили одобрение, и теперь стоит задача обеспечить запуск этой системы во всех регионах России. Повторюсь - с января 2013 года.

- Можете пошагово объяснить - как система будет работать?

- Система большая, и сейчас мы вводим в эксплуатацию первую очередь. Смысл этой первой очередь в том, что первичные документы, которые фиксируют события в лесах - лесные пожары, посадки, мероприятия ухода за лесом, профилактические противопожарные и иные мероприятия, - будут регистрироваться и погружаться в систему Государственного лесного реестра. Эта загрузка состоит из двух частей. Во-первых, документ регистрируется. Как в делопроизводстве - мы делаем отметку, что появился документ, в котором записано, что такое-то мероприятия выполнено, регистрируем его в системе. А во-вторых, из этого документа уже непосредственно в сам Государственный лесной реестр вводятся все существенные цифры. И затем сводные показатели, которые раньше люди подбивали вручную, будут автоматически формироваться на основании информации из этих документов.

Очевидный плюс для регионов в том, что они могут вносить документы и данные о работе лесной отрасли в единую базу данных на своем уровне и пользоваться этой информацией - не искать ее среди бумаг, а получать быстрым и удобным путем - из автоматизированной системы. Причем для этого им не нужно разрабатывать свои программы, устанавливать их, думать о том, в каком формате представлять данные, как из них затем сделать сводные формы. Система Государственного лесного реестра позволяет сделать все это единообразно в масштабе всей страны.

У региональных управленцев появляется возможность работать со своими документами на своем уровне - они все будут подключены к своему блоку единой федеральной базы, могут смотреть и формировать отчетность, которая затем, после утверждения ими, попадает в Рослесхоз.

- То есть, и информационная система имеет свою вертикаль?

- Да, от лесничества, через региональные структуры лесоуправления она выходит на национальный уровень.

В системе есть "уровень лесничества", так как большинство документов формируются на этом уровне. Есть "субъектовый" уровень - этот уровень юридически значимый, так как именно субъект РФ отвечает за исполнение переданных полномочий в сфере лесных отношений. Отмечу, что юридическую значимость документы получают только после подписания на уровне субъекта.

Как это работает на практике? Специалист лесничества вводит в систему документ, который не сразу попадает в сводные формы, а проходит согласование внутри органа власти. Проверяющий увидел, что документ в систему попал, он может его принять или отклонить, прокомментировать причины отклонения и указать что надо с документом сделать. Только после того, как проверяющий дал добро, этот документ попадает в отчеты - сводные формы.

То же самое - при передаче информации с уровня региона на федеральный уровень. Отчетность существует на региональном уровне, ее можно анализировать, затем отправить нам (в системе) официально. Но после его утверждения/отправки изменить в системе отправленные документы (формы, отчеты) нельзя - это уже официальная отчетность, которая к нам поступила. Еще раз обращу внимание - к нам этот документ приходит только тогда, когда его утвердит ответственное лицо в субъекте РФ. То есть мы его не сразу видим и не сразу он попадает в отчетность, а только после того, как свою визу наложит должностное лицо в регионе. Вся работа организована так, что за документ, который появился в системе, отвечает тот, кто подписал бумажный акт.

- Таким образом, одна из целей системы - повысить ответственность регионов в сфере исполнения ими лесных полномочий?

- Мы хотим сейчас нормативно закрепить, что факт, который субъект РФ утвердил в электронной системе, будет считаться для Рослесхоза официальным сведением. Если регион потом захочет изменить эту отчетность, он не сможет вносить "подчистки" и "коррективы". Он должен будет послать нам новую версию документа и обосновать, почему вносятся исправления. Только после этого мы можем принять новую отчетность, но переделать ранее сданный документ, повторюсь, будет нельзя.

В ближайшие дни в Минприроды России и Минюст будет внесен проект регламента ведения системы, который после утверждения в Минюсте станет обязательным для исполнения всеми субъектами РФ. Таким образом, появится документ, описывающий новые правила работы с документами и ведения Государственного лесного реестра. Сейчас одна из главных задач - обеспечить возможность каждому субъекту до 1 января подготовиться к новым правилам работы. Мы представим методику работы, вместе с Рослесинфоргом организуем обучение всех сотрудников.

- Кто будет внедрять эту систему в структуре Рослесхоза?

- Прежде всего, на базе "Авиалесоохраны" создается служба, которая будет выполнять работы по поддержке систем и управлению информационными проектами. Для этого был изменен Устав "Авиалесоохраны", благодаря чему мы теперь можем давать этой организации госзадания по информатизации лесного хозяйства любого уровня сложности. До конца года в "Авиалесоохране" начнет работать Центр обработки данных, на мощностях которого будут работать системы отраслевого уровня, в их числе и автоматизированная информационная система "Государственный лесной реестр".

"Рослесинфорг" был и остается нашим ключевым, стратегическим партнером в эксплуатации всех отраслевых информационных систем и ресурсов. Когда мы говорим, что предстоит внедрить систему в регионах, мы понимаем, что никто, кроме "Рослесинфорга", эту работу выполнить не сможет. Причем это не попытка навязать услуги федерального ведомства субъектам РФ, это объективная действительность - для того, чтобы централизованно и одномоментно провести работы в 81 субъекте РФ, нужна организация с большим отраслевым функционалом и развитой сетью региональных представительств. Найти на рынке другую организацию, близкую к нашей сфере деятельности, которой были бы знакомы наши требования отчетности, у которой 36 филиалов по всей стране, практически невозможно. Среди IT-компаний таких тоже нет. Последний год "Рослесинфорг" активно включился в работу по созданию системы Государственного лесного реестра. Мы рассчитываем, что работа по внедрению в субъектах РФ этой системы будет в очень большой степени делаться с поддержкой филиалов "Рослесинфорга" на местах. Если каждый из 81 субъекта РФ будет внедрять систему по-своему - система не заработает.

- А как создается инфраструктура для развертывания системы на местах? Что происходит в самих регионах?

- Мы провели назначения заместителей руководителей органов лесоуправления в каждом регионе, курирующих информатизацию. Следом мы запустили работу во всех регионах по разработке планов информатизации - субъекты сейчас согласовали с нами состав систем, которые будут внедрять. Сейчас обсуждается, какие специалисты будут нужны для работы в системе и ее обслуживания, какие компьютеры и каналы связи. Поднимается вопрос финансирования. Наша позиция такова: закупка компьютеров и каналов связи - это ответственность субъекта, а создание программ обеспечивается на федеральном уровне.

- Насколько будет открыта эта система? И, опять же, встает вопрос защиты информации...

- Отраслевая отчетная система будет открыта для органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. Поскольку в Лесном кодексе РФ записано, что в Государственном лесном реестре содержится общедоступная информация, то мы будем часть сведений выкладывать в интерактивную карту "Леса России", которая будет доступна неограниченному кругу лиц. Но состав этой информации, что туда выкладывать, а что нет, регламент передачи, то есть, в какой момент ее передавать, - будет отдельно разрабатываться и нормативно закрепляться.

Следующая очередь развития ГЛР включает разработку базы таксационных описаний. Мы начнем ее испытывать в пилотных регионах уже в следующем году. Также в будущем году мы начнем работу по ГИС-привязке мероприятий, которая позволяет указывать координаты проведения лесохозяйственных работ. Сюда же будет подключено автоматизированное рабочее место лесничего, позволяющее непосредственно в лесу регистрировать события или мероприятия. Все это, несомненно, повысит уровень управления отраслью. Имея первичные данные со всей страны, ранжированные по регионам, Федеральное агентство лесного хозяйства сможет сделать глубокий анализ, а на основе его - более точный прогноз развития отрасли. В будущем, например, при планировании, а, следовательно, бюджетировании тех или иных мероприятий будут использованы данные учетной системы Государственного лесного реестра, и на их основе будут приниматься стратегические решения.

Разумеется, для этого потребуется большое количество специализированных систем - все они учтены в целевой программе информатизации. Ближайшие после ГЛР системы - это система Сводных планов тушения пожаров, Федеральной диспетчерской службы, администрирования платежей. Но первый, самый важный шаг - это введение единой учетной системы. Мы очень рассчитываем на поддержку регионов при запуске системы ГЛР и уверены, что эта система поможет нам вместе более эффективно решать задачи отрасли.

Уже сейчас, по обсуждению с регионами этих проблем, видно, что специалисты на местах очень заинтересованно относятся к ГЛР и к информатизации в целом. Я уверен, что при такой активной поддержке руководства Рослесхоза и регионов, наши проекты будут реализовываться успешно.

Россия > Леспром > wood.ru, 22 октября 2012 > № 671188 Игорь Илюхин

Институт приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов за более чем пять лет его существования позволил серьезно изменить облик лесной промышленности, простимулировав бизнес всерьез заняться развитием глубокой переработки древесины внутри страны. Как реализуется этот правовой механизм на практике, рассказывает начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Александр Мариев.

- Александр Николаевич, постановлению №419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" - более 5 лет. Какие результаты были достигнуты за время работы этого правового механизма привлечения инвестиций в отечественный ЛПК?

- Механизм приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов позволил привлечь в отечественный ЛПК достаточно крупные финансовые средства, в том числе и зарубежные. В настоящий момент фактические инвестиции уже составили около 200 млрд руб. Всего сейчас в перечне приоритетных 117 проектов из 34 регионов России с общим запроектированным объемом инвестиций 370 млрд руб.

Конечно, основной стимул для лесопромышленных компаний, участвующих в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, - государственная гарантия предоставления инвесторам лесных участков в аренду на льготных условиях, то есть без проведения аукциона и по уполовиненной арендной плате на время окупаемости проекта. Иными словами, новое предприятие либо проект по увеличению мощностей действующего предприятия в рамках приоритетных инвестиционных проектов гарантированно обеспечиваются лесными ресурсами по льготной цене в соответствии с потребностями.

Федеральное агентство лесного хозяйства в рамках своих полномочий уделяет особое внимание ресурсному обеспечению приоритетных инвестпроектов. Так, в соответствии с утвержденными концепциями инвестпроектов объем необходимых лесных ресурсов составляет 74 млн куб. м, при этом фактически переданы в аренду лесные участки с ежегодной расчетной лесосекой 57 млн куб. м. Можно сказать, что в целом приоритетные инвестпроекты обеспечены лесными ресурсами на 80%. На остальные 20% лесных ресурсов инвесторами планируется поэтапное заключение договоров аренды лесных участков по мере ввода своих производственных мощностей.

К нерешенным проблемам следует отнести неполное обеспечение некоторых приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов сырьем. В большинстве случаев речь идет о проектах, включенных в Перечень приоритетных до февраля 2010 года, то есть до начала участия Рослесхоза в процессе согласования заявок.

- Какое реальное воздействие оказывают приоритетные инвестпроекты на развитие ЛПК в России?

- По мере реализации приоритетных инвестпроектов объем заготовленной древесины в стране из года в год увеличивается. Если в 2011 году в рамках реализации приоритетных инвестпроектов было заготовлено 18 млн куб. м, то за полгода 2012 года - уже 11 млн куб. м. Для сравнения, средняя плата за 1 куб. м древесины по всем договорам аренды лесных участков составляет 48,9 руб., по договорам аренды лесных участков, заключенных для реализации инвестиционных проектов - 16,6 руб.

То есть размер предоставленной государством льготы по снижению размера арендной платы ежегодно составляет 1,8 млрд рублей. Такие преференции бизнесу власть дает, чтобы сформировать условия для развития в России глубокой переработки древесины, закрыть потребность внутреннего рынка и уйти от импортной зависимости.

С момента запуска механизма приоритетных инвестиционных проектов введены в эксплуатацию 24 новых производства с общим объемом инвестиций 70 млрд руб., в т.ч. в 2011 году - 7 проектов с объемом инвестиций 11 млрд рублей.

- Более двух лет назад к рассмотрению заявок подключился Рослесхоз. Насколько это изменило процедуру согласований и в целом саму структуру перечня инвестпроектов?

- Рослесхоз с февраля 2010 года участвует в согласовании заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, для чего создана специальная комиссия из числа сотрудников центрального аппарата и подведомственных учреждений.

В рамках проверки соблюдения всех требований, установленных постановлением Правительства РФ №419, комиссия Рослесхоза уделяет особое внимание гарантии полного обеспечения проекта лесными ресурсами со стороны регионов в соответствии с обоснованной потребностью планируемого производства.

Кроме того, предоставленные лесные ресурсы должны полностью вовлекаться в переработку. В случае если часть сортиментов не востребована на создаваемом предприятии, инвестор должен предоставить документы о намерении их реализовать действующим перерабатывающим производствам в регионе присутствия его бизнеса. Инвестор должен создать на переданных в аренду лесах необходимую транспортную инфраструктуру для полного освоения предоставленных лесных ресурсов.

Большое значение в сфере охраны окружающей среды и энергоэффективности сейчас приобретает утилизация древесных отходов либо путем выработки тепловой и электрической энергии, либо производством древесных топливных материалов. Этот аспект деятельности предприятия мы также не оставляем без должного внимания.

Кроме того, при непосредственном участии Рослесхоза в постановление Правительства, о котором идет речь, был внесен ряд существенных изменений. В частности, теперь составляется полный перечень лесных участков, выделяемых под реализацию конкретного инвестпроекта, а также составляется график заключения договоров аренды на выделенные лесные участки. Это делается, чтобы обеспечить проект реальной сырьевой базой.

- Сколько Рослесхозом было одобрено инвестпроектов? Сколько было отклонено или отправлено на доработку и почему?

- С февраля 2010 года комиссией Рослесхоза было рассмотрено 96 заявок от коммерческих организаций на реализацию приоритетных инвестиционных проектов. Согласованы 66 заявок, в том числе заявок на внесение изменений в уже действующие проекты.

Основными причинами отказа в согласовании Рослесхозом поступающих заявок можно назвать отсутствие подтверждения собственных и заемных средств на реализацию проектов, а также обоснования необходимого объема лесных ресурсов.

Следует отметить, что перечень приоритетных инвестпроектов ведет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Если говорить о проектах, согласованных Рослесхозом и включенных Минпромторгом в перечень приоритетных, то с февраля 2010 года их 44 с общим объемом инвестиций 70 млрд руб.

- Какова процедура лишения статуса приоритетного? Сколько инвестпроектов потеряли такой статус? Чем это грозит для инвестора?

- Чтобы исключить проект из перечня приоритетных, необходимо, чтобы инвестор нарушил срок реализации своего проекта более чем на 1 год, а также сроки предусмотренных графиком заключения договоров аренды, отказался от создания объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры. Вместе с тем непредоставление более полугода отчета о ходе реализации инвестиционного проекта в органы власти, а также отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 дней со дня его подписания также является основанием лишить проект эксклюзивного права называться приоритетным.

Контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляют региональные структуры лесоуправления, которые в случае появления вышеуказанных нарушений направляют инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный срок, принимается решение о направлении в Минпромторг России заявления об исключении инвестпроекта из перечня приоритетных, а также о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Таким образом, правом инициировать исключение проекта из перечня на сегодняшний день наделены только органы государственной власти субъектов РФ. Хотя сейчас прорабатывается вопрос о наделении этими полномочиями также и федеральных ведомств, ответственных за реализацию приоритетных проектов. Всего за время действия механизма приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов из перечня исключено 15 проектов. В основном - в связи с нарушением сроков реализации проектов.

- Как сейчас обстоит дело с ЗАО "Лес Экспорт"? Какова позиция Рослесхоза в этой резонансной истории?

- Летом этого года Рослесхоз провел внеплановую проверку Управления лесного хозяйства Приморского края в части проведения госэкспертизы проекта освоения лесов ЗАО "Лес Экспорт", в том числе законности назначения рубок в Пожарской орехово-промысловой зоне - особо важной с точки зрения сохранения мест обитания амурского тигра и реализации международного климатического проекта "Бикин".

По результатам проверки было установлено, что отдельные положения проекта освоения лесов ЗАО "Лес Экспорт" противоречат федеральному законодательству. Рослесхоз сообщил о результатах проверки в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования.

Приморская межрайонная природоохранная прокуратура в ответ на письмо Рослесхоза сообщила, что в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства начальнику Управления лесным хозяйством Приморского края внесен протест об отмене приказа об утверждении госэкспертизы проекта освоения лесов ЗАО "Лес Экспорт", расположенных в Пожарской орехово-промысловой зоне.

В целом Рослесхоз обеспокоен ситуацией, сложившейся в Приморском крае в результате некачественной работы органов исполнительной власти региона, в связи с чем в адрес губернатора Приморского края Владимира Миклушевского направлено письмо с указанием основных недостатков системы управления лесным хозяйством Приморского края.

Россия > Леспром > wood.ru, 22 октября 2012 > № 671175

конце октября в Москве состоится важнейшее для лесной отрасли мероприятие - шестой международный форум "Лес и человек". Одним из его организаторов является Федеральное агентство лесного хозяйства. Подобные масштабные дискуссионные площадки в последние несколько лет стали одним из главных инструментов выработки стратегии развития лесного сектора страны. Но наша беседа с руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Виктором Масляковым началась не с обсуждения глобальных проблем, а с темы, которая летом доминирует в сводке новостей и о которой забывают с первыми холодами.- Виктор Николаевич, вероятно, сейчас уже можно подводить итоги пожароопасного периода 2012 года, итоговые цифры вряд ли серьезно изменятся. С какими результатами мы завершаем сезон? Как Россия выглядит на фоне других лесных держав?

- В этом году природа в очередной раз испытывала нас на прочность. Жаркая погода стояла в Сибири, на Дальнем Востоке и на Южном Урале. В некоторых регионах самый высокий - пятый - класс пожарной опасности держался несколько месяцев подряд без дождей. Тем не менее мы удержали ситуацию под контролем. От лесных пожаров в России не пострадал ни один населенный пункт, ни один объект экономики, нет жертв среди населения - это главный результат нашей работы.

Если говорить о конкретных цифрах, то на середину октября в России было зафиксировано 19,4 тысячи пожаров на площади 1,7 миллиона гектаров. Для сравнения приведу данные статистики других стран, где ситуация с лесными пожарами в этом году тоже была сложной. Как вы знаете, прошедшим летом сильно горели и Европа, и Америка. К примеру, в США произошло более 40 тысяч лесных пожаров на площади около 3 млн. га. В Канаде число пожаров меньше, всего около 7 тысяч, но их площадь - почти 2 млн. га. То есть средняя площадь одного пожара в Канаде примерно 280 гектаров - почти в 3 раза больше, чем в России (87,6 га).

Есть еще один показатель, который говорит о качестве работы лесной охраны - количество пожаров, потушенных в день обнаружения. В России более половины пожаров (52%) в этом году было потушено в первый день. Эти цифры говорят об оперативности работы лесной охраны, об умении быстро выявить и локализовать возгорание. Конечно, мы еще не скоро достигнем идеальных результатов. Но, учитывая, в каких сложных условиях приходилось работать нашим лесопожарным службам, Россия выглядит очень достойно.

- Этим летом Рослесхоз неоднократно говорил об "иждивенческой" позиции регионов, которые не тушат лесные пожары, уповая на помощь федерального центра. Удалось снять эту проблему?

- Борьба с лесными пожарами - это обязанность каждого региона. На эти цели субъекты получают федеральное финансирование. При этом есть территории, где охрана лесов от пожаров и лесное хозяйство в целом - на высоком уровне. Например, Вологодская область, Алтайский край, Коми, Татарстан, Курская и Белгородская области и др. Есть и обратные примеры. В этом году в ряде регионов мы вынуждены были взять основной удар на себя и тушить пожары силами федерального резерва.

Приведу несколько "говорящих" цифр. В этом году мы совершили в 2 раза больше перебросок "лесного спецназа", чем в прошлом. Было задействовано 580 парашютистов-десантников, которые отработали более 18 тысяч человеко-дней - это в 5 раз больше, чем в 2011 году! При этом в ряде субъектов, несмотря на сложную ситуацию, собственные силы были развернуты всего на 10-15 процентов. В некоторых регионах сводные планы тушения лесных пожаров оказались откровенной халтурой. В результате ресурсы - людские, технические, финансовые - использовались нерационально и непрофессионально.

По итогам нынешнего пожароопасного сезона, безусловно, делаются выводы. В ряде субъектов идут проверки. Проверяются площади пожаров, обоснованность расходования средств. Если потребуется, привлечем прокуратуру, чтобы разобраться - какие принимались меры, насколько своевременно и кто должен отвечать за последствия.

Вместе с тем Рослесхоз взял под жесткий контроль подготовку к следующему пожароопасному сезону. В еженедельном режиме Рослесхоз проверяет каждый субъект, как выполняются противопожарные мероприятия - подготовка необходимых разрывов, минполос и т.д. Другое наше требование: некачественно исполненные сводные планы тушения лесных пожаров должны быть переделаны, исходя из реальных возможностей и потребностей, и представлены на утверждение в Рослесхоз. Уверяю, что формальный подход к исполнению своих обязанностей не пройдет.

Говоря об обязанностях субъектов, мы не забываем и о своих обязательствах. По сравнению с 2008 годом финансирование на борьбу с пожарами увеличено в 3,5 раза. Мы приняли решение об увеличении численности "лесного спецназа" - парашютистов-десантников - до 5,9 тысячи человек с нынешних 3,5 тысячи. В этом году субъекты получат вторую "серию" субсидий на противопожарную технику - 3,5 млрд. рублей. Напомню, что в прошлом году Правительство РФ выделило на эти цели 5 млрд. Такой масштабной поддержки лесному хозяйству не было давно.

Согласитесь, что, вкладывая серьезные средства в лесную охрану, федеральный центр вправе требовать от субъектов адекватной отдачи. Должна быть персональная ответственность за результат. С "иждивенческим" подходом пора заканчивать.

- И снова к теме денег. В последнее время руководители ряда территорий публично жалуются на то, что до сих пор не получили компенсацию дополнительных расходов на борьбу с лесными пожарами. В Томской области дошло до задержек зарплаты тем, кто летом тушил пожары на "передовой". Неужели федеральный центр не в состоянии вовремя рассчитаться с регионами?

- Тема кредиторской задолженности является одной из самых болезненных для регионов. Но, чтобы получить объективную картину, эту проблему необходимо рассматривать комплексно. Например, в Томской области далеко не все так однозначно, как изначально пытались представить местные руководители. Рослесхоз выезжал в Томск с проверкой. И что выяснилось? Сводный план тушения лесных пожаров не исполнялся, авиапатрулирование лесов в необходимом объеме не велось. Результат - огромные площади пожаров и большие расходы на их ликвидацию. Почему федеральный бюджет теперь должен расплачиваться за чей-то непрофессионализм и нежелание работать?

Что касается задержек зарплат десантникам - это вопиющий факт безответственности. Как показала проверка, деньги на оплату труда на счетах у Томской авиабазы были - даже больше, чем требовалось на закрытие долгов. Однако люди начали получать то, что им положено, только после нашего вмешательства. Подобное отношение к рядовым работникам, которые рискуют жизнью на пожарах, недопустимо. Отмечу, что местные управленцы на своих зарплатах не экономят.

Конечно, это частный случай, который не снимает с повестки дня общую для субъектов тему кредиторской задолженности. Наша позиция - расходы регионов на тушение лесных пожаров должны быть компенсированы. Проблема состоит в том, что заранее невозможно рассчитать, сколько региону потребуется средств на борьбу с пожарами. С другой стороны, не закреплен конкретный источник финансирования дополнительных расходов, возникающих из-за аномально высоких температур или других чрезвычайных ситуаций.

До этого года нам удавалось через внесение поправок в бюджет компенсировать регионам дополнительные расходы. Но сейчас Минфин ужесточил свою позицию. Совместно с Минфином и МЧС нам удалось выработать компромиссное решение о том, что расходы на тушение лесных пожаров будут покрываться из специального правительственного фонда, который курирует МЧС. Для этого необходимо внести изменения в некоторые законодательные акты. И, конечно, расходы будут возмещаться только после проверки достоверности сведений из регионов о расходах на тушение пожаров и анализа - все ли сделал субъект от себя зависящее в рамках сводного плана тушения пожаров.

- Обычно, когда речь заходит о лесном хозяйстве, акцент делается на том, какая помощь поступает из федерального центра. Насколько сами регионы заинтересованы в том, чтобы вкладывать средства в лесное хозяйство? Не получается игра в одни ворота?

- Мы не играем в одни ворота. Важно понять простую вещь: регионы получили от федерального центра мощный ресурс, который дает большие возможности - развивать бизнес, создавать рабочие места, пополнять казну. Вопрос в том, насколько рачительно и грамотно субъект распоряжается этим ресурсом.

Все субъекты разные, многое зависит от личности главы региона, финансовых возможностей местного бюджета, от того, какое место в экономике занимает лесной комплекс, какую роль играют защитные леса, как исторически складывалась культура отношения к лесу. Мы имеем примеры, когда в двух субъектах-соседях, находящихся в схожих условиях, абсолютно разная картина по пожарам и в лесном хозяйстве в целом. В одном субъекте - ЧС, все горит, а рядом - никакой "чрезвычайщины", работа идет в штатном режиме. Есть примеры, когда малолесные регионы, в экономике которых лес не играет значительной роли, вкладывают в лесное хозяйство сотни миллионов рублей. И в то же время некоторые территории с развитой лесной промышленностью тратят на лесное хозяйство меньше в разы.

Сейчас мы пытаемся ломать эту психологию, заставляем пересмотреть отношение территорий к своим лесам. Мы не давим административно, а ведем конструктивный диалог. Каждый год между Рослесхозом и регионами подписывается соглашение, где четко обозначаются обязательства и зоны ответственности сторон. Могу сказать, что в целом заинтересованность субъектов РФ в развитии лесного хозяйства растет. Приведу показательную цифру: доля финансового участия региональных бюджетов в финансировании лесного хозяйства увеличилась с 2-4 миллиардов рублей в 2009-2010 годах до почти 13 миллиардов рублей в 2012 году.

Сегодня перед федеральным центром и субъектами стоит задача - повысить финансовую отдачу от использования лесов. С одной стороны, это вопрос стоимости ресурса, лес не должен отдаваться в аренду за копейки. Это государственная собственность, которая может приносить ощутимый доход - как в федеральный, так и в местный бюджеты. С другой стороны, на местах сегодня остро стоит проблема сбора платежей за использование лесов. И субъекты обязаны использовать здесь все рычаги, вплоть до судов и незамедлительного расторжения договоров аренды с теми лесопользователями, которые не платят за ресурс, фактически кредитуются или крадут деньги у государства.

- Одна из программ, которая сегодня реализуется совместно с субъектами РФ - строительство лесных селекционно-семеноводческих центров. Как она продвигается?

- За два года благодаря поддержке Правительства РФ были открыты три новых лесных селекционно-семеноводческих центра - в Татарстане, Алтайском крае и Ленинградской области. До конца 2012 года заработают еще три современных центра в Воронежской, Архангельской и Костромской областях, которые будут производить посадочный материал с улучшенными наследственными свойствами. Для этого изучен передовой зарубежный опыт, закуплено самое современное оборудование.

Кроме того, в сентябре 2012 года в Курске состоялась конференция по сохранению нашего национального бренда - дубрав России, где было объявлено решение о строительстве научно-производственного центра "Дубравы России" по выращиванию качественного посадочного материала дуба с закрытой корневой системой. Это будет современнейший комплекс - с питомниками, научными лабораториями. В наших планах - расширение площади российских дубрав с имеющихся 7 до 8 млн. га.

Вообще тема воспроизводства лесов сегодня выходит на первый план. Это связано не только с необходимостью восстанавливать леса после пожаров, других стихийных бедствий или рубок. Не менее важная проблема - восстановление защитных лесов, которые создают комфортную среду для человека, играют большую роль в сельском хозяйстве.

Сегодня мы ведем работу с субъектами, анализируем ситуацию с посадочным материалом уже на следующий лесокультурный сезон, смотрим, где будет дефицит, и решаем, как поправить ситуацию. И, конечно же, мы намерены серьезно контролировать качество посадочных работ, их реальное выполнение. Данные "бумажных" отчетов будут сверяться с результатами государственной инвентаризации, проверяться с выходом на место. Если где-то будут выявлены приписки и фальсификации, заверяю - материалы проверок будут сразу передаваться в правоохранительные органы.

- В центре любой реформы должен стоять человек. Каких улучшений ждать работникам лесного хозяйства?

- Если специалист вовремя не получает зарплату, как в Томске, не чувствует поддержки со стороны государства, завтра он уйдет. Не говоря уже о том, что в таких условиях мы не сможем привлекать новых людей, молодые кадры. Кто останется работать в отрасли? Одни чиновники-управленцы?

Сейчас ведется разговор о том, как повысить уровень социальной защищенности работников лесного хозяйства. В первую очередь, тех, кто работает на тушении лесных пожаров, подвергая свою жизнь риску. По моему мнению, социальные гарантии для парашютистов-десантников должны быть такими же, как и у аналогичных служб МЧС. В настоящий момент в Рослесхозе готовится проект изменений в законодательные и нормативные акты, которые позволят серьезно усилить уровень социальной защищенности парашютистов-десантников. Рассчитываю, что изменения произойдут уже в этом году.

Тема заработной платы - более сложная. В прошлом году средняя зарплата по отрасли составила 16,4 тысячи рублей. Есть регионы, например, Ханты-Мансийский автономный округ, где средняя зарплата работников лесного хозяйства - почти 40 тысяч рублей. Но это скорее исключение, чем правило. В некоторых субъектах зарплата лесничего составляет 6-8 тысяч рублей. Это недопустимо мало. Совсем недопустимо, когда рядовые работники лесничеств получают в разы меньше чиновников региональных лесных ведомств - такие факты встречаются часто.

Мы требуем от местных руководителей, чтобы уровень зарплаты лесников был не ниже, чем в среднем по отраслям экономики в регионе. Это требование мы фиксируем в наших соглашениях с регионами. Хотелось бы отметить Белгородскую, Владимирскую, Костромскую, Волгоградскую, Кировскую, Омскую области и Республику Бурятию, где данный пункт соглашения выполнен и эта планка достигнута. Наше категорическое условие: зарплата лесничего не должна быть меньше 16 тысяч рублей. Если она не дотягивает до этого уровня, то должна быть повышена за счет тех субвенций, которые мы перечисляем регионам. Сразу предупреждаю: на повышение зарплат чиновников-управленцев денег мы не дадим, если субъекты хотят это делать, пусть повышают за счет собственных средств.

В перспективе наша задача - довести зарплату рядовых работников лесного хозяйства в среднем по стране до 25 тысяч рублей. Но это - полдела. Нужно понимать, что большинство наших работников живут в небольших поселках, которых отделяют от культурных центров десятки и сотни километров. Достойная зарплата должна быть подкреплена дополнительными социальными программами, связанными с обеспечением специалистов жильем, с возможностью получить дополнительное образование, с качественным медицинским обслуживанием. Понятно, что за два-три года эти проблемы не решить, но именно они должны определять главный вектор, по которому движется лесное хозяйство. Понятно, что красивый, здоровый лес могут вырастить только грамотные специалисты, которые видят, что государство адекватно оценивает их профессионализм и готовность трудиться в крайне непростых условиях.

Владимир Гутенев: Инициированный мною закон об утилизационном сборе на сельскохозяйственную, дорожно-строительную и лесозаготовительную технику позволит сохранить рабочие места и тенденцию к импортозамещению

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев, выступая перед депутатами на пленарном заседании нижней палаты российского парламента, поздравил российских машиностроителей с профессиональным праздником.

"Мощь нашей страны, ее генетическая способность преодолевать на первый взгляд непреодолимые препятствия, выходить победителем из, казалось бы, безвыходных ситуаций, приводить в восторг даже завистников полетом научной мысли базируется на том уникальном межнациональном сплаве, который называется "Российский народ". Тот народ, который мы с вами представляем в стенах Государственной Думы", - заявил Владимир Гутенев.

Наши достижения в науке и технике неоспоримы, считает депутат. "Ведь речь идет не о единичных событиях - спутник, космонавт, луноход, атомный ледокол, каждое из которых стало бы гордостью любого государства. Речь идет о формировании новых областей знаний, создании новых отраслей промышленности. Все эти достижения создавали и создают, воплощая в самолеты, корабли, ракеты, станки и энергоблоки, российские машиностроители, те, чей праздник страна будет отмечать в воскресенье. Праздник рабочих и инженеров, конструкторов и ученых. Праздник тех, кто даже в тяжелые годы перестройки сохранил верность профессии, обеспечивая экономическую и военную мощь нашей Родины".

"Мы по-прежнему остаемся лидерами в боевой авиации и вертолетостроении, атомном машиностроении и пилотируемой космонавтике. Наши КАМАЗы побеждают на Даккарах, комплексы ПВО "Триумф" - самые меткие, а подводные лодки "Кило" - самые тихие в мире. Да, мы опираемся и на научно-технический задел прошлых лет, и имеются сложности, связанные с оптимизацией производственных мощностей, и ряду отраслей необходима государственная поддержка. Да, кризис 2008 года отбросил машиностроителей назад, и мы лишь недавно смогли превзойти докризисный объём производства. Но мы уверены в правильности стратегии нашего лидера - Президента России В.В. Путина, в необходимости технологического прорыва, новой индустриализации, выхода на не сырьевую траекторию развития.

Только высокотехнологичная, конкурентноспособная и экспортноориентированная промышленность, базирующаяся на 5 и 6 технологических укладах, способна формировать новые высокооплачиваемые рабочие места, новые заказы отраслевой и фундаментальной науки, создавать новые виды вооружений и военной техники, способные обеспечить безопасность государства. Наша уверенность в необходимости интеграции в мировую экономику в качестве полноценного субъекта ВТО базируется на принятых масштабных программах отраслевого развития и мерах поддержки, инициированных фракцией "Единая Россия". Это и принятый в конце весенней сессии закон об утилизационном сборе для автотранспорта, который позволит защитить нашу страну от поддержанных машин и создать утилизационные мощности, решив экологические проблемы. Это и инициированный мною закон об утилизационном сборе на сельскохозяйственную, дорожно-строительную и лесозаготовительную технику, который позволит сохранить рабочие места и тенденцию к импортозамещению.

Правительством выделяется 23 триллиона рублей на переоснащение Армии и перевооружение ОПК, выделены дополнительные ресурсы национальным исследовательским университетам, предстоит повышение зарплаты профессорско-преподавательскому составу, увеличено вдвое подушевое финансирование студентов по техническим специальностям, вошедшим в список приоритетных для модернизации российской экономики.

И нами - депутатами Государственной Думы, и Правительством РФ много делается для того, чтобы российские машиностроители обрели уверенность в завтрашнем дне. Желаем им и их близким здоровья, счастливой жизни и новых свершений".

Как подвести пожар под норматив, спорили в городе на Неве.

Деньги - одна из самых щекотливых и сложных тем, способных вызвать бурю эмоций даже у обычно спокойных и сдержанных людей. Не удивительно, что открывшаяся 8 октября в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте лесного хозяйства трехдневная конференция по вопросам совершенствования бюджетного планирования в области лесных отношений отличалась особым эмоциональным накалом. Представители региональных финансовых служб вместе с руководителями Рослесхоза пытались найти единые подходы к решению самых запутанных и болезненных проблем, которых, как выяснилось, накопилось немало. Принципиально, что в работе конференции принял участие представитель Минфина России - директор департамента Игорь Кузин рассказал о том, как в его ведомстве видят финансовые перспективы отрасли.

Вместо денег предложили партнерство

Игорь Кузин отметил, что за последние три года в отрасли произошла масса положительных изменений: гармонизировались отношения между федеральными органами власти и регионами, были внедрены новые методы управления лесным хозяйством, произошло техническое перевооружение лесопожарных служб, появились современные лесосеменные центры. Достаточно сказать, что доля финансового участия региональных бюджетов в финансировании лесного хозяйства увеличилась с 2-4 миллиардов рублей в 2009-2010 годах до почти 13 миллиардов рублей в 2012 году. В 2011 году из федерального бюджета на финансирование лесного хозяйства были выделены рекордные 36,4 миллиарда рублей. По словам директора департамента, финансирование отрасли в 2013-2015 годах сохранится на уровне нынешнего года - в пределах 30-31 миллиарда рублей.

"Скажу честно, это было нелегко, поскольку в последнее время основной упор делался на усиление финансирования социальной сферы, на оборону. Нужно отдать должное Рослесхозу, который со страшной силой отстаивал интересы регионов и интересы в целом лесного хозяйства", - сказал Кузин.

Минфин больше всего смущает соотношение вложенных средств и статистики лесных пожаров. Игорь Кузин отметил, что с 2008 года затраты на тушение лесных пожаров выросли в 3,5 раза. "При этом адекватного сокращения площадей, пройденных лесными пожарами, не произошло", - сказал он, тут же, правда, оговорившись, что негативную роль в этом могли сыграть погодные факторы.

Тем не менее, в Минфине хотели бы видеть более очевидную "кривую" снижения пройденных огнем площадей лесного фонда. По словам Кузина, федеральная программа по приобретению лесопожарной техники приостанавливается на неопределенное время. Во всяком случае, в проекте бюджетов 2013-2015 годов денег на эти цели не предусмотрено. Вряд ли подобное решение будет способствовать повышению уровня защищенности российских лесов от огненной стихии.

Весьма пессимистично прозвучала и позиция Минфина относительно строительства новых селекционно-семеноводческих центров.

"Выращивание посадочного материала представляет собой предпринимательскую деятельность. Мы считаем, что нужно проработать вопрос о возможности частно-государственного партнерства", - сказал Кузин.

Иными словами, лесные центры предложено строить за счет частных инвестиций.

МЧС поможет закрыть кредиторку

Одной из самых болезненных для регионов тем является погашение кредиторской задолженности, связанной с дополнительными затратами на тушение лесных пожаров. Очевидно, что невозможно точно предсказать, как будет развиваться пожароопасный сезон в конкретном субъекте Российской Федерации. А, значит, весьма проблематично заранее рассчитать объем средств, необходимых для борьбы с огнем.

Традиционно, после завершения пожароопасного периода регионы предоставляли подтверждающие документы и получали соответствующую компенсацию. Но в 2012 году в Минфине попытались переложить дополнительное финансовое бремя на регионы. Естественно, субъекты РФ завалили Рослесхоз обращениями с просьбами о помощи.

Как рассказал заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков, кредиторскую задолженность, образовавшуюся в 2011 году, в целом все же удалось погасить. Осталось девять регионов, которые получат долгожданную компенсацию в ноябре. А вот с возмещением дополнительных затрат 2012 года - сложнее. Между тем речь идет о 1,6 миллиарда рублей.

Первоначально, рассказал Анатолий Булдаков, в Рослесхозе возникла идея создания специального резервного фонда. Однако после консультаций с Министерством финансов возник другой вариант - "вклиниться" в правительственный резервный фонд, который курирует МЧС России. По словам Булдакова, возможность использования средств фонда на возмещение дополнительных затрат, связанных с тушением лесных пожаров, удалось обсудить и на уровне МЧС, и на уровне Минфина. Никаких принципиальных возражений высказано не было.

Федеральным агентством был подготовлен проект документа по внесению необходимых изменений в законодательство, который сейчас находится в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ. Игорь Кузин выразил надежду, что Минприроды в ближайшее время выйдет с законодательной инициативой, внесет документ на рассмотрение в российское правительство и снимет столь болезненную для регионов проблему кредиторки.

Директор департамента Минфина РФ предупредил, что в будущем финансирование полномочий, связанных с тушением лесных пожаров, должно производиться на основе федеральных стандартов, которых пока не существует. Игорь Кузин дал понять, что ситуация, когда каждый регион рассчитывает затраты как душе угодно, Минфин не устраивает.

Капканы для должников

Не была забыта и тема администрирования платежей. Анатолий Булдаков отметил, что наполняемость доходной части бюджета от "лесных" платежей имеет положительную динамику. Если в 2011 году доходы лесного хозяйства составили 21 миллиард рублей, в 2012 году планируются на уровне 23 миллиардов рублей, то на 2013 год поставлена задача собрать свыше 24 миллиардов рублей. И все было бы хорошо, если бы не долги арендаторов по платежам за пользование лесными ресурсами. Только по федеральному бюджету они составляют 4 миллиарда рублей, а текущая задолженность в этом году достигла1,3 миллиарда рублей.

Булдаков предупредил коллег, что долги 2012 года должны быть полностью ликвидированы. Он привел опыт Северо-Западного федерального округа, где еще в прошлом году удалось существенно снизить задолженность. В этом году список "передовиков" пополнился Приволжским и Северо-Кавказским федеральными округами. А вот самая сложная ситуация сложилась в Сибири и на Дальнем Востоке, на долю которых приходится половина всех долгов.

Заместитель руководителя Рослесхоза напомнил нехитрый рецепт борьбы с недобросовестными арендаторами. Тесное взаимодействие со службой судебных приставов, расторжение договоров аренды с теми, кто не платит в казну, и создание "объективных трудностей" при получении новых лесных участков для предпринимателей-должников, учредивших "чистую" компанию взамен обанкротившейся, является действенным механизмом по усилению финансовой дисциплины.

"Следует прикрыть лазейку для недобросовестных лесопользователей", - порекомендовал Анатолий Булдаков своим коллегам.

Как защитить лесной спецназ

Трагические события нынешнего лета, когда при тушении пожаров погибли парашютисты-десантники, поставили ребром вопрос о социальной защищенности тех, кто вынужден постоянно рисковать жизнью. Рослесхозу удалось оказать поддержку семьям погибших десантников, но, по мнению Булдакова, необходимо создавать систему социальных гарантий для специалистов, выбравших столь опасную профессию. Руководству Рослесоза удалось убедить некоторых политиков и депутатов в том, что парашютисты-десантники достойны такого же пакета социальных гарантий, какой сегодня имеют сотрудники аналогичных структур в МЧС. В октябре Рослесхоз получил поручение проработать вопрос о внесении изменений в законодательство, что позволит "лесному спецназу" получить дополнительные социальные гарантии, подкрепленные финансовыми обязательствами из федерального бюджета.

Пожары не желают подчиняться формуле

На протяжении трех дней в актовом зале Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства кипели нешуточные страсти. Спектр обсуждаемых тем оказался очень широким.

Финансистов волновало будущее авиационных баз, переживающих сегодня тяжелые времена. Множество вопросов касались трактовок тех или иных законодательных и нормативных документов. Региональные руководители пытались выяснить, как им обеспечить зарплату коллективам ПХС в зимний период. Не раз высказывалась идея возвращения к практике специализированных учреждений - единственных, кто сегодня мог бы качественно выполнять весь комплекс лесохозяйственных работ. Но, пожалуй, одна тема звучала чаще и острее других.

"Сейчас к нам начинают поступать запросы из ОБЭП и Росфиннадзора. Этих людей начинает интересовать формирование наших нормативов затрат на тушение лесных пожаров с целью борьбы с коррупцией", - задала тон дискуссии заместитель председателя госкомитета по лесу Республики Хакасия Татьяна Прокутина.

Суть проблемы предельно проста: для того, чтобы определить госзадание по тушению лесных пожаров, необходимо иметь нормативы затрат, на основании которых можно было бы определить объемы финансирования. Беда заключается в том, что федеральных нормативов в природе не существует, и каждый регион "изобретает велосипед". Подобное положение дел, естественно, контролирующие органы устроить не может.

В Хакасии вышли из положения, взяв за основу расчета экспертный метод. "Мы взяли показатели 2010 года, разделили их на гектары и установили примерные нормативы затрат", - объяснила Прокутина. Однако это привело к тому, что одни учреждения не смогли "вписаться" в нормативы, а другие вышли на серьезную экономию средств. Другими словами, произошел существенный перекос. После долгих раздумий в республике не нашли иного метода, как подогнать нормативы под фактические затраты.

Начальник отдела департамента лесного хозяйства по СЗФО Ирина Кудряшова убеждена, что доведение госзадания по тушению лесных пожаров сегодня - самый больной вопрос. На Северо-Западе России регионы пошли разными путями, ни один из которых, считает Кудряшова, не является идеальным.

К примеру, в "продвинутой" Вологодской области разработали целую систему нормативов, которые зависят и от площади пожара, и от вида пожара, и от других факторов. В результате госзадание доводится на всю площадь, но без определенной суммы, которая появляется только по факту возникновения пожаров и требует оформления нового задания.

Другие регионы рассчитывают нормативы исходя из реальных расходов прошлых лет и в преддверии пожароопасного периода доводят их до специализированных учреждений. Но непредсказуемая реальность не желает вписываться в теоретические схемы, впоследствии вызывая множество дополнительных проблем, вплоть до перекраивания областного бюджета. Есть регионы, где просто выделили определенный объем средств, не заморачиваясь разработкой норматива. Но смета, считает Кудряшова, не в состоянии заменить нормативы. В итоге очередной блин вышел комом.

Для Кировской области расчет нормативов тоже превратился в "головную боль". "При определении нормативных затрат при тушении лесных пожаров возникает множество вопросов и проблем. Прежде всего, встает вопрос, в каких единицах измерения проверять плановые нормативы. Мы определяем норматив, исходя из затрат по тушению пожаров на одном гектаре площади. При этом для учреждения отсутствует стимул для оперативного тушения огня и недопущения его распространения на значительные площади. Ведь чем больше будет площадь пожаров, тем больше будет зарабатывать учреждение", - поделился опытом заместитель руководителя департамента лесного хозяйства Кировской области Евгений Климов.

По его словам, стоимость тушения одного гектара может серьезно отличаться друг от друга в зависимости от погодных условий, породного состава деревьев, характера пожара.

"Спрогнозировать и рассчитать нормативы и затраты на тушение лесных пожаров - невозможно, что ставит под вопрос выполнение государственного задания", - считает Климов.

Многие специалисты настаивают на том, что, даже разработав сложную систему повышающих и понижающих коэффициентов, нереально все предусмотреть. Каждый пожар индивидуален, это чрезвычайная ситуация, которая развивается в зависимости от ландшафта, пород деревьев, погоды, скорости и направления ветра, состояния почвенного покрова и других факторов. С другой стороны, любое возгорание лучше тушить, так сказать, в зачаточном состоянии. Но тогда мы сталкиваемся с тем, что либо бороться с огнем на незначительных площадях будет экономически не выгодно, либо не хватит никаких денег на тушение больших пожаров. Ведь сложно представить норматив, не привязанный к площади пожара.

Лесные пожары задали финансистам сложный математический ребус, решить который корректно пока не получается. На конференции было высказано предложение - сосредоточить усилия на разработке стандартов тушения пожаров, которые могли бы стать неким компромиссом и помочь создать корректную модель учета затрат по тушению пожаров. Встреча в Санкт-Петербурге высветила такое количество острых вопросов, что участники конференции договорились встретиться в конце года, чтобы еще раз "сверить часы" и перевести существующие проблемы в плоскость конкретных управленческих решений.

Рабочая группа экспертного совета при Правительстве РФ рассмотрела проект государственной программы развития лесного хозяйства

18 октября 2012 года состоялось заседание рабочей группы экспертного совета при Правительстве РФ по рассмотрению проекта государственной программы "Развитие лесного хозяйства" на 2012-2020 годы. На заседании рассматривались предложения МПР по внесению изменений в проект этой госпрограммы, подготовленный Рослесхозом и ВНИИЛМом. Из-за этих предложений рассмотрение проекта госпрограммы Правительством РФ было отложено: по первоначальному плану он должен был быть рассмотрен в октябре, теперь предполагается рассмотреть его в ноябре 2012 года.

По информации Лесного форума Гринпис России, основные предложения МПР сводятся к следующему (они были представлены на заседании В.А. Лебедевым и Ю.Н. Гагариным).

Во-первых, предлагается укрупнить подпрограммы - сделать из шести подпрограмм четыре, объединив подпрограммы по борьбе с лесными пожарами и лесозащите, и по науке и кадрам и по обеспечению реализации программы. Подпрограммы предлагается объединить для того, чтобы обеспечить большие возможности для маневрирования средствами (например, в зависимости от условий конкретного года расходовать больше средств на борьбу с пожарами, или на борьбу с вредителями и болезнями).

Во-вторых, предлагается существенно перераспределить статьи расходов, увеличив размер лесных субвенций субъектам РФ за счет сокращения финансирования административно-бюрократических функций федеральных органов, главным образом Рослесхоза (в частности, на 2013 год лесные субвенции предлагается увеличить на 3423 миллиона рублей, за счет сокращения расходов Рослесхоза на подготовку документов для государственного кадастрового учета лесничеств на 2018 миллионов рублей, на лесопатологический мониторинг на 261 миллион рублей, и на прочие нужды на 1144 миллиона рублей).

В-третьих, предлагается изменить ряд индикаторов выполнения программы, в частности - при оценке интенсивности использования лесов оценивать не использование расчетной лесосеки в целом, а использование ее по экономически доступным лесам.

Рослесхоз высказался резко против этих изменений, мотивируя их главным образом формальными причинами процессуального характера (например, тем, что на первоначальный вариант госпрограммы положены все необходимые положительные заключения от соответствующих государственных структур, что он в полной мере соответствует правительственным рекомендациям по разработке госпрограмм, и что предложения МПР пока нигде официально не обсуждались, а время принятия госпрограммы уже подошло). Эта позиция была представлена А.И.Булдаковым.

В ходе обсуждения мнения экспертов, приглашенных на заседание, разделились, но в целом первые два предложения от МПР были в основном поддержаны, а третье вызвало очень неоднозначную реакцию (в связи с непроработанностью новой системы показателей). В частности, отмечалось, что невозможно оценивать "долю лесных пожаров, ликвидированных в течение суток с момента обнаружения", если информация о лесных пожарах в официальной отчетности многократно занижается. Неоднозначные оценки получили и некоторые другие индикаторы (предложенные как МПР, так и Рослесхозом).

Чем все это кончится, пока непонятно, равно как не совсем понятен и статус состоявшегося заседания. Формально это все состоялось в рамках так называемой "системы открытого правительства", и заседание проходило под председательством директора соответствующего департамента Правительства РФ С.А. Наумова. Судя по тому, что рассмотрение этой госпрограммы на заседании Правительства РФ пока откладывается, есть шансы, что предложения МПР будут приняты. Но пока проект лесной части федерального бюджета следующего года подготовлен без учета этих предложений.

В аэропорту "Емельяново" состоялась апробация хабовой модели обслуживания грузовых авиаперевозок. Специалисты компании "Интерпорт" под контролем сотрудников таможенного поста аэропорта обслужили грузы 3-х рейсов авиакомпании "AirBridgeCargо": Гонконг - Красноярск (Россия) - Чикаго (США); Чжанчжоу (Китай) - Красноярск (Россия) - Амстердам (Голландия); Амстердам (Голландия) - Красноярск (Россия ) - Ченгду (Китай).Груз из Китая был отправлен в США кроссполярным рейсом "AirBridgeCargо", осуществляемом из аэропорта "Емельяново" на регулярной основе, груз из Гонконга улетел в Голландию, а груз из Голландии - в Китай.

Согласованная работа в процессе погрузки-разгрузки сотрудников компании "Интерпорт" и процедуры оформления грузов таможенными органами, способствующие сокращению времени обработки грузов, позволили осуществить их в соответствии с принятыми мировыми стандартами. С мая 2012 года аэропорт "Емельяново" участвует в пилотном проекте введения унифицированных таможенных документов с целью декларирования товаров и транспортных средств международной перевозки в электронном виде по технологии e-freight. Проект учитывает глобальные принципы упрощения бизнеса, внедряемые международной ассоциацией воздушного транспорта IATA.

Развитие хабовой модели в аэропорту "Емельяново" - это один из первых шагов в реализации соглашения о сотрудничестве между ЗАО "Холдинговая компания Интеррос", ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", Федеральной таможенной службой России, Федеральным агентством воздушного транспорта РФ, Правительством и Губернатором Красноярского края, подписанного 3 октября 2011 года.

"Все стороны в рамках соглашения договорились объединить свои усилия для развития грузового терминала в аэропорту "Емельяново" с целью увеличения трансфертного грузопотока и конкурентных преимуществ аэропорта, а также реализации потенциала Красноярского края в развитии экспорта транспортных услуг. Организация хабовых операций в "Емельяново" поможет участникам соглашения осуществить задуманное," - подчеркнул вице-президент ХК "Интеррос", председатель совета директоров компании "Интерпорт" Сергей Батехин.

Аэропорт "Емельяново" на протяжении последних трех лет демонстрирует существенный рост производственных показателей. Вместе с пассажиропотоком растут и объемы грузовых перевозок. С января по сентябрь в "Емельяново" было обработано 14 418 тонн груза, что на 22% выше, чем за аналогичный период 2011. Наличие в красноярском аэропорту современного оборудования и всех необходимых технических возможностей для посадки большегрузных воздушных судов позволяет принимать, обрабатывать и хранить все категории грузов, адресованных хозяйствующим субъектам региона, в том числе грузы, требующие особых условий и специальных технологий.

Компания "Интерпорт" планирует реализовать хабовые модели во всех аэропортах присутствия.

"Внедрение хабовых технологий в аэропортах присутствия является важной задачей при развитии грузовой инфраструктуры компании "Интерпорт". В начале этого месяца был введен в эксплуатацию терминал для обработки трансферных грузов в аэропорту "Шереметьево", сегодня хабовая модель обслуживания грузовых авиаперевозок была использована при обработке рейсов "AirBridgeCargo" в Емельяново", - отметил президент компании "Интерпорт" Игорь Каталевский.

Для справки:

ООО "Управляющая компания "ИНТЕРПОРТ" создана с целью консолидации и управления аэропортовыми активами холдинговой компании "Интеррос" и группы компаний "Кратос":

ООО "Сибирь Карго Сервис" - оператор обработки и хранения грузов в красноярском аэропорту "Емельяново", который эксплуатирует один из крупнейших в Сибири и на Дальнем Востоке грузовой терминал, удовлетворяющий всем современным требованиям безопасности, режимного хранения и качества услуг. Грузовой комплекс, расположенный на территории 23 000 кв. м, включает складские и офисные помещения общей площадью 10 300 кв. м.

ООО "Руспорт" - оператор грузового комплекса на территории аэропорта "Шереметьево". Совместное предприятие ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", холдинговой компании "Интеррос", группы компаний "Кратос" и авиакомпании AirBridgeCargo.

ООО "Аэропорт "Москва" - одно из крупнейших предприятий по наземному обслуживанию авиационных грузов и почты в России. Компания базируется в аэропорту "Шереметьево", располагает современным терминальным комплексом, оснащенным новейшей спецтехникой, оборудованием и технологиями.

ООО "Грузовой комплекс Шереметьево" - предприятие, которое занимается реализацией проектов строительства и эксплуатацией объектов инфраструктуры грузового комплекса в аэропорту "Шереметьево". С вводом в действие трансферного склада и здания нового грузового терминала общая площадь складских и офисных помещений грузового комплекса составит порядка 40 000 кв.м.

Агенты и принципалы: чего ожидать после «вертикали власти»?

Ирина Марковна Бусыгина (р. 1966) – политолог, профессор МГИМО(У) МИД РФ.

Михаил Георгиевич Филиппов (р. 1963) – политолог, профессор Университета Бинхэмтон (штат Нью-Йорк, США).

Для любой территориально протяженной страны вопрос о характере взаимоотношений между центром и территориальными единицами (регионами) является одним из самых трудных. Неопределенность дальнейшего развития ситуации в России, усугубляемая появлением гражданского протестного движения, неизбежно затрагивает и сферу территориальных отношений. Так, одной из активно обсуждаемых институциональных новаций является возвращение к прямым выборам глав исполнительной власти регионов. Более того, есть веские основания ожидать, что политические реформы в случае своего продолжения приведут к принципиальному изменению характера федеративных отношений в России[1]. Причины и последствия такого влияния политических реформ на отношения между центром и регионами нашей страны мы и хотели бы обсудить.

В самой общей форме наш основной тезис заключается в том, что в федеративной стране любое значительное изменение политической системы неизбежно включает в себя пересмотр характера отношений между центром и регионами. На практике речь идет как о степени политической и экономической автономии, которой располагают регионы (субъекты федерации), так и о формальных и неформальных правилах, структурирующих взаимоотношения между ними и федеральным центром. В российском случае мы ожидаем очередного пересмотра федеративных принципов по мере расширения публичной конкуренции в политике и экономике. При этом в краткосрочном и среднесрочном плане политические реформы скорее всего приведут к обострению проблем территориального устройства, а возможных улучшений в виде эффективного развития федеративных отношений можно будет ожидать только в долгосрочной перспективе, после периода длительной неопределенности и сопровождающей ее череды кризисов.

Ниже мы пытаемся показать полезность использования модели отношений принципала и агента для понимания динамики федеративных отношений в России. По нашему мнению, ее основная ценность заключается в способности подчеркнуть единство различных подходов к территориальному устройству больших стран. При любом выборе – от имперского до федерального – требуется создать механизм контроля над действиями региональных властей со стороны политического центра. Общепризнанные выводы из теории отношений принципала и агента указывают, однако, на то, что успех такого контроля зависит прежде всего от системы политических стимулов и наличия в распоряжении центра достаточных ресурсов. Поэтому любые существенные изменения, затрагивающие политические правила игры и ограничивающие доступные центру финансовые ресурсы, приводят к кризису отношений с регионами.

Модель отношений между принципалом и его агентом столь же хорошо объясняет, почему политические правила игры (то есть институты, их задающие) работают не по отдельности, а только в комбинации друг с другом и с другими факторами, то есть только как система. Поэтому если осуществлять последовательный, шаг за шагом, институциональный переход, то положительных результатов такая реформа не даст до тех пор, пока новая политическая модель не будет построена до конца. Более того, издержки будут возрастать с каждым шагом, поскольку, когда старые правила уже перестают действовать, новые еще не действуют в полном объеме. С учетом того, что многие могут выигрывать от одних реформ, но потерять от других, компромиссы и половинчатые решения неизбежны. Однако половинчатые меры, как правило, недостаточны для того, чтобы запустить весь механизм игры по новым правилам. Соответственно, перспективы эффективного функционирования федерализма в России представляются весьма ограниченными.

Конституция нуждается в системе политических контрактов

В экономической и политологической литературе федерализм часто анализируют как процесс институционального «торга», закрепленного конституционным договором (контрактом) между различными уровнями власти. Более того, большинство исследователей считает формальный конституционный контракт, четко определяющий полномочия и права федерального центра и регионов, необходимым элементом федеративной формы государственности. Формальная сторона конституционного контракта, как правило, привлекает значительное внимание практиков и исследователей в любой федеративной стране. Значительно меньшее внимание уделяется проблеме реализации такого контракта.

Между тем, особенностью любого конституционного договора, включая федеративный, является его «неполный» характер, то есть принципиальная невозможность описать в нем все потенциально спорные ситуации и пути их решения. И, сколько бы ни призывали юристы четко прописать в конституции принципы федерализма, в реальности это можно сделать только в самых общих чертах. Поэтому на практике конституционный контракт обязательно дополняется другими контрактами нижестоящего уровня, которые задают «правильные» стимулы для игроков, ответственных за практическую реализацию конституционных принципов. Соответственно, применение конституции на практике оказывается зависящим от множества институциональных деталей, которые невозможно предусмотреть в основном законе. Именно поэтому, производя заимствования из одних и тех же исторических конституционных текстов, новые демократии, как правило, получают весьма несхожие результаты. Вместе с тем, при одной и той же конституции в стране могут практиковаться весьма различные политические режимы. Например, практика демократии и федерализма в России претерпела существенные изменения, пребывая в рамках формально остававшейся неизменной Конституции 1993 года. Да и американская Конституция допускала при своей принципиальной неизменности очень существенные изменения практики федерализма.

Федеративные страны сталкиваются с дополнительными сложностями при реализации конституционного контракта. Дело в том, что при федерализме в отношения вступают очень мощные институциональные игроки – регионы и территории, как правило, обладающие значительными экономическими и политическими ресурсами. Принуждение регионов к тому, чтобы они следовали указаниям центра, зачастую оказывается весьма трудным и дорогостоящим предприятием. Как правило, утверждается, что для успеха федеративной модели прежде всего необходимо задать стимулы (установить контракты) политикам федерального и регионального уровней. Для эффективного функционирования федерации политики сами должны следовать не только букве, но и «духу» конституции, требуя того же друг от друга. В противном случае, если у политиков нет стимулов, побуждающих их уважать основные принципы и дух конституции, они всегда изыщут способ обойти конституционные ограничения, формально оставаясь в рамках дозволенного. Ведь конституция, как уже отмечалось, является «неполным» контрактом и не может предусмотреть всего. В итоге, в такой федерации либо нарастает дезинтеграция, либо федерализм превращается в пустую формальность.

Любая федеральная конституция разделяет полномочия федеральных и региональных властей. При федерализме, по крайне мере в некоторых сферах, региональные политики получают полномочия действовать самостоятельно, в то время как в других сферах они выступают в качестве зависимых агентов федерального центра. Федерализм также требует взаимности – в каких-то сферах федеральные политики должны быть зависимы от регионов и их представителей. Регионам к тому же необходимо найти баланс взаимоотношений с местными властями, особенно крупных городов. Такое переплетение взаимозависимостей на фоне принципиальной невозможности прописать все возможные обстоятельства в конституции создает множество трудноразрешимых проблем. Тем не менее, в больших странах с разнообразием региональных особенностей наиболее сложной проблемой остается, как правило, именно выстраивание отношений с региональными властями как агентами политического и экономического центра страны. Каким же образом можно обеспечить условия, при которых региональные политики действуют в интересах и центра, и регионов? И, главное, как отвратить региональные власти от действий, разрушающих территориальное единство страны?

С точки зрения выстраивания отношений с региональными властями как агентами центра, федерализм является лишь одной из возможных конституционных форм. Вместе с тем, при любой конституционной форме территориальной организации сохраняется необходимость заинтересовать региональные власти в действиях, выгодных политическому центру. Какая бы модель ни была положена в основу территориального устройства – имперская, федеральная, унитарная или все более популярная в современном мире модель многоуровневого государственного управления, – проблема обеспечения готовности региональных властей действовать в качестве добросовестных агентов центральной власти неизменно напоминает о себе. Важно подчеркнуть, что различные методы ее разрешения имеют свои плюсы и минусы, позволяющие лучше справляться с одними затруднениями за счет игнорирования других. Таким образом, универсального и идеального решения не просто нет; сам баланс достоинств и недостатков меняется как с течением времени, так и по мере технологического, экономического, политического и социального развития.

Федеральные отношения как проблема «принципал–агент»

Проблему контроля над представителями территориальных властей удобнее всего обсуждать, применяя методы анализа взаимоотношений агентов и принципалов, которые используются в экономических науках. Например, складывающаяся в России «вертикаль власти» хорошо описывается в рамках классической модели «принципал–агент»:

«А (агент) подотчетен Б (принципалу) при соблюдении двух условий. Во-первых, А обязан (по крайней мере в некоторой степени) действовать от лица Б. Во-вторых, Б имеет возможность – через формальные институты или неформальные правила – наградить или же наказать А за его действия»[2].

Причем любая модель принципал-агентских отношений предполагает, что интересы принципала и агента различны. Это означает, что у агента есть возможность использовать данные ему полномочия в собственных интересах, а не в интересах принципала. Данный факт в свою очередь заставляет принципала тратить усилия и дополнительные ресурсы на мониторинг поведения агента. Сердцевиной проблемы становится информационная асимметрия между принципалом и агентом в пользу последнего.

Агентская теория описывает и объясняет ситуации, в которых актор (принципал) контролирует агента, однако в то же время вынужден делегировать ему часть решений и полагаться на то, что последний будет действовать в его интересах. Эта проблема имеет глубокие теоретические корни, восходящие к работам Макса Вебера; ее далеко идущие последствия значимы для самых различных дисциплин и ситуаций[3]. Современный политический анализ широко использует агентскую теорию для объяснения двух типов отношений: между сообществами и их представителями и между избранными политиками и бюрократией.

Предлагаемое нами использование модели отношений между принципалом и агентом для объяснения различных принципов территориальной организации государств является новаторским, хотя в ряде исследований уже обсуждалась проблема принципала и агента в контексте федеративных и многоуровневых отношений[4]. Необходимо также заметить, что многие исследователи федерализма, не обращаясь непосредственно к указанной модели, тем не менее привлекали весьма сходный язык и методологию для анализа контроля над региональными властями, имеющего место при федеративном устройстве.

Проблема контроля агента в экономике и политике

Как же принципал может проконтролировать своего агента? Экономическая наука дает ясный ответ: необходимо заставить агента разделить с принципалом часть риска, связанного с достижением результатов деятельности. Это, правда, влечет за собой неизбежное увеличение расходов на компенсацию его усилий – плату за риск. Другими словами, даже самый эффективный контракт с агентом требует дополнительных расходов. Реальный выбор приходится делать между потерями от бесконтрольности и издержками от дополнительных компенсаций, выделяемых агенту. Поэтому проблема контроля агента является главным образом проблемой ограничения издержек и потерь. Она обостряется, когда ресурсы ограничены: в таких ситуациях приходится продолжать делегирование полномочий и обеспечивать контроль, не имея при этом возможности адекватно вознаграждать агентов. Если же финансовые ресурсы безграничны, то нет и проблемы контроля; точнее говоря, ее довольно просто разрешить. Применительно к практике российского территориального устройства такое утверждение означает, что бюджетные ресурсы выступают одной из ключевых переменных успеха. Именно поэтому наибольшие трудности с контролем над регионами испытывал режим Ельцина, а наименьшие – режим Путина. При этом нет уверенности, что выстроенная Путиным «вертикаль власти» сможет обеспечить адекватную мотивацию региональных руководителей в случае углубления финансового кризиса, начавшегося в 2008 году.

Следует подчеркнуть, что проблема контроля над деятельностью агентов легче решается в экономике, чем в политике. В экономической сфере типичным примером рассматриваемой здесь модели будет наем работодателем (принципалом) рабочего (агента) для выполнения каких-то задач. При этом работодатель хотел бы, чтобы рабочий трудился с максимальной отдачей и высоким качеством, рабочий же предпочел бы сделать работу с наименьшими издержками и быстрее. Одним из способов, позволяющих оценить усилия рабочего, является наблюдение за его действиями, предполагающее последующую корректировку заработной платы или даже увольнение. Однако осуществление такого наблюдения может оказаться весьма затратным; иногда само время работодателя слишком ценно и дорого для осуществления постоянного контроля. В подобных случаях решением мог бы стать контракт, формирующий правильные стимулы, нацеленные на повышение эффективности деятельности рабочего, скажем, контракт с разделом прибыли: рабочие работают хорошо – прибыль компании возрастает – рабочие получают часть прибыли в виде бонусов – все оказываются в выигрыше. Однако прибыль может упасть и из-за причин, не зависящих от самих рабочих, а они при этом все равно лишатся своих бонусов. Это естественно, поскольку описываемая схема мотивации требует от рабочих взять на себя часть предпринимательского риска. Сказанное означает, что в обмен за принятие рабочими части риска предприниматель вынужден будет платить больше, компенсируя их риск.

Многие формы общественной жизни можно рассматривать как цепочки или сети принципал-агентских отношений или контрактов, посредством которых принципалы стараются побудить агентов к тому, чтобы последние действовали в их интересах как можно более продуктивно[5]. Так, в политической сфере складываются различные типы таких отношений, включая отношения между гражданами и политиками, политиками разного уровня, а также политиками и чиновниками. В демократиях действуют несколько взаимосвязанных механизмов реализации контроля принципалов над своими агентами. В основе их лежит подотчетность политиков во время выборов[6]. Среди неэлекторальных механизмов решения этой задачи обычно упоминают свободные СМИ, независимую судебную власть и развитое гражданское общество.

К сожалению, политическая сфера отличается несколькими особенностями, затрудняющими выстраивание отношений между принципалами и их агентами. Наиболее существенно то, что в политике агент часто выполняет двойную функцию, с одной стороны, служа принципалу (например, гражданам), а с другой стороны, принуждая принципала следовать выгодным для него правилам. Классическим примером такого агента является демократическое государство, обладающее значительной автономией, полномочиями и ресурсами и опирающееся в выполнении своих функций на армию, полицию и секретные службы. Другим примером служит обоюдная зависимость политиков федерального и регионального уровней, взаимно выступающих принципалами и агентами друг для друга. В современных условиях столь же противоречивую роль все чаще выполняют международные организации и интеграционные объединения (например Европейский союз).

Кроме того, в сфере экономических отношений средством, эффективно дисциплинирующим как принципала, так и агента, выступает рынок. Он вынуждает обоих выстраивать более или менее стабильную систему стимулов и вознаграждений. При прочих равных условиях и принципал, и агент разорятся, потеряют доход или заработок в том случае, если не смогут наладить взаимодействие. В политической же сфере неоптимальные отношения между принципалами и агентами, отсутствие должных стимулов и ответственности способны сохраняться в течение продолжительного периода. История знает многочисленные примеры политических режимов, переживающих стагнацию на протяжении длительного времени и страдающих от засилья неэффективной и коррумпированной бюрократии.

Детальные инструкции, взывания к совести или стимулы?

Любое решение «проблемы агента» предполагает понимание того, что прямое наблюдение за ним стоит слишком дорого, а связь между действиями агента и конечными результатами неизменно слаба. Представим себе, что агент может выбирать между двух альтернатив: быть «честным» или быть «нечестным». Этот выбор влечет для принципала два альтернативных результата – «хороший» или «плохой» соответственно. Выбирая, агент должен действовать в интересах принципала в обмен на оговоренное вознаграждение. Допустим также, что принципал не в состоянии осуществлять прямое наблюдение за агентом и поэтому он судит о его скрытых действиях и вознаграждает (или не вознаграждает) по конечному результату. Если бы результаты зависели только от действий агента, то, оценивая их, принципал мог бы полностью полагаться на наблюдаемый итог. Но, как правило, агент, объясняя неважный конечный результат, способен привести убедительные доводы в пользу того, что всему виной стали какие-то не зависящие от него обстоятельства. Иными словами, ситуация такова, что конечные результаты не полностью, а лишь в какой-то степени определяются усилиями агента. Здесь возникают четыре возможных сценария:

Действие агента

Наблюдаемый результат

Нечестное

1.Плохой

2.Хороший

Честное

3.Плохой

4.Хороший

Принципал не в состоянии провести различие ни между первой и второй возможностями, ни между третьей и четвертой. И, если он хочет повысить вероятность получения «хорошего» результата, он может предпринять следующее.

Во-первых, принимая во внимание иерархический характер отношений между ним самим и агентом, принципал может использовать инструкции, в которых одно действие («честность») будет предписано, а другое («нечестность») будет запрещено. Для политиков и государственных чиновников подобными инструкциями служат конституция, международные и внутренние законы, права человека, должностные руководства и так далее. Кроме того, в России, по традиции, принято полагаться на указы. Так, в 2007 году президент издал указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающий более четырех десятков основных показателей, по которым следует оценивать работу губернаторов.

Во-вторых, намереваясь изменить предпочтения агента в свою пользу, принципал готов использовать убеждение. Например, можно повышать культурный и образовательный уровень чиновников и бюрократов, взывать к их совести или стыдить. Так, в 2008 году в предвыборных выступлениях Дмитрия Медведева звучали традиционные идеи о том, что чиновникам необходимо становиться более сознательными. Однако на практике российскому политическому руководству все больше приходится полагаться на узкий круг лично преданных исполнителей и друзей, включая одноклассников, родственников, сослуживцев.

Наконец, в-третьих, принципал может прибегнуть к стимулам, меняющим для агента привлекательность тех действий, которые он выбирает. Подобное использование стимулов следует рассматривать как стратегическое усложнение первоначальной схемы вознаграждения за конечный результат. Благодаря стимулам выбор в пользу «честности» может оказаться выгодным для агента.

В целом можно говорить о том, что использование инструкций направлено на сокращение имеющихся у агента альтернатив, а использование стимулов нацелено на повышение привлекательности выбора в пользу эффективных опций. Использование убеждения в свою очередь направлено на конвергенцию интересов принципала и агента[7]. Именно такая модель отношений предполагается классической теорией федерализма. При федеративном порядке (то есть при существовании двух политически автономных уровней власти, обладающих собственной легитимностью) представители политического класса стремятся занять выборные должности на национальном и на региональном уровне. Почему они стремятся к получению должностей – с целью ли помочь народу или же желая укрепить свое материальное благополучие, – отдельный вопрос. Однако, когда политики федерального и регионального уровней оказывают друг другу помощь в борьбе за должности, когда они взаимодействуют, поддерживая в центре тех, кто помогает им на местах, возникает система, подобная американской или германской. В развитых политических и партийных системах такого типа федеральный и региональный уровни интегрированы между собой в той мере, в какой люди, работающие на разных уровнях, взаимосвязаны через заинтересованность друг в друге – в частности, в рамках политических организаций, к которым они принадлежат. Множественность точек, в которых протекают политические процессы, выигрываются выборы, работают законодательные органы, и создает пространство для возникновения взаимной заинтересованности между рассредоточенными представителями политического класса.

Взаимное дополнение стимулов, которые вдохновляют политиков, действующих на различных уровнях, ведет к формированию успешно функционирующих федераций. Данный тезис находит подтверждение в наиболее «образцовых» случаях США и Германии. К этому списку можно добавить также Индию, Австралию и Швейцарию. Перечисленные системы являются и успешными демократиями, причем в случае с Индией демократия работает вопреки изначально сложным экономическим обстоятельствам и этнорелигиозным конфликтам.

В России отмена прямых выборов губернаторов, сужающая поле политической конкуренции, поставила региональную исполнительную власть в положение агента по отношению к власти федеральной, выступившей в роли принципала. Действительно, в новой системе губернаторы подчинялись федеральной власти, которая располагала набором рычагов для их наказания или вознаграждения. При этом основными требованиями принципала по отношению к агенту выступали поддержание лояльности и обеспечение «заказанных» центром электоральных результатов. За пределами этих договоренностей, то есть при их исполнении, центр попустительствовал региональным властям, предоставляя им широкую свободу действий, которая и выступала в качестве агентского вознаграждения. Помимо этого, региональные власти располагали возможностями расширения упомянутой свободы, используя в свою пользу информационную асимметрию, – иначе говоря, предоставляя принципалу неполную информацию о своих действиях или же попросту дезинформируя его. Доступ к распределению богатства поддерживал единство «вертикали власти» и механизмы лояльности. Согласно Владимиру Гельману и Сергею Рыженкову, в современных российских условиях акторы локальных режимов «знают, что аппарат власти безразличен к некоторым результатам политического процесса». Федеральный центр требует от региональных властей лишь поддержания системы социального патронажа, гарантий определенных электоральных результатов и обеспечения политически спокойной обстановки[8].

Такой порядок весьма напоминает имперский. Понятно, что в современных условиях никакая степень внутрисистемного принуждения не может обеспечить жизнеспособность многонационального государства, пока это идет вразрез с интересами региональных элит. Поэтому империя пытается заинтересовать региональные элиты стабильностью центра посредством устранения политической конкуренции и «назначения» в элиту на основе личной преданности центральному руководству[9]. При этом, не располагая достаточными ресурсами для тотального контроля над регионами, империя вынужденно допускает элементы нецентрализации (не путать с децентрализацией) – то есть безразличие и терпимость к действиям региональных властей за пределами существующих договоренностей.

Восстановление губернаторских выборов: что изменится?

Закон о прямых выборах губернаторов вступил в силу 1 июня 2012 года, выборы по новой процедуре намечаются ближайшей осенью в четырех субъектах федерации: в Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской областях. Обозначит ли восстановление выборов поворот к эффективному федерализму? Ответ на этот вопрос подсказывает рассмотренная выше модель отношений между принципалом и агентом. В нынешних российских условиях восстановление процедуры губернаторских выборов, даже с так называемыми «президентскими» и «муниципальными» фильтрами, будет означать, что региональные избиратели превращаются в еще одного потенциального принципала для губернаторов. При этом наряду с элитными группами влияния в центре и регионах безусловным принципалом по-прежнему остается Кремль.

Институциональная теория демократии говорит о том, что при демократическом режиме основным механизмом, посредством которого граждане добиваются контроля над политиками, являются выборы. Они дают возможность гражданам отказывать в переизбрании политикам, которые не действуют в их интересах[10]. Однако использование выборов в качестве институционального механизма, поддерживающего политический контроль, имеет серьезные ограничения. Избиратели не способны контролировать своих агентов в полном объеме, поскольку отношения между ними и политиками основываются на весьма несовершенном наблюдении: граждане просто не в состоянии получать исчерпывающую информацию о поведении политиков и адекватно ее интерпретировать.

Кроме того, ущербность подобного контроля неизбежна из-за разницы в критериях, которые избиратели используют для оценки политиков. Именно эта разница позволяет политикам «натравливать» одних избирателей на других и тем самым становиться вообще никому не подконтрольными[11]. Другим способом, позволяющим политическим деятелям уклоняться от контроля, выступает, например, сочетание популярных действий с непопулярными. В таких случаях граждане вынуждены оценивать политических деятелей исходя из некого числа «важных» проблем и не учитывая «менее важные». Наконец, политики, реализуя непопулярные решения, могут в глазах избирателей «поделить вину» с чиновниками: ведь избиратели знают, что в осуществлении политических решений политикам необходимо сотрудничество с агентами государства.

Еще более существенные прорехи в контроле возникают тогда, когда политики и чиновники подотчетны по многим направлениям и задачам одновременно: концентрация надзорных усилий на одной задаче может привести к недоработке в отношении других задач[12]. Если принципалов несколько, возникает вероятность такого поведения агента, при котором он заставит контролирующие инстанции конкурировать между собой за контроль над собой и соглашаться лишь на дополнительные послабления этого контроля. Формальный анализ проблемы принципал-агентских отношений при наличии множественных задач и многочисленных принципалов ведет к следующему заключению: если поведение агента оценивается на основании противоречащих друг другу критериев, его гораздо сложнее контролировать, стимулируя желательные действия. Это проблема не раз детально анализировалась[13].

Какое же решение проблемы контроля над политиками предлагает существующая аналитическая литература? Контроль посредством выборов есть лишь половина дела; его необходимо дополнить так называемым «горизонтальным контролем», основанным на взаимном присмотре политиков друг за другом. Чтобы стать эффективной, эта разновидность контроля нуждается в наличии государственных агентств, которые уполномочены наблюдать, контролировать и при необходимости налагать санкции за незаконные действия на другие агентства. Подобные учреждения должны обладать не только правовыми полномочиями, но и достаточной степенью автономии в отношении других государственных служб. Агентства, обеспечивающие горизонтальную подотчетность, традиционно включают исполнительную, законодательную и судебную власти, однако в современных демократиях в их число входят еще и институт омбудсмена, счетные палаты, налоговые органы и так далее. В ситуации изоляции каждый из них едва ли может действовать эффективно: их решения, конечно, способны повлиять на общественное мнение, однако обычно результативность их деятельности проявляется в судебных постановлениях или, например, в намерении законодательной власти инициировать процедуру импичмента президента. Эффективный горизонтальный контроль рождается из работы не изолированных агентств, но сетей агентств, нацеленных на поддержание верховенства права.

Горизонтальный контроль и подотчетность разрушаются двумя различными, хотя иногда и поддерживающими друг друга, способами. Первый способ Гильермо О’Доннелл называет «посягательством»: это вторжение одного государственного агентства в законную компетенцию другого. Второй способ он определяет как «коррупцию»: это получение государственным актором незаконного вознаграждения. По мнению О’Доннелла, в долгосрочной перспективе новым демократиям стоит больше опасаться посягательства, нежели коррупции, поскольку посягательства угрожают самому существованию демократии, в то время как коррупция лишь ослабляет ее. Более того, посягательство серьезно мешает развитию относительно автономных государственных институтов, которые действовали бы в соответствии с четко определенными полномочиями, как это происходит в формально устоявшихся демократиях[14].

К сожалению, сказанное выше означает, что возврат к прямым выборам губернаторов без кардинальной смены политической системы приведет лишь к ослаблению контроля за региональными лидерами, причем как со стороны Кремля, так и со стороны граждан. По мнению президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева, при быстром распространении на регионы недовольства сложившейся в стране ситуацией, события могут развиваться следующим образом:

«…Выборы губернаторов приведут к кардинальной трансформации политической ситуации в стране. Это будет примерно так, как происходило с Михаилом Горбачевым в конце 1980-х годов, когда выборы в республиканские парламенты дали гораздо бóльшую легитимность местным республиканским лидерам и создали для них стимулы оппонировать ослабленной центральной власти. В России идущие на более открытые выборы губернаторы могут получить дополнительный потенциал легитимности. И они будут мотивированно оппонировать федеральным властям, потому что федеральные власти будут терять популярность, а недовольное население будет ждать от губернаторов протестных действий. И это будет иметь последствия, в чем-то похожие на то, что происходило с Советским Союзом в конце 1980-х годов, то есть ослабление центральной власти в пользу тогда еще республиканских властей. Потом это перекинулось и на внутрироссийскую федеральную власть в начале 1990-х годов»[15].

Но это, как представляется, взгляд оптимиста. На наш взгляд, можно ожидать и более неприятных последствий. Во-первых, возвращение выборов губернаторов при сохранении их фактической зависимости от центра повлечет за собой появление над губернаторами двух принципалов с конкурирующими интересами в лице федеральной власти и граждан. Данное обстоятельство, с одной стороны, поставит губернаторов в более сложную игровую ситуацию, но, с другой стороны, предоставит им потенциальную возможность для маневра и уклонения от «правильных» действий посредством манипулирования и игры на противоречиях интересов двух принципалов.

И, во-вторых, даже если возвращение выборов губернаторов рассматривать как важный и необходимый шаг в направлении подлинной федерализации, то он явно недостаточен: проблема состоит в том, что сменой одного института обойтись невозможно. Институты – в данном случае федеративная институциональная подсистема – работают только все вместе, как единая система. Иными словами, федерализм требует не только демократического конкурентного политического процесса, но и так называемых гарантий. А во что вырождаются территориальные отношения при отсутствии подобных условий и гарантий, мы хорошо знаем из недавнего опыта российского федерализма.

[1] Мы разделяем мнение Андрея Захарова: «Выход отечественного федерализма из состояния анабиоза неизбежен, каким бы долгим и трудным ни был этот процесс» (см.: Захаров А. «Спящий институт»: федерализм в современной России и в мире. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 12).

[2] Ferejohn J. Accountability and Authority: Toward a Theory of Political Accountability //Przeworski A., Stokes S., Manin B. (Eds.). Democracy, Accountability, and Representation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 131–153.

[3] Shapiro S.P.Agency Theory // Annual Review of Sociology. 2005. Vol. 31. P. 263–284.

[4]См.:Chubb J. The Political Economy of Federalism // The American Political Science Review. 1985.№ 79(4). P.994–1015; Dehousse R.Delegation of Powers in the European Union: The Need for a Multi-Principals Model // West European Politics. 2008. №31(4). P.789–805; Dür A., Elsig M. Principals, Agents, and the European Union’s Foreign Economic Policies //Journal of European Public Policy. 2011. №18(3). P. 323–338;Nicholson-Crotty S.Goal Conflict and Fund Diversion in Federal Grants to the States // American Journal of Political Science.2004.№ 48(1). P. 110–122; Sharafutdinov G.Subnational Governance in Russia: How Putin Changed the Contract with His Agents and the Problems It Created for Medvedev// Publius. 2010. № 40(4). P.672–696; Tommasi M.,Weinschelbaum F.Centralization versus Decentralization: A Principal-Agent Analysis // Journal of Public Economic Theory. 2007. № 9(2). P. 369–389.

[5]См.: Przeworski A.States and Markets: APrimer in Political Economy. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 2003.

[6] В недемократических государствах население может и не ожидать наступления выборов, даже если они предусмотрены; оно скорее будет склонно к протесту, беспорядкам и восстаниям с целью свержения правительства.

[7] Groenendijk N.A Principal-Agent Model of Corruption Crime // Law & Social Change. 1997. № 27. P. 207–229.

[8] См.: Гельман В., Рыженков С. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России // Политекс. 2010. № 4 (www.politex.info/content/view/764/30/).

[9] См.: Бусыгина И., Филиппов М. Проблема вынужденной федерализации // ProetContra. 2009. Т. 13. № 3–4. С. 125–138.

[10]См.: PrzeworskiA. Op. cit.

[11]См.: FerejohnJ. Op. cit.

[12] Dewatripont M., Jewitt I., Tirole J.Multitask Agency Problems: Focus and Task Clustering // European Economic Review.2000. № 44. P. 869–877.

[13]См., например: Mulgan R.G. Holding Power to Account: Accountability in Modern Democracies. London: Palgrave Macmillan, 2003.

[14] O’Donnell G. Horizontal Accountability in New Democracies // Journal of Democracy. 1998. № 9(3). P. 112–126.

[15]Интервью президента Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева // РИА «Новости». 2012. 14 марта (http://ria.ru/interview/20120314/593787664.html).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Бесполезное достижение? Губернаторские выборы в контексте проблем регионального развития

Андрей Владимирович Стародубцев (р. 1982) – научный сотрудник Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге, доцент кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, преподаватель факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета.

Результаты парламентских выборов 2011 года – как озвученные Центральной избирательной комиссией итоги голосования, так и бурная протестная активность граждан – заставили правящую элиту разработать программу политических реформ, одним из пунктов которой стал возврат к прямым всенародным выборам губернаторов. Основная экспертная дискуссия в этой связи развернулась вокруг двух фильтров, препятствующих полноценной реализации права быть избранным. Первым стало наличие у президента России возможности отклонять кандидатуры на пост губернатора, тем самым оставляя за федеральными властями контроль над формированием исполнительной власти в российских регионах. Вторым фильтром явилось требование заручиться поддержкой от 5% до 10% муниципальных депутатов или избранных глав муниципалитетов, предъявляемое к кандидатам на пост руководителя субъекта федерации. Как итог, все обсуждение сконцентрировалось на политических последствиях изменения механизма, с помощью которого будут назначаться/избираться руководители регионов. При этом за рамками анализа остался вопрос о воздействии намеченной реформы на региональное развитие нашей страны, хотя выборы глав исполнительной власти на субнациональном уровне – вопрос не столько реализации политических прав граждан, сколько эффективности государственного управления[1]. Данная статья представляет собой попытку оценить то влияние, которое окажет возвращение к избранию губернаторов на социально-экономическое развитие регионов России.

Передать, но не потерять

Децентрализация системы государственного управления – процесс неоднозначный. С одной стороны, обширная территория, большое количество регионов, наличие многосоставного общества[2] – все эти особенности делают передачу части полномочий на нижестоящие уровни власти неизбежным шагом для центральных властей. С другой, они же создают риск потери центром контроля над региональными властями, причем вероятность этого нежелательного исхода нарастает вместе с объемом передаваемых полномочий[3].

На теоретическом уровне сложность обеспечения контроля над реализацией переданных полномочий описывается концепцией, получившей название проблемы «принципал–агент». В рамках данного подхода принципалом называется актор, передавший полномочия агенту и желающий удостовериться в эффективной реализации связанных с этим обязательств. Проблема заключается в том, что, обладая бóльшим количеством информации, чем принципал, агент стремится минимизировать свои усилия по обеспечению необходимого уровня исполнения поставленных перед ним задач, ориентируясь в большей степени на подготовку формальных отчетов, нежели на проведение содержательной работы.

Эта модель пришла в политическую науку из экономики и стала широко использоваться в 1980-е годы американскими исследователями, описывавшими с ее помощью взаимоотношений между Конгрессом и президентом, с одной стороны, и исполнительными органами власти, – с другой[4]. Контроль может обеспечиваться использованием двух стратегий. В одном случае принципал создает централизованную систему, включающую специальные органы, обязанные следить за деятельностью агента. При таком варианте важную роль играет строгая регламентация деятельности агента и его вознаграждение в случае успешного выполнения поставленных задач. В другом случае обязанности по контролю над деятельностью агентов переносятся на целевую группу, для которой этот агент работает. Это требует учреждения институтов, обеспечивающих целевой группе возможность информировать принципала о неэффективности работы его агента. Такая система характеризуется децентрализацией и в своей радикальной версии может позволить целевой группе самостоятельно определять, с каким агентом она хотела бы иметь дело. В литературе первый вариант обеспечения контроля получил название «полицейского патруля» (police patrol), а второй – «пожарной тревоги» (fire alarms).

Реализация стратегии «полицейского патруля» ведет к парадоксальной ситуации: создание дополнительных контролирующих органов лишь усугубляет проблему «принципал–агент» вместо того, чтобы разрешать их. «Контролеры» становятся новыми агентами, контроль над которыми для принципала установить не легче, чем над изначальным агентом. Кроме того, обеспечение эффективной реализации полномочий оказывается дорогостоящим средством управления, а сама система – централизованной и костной. Именно поэтому «полицейский патруль» оказывается пагубной стратегией, приводящей к снижению эффективности всего управленческого аппарата. Стратегия «пожарной тревоги», напротив, работает в рамках саморегулирующейся системы, которая включает в себя институты, представляющие интересы и учитывающие мнения целевых групп.

Использование описательной модели принципал–агент оказывается полезным для анализа проблем, с которыми сталкиваются центральные власти в ходе вертикальной децентрализации системы управления. По сути речь идет о том, как центр может передать регионам значительный объем полномочий, не потеряв при этом контроль над результатами их деятельности. В соответствии с двумя сформулированными выше стратегиями центр может использовать один из двух способов обеспечения такого контроля. Стратегия «полицейского патруля» в данном случае будет включать в себя меры по созданию территориальных органов, подчиненных непосредственно центральным властям и надзирающих за региональными властями. Полноценный контроль в этом случае возможен только в случае строгой регламентации деятельности последних. Реализация подобной модели в ее радикальном виде предполагает создание политически унитарного государства, где децентрализация носит вынужденный характер, а потому приобретает вид деконцентрации полномочий, то есть передачи на нижестоящий уровень прав по исполнению принятых «наверху» решений.

Стратегия «пожарной тревоги» предполагает передачу контроля над региональными властями населению региона, являющегося, собственно, целевой группой, на которую направлена деятельность региональных органов управления. В этом случае либо мнение регионального сообщества должно становиться основой для принятия центром кадровых решений, либо граждане должны иметь право самостоятельно определять состав руководства региональных органов власти, что означает формирование политической автономии соответствующих регионов. Такая система региональной политики будет характеризоваться, как минимум, высокой степенью децентрализации, а в своем предельном варианте – и федерализмом, означающим передачу на субнациональный уровень права принятия окончательных решений по определенным вопросам[5]. Иначе говоря, «пожарная тревога» является не только менее затратной стратегией, но и в долгосрочной перспективе – более гибкой с точки зрения реакции на кризисы, возникающие на разных уровнях системы государственного управления. Какая же стратегия была реализована в России в 2000-е годы?

Полицейский федерализм

Несмотря на очевидные издержки «полицейского патруля», именно эта стратегия была избрана в 2004 году российскими федеральными властями[6]. Федеративная и региональная политики в 2004–2008 годах были направлены на обеспечение полноценного контроля президента России над политической жизнью страны. Причиной тому, на мой взгляд, стали события 1998–1999 годов, когда в ходе избрания депутатов Государственной Думы ряд сильнейших российских губернаторов бросил вызов федеральному центру, создав предвыборный блок «Отечество – Вся Россия», который на равных состязался не только с оппозиционной КПРФ, но и с наспех созданным блоком власти «Единство». Результаты тех выборов в нескольких ключевых субъектах федерации продемонстрировали основательность и солидность ресурсов, которыми обладали избираемые губернаторы. Административное могущество и политические амбиции глав регионов были подтверждены на выборах региональных легислатур в 2004 году, когда губернаторы использовали региональные партии, блоки и местные отделения малоизвестных в прошлом общенациональных партий для того, чтобы заручиться в парламентах подконтрольным им большинством, подчас способным противостоять партии власти в регионах[7]. Эти два примера иллюстрируют очевидную мысль о том, что федерализм создает благоприятную почву для появления большого количества акторов, способных вести собственную политическую игру, часто противоречащую интересам общенациональных властей. Воспрепятствовать этому федеральный центр мог лишь одним способом: поставив под свой контроль назначение губернаторов. Это и произошло осенью 2004 года, когда сразу после террористического акта в Беслане президент Владимир Путин заявил о необходимости избрания «высших должностных лиц субъектов РФ законодательными собраниями территорий по представлению главы государства».

Показательно, что губернаторы и региональные элиты не оказали практически никакого сопротивления действиям, явно подрывающим основы российского федерализма. Такое «молчание ягнят» вскрыло важнейшую особенность российского федеративного государства: региональные сообщества – как элиты, так и население – не рассматривали политическую автономию в качестве ценности, за которую стоит бороться. Фактически региональным элитам в потенциальной борьбе с федеральным центром просто не на кого было бы опереться, поскольку централизаторский дискурс Путина пользовался популярностью среди избирателей по всей стране, за исключением нескольких республик, чьи лидеры, видимо, получили гарантии своего переназначения в случае принятия президентского закона[8].

Так произошел отказ от стратегии «пожарной тревоги». Очевидно, что логика обеспечения политического контроля – а речь здесь идет именно о политическом контроле, так как контроль административный был обеспечен первой волной федеративных реформ в самом начале 2000-х годов – требовала новых правил взаимодействия властей разного уровня, что повлекло за собой изменение всей системы региональной политики. Базу для строгой регламентации деятельности региональных властей мы находим в конституционных основах российского федеративного государства. В нашей стране не существует такого понятия, как собственные или исключительные предметы ведения субъектов федерации. Все то, что федеральный законодатель отнес к ведению субнационального уровня, является частью совместных предметов ведения, – а значит, субъект федерации обладает собственной волей лишь до тех пор, пока соответствующим вопросом не заинтересуются федеральные власти. Именно центр определяет те направления, по которым региональные власти могут принимать окончательные решения, а также те правила, которых они обязаны при этом придерживаться.

Такая ситуация нашла свое отражение и в сфере межбюджетных отношений: субъекты Российской Федерации в большинстве своем финансово зависимы от центра, а их финансовая деятельность находится под его полным контролем. В 2000 году объем межбюджетных трансфертов составлял 10% всех расходов федерального бюджета. Находясь на четвертом месте, эта статья уступала таким бюджетным статьям, как «Национальная оборона», «Обслуживание государственного долга» и «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства». В 2010 году межбюджетные трансферты находились уже на первом месте, составляя более 30% всех расходов федерального бюджета[9]. К настоящему времени в структуре межбюджетных отношений насчитываются более ста субсидий из федерального бюджета в региональные. К этому необходимо прибавить субвенции, выделяемые на реализацию региональными властями федеральных полномочий, расходование которых также жестко контролируется сверху.

Реальная самостоятельность в подобной ситуации невозможна даже для избираемых губернаторов. Оправдывая такую систему, федеральные власти обращаются к логике контроля – «разворуют» или «неэффективно израсходуют», – а это и есть боязнь «потери агента». Следствием этого становится увеличение числа федеральных чиновников в регионах: в 2011 году в России численность работников федеральных государственных органов составляла 835,9 тысячи человек, из которых на федеральном уровне работали 46 тысяч, а на региональном – 789,8 тысячи. Причем, если число работников судов и прокуратуры в регионах с 2000-го по 2011 год увеличилось со 107,5 тысячи человек до 185,3 тысячи, то количество чиновников федеральных органов исполнительной власти увеличилось с 374,1 тысячи до 603,4 тысячи[10].

Интерпретируя эти цифры, важно помнить, что двумя основными задачами территориальных подразделений федеральных органов власти являются реализация полномочий, находящихся в сфере предметов ведения федерального центра, и контроль над деятельностью органов власти регионального и местного уровней. В рамках первой задачи федеральные служащие выступают в роли такого же агента, как и региональные органы. Необходимость решения второй задачи делает их «контролерами» – дорогостоящими и в условиях доминирования коррупционных институтов малоэффективными.

Предсказания должны сбываться

Реализация стратегии «полицейского патруля» привела к радикальному преображению региональной политики в России. Среди полезных и успешных действий федеральных властей необходимо отметить бюджетную реформу начала 2000-х годов, которая скорректировала распределение расходных обязательств между властями всех уровней, ужесточила порядок получения межбюджетных трансфертов и требования к подготовке, принятию и исполнению региональных и местных бюджетов. Однако логика тотального контроля, возобладавшая в 2004 году, привела к целому ряду негативных последствий.

Первым среди них является отсутствие у региональных руководителей стимулов для обеспечения долгосрочного развития регионов. При сложившейся системе распределения ответственности и финансовых ресурсов стратегическим развитием занимается центр, использующий для этого различные механизмы региональной политики. Губернаторы же назначаются для решения двух задач: оперативного управления регионом и достижения необходимых президенту России электоральных результатов. При этом именно вторая задача приоритетно оценивалась Москвой в ходе принятия решения о переназначении того или иного губернатора. В результате происходит постепенная деградация региональных элит: на смену представителям региональных интересов приходят фигуры, представляющие в регионе интересы центра. Кроме того, «полицейский патруль» лишь в минимальной степени справляется с проблемой информационной асимметрии. Обладая только теми данными, которые поступают от агентов и косного аппарата контролеров, федеральный центр реагирует прежде всего на уже вызревшие и проявившиеся чрезвычайные ситуации, будь то массовые протесты или техногенные катастрофы.

Казалось бы, при таком положении дел Россия должна погрузиться в территориальный хаос, включающий распад всяких вертикальных связей, ухудшение финансово-экономических показателей на значительной территории страны и рост сепаратистских настроений среди населения. Простыми и, видимо, верными объяснениями отсутствия этих эффектов выступают благоприятное финансовое положение российского государства в 2000-х годах и сложившийся за это время авторитарный политический режим. В течение первого десятилетия XXI века центру удалось залить бюджетными деньгами все сколько-нибудь значимые финансовые и экономические проблемы регионов. В то же время последовательное сокращение поля, на котором может проявляться публичный протест, обеспечило видимость единства страны.

***

Модель «полицейского патруля» стала реакцией на переход к фактическому назначению губернаторов. В такой конфигурации система представлялась логичной, хотя и оценивалась экспертами как неэффективная. В том положении, когда собственных ресурсов для развития у регионов нет, а федеральный контроль остается жестким, возвращение прямых выборов глав региональной власти имеет исключительно политический смысл. Формально региональные сообщества вновь получают право оценивать работу регионального начальства, хотя сам губернатор, как и прежде, остается элементом аппарата государственного управления, полностью подчиненным центру. Очевидно, что без четко очерченных предметов ведения и без финансовой самостоятельности избранные губернаторы нужны только в качестве «мальчиков для битья»: с их помощью центр переносит недовольство региональных сообществ с федерального на региональный уровень.

В свою очередь модель «пожарной тревоги» имеет реальный смысл только тогда, когда агент обладает возможностью повлиять на эффективность собственной деятельности. С этой точки зрения речь должна идти не о выборности губернаторов, а об изменении всей системы региональной политики в пользу подлинной децентрализации, как административной, так и финансовой. Реализация такого проекта могла бы стать действительной и полноценной реформой в области регионального развития, способной сформировать условия для дальнейшего перехода к избранию самостоятельных региональных руководителей. Однако как раз к этому федеральный центр пока никакого интереса не проявляет.

[1] Как известно, наличие или отсутствие выборов на субнациональном уровне является вопросом системы государственно-территориального устройства и обычно не рассматривается в качестве характеристики политического режима, сложившегося в стране.

[2] Под многосоставным обществом в этой работе понимается такое общество, «где линии политического противостояния частично или полностью совпадают с линиями социального разделения общества. При этом сегментарные различия могут иметь религиозную, идеологическую, региональную, культурную, расовую или этническую природу» (см.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997. С. 38).

[3] См.: Prud’homme R. The Dangers of Decentralization // World Bank Research Observer. 1994. Vol. 10. P. 201–220; Treisman D. The Architecture of Government: Rethinking Political Decentralization. New York: Cambridge University Press, 2007.

[4] См., например: McCubbins M.D., Schwartz T. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols versus Fire Alarms // American Journal of Political Science. 1984. Vol. 28. № 1. P. 165–179; McCubbins M.D., Noll R.G., Weingast B.R. Structure and Process, Politics and Policy: Administrative Arrangements and the Political Control of Agencies // Virginia Law Review. 1989. Vol. 75. № 2. P. 434.

[5] Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston; Toronto: Little, Brown and Company, 1964. P. 11.

[6] Период 2000–2003 годов часто рассматривается как этап восстановления административной и политической силы федерального центра, формирования полноценного федеративного государства и обеспечения единого политического пространства (см., например: Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 7–33). Я склонен согласиться с такой трактовкой, но при этом хотел бы заметить, что все перечисленные и, бесспорно, прогрессивные изменения стали лишь подготовительной работой для последующего полномасштабного натиска центральных властей на основы федеративной государственности.

[7] Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. T. 12. № 1. С. 28.

[8] Подробнее об этом см.: Ноженко М.В., Стародубцев А.В. Одна научная загадка, или Почему губернаторы согласились с президентом // Федерализм и российские регионы: сборник статей. М.: ИНИОН РАН, 2006. С. 55–77. Кроме того, см. исследование «Состояние и перспективы развития российского федерализма в массовом сознании и экспертных оценках», выводы которого гласят: «В массовом сознании и экспертных оценках отсутствует последовательно доминирующее мнение по поводу региональной автономии: нет сколько-нибудь заметного преобладания федералистских, децентралистских, регионалистских установок. […] На сегодняшний момент запрос на политическую или административную автономию субъектов Федерации не формулируется ни гражданами, ни региональными элитами» (К новой модели российского федерализма: взгляд из регионов. Доклады проекта – 2011. М.: Горбачев-фонд, 2011. С. 5–7).

[9] По материалам Интернет-портала «Открытый бюджет. Регионы России» (http://openbudget.karelia.ru/).

[10] По материалам Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/state/#.).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2012, №4(84)

Петербургский сервис-провайдер "Телфин" в рамках стратегии, направленной на снижение стоимости телефонных разговоров, объявил о запуске нового тарифа на местную телефонную связь в Самаре.

Пресс-служба компании сообщила, что с 15 октября 2012 г. все самарские абоненты сервис-провайдера в дополнение к выбранному тарифному плану могут подключить тариф "Местный", позволяющий дешево звонить на телефонные номера операторов фиксированной связи Самары и Самарской области.

"Данный тариф дает возможность снизить затраты на телефонию более чем в 3 раза. Так, если минута разговора по тарифному плану "Поминутный" с абонентом из Самары стоит 1,65 руб., то по тарифу "Местный" минута общения обойдется в 50 коп. При этом данная цена распространяется на звонки в любой населенный пункт в границах Самарской области", - отметила пресс-служба.

"Телфин" анансировал этот тариф летом 2012 г., ранее его можно было использовать для звонков в Архангельской, Волгоградской, Свердловской областях, Краснодарском крае, а также в Липецкой, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Челябинской областях и Пермском крае. С учетом Самары, теперь подключить тариф можно уже в 11 субъектах РФ.

"К концу 2012 г. подключить тариф "Местный" можно будет во всех городах нашей страны, в которых сервис-провайдер подключает прямые телефонные номера (на данный момент - 23 городх России), - заявила пресс-служба "Телфина".

Губернатор Московской области С.К. Шойгу собирается начать в Подмосковье массовые санитарные рубки ельников, погибших от короеда-типографа, с привлечением всех возможных сил, включая Минобороны, Минэнерго, МЧС и т.д. Об этом он заявил во время встречи с Президентом РФ В.В. Путиным 9 октября 2012 года. По данным Шойгу, площадь лесов, погибших от короеда в 2012 году, в Московской области составляет 34 тыс. га, а в 2013 году она достигнет 47 тыс. га.

В реальности в Московской области просто нет ни сил, ни техники для проведения сплошных санитарных рубок на такой площади. В результате лесных пожаров 2010 года леса погибли примерно на такой же площади, но расчистить значительную часть горельников не удалось до сих пор. Расчистка горельников и короедников с каждым годом усложняется, поскольку древесина гниет, погибшие деревья падают, образуя непроходимые завалы.

Кроме того, в Московской области и сопредельных регионах пока просто нет потребителей такого количества низкокачественной древесины. Быстрая разборка погибших насаждений в Подмосковье, если ее действительно получится организовать, будет давать ежегодно примерно 5-7 миллионов кубометров низкотоварной, в значительной степени сгнившей, дровяной древесины. Областное правительство намеревается построить сеть заводов по производству пеллет, но пока непонятно, суждено ли этим планам сбыться, и в любом случае, строительство займет еще очень длительное время.

Осложняет ситуацию то, что областные власти боятся официально признавать масштабы бедствия и принимать административные решения, позволяющие бороться с ним более эффективно, чем в обычной ситуации. Некоторые субъекты РФ (в частности, республики Удмуртия и Марий Эл) при гораздо меньших масштабах повреждения лесов короедом-типографом уже ввели на своих территориях режим ЧС в связи с массовой гибелью ельников, что позволило им избежать безумных процедур, прописанных федеральным законом №94-ФЗ. В Московской области пока этого не сделано.

А самая главная проблема будет, скорее всего, связана со специфической репутацией наших лесных властей. Жители Подмосковья привыкли к тому, что под предлогом проведения тех или иных вроде бы благих действий, будь то санитарные рубки, уход за лесами, организация рекреационной деятельности и т.д., леса разоряются, застраиваются или изымаются из общего пользования граждан. Многие граждане, основываясь на собственном жизненном опыте, воспринимают любую рубку в подмосковных лесах как первый шаг к застройке леса, устройству свалки, или, в лучшем случае, к превращению привлекательного для отдыха старого леса в непроходимый лиственный молодняк-"мордохлест". Попытка новой областной власти убедить население в чистоте своих намерений по отношению к лесу пока особого успеха не имела, поскольку люди видят, что застройка и захламление лесов после смены власти продолжаются с прежней быстротой. Поэтому начало массовых рубок, пусть даже проводящихся (по первоначальному замыслу) с благой целью, может вызвать в области волну народного возмущения. Это возмущение будет особенно сильным, если в первый же год после начала массовых рубок выяснится, что возможностей провести быстрое и качественное лесовосстановление на них у областных властей нет.

Ниже приводится сообщение о встрече Шойгу с Путиным, размещенное на официальном сайте Президента РФ.

"Встреча с губернатором Московской области Сергеем Шойгу

10 октября 2012 года, 09:05 Московская область, Ново-Огарёво

В ходе встречи, которая прошла накануне поздно вечером, Владимир Путин и Сергей Шойгу обсудили вопросы развития региона, в частности охраны лесов и развития малой авиации.

* * *

В.ПУТИН: Сергей Кужугетович, Вы говорили про некоторые проблемы Подмосковья, в том числе и о такой проблеме, которая касается не только жителей Подмосковья, но и москвичей, да и многих других граждан нашей страны, проживающих в Центральном регионе. Речь идёт о проблемах подмосковного леса. Что сейчас там происходит и какие у Вас предложения по поводу того, что с этим делать?

С.ШОЙГУ: Владимир Владимирович, по Вашему поручению с 1 июля леса Московской области переданы в ведение области, и, естественно, мы вместе с Агентством по лесу [Федеральное агентство лесного хозяйства] начали активно заниматься всеми вопросами: очисткой леса и, самое главное, лечением леса, санитарными рубками.

В.ПУТИН: А что там, почему его надо лечить?

С.ШОЙГУ: Есть такое насекомое, которое, собственно, уничтожает леса, в основном уничтожает хвойные леса (речь идёт о ели). Масштабы уже приняли угрожающий характер. Если в этом году это примерно 34 тысячи гектар (не примерно, а точно), то на будущий год мы увидим цифру уже в 47 тысяч гектар.

Это то, что не лечится никаким образом, надо делать санитарные рубки, и тут у нас, конечно, возникает ряд проблем. С одной стороны, мы в ближайший месяц объявим, скажем так, всеобщую мобилизацию всех тех, кто имеет технику по вывозке леса, по рубке леса: это касается и Министерства обороны; и Министерства энергетики, которые в своё время по Вашему поручению, когда ледяные дожди были, купили эту технику для того, чтобы делать санитарные рубки; это касается безусловно и МЧС; и, естественно, нас.

Тут, конечно, нам предстоит большая и серьёзная работа, иначе мы будем удваивать каждый год площади больных лесов.

В.ПУТИН: Меня интересует скорее другая проблема - проблема восстановления. Ясно, что санитарные рубки необходимы и площадь колоссальная, а что вы будете делать для восстановления лесов?

С.ШОЙГУ: Владимир Владимирович, мы в настоящее время создаем два больших питомника для того, чтобы эти площади восстанавливать, сажать леса будем, это первое. Второе, мы обратились в Правительство: у нас достаточно большой был федеральный питомник недалеко от [Московской] кольцевой дороги (в 12 километрах, в Ивантеевке), почти 300 гектаров, существовал долгие годы, но в этом году он попал в план приватизации. Поэтому мы и обратились в Правительство, нас поддержали. Надеюсь, мы доведём это до конца, и питомник продолжит своё существование. Мы, естественно, там будем развивать и воспроизводство леса.

В.ПУТИН: Вы хотите, чтобы он остался в собственности Московской области?

С.ШОЙГУ: Остался в собственности Московской области и был передан нам из федеральной собственности. Третье, мы начинаем создавать авиацию по лесоохране, по обслуживанию сельского хозяйства, и с этим связана вторая наша просьба. Мы бы хотели, чтобы в Московской области, имея в виду, что у нас в Жуковском сосредоточена авиационная наука (и не только в Жуковском у нас есть ряд производств, предприятий, на которых производились и опытные, и серийные образцы самой современной авиационной техники), был создан такой центр малой авиации, в котором она могла бы разрабатываться, восстанавливаться.

В связи с этим существует ряд проектов по восстановлению отечественной авиации, продлению ресурса [техники] до 7 тысяч часов. Это то, что сегодня востребовано для всей страны, а нас это интересует как приложение сил нашей областной науки и технических специалистов. У нас в области целые города, которые занимались развитием авиационной и космической техники. Вы знаете, у нас есть для этого возможности. При Вашей поддержке мы бы хотели создать такой большой центр, который бы мог обеспечивать страну малой авиацией и северной авиацией, которая могла бы работать в самых серьёзных условиях, с посадкой и на воду, и на лыжи. Это то, что, собственно, было в Советском Союзе, то, в чём нуждается сейчас санитарная авиация, полярная авиация, нуждается Сибирь, Восток. Ну, а мы, естественно, хотели бы задействовать наш научный и промышленный потенциал.

В.ПУТИН: Отлично. Давайте поговорим об этом подробнее."

Карельская столица принимала всероссийскую конференцию по информатизации лесного хозяйства во второй раз. По словам заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Юрия Дмитриева, который выступил на пленарном заседании в Петрозаводском государственном университете с основным докладом, новая встреча в главном вузе Карелии необходима была для того, чтобы поделиться с представителями регионов планами и опытом информатизации лесной отрасли.

Как сообщил Дмитриев, с 2010 года в стране началось реформирование системы управления лесным хозяйством, и в прошлом году Федеральное агентство лесного хозяйства приступило к разработке ведомственной программы информатизации лесной отрасли. Эта программа фактически является планом создания Единой автоматизированной информационной системы лесного комплекса России. Запуск ЕАИС позволит повысить эффективность принятия решений по управлению лесным хозяйством в части обеспечения органов государственной власти точной, полной и непротиворечивой информацией о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, а также оптимизировать процесс сбора, хранения и предоставления информации государственного лесного реестра.

"Мы должны создать информационную систему, которая защитит государственные интересы России в лесной сфере. Это особенно важно в связи с тем, что Россия вступила в ВТО. От нас требуется четкая и понятная информация по управлению лесами и по учету древесины", - подчеркнул, открывая конференцию в ПетрГУ, глава Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков.

Как отметил замглавы Рослесхоза Юрий Дмитриев, информатизация лесного хозяйства является частью лесной политики России. "Деятельность лесного хозяйства представляет собой неразрывный процесс, в котором участвуют как федеральное агентство, так и субъекты РФ. Исходя из этого, разработана концепция Единой автоматизированной информационной системы лесного комплекса, которая охватывает и задачи федерального центра, и задачи субъекта и лесничества. Для обеспечения успешной реализации этой концепции на всех уровнях требуется согласованная разработка и исполнение планов информатизации. Поэтому как на федеральном уровне была разработана ведомственная целевая программа информатизации лесного хозяйства, так и в каждом регионе предстоит разработать аналогичный документ субъекта или долгосрочный план информатизации. Рослесхоз будет координировать и активно поддерживать эту работу, в том числе - путем разработки и распространения типовых регламентов, требований и методических рекомендаций", - сказал Дмитриев.

Касаясь распределения задач в общей системе управления лесным хозяйством в свете его информатизации, заместитель главы Рослесхоза пояснил, что на федеральном уровне будут созданы системы, позволяющие учитывать лес как государственную собственность и все происходящие в нем изменения. К федеральному уровню также будет относиться единая отраслевая система планирования, бюджетирования и прогнозирования, которая должна обеспечить подготовку долгосрочных документов, таких, как лесные планы, государственные программы субъектов в области лесных отношений и т.д. При этом, поскольку на уровне регионов осуществляется вся оперативная деятельность по охране, защите, использованию и воспроизводству лесов, то именно в субъектах РФ должны работать системы, обеспечивающие эту деятельность и оказание государственных услуг в электронном виде.

"Все эти системы - регионального и федерального уровня - представляют собой единый комплекс и не могут работать друг без друга. Так, учетная система "Государственный лесной реестр", в которую лесничие будут вводить первичную информацию, станет основой и для системы планирования федерального уровня, и для системы управления повседневной деятельностью в регионах. А местные системы не смогут работать без справочников и классификаторов, которые должны быть разработаны на федеральном уровне и распространяться через единую федеральную информационную систему управления справочной информацией", - заявил Юрий Дмитриев.

В перерыве заседания конференции начальник Отдела инновационных программ и информатизации Рослесхоза Игорь Илюхин рассказал журналистам, что будет заноситься в государственный лесной реестр: "Это главная учетная система, поэтому в нее будут заноситься все факты. Но по любому факту должен быть создан документ. Если это пожар, то необходимо оформить акт осмотра и определить территорию и степень повреждения леса. Если это посадки, то нужно определить, сколько было посажено и где. По всем изменениям в лесу должен создаваться документ, и все эти документы должны быть внесены в систему".

Как заметил Игорь Илюхин, в настоящее время доступ к первичной документации имеет лишь лесничий, а когда она попадет в систему, то ею смогут воспользоваться и специалисты региональных лесных ведомств, и руководители Рослесхоза, что отразится на оперативности принимаемых управленческих решений. "Допустим, сейчас по факту рубки оформляется бумажный документ, и он ложится в пачку таких же документов. Через год по анализу этого документа принимаются какие-то меры. Но, когда документ окажется в системе, мы сможем сразу решить, что с ним делать", - пояснил начальник Отдела инновационных программ и информатизации Рослесхоза.

Как было отмечено на открытии конференции, единая автоматизированная информационная система лесного комплекса заработает по всей стране с 1 января 2013 года. А конференции по информатизации лесного хозяйства в Петрозаводском государственном университете станут ежегодными.

ВВОД НОВЫХ НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКИХ МОЩНОСТЕЙ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА

Заместитель Министра энергетики РФ П.С. Федоров 3 октября 2012 г. принял участие в церемонии открытия комплекса по производству смазочных материалов компании «Шелл» в г. Торжок (Тверская область). Новый комплекс производительностью 200 млн. литров (около 180 тысяч тонн) смазочных материалов в год, строительство которого началось в 2009 году, должен стать одной из крупнейших производственных площадок англо-голландского концерна «Шелл».

В своем выступлении на церемонии П. С. Федоров отметил важность запуска завода, продукция которого отвечает высоким экологическим и технологическим стандартам. «Сегодня перед компаниями стоит задача обеспечить отечественные новейшие автомобили, а также иномарки российской сборки, автомобили, произведенные за рубежом, российскими смазочными материалами, обеспечивающими высшие эксплуатационные свойства машин. Открытие нового завода по производству смазочных материалов «Шелл» способствует решению этой проблемы, - подчеркнул г-н Федоров. - Кроме того, строительство завода в Тверской области – это социально значимое событие для региона, означающее создание новых рабочих мест для его жителей».

Заместитель Министра также напомнил, что Министерство энергетики Российской Федерации совместно с другими ведомствами, субъектами РФ, отраслевыми исследовательскими и консалтинговыми компаниями разработало «План развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года». Этот документ предусматривает рост внутреннего спроса на нефтегазохимическую продукцию, повышение конкурентоспособности отечественной нефтегазохимической продукции глубоких переделов и эффективное использование увеличивающихся объемов сырья. Реализация Плана позволит максимально эффективно использовать легкое углеводородное сырье в России, направив его преимущественно в переработку на нефтегазохимических мощностях, в результате чего в к 2030 году объемы переработки нефтегазохимического сырья в России вырастут более чем вдвое.

Губернатор Тверской области Андрей Шевелев заявил: «Плодотворное сотрудничество Тверской области с концерном "Шелл" – это инвестиции, это 150 современных рабочих мест и перспективное привлечение в бюджет налоговых средств. Этот проект отвечает ключевым направлениям инвестиционной политики региона. Наши партнеры в социально-экономическом развитии территории – это лидеры в своих отраслях, современные компании с безупречной репутацией. Комплекс «Шелл» – вершина в инвестиционной политике региона, самый амбициозный проект, реализованный зарубежными инвесторами в Тверской области».

Марк Гейнсборо, исполнительный вице-президент глобального коммерческого направления концерна «Шелл», отметил, что «Шелл» гордится открытием впечатляющего нового производственно-логистического комплекса на важном растущем рынке смазочных материалов. Система снабжения является основным фактором эффективного обеспечения наших клиентов высококачественными смазочными продуктами, такими как Shell Helix, Shell Rimula, Shell Spirax, Shell Tellus и Shell Omala. Хотелось бы от всей души поблагодарить и поздравить всех тех, кто принимал участие в строительстве и испытании этого предприятия, и поприветствовать начало работы завода».

Гарри Брекельманс, председатель концерна «Шелл» в России, заявил: «Шелл» – один из крупнейших международных инвесторов в энергетический сектор российской экономики. Наравне с масштабными проектами по добыче нефти и газа мы также развиваем в России производство и сбыт нефтепродуктов. Уверен, что высококачественные смазочные материалы «Шелл» со знаком «сделано в России» станут еще одним шагом для решения вопросов импортозамещения на российском рынке».

По словам генерального директора «Шелл Нефти» В. Козика, производственная площадка в г. Торжок будет ориентирована на обеспечение потребности внутреннего рынка России. Производственный комплекс мирового класса, расположенный в непосредственной близости к потребителям, будет поставлять полный ассортимент высококачественных смазочных материалов для легковых автомобилей, коммерческого транспорта и индустрии. Промышленные предприятия смогут получать крупные партии высококачественной продукции «Шелл» «наливом», что позволит экономить время и затраты на доставку и хранение. В перспективе возможно расширение поставок на рынки соседних стран.

Для обеспечения высокого качества продукции концерн «Шелл» внедряет на новом предприятии в России передовые технологии производства смазочных материалов. Все производственные процессы на заводе автоматизированы и управляются на всех этапах из диспетчерской. Система управления была разработана в соответствии с самыми современными промышленными стандартами. Контроль качества готовой продукции, выпускаемой на заводе, будет обеспечиваться лабораторией концерна «Шелл». Появление в розничной продаже масел в товарной фасовке собственного производства «Шелл», в связи со значительным количеством фальсификатов на рынке, должно повысить степень доверия покупателей к продукции бренда.

Справочная информация:

План развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года разработан в целях выполнения поручения Правительства РФ по итогам совещания у Председателя Правительства РФ В.В. Путина в Нижнем Новгороде (протокол от 13.09.2010). Этот стратегический документ призван определить основные ориентиры развития газо- и нефтехимической отрасли на ближайшие двадцать лет.

Процесс разработки Плана состоял из двух этапов. В первый этап Плана вошла характеристика российской газо- и нефтехимии с учетом ситуации на ключевых рынках, исследование текущего и перспективного спроса на нефтегазохимическую продукцию, анализ конкурентоспособности российских производителей. Кроме того, в документе был дан перечень ключевых отраслевых инвестиционных проектов с указанием планируемой мощности, видов и источников сырья, планируемого количества новых рабочих мест.

Второй этап Плана развития газо- и нефтехимии России на период до 2030 года содержит обновленный анализ текущего и перспективного спроса на нефтегазохимическую продукцию на российском и зарубежном рынках, уточненные прогнозные показатели сырьевой базы российской нефтегазохимии, включает в себя уточненный общий план развития нефтегазохимии по ключевым инвестиционным проектам, актуализированную программу размещения нефтегазохимических мощностей по шести нефтегазохимическим кластерам, включающую проекты трубопроводного транспорта, проекты по модернизации действующих и строительству новых мощностей по первичной (пиролиз) и дальнейшей переработке сырья, а также мероприятия по научному и образовательному сопровождению развития отрасли.

Документ содержит предложения по механизмам формирования и функционирования отраслевых кластеров в рамках эффективного взаимодействия бизнеса, науки и государства: Западно-Сибирского, Волжского, Каспийского, Северо-Западного, Восточно-Сибирского, Дальневосточного. Создание таких кластеров позволит добиться сокращения затрат на логистику сырья и сбыт готовой продукции, экономии капитальных и операционных затрат.

В 2011 году уже началась реализация проектов в пяти из шести кластеров. В частности, идет строительство объектов на Тобольской площадке (ЗАО «СИБУР Холдинг»), в Нижнекамске (ОАО «Нижнекамскнефтехим»). Началось строительство в Новом Уренгое (ОАО «Газпром») и в Нижегородской области (РусВинил – СП ЗАО «СИБУР Холдинг» и Солвин). Еще 5 крупных инвестиционных проектов находятся на стадии детального проектирования и закупки оборудования.

Для успешной реализации инвестиционных проектов Минэнерго России, Ростехнадзор, Минтранс России, Минрегион России и ряд других федеральных органов исполнительной власти с участием отраслевых компаний реализуют меры, направленные на совершенствование технического регулирования, стимулирование потребления и внедрение нефтегазохимической продукции в ЖКХ, строительстве жилых и промышленных объектов, а также в дорожном строительстве. Соответствующие План-графики мероприятий утверждены Правительством в январе и августе 2011 года и в январе 2012 года.

Выработка государственной политики в сфере образования будет вестись в прямом диалоге с учительским сообществом, заявил в среду президент РФ Владимир Путин.

"Наша школа должна быть открыта для всего нового, должна идти в ногу со временем и при этом сохранять свое уникальное лицо, свои корни, те ценности, которые веками закладывались в обществе, должна не только учить, но и воспитывать человека и гражданина", - сказал президент РФ, выступая церемонии награждения победителей конкурса "Учитель года России-2012".

Он отметил, что убежден, что именно такой подход должен определять принципы государственной политики в сфере образования. "И, конечно, выработку такой политики мы будем вести в прямом диалоге с учительским сообществом, безусловно, роль самого учителя и в жизни школы, и в организации учебного процесса будет только возрастать", - заявил Путин.

Среди приоритетных направлений развития школы глава государства назвал подготовку кадров, возможности для повышения квалификации педагогов, новые системы оплаты труда, призванные стимулировать качественную и добросовестную работу.

Задача государства, подчеркнул Путин, - создать педагогам условия труда и жизни, достойные их высокой миссии, укрепить престиж учительских профессий. "У учителей, как и у врачей, нет права на ошибку, и государство должно сделать все, чтобы педагоги могли полностью сосредоточиться на работе, имели все возможности реализовать свой потенциал, передать ученикам не только знания и навыки, но и своим примером воспитывать честное, глубокое отношение к делу", - сказал Путин.

Он отметил, что все финалисты конкурса "Учитель года" подают именно такой пример и поблагодарил их за неравнодушие и высокий профессионализм.

Имена победителей конкурса огласил ректор МГУ, председатель жюри Виктор Садовничий. В итоге лауреатами оказались учитель русского языка и литературы Вита Кириченко и учитель мировой художественной культуры Александр Демахин.

Всероссийский конкурс "Учитель Года России" проводится с 1992 года. Его учредителями являются Минобрнауки РФ, Общероссийский профсоюз образования и "Учительская газета". В конкурсе принимают участие победители региональных этапов, которые проходят в большинстве субъектов РФ.

В этом году в конкурсе принимают участие 77 человек из всех федеральных округов. Средний стаж учительской деятельности участников - 15,5 лет, средний возраст - 39 лет. Высшую квалификационную категорию имеют 47 человек. 15 участников конкурса преподают русский язык и литературу, 12 - математику, историю и обществознание - 12, иностранные языки - 11, информатику - 5, физику - 5, ОБЖ, и физическую культуру - 5, биологию - 4, географию, химию, ИЗО и МХК, а также в начальных классах - по два человека.

Победители конкурса награждаются хрустальными фигурками пеликана, оборудованием для оснащения рабочего места учителя, программным обеспечением, учебными электронными программами, литературой.

За всю историю конкурса победителями стали 4 женщины и 20 мужчин. Чаще всего абсолютными победителями становились учителя-математики (5 человек), русского языка и литературы (5 человек) и музыки (3 человека).

Татарстан в 2012 году не дополучил продукции земледелия на 15 миллиардов рублей из-за засухи, заявил министр сельского хозяйства и продовольствия республики Марат Ахметов.

Климатические условия внесли коррективы в урожай текущего года. Республика в 2012 году собрала 3,2 миллиона тонн зерна против 5 миллионов тонн в 2011 году. "Мы не добрали продукции на сумму более 15 миллиардов рублей. Отсюда можно вычесть затраты на уборку и заготовку. Я считаю, что 10 миллиардов рублей - точно есть прямой ущерб от засухи", - сообщил Ахметов в среду на пресс-конференции по итогам уборочной кампании в республике.

Он рассказал, что республике по прямому ущербу удалось "защититься" на сумму 1,6 миллиарда рублей. Кроме того, Татарстану удалось отстоять перед Минсельхозом РФ самую большую из всех субъектов России сумму прямой бюджетной поддержки - более 6 миллиардов рублей - по компенсации ущерба, понесенного сельским хозяйством республики. Сейчас прорабатываются схемы распределения этих средств. Финансовая помощь будет иметь разные формы и направления. Определенная поддержка будет оказана птицеводству, свиноводству, животноводству в виде компенсации по кормам. Кроме того, решается вопрос по беспроцентному бюджетному кредиту в объеме до 20 % ущерба, понесенного республиканским АПК.

По словам Ахметова, в рамках косвенной помощи в рамках ВТО с начала следующего года будет введена новая форма поддержки сельских товаропроизводителей - дотации на каждый литр реализованного молока и выплаты на повышение каждого гектара пашни. На сегодняшний день общая сумма этих средств небольшая. Так, на производство молока на первом этапе планируется выделить 10 миллиардов рублей, на развитие земледелия - 15 миллиардов рублей. Цифры определены с расчетом увеличения в каждом последующем году. В общей сложности сумма бюджетной поддержки сельскому хозяйству РФ, в связи со вступлением России в ВТО, может быть доведена до 9 миллиардов долларов. На сегодняшний день цифра составляет 5,5 миллиарда долларов.

Ахметов отметил, что в настоящее время показатели по животноводству в республике стабильные, с незначительным приростом. В свиноводстве и птицеводстве внедрено больше высоких технологий, здесь минимизирован человеческий фактор. Между тем, озабоченность министра вызывает молочное животноводство. "Молоко - это козырная карта Татарстана. Мы производим почти 2 миллиона тонн молока - более 8% всего российского объема. Здесь эффективность обеспечивается большими усилиями, и какими бы совершенными не были технологии - человеческий фактор остается достаточно высоким", - подчеркнул министр. Он считает, что главным условием эффективности сельского хозяйства в целом является повышение зарплаты сельским труженикам. Наталья Спиридонова.

1 октября 2003 года является днем образования компании ОАО "Российские железные дороги".

В течение всего этого периода Красноярская железная дорога играет значимую роль в социально-экономическом развитии Красноярского края и Хакасии. Свыше 80% производимых в этих регионах продукции и сырья доставляется потребителям по КраснЖД. Находясь в географическом центре России, Красноярская магистраль обеспечивает эффективные транспортные связи 4-х промышленных территорий, обладающих значительными энергетическими ресурсами, развитой металлургической и оборонной промышленностью.

За 9 лет на модернизацию Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" направлено около 100 млрд рублей. Инвестиции вложены в обновление путевого комплекса, производственной и социальной базы. В числе самых крупных проектов - реконструкция сортировочной станции "Красноярск-Восточный", строительство 4-х новых тоннелей на южном ходу Междуреченск - Тайшет, укладка более 2000 км бесстыкового пути на железобетонном основании.

Большая работа по развитию инфраструктуры, которая проводилась все эти годы, позволила Красноярской железной дороге полностью обеспечить растущий спрос на перевозки. Грузооборот магистрали увеличился с 2003 года в 1,5 раза.

У Красноярской железной дороги сложились партнерские отношения с регионами. Они основаны на эффективном социальном и экономическом взаимодействии. Так, Красноярский край - один из немногих субъектов РФ, полностью возмещающих убытки от организации пригородных пассажирских железнодорожных перевозок. Железнодорожниками и правительством края в 2007 году построен региональный поезд здоровья. В течение 5 лет он оказывает медицинскую помощь населению по системе ОМС.

Обновляя мощности, строя новые объекты, Красноярская железная дорога повысила пропускные способности и безопасность перевозок. Наряду с этим растут и налоговые поступления в бюджеты территорий, создаются новые рабочие места.

Будущее магистрали связано с осуществлением инвестиционных программ, получивших поддержку государства и вошедших в "Стратегию развития железнодорожного транспорта России до 2030 года". Это освоение Нижнего Приангарья, где ведется строительство 44-километровой железнодорожной ветки Карабула - Ярки, открывающей доступ к богатым природным ресурсам территории, и возведение новой железнодорожной магистрали Курагино - Кызыл. С ее появлением начнется активная разработка минерально-сырьевой базы Тывы и юга Красноярского края, сообщила служба корпоративных коммуникаций КраснЖД.

Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) отложила рассмотрение вопроса о возможности развертывания сетей LTE в частотном диапазоне 1800 МГц до 1 декабря 2012 г. При этом Министерство связи и массовых коммуникаций (Минкомсвязи) предложило выставить часть частот 1800 МГц в нескольких субъектах РФ на аукцион.

На вчерашнем заседании ГКРЧ представитель ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ГРЧЦ) Алексей Макунин заявил, что у ГРЧЦ есть сомнения относительно помех, возникающих в сетях связи при одновременном использовании LTE и GSM. "Также проблематично и то, что сейчас в России частота 1800 МГц с правовой точки зрения не включена в список диапазонов, пригодных для работы сетей LTE, и требуется проработка нормативно-правовой базы, которая сделает это возможным", - пояснил Алексй Макунин в ходе заседания.

Для этого Минкомсвязи поручено исследовать вопрос о внедрении LTE в диапазоне 1800 МГц и представить проект решения к 1 декабря этого года.

Также на повторное рассмотрение и исследование Минкомсвязи было направлено решение по увеличению минимальной ширины полосы радиочастот для внедрения технологии LTE с 7,5 МГц до 10 МГц во всех диапазонах. Алексей Макунин отметил в ходе заседания, что необходимо проработать нормативно-правовое обоснование и этого вопроса.

Ранее предполагалось, что ГКРЧ рассмотрит вопрос работы сетей LTE в GSM-диапазоне 1800 МГц и обсудит конверсию частотного спектра, ранее выданного "большой четверке" на конкурсной основе. Однако, как сообщил вчера журналистам министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, на согласительном совещании, предшествовавшем заседанию Госкомиссии, некоторые операторы выразили недоверие к результатам проведенного ФГУП "Научно-исследовательский институт радио" (НИИР) тестирования возможностей сетей LTE работать без помех в диапазоне 1800 МГц.

Заместитель министра связи Денис Свердлов пояснил, что комиссии важно как прийти к консенсусу, так и обеспечить последующее выполнение собственных решений. "Даже если есть участники, которые с решениями не согласны, эти решения все равно будут выполняться", - добавил он.

В беседе с журналистами глава Минкомсвязи Николай Никифоров подчеркнул, что ведомство полно решимости идти по пути технологической нейтральности и поэтапно проводить работу в этом направлении. "Нельзя сказать, что решение о технейтральности будет принято в первую неделю декабря, но ФАС нас поддерживает, это сильная рыночная стратегия, и мы к ней движемся", - отметил он.

Замглавы Минкомсвязи Денис Свердлов также сказал, что вопросы технейтральности и минимальной полосы спектра увязаны и последний является "принципиальным фактором". В беседе с журналистами он отметил, что из полученных в июле на конкурсе полос шириной 7,5 МГц операторы "большой четверки" смогут использовать лишь 5 МГц, в силу специфики LTE. "Это сделает услугу слишком дорогой, - пояснил Свердлов . - Поднятие планки до 10 МГц, возможно, заставит операторов сотрудничать и совместно использовать ресурс".

Николай Никифоров добавил, что в случае совместного использования частот требуется внесение изменений в закон "О связи" и в новом законе, который Минкомсвязи планирует внести в правительство в начале 2013 г., будет прописана такая возможность.

Опрошенные ComNews операторы "большой четверки" никак не прокомментировали решение ГКРЧ отложить решение вопросов по LTE в диапазоне 1800 МГц и минимальной ширине полосы радиочастот для этой технологии.

Наиболее заинтересованной в разрешении работы LTE на частоте 1800 МГц является компания Tele2, поскольку располагает именно этим ресурсом в большинстве регионов присутствия. На прошедшем в июле конкурсе ГКРЧ скандинавский оператор не выиграл ни одного лота в нижнем частотном диапазоне, где претендовал на полосу шириной 30 МГц (см. новость ComNews от 17 сентября 2012 г.).

Как ранее сообщал ComNews, в мае НИИР завершил исследования совместимости сетей GSM и LTE в диапазоне 1800 МГц и результат подтвердил, что сети этих стандартов могут работать в одной полосе частот без помех и даже без защитных полос.

Руководитель аппарата ГКРЧ Юрий Журавель в беседе с ComNews признавался, что, в случае если ГКРЧ примет положительное решение, ничто не мешает быстрому развертыванию LTE в диапазоне 1800 МГц, по аналогии с тем, как было достигнуто решение по внедрению стандарта UMTS 900 (3G) в Москве (см. новость ComNews от 21 мая 2012 г.).

В это же время, на вчерашнем заседании ГКРЧ, был рассмотрен вопрос оптимизации и эффективного использования диапазона 1800 МГц под сети GSM. Специалисты ГРЧЦ в ходе проведенного исследования выявили в нескольких субъектах РФ свободные частоты в этом диапазоне, и комиссия приняла решение провести по ним торги - впервые в России.

Николай Никифоров считает, что торги должны быть в форме аукциона. "Вариант аукциона логичен, поскольку предлагаемый диапазон меньше минимального, а значит, нет предмета для конкурса, - пояснил Денис Свердлов. - Для новых операторов эти диапазоны малоинтересны".

Минобороны РФ в очередной раз объявило о снижении числа призывников. В ходе осенней кампании, которая начнется в России 1 октября и продлится до 31 декабря, ряды российских Вооруженных сил (ВС) пополнят 140,1 тысячи молодых людей.

Снижение числа "срочников" в войсках Минобороны рассчитывает компенсировать ростом качества призывного контингента, дополнительным набором контрактников и регулярным привлечением на мобилизационные сборы резервистов.

Удар качеством по количеству

Российский Генштаб, как и прошлой осенью, планирует снизить количество призывников: в этот раз по сравнению с предыдущей призывной кампанией в строю окажется на 10% молодых людей меньше.

"Осенью 2012 года в период с 1 октября по 31 декабря мы планируем призвать 140 тысяч 100 человек", - заявил в пятницу заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Василий Смирнов. Весной этого года военнослужащими срочной службы в России стали 155,57 тысячи молодых людей.

Смирнов традиционно связал уменьшение количества призывников с желанием Минобороны увеличить качество призывного контингента и привел соответствующие факты: минувшей весной в войска были направлены более 35,6 тысячи граждан, имеющих высшее профессиональное образование, что составляет около 23% от общего количества призванных на военную службу. Смирнов отметил, что текущей осенью Минобороны планирует призывать 46,1 тысячи специалистов, подготовленных в образовательных учреждениях ДОСААФ (например, по специальности "водитель"), что составляет более трети от общего количества призывников.

Замглавы Генштаба также отметил рост количества казаков, призываемых на срочную службу. По его данным, в подразделениях, где служат казаки, количество правонарушений значительно ниже, а уровень дисциплины значительно выше. "В период весенней призывной кампании 2012 года призвано и направленно на военную службу 1,769 тысячи юношей-казаков, что на 30% превышает показатели осенней призывной кампании 2011 года", - добавил генерал.

Ставка на мобрезерв и контрактников

Еще одной мерой, компенсирующей снижение количества призывников, должно стать увеличение в рядах ВС РФ контрактников. Планируется, что к 2017 году количество военнослужащих этой категории вырастет с нынешних 186,4 тысячи человек до 425 тысяч.

По словам Смирнова, Минобороны планирует ежегодно отбирать на контрактную службу около 50 тысяч человек, при этом "качество поступающих контрактников будет тщательно контролироваться". "Кампанейщины никакой не будет, будем тщательно работать, чтобы отобрать этих граждан", - заверил он.

Генерал отметил, что к концу следующего года число контрактников в российской армии должно вырасти до 240 тысяч человек, к исходу 2014-го - до 295 тысяч. В 2015-м году контрактников будет уже 350 тысяч, к концу 2016 года - 400 тысяч человек, а в начале 2017 года Минобороны должно выйти на плановое число - 425 тысяч контрактников.

Минобороны уже приступило к реализации этой амбициозной задачи и открыло в различных регионах России 66 пунктов отбора граждан на военную службу по контракту, сообщил Смирнов. "Мы открыли 66 пунктов отбора на военную службу по контракту в субъектах РФ, определили учебные центры и программы подготовки граждан", - сказал он.

Кроме того, Генштаб решил вернуться к практике СССР и вплотную занялся "приведением в чувство" системы мобрезерва. "Этой проблеме мы уделяем не только теоретическое, но и большое практическое внимание. В рамках учений "Кавказ-2012" мы развертывали две бригады: отдельную мотострелковую в Западном военном округе и инженерную бригаду в Центральном военном округе со снятием техники с хранения и проведением боевого слаживания", - сообщил замначальника Генштаба.

При этом, по его словам, с 2008 года в войска не призываются граждане, которые закончили военную кафедру в гражданском вузе. "Такой гражданин может быть призван на военные сборы, а на военную службу - только в качестве исключения и только по личному желанию", - пояснил Смирнов.

Он напомнил, что в Государственной думе в настоящее время готовится ко второму чтению законопроект, который введет новые правила подготовки мобилизационного резерва для ВС РФ.

Контроль и учет

Практика участия в работе призывных комиссий представителей общественных организаций и родителей призывников признана успешной, и Минобороны решило ее продолжить, сообщил заместитель начальника Генштаба. По словам Смирнова, в весенний призыв 1,44 тысячи представителей общественных организаций контролировали это процесс на постоянной основе, также этим правом пользовались более 11,8 тысячи родителей призывников.

В свою очередь начальник управления надзора Главной военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин сообщил, что надзорное ведомство планирует открыть консультационные пункты для призывников в 132 российских населенных пунктах. "В ближайшее время информацию об этом мы разместим на сайте Главной военной прокуратуры. Всего планируется открыть 146 консультационных пунктов в 132 населенных пунктах", - сообщил генерал.

Альтернатива есть

Количество призывников, изъявивших желание заменить военную службу альтернативной гражданской службой (АГС), практически не изменилось с весны 2011 года, сообщил Смирнов. "Весной 2012 года мы традиционно получили около 400 заявлений от желающих заменить службу по призыву прохождением альтернативной гражданской службы", - сказал он.

Смирнов уточнил, что минувшей весной на АГС направлено 280 граждан РФ, тогда как весной 2011 года их количество составляло 278 человек. Всего же, по данным генерала, в настоящее время АГС проходят 907 российских граждан.

Те же, кого не устраивает ни перспектива службы в ВС РФ, ни ее замена на АГС, могут попытаться поступить в вуз, имеющий государственную аккредитацию. "Все вопросы в отношении студентов и аспирантов сняты: ни один студент, ни один аспирант этой осенью на военную службу призван не будет", - заявил замглавы Генштаба.

Генерал пояснил, что этот тезис действителен только в отношении студентов и аспирантов вузов, имеющих государственную аккредитацию. Кроме того, отсрочка по-прежнему не положена обучающимся по вечерней и заочной формам.

Меньше призывников - меньше и уклонистов

Вместе с количеством призывников снижается и число молодых людей, которые нарушают правила воинского учета, заявил в пятницу Смирнов. "Весной-летом 2012 года около 166,1 тысячи человек убыли к новому месту жительства без снятия с воинского учета или уклонились от получения повестки военного комиссариата", - сказал он.

По данным генерала, это на 18 с лишним процентов меньше, чем в 2011 году, когда повестки отказались получать 203,5 тысячи человек. Смирнов также отметил, что практически не изменилось по сравнению с прошлым годом число граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу. По его словам, весной 2012 года их количество составило 7,325 тысячи человек против 7,271 тысячи юношей по состоянию на конец 2011 года.

В свою очередь, начальник управления надзора Главной военной прокуратуры РФ генерал-майор юстиции Александр Никитин также сообщил некоторые итоги весенней призывной кампании 2012 года. Он отметил, что в первом полугодии текущего года к уголовной ответственности за уклонение от призыва привлечены более 600 человек, а за весь минувший год примерно 1200 человек были осуждены за уклонение от военной службы. К административной ответственности за нарушения призывного законодательства, по данным ГВП, по-прежнему ежегодно привлекается около 10 тысяч человек .

"По результатам работы Главной военной прокуратуры в весенне-летнем призывном периоде в результате вмешательства военных прокуроров был устранен целый ряд нарушений в сфере призывного законодательства. Привлечены к дисциплинарной и административной ответственности более 200 сотрудников медицинских и призывных комиссий, а также военкоматов", - добавил Никитин. "Это не военные", - подчеркнул он.

Комментируя слова представителя ГВП, Смирнов отметил, что, несмотря на наличие нарушений в работе призывных комиссий, очень небольшой процент решений о призыве на военную службу признается недействительным. "За прошлый год это чуть более 400 человек по всем Вооруженным силам", - сказал он.

Замглавы Генштаба напомнил, что в случае несогласия призывника с решением комиссии о направлении его на военную службу он может обжаловать такое решение в призывной комиссии, а затем - в суде.

Активность граждан по созданию политических партий за пять месяцев действия нового закона не спадает, в настоящее время в Минюст подано почти 200 заявлений оргкомитетов на регистрацию партий по упрощенной схеме, сообщил директор департамента Министерства юстиции РФ Владимир Титов.

В начале апреля вступил в силу закон, упростивший процедуру регистрации политических партий. Он, в частности, предусматривает снижение в 80 раз - с 40 тысяч до 500 человек - минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации.

"Изменения были поддержаны беспрецедентным ростом политической активности российских граждан. По состоянию на 10 апреля 12 года в Минюст России уже были представлены заявления о своем образовании от 130 организационных комитетов политических партий", - сказал Титов, выступая на конференции "Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности".

По его словам, спустя 5 месяцев реализации новой редакции закона активность граждан по созданию политических партий не спадает. "Число учтенных Минюстом России организационных комитетов политических партий на сегодняшний день составляет 197. По состоянию на сегодняшний день Минюстом России зарегистрировано 39 политических партий. Из них 7 были зарегистрированы ранее и существовали все прошедшие годы", - сказал Титов.

Регистрация одной политической партии - Республиканской партии России была восстановлена во исполнение решения Европейского суда по правам человека.

Титов отметил, что процент отказа в регистрации очень низкий, так, в государственной регистрации было отказано пяти политическим партиям по различным мотивам. "Это представлен неполный пакет документов, документы оформлены в ненадлежащем порядке, в программе партии присутствуют признаки экстремизма, нарушен порядок создания, не было уведомления об образовании оргкомитета, в сведениях об учредителях содержатся недостоверные сведения", - отметил Титов.

По его словам, приостановление регистрации возможно на срок до трех месяцев с последующим восстановлением регистрации после устранения нарушений.

"Так, в процессе действия закона приостановлена регистрация 14 политических партий, из них пять впоследствии прошли государственную регистрацию, трем отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений по истечению срока. Государственная регистрация 6 политических партий приостановлена в настоящее время", - сказал Титов.

На основании "преследование цели, направленной на осуществление экстремисткой деятельности" было отказано в регистрации только одной партии. Это экологическая партия России.

Он напомнил, что федеральный закон о политических партиях предусматривает два способа создания партий - на учредительном съезде или путем преобразования в политическую партию общероссийской общественной организации или общественного объединения.

"По новым принципам 4 партии были созданы путем преобразования общественных объединений, 27 путем учреждения на учредительном съезде", - сказал Титов.

Он напомнил, что в октябре в ряде субъектов пройдут выборы в Законодательное собрание, мэров городов. "Большинство из вновь созданных политических партий получили право участвовать в выборах и уже выдвинули и зарегистрировали своих кандидатов", - сказал он.

По словам Титова, по состоянию на сегодняшний день 29 из 39 политических партий создали и зарегистрировали свои региональные отделения более чем в 42 субъектах. А общее число региональных отделений политических партий приблизилось к 2 тысячам.

Утверждена новая редакция госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников. Федеральная миграционная служба рассчитывает, что внесенные корректировки позволят еще большему числу наших соотечественников вернуться из-за рубежа на историческую родину и в кратчайшие сроки получить гражданство.

О том, кто может принять участие в программе и получить российский паспорт буквально за полгода, а также сколько соотечественников планируют переехать в Россию в ближайшее время и в каких регионах их ждут работодатели, рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Галине Саливон начальник управления по делам соотечественников ФМС России Виталий Яковлев.

- В сентябре президентским указом утверждена новая редакция госпрограммы. Виталий Александрович, расскажите, какие улучшения предусмотрены, станет ли с ее принятием проще нашим соотечественникам вернуться на постоянное место жительство в Россию?

- В новой редакции программа становится бессрочной, то есть постоянно действующим механизмом оказания поддержки переезжающим в РФ соотечественникам. Кроме того, существенно расширены каналы вхождения в нее, теперь стать участником могут студенты и бизнесмены.

Изменилось категорирование территорий вселения. В старой редакции категорий было только три: а) территории приоритетного вселения, стратегически важные, приграничные; б) территории, в которых развиваются различные экономические проекты и в) все остальные. От категории зависел размер подъемных и социальной помощи, оказываемой переселенцам.

Согласно новой редакции, правительство РФ определит перечень территорий приоритетного заселения. Все остальные попадут в обычный разряд. В приоритетных территориях переселенцам окажут максимальную финансовую и социальную поддержку, в других размер выплат будет ниже.

- Сколько соотечественников могут вернуться в Россию в этом году?

- В 2012 году ФМС поставила перед собой задачу обеспечить прием субъектами РФ в рамках программы около 50 тысяч человек. Динамика работы в этом году показывает, что этой цели мы достигнем. По состоянию на 14 сентября по свидетельствам участников госпрограммы в страну прибыло более 34 тысяч человек.

- Сколько всего соотечественников переселилось в Россию за время действия госпрограммы?

- Госпрограмма была утверждена в 2006 году, а к ее практической реализации мы приступили с середины 2007 года. За прошедшее время в Россию прибыло около 97 тысяч человек. Отмечу, что интерес к программе растет год от года. На сегодняшний день мы можем это ответственно заявить, подтверждением является динамика переселения. В частности, мы считаем большим успехом результаты 2011 года, когда мы приняли 32 тысячи человек, что равняется суммарному количеству переселенных за предыдущие четыре года реализации программы. С этого момента можно сказать, что программа развернулась и серьезно заработала.

- Сколько всего человек претендуют на участие в программе, сколько анкет подали соискатели?

- На сегодняшний день нам подали свыше 101 тысячи анкет на более чем 220 тысяч человек. Однако надо учитывать, что не все оформившие анкеты сразу перебираются на постоянное место жительство. Нередки случаи, когда человек оформил свидетельство, а потом у него изменилась жизненная ситуация и он перенес переезд, например, решил подождать, пока дети закончат обучение. Именно поэтому количество анкет важно лишь как прогнозный показатель, но не является гарантией того, что подавшие анкеты люди приедут в ближайшее время. В действующей редакции программы у свидетельства нет срока действия, сейчас ситуация изменена. Определено, что свидетельства, выданные в период действия старой редакции, будут действовать до 2015 года, а выданные в 2013 году и далее будут действительны три года.

Обращаясь к соотечественникам, уже оформляющим переселение в Россию, хотел бы им рекомендовать не откладывать срок своего переезда, несмотря на то, что их свидетельства будут действовать до 2015 года. Следует помнить, что рабочие места, на которые они сегодня согласованы, могут быть заняты другими людьми, если переезд в Россию затянется.

- Какие регионы России участвуют в программе и какие из них наиболее привлекательны для переселенцев?

- Сегодня уже 40 регионов России присоединились к программе, тогда как в 2007 мы начинали всего с 12 пилотных регионов. Мы рассчитываем, что с утверждением новой редакции процесс присоединения новых субъектов пойдет еще активнее. По привлекательности первое место занимает Центральный федеральный округ: порядка 51% соотечественников осели за время действия программы именно там. Второе место поделили между собой Северо-Западный и Сибирский федеральные округа, третье - у Дальневосточного округа. С самого начала Дальний Восток и Сибирь были приоритетами в нашей работе, и во взаимодействии с региональными властями мы добились того, что в прошлом году фактически каждый третий переселенец избирал Сибирь или Дальний Восток. Для сравнения скажу, что в 2009 - начале 2010 года только каждый десятый выбирал эти регионы.

- Из каких стран в основном возвращаются в РФ соотечественники?

- В первую очередь люди едут из стран СНГ, так как наибольшее количество наших соотечественников проживает именно там. Есть интерес к программе и в странах Балтии, Германии, Израиле, США. Интересным примером является переселение из Латинской Америки староверов, которые в свое время уехали из Приморья. Благодаря программе две большие семьи численностью более 60 человек вернулись сегодня в Приморский край и уже обосновались, собрали первый урожай. Еще один интересный участник программы обосновался в Курске. Он открыл в регионе кондитерскую фабрику и привлек работать на нее порядка ста соотечественников из-за рубежа. Участвуют в программе и известные люди. Так, переселенкой является чемпионка России по фигурному катанию Татьяна Волосожар.

- Трудовые мигранты в России в обязательном порядке должны проходить тесты на знание русского языка. Предусмотрено ли подобное тестирование для переселенцев?

- Нет, к участникам госпрограммы это не относится. Предполагается, что соотечественник априори знает русский язык, поэтому тестирования как для трудовых мигрантов не предполагается. Своего рода проверка на знание языка проходит в ходе оформления документов: человек заполняет документы на русском, ведет переговоры по-русски.

- Каков уровень образования у переезжающих в страну соотечественников? Какие профессии наиболее востребованы в регионах?

- Образовательный уровень у желающих участвовать в программе довольно высокий - порядка 70% переселенцев имеют высшее и среднее специальное образование. Что касается профессий, то они разнообразны. Но наиболее востребованы в регионах России врачи и учителя.

- Посоветуйте, куда обратиться соотечественнику, решившему переселиться в Россию на постоянное место жительства?

- Сегодня за границей оформляют участие соотечественников в государственной программе пять представительств ФМС, два представителя службы, 15 временных групп. В государствах, где этих учреждений нет, такую работу осуществляют консульские учреждения.

Человек должен обратиться в одно из этих учреждений и заполнить анкету с указанием желаемого места переезда, работы, удобных вариантов жилищного обустройства и др. Анкета по электронным каналам связи передается в субъект, куда хотел бы переехать человек, где и принимается решение о приеме кандидата. Если оно положительное, то человек получает свидетельство участника программы и может уже на следующий день переезжать на новое место жительства.

Соотечественники, имеющие разрешение на временное проживание либо вид на жительство, оформляют свое участие в программе в территориальных органах ФМС России. С условиями программы можно заранее ознакомиться в интернете: на сайтах ФМС РФ, МИДа, российских посольств в иностранных государствах. Вся необходимая информация присутствует в интернете в достаточном объеме.

- Сколько времени занимает вся процедура оформления документов - от заполнения анкеты на участие в программе до получения гражданства?

- Анкета рассматривается в субъекте РФ, как правило, до двух месяцев. В дальнейшем скорость переезда зависит от желания человека: с того момента, как его уведомили о готовности принять, соотечественник может сразу написать заявление с просьбой выдать свидетельство участника программы.

Прибывая в страну, соотечественник сразу подает документы на оформление разрешения на временное проживание (РВП). Оформление РВП занимает обычно около 2 месяцев, после чего участник программы может сразу же подать документы на гражданство. Гражданство оформляется в срок до 4 месяцев. Если человек не затягивает выезд, то процедура по времени довольно сжатая.

- Любой ли соотечественник за рубежом может принять участие в программе, что вкладывается в это понятие?

- Подробно понятие "соотечественник" разъяснено в законе о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом. Участником программы может стать наш зарубежный соотечественник. Разумеется, такой человек должен владеть русским языком, быть близок к российской культуре, возможно, участвовать в работе по популяризации русского языка в стране проживания, в работе организаций соотечественников за границей.

Весь проект развития железнодорожного транспортного узла Московского региона обойдется примерно в 1 трлн рублей, а для его реализации может потребоваться строительство 226 дополнительных главных путей. При этом только инфраструктура, не считая освобождения прилегающей территории от сторонних собственников и арендаторов, по словам столичного мэра Сергея Собянина, потребует около 236 млрд. рублей до 2020 года. Подвижные составы обойдутся еще в 63 млрд. рублей.

При этом, отмечает портал "Аналитика и безопасность", корпорация ОАО "РЖД" никогда не отличалась экономностью, когда дело касалось бюджета. В частности, по информации СМИ, контракты с немецким холдингом Siemens на закупку железнодорожной техники и ее обслуживание обошлись для России гораздо дороже, чем аналогичная продукция и услуги в других странах.

"В 2006 году и 2011 году ОАО "РЖД" купила у Siemens по 8 поездов Siemens Velaro Rus, произведенных в Германии специально для России и поставленных на маршруты Москва-Санкт-Петербург и Москва-Нижний Новгород. Стоимость контрактов составила
 573 млн евро. В результате 9-вагонный Velaro, переименованный в "Сапсан", обошелся российским налогоплательщикам примерно в 36 млн евро (без учета сервисного обслуживания). Это один из самых дорогих контрактов в истории поезда этого типа – к примеру, немецкой Deutsche Bahn те же Velaro обошлись по 33 млн евро за штуку, — отмечает портал. — Разницей в 10% можно было бы и пренебречь, списав ее на пошлины, наценку за технологии и прочее. Однако поезда Velaro ездят не только по России и Германии – их еще активно закупал и Китай. Сравнения здесь опять вызывает вопросы: если для Китая один вагон обошелся в 2,7 млн евро, то его российская копия стоит уже на треть дороже".

Таким образом, делают вывод СМИ, для Китая точно такие же поезда обошлись в 8 раз дешевле, чем для России.

"Объяснение может быть только одно: скорее всего, виновата все та же коррупция, — добавляет портал. — Ни для кого не секрет, что в нашей стране можно безнаказанно провернуть все, что угодно, и, при определенных условиях, ни одна преступная схема не вызовет вопросов у тех же сотрудников, например, налоговых органов. Так или иначе, в "РЖД" готовы к новому сотрудничеству с немецкой корпорацией. Для Олимпиады в Сочи планируется поставка 38 пятивагонных Desiro, представленных российской публике как "Ласточки"".

Отмечается, что они тоже оказались в России весьма недешевы. Так, в среднем один поезд обошелся в 10,7 млн евро. Примечательно, что такие же поезда, но заказанные Великобританией, стоили англичанам на 25% дешевле. Причем, цена британского варианта уже включает в себя сервисное обслуживание, тогда как в России для этого был заключен дополнительный контракт на 500 млн евро – и вместе с ним стоимость поезда переваливает за 20 млн. евро, сообщает портал.

В свою очередь в "РЖД" обещают снижение стоимости "Ласточек" на 20% — до "британских" 8,6 млн евро. Произойти это должно за счет локализации производства на совместном предприятии Siemens-Синара. Однако данная цена не учитывает сервисного обслуживания – а значит и тогда стоимость останется значительно выше европейской.

"Аналитика и безопасность" напоминает, что в марте 2012 года правительство России согласовало продажу акций десяти предприятий, принадлежащих "РЖД", в том числе пяти вагоноремонтных заводов, ОАО “Росжелдорпроект”,
 ОАО “ТрансВудСервис” и ряда других активов. Кроме того, речь шла о продаже госпакета акций в ОАО “ТрансКонтейнер”. В конце октября 2011 года ООО "Независимая транспортная компания”, входящая в UCL Holding Владимира Лисина – владельца ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат”, приобрела 75% –– 2 акции "дочки" РЖД ОАО "Первая грузовая компания" за пакет 125,5 млрд рублей.

"

Мало кто знает, что объем грузовых железнодорожных перевозок планомерно растет, что пополняет казну далеко небедного владельца “Новолипецкого металлургического комбината”, фигуранта списка Forbes Владимира Лисина. По-видимому, отсюда и систематический рост тарифов на грузовые перевозки по путям "РЖД". Вероятно, именно поэтому до сих пор и не был создан альтернативный оператор грузовых перевозок – “Вторая грузовая компания”, — полагают СМИ. — Таким образом, единственным источником доходов "РЖД" в настоящее время являются пассажирские перевозки, отсюда и систематический рост тарифов, так сильно бьющий по карманам россиян. Возникает вопрос: не окажется ли программа по реконструкции московского железнодорожного узла тяжким бременем для каждого москвича и подмосковного жителя? Ведь денег в бюджете не хватает, а развиваться нужно".

Напомним, что ранее мэр Москвы Сергей Собянин назвал железнодорожное строительство приоритетом в развитии транспортного комплекса столичного региона. Соответствующее заявление градоначальник сделал, выступая на совещании по развитию московского транспортного узла до 2020 года у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

"Это проект особенный, этот проект требует усилий всех сторон: и РЖД, и Москвы, и Московской области, и Минтранса, — потому что речь идет, во-первых, о федеральной железнодорожной инфраструктуре, а во-вторых, он реализуется на территории двух субъектов РФ", — сказал Собянин.

В свою очередь премьер-министр РФ Дмитрий Медведев перечислил приоритеты развития московского транспортного узла. По его словам, "речь идет о развитии общественного транспорта", который должен быть удобным, современным. Это же касается и метрополитена, и наземного транспорта, включая городские и пригородные автобусы, и скоростной трамвай.

ПОДЕРЖАННЫЕ МОСКОВСКИЕ АВТО ДОЖИВАЮТ СВОЙ ВЕК В РЕГИОНАХ

Подержанные автомобили не сдают своих позиций на российском рынке: рост их продаж с начала года в 1,6 раза превысил данные по продажам новых машин. При этом почти половину автомобилей, эксплуатировавшихся в Москве, покупают жители регионов

Вторичный рынок автомобилей в России продолжает расти высокими темпами. Согласно данным агентства "Автостат", продажи подержанных легковых машин в августе выросли на 23,8% (до 504,8 тысячи) по сравнению с августом прошлого года (407,8 тысячи). Объем рынка новых автомобилей за тот же месяц оказался гораздо меньше, а рост составил 15% (до 258,7 тысячи).

В целом же продажи на вторичном рынке автомобилей за первые восемь месяцев этого года увеличились на 22,9%, до 3,65 млн машин (на рынке новых авто рост - на 14%, до 1,928 млн). Лидерство по продажам среди подержанных машин удерживают модели "АвтоВАЗа", занявшие девять мест в десятке самых продаваемых подержанных авто. Компанию им составляет Toyota Corolla.

Отметим, предпочтения россиян при покупке подержанных и новых авто значительно разнятся, и только Lada лидирует в обоих рейтингах.

На покой в регионы

Между тем, анализ вторичного рынка автомобилей Москвы показал, что почти 50% машин, которые эксплуатировались в столице, отправляются доживать свой век в регионы.

Ведущая автотрейдинговая компания на рынке машин с пробегом "Супермаркет "Формула 91" предоставила BFM.ru результаты проведенного исследования географии продаж подержанных авто, согласно которому в Москве 25% покупательской аудитории в составляют жители других регионов России. В некоторые месяцы их число достигает 50%.

Согласно данным опроса, за покупкой подержанных автомобилей в Москву приезжают жители самых различных регионов: Калининградской, Тульской, Кировской, Нижегородской, Свердловской, Тамбовской областей, республики Дагестан, Удмуртии, Ставропольского и Краснодарского края и ряда других.

Почти 60% покупателей в качестве причины приезда за автомобилем в Москву называют большой выбор транспортных средств, а 15% опрашиваемых отметили более низкие цены по сравнению с предложением в родном регионе, 7% - наличие в продаже нужного автомобиля. Респонденты также отмечают, что в Москве гораздо больше качественных автомобилей, что объясняется высоким уровнем сервисного обслуживания.

В ходе опроса выяснилось, что 35% респондентов готовы потратить дополнительные средства на техническую экспертизу подержанного транспортного средства, чтобы избежать неприятных сюрпризов по дороге домой.

"Большое число покупателей из регионов объясняется насыщенностью московского рынка, - поясняет руководитель отдела продаж "Суперавтомаркета "Формула 91" Станислав Сердюк. - Региональные рынки зачастую испытывают дефицит предложения подержанных автомобилей, например, в случае, если модель не продается в России официальными дилерами. Касательно выбора авто. Покупатели из регионов отдают предпочтение отечественному и китайскому автопрому: до 50% "китайцев" и до 70% отечественных автомобилей с пробегом уезжают в другие субъекты РФ".

Хабаровский край имеет большие ресурсы: на его долю приходится 19 процентов покрытой лесом площади Дальневосточного федерального округа и 26 процентов запаса древесины. По состоянию на 1 сентября на территории края для заготовки древесины передано 238 лесных участков на общей площади более 14 млн гектаров с ежегодным отпуском древесины свыше 12 тыс. кубических метров.

За прошедшее время в крае создана устойчивая структура управления лесным хозяйством, включающая в себя 12 лесничеств и 12 краевых государственных автономных учреждений лесного хозяйства, осуществляющих работы по охране, защите, воспроизводству лесов.

После сложной ситуации с пожарами лета 2010 года органами государственной власти России и края был принят ряд мер, направленных на повышение пожарной безопасности в лесах. В частности, из федерального бюджета были выделены средства на приобретение пожарной техники. Это позволило обновить существующий парк автотракторной техники, создать шесть пожарно-химических станций и увеличить их количество до 41. В результате возросло число ликвидированых пожаров в первые сутки их возгорания, улучшились экономические показатели хозяйствующих субъектов.

Лесное хозяйство, можно сказать, еще раз прошло испытание огнем. Такой чрезвычайной обстановки, спровоцированной "сухими грозами", не было в крае с 2003 года. С начала пожароопасного сезона (16 апреля) по сегодняшний день зарегистрировано 685 лесных пожаров на общей площади почти 350 тысяч гектаров.

Пик горимости пришелся на июль-август, когда возникло 295 очагов, что в 7,5 раза больше аналогичного периода прошлого года. В сутки возникало до 26 пожаров, а максимально действовало в крае 53.

В связи с возникновением в летний период пожаров на вершинах горных систем и на старых горельниках, где местность сильно пересеченная, когда условия тушения становятся особо сложными, произошел значительный рост их площадей.

Правительством края и лесной службой было сделано все возможное в условиях крайне недостаточного финансирования охраны лесов от пожаров. Принимаемые краем меры позволили удержать чрезвычайную ситуацию под контролем, стабилизировать ее, ежедневно ликвидируя до 17 очагов, и к середине июля с ней практически справились.

В режиме чрезвычайной ситуации в лесах края было проведено наращивание группировки сил и средств: на тушении было задействовано свыше тысячи человек и около трехсот единиц техники. Тушили в основном силами лесной службы края, Дальневосточной базы авиационной охраны лесов и арендаторов лесных участков. Дополнительно привлекалось 73 парашютиста-десантника федерального резерва авиалесоохраны и 60 бойцов регионального поисково-спасательного отряда МЧС России - самолет ИЛ-76, два вертолета МИ-26 и один МИ-8 МТВ.

Правительством Хабаровского края продолжается увеличение финансирования содержания противопожарной службы, Дальневосточной авиабазы, дополнительно выделялись значительные средства и на тушение лесных пожаров.

Продолжается софинансирование закупок новой противопожарной техники. В дополнение к 71 единице, закупленной в прошлом году, в текущем намечено приобрести еще 32 для организации пожарно-химических станций третьего типа в Амурском и Ульчском районах.

Финансирование расходов, связанных с ведением лесного хозяйства, осуществуляется как за счет субвенций, выделяемых из средств федерального бюджета, так и за счет средств краевого бюджета. На исполнение переданных полномочий в области лесных отношений на 2012 год предусмотрено 547,4 млн рублей из федерального бюджета, а софинансирование из краевого бюджета по закону Хабаровского края составило 257,3 млн рублей.

Дополнительно для приобретения лесопожарной техники и оборудования предусмотрена субсидия из федерального бюджета в размере 78 млн рублей (и за счет краевого - 4,1 млн рублей).

Кроме того, с введением чрезвычайного положения из резервного фонда края дополнительно по распоряжению губернатора было выделено 50 млн рублей на тушение лесных пожаров, а также из резервного фонда Рослесхоза - 23,8 млн рублей.

Сегодня на уровне правительства РФ совместно с министерством финансов края проводится работа по погашению задолженности за выполненные работы по тушению лесных пожаров.

Управление лесами правительства края уделяет внимание и лесовосстановлению, фонд которого составляет более четырех млн гектаров.

Несмотря на острую нехватку финансовых и технических средств, по объемам выполнения лесовосстановительных работ край вышел на одно из первых мест в России. За десять лет искусственное лесовосстановление проведено на площади свыше одного млн гектаров (из них посажено 86 тысяч гектаров лесных культур).

В том числе восстановлено около 30 тысяч гектаров горельников и около 40 тысяч вырубок. Сегодня впервые лесовосстановление опережает вырубки - леса мы восстанавливаем в полтора раза больше, чем вырубаем.

Но следует коренным образом менять подходы и технологии. В крае уделяется большое внимание качеству создания лесных культур за счет внедрения передовой технологии выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой. Сегодня у нас действует три тепличных комплекса с 26 теплицами, в которых выращивается почти четыре млн. штук сеянцев хвойных пород. Это позволяет обеспечить выполнение искусственного лесовосстановления высококачественным посадочным материалом с закрытой корневой системой на площади около трех тысяч гектаров.

В 2011 году построено две теплицы по выращиванию сеянцев с закрытой корневой системой и одна холодильная установка для хранения сеянцев за счет инвестиций арендатора лесных участков ЗАО "Шелеховский КЛПХ". Такой симбиоз лесопромышленников и работников лесного хозяйства уже в текущем году принес первые результаты: выращено около четырех тысяч сеянцев с закрытыми корнями.

Нами поставлена задача довести объем выращивания этого посадочного материла до шести млн штук. Для этого необходимо построить еще 16 таких теплиц. Сегодня ведутся переговоры с арендаторами лесных участков по вопросам инвестирования такого строительства на взаимовыгодных условиях.

Еще один немаловажный вопрос, затрагивающий приоритетное направление в лесовосстановлении будущего, - плантационное выращивание древесины. Сегодня многие страны мира используют такую технологию, которая позволяет за короткий промежуток времени вырастить технологическую древесину, используемую в целлюлозной и деревообрабатывающей промышленности. В управление лесами уже обратилась крупная лесозаготовительная компания с просьбой о возможном подборе участка лесного фонда для плантационного выращивания быстрорастущих лесных пород. Речь идет о сотнях тысяч гектаров.

Поэтому хотелось бы заострить внимание на отсутствиии в лесном хозяйстве действенной системы мониторинга за лесокультурными площадями. На наш взгляд, наряду с проведением космического наблюдения за лесопожарной обстановкой и незаконными рубками, которое уже осуществляется на территории края и других регионов страны, требуются аналогичные наблюдения за лесокультурным фондом. Это дало бы возможность без дополнительных финансовых затрат осуществлять быстрый учет изменений в лесокультурном фонде и четко определять первоочередность назначения участков для воспроизводства лесов.

В крае уделяется внимание и развитию движения школьных лесничеств. Два года ведется обмен знаниями между детскими экологическими организациями Японии и школьными лесничествами Хабаровского края. В этом году детская российская делегация посетила Японию для обмена опытом и знаниями в области экологии и природопользования с японскими детьми. Поездка оказалась интересной и познавательной - дети узнали много нового в области мировой экологии и отношения к лесам в другой стране.

В лесном хозяйстве трудятся люди, неравнодушные к своей профессии, своим самоотверженным трудом сохраняющие и приумножающие лесные богатства. Самыми ответственными в этой области являются профессии лесничего, лесника, инженера по охране и защите леса, инженера лесного хозяйства. Именно они вносят весомый вклад в развитие лесного хозяйства края, в приумножение, рациональное использование этого бесценного богатства - леса.

Их труд не остается незамеченным. В 2011 году за многолетнюю добросовестную работу награждены ведомственными наградами Рослесхоза П.В.Бойко - руководитель-лесничий филиала "Бикинское лесничество" КГКУ "Аванское лесничество"; Г.С. Малютина - инженер по лесовосстановлению КГКУ "Комсомольское лесничество"; Г.Г. Манзурова - руководитель-лесничий КГКУ "Николаевское лесничество". Они отмечены знаком отличия "Почетный работник лесного хозяйства".

Ведомственным знаком отличия "За сбережение и приумножение лесных богатств России" награждена Г.И. Белякова - инженер лесного хозяйства филиала "Тырминское лесничество" КГКУ "Ургальское лесничество".

Ряд тружеников леса награждены почетными грамотами, благодарственными письмами и благодарностями Рослесхоза, почетными грамотами губернатора края и управления лесами.

ГОСДУМА РАЗРЕШИЛА ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ЖИЛЬЕ БЕЗ ОБЩЕГО СОГЛАСИЯ

Госдума сегодня приняла во втором и третьем чтении закон, позволяющий осуществить приватизацию квартиры без согласия всех проживающих в ней. Потенциальным собственникам придется спешить, так как с 1 марта 2013 года приватизация станут платной

"В России есть семьи, которые по доброте сердца прописали к себе в неприватизированную квартиру родственников или знакомых, у которых уже реализовано право приватизации. И столкнулись с таким юридическим парадоксом - они не могут приватизировать квартиру без согласия всех зарегистрированных. При этом те жители квартиры, которые уже использовали право на приватизацию и продали квартиру, или пропили, не спешат давать свое согласие", - рассказала BFM.ru депутат Госдумы Галина Хованская.

Для оказавшихся в сложной ситуации принятый сегодня законопроект станет палочкой-выручалочкой.

"Изменения вносятся в части перечня лиц, которые дают согласие на приватизацию жилого помещения. В действующей редакции такое право предоставлено всем совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, а также несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, - говорится в пояснительной записке к проекту закона. - При этом согласие должно исходить от указанных лиц, независимо от того, использовали они ранее свое право на приватизацию жилого помещения или нет".

Принятый же сегодня Госдумой законопроект "№" 70002-6 "О внесении изменений в статьи 2 и 11 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части ограничения круга лиц, дающих согласие на приватизацию жилого помещения) позволит приватизировать квартиру без согласия тех прописанных в ней граждан, кто уже использовал свое право на приватизацию или не имеет такого права вообще - например, иностранные граждане.

Кроме того, закон устранит некоторую неточность законодательства: приватизируемая супругами квартира становится не "совместной", а "общей долевой" собственностью.

Дело в том, что общая совместная собственность у супругов может быть. Однако имущество, полученное супругами во время брака по безвозмездным сделкам, признается собственностью каждого из супругов и поэтому при приватизации жилого помещения (это безвозмездная сделка) совместная собственность не возникает, пояснили BFM.ru юристы.

"Новая формулировка де- факто исправляет техническую ошибку, которая была допущена в предыдущей версии. Дело в том, что де- факто приватизация дает супругам фактически долевую, а не совместную собственность. Разница между этими видами собственности такова - совместной собственностью каждый супруг может распорядиться только с согласия супруга, а владелец долевой собственности может распоряжаться ею самостоятельно. Однако при совершении возмездной сделки такую долю надо предложить выкупить владельцам остальных долей жилья, и если они откажутся, тогда продавать другим гражданам", - пояснил BFM.ru Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании "Качкин и партнеры".

После утверждения Советом Федерации и президентом закон вступит в силу. Скорее всего, произойдет это в середине октября, предположила Галина Хованская.

Тогда часть 1 статьи 2 закона "О приватизации жилищного фонда" будет звучать так: "Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести его на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую долевую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет".

По мнению депутата, этот закон поможет обрести жилье нескольким десяткам семей, часть из которых прошла через суд и получила отказ в приватизации, поскольку закон требовал согласия всех прописанных в квартире

Второкурсница

Валентина Матвиенко: «Власть не дают, ее берут. Но сперва докажите народу, что вы достойны быть во власти»

С председателем Совета Федерации мы беседовали по дороге в/ из Китая, который Валентина Матвиенко посещала с официальным визитом. Формальным поводом для интервью стала годовщина вступления Валентины Ивановны в должность спикера верхней палаты российского парламента. Но разговор вышел за рамки первоначально обозначенной темы…

— А вы ведь теперь второгодница, Валентина Ивановна!

— Если только в положительном смысле. Отстающей никогда не была... Скорее уж второкурсница. Прозвучит банально, но год в Совете Федерации пролетел быстро, и, считаю, многое из того, что требовалось осуществить в первую очередь, сделать удалось. Я приложила значительные усилия, чтобы восстановить заметно пошатнувшийся в последнее время авторитет Совета Федерации. Общество с интересом реагирует на яркие сюжеты, особенно если в них присутствуют элементы скандала, но верхняя палата парламента не может быть поставщиком сенсационных новостей. Основная наша задача — обеспечивать качественное принятие законов, отстаивать интересы регионов. Со стороны кому-то кажется рутиной, однако, поверьте, это нелегкая работа.

— Полагаете, причина не в том, что Совфед давно воспринимают в качестве штамповочного цеха при президентской администрации, где автоматически одобряют любой документ, спускаемый с Кремлевского холма?

— Вот вы сейчас и повторили штамп — затертый и избитый. По жизни все совсем не так. Да, прежде люди мало знали о нашей работе, плохо был налажен диалог с регионами, не все сенаторы активно отстаивали интересы субъектов РФ. Сейчас ситуация иная. Несколько месяцев тому назад на своем сайте мы задали гражданам вопрос, каким вы видите Совет Федерации и что, по-вашему, для этого следует предпринять? Население откликнулось, более девяноста тысяч человек высказались письменно. Мы изучили поступившие предложения, многие из них учли в практической деятельности.

— Но вот сухая цифирь, Валентина Ивановна: за год Совет Федерации одобрил 570 законов, лишь несколько забраковав. Неужели все проекты были столь хороши?

— Неправильный критерий оценки нашей деятельности! Дескать, чем больше завернули, тем лучше потрудились. Мы должны не отклонять, а участвовать в подготовке качественных законов. Сейчас начинаем эту работу фактически с нулевой отметки, с разработки концепции законопроекта до внесения его в Госдуму. Вот почему отклоненных законов немного. Хотя время от времени это имеет место. Скажем, мы не поддержали уже принятый депутатами Госдумы закон о едином дне голосования, поскольку он не был в установленном порядке согласован с субъектами РФ. Не стоит искать в этом решении политику, речь лишь о необходимости соблюдения юридической точности. Всего нами отклонено пять законов.

— Вроде бы и медведевский переход на летнее время «обезвредить» планируете?

— Когда соответствующий документ придет в Совет Федерации, выскажу свою позицию... У нас нет глубинных конфликтов, неразрешимых противоречий или соперничества в отношениях с Думой, мы плодотворно сотрудничаем с администрацией президента и правительственными комиссиями, готовящими концепции законопроектов. На ранней стадии удается снять много спорных, юридически некорректных и неточных формулировок, и когда документы доходят до Совета Федерации, нет оснований их отвергать, это наш совместный труд. Мы не должны отводить законы на основании личных пристрастий или по политическим мотивам. Если обратили внимание, президент подписал все прошедшие Совет Федерации законы, а это значит, что брака в работе не допускаем.

— Или — беспрекословно играете отведенную роль.

— Не вижу смысла оправдываться. Тех, кто зашорен и заранее вынес нам обвинительный приговор, все равно не переубедить.

— 24 сентября исполняется год, как сказали бы раньше, историческому съезду «Единой России», где объявили о рокировке в тандеме. Тогда каша и заварилась, породив митинги на Сахарова и Болотной, «марши миллионов» и, как следствие, разговоры о политической реформе.

— Слишком упрощенный взгляд! Необходимость перемен была очевидна не только оппозиции, но и власти. Да, рокировка вызвала неоднозначную реакцию у части общества. Не исключаю, можно было бы донести решение партии лучше, более ясно и убедительно показав его политическую, государственную рациональность и эффективность, исключив повод для спекуляций и инсинуаций. Но и сейчас суть остается верной: правящая партия определилась с кандидатурой на президентских выборах и подтвердила преемственность избранного курса.

— Для вас случившееся на съезде стало сюрпризом?

— Нет, понимала: это наиболее вероятный и приемлемый сценарий развития событий.

— А дальнейшие виражи? Сначала у недовольных было настроение «Валить!», после декабрьских выборов в Думу сменившееся иным: «Пусть сами валят!»

— Не принимаю ни подобную лексику, ни логику. Какая катастрофа случилась, зачем вопрос сразу ставить столь радикально: валим сами или пытаемся свалить других? Сегодня у любой политической партии есть возможность выдвинуть кандидатов в президенты, губернаторы, депутаты разных уровней. Соблюдайте демократические, прописанные в законодательстве процедуры и — welcome! Власть не дают, ее берут. Но сперва докажите народу, что вы достойны быть во власти. Участвуйте в выборах, защищайте политическую программу, демонстрируйте гражданскую состоятельность. Этап митинговой демократии мы прошли еще в конце 80-х годов, глупо возвращаться в прошлое. Звонкие лозунги хороши для площадей, но не годятся в политике. Жизненно важные для страны вопросы не решаются на улицах. Власть услышала тех, кого окрестили «рассерженными горожанами», а они готовы к диалогу?

— Значит, это такое приглашение к разговору — законы о митингах, иностранных агентах и «черных списках» в Интернете? Впечатление, что минувшей зимой Кремль малость струхнул, а к весне оправился и принялся закручивать гайки.

— Неправда! Могу твердо сказать: никакого испуга не было! Власть не отмахнулась, и тогда, и сейчас отреагировала совершенно адекватно. Перечисленные вами резонансные законы направлены на правовое регулирование процессов, происходящих в стране, и не отличаются, по сути, от мировой практики. Но надо понимать: одинаково опасно и опоздать, и опередить события. Нельзя оставлять страну без руля и ветрил. В нашем федеративном государстве президент не зиц-председатель, Конституция России наделяет его и значительными полномочиями, и столь же значительной ответственностью. Ему необходимы реальные рычаги управления, а любые изменения следует проводить постепенно, соблюдая разумный баланс. Принят закон об упрощенной процедуре регистрации партий и отменен сбор подписей для участия в выборах в Госдуму, ужесточены меры за фальсификацию при подведении итогов голосования, набравшие в Интернете сто тысяч и более голосов в поддержку инициативы подлежат обязательному рассмотрению в парламенте, возвращены прямые выборы губернаторов… Спрашивается, что еще нужно? Да, правоприменительная практика у нас порой бывает лукава, и тут есть над чем подумать, но это другая тема. А что политическую реформу готовили давно — факт. Процесс демократизации, допускаю, чуть затянулся, стоило более оперативно откликнуться на запросы общества, однако ведь в итоге сделано немало. Почему-то оппоненты власти упорно не замечают этого, твердят, что все кругом плохо. 14 октября в пяти регионах будут по-новому выбирать губернаторов, вот пусть оппозиция и покажет, на что способна. Посмотрим, у многих ли хватит смелости перейти от критики к реальному участию в политической борьбе и взять на себя ответственность во власти.

— Список областей, где пройдут выборы, был бы шире, если бы в начале года не случился массовый «падеж» среди губернаторов, когда те стали дружно уходить в отставку. С чего вдруг, спрашивается?

— Дмитрий Медведев на протяжении последних двух лет целенаправленно обновлял губернаторский корпус, заменяя тех руководителей, кто не справлялся с возложенными обязанностями, не тянул. Не секрет ведь, что в прежние годы при ряде назначений были допущены кадровые ошибки. Далеко не каждый крепкий хозяйственник или вроде бы перспективный политик оказывается умелым губернатором, приносящим пользу региону. Для этого нужны особые способности.

— Прежде много чего случалось: заслуженные отставники перекочевывали в сенаторское кресло, где компанию им составляли олигархи средней руки, и это не слишком укрепляло престиж Совета Федерации…

— Действительно, проблема существовала, но с той практикой покончено. За последний год верхняя палата парламента существенно обновилась, помолодела, из регионов пришли люди с большим опытом, в том числе законодательным, Совет Федерации перестал быть местом почетной пенсии. По некоторым из экс-губернаторов процесс запустили до меня, остановить процедуру было невозможно, но ряд отставников не получили мандаты сенаторов, хотя рассчитывали на это. Сегодня мы гораздо тщательнее подходим к формированию Совета Федерации.

— Людмила Нарусова останется в числе избранных, из-за оппозиционерки-дочери не выпадет из гнезда?

— В Брянской области предстоят выборы губернатора. Если Николай Денин победит — одна ситуация, проиграет — другая… Пока рано говорить о перспективах политической карьеры Людмилы Борисовны. В любом случае это будет решение губернатора, а не кого-то другого.

— Почему Александра Починка гоняли, как зайца, по стране? То в Краснодар, то в Пермь…

— Такой вот он невезучий… Если же говорить серьезно, это издержки существующего правила, когда губернатор может в любой момент издать приказ и без объяснения причин заменить одного сенатора на другого. Щелкнув пальцами! Нельзя устраивать из верхней палаты парламента проходной двор. Президент Путин согласился с нашей позицией, внесенный им в Думу проект закона о новом порядке формирования Совета Федерации положит конец этой практике.

— Как получилось, что с 2000 года глава государства лишь однажды побывал в стенах Совфеда? Согласитесь, красноречиво говорящий об отношении к этому институту власти факт…

— Минувшей весной во время доклада президенту я пригласила его на наше заседание. Владимир Владимирович охотно согласился, выступил перед сенаторами, полтора часа отвечал на вопросы, внес в Госдуму упомянутый законопроект о новом порядке формирования верхней палаты. Думаю, это гораздо более точный показатель отношения главы России к Совету Федерации. Что же касается процедуры избрания его членов, не раз говорила, что поддерживаю идею прямых выборов сенаторов населением регионов. Однако Конституция РФ этого не предусматривает, и мы не вправе нарушать ее.

— А внести изменения?

— Как гласит китайское изречение, торопись медленно. Мы менее двадцати лет живем по Основному закону. Сейчас предложена процедура, позволяющая гражданам выражать отношение к кандидатам в сенаторы, быть сопричастными к их выбору. Форсировать события ни к чему, стоит набраться терпения.

— Полагаете, улица будет ждать?

— Болотная площадь и проспект Сахарова — далеко не вся Россия. И разве митингующие предлагают конструктивные шаги, системные идеи по продвижению политической реформы или ее ускорению? Что-то не заметила. Слышу лишь крики «Долой!». Выборы показали: большинство россиян по-прежнему поддерживают Владимира Путина и проводимый им курс. Огромной державе нужна стабильность и опытный лидер, способный управлять ею.

— Вы процитировали китайскую мудрость, и я сошлюсь на Конфуция, сказавшего, что обещание есть долг. Перед президентскими выборами Владимир Путин выдал много авансов. Вопрос, удастся ли сдержать слово?

— Выполнение обещаний, данных избирателям, важный фактор повышения доверия к власти. Все, о чем говорил и писал Владимир Владимирович в период избирательной кампании, он намерен осуществить в полном объеме, поскольку как никто понимает, что с выборами жизнь не заканчивается. Разработан четкий механизм реализации всего обещанного, вопросы находятся под личным жестким контролем президента, и у меня нет сомнений, что намеченное будет выполнено. Некоторые эксперты опасаются, не ляжет ли это тяжким бременем на бюджет. На мой взгляд, следует бояться не больших расходов, а маленьких доходов. Мы ведь видим, какими темпами развивается экономика Поднебесной: ежегодно в строй вводится — вдумайтесь! — миллиард квадратных метров жилья, строятся новые заводы, прокладываются тысячи километров современных автотрасс. Было время, я много спорила с Алексеем Кудриным (которого уважаю), доказывая, что излишки денежной массы надо не в кубышку складывать, а направлять в инфраструктуру, в дороги, в передовые технологии. Иначе нам не уйти от сырьевой зависимости. Алексей Леонидович стоял на своем, доказывая, что это разгонит инфляцию…

— Сегодня Кудрина каждый может обидеть: сбитый летчик.

— Во-первых, не стала бы торопиться с оценками, во-вторых, я открыто излагала министру финансов собственную точку зрения, оттого и сейчас могу ее повторить. Чтобы России двигаться вперед, необходимо добиваться роста ВВП, создавать новые рабочие места, повышать конкурентоспособность экономики, проводить технологическое обновление, а не попусту лить крокодиловы слезы.

— Помните, как Петька спрашивал Чапаева? «Василь Иваныч, а ты за большевиков аль за коммунистов?» Вот так и я: вы, Валентина Ивановна, за модернизацию или за стабилизацию?

— Это вещи взаимосвязанные: без стабильной ситуации в стране никакая модернизация невозможна. Но я вижу, куда клоните. Ваши опасения напрасны: отката или возврата не будет. Мол, был президентом Медведев, принимались одни решения, вернулся Путин, все пойдет по-другому. Нет, идущие в стране перемены — не чья-то личная прихоть, а коллегиальный труд и четкое понимание, что ускоренное развитие страны без инновационного развития экономики невозможно. Модернизацию надо понимать гораздо шире, в обновлении нуждаются и система управления государством, и органы власти, и образование, и наука, и здравоохранение…

— К слову, на осенней сессии вы предполагаете обсуждать проект закона об образовании. ЕГЭ в нем место найдется?

— Критики в адрес авторов идеи о едином госэкзамене прозвучало немало, но, на мой взгляд, позитив перевешивает выявленные издержки. Подход абсолютно правильный, важно отладить механизм, полностью исключив из него коррупционную составляющую. В любом случае ЕГЭ — шаг вперед по сравнению с прежней системой, в которой слишком многое зависело от субъективного фактора. Нужны прозрачные и четкие критерии оценки знаний учеников. Появилась возможность для независимой экспертизы, заработал социальный лифт для детей из провинции и малообеспеченных семей, получивших шанс без блата и взяток поступить на учебу в столичные вузы. В этом направлении и нужно двигаться.

— Что может служить критерием работы Совета Федерации, Валентина Ивановна?

— Знаете, как раньше заседания комитетов проходили? Присутствовали несколько человек, за остальных по доверенности голосовали помощники. Сенаторы, среди которых много умных, интересных, достойных людей, ощущали невостребованность, ненужность, переживали из-за этого. Сейчас ситуация иная. Да, года для кардинальных перемен мало, но мы, как говорится, на марше. Изменилась атмосфера — это главное.

— В Питере часто бываете?

— Редко. Год выдался очень насыщенный. Приезжала по делам как сенатор, проводила прием граждан, встречалась с избирателями…

— С ревностью следите за переменами в городе?

— Ни в коей мере. Я счастливый человек: никогда не завидую, никого не ревную. Но и комментариев от меня не ждите. Существуют неписаные и оттого особенно значимые правила этики. Одно из них: ушедший губернатор не должен оценивать работу новой власти. Для этого есть горожане. Пост главы Петербурга сейчас занимает Георгий Полтавченко, и я искренне желаю ему успехов. А город по-прежнему люблю и постараюсь наведываться туда чаще. А как иначе?

Пекин — Чэнду — Москва

Андрей Ванденко

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 24 сентября 2012 > № 651156 Валентина Матвиенко

Правительство РФ на заседании в четверг рассмотрит утверждение правил предоставления и распределения в 2012 году субсидий регионам из федерального бюджета на закупку произведенных на территории государств - участников Единого экономического пространства автобусов, работающих на газомоторном топливе, трамваев и троллейбусов, говорится в материалах к заседанию кабмина.

"Реализация проекта постановления позволит субъектам Российской Федерации обновить часть подвижного состава экологически безопасными транспортными средствами", - следует из материалов.

Софинансирование мероприятий по закупке автобусов, троллейбусов и трамваев позволит снизить стоимость эксплуатации техники в связи с закупкой новых современных, экономичных транспортных средств, что создаст предпосылки для снижения темпов роста тарифов на перевозку пассажиров, поддержит производителей данных видов транспорта, отмечается в материалах.

Впервые в России создается саморегулируемая организация в области лесных отношений. О том, какие задачи будут стоять перед новой структурой, рассказывает директор некоммерческого партнерства "Лесной союз" Виктор Грачев.

- Виктор Васильевич, как появилась идея создать СРО?

- Россия - мировая лесная держава. Почти четверть лесных ресурсов мира находятся на территории нашей страны. Сохранение этого богатства необходимо не только России, но и всему миру, поскольку от состояния наших лесов зависит экологический баланс планеты. Сегодня в России назрела острая необходимость стимулировать сбалансированное устойчивое лесопользование. Судите сами. В настоящее время в стране работает множество арендаторов. В каждом лесном регионе, а это не менее 50 субъектов РФ, работает от 100 до 600 лесных арендаторов - всего по России получается более 10 тысяч арендаторов. И у всех есть свои особенности. Некоторые арендаторы испытывают сложность при взаимодействии с органами власти и нуждаются в решении этого вопроса. Но не редко встречаются и факты неисполнения обязательств, возложенных на лесопользователей договором аренды: некачественное выполнение лесовосстановления, несвоевременные платежи по договорам аренды и т.д. Это наносит ущерб и природе, и экономическому развитию регионов. Сегодня пришло время помогать обеспечивать работу многочисленных лесопользователей.

Еще одна из проблем лесного хозяйства - возобновление выполнения всего цикла лесоустроительных работ. Хотя после поправок, внесенных в Лесной кодекс по инициативе Федерального агентства лесного хозяйства, ситуация несколько изменилась, на лесоустройство регионов стали выделяться субвенции из федерального центра. Однако до сих пор в России есть немало лесничеств, где лесоустройство последний раз проводилось 15-20 лет назад. В результате региональные власти не знают, каким лесным ресурсом владеют и соответственно не развивают лесное хозяйство субъекта, а ведь могли бы создавать новые рабочие места и получать больше налогов от новых инвестиционных проектов в области лесных отношений.

Эту ситуацию необходимо менять. В высоких кабинетах до сих пор происходит подмена понятий, когда лесоустройство отождествляют с государственной инвентаризацией лесов. Хотя задачи у инвентаризации и лесоустройства принципиально разные. ГИЛ необходим для комплексной оценки лесного ресурса страны. Лесоустройство - это, прежде всего, проектирование лесных участков, лесничеств, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, составление таксационных описаний, фиксация изменений, происходящих на конкретном лесном участке: анализ породного и возрастного состава леса, качественных и количественных характеристик.

Изменить ситуацию по обеспечению лесоустройства возможно на основе государственно-частного партнерства. По законодательству арендаторы могут проводить лесоустройство. Но они арендуют только определенный лесной участок. Проведя на арендованной территории лесоустройство, необходимо вносить полученную информацию в Лесной план и лесохозяйственный регламент. Кто этим должен заниматься? Арендатор? Региональные власти? Решение этого и других вопросов предусматривает развитие государственно-частного партнерства.

Сегодня согласно 94 ФЗ торги на проведение лесоустройства выигрывает компания, которая предложила наименьшую сумму за свою работу. Но это приводит к тому, что победителем может стать компания, фактически не имеющая возможности провести качественное лесоустройство. Я считаю, что это неправильно. Необходим конкурсный отбор лесоустроителей на основе качества услуг, технического оснащения предприятия и степени подготовки кадров. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о лицензировании лесоустроительной деятельности.

Еще одна проблема в лесном хозяйстве России - отсутствие развитой инфраструктуры. Сегодня много говорится о том, что у нас стоимость лесных ресурсов на корню в несколько раз ниже, чем в западных странах. А почему так происходит? Дело в том, что в России на одну тысячу га приходится 1,5 км лесных дорог, а на Западе - от 35 до 40 км. Согласитесь, разница огромная.

Отсутствие инфраструктуры в разы увеличивает себестоимость заготовленной древесины. И это зависит в основном от лесной инфраструктуры. При создании инфраструктуры надеяться только на федеральные средства было бы ошибочно, и здесь очень важно государственно-частное партнерство. Арендаторы прокладывают дороги на своих лесных участках, а магистральные дороги - это прерогатива государства. Примеры такие есть - в Вологодской области за последнее время появилось 100 км лесных дорог, из них 50 км построили арендаторы, а 50 км - государство.

Резюмируя вышесказанное, могу констатировать, что необходимость создания саморегулируемой организации в области лесных отношений назрела давно, только совместными усилиями государства, бизнеса и общества можно изменить ситуацию. Проводником между арендаторами, лесоустроителями и государством и станет СРО в области лесных отношений.

- Сегодня создано НП "Лесной союз", в него уже входят 45 деревообрабатывающих и лесозаготовительных компаний арендаторов лесных участков. На базе "Лесного союза" сформирована саморегулируемая организация. Но проблема многих общественных объединений в том, что в первую очередь они действуют в интересах определенных групп. Не получится ли так, что СРО будет работать в интересах крупных лесопользователей, вытесняя малый бизнес?

- Мы будем действовать в интересах добросовестных лесопользователей, и не важно, какая площадь лесов у лесопользователя в аренде. Объединяясь в общественные организации, и малый и крупный бизнес становится сильнее. Возьмем, к примеру, ту же Вологодскую область, ситуацию в которой я хорошо знаю. Там работает семь общественных объединений малого бизнеса, три из них защитили приоритетные инвестиционные проекты. Работают над ними, получив новые возможности для развития своего бизнеса и всего региона в целом. Хочу также отметить, что мы не дублируем и не подменяем Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров. Союзы лесопромышленников решают вопросы экономического характера: таможенно-тарифного регулирования, транспортных проблем, связанных с экспортом древесины, инвестиционного обеспечения проектов и т.д. Их прерогатива - область экономики и финансов. НП "Лесной союз" решает вопросы сугубо в сфере лесных отношений. И с союзом лесопромышленников можно работать совместно, добиваясь синергетического эффекта.

Мы планируем, что в "Лесном союзе" будут лесопользователи из всех регионов России, причем в тех субъектах, в которых арендаторы проявят наибольшую активность, появятся региональные отделения. И, к примеру, в Костромской, Ярославской областях, где сильные региональные союзы лесопромышленников, представителем "Лесного союза" могут быть руководители союза лесопромышленников.

- Вы сказали, что "Лесной союз" будет связующим звеном между лесопользователями, лесоустроителями и властью. Как вы планируете влиять на власть?

- СРО лесных арендаторов и лесоустроителей имеет все шансы стать мощной общественной организацией, и тогда ее голос будет услышан. В Уставе "Лесного союза" записано, что мы имеем право вносить свои предложения в любые государственные органы. Мы будем выстраивать современную модель лесопользования, которая будет отвечать европейским стандартам и лесной политике, рациональному устойчивому лесопользованию. СРО планирует принимать участие в формировании долгосрочной стратегии развития лесных отношений. Мы будем влиять на нормативно-законодательное творчество в сфере формирования долгосрочных моделей и стратегий развития лесных отношений России. Мы будем готовить нормативные документы и выходить с ними в Федеральное агентство лесного хозяйства, в Правительство РФ, в Госдуму.

- Когда будет зарегистрировано СРО?

- Для регистрации мы уже представили все соответствующие документы в Минюст РФ. К новому году, надеюсь, в нашей организации будут представители всех лесных регионов России. Сейчас в НП "Лесной союз" 45 организаций, среди них есть как крупные и даже международные компании, так и представители малого бизнеса. Среди наших членов: ОАО ЛХК "Череповец лес", ГК "Лесной Урал", ОАО ЛПК "Кипелово", группа компаний "Устьянские лесопромышленники", ЗАО "Белый ручей", Российско-шведская компания "Русфорест Мэнэджмент", ФГУП "Рослесинфорг", индивидуальные предприниматели М.Д. Горблянский и И.К. Дубинин.

Кстати, присутствие в нашей организации среди членов государственного предприятия "Рослесинфорг" очень важно для решения общих проблем.

Географически вышеперечисленные члены "Лесного союза" находятся в самых разных регионах России - начиная от Дальнего Востока и заканчивая Центральным федеральным округом.

Сегодня идет активное привлечение арендаторов, вступительный взнос от 25 до 100 тыс. рублей, взнос в компенсационный фонд - от 5 до 60 тысяч рублей, размер сборов зависит от возможностей потенциальных членов организации.

После того как будет зарегистрировано СРО, начнется формирование наблюдательного совета. В него войдут представители всех регионов. Члены наблюдательного совета будут принимать решение о том, как будет расходоваться компенсационный фонд, разработают положение о третейском суде. Чтобы стать членом наблюдательного совета, не нужно представлять крупную компанию, нужно активно работать в общественной организации. Наблюдательный совет будет избираться на два года простым большинством голосов.

Компенсационный фонд станет своеобразной формой страхования ответственности и рисков членов СРО. Лесопользователь - член СРО может рассчитывать на помощь из компенсационного взноса, к примеру, если на арендованном участке произошли природные стихийные бедствия (ветровалы и пожары). Мы сможем поддержать компанию в какой-то сложной ситуации, оказывать консультационную помощь, например, при желании компании получить FCS-сертификацию.

- А кто может стать членом СРО? Любая организация?

- Не совсем, членом СРО может стать только та компания, работающая в сфере лесных отношений, которая не нарушает законодательство, своевременно выполняет свои договорные обязательства и не имеет задолженности перед налоговыми органами. Мы выступаем за прозрачные и добросовестные деловые отношения в области лесного хозяйства. Таким компаниям мы будем помогать, а с неблагонадежными контрагентами будем бороться, например, составляя "черные списки".

Депутаты республики Алтай в среду на очередной парламентской сессии внесли изменения в закон об административных правонарушениях, увеличив штрафы за мусор в три-пять раз.

Руководство Горного Алтая считает туризм одной из наиболее перспективных отраслей для развития экономики региона в целом. Однако туристы, поток которых в республику ежегодно растет, зачастую оставляют после себя буквально "горы" мусора. В этом году, по последним данным санитарных служб, в республике было ликвидировано более 2,6 тысячи несанкционированных свалок, это более 125 тысяч тонн мусора. По их оценке, это уже в два раза больше, чем в прошлом году. По предложению главы региона Александра Бердникова на рассмотрение депутатам был представлен законопроект, увеличивающий административные штрафы в разы.

"Целью данного закона является наведение порядка на территории региона и при этом предлагается увеличить размер административного штрафа за засорение улиц, иных общественных мест, оставление и разбрасывание оберточной бумаги, упаковочного материала, окурков, шелухи, семечек и другого мусора для граждан от 500 рублей до 1 тысячи рублей, в действующей редакции предусмотрено от 100 до 200 рублей. За нарушения установленных органами местного самоуправления правил по содержанию территорий предусматриваются следующие штрафы для граждан от 500 до 5 тысяч рублей, сегодня действует норма 100 рублей - 1 тысяча рублей, то есть увеличение идет в пять раз. Для должностных лиц - от 1,5 тысячи рублей до 15 тысяч рублей, действующая норма сегодня от 500 рублей до 5 тысяч рублей. Увеличение идет в три раза. И для юридических лиц от 20 тысяч до 40 тысяч рублей, в действующей редакции - 5-10 тысяч рублей (увеличение в четыре раза - ред.)", - сказал министр регионального развития республики Юрий Сорокин, выступая перед депутатами.

Он отметил, что в соответствии с законом главы муниципальных образований районов и поселений разрабатывают правила по благоустройству территорий на основе методических рекомендаций, которые утверждены приказом Минрегиона РФ. За нарушение данных правил и будут налагаться штрафы.

"Сегодня нашу территорию посещает достаточное количество туристов, которые тоже сегодня пока оставляют много мусора, и чтобы мы нормально выглядели, на наш взгляд, требуется такой вот закон. Принятие этого закона позволит достичь цели по обеспечению сохранения благоприятной окружающей среды, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения республики. ... Количество людей, которые подвергаются административным штрафам, растет, в этом году уже в два и более раза по сравнению с прошлым годом. Приоритет развития республики Алтай на сегодня - это туризм, и если мы не наведем порядок, мы потеряем рейтинг", - отметил министр.

Он рассказал, что законопроект был разработан с учетом законодательных практик соседних субъектов. В республике по сравнению с соседними регионами эти штрафы были самые низкие. Теперь, как сказал депутат от КПРФ Виктор Ромашкин, штрафы станут самые высокие в Сибири.

"Мы понимаем, что одним таким действием (увеличением штрафов за мусор - ред.) сегодня мы проблему полностью не решим, это является первой ступенькой. Мы намерены также внести изменения в положение об административных комиссиях, повысить ответственность глав муниципальных образований. Цель одна - навести порядок на территории республики Алтай", - подчеркнул Сорокин.

При этом было особо отмечено, что в новом законопроекте речь идет именно о поэтапном применении штрафных мер. То есть вначале нарушителей будут предупреждать, и лишь потом, если нарушения не будут устранены, будет накладываться штраф. Максимальный суммы будут платить самые злостные нарушители, не реагирующие ни на предупреждения, ни на минимальные штрафы.

В то же время депутат Евгений Танзыков отметил в своем выступлении, что необходимо увеличивать не размер собранных штрафов, а уровень их собираемости.

Проект закона был принят большинством голосов в первом, втором и окончательном чтениях. Елена Козлова.

Железнодорожное строительство является приоритетом в развитии транспортного комплекса московского региона, заявил мэр столицы Сергей Собянин.

В среду он принял участие в совещании по развитию московского транспортного узла до 2020 года, которое провел премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Это проект особенный, этот проект требует усилий всех сторон: и РЖД, и Москвы, и Московской области, и Минтранса, - потому что речь идет, во-первых, о федеральной железнодорожной инфраструктуре, а во-вторых, он реализуется на территории двух субъектов РФ", - сказал Собянин.

По его словам, сегодня главная транспортная проблема заключается в том, что большинство жителей Подмосковья едут в Москву на личных автомобилях.

"Количество людей, передвигающихся на личных автомобилях, достигает 40%, в то время как в Москве в часы пик это всего лишь 15%", - уточнил столичный градоначальник.

По его мнению, единственный вариант решения этой проблемы - развитие пригородного железнодорожного сообщения. Для этого необходимо построить 226 дополнительных главных путей и закупить подвижной состав.

"Сегодня перевозится 532 миллиона пассажиров. Если мы реализуем этот проект, будет перевозиться 846 миллионов пассажиров (в год). Это самый эффективный из всех инфраструктурных проектов", - подчеркнул Собянин.

Он отметил, что реализация проекта будет стоить порядка 160 миллиардов рублей, а также еще 63 миллиарда рублей потребуется на закупку подвижного состава.

Кроме того, по словам мэра, планируется организовать пассажирское движение по Малому кольцу железной дороги внутри города. Предполагается, что пассажиры, которые будут пользоваться им, смогут пересаживаться на радиальные ветки железной дороги, а также на линии метрополитена и другие виды общественного транспорта.

Между тем перед совещанием Собянин рассказал, что, помимо железнодорожного строительства, среди основных приоритетов - строительство 150 километров новых линий метрополитена, реконструкция вылетных магистралей и создание 272 километров выделенных полос.

14-15 сентября 2012 года в Новосибирске прошел IV Международный инновационный форум Interra. Особенностью форума в этом году стало расширенное участие в нем Ассоциации инновационных регионов России (АИРР) – она выступила партнером мероприятия и провела ряд встреч и обсуждений в рамках Саммита инновационных регионов.

Одним из ключевых событий первого дня форума стало заседание руководителей комитетов АИРР, в котором принял участие губернатор Новосибирской области Василий Юрченко. Открывая заседание, председатель совета АИРР, Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов отметил, что важно как подвести промежуточные итоги работы комитетов, так и определиться с планами на будущее и понять, что нужно сделать, чтобы работа стала более эффективной, пресс-служба ассоциации.

По словам исполнительного директора АИРР Ивана Бортника, в последнее время работа Ассоциации существенно интенсифицировалась. «Сейчас необходимо сконцентрироваться на рабочей группе при председателе Госдумы Сергее Нарышкине по законодательству в научной сфере. На сегодняшний момент мы уже проделали большую работу по подготовке предложений в закон о федеральной контрактной системе (ФКС)», - сказал Бортник.

Руководитель комитета АИРР по законодательству, председатель Законодательной Думы Томской области Оксана Козловская рассказала, что новый закон придет на смену 94-ФЗ о госзакупках и станет одним из ключевых шагов по созданию условий для инновационной деятельности. «Вся эффективность 94-ФЗ сводилась к стоимости закупки, новый же закон о ФКС подвигнет заказчика покупать инновационные продукты и услуги. Минэкономразвития включило в проект закона предлагаемые нами понятия «контракт жизненного цикла» и «стоимость владения». Считаю это основным достижением и даже победой», - отметила Козловская.

Предложения АИРР, не принятые Минэкономразвития ко второму чтению, касаются формирования в обязательном порядке региональных реестров инновационных закупок. По словам Ивана Бортника, ведомство не против реестра – оно намерено подготовить его к 1 декабря и посмотреть, как он будет работать в течение года до вступления закона о ФКС в силу.

Руководитель комитета АИРР по госзакупкам инновационной продукции Максим Шерейкин добавил, что реестр в какой-то мере может быть заменен статьей нового законопроекта о нормировании закупок и формировании различных требований к товарам и услугам, в том числе к потребительским свойствам. «С новым законом будет сложно, в регионах может наступить коллапс, но без него будет еще хуже. Необходимо информировать о нем и предусмотреть переходный период», - уверен Рустам Минниханов.

По итогам заседания комитетов было решено подготовить окончательный вариант предложений по закону о ФКС на следующей неделе. «Я предлагаю согласовать таблицу поправок во всех субъектах, так как они обладают законодательной инициативой, и нужен консолидированный пакет от всех регионов АИРР. Нас могли бы поддержать и те, кто стремится вступить в Ассоциацию – например, Московская область», - заключила Оксана Козловская.

Важной темой для обсуждения в ходе саммита инновационных регионов также стала кластерная политика. В первый день форума прошла международная конференция «Кластерная политика как важнейший фактор повышения инновационной активности производственного сектора». Руководитель комитета АИРР по кластерной политике и кластерным инициативам Александр Кобенко рассказал о конкурсе Минэкономразвития по отбору кластеров, некоторые из которых получат финансирование уже в этом году. «В индексе глобальной конкурентоспособности Всемирного банка Россия занимает 67-е место, она находится на промежуточном этапе между сырьевой и инновационной экономикой. И кластеры должны стать ядром региональных инновационных систем», - сказал Кобенко.

Во второй день форума обсуждение кластерной политики продолжилось на круглом столе «Механизмы поддержки развития инновационных кластеров». Статс-секретарь, заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичев подчеркнул, что уже можно говорить о кластерах не теоретически – их список утвержден, и сегодня стоит практическая задача выработать максимально эффективный механизм поддержки.

Однако господдержка – это лишь часть, основная работа должна вестись самими кластерами при поддержке региональных властей, уверен министр. «Есть бюджетные ограничения, прямых денег на поддержку кластеров пока дают немного. У нас есть несколько инструментов, которые мы можем направить на поддержку кластеров, в том числе ФЦП по развитию инновационной инфраструктуры», - сказал Фомичев.

Директор инновационного департамента Минэкономразвития Артем Шадрин подчеркнул, что ближайшая задача – интегрировать уже существующие кластеры в стратегии госполитики. Еще одно важное направление работы, по его словам, это взаимодействие в рамках технологических платформ. «Это эффективный механизм, и я предлагаю посмотреть, насколько сейчас в кластерах это взаимодействие отработано и как его можно усилить. Отдельное малое предприятие теряется в масштабах платформы, а объединенное через кластер - это уже сильный игрок, партнер для других компаний-гигантов», - сказал Шадрин.

У кластеров есть потребность в профессиональных стандартах, отметил Исполнительный директор АИРР Иван Бортник. Также он призвал кластеры вносить в АИРР свои предложения по изменениям в законодательство, в том числе в законопроект о ФКС, о наукоградах и другие документы.

В завершении мероприятия состоялась церемония подписания Меморандума о создании некоммерческого партнерства – Союза медицинских и биофармацевтических кластеров России. Меморандум в частности подписали Биофармацевтический кластер «СЕВЕРНЫЙ», Калужский фармацевтический кластер и «Медико-фармацевтические проекты. XXI век».

Предварительный проект федерального бюджета на 2013 год предусматривает сокращение расходов на лесное хозяйство на 4% по сравнению с уровнем 2012 года (точнее, по сравнению с первоначальной версией федерального бюджета нынешнего года расходы планируется увеличить на 8%, а по сравнению с действующей версией, в редакции федерального закона от 5 июня 2012 года №48-ФЗ - сократить на 4%). При этом суммарный объем лесных субвенций субъектам РФ увеличивается по сравнению с действующей версией бюджета 2012 года на 10% - но с учетом того, что в следующем году Московская область получит субвенции на целый год, а не на полгода, как в нынешнем. Затраты на содержание центрального аппарата Рослесхоза предполагается сократить на 23%, на содержание его территориальных органов - на 4%. Затраты на обеспечение деятельности подведомственных учреждений (включая субсидии этим учреждениям) предполагается сократить на 12%. Проект не предполагает выделение субъектам РФ субсидий на приобретение новой лесопожарной техники.

С большой вероятностью этот проект еще будет меняться, поэтому приведенные данные следует рассматривать как совсем предварительные.

Расходы федерального бюджета РФ на обеспечение выборов и референдумов в 2013-2015 годах будут превышать 7 миллиардов рублей ежегодно, говорится в проекте закона о бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, опубликованном на сайте Минфина.

Согласно законопроекту, расходы бюджета по подразделу "обеспечение проведения выборов и референдумов", составят 7,736 миллиарда рублей. Из них непосредственно на проведение выборов и референдумов планируется потратить 5,802 миллиарда рублей. Остальные средства пойдут на обеспечение деятельности избирательных комиссий и прочие расходы.

В 2014 году расходы на обеспечение выборов, согласно законопроекту, снизятся до 7,191 миллиарда рублей, а в 2015 году - составят 7,203 миллиарда рублей. При этом непосредственно на выборы в 2014 и 2015 годах планируется израсходовать 5,229 миллиарда и 5,233 миллиарда рублей соответственно.

Согласно действующему законодательству, в России с 2013 года выборы глав регионов могут проводиться один раз в год - в единый день голосования года, когда истекает срок полномочий высшего должностного лица субъекта РФ.

В текущем году первые выборы губернаторов по новому законодательству состоятся 14 октября 2012 года. Девять политических партий уже выдвинули 23 кандидата в губернаторы в пяти регионах.

Референдумы не проводились в России с декабря 1993 года, когда одновременно с выборами в Госдуму первого созыва, прошло всенародное голосование по проекту Конституции РФ.

Различные политические силы выдвигали инициативы проведения референдумов по различным вопросам, но ни одно из таких предложений не набрало в свою поддержку необходимых 2 миллионов подписей граждан РФ.

Рост числа политических партий может положительно повлиять на активность избирателей на предстоящих региональных выборах, которые пройдут в единый день голосования 14 октября практически во всех субъектах России, сообщил журналистам в Ростове-на-Дону заместитель председателя ЦИК Станислав Вавилов.

В понедельник в Ростове-на-Дону открылся семинар-совещание с руководителями избирательных комиссий Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В течение двух дней представители избирательных комиссий планируют обсудить новшества в российском избирательном законодательстве.

Единый день голосования пройдет 14 октября. В Южном и Северо-Кавказском федеральных округах выборы пройдут в 12 субъектах (во всех, кроме Ингушетии). По сведениям ЦИК, в округе будет организовано более 950-ти избирательных кампаний.

"Учитывая, что у нас происходит резкий рост числа политических партий, что идет такая борьба за голоса избирателей, можно предположить, что явка будет несколько выше", - сказал Вавилов.

Он добавил, что большое влияние на явку должны оказать и сами партии.

"Явка - это не только и не столько работа избирательных комиссий, это прежде всего работа участников избирательного процесса, в том числе политических партий, насколько они аргументированно и четко донесут свою программу до большего количество избирателей", - добавил представитель ЦИК.

В начале апреля вступил в силу закон, упростивший процедуру регистрации политических партий. Он, в частности, предусматривает снижение в 80 раз - с 40 тысяч до 500 человек - минимального количества членов партии, необходимого для ее регистрации. Минюст уже зарегистрировал по новым правилам несколько десятков политических партий.

Кроме того, Вавилов сообщил, что уже к следующему дню единого голосования в будущем году (дата которого пока не определена) Центризбирком может принять концепцию обучения кадров для избирательных комиссий.

"Мы уже приняли в так называемом первом чтении концепцию обучения кадров и подготовки резервов. Это достаточно обширная концепция, она включает в себя все аспекты, и, в том числе, те, о которых мы сегодня говорим - о переходе на пятилетку участковых избирательных комиссий, членов участковых избирательных комиссий", - сказал Вавилов.

Он пояснил, что концепция будет касаться всех субъектов РФ.

"Мы ее сейчас приняли, направили во все субъекты Российской Федерации. Как только получим предложения, замечания, которые необходимо внести, мы их обработаем и вынесем на окончательное рассмотрение на заседание центральной избирательной комиссии", - сказал представитель комиссии.

Он добавил, что в концепции будут задействованы все формы и методы работы - как очное, так и заочное обучение, дистанционное через интернет.

"Однозначно будет использован опыт Ростовской области, здесь он богатейший. Уже сегодня многие субъекты Российской Федерации пользуются им и перенимают. Здесь богатейшие материалы, мы их даже применяем по отдельным позициям и в рамках работы Центральной избирательной комиссии", - сказал Вавилов.

В прошлом году в Ростовской области был открыт центр обучения для глав избирательных комиссий, работа которого продолжается и в этом году.

В Минприроды России прошёл ряд совещаний с представителями субъектов Российской Федерации по вопросам разработки и реализации региональных программ в области использования и охраны водных объектов.

Правительство РФ в апреле 2012 г. утвердило Федеральную целевую программу "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", объём финансирования которой составляет 523 млрд рублей до 2020 года, в том числе 291,7 млрд за счет средств федерального бюджета, 108,1 млрд - за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ, 123,2 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников.

В результате реализации ФЦП предполагается, в частности, к 2020 г. повысить надежность обеспечения водными ресурсами 6 миллионов человек, проживающих в районах возникновения локальных дефицитов воды, а также вдвое сократить долю загрязненных сточных вод в общем объеме сброса вод, подлежащих очистке.

На совещании с участием представителей аппаратов полпредов Президента РФ в федеральных округах руководители профильных ведомств субъектов РФ доложили о текущем состоянии работы по разработке и утверждению региональных программ.

Органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года и планом мероприятий по ее реализации рекомендовалось до 2012 г. разработать региональные программы в области использования и охраны водных объектов.

ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» предусмотрено софинансирование указанных программ с 2013 г. путём предоставления субсидий из федерального бюджета.

«Порядка 14 миллиардов рублей будут выделены в 2013 году на финансирование водохозяйственного комплекса в рамках федеральной целевой программы», - сообщил директор Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минприроды России Дмитрий Кириллов.

«При этом 70% средств - это субсидии регионам на осуществление ими непосредственно значимых мероприятий по ремонту гидротехнических сооружений, по строительству новых объектов инженерной защиты от наводнений, по повышению водообеспеченности отдельных регионов», - отметил Д.Кириллов. Финансирование будет осуществляться, в том числе на предупреждение чрезвычайных ситуаций, осуществление природоохранных мероприятий, приведение водных объектов в благоприятное состояние, их экологическую реабилитацию.

Для участия в отборе региональных программ в 2012 г. субъект РФ должен предоставить пакет документов с указанием мероприятий, заявляемых для финансирования на 2013 год и плановый период до 1 октября в Росводресурсы, и не позднее 1 ноября в Минприроды России.

Директор Департамента обратил особое внимание на необходимость в указанные сроки завершить работу по утверждению программ правительствами субъектов РФ.

У НОВЫХ МОСКВИЧЕЙ ОТНИМУТ ГОЛОС

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов предложил отказаться от проведения общественных слушаний по большим проектам на присоединенных территориях. Он считает их неэффективными. Девелоперы не согласны

"Публичные слушания по масштабным градостроительным проектам неэффективны. Люди мыслят локально", - заявил новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на презентации результатов конкурса "Концепция расширения московской агломерации". Поэтому он предложил при планировании застройки присоединенных к Москве территорий отказаться от диалога с жителями в виде публичных слушаний.

Напомним, что Градостроительный кодекс обязывает власти и застройщиков провести публичные слушания, прежде чем давать разрешение на строительство. На слушания обязательно выносятся проекты планировки или межевания территорий, проекты благоустройства, а также нового строительства. Регламент проведения общественных слушаний определяется местным законодательством. Но надо сказать, что результат общественных слушаний носит рекомендательный характер, что позволяет властям мнение граждан игнорировать.

В Москве очные общественные слушания иногда действительно приводили к заморозке или отмене строительства. Так, к примеру, 10 июля этого года Градостроительно-земельная комиссия Москвы (ГЗК) расторгла договор аренды и инвестконтракт, предусматривающий строительство торгово-офисных зданий по адресу ул. Академика Варги, вл. 4-6, 6-8, поскольку против этого на публичных слушаниях высказались жители. Дважды проводились общественные слушания по поводу строительства

Северо-Западной хорды, москвичи оба раза высказались против, но окончательное решение пока не принято. Аналогичная ситуация с радом других проектов: жители категорически против, власти - в нерешительности.

Власти подмосковных Химок вынуждены были выполнить предписание вышестоящего начальства об отмене разрешения на строительство. Областные чиновники обнаружили, что общественные слушания прошли с нарушениями.

Отметим, что общественные слушания перед началом строительства в обязательном порядке проводятся в большинстве европейских стран. В США, к примеру, проект должен быть опубликован хотя бы в одном местном СМИ как минимум за 10 дней до слушания, и в такой же срок жителям должны разослать уведомления с информацией о дате и месте проведения слушаний, вопросами и общим описанием проекта. "С момента отправки уведомлений и публикации объявления о слушаниях принимаются письменные ответы и отзывы. Ответы обрабатываются, их копии вывешиваются на стендах для ознакомления. Само заседание записывается на видео и стенографируется, все материалы потом размещаются в Интернете вместе с письменными отчетами и постановлениями", - рассказала BFM.ru Ольга Овчинникова, эксперт портала зарубежной недвижимости Tranio.ru.

Девелоперы - за демократию

BFM.ru провел "общественные слушания" относительно инициативы главного архитектора столицы среди участников рынка недвижимости.

Александр Пыпин, директор аналитического центра "ГдеЭтотДом.РУ":

"Полагаю, что эта инициатива главного архитектора недостаточно проработана с точки зрения права. Дело в том, что необходимость проведения публичных слушаний установлена федеральным законодательством, в частности, "Законом о местном самоуправлении" и Градостроительным кодексом. Действие федерального законодательства распространяется и на территорию Москвы. Не стоит забывать и положение Конституции РФ (ст. 130) о местном самоуправлении.

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, но их смысл в поиске компромисса, необходимости учесть нюансы повседневной жизнедеятельности конкретных территорий и организаций, групп населения, которые выпали из поля зрения проектировщиков по тем или иным причинам.

Если диалог пока получается недостаточно продуктивный, то, скорее всего, проектировщики не умеют понятно рассказать, что они задумали. И это не повод совсем избегать слушаний и исключать население из процесса принятия решений. Процесс слушаний занимает около трех месяцев, но одновременно девелоперы решают и иные вопросы, так что отмена публичных слушаний не приведет к существенному сокращению сроков получения разрешения на строительство, зато может привести к росту числа конфликтных ситуаций уже после начала строительства и вынужденных переделок по его ходу".

Михаил Викторов, руководитель аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ): "Мы против возможной отмены публичных слушаний по крупным стройпроектам. При планировании той или иной застройки необходимо взаимодействие бизнеса и общества, ведь строительство - это, прежде всего, вмешательство в окружающую среду. Реализация проекта может повлечь за собой изменения в состоянии прилегающих территорий, экологии, транспортной инфраструктуры района будущего строительства. Мнение общества по всем этим аспектам непременно должно учитываться, иначе в дальнейшем это может спровоцировать конфликтные ситуации. Отмечу, что вряд ли эта мера сможет существенно повлиять на цену квадратного метра, ведь стоимость складывается совсем из других критериев, таких как стоимость прокладки сетей и дорог, цены на строительные материалы, энергоресурсы, строительно-монтажные работы".

Сергей Канаев, коммерческий директор Nagatino i-Land: "Не всегда разумно выносить на всеобщее обсуждение строительные проекты, люди действительно мыслят субъективно и локально, это человеческий фактор. Всегда найдутся те, которым ничего не надо или которые всем недовольны. Однако в целом отмена слушаний вряд ли приведет к росту протестов, если будут соблюдаться интересы всех сторон: и государства, и девелопера, и местных жителей. Давно ушли те времена, когда девелоперы строили, лишь бы построить. В целом же отмена публичных слушаний будет девелоперам только на руку, позволит ускорить процессы. А вот консультанты должны давать более тщательно проверенные материалы, с учетом мнений жителей. Но пока консультанты не несут такой ответственности.

Стоит сделать портал, где каждый может взглянуть на проект и оставить отзыв. Если там будут хорошие идеи, то девелопер может ими воспользоваться".

Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы "Селютин и партнеры": "Я бы воздержался от отмены слушаний. Начнем с того, что их предписывает проводить федеральный закон, и в Москве есть муниципальный закон, который принят во исполнение федерального. Во-вторых, задача слушаний - осуществлять так называемую прямую демократию, когда народ может прямо высказать свое мнение. Это будет отмена в какой-то степени демократических прав населения, но только люди могут остановить какие-то реально вредные проекты. Получается, людям остается выходить на улицу или в блогах озвучивать свою позицию, но сейчас удается избежать ряда проектов только за счет предания гласности. Да, возможно, люди недальновидны и мыслят локально, но гражданское общество только на стадии становления. И пока не сформируется культура чиновников, что они приходят служить народу, то слушания необходимы. Опять же если есть противоречие местного законодательства и федерального, то граждане могут обжаловать это в судебном порядке, в общем случае в городском суде или Конституционном суде субъекта федерации".

Павел Лепиш, генеральный директор компании "Домус финанс": "Если отменить слушания, думаю, протестная активность в районах нового строительства возрастет. Даже если новые жилые комплексы не будут мешать жителям района, люди почувствуют себя ущемленными и, скорее всего, будут протестовать теми или иными способами. Хочется заметить, что у девелоперов публичные слушания не вызывают каких-либо негативных эмоций. Скорее, наоборот, девелоперы видят в общении с жителями плюсы. Во-первых, можно понять, чего не хватает в районе, что нужно строить в первую очередь: детский сад, школу, парковку, прогулочную зону... Во-вторых, реализовывать проект на фоне конфликтной ситуации и протеста жителей района - не самый эффективный путь. Поэтому девелоперы стремятся к сотрудничеству и взаимопониманию с общественностью района, несмотря на то, что публичные слушания удлиняют процесс получения разрешения на строительство. Если их отменять, то сроки получения разрешения на строительство сократятся, но думаю, что добросовестные девелоперы так или иначе будут проводить их на общественных началах".

Владимир Моребис, директор департамента проектов Est-a-Tet: "Часто эти публичные слушания носят весьма формальный характер, жители не знают о том, что они будет проходить. Но как быть с объектами, когда жители против строительства? Например, жилой дом на месте детского сада. Сейчас есть конкретный случай - в районе метро ВДНХ был детский сад, много лет он был заброшен. Сегодня там планируется строительство апартаментов. Это в жилых дворах и естественно жители против. Если не будет общественных слушаний, народ не сможет влиять на такое строительство. Это хотя бы какая-то возможность выразить свою позицию".

Патентная система налогообложения будет введена в Татарстане с 1 января 2013 года, сообщил РИА Новости представитель госсовета республики.

Законопроект о введении на территории Татарстана патентной системы налогообложения в первом чтении принят республиканским парламентом. Окончательно закон планируется принять до конца текущего года.

"Данный законопроект разработан с учетом изменений, внесенными в Налоговый кодекс РФ федеральным законом от 25 июня 2012 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса России и отдельные законодательные акты РФ". Данными изменениями признается утратившей силу статьи об особенностях применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента на территориях субъектов РФ. При этом вводится новая глава о патентной системе налогообложения. Она заменит действующий патент и поэтапно, с 2018 года, единый налог на вмененный доход. Патентная система налогообложения будет действовать только для индивидуальных предпринимателей, - уточнил собеседник агентства.

Он отметил, что с принятием нового закона утратит силу действующий закон о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Татарстана. Тем самым налоговое законодательство республики будет приведено в соответствие с федеральными нормами.

При введении на территории республики патентной системы налогообложения с 1 января 2013 года у индивидуальных предпринимателей будет выбор: приобретать патент по виду предпринимательской деятельности с потенциально возможного годового дохода по ставке 6%, либо оставаться на едином налоге на вмененный доход, или же уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения с фактически полученного дохода по той же ставке 6% и декларировать свои доходы по налогу на доходы физических лиц по ставке 13%. Наталья Спиридонова.

«Кадыров демонстрирует, что одной Чечни ему маловато»

Сергей Маркедонов, эксперт по Северному Кавказу, о конфликте между президентами Чечни и Ингушетии

 Александра Белуза 

На все последние события на Северном Кавказе, будь то создание народных дружин в Дагестане или ссора Рамзана Кадырова и Юнус-Бека Евкурова, Кремль отвечает молчанием. О неформальных правилах игры рассказал известный кавказовед, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Сергей Маркедонов. 

— Конфликт между Кадыровым и Евкуровым – личный или их просто используют для обострения ситуации на Кавказе?

— Конфликт, конечно, не личный, поскольку возник не сегодня. Проблема размежевания Чечни и Ингушетии возникла с момента распада Советского союза, когда две разные части некогда единой Чечено-Ингушской АССР выбрали разные пути развития. Одна из них провозгласила республику Ичкерию, другая – республику Ингушетию в составе России. Уже тогда встал вопрос, на что ориентироваться – на какие границы и документы. И что интересно – вопрос территориальных претензий к Ингушетии выдвигался и со стороны сепаратистских властей, и со стороны властей пророссийских. О том, что Чечня имеет претензии на территорию Ингушетии, в 1996 году заявлял Доку Завгаев, пророссийски настроенный. Спорили об этом еще в бытность ингушских президентов Аушева и Зязикова. Поэтому не Евкуров с Кадыровым эту тему открыли.

— Но почему Кадыров решил вернуться к земельному вопросу именно сейчас?

— Идет борьба за доминирование на Северном Кавказе, и Рамзан Кадыров давно уже демонстрирует, что одной Чечни ему маловато. Он специально выступает по каким-то сюжетам, выходящим за республиканские рамки, будь то Кондопога или ситуация в Ливане, или проведение Всемирного конгресса чеченцев. Он пытается играть доминирующую роль на Кавказе. И, конечно, ему надо демонстрировать, что для Кремля он просто незаменимый человек. Поэтому проводится определенная информация линия — она направлена на то, чтобы показать, что руководство Ингушетии неэффективно. И что если вы нам дадите полномочия – мы покажем, как надо стабилизировать Кавказ.

Государство само создало систему, при которой неформальные договоренности на Северном Кавказе значат больше, чем закон.

— Формально конфликт начал Евкуров, заявив, что никакой спецоперации в Ингушетии чеченцы не проводили. У Евкурова через год выборы – это может быть связано с этим?

— Евкурову конфликт не слишком выгоден. У него значительно меньше, чем у Кадырова, и ресурсов влияния на Кремль, и внутренних ресурсов. Ему сразу же припомнят Пригородный район. Его же собственная ингушская общественность спросит: «А почему вы, господин Евкуров, по поводу Пригородного района вели себя в 2009 – 2010 годах столь компромиссно? Вы с Мамсуровым договаривались об отказе от претензий на Пригородный район. Вы предатель, батенька». Зато это выгодно Кадырову, который ведет наступательную политику, ничем в общем-то не рискуя. Причем дело не только в доминировании, в удовлетворении амбиций. Дело еще и в том, что в условиях Кавказа земля — дефицитный ресурс. Кто контролирует землю, тот имеет и власть, и деньги.

Сергей Маркедонов – политолог, специалист в области истории и современных этнополитических проблем Большого Кавказа, эксперт Совета Европы. Много лет заведовал отделом проблем межнациональных отношений в Институте политического и военного анализа в Москве. В 2002-2010 гг. вел спецкурсы в ведущих российских вузах (МГУ, РГУУ, Дипломатической академии МИД РФ). С мая 2010 года - приглашенный научный сотрудник в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон, США). Автор около 400 академических статей. Написал также несколько книг, в том числе «Этнонациональный и религиозный фактор в общественно-политических процессах Кавказского региона» и «Турбулентная Евразия».

— Полпред президента Александр Хлопонин запретил главам республик устраивать публичную ругань о границе. Конфликт можно считать исчерпанным?

— Конечно, нет. Хлопонин — недостаточная инстанция.

— Он вроде как наместник на Кавказе.

— Он занимается туризмом на Кавказе, но всерьез говорить о его политическом функционале, на мой взгляд, нельзя. Пока я видел от него только стратегию социально—экономического развития Северного Кавказа, которая текстуально напомнила мне продовольственную программу брежневских времен. Кроме того, надо учитывать, что кавказские руководители многие вопросы часто решают в обход того же Хлопонина. Есть формальная система власти и есть неформальная, которая значит больше. Поэтому не исключаю, что обе стороны начнут сейчас через голову Хлопонина выходить на Кремль.

— Один регион хочет, выражаясь по—простому, оттяпать территорию другого региона. Почему это вообще стало возможно в одной и вроде бы единой стране?

— Напомню, что распад Советского союза начался с карабахского конфликта. Главы двух субъектов – коммунистические партии Армении и Азербайджана – не поделили Карабах. А центр вовремя не среагировал. Кстати, и сейчас реакции центра я не вижу. Путину вместо того, чтобы с журавлями летать, надо было пригласить под телекамеры двух глав и сказать: «Ребята, прекратите, это все российская территория, одни законы, одни порядки». Вместо этого посылаются разные сигналы, которые читаются тем же Кадыровым как полное благоволение. Ведь Москва молчит по всем вопросам. Создаются народные дружины в Дагестане – молчание. Казачья полиция на Кубани – молчание. Два раунда уже прошло дискуссии про границы между Чечней и Ингушетией – и снова молчание. Как это прочитывается? Что все можно.

— Можно ли говорить о том, что Москва теряет контроль в ситуации на Кавказе?

— Она уже давно его потеряла, если говорить не о портретах Путина в Грозном как показателе контроля, а о соблюдении российских законов и правилах игры.

— Но ведь главы республик подчиняются президенту.

— Формально, да. Но можете вы сегодня поехать в Чечню и заключить какую—нибудь сделку с недвижимостью? Вы будете это делать? Думаю, 99% населения страны не будет. Или другой пример — поедете вы с семьей в Джейрахский район Ингушетии горными лыжами заниматься? Вряд ли. Вот и все. Смотрите, тот же шейх Саид Афанди Чиркейский – он конкретно в дагестанских обстоятельствах значил больше любого российского министра. И от его слова зависело больше, чем от слова того же Хлопонина или, например, Дворковича. Если это контроль, то, наверное, я чего—то не понимаю.

Государство само создало систему, при которой неформальные договоренности на Северном Кавказе значат больше, чем закон. Вот я договорился с Кадыровым – это что—то значит. А в принципе российские законы там не значат ничего. Когда Кадыров вызывает генералов федеральных структур на планерку и устраивает им разнос – это контроль?! Не сегодня это началось. Просто Кавказ – это серьезная проблема, ей надо системно заниматься. А никто не хочет. Поэтому работает схема распилов и внешней лояльности: мы будем закрывать глаза на то, что вы там пилите—делите, а вы нам давайте 90% за «Единую Россию» и Владимира Владимировича. Они и дают. Им дали установку – они ее выполняют. Если бы была установка на российский закон, может быть, они бы ее выполняли в меру сил. Но установки нет. Передатчик молчит.

— В связи с конфликтом некоторые эксперты заговорили о том, что возможна новая война на Кавказе.

— Такого рода разговоры – пальцем в небо. Да, на Кавказе нестабильно. Конфликт Евкурова и Кадырова может спровоцировать рост напряженности, но какая это будет война? Война всего Кавказа против России? Нет, такого не будет. Конфликт между ингушами и чеченцами? Возможен. Если вовремя не будет принято нужных решений. Но как конфликт, а не как военные действия. На Кавказе много конфликтных полей. В ситуации с убийством шейха Саида Афанди Чиркейского можно говорить о разрастании противостояния между мусульманами—суфитами и мусульманами—салафитами в Дагестане. Это одно поле. В случае разрастания конфликта по линии Евкуров—Кадыров можно будет говорить о межреспубликанском противостоянии. Это другое поле. Но война на Кавказе – звучит слишком обще. Из серии «мировая война грядет».

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 14 сентября 2012 > № 642906 Сергей Маркедонов

Межвидовой учебный центр, в котором ежегодно будут готовить более 15 тысяч сержантов, заработает в Центральном военном округе, сообщила в четверг пресс-служба округа.

"С 20 сентября в войсках Центрального военного округа начнет функционировать межвидовой окружной учебный центр по подготовке младших специалистов. Новая структурная единица будет теперь состоять из семи учебных центров, расположенных в пяти субъектах РФ", - говорится в сообщении.

Возглавит новую структуру полковник Эдуард Заварзин.

В состав нового объединения войдут два учебных центра по подготовке младших специалистов мотострелковых войск, учебные центры подготовки специалистов танковых, ракетно-артиллерийских войск, противовоздушной обороны, войск связи и центр подготовки Воздушно-десантных войск. Учебные центры во вновь созданной структуре дислоцируются вблизи Саратова, Ульяновска, Оренбурга, Омска и поселка Еланский Свердловской области.

Как говорится в сообщении, военнослужащие будут обучаться по трехмесячной программе, осваивая более чем 70 военных специальностей: механик-водитель, наводчик, оператор танка, оператор боевой машины пехоты и десанта, командир боевой машины, миномета, орудия, радиолокационной станции связи и другие.

На сегодняшний день в учебном центре ЦВО проходит обучение более 7 тысяч младших специалистов. Всего в Межвидовом окружном учебном центре в течение года будет готовиться для войск более 15 тысяч квалифицированных специалистов.

Первым заместителем руководителя Департамента развития новых территорий города Москвы назначен Валерий Шкуров, а заместителем руководителя этого ведомства – Павел Перепелица. Соответствующие распоряжения 10 сентября подписал мэр Москвы Сергей Собянин.

В. Шкуров родился в 1959 году в Ростовской области. В декабре 2011 года был назначен министром жилищно-коммунального хозяйства Московской области. До этого с 1998 года работал в Коломне, где, в том числе, в должности заместителя главы городского администрации курировал вопросы ЖКХ. В. Шкуров имеет высшее образование, он окончил Новочеркасский политехнический институт имени Ордженикидзе и Российскую академию государственной службы при президенте РФ (по специальности «Государственное и муниципальное управление»).

П. Перепелица родился в 1960 году в Краснодарском крае. С 2004 года работал в Министерстве строительства Московской области, в том числе в ранге министра – с марта 2010 года. П. Перепелица имеет два высших образования: он окончил Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и Московский государственный университет сервиса (специальность «Юриспруденция»). В настоящее время является слушателем Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Напомним, Департамент развития новых территорий города Москвы создан в мае 2012 года и входит в состав Стройкомплекса столицы. Руководителем назначен Владимир Жидкин. На Департамент возложен ряд функций по реализации задач градостроительного развития в «новой Москве». Они касаются реализации Адресной инвестиционной программы Москвы, а также подготовки и реализации документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Кроме того, в части возложенных задач Департамент обеспечивает взаимодействие с федеральными органами государственной власти, управляющей компанией инновационного центра "Сколково", органами исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Предстоящие 14 октября в России региональные и муниципальные выборы покажут, на что способна "Единая Россия", и помогут выявить слабости партийных механизмов, заявил лидер единороссов премьер Дмитрий Медведев.

"У нас открылся новый политический сезон. Как и всякий новый сезон, он содержит в себе целый ряд событий, по всей вероятности, они будут отражать и законодательные нововведения, которые были приняты некоторое время назад. Я имею в виду единый день голосования, который состоится 14 октября", - сказал Медведев на встрече с руководством "Единой России".

Премьер напомнил, что выборы пройдут в 77 субъектах РФ, в том числе состоятся губернаторские выборы в пяти регионах. Медведев напомнил, что губернаторские выборы пройдут в соответствии с новыми правилами.

"Партия находится в прямой конкуренции с другими политическими силами, это нормально, покажем, на что мы способны, заодно увидим и слабости, и то, какие партийные механизмы можно было бы оптимизировать в результате тех итогов, которые будут достигнуты в ходе избирательной кампании", - сказал Медведев.

Он выразил надежду, что на предстоящих выборах ЕР будет достойно, в рамках закона конкурировать с другими политическими партиями.

Министерство труда и социальной защиты России предлагает разрешить женщинам работать на предприятиях горнодобывающей и металлургической промышленности, при создании условий, исключающих воздействие на слабую половину человечества вредных и опасных условий труда.

"Женщины могут быть задействованы на горнодобывающих и металлургических предприятиях, но только при условии, что они будут ограждены от воздействия вредных факторов. Например, женщина может работать оператором удаленного пункта управления на металлургическом комбинате", - сказали РИА Новости в пресс-службе министерства труда.

Сейчас Трудовой кодекс РФ ограничивает применение труда женщин на отдельных работах, связанных с вредными условиями труда. Список неблагоприятных для женщин отраслей промышленности закреплен в "Перечне тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин".

"Однако сегодня происходит модернизация вредных и опасных производств за счет ввода в эксплуатацию нового оборудования, качественно улучшающего труд работников. Поэтому в настоящее время работодатель может применять труд женщин на работах (профессиях, должностях), включенных в действующий Перечень, при условии создания безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, при положительном заключении государственной экспертизы условий труда и органа Роспотребнадзора субъекта РФ", - отметили в Минтруде.

Работа над актуализацией перечня в настоящее время не завершена.

Ранее правительство поручило Минтруда, Минздраву и Минэнерго совместно с угледобывающими компаниями в срок до 1 октября 2012 года представить предложения об изменениях в нормативную базу по пересмотру перечня тяжелых работ, на которых запрещено применение труда женщин, для его сокращения с учетом совершенствования технологий производства и модернизации оборудования, в целях повышения доходов женщин, а также снижения дефицита квалифицированных кадров в угольной отрасли.

«Мы думали, что мы народы-братья, но нас неправильно поняли»

Как поссорились Рамзан Ахматович с Юнус-Беком Баматгиреевичем

Заочный спор руководителей республик, начавшийся 1 августа с темы методов борьбы с террористами к сентябрю зашел слишком далеко: Кадыров ясно дал понять, что Чечня претендует на Сунженский и Малгобекский (частично) районы Ингушетии. Евкуров же предупредил, что любые попытки пересмотреть границу чреваты конфликтом.

Ситуация осложняется тем, что с 1992 года, когда Чечено-Ингушскую АССР разделили, между двумя республиками не существует административной черты.

Рамзан Кадыров (1 августа 2012 года, пресс-релиз на сайте главы Чечни):

«Уничтожены боевики, причастные к целой серии тяжких и особо тяжких преступлений (президент Чечни сообщает о ликвидации трех террористов в ингушском селе Галашки. – «МН»). Операция готовилась очень тщательно и в условиях особой секретности. В ней принимали участие сотрудники Гудермесского РОВД и УФСБ РФ по ЧР. Результат исключительно хороший. Бандиты ликвидированы. Жертв и пострадавших среди участников операции нет».

Юнус-Бек Евкуров (2 августа 2012 года, по телефону агентству «Интерфакс»):

«Никакой спецоперации силовики Чеченской республики на территории Ингушетии не проводили. К нам поступала оперативная информация, что в села Ингушетии, находящиеся вблизи административной границы с Чечней, постоянно заходят бандиты с сопредельной территории. Мы знали, что они планируют провести ряд громких террористических актов. По нашей информации, произошел самоподрыв, в результате которого двое из них умерли и один ранен. Если под спецоперацией подразумевается то, что сотрудники правоохранительных органов Чечни приехали и забрали два трупа и одного раненого, то это мы подтверждаем, это соответствует действительности».

Рамзан Кадыров (4 августа 2012 года, заявление на сайте главы Чечни):

«Мы не позволим бандитам безнаказанно отдыхать на приграничной территории, совершать вылазки в Чечню, в результате которых гибнут люди, и опять отлеживаться в Ингушетии. Если Евкуров там не наводит порядок, мы его наведем, тем более, особая его заинтересованность в таком порядке и не чувствуется. Руководство страны еще в 1999 году объявило войну терроризму, а Евкуров до сих пор считает, что те, кто убивает людей, совершает теракты, просто заблудшие молодые люди. Евкуров должным образом не поддерживает и духовенство, открыто выступающее против ваххабитов».

Юнус-Бек Евкуров (4 августа 2012 года, в эфире радиостанции «Эхо Москвы»):

«С боевиками необходимо беспощадно бороться, поэтому у Рамзана Кадырова свои методы, а у меня свои методы. Мы главы субъектов, и должны воздерживаться от таких обвинений в адрес друг друга. Надеюсь, что Рамзан Ахматович найдет возможность позвонить по этому поводу мне и объяснить хотя бы, что он имел в виду». При этом глава Ингушетии согласился с главой Чечни по поводу необходимости официального размежевания: «Граница между Ингушетией и Чечней выгодна обеим республикам».

Юнус-Бек Евкуров (5 августа 2012 года, пресс-релиз на официальном сайте республики Ингушетия):

«Сейчас Священный месяц Рамадан, Всевышний велит нам прощать друг друга. Поэтому, я не стану комментировать резкие высказывания Кадырова» (Евкуров дал понять, что простил Кадырова. – «МН»).

Рамзан Кадыров (7 августа 2012 года, сообщение на сайте главы Чечни):

«Я удивлен словами о прощении в связи с месяцем Рамадан. Что он собирается простить? То, что я террористов называю террористами и бандитов бандитами, или то, что я не совсем понимаю, когда их именуют иначе? Если Евкуров нуждается в разъяснениях по операции, то их ему может сделать один из оперативников, которые готовили и осуществили данную акцию».

Рамзан Кадыров (26 августа 2012 года, на совещании в Грозном):

«Аппетит растет и идет процесс захвата новых и новых территорий Чечни (со стороны Ингушетии. – «МН»). Если кто-то не понимает человеческого языка, мы шутить не позволим. Мы думали, что мы народы-братья, что ингушский народ пережил определенную трагедию. Замалчивали острые проблемы, исходили из того, что граница нас не должна разъединять. Но нас неправильно поняли. Пусть теперь директора как суслики не высовываются из своих нор. Вопрос установления административной границы между республиками я подниму на федеральном уровне».

Юнус-Бек Евкуров (26 августа 2012 года, комментарий агентству «Интерфакс»):

«Административную границу между Ингушетией и Чеченской республикой надо было сделать давно. На сегодняшний день у нас существуют границы между муниципальными образованиями обеих республик, в рамках которых мы живем. Но наличие административной границы между двумя субъектами, убежден, еще больше скрепит наши отношения и исключит третью силу, которая в той или иной степени пытается поссорить наших людей».

Юнус-Бек Евкуров (28 августа, запись в его блоге в «Живом журнале»):

«Граница между Ингушетией и Чечней – она устоявшаяся. Границы устоялись не только между республиками, но и между унитарными предприятиями, министерствами и т.д. Этим административным отношениям – не один десяток лет. Попытка любой стороны пересмотреть их приведет к конфликту».

Рамзан Кадыров (28 августа, на встрече с председателем парламента Чечни):

«Кто-то ведет провокационные разговоры о возможном конфликте между двумя народами. Не будет абсолютно никакого конфликта! И говорят об этом только те, кто не хочет спокойного разрешения этого вопроса. Я лично не вижу никаких причин для обострения ситуации. Если есть два субъекта, то между ними должна быть граница. Это закон. Из всех субъектов РФ только между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия нет границы. Чужого нам не надо, но на своей земле мы хотим быть хозяевами. Сегодня жители Ингушетии строятся на наших территориях, называя их своими, завтра другие соседи объявят своими какие-то площади. Если каждый желающий будет отхватывать пять или 50 тысяч га территории, то мы скоро останемся ни с чем. Я считаю, что необходимо четко, раз и навсегда определиться с границами».

Юнус-Бек Евкуров (30 августа, на пресс-конференции в Магасе):

«Заявление такого плана как, все знают о том, что Сунженский район и часть Малгобекского района это чеченские земли, – это не более чем неуважение к нашему народу. Убедительно прошу как руководителя субъекта, воздержаться от таких заявлений. Пусть это заявит кто угодно, но только не глава республики. Это ошибка, чисто политическая ошибка. Если я считаю дружбу народов не в кавычках, а реальной, я никогда не буду претендовать на сантиметр земли сегодняшней Чеченской республики. Если вы так считаете, будьте добры, относитесь так же к Ингушетии. Для меня очевидно, что единственный путь бесконфликтного решения вопроса территориальных границ между субъектами – это сохранение их в устоявшихся пределах».

Рамзан Кадыров (4 сентября, на заседании правительства Чечни):

«Мы располагаем архивными документами, подтверждающими, что эти районы (Сунженский и часть Малгобекского района Ингушетии. – «МН») являются частью республики (Чечни. – «МН»). У Ингушетии таких документов нет, никогда не было и быть не может. Ингушскую область к нам присоединили только в 1934 году. Сегодня Евкуров делает странные заявления. Он говорит, что «Рамзан Кадыров унижает ингушский народ». Я не только сам никогда не унижу ингушский народ, но и не позволю делать это никому! Я считаю, что именно такие люди, как Евкуров, пытаются внести раскол между двумя братскими народами. Такие, как Евкуров, никогда не смогут дать оценку Рамзану Кадырову. За человека говорят его дела».

Юнус-Бек Евкуров (5 сентября, комментарий радиостанции «Эхо Москвы»):

«Мы живем на своей земле. У нас ни к кому никаких претензий нет».

Чеченская республика

Численность населения – 1 млн 267 тыс. человек. По данным Всероссийской переписи населения, в Чечне проживают представители около 96 национальностей. Абсолютное большинство составляют чеченцы (95,5 %), проживают также русские, кумыки, аварцы, ногайцы, ингуши. Столица – город Грозный. Основная религия – ислам. Официальных языков два – чеченский и русский. Основная религия – ислам суннитского толка. Граничит с Грузией, Дагестаном, Ингушетией и Ставропольским краем. Валовый региональный продукт в 2011 году составил 83,9 млрд. рублей (основная доля приходится на сельское хозяйство, добычу полезных ископаемых, торговлю). Бюджет республики на 2012 год – 64,7 млрд. рублей. Площадь республики - 15 тыс. кв. км.

Республика Ингушетия

Численность населения – 532,1 тыс. человек. Преобладающей этнической группой являются ингуши (их 436,2 тыс. человек), проживают также чеченцы и русские. В Ингушетии самая малая доля русского населения в России, составляющая всего 1,2 % от всего населения. Официальных языков два – ингушский и русский. Столица – город Магас. Основная религия – ислам суннитского толка. Граничит с Грузией, Чечней и Северной Осетией. Валовой региональный продукт в 2011 году составил 24,1 млрд. рублей. Бюджет республики на 2012 год – 16,7 млрд. рублей. Развито животноводство. Из всего объема промышленного производства 74,6% приходится на нефтедобывающий комплекс. Площадь республики – 3,6 тыс. кв. км (это самый малый по площади регион России).

Территориальный спор: история вопроса

Чечено-Ингушскую АССР разделили на Ингушетию и Чечню в декабре 1992 года, соответствующие поправки были внесены в Конституцию РСФСР. В марте 1993 года чеченская и ингушская стороны создали совместную комиссию по определению административных границ между двумя республиками, но вопрос до конца так и не был решен из-за начавшейся чеченской войны. Наиболее спорным считался Сунженский район, который обе республики называли своим. В марте 2003 года тогдашние руководители республик – Ахмат Кадыров и Мурат Зязиков – подписали протокол, в соответствии с которым два населенных пункта Сунженского района (станицы Серноводская и Ассиновская) находятся в составе Чечни, а остальная часть района – в составе Ингушетии. Вновь вопрос о размежевании обострился лишь сейчас, произошло это по инициативе Кадырова, который объявил о том, что Чечня претендует на Сунженский и часть Малгобекского района Ингушетии на том основании, что до 1934 года они были в составе Чечни. Евкуров со своей стороны дал понять, что Ингушетия свои земли отдавать не намерена, и что административную линию нужно проводить по устоявшимся границам. Сегодня в обеих республиках работают специальные комиссии, которые по итогам своей деятельности должны дать заключения об установлении административных границ. В Ингушетии комиссия была создана еще в 2009 году, однако активную работу начала только теперь. В Чечне комиссия по установлению границы с Ингушетией была создана в конце августа 2012 года.

Россия в поисках новой модели роста

Комментарий к программе 2020

Владимир Мау

Обещания и риски

Социально-экономическое развитие России в 2011 г. прежде всего определяли два обстоятельства: предстоящие парламентские и президентские выборы (и все, что с ними неизбежно связано), с одной стороны, и глобальный экономический кризис (со всей его тревожащей неопределенностью) — с другой. Несмотря на то что эти обстоятельства существенно различались как по силе, так и по направленности воздействия, именно они, в сущности, предопределяли поведение всех субъектов экономической и политической жизни.

Глобальный кризис пока не сказался негативно на российской экономике (см. табл. 1). Можно выделить три основных фактора, посредством которых мировая экономика влияет на современную Россию: через спрос на экспортные товары, через доступность инвестиционных ресурсов (прямые инвестиции и кредиты) и через спрос на российские ценные бумаги на фондовом рынке.

Разумеется, медленный рост мировой экономики тормозил спрос на российскую экспортную продукцию, однако цены на основные экспортные товары оставались высокими, хотя темпы их роста были ниже, чем в отдельные докризисные годы. Фондовый рынок России очень уязвим перед внешними шоками, что продемонстрировали события августа — сентября 2011 г., однако он пока не играет существенной роли в обеспечении экономического роста страны. Внешние заимствования корпоративного сектора продолжали расти, превысив докризисный уровень (см. рис. 1). Впрочем, осознание затяжного характера глобального кризиса с непредсказуемыми геополитическими и геоэкономическими последствиями сказалось на формировании экономической политики в России на среднесрочную перспективу.

Таблица 1

Макроэкономические показатели России по сравнению с рядом других стран (2010–2011 гг.)

В период выборов практически всегда растет неопределенность будущей экономической политики, а также усиление популизма действующей власти, стремящейся к переизбранию. Обе закономерности оказались актуальными и для России 2011 г., несмотря на то что вероятность сохранения власти в руках правящей партии и ее лидеров представлялась исключительно высокой, и масштабных финансовых вливаний в обеспечение своей поддержки ей не требовалось.

Но, вероятно, исходя из принципа, что «маслом кашу не испортишь», руководство страны радовало избирателей заявлениями о намерении осуществить в ближайшие годы крупные вложения преимущественно в социальную сферу и силовые структуры.

Впрочем, в минувшем году Россия продемонстрировала достаточную устойчивость своего экономического развития. Экономический рост, правда, оставался

умеренным и, в общем, вполне естественным для страны среднего уровня экономического развития — выше, чем в Германии, но ниже, чем в Китае. Макроэкономические параметры тоже формально оставались благоприятными: бюджет по итогам года был исполнен с профицитом почти в 1% ВВП, а инфляция опустилась до исторического минимума за все 20 лет существования посткоммунистической России. В области денежной политики Центральному банку РФ удалось перейти к плавающему валютному курсу и таргетированию инфляции. Это важнейшее инсти-туциональное завоевание последнего десятилетия.

***

Вместе с тем макроэкономическая стабильность нашей экономики остается крайне уязвимой. Она основывается на доходах бюджета от высоких цен на нефть, которые в настоящее время находятся в точке исторического максимума, в постоянных ценах сопоставимы с уровнем рубежа 1970–80-х годов. Политика наращивания расходных обязательств бюджета, предполагающих гарантированность таких конъюнктурных доходов, крайне опасна, что продемонстрировал опыт СССР в 1980-е годы.

Между тем ненефтяной дефицит федерального бюджета составил в 2011 г. около 10% ВВП, а дефицит бюджета при средней десяти-летней цене на нефть (условно гарантированный уровень) равен при-мерно 4,5% ВВП.

В 2011 г. существенно возрос отток капитала, превысив 85 млрд долл. Причины этого оттока различны — это и плохой инвестиционный климат, и спрос на иностранные активы со стороны крупных российских инвесторов, и обострение конкуренции за капитал со стороны развивающихся рынков Азии и Латинской Америки, и глобальный кризис, при котором растет спрос на размещение в резервной валюте (несмотря на экономические трудности ее страны-эмитента), и политические риски предвыборного периода. Однако эту системную проблему необходимо серьезно изучить и найти приемлемые варианты решения. Сложность состоит именно в ее многоаспектности, в переплетении нескольких процессов, и для решения проблем каждого из них необходим свой комплекс мер.

Экономический кризис — исходная точка модернизации.

Поскольку накопленные резервы позволили не допустить банкротств и принудительной структурной модернизации, российские власти стали формировать повестку модернизации сверху. В 2011 г. активизировалось обсуждение общих принципов ее стимулирования (по всей стране проводились экономические форумы, велись дискуссии о новой модели экономического роста), инициировались точечные проекты инновационного развития. Последние ориентированы как определенные территориальные кластеры-анклавы (Сколково, Томск), так и отдельные сектора научно-технического развития (информационно-коммуникативные системы, космос, нанотехнологии и др.). Одновременно работали две комиссии по модернизации и технологи-ческому развитию — под руководством президента РФ и председателя правительства РФ.

Однако модернизацию нельзя осуществить при помощи директив, пусть даже самого высокого уровня. Модернизация (во всяком случае, современная) требует конкуренции — как экономических агентов, так и институтов.

В этом смысле важными факторами модернизации могут стать два крупных внешнеэкономических решения 2011 г. — присоединение к ВТО и прорыв на пространстве постсоветской интеграции (начал функционировать Таможенный союз и заключено соглашение по Единому экономическому пространству России, Белоруссии и Казахстана). Вступление в ВТО должно повысить конкуренцию для российских товаропроизводителей, а создание ТС и ЕЭП — дополнить конкуренцию товаров конкуренцией институтов.

Характерной чертой минувшего года стала резкая политизация населения, хорошо прослеживаемая и в России, и в мире. Это и антиправительственные революции, и выступления в арабских странах, и движение «захвати Уолл-стрит» в развитом мире, и политическая активизация зимы 2011–2012 гг. в России, очевидная тенденция к демократизации политической системы, которую можно охарактеризовать под общим названием «Белая лента», или «Болотная площадь». Разумеется, причины и механизмы политизации в разных регионах различны, но нельзя не принимать во внимание их наложение во времени. Пока можно только предполагать, что всплеск политической активности в мире будет нарастать вместе с развитием (именно с развитием, а не обязательно с нарастанием) глобального экономического кризиса.

Одна из серьезных опасностей, с которой может столкнуться экономическая политика России в связи с этим, — усиление бюджетного популизма, дополняющего популизм политический. Однако если последний не опасен с точки зрения обеспечения долгосрочной стабильности страны, то первый, преследуя цели заботы о благе народа и отдельных со-циальных групп (военных, бюджетников, пенсионеров и т.п.), может обернуться тяжелым экономическим и политическим кризисом. Парадоксально, но факт: если проанализировать экономические программы всех политических сил, представленных и не представленных в Думе, выяснится, что наиболее (хотя и недостаточно) взвешенная программа была представлена правительственной партией. Наша страна пока располагает серьез-ными ресурсами, накопленными благодаря консервативной политике недавнего прошлого, но мир охвачен кризисом. Когда социальные и политические проблемы вдруг резко обостряются, риски бюджетного популизма нарастают.

Глобальный экономический кризис: общее и особенное

Начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис носит структурный и системный характер. По своим базовым параметрам он соотносится с кризисами 1930-х и 1970-х годов. Можно выделить ряд принципиальных особенностей подобного кризиса, которые, в свою оче-редь, обусловливают факторы и предпосылки будущего выхода из него.

Во-первых, структурный кризис определяется серьезными дис-балансами в организации мировой экономической жизни. Они вызваны глубо-кими технологическими сдвигами, появлением принципиально новых технологий (некоторые экономисты даже называют это «новым техно-логическим укладом»). Поэтому выход из кризиса связан с трансфор-мацией производственной базы ведущих стран за счет распространения новых технологий. Формирование новой технологической базы сыграет в дальнейшем развитии такую же фундаментальную роль, которую в середине ХХ в. выполняла крупная машинная индустрия, а после 1970-х годов — микроэлектроника и компьютерные системы.

Кризис предполагает технологическое обновление, трансформирующее спрос на многие товары производственного и потребительского назначения, особенно на инвестиционные и топливно-энергетические продукты. Естественно, это скажется на ценах большинства присутствующих на рынке товаров, означает выход на новые равновесные уровни цен, что повлечет за собой изменение политических конфигураций.

Во-вторых, в мире накапливаются серьезные геоэкономические и геополитические дисбалансы. Экономические и политические возможности отдельных стран изменяются медленно, но в какой-то момент происходит качественный скачок и возникает необходимость в переходе к новой системе равновесия. В современных условиях наи-более очевидным примером такого дисбаланса стало изменение ролей развитых и развивающихся (быстро развивающихся) стран. Как выйти на траекторию более сбалансированного роста (по параметрам сбережений и инвестиций, экспорта и внутреннего потребления, доходов и расходов) — эта ключевая проблема стоит перед многими развитыми и развивающимися странами в Европе, Америке и Азии.

Тем самым, в-третьих, структурный кризис носит глобальный характер. Он охватывает все ведущие страны; в современных условиях для его преодоления требуются глобально скоординированные усилия. Иными словами, decoupling (развитие по разным траекториям), о котором много говорилось в 2008 г., практически исключен из кризисной повестки — почти нет значимых стран, которые не были бы затронуты кризисными процессами, пусть и с разной интенсивностью. Тем более необходимо обеспечить участие всех этих стран в формировании глобальных антикризисных мер.

Глобальность кризиса не отрицает возможности его перемещения по миру. На отдельных этапах кризисные явления могут концентри-роваться в тех или иных регионах и странах. Так, кризис начался в США, затем охватил Европу и частично Азию, а теперь сосредоточен преимущественно в Европе.

В-четвертых, структурный кризис способствует формирова-нию новых валютных конфигураций — появляется новая мировая валюта (или новые мировые валюты). В ХХ в. это проявилось в ко-ренном изменении роли золота, возвышении доллара, после 1970-х годов — в усилении бивалютного характера международных расче-тов. В новых условиях возникает вопрос о перспективах доллара, евро, юаня, а также о возможном повышении роли региональных резервных валют.

В-пятых, структурный кризис формирует серьезный интеллек-туальный вызов. Необходимо выработать новую повестку экономического и политического (и вообще гуманитарного — обществоведческого, соцологического, культурологического) анализа. Кризис становится мощным стимулом к переосмыслению существующих эко-номических и политических доктрин как в глобальном масштабе, так и применительно к отдельным странам.

Особенно это касается экономической доктрины. Экономисты должны предложить новые подходы к анализу экономических процес-сов, прежде всего к регулированию социально-экономической жизни. После Великой депрессии мир стал кейнсианским и социалистическим (этатистским). После стагфляции победили идеи дерегулирования и либеральной демократии. Новая экономическая модель должна не только дать ответы на актуальные вопросы, но и сформулировать их более четко и определенно.

Интеллектуальный ответ на этот вызов особенно важен на начальных этапах структурного кризиса, когда борьба с ним идет на основе наработок и рекомендаций, доказавших свою эффективность в предыдущие десятилетия спокойного (предполагающего только кризисы пузырей) экономического развития. На осознание необоснованности и вредонос-ности традиционной антикризисной политики уходит несколько лет.

В-шестых, структурный кризис охватывает примерно 10-летний период, который мы называем «турбулентным десятилетием». Это означает, что его можно разбить на этапы, в рамках которых доминируют те или иные проблемы отраслевого или регионального характера. Но отсюда следует, что ни одна характеристика не может служить единственным критерием углубления кризиса или выхода из него. Это касается и рецессии (кризис не начался с рецессии и не сводится к ней), и колебаний фондового рынка, и любых других параметров.

В-седьмых, борьба с кризисом сопровождается принятием сильнодействующих и не всегда адекватных антикризисных мер. С одной стороны, это связано с остротой структурных проблем, преодоление которых требует определенных (и немалых) экономических и социальных жертв. С другой стороны — отмеченная выше интеллектуальная неготовность к структурному кризису, т.е. попытки решать новые проблемы старыми методами, сама по себе ведет к накоплению дополнительных трудностей и нередко еще больше усугубляет кризис — как экономический, так и в некоторых случаях политический. Тем самым возникает проблема exit strategy (стратегии выхода из антикризисного режима функционирования), и требуется время не только для преодоления кризиса, но и для устранения последствий борьбы с ним.

Все эти факторы в совокупности объясняют коренное отличие системного кризиса от циклического. Циклический кризис лечит время, он не предполагает изменение политики, а преодолевается сам по себе, когда сдувается возникший в период бума пузырь. Системный кризис требует существенной трансформации экономической политики, основанной на новой философии экономической жизни. Иными словами, здесь структурные проблемы доминируют над циклическими.

Впрочем, современный глобальный кризис имеет ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать при выработке антикризисной политики и перспективной модели социально-экономического развития. Многие особенности связаны с технологическими обретениями эпохи — развитием информационно-коммуникационных технологий, которые делают мир «плоским»[1], т.е. позволяют бизнесу в кратчайшие сроки переносить активность из одного региона в другой, из одного сектора в другой, моментально осуществлять трансакции, начинать и прекращать предпринимательские проекты. Возросший динамизм приводит к возникновению новых явлений и связанных с ними новых конфликтов экономического и политического характера.

Глобальные дисбалансы

Поскольку нынешний структурный кризис разворачивается в эпоху глобализации (точнее, на качественно новом витке глоба-лизации), его существенной особенностью выступают глобальные структурные дисбалансы. Прежде всего это дисбалансы между раз-витыми и развивающимися странами, особенно между США как центром расходов и потребления и Китаем как центром сбережений и производства. Термин Chimerica (China + America), предложенный в 2008 г. Н. Фергюсоном[2], становится символом проблемы глобальных дисбалансов. В результате современной глобализации сложился режим, противоположный модели рубежа XIX–XX вв.: если 100 лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emerging markets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережений, а США и другие развитые страны — преимущественно потребителями произведенных в развивающихся странах товаров.

К структурным дисбалансам относится и нарастание противоре-чий между краткосрочными и долгосрочными интересами компаний, что проявляется в конфликте между капитализацией и ростом произ-водительности. В последние десятилетия акционеры и менеджеры преимущественно уделяли внимание капитализации компании, которая выступает важнейшим показателем ее успешности. Возможность легко избавиться от акций (гораздо легче, чем до информационной революции) еще больше способствует решениям в пользу быстрого наращивания капитализации (задача, которая может противоречить цели обеспечения долгосрочной устойчивости фирмы). Соответственно этот критерий становится основным при оценке эффективности менеджмента и при формировании бонусной политики корпораций.

Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса — повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, поддержания текущего роста капитализации требуется нечто иное, чем то, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увели-чение объема активов способствует росту капитализации. Разумеется, не следует закрывать и устаревшие предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В итоге в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффек-тивные производства.

Новая модель регулирования

Системный кризис всегда предполагает появление новой модели регулирования, включая существенное изменение экономической роли государства. Великая депрессия 1930-х годов привела к резкому увели-чению государственного вмешательства в экономику, кризис 1970-х — к дерегулированию. В начале нынешнего кризиса стала популярной тема неизбежного отказа от экономического либерализма и возвращения к «Большому Государству», активно вмешивающемуся в экономическую жизнь. Впрочем, быстро пришло осознание, что кризис в одинаковой мере можно объяснить как «провалами рынка» (избыточным дерегулированием), так и «провалами государства», не способного обеспечить стабильность экономического роста.

Постепенно становилось все яснее, что действительно требуется усилить государственное регулирова-ние, но относится это прежде всего к финансовым рынкам. Именно в финансовой сфере формировались институциональные инновации, которые сначала обеспечили беспрецедентно высокие темпы экономи-ческого роста, но потом привели к беспрецедентному кризису. Именно финансовый кризис (как в частном, так и в государственном секторе) лежит в основе современных экономических проблем — и именно его преодолением государство должно заняться в первую очередь.

Другая особенность новой модели регулирования — необходимость изначально создавать ее как наднациональную, если не глобальную. Регулирование на национальном уровне в условиях современных информационно-коммуникационных технологий становится бессмысленным. Однако формировать наднациональные институты регулирования очень сложно, механизмы их функционирования пока не проработаны, включая способы принятия решений, имеющих обязательную силу.

При выработке современной модели регулирования надо учитывать качественно новый глобальный экономический процесс, для обозначения которого иногда используют термин «финансиализация» (financialization).

В мире существует несколько типов рынков (и бирж) — денежный (фондовый), валютный, товарный. До последнего времени они функционировали независимо друг от друга, развивались по разным законам, на них выступали различные (специализирую-щиеся именно на данном типе рынка) агенты. Теперь же налицо про-цессы их сближения: рынки начинают влиять друг на друга, капитал перетекает между ними. В результате существенно трансформируется логика ценообразования на соответствующие продукты. С одной стороны, это существенно затрудняет анализ и прогнозирование развития ситуации на этих рынках и во всей мировой экономике, а с другой — экономические агенты получают новые инструменты для своей работы, в том числе для хеджирования рисков.

Применительно к проблемам развития российской экономики особый интерес представляет трансформация нефти из типичного продукта товарной биржи, цена на который определяется соотношением спроса и предложения на топливо, в инструмент финансового рынка, на цену которого влияют спекулянты нефтяными фьючерсами, а через этот механизм — и валютные спекулянты. Это существенно повышает неопределенность цены на нефть как важнейшего фактора прогнозирования российской экономики.

Нынешний глобальный кризис разворачивается на фоне демографического кризиса, охватившего большую часть развитого мира и некоторые развивающиеся страны. Он, в свою очередь, порождает две группы проблем, которые необходимо решить для выхода на траекторию устойчивого развития. Во-первых, это вопрос о механизмах экономического роста, поскольку до настоящего времени такой рост всегда предполагал увеличение численности населения. А во-вторых, обостряются бюджетные проблемы развитых стран, сумевших обеспечить высокий уровень социальной поддержки населения. Социальная нагрузка на одного работающего в ХХ в. неуклонно увеличивалась, а в условиях демографического кризиса это давление становится исключи-тельно опасным для финансовой стабильности и соответственно для роста. Особенно остро в 2011 г. это почувствовали европейские страны, для которых выход из макроэкономического кризиса предполагает существенную реструктуризацию бюджетных обязательств. С аналогичными проблемами столкнется и Россия — и не только в случае заметного снижения цен на нефть, но даже при их стабильности.

Такая ситуация выдвигает на передний план задачи реструктуризации отраслей социальной сферы, прежде всего образования, здравоохранения и пенсионной системы. Речь идет именно о структурных реформах, о формировании новых моделей функционирования этих секторов, а не только о необходимости экономии бюджетных средств. Подчеркнем, что финансовый кризис является отражением и проявлением кризиса структурного, т.е. для его преодоления необходимо глубокое реформирование соответствующих секторов, приведение их в соответствие с новой технологической базой и с новой социальной структурой постиндустриального общества.

Решение социальных проблем будет тем более сложным, поскольку существенным элементом современного кризиса является достижение критических уровней суверенного долга в ведущих развитых странах. Отчасти это стало результатом безответственной финансовой политики предыдущего десятилетия, а отчасти — результатом самой антикризисной борьбы, сопровождавшейся мерами бюджетного стимулирования. Подрыв доверия к финансовой ситуации и к политике ведущих стран, беспрецедентное за последние 50 лет снижение суверенного кредитного рейтинга США, снижение или угроза снижения кредитных рейтингов ведущих стран и их глобальных банков свидетельствуют о глубоком кризисе доверия к экономическим и финансовым институтам. Восстановление доверия в обозримом будущем станет стержневой проблемой преодоления глобального кризиса.

Наконец, современный кризис имеет определенные политические последствия, хотя пока они не являются сколько-нибудь радикальными. Выделим некоторые из них.

Мир сдвигается вправо

Во-первых, общий сдвиг политических настроений вправо: правоцентристские партии выиграли выборы в Германии, Великобритании, Польше, Испании и Португалии. Республиканцы существенно укрепили позиции в законодательном корпусе США.

Во-вторых, в Европе начался своеобразный эксперимент по поиску оптимальной политической антикризисной модели — между технократическим правительством, не имеющим мандата избирателей (Италия, Греция), и партийным правительством, победившим на выборах (новые правоцентристские правительства Испании и Португалии).

В-третьих, усугубляющийся конфликт внутри политической элиты США, уже приведший к казавшемуся еще недавно невероятным снижению суверенного рейтинга. Выбор экономической модели (между повышением налогов и сокращением расходов бюджета) стал здесь чисто политической проблемой, острота которой обусловлена приближением президентских выборов 2012 года. Естественное продви-жение в двух направлениях одновременно для сокращения дефицита бюджета при таком противостоянии оказывается заблокированным.

В-четвертых, начались массовые акции протеста преимущественно в развитых странах. Они пока, правда, не играют существенной роли при формировании экономико-политического курса. Во всяком случае, несмотря на их откровенно левые (подчас левоэкстремистские) лозунги, на выборах в минувшем году побеждали правые партии.

Россия ждет перемен

До настоящего времени кризис оказывал ограниченное влияние на ситуацию в России. Естественно, темпы роста страны замедлились, и уже трудно еще раз поставить задачу удвоения ВВП за следующее десятилетие. Однако это удвоение и не является критическим требованием. Гораздо важнее обеспечить прогрессивные структурные сдвиги, способствующие модернизации российской экономики и политики, включая ослабление зависимости страны от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Именно поэтому в условиях глобального кризиса активизировалась дискуссия о путях российской модернизации. На рубеже 2010–2011 гг. перед экспертным сообществом была поставлена задача проработать варианты обновленной стратегии развития страны до 2020 года.

Строго говоря, существует две группы причин, сделавших актуальной задачу выработки новой стратегии. Во-первых, это последствия самого глобального кризиса, который, как отмечалось выше, требует пере-осмысления социально-экономической политики. «Нельзя позволить серьезному кризису пройти бесследно» — эти слова руководителя администрации президента США Р. Эмануэля точно отражают задачи, стоящие перед правительствами развитых стран.

Во-вторых, имеются специфически российские причины для обновления экономического курса. Модель экономической политики последнего десятилетия сложилась под мощным интеллектуальным, политическим и даже психологическим воздействием посткоммунистической трансформации 1991–1999 гг. вообще и финансового кризиса 1998 г. особенно.

Экономическая политика 1999–2009 гг. — экономика спроса

Перечислим основные характеристики модели экономической политики докризисного десятилетия:

обеспечение политической и социальной стабильности как условие sinequanon (непременное условие);

постепенное повышение роли государства как источника этой стабильности. Это проявляется по крайней мере в трех формах: рост государственной собственности; рост бюджетных доходов и расходов (абсолютно и в долях ВВП); компенсация недоверия к финансовым институтам за счет развития государственных финансовых структур (что было типично для стран догоняющей индустриализации);

бюджетная сбалансированность на фоне растущих доходов и расходов бюджета. Впрочем, она неустойчива на фоне мощной бюджетной экспансии. Остановка (или даже существенное замедление) роста доходов приводит к дефицитному бюджету;

политика сдерживания укрепления валютного курса при со-хранении высокой инфляции и высоких процентных ставок. В ней видели источник стимулов для отечественных производителей;

широкий доступ государственных, квазичастных и частных фирм к международному рынку капитала. Высокая стоимость кредита внутри страны уравновешивалась возможностью заимствований на мировом рынке;

государство выступало важнейшим источником спроса в эко-номике. Прежде всего это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также при-мыкающие к ним работники госкорпораций). Большую роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военно-служащих, так и закупки вооружений. Она особенно возросла в ходе глобального кризиса 2008–2010 гг.;

ограниченность государственных инвестиций в инфраструкту-ру. Осознавая высокий уровень коррупции в этом секторе, правитель-ство проводило осторожную политику применительно к соответствую-щим вложениям в отличие от социальных расходов;

поддержка крупных и неэффективных предприятий как фак-тор предотвращения социальной дестабилизации. Этим обусловлены политические и административные ограничения при высвобождении занятых из неэффективных производств;

сведéние административной реформы к постоянному уточне-нию круга функций различных государственных органов при отказе от пересмотра системы государственного управления по существу;

повышение налогов для обеспечения макроэкономической и социальной стабильности.

Из экономической политики с описанными характеристиками вытекает ряд естественных следствий. Экономика, основанная на государственном спросе, в принципе, более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии обеспечивали стабильность экономико-политической ситуации, правда, ценой более низкого качества товаров и услуг при более высокой инфляции. Доминирование государственного спроса смягчало потребность экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные инвестиции имели больший приоритет, чем частные, а именно для частного инвестора важнее низкая инфляция как предпосылка снижения процентных ставок. Усиливался индивидуальный (адресный) характер решений государства, которое предоставляло стимулирующие льготы отдельным типам инвесторов и производителей, чтобы компенсировать повышение на-логов, высокие процентные ставки и административные барьеры. По сути, эту политику можно охарактеризовать как экономику спроса.

Макроэкономические и структурные ограничения модели 1999–2009 гг. («экономики спроса»), требующие выработки новой модели роста

Бюджетные проблемы. Нарастание бюджетных расходов в усло-виях остановки роста цен на нефть привело к появлению бюджетного дефицита. Резко возросла уязвимость российской экономики к внешним шокам вследствие непрогнозируемого поведения цен на нефть.

Одновременно проявилась двойственная роль Стабилизационного фонда (резервов правительства, связанных со сверхдоходами от экспорта нефти) в решении стратегических задач экономического развития страны. С одной стороны, эти резервы способствовали предотвращению бюджетного популизма, стерилизации денежной массы и создавали «подушку безопасности» на случай кризиса. С другой стороны, наличие значительных резервов в условиях кризиса стало мощным фактором торможения модернизации, поскольку они позволяли снижать социальную напряженность ценой замедления реструктуризации предприятий-банкротов. Аналогичной была ситуация в банковском секторе.

Денежная политика, основанная на сдерживании укрепления номинального курса рубля ценой повышенной инфляции, также перестала решать стоящие перед ней задачи. Курс рубля укреплялся и в реальном выражении давно превысил уровень 1997 года. В этих условиях он мало содействовал защите отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции[3]. Зато сохранение высокой инфляции оборачивалось двузначными процентными ставками по кредитам, что делало невозможным получение средств, необходимых отечественному бизнесу, тормозило ипотечное кредитование. Эта ситуация ранее отчасти компенсировалась дешевизной иностранных кредитов, однако в условиях кризиса здесь возникли серьезные проблемы. Дальнейший рост российской экономики требует развития внутренней системы кредита, а это, в свою очередь, предполагает низкую инфляцию.

«Ножницы конкурентоспособности» — наиболее опасная структурная ловушка современной России. Если десять лет назад наша страна имела среднее качество институтов и дешевую и квалифицированную рабочую силу, то сейчас ситуация существенно изменилась. Высокие издержки на труд на фоне слабых институтов и низкой производительности труда ограничивают возможности как наращивания промышленного экспорта, так и покрытия прироста внутреннего спроса за счет отечественной промышленности. В прошедшем десятилетии стоимость рабочей силы устойчиво росла при стагнации или даже ухудшении качества институтов[4]. Естественно, оба показателя важны не сами по себе, а в сравнении со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, конкурирующими с Россией за привлечение капитала и развитие производственных мощностей.

По уровню ВВП на душу населения Россия вышла на первое место среди стран с наиболее динамично формирующимся рынком; по качеству делового климата (Doing business) она ухудшила позиции и находится в группе отстающих вместе с Бразилией, Индией и Индонезией, душевой ВВП которых гораздо ниже российского.

Тем самым наша страна становится относительно менее привлекательной для инвестиций, причем это касается и иностранного, и отечественного капитала. По-видимому, этим отчасти объясняется отток капитала, наблюдаемый в последнее время.

Иными словами, Россия оказывается в структурной ловушке, имея (относительно) дорогую рабочую силу при (относительно) плохих институтах. Понятно, что в такой ситуации конкурентоспособными будут сектор услуг и производство сырья (эксплуатация природных ресурсов), которые, собственно, и доминируют в современной России.

Из этой ловушки существует два выхода: или нужно повышать качество институтов до уровня рабочей силы, или рабочая сила придет в соответствие с качеством институтов. Отечественные экономисты по понятным причинам предпочитают обсуждать вопросы повышения качества институтов.

Однако вариант деградации рабочей силы также нельзя сбрасывать со счетов. К этому подталкивают и миграционные процессы в современной России.

Демографический кризис — еще одна системная проблема, которая приобрела в настоящее время новые очертания.

Одной стороной проблемы является естественная убыль населения, которую удается лишь затормозить государственными мерами по стимулированию рождаемости. К тому же в настоящее время началось сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Существует представление, что демографическая проблема может быть компенсирована внешней миграцией.

Однако на самом деле в лучшем случае современная миграция может решить количественные проблемы при усугублении качественных. Миграционный поток осуществляется в Россию со стороны менее развитых стран и представлен населением, предъявляющим гораздо более низкий спрос на политические институты и институты развития человеческого потенциала (прежде всего образование, здравоохранение, науку). Тем самым проблема повышения качества институтов и повышения качества человеческого капитала оказывается в тупике.

Другая сторона этой проблемы состоит в активном распространении в среде креативного класса настроений по изменению страны проживания, настроения exitstrategy. Это достаточно новый феномен, требующий серьезного осмысления. Пожалуй, впервые настроения покинуть страну связаны не с ухудшением, а с существенным улучшением благосостояния. Глобализация в совокупности с быстрым ростом уровня жизни внутри страны привела к быстрому росту образованного и мобильного класса людей, которые чувствуют себя конкурентоспособными на мировом рынке труда и капитала. Они востребованы в наиболее развитых странах мира и могут легко перемещаться из страны в страну. В результате Россия должна конкурировать за свой креативный класс так, как будто он уже интернационален.

Эта ситуация создает и принципиально новые условия с точки зрения перспектив совершенствования институциональной среды. Креативный класс в значительной степени перестает предъявлять требования к улучшению качества институтов в стране происхождения, получая необходимые услуги (политическую систему, системы образования, здравоохранения) там, где они его более всего устраивают. А без спроса на современные институты не будет и их предложения. Именно это становится важнейшим структурным тормозом на пути модернизации.

Предпринимательский климат — еще одно серьезное ограничение действующей модели экономического роста. Если принять гипотезу, что предпринимательский климат более благоприятен в странах более высокого уровня экономического развития, то Россия демонстрирует здесь серьезное исключение: качество соответствующих институтов находится на гораздо более низком уровне, чем у стран сопоставимого уровня среднедушевого ВВП. Если по уровню развития Россия находится примерно на 50-м месте из почти двухсот стран, то по качеству институтов — во второй сотне (рис. 2). Согласно последним рейтингам и опросам предпринимателей, обострилась проблема доступа к инфраструктуре.

Быстрорастущие цены на нефть в совокупности с ростом экономической активности государства на определенном этапе компенсировали негативное воздействие предпринимательского климата на экономический рост. Между тем по ряду позиций международного рейтинга конкурентоспособности Россия находится в самом конце списка. Это относится к таможенному регулированию, к открытию и закрытию бизнеса, к ведению строительного бизнеса, защищенности инвесторов. Серьезным ограничителем выступает состояние базовых (правоприменительных) и финансовых институтов.

Пространственное развитие России также выступает структурным ограничителем повышения конкурентоспособности. Из-за неравномерности территориального развития и отсутствия полноценной ответственности региональных и муниципальных властей за ситуацию на своей территории федеральный бюджет вынужден нести избыточную бюджетную нагрузку, а регионы не заинтересованы в выявлении ресурсов для своего развития. Механизм назначения региональных руководителей стал дополнительным фактором, побуждающим их прежде всего лоббировать перераспределение федеральных средств. В отсутствие стимулов к территориальной консолидации человеческих и финансовых ресурсов, а также ее механизмов финансовое давление со стороны регионов на федеральное правительство будет постоянно воспроизводиться и порождать заведомую нерациональность бюджет-ных расходов.

Новая модель роста — «экономика предложения»

Исчерпание механизмов роста 1999–2008 гг. в совокупности с вызовами глобального кризиса ставит вопрос о формировании новой модели экономического роста. Новая политика роста должна предложить механизмы, позволяющие России успешно выступать в конкурентной борьбе за человеческие и финансовые ресурсы (за человеческий капитал и инвестиционный капитал), которая ведется в настоящее время в глобальном масштабе. Рассмотрим ключевые элементы новой модели роста.

Бюджетная политика. Принципиальными направлениями бюджетной политики выступают снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, ослабление зави-симости бюджета от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.

Решению этих задач будет способствовать восстановление жесткого бюджетного правила: при расчете бюджета опираться на твердо устанавливаемую и не зависящую от политического торга цену на нефть, например, на среднюю десятилетнюю цену, т.е. рентные доходы бюджета, которые с высокой вероятностью гарантированы. Если необходимо, чтобы расходы превышали рассчитанные при данном допущении доходы (структурные доходы), правительство должно повышать налоги или осуществлять заимствования, причем в рублях. Их общая сумма не может быть больше 25% ВВП. Если цена на нефть превышает среднюю десятилетнюю, следует дополнительные доходы направлять в резервный фонд и не расходовать на текущее потребление даже при параллельном наращивании государственного долга.

В бюджетной политике нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных (на развитие человеческого капитала) расходов бюджета, а также сокращения социальных расходов (за счет расширения полномочий регионов) и финансирова-ния силовых структур.

Одновременно необходимо оптимизировать бюджетные расходы. Принятие в последние годы законов об автономных и бюджетных учреждениях, существенно трансформирующих их статус и отделяю-щих их обязательства от обязательств бюджета, — только первый шаг в направлении рационализации бюджетной сети. Важно уточнить роль Стабилизационного (резервного) фонда с целью не допустить ис-пользования его средств на поддержку неэффективных предприятий.

Надо минимизировать дальнейшие изменения в налоговой системе, за исключением касающихся расширения доходной базы региональных и муниципальных бюджетов. Однако речь здесь должна идти не столь-ко о перераспределении существующих налоговых доходов, сколько об увеличении налоговых полномочий субфедеральных органов власти.

Денежная политика. Необходимо снизить инфляцию до уровня, примерно соответствующего или немного превышающего показатель развитых стран, т.е. около 5%. Это предполагает продолжение политики модифицированного таргетирования инфляции, отказ от искусственного удержания рубля в заранее определенном коридоре при сглаживании денежными властями колебаний валютного курса. Предстоит повысить роль опе-раций на денежном рынке при формировании денежной политики, развивать кредитование экономики, принимая к учету качественные ценные бумаги отечественных эмитентов.

Отдельной проработки заслуживает вопрос о превращении рубля в региональную резервную валюту. У него есть определенные пре-имущества, позволяющие занять место региональной валюты (прежде всего размеры российской экономики и тяготение к ней сопредельных государств), хотя имеются и серьезные ограничители (ресурсный ха-рактер экономики предполагает повышенную волатильность валютного курса). Целесообразно подготовить специальную программу (систему мер) по укреплению международных позиций рубля.

В связи с этим особую актуальность приобретает задача создания в России международного финансового центра. Он призван формировать институциональные условия для развития национальной финансовой системы, а также для повышения конкурентоспособности рубля как региональной резервной валюты (это предполагает рост спроса на рубли как на инструмент финансовых трансакций).

К мерам денежной политики примыкают вопросы организации финансовых рынков. Здесь в качестве основных направлений можно назвать: ужесточение требований к капиталу банков; введение еди-ных международных стандартов финансовой отчетности (МСФО); разработку специальной программы стимулирования конкуренции в банковском секторе (а не демонополизации); введение макропруденциального надзора за банками и системообразующими небанковскими институтами; развитие и внедрение программ финансовой грамотности населения.

Экономический климат. В данной сфере важно сконцентрировать усилия на самых неблагоприятных компонентах предпринимательского климата, где улучшение ситуации может дать наиболее быстрый результат.

Среди основных мер следует выделить:

снижение рисков ведения бизнеса — реформа Уголовного кодекса в направлении отмены ряда статей, карающих за экономические и налоговые преступления (декриминализация соответствующих преступлений), а также уточнение и разделение функций и полномочий правоохранительных органов по контролю экономической деятельности;

улучшение законодательной защиты конкуренции, расширение прав бизнеса по защите своих интересов;

снижение уровня государственного вмешательства и повыше-ние эффективности регулирования (меры по изменению мотивации и усилению контроля государственного аппарата);

создание стимулов к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей;

повышение эффективности правового регулирования предпринимательской активности, включая создание Национального совета по инвестициям;

уточнение функций и ограничение масштабов прямого и косвенного присутствия государства в экономике в качестве экономического агента (приватизация);

содействие развитию форм публичной защиты интересов бизнеса, деятельности бизнес-ассоциаций, независимых СМИ;

разработка стратегии («дорожной карты») снижения барьеров, в наибольшей степени ограничивающих возможности экономического роста (барьеры входа на рынок, доступ к сетям, режим пересечения границы, либерализация строительного рынка).

Либерализация и повышение эффективности рынка труда, что является особенно важным в условиях сокращения численности экономически активного населения.

Необходимо пересмотреть Трудовой кодекс в направлении либерализации условий найма и увольнения, отказаться от практики неформального (политического) регулирования занятости на предприятиях и в регионах.

Другое направление — проведение политики, стимулирующей трудовую мобильность населения (внутреннюю миграцию), концентрацию людей в точках экономического роста, а также отраслевое перераспределение трудовых ресурсов при сокращении занятости в бюджетном секторе. Это предполагает легализацию и развитие рынка аренды жилья, облегчение доступа граждан России к социальным благам на всей территории страны (медицинское страхование и т.п.).

Наконец, нужны меры по повышению иммиграционной привлека-тельности России: переход от ограничительных принципов в регули-ровании миграции к дифференцированным; ориентация на «оседлую» миграцию; политика привлечения высококвалифицированной рабочей силы (в том числе стимулирование образовательной и академической иммиграции и мобильности). Сложнее всего стимулировать миграцию квалифицированной рабочей силы, но решить эту задачу намного важнее, чем обсуждать проблемы миграции нелегальных неквалифи-цированных рабочих.

Человеческий капитал — ключевой фактор развития современного постиндустриального общества. Инвестиции в человека были наиболее значимым условием в странах, которые за последние 50 лет успешно решали задачи модернизационного рывка. Прежде всего речь идет о развитии таких секторов, как образование, здравоохранение и пенсионная система.

Согласно традиционному (индустриальному) пониманию этих секторов, они представляют собой отрасли социальной сферы. При всей важности социального аспекта в современных развитых странах в названных отраслях переплетаются и взаимодействуют не только социальные, но и фискальные, инвестиционные и политические состав-ляющие. В отличие от конца XIX в. и большей части XX в., образование, здравоохранение и пенсионирование касаются всего населения (и как налогоплательщика, и как потребителя соответствующих благ), причем демографический кризис еще больше обостряет ситуацию. В результате отчисления на развитие этих отраслей могут подорвать финансовую стабильность любой развитой страны. Кроме того, они носят, как правило, долгосрочный характер, т.е. в значительной мере формируют инвестиционные ресурсы нации. Наконец, от эффективности функционирования этих секторов зависит политическая и социальная стабильность общества с доминированием городского населения.

Развитие человеческого капитала предполагает решение как финансовых, так и структурных проблем. С точки зрения финансовых ориентиров целесообразно сравнивать соответствующие расходы в России и в странах с сопоставимым или более высоким уровнем экономического развития, в частности, в странах ОЭСР. Россия тра-тит на образование примерно на 1,5–2, а на здравоохранение — на 3–4 п.п. ВВП меньше, чем в ОЭСР.

Однако проблемы развития отраслей человеческого капитала не сводятся к недофинансированию. Важнее структурная трансформация, приведение их в соответствие с вызовами постиндустриального общест-ва.

Можно выделить пять характерных черт (принципов функциони-рования) названных отраслей, которые необходимо учитывать при их структурной модернизации. Они отражают особенности современных технологий — их динамизм (быстрое обновление) и углубляющуюся индивидуализацию технологических решений.

Во-первых, непрерывный характер услуги. Образование и здравоохранение приобретают пожизненный характер, т.е. люди учатся и общаются с врачами на протяжении всей жизни. Само понимание работы трансформируется, тем самым размывается понятие выхода на пенсию.

Во-вторых, услуга становится более индивидуализированной. Человек все чаще будет выбирать собственные образовательные траектории и механизмы поддержания здоровья из множества предлагаемых образовательных и медицинских услуг.

Пенсионный возраст также все больше становится предметом индивидуального решения — человек сам определяет, когда он может и хочет прекратить свою трудовую деятельность. Применительно к пенсионной системе это будет означать существенную диверсификацию форм поддержки людей старших возрастных групп.

В-третьих, услуга приобретает глобальный характер. Образовательные и лечебные учреждения конкурируют не только с соседними школами и больницами и даже не с соответствующими заведениями в стране, но и с расположенными во всем мире. Разумеется, этот выбор могут позволить себе не все, но по мере роста благосостояния людей и реального удешевления соответствующих услуг и транспорта в глобальную конкуренцию будет включаться все больше людей.

В-четвертых, возрастает роль частных расходов на развитие человеческого капитала.

Все вышеперечисленные характеристики означают расширение возможностей людей покупать необходимые им услуги, следовательно, доля частного спроса будет расти, все больше опережая бюджетный спрос. Частные платежи или соплатежи — не только естественное, но и неизбежное следствие технологической мо-дернизации секторов социальной сферы.

В-пятых, все более активную роль начинают играть новые технологии, радикально изменяющие характер оказываемых услуг. По мере развития информационно-коммуникационных технологий и транспорта традиционные формы лечения и образования будут все больше уходить в прошлое. Это касается и организационных инноваций.

Учет всех названных особенностей формирует основу не только для модернизации отраслей человеческого капитала, но и для эко-номической и политической модернизации всей страны, включая ее технологическую базу .

Открытость экономики и стимулирование конкуренции. В 2011 г. было сделано два важнейших шага в создании условий для модернизации российской экономики: формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства, с одной стороны, и прорыв в присоединении к ВТО — с другой. Значение этих решений состоит в том, что они должны усилить конкуренцию для российских предприятий, которая все еще остается недостаточной. До последне-го времени считалось, что вряд ли можно одновременно решить эти задачи (постсоветская интеграция и присоединение к ВТО), однако к началу 2012 г. существовавшие здесь противоречия удалось снять. От продвижения по обоим направлениям нужно ожидать большего, чем просто активизации конкуренции.

Постсоветская интеграция может иметь ряд важных последствий. Во-первых, не только раздвигаются границы рынка, но и создается важ-ный прецедент реинтеграции, открытой для других стран. Во-вторых, она содействует укреплению международных позиций рубля и de facto становится шагом на пути превращения его в региональную резервную валюту. В-третьих, помимо конкуренции товаров, она создает условия для конкуренции институтов и юрисдикций, и, хотя институты стран-партнеров не самые привлекательные, сам факт конкуренции будет способствовать прогрессивным институциональным сдвигам.

Присоединение к ВТО поможет диверсифицировать экспорт. Конечно, государство и бизнес должны предпринять соответствую-щие скоординированные усилия, однако появляются дополнительные шансы на активизацию участия российских фирм в международных производственных цепочках.

Кроме того, присоединение к ВТО станет первым шагом на пути к более широкой интеграции России в мировую экономику и ее инс-титуты. Следующими важными шагами должны быть вступление в ОЭСР и начало активного продвижения к зоне свободной торговли с Европейским союзом. Учитывая, что доля ЕС в российской внешней торговле приближается к 60%, стратегическая цель — установить отношения с Евросоюзом, аналогичные его отношениям с Норвегией.

Все это должно способствовать поиску Россией новых ниш в ми-ровом разделении труда за счет диверсификации сырьевого экспорта, стимулирования несырьевого экспорта и международной кооперации российских фирм. Для стимулирования несырьевого экспорта (или экспорта высокотехнологичной продукции) стратегическая цель — занять нишу высокотехнологичных товаров в торговле «юг–юг» (продажа технологий и высокотехнологичных товаров странами со средними доходами странам с низкими). Подчеркнем, что все успешные модернизационные рывки за последние 50 лет были связаны с экспортной ориентацией.

Экономическая география. Пространственная политика должна основываться на двух принципах: стимулирование притока населения в точки (регионы) экономического роста для компенсации демографического кризиса (общего сокращения численности населения); стимулирование конкуренции между регионами и между муниципалитетами за привлечение населения и бизнеса.

Федеральный центр должен не только гарантировать автономию каждого уровня власти при определении целей собственного развития и средств их достижения но и создавать общие для всех регионов условия для совре-менного роста; обеспечивать прозрачность, простоту и предсказуемость «правил игры» в федеративных отношениях, включая межбюджетные. Подступиться к решению этих задач невозможно без расширения доходной базы регио-нов и муниципалитетов, одновременно повысив их ответственность перед гражданами за реализацию отдельных полномочий социальной политики. Для этого необходимы серьезные изменения в налоговой системе, в том числе в направлении ее децентрализации.

Важным приоритетом федеральной власти в сфере пространст-венной политики должны стать транспортная связанность имеющих экономический потенциал территорий и поддержка формирующихся естественным путем центров развития. Необходимо создавать стиму-лы к улучшению условий ведения бизнеса на уровне региональных и местных властей: привязка федеральной поддержки к результатам экономического развития (в первую очередь — к динамике привлечения инвестиций).

Одна из главных проблем — обеспечение выборности руководи-телей муниципальных образований, имеющих адекватную для своего развития финансовую базу, а также руководителей региональных ор-ганов власти. Президент РФ и председатель правительства РФ выступили с инициативами о возвращении к выборности губернаторов, вносятся изменения в законодательство. Скоро мы увидим, как это заработает на практике. Принципиально важно последовательно и честно проводить этот принцип, начиная с муниципального уровня муниципальном уровне.

Политические процессы и экономика

Минувший год ознаменовался усилением политической ак-тивности различных общественных слоев. Декабрьские выборы в Государственную думу РФ привели к росту политического напряже-ния в стране, поскольку значительная часть общества не была готова признать их результаты легитимными.

На протяжении последнего десятилетия в России последовательно строилась модель «полуторапартийной демократии», специалистам хорошо знакомая из опыта Италии и Японии 1950–1980-х годов и Мексики на протяжении большей части ХХ в. Модель эта характеризуется нахождением у власти одной партии на протяжении десятилетий при наличии ряда других политических сил, участвующих в выборах, но не способных оказывать существенное влияние на принятие решений. Главным недостатком этой модели является высокий уровень коррупции, неизбежный при длительном пребывании у власти одной и той же политической силы.

Однако считалось, что этот порок несколько компенсировался наличием политической стабильности и успехами экономического роста. Эта модель казалась органичной для России, учитывая уровень ее экономического развития, «особенности исторического развития» и традиции поведения властных групп.

Правда, подобная «полуторапартийная демократия» плохо сочетается с прокламируемыми правами граждан, современными технологическими вызовами и особенно с информационной насыщенностью современного общества. Именно они стимулируют требования либерализации, которые легко получают поддержку среди информационно наиболее развитой (и наиболее молодой) части граждан. В этом отношении политическая активизация общества совершенно не обязательно должна быть связана с ухудшением экономического положения. Напротив, рост благосостояния стимулирует рост политической активности и готовности задавать власти «неудобные» вопросы. Еще Алексис де Токвилль заметил, что революции происходят не в стагнирующих обществах, а в странах динамичного экономического и социального развития. Опыт ХХ века, включая отечественный опыт, подтверждает этот тезис.

Я думаю, будет ошибкой видеть в нынешней активизации политических процессов проявление революционной ситуации. Россия прошла через полномасштабную революцию в 1987–1999 гг., и повторение ее совершенно невероятно. Однако анализ нынешних событий сквозь призму исторического опыта революций все-таки представляется уместным.

Великие революции прошлого всегда воздействовали на развитие соответствующих стран на протяжении нескольких десятилетий. Проявлялось это в периодических (раз в 15–20 лет) резких изменениях политической ситуации, происходивших как будто бы на пустом месте. Эти события не вели к коренному слому системы, не меняли базовые экономические и политические отношения. Однако они приводили к власти новые социально-экономические слои и новое поколение политиков. Эти слои и политики не обязательно отрицали предшественников и, как правило, входили в прошлую элиту. Но они отвечали на запросы и требования нового поколения и тем самым продолжали курс на постреволюционную консолидацию общества[5].

Усиление политической неопределенности может иметь негативное воздействие на экономическую динамику, особенно на динамику капитала. Однако для экономики опасна не столько политическая неопределенность (к ней бизнес вполне может адаптироваться), сколько политическая, макроэкономическая и социальная нестабильность. Избежать дестабилизации — важнейшая задача российской власти на предстоящий период.

С экономической точки зрения прослеживаются два источника дестабилизации — внешний и внутренний.

Внешний наиболее очевидно может быть связан с мировой рецессией (или хотя бы с рецессией в странах — основных торговых партнерах России), за чем последует существенное снижение цен на энергоресурсы, доходы от экспорта которых лежат в основе стабильности российского бюджета. Это обернулось бы внутренним шоком, на который надо будет ответить решительными и последовательными мерами в области бюджетной и денежной политики. Падение цен на энергоресурсы не будет катастрофой, если к нему подготовиться надлежащим образом. Введение «бюджетного правила» и отказ от политики поддержания стабильности валютного курса,

о чем речь шла выше, представляют собой важные шаги в направлении смягчения возможных шоков. Однако этого мало — правительство должно иметь четко разработанный план действий на случай резкого ухудшения экономической ситуации в мире.

Внутренние риски связаны прежде всего с опасностью перехода к политике бюджетного популизма. Обилие бюджетных доходов и формально весьма благоприятная макроэкономическая ситуация (особенно в сравнении с европейскими странами) в совокупности с опасением роста социально-политического недовольства могут повлечь за собой ослабление бюджетной политики, т.е. ускоренное наращивание расходов за счет конъюнктурных доходов от экспорта и заимствований. Это политически самый простой путь, однако он чреват серьезными потрясениями в будущем.

Другая реакция на политические события конца 2011 г. — выработка стратегии комплексной модернизации. Фундаментальной проблемой трехсотлетней истории российской догоняющей модернизации является ее некомплексный (можно сказать — лоскутный) характер. Власть всегда пыталась делать акцент на отдельных аспектах модернизации (на военном, технологическом, экономическом или научно-образовательном, реже — на политическом), но никогда это не была комплексная программа. Отсюда — непоследовательность и неустойчивость результатов модернизации.

Сейчас, когда модернизация стала «лозунгом дня», продвижение модернизации по всем направлениям, особенно сочетание модернизации технологической и институтов (экономических и политических), становится абсолютно необходимым.

Владимир Александрович Мау,

профессор, доктор экономических наук, соратник Е.Т. Гайдара, ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, автор многих книг по экономической истории, главный редактор журнала «Экономическая политика», член редсовета журнала «Вестник Европы».

[1] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[2] Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: Allen Lane, 2008.

[3] По расчетам А. Ведева, примерно 75% прироста внутреннего спроса в России оборачиваются инфляцией и ростом импорта, и лишь около 25% стимулируют внутреннее производство. (см.: Ведев А. и др. На пути к дешевым деньгам. Центр стратегических исследований Банка Москвы. 2010 г. Июнь).

[4] Вопрос о качестве институтов был, в частности, рассмотрен в статье: Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.

[5] Классическим примером такого рода развития событий является, разумеется, Франция XIX в., в которой после Великой революции происходили существенные политические подвижки в 1830, 1848 и 1870 гг. Реставрация 1814 г. вернула к власти земельную аристократию, на смену которой в 1830 г. пришла финансовая олигархия (при короле — родственнике прежнего монарха), а ее в 1848 г. сменила городская буржуазия (при императоре — племяннике прежнего императора). Период потрясений завершился с установлением Третьей республики в 1870 г., обеспечившей достаточно широкое представительство во власти всех ключевых групп интересов. Не входя в подробности, этот же тренд можно проследить и на примерах других великих революций прошлого.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > magazines.gorky.media, 10 сентября 2012 > № 644140 Владимир Мау

Кризис адекватности

Раздумья культуролога

Игорь Яковенко

Позиция культуролога

Тезисом — российское общество переживает кризис — сегодня трудно кого-либо удивить. В солидной аналитике рассуждения о кризисе давно стали общим местом. Проблема состоит в том, чтобы перейти от констатации к осмыслению.

С одной стороны, перед нами привычная страшилка. ритуального российского утверждения: все уже плохо, а скоро станет еще хуже, — в которую не слишком верят ни говорящие, ни слушатели.[1]

Кризис разворачивается давно, с конца 1960-х годов. В этой атмосфере сформировалось два поколения. Ситуация кризиса «опривычена». Причем с крахом советской идеологии снят психологический и культурный конфликт, усугублявший дискомфорт. Власти не надо более утверждать что Россия — столица мира и надежда всего прогрессивного человечества. Давившая на советского человека убогая бытовая и предметная среда, вечный дефицит ушли в прошлое. Самые тяжелые годы перехода к рыночной экономике позади. Утверждение о кризисе вступает в конфликт с обыденным опытом человека, принадлежащего к среднему классу.

Речь не о том, что Россия утратила статус сверхдержавы, а наша элита лишилась сознания силы, определяющей судьбы человечества. И слава Богу. Средний россиянин наконец получил право жить не ради величия державы, а ради своих близких. Жить — самореализуясь, выстраивая приватное пространство, постигая бесконечную диалектику свободы и ответственности. Речь совсем о другом. Российское общество переживает системный кризис, который проблематизирует сложившийся в 2000-е годы общественный договор и принесенное им благополучие.

На ранних этапах кризис фиксируют люди, особо чувствительные к тенденциям исторического развития. На этом этапе еще можно попытаться что-то сделать. Когда кризис становится очевиден для подавляющего большинства, делать что бы то ни было, как правило, уже поздно. Здесь наблюдается интересная закономерность: в момент глубокого кризиса доминирует тотальная неадекватность общества сложившейся ситуации. На формально-логическом уровне спасительные решения существуют. Но общество (и элита, и широкие массы) категорически не готово принять эти решения.

***

Первая мировая война была войной на истощение. Такая война может идти достаточно долго, но заканчивается мгновенным крахом одной из сторон. Перелом в общественных настроениях наступил осенью 1916 года[2]. Российское общество надломилось. История включила таймер, отсчитывавший время до взрыва.

Избежать революции можно было, лишь срочно заключив сепаратный мир с Германией. Однако из этого события (не говоря о внешних) вытекали веером неумолимые внутренние последствия: ссора с союзными державами, широкая земельная реформа, отказ от самодержавия, переход от унитарной модели к федеративному устройству страны. Все это было абсолютно неприемлемо как для «общественности» (модернизированных городских слоев), так и для правящей элиты. Крестьяне, пришедшие с войны, неизбежно потребовали бы землю. Национальные окраины — федеративного устройства. Большое общество — упразднения сословий. Ко всему прочему, правитель, проигравший войну, в России автоматически лишается легитимности. Оставалось воевать и воевать, надеясь на чудо. Чуда не случилось. Этот пример иллюстрирует важное положение: системный исторический кризис — это всегда кризис адекватности.

Кризис адекватности задается кризисом доминирующей культуры, кризисом сознания конкретного исторического субъекта. Актуальная культура, актуальная конфигурация психической и интеллектуальной сферы не позволяют адекватно осознать реальность и выработать стратегию ответов на вызовы истории.

Вспомним вакханалию самоубийственного поведения широкого субъектного слоя Речи Посполитой (магнаты и шляхта), завершившуюся утратой суверенитета и троекратным разделом страны. Во второй половине XVIII века Польша переживала глубочайший внутренний кризис. В рамках доминирующей в польском общественном сознании парадигматики выхода из этого кризиса не существовало. В этой ситуации Австрия, Пруссия и Россия выполнили функцию «санитаров леса»[3]. Надо сказать, что по полям истории во все времена рыщут энергичные и алчные «санитары леса», готовые добить любое общество, переживающее кризис, и поживиться остатками.

Сплошь и рядом большие и малые народы, локальные цивилизации сходят с исторической арены, поскольку оказываются неспособны к необходимому качественному преобразованию собственной природы. Говоря о природе, мы, разумеется, имеем в виду не конкретные практики или физические характеристики (все эти сущности производны), а сферу человеческой психики, сознание и подсознание. В современном гуманитарном знании данные сущности обобщают в понятие ментальности.

О ментальности

В двух словах: понятие ментальности описывает то, как, каким образом мы думаем. Каковы заданные культурой механизмы понимания и переживания мира. Подчеркнем — ментальность глубже уровня осознанного. Ментальность не про то, что мы думаем. Она детерминирует то, как мы это делаем.

Мы не очень-то понимаем, как устроена данная сфера человеческой психики, но ее проявления доступны наблюдению. Ментальность императивна, она задает способы понимания мира, задает наши реакции на те ситуации, в которые мы попадаем, а также формы и векторы творческой активности. Таким образом, ментальность определяет стадиальные и качественные характеристики социально-культурного целого.

Если доминирующие ментальные модели задают неадекватное поведение, общество переживает системный кризис. И чем значительнее уровень неадекватности, чем шире дистанция между ментальностью субъекта действия и объективной реальностью, тем глубже такой кризис.

Заметим, речь идет о доминирующей ментальности. В любом обществе наряду с носителями доминирующей присутствуют носители иных ментальных моделей (контрэлита, маргиналы, иноземцы, иноверцы и т.д.). В этой палитре могут оказаться люди, ментальные структуры которых позволяют реализовать более адекватное поведение. В некоторых случаях в результате кризиса эти группы перемещаются на более значимые социальные позиции и начинают влиять на процессы социально-культурного воспроизводства. Такова общая модель благоприятного протекания исторического кризиса.

В соответствии с этой моделью, к примеру, во II–IV веках разворачивался кризис греко-римского язычества, на смену которому утверждалось христианство.

Прецеденты неадекватности

Но гораздо чаще складывается другая, куда более драматическая ситуация. Носители адекватных моделей понимания реальности остаются в маргинальной позиции или оттесняются от власти, и побеждает самоубийственная историческая инерция. В упомянутом нами случае падения Речи Посполитой нельзя не назвать «Конституцию 3 мая» (1791 г.), принятую усилиями «патриотической партии». Эта конституция обеспечивала выход польско-литовского государства из исторического тупика. Однако дело этих «патриотов» похоронило национальное предательство значительной части магнатов и шляхты, создавших Тарговицкую конфедерацию, которая и послужила основанием для военной интервенции России, завершившейся окончательным разделом страны.

Сходным образом еще ранее развивались события, связанные с Флорентийской унией (1439 г.). Флорентийская уния представляла собой выдвигаемый католической Европой догматический компромисс между православием и католичеством; он являлся условием спасения доживавшей последние дни Византийской империи. Однако через несколько лет эта уния была отвергнута и осуждена дружными усилиями иерархов церкви и народных масс, а в 1453 году Константинополь пал под секирами османов. Миллионы внуков и правнуков тех греков, что отстаивали догматическую чистоту православия, стали мусульманами, их включили в неизбежный процесс «отуречивания», то есть этнокультурной ассимиляции.

Обобщая наши размышления, надо сказать, что проблема адекватности доминирующей культуры постоянно должна находиться в поле самого пристального внимания интеллектуальной элиты любой страны. А в эпохи системных кризисов рефлексия этого проблемного пространства становится делом жизни и смерти общества.

Сформулируем принципиально важное положение: кризис, переживаемый российским обществом, задан утратой адекватности носителя доминирующей культуры. Любые частные проявления кризиса — динамика рождаемости, деградация экономики, эпические масштабы коррупции, ранняя смертность, наркомания и т.д. — все это следствия критического уровня неадекватности массового россиянина новой реальности, сложившейся после краха коммунистического эксперимента.

Речь идет о кризисе культурной системы России, которая находится в драматических отношениях с реальностью, историческим императивом, задачами и перспективами модернизации.

Кризисы пугают и подавляют, однако они открывают окно возможностям качественных трансформаций. И чем глубже кризис, тем шире это окно. Масштаб кризиса, который переживает Россия, еще не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители.

Реально же Россия сходит с мировой исторической арены.

Глобальное и локальное

Кризис такого масштаба создает предпосылки для мутаций, разрывающих с системным качеством культуры. Альтернатива радикальной трансформации — распад социокультурной целостности Россия (русский мир, русская цивилизация). Либо эта территория попадает в другие цивилизационные круги, и местное население включается в эволюцию, по преимуществу заданную неимманентной логикой. Либо на наших пространствах происходит новый цивилизационный синтез, и рождается качественно новая цивилизационная модель.

Локальная цивилизация в ситуации кризиса исторического снятия обречена трансформации, поскольку системоообразующие основания перестали эффективно вписывать носителя культуры в мир. Система культуры переживает распад, связи между элементами ослабли, «твердые» носители традиционного качества маргинализованы и т. д. Произошло самое главное — культура критически утратила эффективность. Однако массы носителей еще не могут осознать и сформулировать это.

Эта истина табуирована к осознанию и произнесению. Но люди переживают и схватывают данное обстоятельство на дорациональном уровне и соответственно этому выстраивают свое поведение.

После 1990 года из СССР/РФ выехало не менее 5 млн. человек. Масштаб процесса эмиграции прежде всего свидетельствует о том, что системный кризис переживается и осознается миллионами граждан. Далее: качественная дистанция между советским/постсоветским русским и средой евроатлантической цивилизации уменьшилась настолько, что модернизированные русские сравнительно легко включаются в западный мир. Латвия и Литва дали миру феномен «еврорусских». Там исходно русскоязычные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами.

Осознание критического уровня утраты эффективности врожденной культурой и минимизация проблем вписывания мигранта в реальность евроатлантической цивилизации задают масштаб и вектор миграционных процессов.

Императив выживания и культура

Механизмы изменения ментальных оснований заданы императивом выживания. Вопреки иллюзиям, транслируемым в сознание человека врожденной ему культурой, не человек существует для культуры, а культура — для человека. В тот момент, когда традиционная культура очевидным образом превращается в фактор, критически снижающий конкурентный потенциал ее носителей, разворачивается конфликт между человеком и его культурой.

Повторим: сознание человека постоянно оценивает меру эффективности собственной культуры. Сравнивает ее с альтернативными стратегиями бытия, данными человеку в опыте. Делает выводы. Субъективная лояльность родной культуре маскирует эту активность сознания и подсознания от субъекта, но она никогда не затихает. Поэтому, в частности, для обывателя во все времена так важны сообщения о «наших» победах и одолениях, о безусловных преимуществах «нашего» образа жизни, «наших» верований и политических убеждений. А когда эта благостная картина начинает меняться, тогда и проблематизируется общекультурная ситуация.

Верность культуре, впитанной с молоком, матери императивна. Однако задача выживания, успешной конкуренции, взращивания потомства и создания благоприятных условий жизни детей и внуков — императив абсолютный.

Конфликт этих базовых установок по-разному, разворачивается в слое идеологов и творцов нового — и в слое, по преимуществу репродуцирующим культуру. Идеологи и творцы нового рождают инновации, имеющие качественно новый характер. Это могут быть доктрины и учения, технологии, новое мироощущение, которые позволяют ответить на вызов истории. Репродуцирующий культуру слой ее носителей не обременен рефлексией, но чувствует: здесь что-то не так. Он дольше всех остается верен традиции и перетекает к новым формам лишь тогда, когда они явлены ему в опыте и начинают доминировать очевидным образом.

Завоевание Малой Азии турками поставило местное население — а это были греки, армяне и устойчиво эллинизированное население — в сложное положение. Режим налогообложения и другие обстоятельства заставили людей принимать ислам. Мусульманин там считался человеком первого сорта, а христианин — сорта второго. Процесс исламизации разворачивался постепенно. Новые мусульмане («ени мусульманлар») так и не упрочились в этой новой вере. Перешедшие в ислам все еще пытались сохранять старые верования, праздновали христианские праздники, восставали, возвращались к христианской общине. Но историческая логика была неумолима. Постепенно в чреде новых поколений происходила тюркизация и исламизация новообращенных. Смешанные браки закрепляли новую идентичность. Смена ментальных оснований происходила на фоне рутинной борьбы за лучшие условия выживания. Те же процессы разворачивались в ходе христианизации язычников на пространствах Римской империи или утверждения большевистской идеологии в СССР.

Политическая культура рассерженных горожан

Массовые протесты «рассерженных горожан», прошедшие нынешней зимой и весной не имеют прецедентов в истории России / бывшего СССР последних семидесяти лет. Вспомним о том, что «перестройка» была инициирована властью сверху, а это — совершенно иная ситуация. Позднесоветский человек осваивал модели гражданской и политической активности в русле разрешенного и свыше «одобрямса». Политическое поведение предполагало некоторый уровень субъектности, но лежало в общем русле традиционно конформистского позиционирования. «Рассерженные горожане» выдвигают требования к правящему режиму. Апеллируют к норме закона, осваивают модели самоорганизации и эффективного группового действия. В Советском Союзе на подобное отваживались лишь герои-одиночки. В последнее десятилетие — узкие группы политических радикалов.

Политическая активизация сотен тысяч граждан и выезд из России миллионов людей свидетельствуют о процессах осознания критической утраты эффективности. Говорить о трансформации базовых оснований культуры рано, но существенные предпосылки этого складываются на наших глазах.

События, происходящие в стране после декабрьских выборов в Государственную Думу, ставят новые вопросы. Мы стали свидетелями политической активности, которая возникла, казалось бы, на голом месте. Весомая часть общества демонстрирует гражданскую и политическую субъектность. Заметим, что процессы самоорганизации, разворачивающиеся после декабрьских выборов, не породили привычного для России харизматического лидера, и это можно только приветствовать. Многосубъектность протестного движения способствует становлению политического сознания. А это дает обществу шанс на смену традиционных властных отношений и замещение их полноценной политической ситуацией. Обобщенно можно говорить о новом уровне зрелости существенной части общества.

Рассматриваемые нами тенденции проблематизуют системное качество российского социокультурного целого. Осмыслении процессов такого масштаба лежит в поле гуманитарных дисциплин — культурологии и цивилизационного анализа, которые последовательно разрабатывают два взаимосвязанных проблемных пространства: с одной стороны, выявление устойчивых структурных связей и механизмов наследования культурного опыта, а с другой — исследование механизмов социально-культурной динамики. В рамках этого вúдения имеет смысл начать разговор о стратегии преобразования базовых оснований культурного сознания.

***

Ничто не вечно

Прежде всего возникает существенный вопрос: можно ли в принципе трансформировать устойчивые цивилизационные модели? Чаще всего «люди со стороны» трактуют защитников цивилизационного видения как эссенциалистов, утверждающих наличие неизменных и вечных качеств вещей, объединённых некоторой родовой характеристикой. Раз у России сложилась такая ментальность, то быть ей таковой на веки вечные. В этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры.

Вменяемое, лежащее в пространстве научного знания, цивилизационное видение лишено иллюзий и химер. Локальные цивилизации весьма устойчивы в своих базовых характеристиках. Однако они конечны, подвержены трансформациям, в том числе и весьма глубоким, и существуют ровно до тех пор, пока оказываются всостоянии воспроизводить себя в конкурентной среде других культур.

Людям, далеким от профессионального интереса к истории цивилизаций, историческое снятие конкретной локальной цивилизации чаще всего представляется в виде страшной катастрофы (по аналогии с падением Константинополя в 1453 году). Между тем цивилизации могут уходить в прошлое и перерождаться сравнительно спокойно.

Греко-римская цивилизации античности исчахла в IV–V веках, однако жители Рима существовали в убеждении континуитета античного мира; коронация Карла Великого в 800 году н.э. копировала классические римские образцы. Иными словами, гибель одной цивилизации и рождение на ее месте другой могут не осознаваться в полном объеме прямыми участниками (или объектами) процесса самоорганизации цивилизационных систем.

Альтернатива радикальной трансформации

Общество, переживающее кризис цивилизационной модели, раскалывается, как раскалывалось на христиан и язычников общество Рима II–IV веков. Этот процесс носил стихийный характер, реализовался в формах борьбы на уничтожение, был исторически затратным и исключительно драматичным. С тех пор прошло более полутора тысяч лет. И хотя мы любим повторять слова о том, что история ничему не учит, стоит поискать те решения, которые сводили бы к минимуму боль и страдания людей.

Новое и старое на могут примириться ни на идейно-теоретическом, ни на экзистенциальном уровне. Но из этого вовсе не следует, что необходима война, подавление и уничтожение проигравших.

В обществе всегда существует возрастная дифференциация — дети, люди молодые, зрелые, пожилые — те, кто оставляют активную работу и выходят на пенсию «по старости». В каждом поколении можно обнаружить возрастные субкульутры иногда весьма демонстративные (бороды молодых «старцев», вызывающие протест одежды хиппи). Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей «вчерашних» (живущих в субкультуре времени своей молодости и активного доминирования) и «сегодняшних», «со-временных». «Вчерашним» общество должно создать комфортную социально-культурную среду и условия пристойного доживания. Сегодняшним — пространство адекватного саморазвития, дистанцированного от исчерпавшего себя исторического качества.

Трансформация ментальных оснований.

Общие соображения

Ментальность существует постольку, поскольку обеспечивает минимальный уровень эффективности воспроизводства ее носителей. Если резко изменяются параметры вмещающего пространства (и социального, и культурного, и природного), культура более или менее болезненно — но трансформируется, а это означает, что изменяются и ментальные основания.

Обратимся к примерам. Исходно Китай и Япония реализовывали исторически первичную, экстенсивную стратегию бытия. Люди расселялись и осваивали все возможные территории. Однако в Китае пространство, пригодное для традиционного сельского хозяйства, сравнительно невелико. А Япония — просто маленькая страна, живущая на островах. Возможности экстенсивного движения вширь у этих народов были крайне ограничены.

Исчерпание стратегии расселения породило кризис. Это была эпоха войн, борьбы за передел власти и территорий. А затем произошла социокультурная трансформация, в ходе которой родилась традиционно интенсивная культура. Японский и китайский крестьянин ориентирован на замкнутый хозяйственно-экологический цикл. В этом способе производства нет понятия отходов. Традиционное для России истощение одних земель и переход на новые здесь просто немыслимы. Японец умеет вести хозяйство на крошечных, с нашей точки зрения, участках, получая немыслимый урожай. Эта трансформация произошла в рамках одной идентичности. Территория и язык сохранились, однако качество культуры претерпело существенные изменения.

Греки, создавшие тысячелетнюю Византийскую империю (которая просуществовала 1084 года), не могли не быть имперским народом. Однако пятьсот лет османского владычества размыли имперскую доминанту ментальности. Современные греки живут совершенно иными радостями и заботами. Ассирия была одной из самых кровавых и свирепых империй в истории. Сегодня айсоры — мирный народ, рассеянный по всему миру.

Отдельная тема — качественная трансформация раскольников-старообрядцев. Для староверов распалось целое, которое давало основания бытия. Исчезла синкретическая связка «Вера–Царь–Отечество». Царь-батюшка стал еретиком, из помазанника Божия сакрального Государя превратившийся в неправедного царя, санкционированного гражданскими отношениями. Святая Русь канула в Лету. Религия утратила санкцию власти. «Мы» — в меньшинстве. Иными словами, моя вера находит основания лишь во мне самом. Все это обеспечило резкий рост индивидуального начала. В старообрядческой среде разворачиваются процессы вычленения автономной личности. Отсюда — феномен старообрядчества, особенно ярко проявившийся во второй половине XIX и на рубеже XIX–XX веков. Старообрядческое предпринимательство, соответствующая протестантской этике новая нравственность, политическая активность видных фигур из старообрядческой среды (таких как Третьяковы, Боткины, Рябушинской, Морозов, Мамонтов, Абрикосов и др.) свидетельствуют о революционных сдвигах в сознании, об ином позиционировании человека в мире.

Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье–Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если базовые характеристики вмещающего пространства радикально изменяются, минимальные трансформации могут оказаться не менее радикальными.

Далее: чем больше общность, тем медленнее ее изменения, что объяснимо. Поэтому новое качество вначале складывается в сравнительно узком слое, изолирующем себя от воздействий целого; затем этот слой общества наращивает свои объемы, втягивая в себя тех, кто готов меняться. И навязывает новые стандарты бытия остальному обществу. Фабриканты — старообрядцы нанимали на работу всех — без различия вероисповедания. И системой штрафов воспитывали вчерашнего крестьянина, требуя от него работать в соответствии с принципами протестантской этики.

Одна из базовых характеристик традиционной крестьянской психологии состояла в настороженном отношении к любым нововведениям и отказу от инноваций. От картофельных бунтов XVIII века традиционалистская масса перешла к принятию инноваций, идущих от имени Власти (советский период), а далее — к сегодняшней толерантности ко всему новому. Сегодня простая старушка на улицах Москвы, бойко говорящая по мобильнику, — типичная картина. Перед нами очевидная и глубокая эволюция. Исходная установка: инновации — опасный грех. Промежуточная: инновация санкционируется сакральной властью. Итоговая: инновация — это удобство и благо, откуда бы она ни шла.

Не менее выразительна эволюция отношения к образованию. Нам представляется курьезным тот факт, что отец так и не простил Ломоносову его самовольного побега на учебу. Сегодня же практически все население России готово давать детям высшее образование. На глазах людей старшего поколения происходило изживание настороженного отношения минимально модернизированной традиционалистской массы к европейской медицине.

И.А. Гончаров писал в «Обрыве»: «“Меланхолихой” звали какую-то бабу в городской слободе, которая простыми средствами лечила “людей” и снимала недуги как рукой. Бывало, после ее леченья иного скоробит на весь век в три погибели, или другой перестанет говорить своим голосом и только кряхтит потом всю жизнь; кто-нибудь воротится от нее без глаза или без челюсти — а все же боль проходила, и мужик или баба работали опять». И.А. Гончаров. Собрание соч. в 8 томах, т. 5 М., 1953, с. 66.) Еще лет пятьдесят назад, в глубинке, врача вызывали лишь в крайнем случае, исходя из того, что хуже уже не будет.

Обобщим: историческая реальность свидетельствует о том, что существенные модели поведения, базовые ориентации, ценностные структуры изменяются с течением времени. Эти изменения дают основания утверждать, что на уровне ментальных оснований происходит трансформация.

Механизмы воспроизводства и изменения

ментальности

Ментальность возникает в процессе цивилизационного синтеза и далее наследуется из поколения в поколение. И поскольку ментальность задает весь универсум самопроявлений человека — реальность, которую мы квалифицируем как новую цивилизацию, есть не что иное, как объективация этой ментальности. Разительно меняется создаваемый человеком мир, меняется и сам человек. Эти перемены позволяют нам говорить о том, что изменились и ментальные основания культуры.

Оставим за рамками нашего рассмотрения процессы цивилизационного синтеза. Они изучены мало. Мы можем сказать, что цивилизационный синтез происходит в процессах самоорганизации. Что субъективно за ним стоит потребность упорядочить критически хаотизированную картину мира. Что эта хаотизация выступает формой обнаружения резкого снижения уровня эффективности исходной культуры. Что абсолютный императив выживания вступил в неразрешимый конфликт с императивом верности врожденной культуре, который транслирует в психику своих носителей уходящая культура. Что данный конфликт разрешается с формированием нового блока ментальных оснований, которые наделяют окружающий мир новым смыслом, создают ценностные основания, предлагают модели эффективной жизнедеятельности в меняющемся мире.

Процессы изменения ментальности происходят в рамках смены поколений. Несколько огрубляя, можно сказать: за поколением твердых носителей прежних устоев следует паллиативное поколение (поколения) «людей полумеры» (или, как писал А. Вознесенский, «детей полдорог»), у которых уходящая ментальность частично размыта, но целое уже утрачивает системность, появляются частные установки, противостоящие исходному качеству. На смену же носителям паллиативного сознания «детей полдорог» приходят люди нового мира. Носители нового качества лишены экзистенциальной связи со своими предками, с их традициями и верой. Они им глубоко чужды. Сущностный диалог между этими людьми весьма проблематичен.

Инсталляция ментальности

Опуская развернутые теоретические обоснования[4], укажем, что, организуя мышление и деятельность человека, ментальность принадлежит к базовому слою культурного сознания и передается от поколения к поколению в специфическом процессе инсталляции (от франц. — установка). Ментальность инсталлируется в раннем возрасте в рамках процессов социализации и включения в родную культуру. Происходит это автоматически, еще на досознательном уровне. Инсталляция реализуется в соответствии с генетически закрепленной программой выделения из текста культуры, разворачивающегося перед входящим в жизнь человеком, устойчивых, закономерных оснований, по которым сформирован этот текст. Следуя этой программе, психика человека выделяет из ткани культурного пространства базовые нормы, устойчивые ценности, способы понимания и алгоритмы поведения, которые являются универсальными для данной культуры. Обозначенная программа включается с рождением ребенка и затухает с завершением процессов формирования индивида в качестве полноценного субъекта врожденной культуры. Это происходит в юношеском возрасте, в шестнадцать–восемнадцать лет. Выделенные основания становятся основаниями собственной жизнедеятельности культурного субъекта.

Точно таким же образом каждый человек осваивает родной язык. Мы имеем в виду речевую практику, а не законы построения языка, которые исследует лингвистика. В детстве усвоение родного и иностранных языков происходит без особый усилий. С годами потенциал автоматического освоения языка затухает. Взрослому человеку требуются особые усилия, желательно помещение в целостную языковую среду.

По завершении процессов инсталляции субъект культуры (он же — носитель культуры) уже сформирован в своих базовых культурных характеристиках. Его поведение укладывается в рамки диапазона вариантов поведения, разрешенных культурой (получающих в этой культуре приемлемую интерпретацию). А данная культура переживается ее зрелым носителем как часть собственной природы.

Изменения моделей

Как было сказано выше, изменение ментальных моделей разворачивается на фоне кризиса культуры. Можно выделить два потока процесса трансформации базовых оснований культуры.

Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример — смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-х — 70-х годах прошлого века. Здесь необходимо пояснение. Сказки читают маленьким детям, которые их запоминают. При этом сказка играет роль базовой мифологической структуры (из которой сказки, собственно говоря, и выросли), включающей человека в целостность культуры. Услышанные в детстве сказки участвуют в формировании матриц сознания. Образ мира, ценностные ориентации, модели поведения впервые явлены ребенку в сказке. Поэтому то, какие сказки слушают дети в раннем возрасте, играет существенную роль в формировании оснований картины мира, которая сложится у повзрослевшего ребенка. В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. «Мумми-тролли» Туве Янсон, «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова, Книги о Мэри Поппинс и Винни-Пухе в превосходных переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью.

Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник отнюдь не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз, а их дети надели белые ленточки.

Книги не нашего детства

Другой яркий пример самоорганизации культуры демонстрирует социология чтения. А она свидетельствует об уходе от русской классической литературы XIX века. Это примечательно. Образ «тургеневской девушки» вошел в отечественное культурное сознание, а само это понятие стало нарицательным. Однако зададимся вопросом: легко ли в нашей жестокой реальности существовать человеку с характеристиками “тургеневской девушки?”

Мотивы, по которым люди читают книги, сложны и многообразны. И заведомо не сводятся к задаче приобщения к сокровищнице мировой/отечественной культуры. Молодой человек читает художественную литературу в контексте решения генеральной задачи вписывания себя в окружающий его мир: формирования норм, ценностей, личностных характеристик, эмоционального воспитания. Перед ним стоит задача формирования внутреннего мира, который позволит ему жить достойно и счастливо, быть удачливым, «успешным» и эффективным в окружающей его действительности. Эта сверхзадача не осознается, но именно она подвигает серьезного молодого человека к чтению.

Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бекграунд (background — задний план), который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его современным миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, вовсе не приложимые к реальности. Эти тексты чужды ему в глубинно экзистенциальном смысле. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом. Русская классическая литература и глянцевые «гламурные» журналы несовместимы. Они выражают онтологически несопоставимые культурные реальности.

Нами приведены конкретные примеры. Изменение ментальности происходит также в соответствии с другими механизмами самоорганизации культуры. Такой динамизатор культуры, как феномен моды, очевидным образом выступает фактором значимых изменений в сцеплении с другими социальными и культурными процессами. И вот однажды поведение, санкционированное традицией и вытекающее из ментальных установок, становится старомодным и не престижным. Зато то поведение, что порицалось традиционным сознанием, обретает санкцию современного, престижного, модного.

Ментальные структуры поддерживаются конкретными устойчивыми параметрами социально-культурной среды. Изменения этой среды — урбанизация, распад большой семьи, изменение характера и предмета труда — неизбежно сказываются на процессах воспроизводства ментальности. Традиционная ментальность складывалась и устойчиво существовала в условиях ограниченного кругозора. Семьдесят лет назад более половины населения страны никогда не выезжали дальше райцентра. Сегодня массовые коммуникации, Интернет и рыночная экономика создают принципиально иной уровень открытости миру. Это, конечно, не могло не сказаться на процессах воспроизводства ментальных

оснований.

Традиционная большая семья создавала социальный и культурно-психологический базис коллективного владения, отдавала собственность в руки иерархии, противостояла процессам автономизации. Урбанизация и тесные квартиры похоронили большую семью. Существенный блок традиционной ментальности утратил основания в устойчивых социальных формах и переживает кризис.

Второй поток трансформации базовых оснований культуры реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня. В качестве исторического примера можно привести деятельность ордена иезуитов на территории Речи Посполитой. В XVI веке для противостояния успешному протестантизму в католическую Польшу и Литву были призваны иезуиты. Иезуиты устраивали бесплатные школы, писали ученые трактаты против ересей, вели в костелах блестящие проповеди, устраивали публичные диспуты[5]. Таким образом, иезуиты действовали с помощью высокой культуры. Надо помнить о том, что в эту эпоху школа была своеобразным социальным лифтом, ведущим наверх. А бесплатная школа — мощным стимулом. Каждый желающий получал высшее образование. В придачу к этому образованию воспитанное в иезуитских школах мировоззрение определяло базовые ориентиры и дальнейший жизненный путь выпускника. Из Львовской иезуитской коллегии, открытой в начале XVII века, вырос первый на Западной Украине университет (1661 г.). Разгромив протестантов, иезуиты принялись за православных, склоняя их к униатству. Ответом на этот натиск стала самоорганизация православной общественности, возникновение братств, богословских школ и православного университета в Киеве (Киево-Могилянской академии).

Можно привести примеры, в которых субъектом трансформации базовых структур сознания выступает государство. Генеральным фактором, задающим необходимость таких трансформаций, является модернизация. Во втором эшелоне модернизации сравнительно узкий слой правящей элиты, осознающей необходимость коренных перемен, всегда сталкивается с косной массой, тяготеющей к традиционной старине. В этой ситуации реализуются разные стратегии, направленные как на модернизацию элиты, так и на модернизацию всего общества.

Что все-таки делать?

Стратегия трансформации

При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого — непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Некоторые знания, нормы и практики утверждаются как самоочевидные, обязательные для всякого приличного человека.

Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, например, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, — культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Эти вещи достигаются простыми усилиями. Простейшие формы идут без перевода.[6] В школах вводятся дни английского, когда общение на другом языке запрещается, и т.д.

Может быть реализован проект издания русского журнала на латинице. Для кого? Сначала для тех, для кого латиница привычнее. Реакцию можно представить себе заранее, но лучше начинать это сейчас, нежели когда будет поздно. Не стоит недооценивать, что в Интернете широко используется латиница. Не стоит и исключать вероятность латинизации алфавита в будущем.

В общем виде задача изменения ментальных оснований связана с прерыванием социокультурной преемственности и утверждением альтернативного культурного комплекса. Изменения ментальности не могут носить волюнтаристический характер. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей и страны. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию.

Из приведенных нами примеров можно увидеть, что эффективная работа с ментальностью концентрируется на молодых поколениях. Как утверждают специалисты, характер человека формируется в самом раннем возрасте — к шести годам. Говоря языком антропологии, человек переживает процессы включения в ментальные комплексы родной культуры от рождения до инициации, знаменующей переход от детства или юношества к взрослому возрасту[7]. Выше шла речь о процессах инсталляции ментальных оснований. Таким образом, для того чтобы сменить ментальность, необходимо радикально трансформировать культурную реальность, которая открывается входящему в жизнь человеку. Далее: устойчивая смена ментальности требует нарушения межгенерационной преемственности базовых оснований культуры.

Руководствуясь здравым смыслом и исходя из опыта, практики, решавшие задачи коренного изменения культуры (а это возможно только в случае замены ментальных оснований) выполняли описанные два условия.

Так работал знаменитый Императорский Царскосельский лицей, задуманный М.М. Сперанским и открытый в 1811 году. Лицей создавался для подготовки управленческой элиты государства. Он успешно выполнял свою задачу. Среди выпускников Лицея не только Пушкин, но поэты и писатели, выдающиеся министры, государственные «мужи» и деятели культуры.

Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связаны с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения. Завершивший образование молодой человек может (как правило, ненадолго) вернуться в родной дом, но ничего, кроме ностальгических воспоминаний раннего детства, его более не связывает с породившей средой.

Из изложенного выше следует исключительная роль работы с детьми, начиная с самого раннего возраста и как минимум до завершения среднего образования. Можно и нужно работать с людьми любых возрастных категорий. Однако наивысшая эффективность такой работы — в возрастном диапазоне импринтинга (от англ. — запечатление, закрепление в памяти). В этой ситуации инсталляция ментальных структур происходит как бы «сама собой». Психика растущего человека извлекает данные структуры из окружающей его реальности. Важно, чтобы это пространство было целостным и непротиворечивым в культурном отношении.

Данная работа распадается на два направления: работа с сознанием и формирование значимых навыков и практик.

Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет о развитии интеллекта, о формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур.

Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование альтернативных практик. И они не возникают и не могут утвердиться, поскольку противостоят системному качеству доминирующей культуры. Если ребенка с детства обучать навыкам индивидуальных и групповых действий, не вписывающихся в доминирующую культуру, и превратить эти практики в норму жизни, тогда, взрослея вместе с ним, они привнесут их в жизнь как органичное и естественное, вопреки противостоянию среды.

Развернуть описанные направления сколько-нибудь полно не представляется возможным. Ограничимся отдельными, очевидными для автора сюжетами, которые позволят составить представление об общей логике предлагаемой работы.

Говоря о самом раннем возрасте, надо заметить, что многие русские сказки воспроизводят тупиковые установки. Ковер-самолет, «сивка-бурка», гусли-самогуды, скатерть-самобранка, неразменный пятак и прочие радости магического мира, в котором не надо работать, не надо сеять, жать и класть в закрома, чтобы хорошо жить и сытно есть... Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример Буратино. Как известно, сказка «Золотой ключик или Приключения Буратино» (1936 г.) была вольным переводом А.Н. Толстого знаменитой сказки Карло Коллоди «Приключения Пиноккио» (1883). «Золотой ключик» был любим поколениями советских людей и постсоветских россиян. Никто не назовет эту сказку скучной, тупой, нравоучительной. Однако наш взгляд пропускает одну значимую для культуролога подробность. Приняв решение отправить Буратино в школу, папа Карло идет на рынок, продает там свою куртку и на вырученные деньги покупает деревянному мальчишке «Азбуку» с картинками. На следующий день Буратино по пути в школу водит рекламу кукольного театра синьора Карабаса, решает свернуть со школьной дороги, продаст «Азбуку» и на вырученные деньги покупает билет на представление кукольного театра. Это вам уже не скатерть-самобранка. За сказкой Карло Коллоди стоит две тысячи лет жизни в классовом обществе. Итальянский ребенок твердо знает: за все в этой жизни надо платить. Здесь мы сталкиваемся не только с базовым концептом законов сохранения: «ничто не появляется из ничего», но и с важнейшей моральной истиной. Сознание ребенка фиксирует эти положения не на уровне скучных сентенций, а на уровне деталей сюжета, фиксирующих самоочевидные вещи.

Одна из серьезных проблем нашей реальности связана с тем, что механизмыгоризонтального группового взаимодействия блокируютсякультурой. В России остро стоит проблема общинности, добровольной кооперации, консолидации во имя некоторой общей задачи, навыков и практик группового взаимодействия. Но для того чтобы хоть что-то заработало, в этой общине, кооперативе, необходима иерархическая структура. Тогда делегированная сверху власть, «начальство» объединяет людей, ставит задачу и обеспечивает координацию общих усилий. Решить те же задачи без «начальства» массовый носитель российской идентичности затрудняется.

Детей можно и нужно учить самоорганизации, отрабатывая все этапы этого процесса. Эти формы самодеятельности можно и нужно отрабатывать начиная с детского сада и далее — через среднюю школу — вплоть до окончания высшего учебного заведения.

Помимо проблемы самоорганизации существует проблема качества группового взаимодействия в нормальных, институционально закрепленных структурах. Люди сегодня не хотят и не очень-то умеют эффективно работать в группе. Работа (организация) не переживается как ассоциация, куда каждый из сотрудников пришел добровольно и где мы все единой командой делаем общее дело, от успехов которого зависят и мои собственные успехи[8]. Интриги, доносы, подсиживания, спихивание работы, а равно и ответственности на другого это, к сожалению, типичное явление, и никакие «корпоративные вечеринки» ситуацию к лучшему изменить не могут.

Заметим, что в СССР в высокой науке, оборонке и некоторых других сферах порою возникали коллективы, объединенные искренним интересом и энтузиазмом. Как правило, это было связано с талантливым руководителем, хорошей зарплатой и более высоким профессиональным уровнем, нежели средний по стране. Так работали физики под руководством И.В. Курчатова, так поначалу действовала идеальная атмосфера такой творческой работы описана в повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Однако на среднем уровне доминирует вышеописанная ситуация. А заказники приличного и эффективного взаимодействия носили локальный характер и имели свойство со временем разрушаться.

Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из императива, будто бы наш бизнес — одна большая семья. Насколько успешно это внедрение, оценить пока сложно, хотя русский в городской язык вошло это слово — «корпоратив». По отзывам людей, работающих в крупных корпорациях, там все равно процветает традиционная российская атмосфера.

Сходную картину мы видели и видим в творческих союзах, ТСЖ и других объединениях. Типичный, массовый участник некоторого сообщества, с одной стороны, устраняется от участия в управлении, демократических процедурах и контроле за правлением. С другой — он обвиняет это правление во всех грехах, выражает недовольство решениями, которые приняты от его имени (при том, что он устранился от обсуждения и принятия этих решений), интригует, бузит и т.д. В общем, являет собой балластный слой, описываемый словами «народ», «толпа», «охлос», «совок»...

В политических партиях, общественных объединениях, НПО и любых других организациях, объединенных на добровольной основе, мы продолжаем наблюдать борьбу честолюбий амбиций, вождизм, интриги, формирование клик, способных интересы дела принести в жертву во имя карьерных и имиджевых соображений, во имя создания лишнего информационного повода и т.д. Митинговая стихия, пафос борьбы на уничтожение, неспособность к компромиссу — все это лежит в том же ряду. Выходит, что русские люди фатально не приспособлены к эффективной консолидации в нежестких, неиерархических, собственно демократических структурах?

Наше понимание данной проблемы состоит в следующем: Интриги, отстраненная патерналистская позиция — специальный культурный механизм атомизации, блокирующий формирование ассоциаций как качественной альтернативы базовой модели российской социальности.

Российская культура ориентирует своего носителя на две социальные конфигурации — родовое/семейное целое и иерархическая пирамида власти/подчинения. Описанное выше поведение есть способ перевода чуждых структур в поле собственной органики. Род/традиционная семья, очевидно, переживают кризис. Эта модель отмирает и уже не воспроизводится. А иерархическая пирамида становится единственным универсальным механизмом.

Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации. В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества последовательно должны внедряться и поддерживаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления.

Как это делается — для меня вопрос открытый. Но на Западе давно отработана практика самоуправления, которая осваивается еще в средней школе. Школьное и университетское самоуправление, молодежные клубы и организации при школах и высших учебных заведениях требуют специальной работы по формированию необходимой атмосферы и разворачивания продуктивного взаимодействия.

Разрушение синкрезиса

Следующая стратегически важное направление — разрушение синкрезиса. Опуская громоздкую теорию, поясним: синкрезис — это такое состояние мышления, общества и культуры, когда всё со всем связано. Ничто не вычленилось и не существует самостоятельно. К примеру, это соединение познания и оценки, истины и блага, власти и собственности. Нерасчленимая конструкция иерархия-истина-благо-народ переживается как синкретическая целостность, на которой стоит традиционная культура. Мышление носителя традиционной культуры противостоит дроблению, а значит и усложнению мира. Оно оперирует большими блоками: есть наше, оно свое и хорошее, а есть чужое — плохое и враждебное. Синкретическое сознание в принципе противостоит развитию, поскольку последнее обязательно предполагает анализ и дробления.

Магистральная задача состоит в размывании синкретических сущностей, транслируемых в сознание ребенка традиционной культурой. Традиционная культура дает имена окружающим человека сущностям (папа, мама, семья, родина, школа и т.д.). В этих конструктах знание и оценка спаяны нерасторжимо. Такой тип сознания не позволяет выделить элементы, запрещает сопоставления и анализ. Мир разделяется на позитивное, в пределе — сакральное, и негативное, отверженное. Ценностно выделенные сущности обретают мощный эмоциональный потенциал. Они априорно сакральны (или отвержены). Школа способна дробить синкретические сущности на самых ранних этапах обучения и формировать аналитическую доминанту сознания.

В этой работе особое значение имеют две дисциплины — логика и риторика. Надо заметить, что курсы логики и риторики преподавались в гимназиях Российской империи, и первое, что сделали большевики, когда пришли к власти — изъяли из гимназического курса и логику, и риторику.

Эту работу надо начинать с самого раннего возраста. Школьный курс непременно должен включать логику и риторику. В старших классах необходимы курсы «экономикс» и права. Логика и риторика учат мышлению и формируют культуру диалога. Несколько слов о курсе «экономикс» и курсе права. Мы живем в стране, где право представляется абстрактной сущностью, а экономическое мышление — достояние профессионалов и практиков бизнеса. Однако вне экономического и правового мышления какая бы то ни было модернизация в принципе невозможна. Экономика и право отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигматике способно обеспечить кардинальные сдвиги в его сознании. Признаюсь, меня удручает, что у нас катастрофически низок уровень культуры мышления и практически повсеместно — от Думы до телешоу — отсутствует культура ведения дискуссии. Начиная с Древней Греции европейская традиция образования строилась на дискуссии и вокруг дискуссии. Необходима сквозная практика дискутирования через среднюю и высшую школу. Дискуссия получает статус междисциплинарного занятия (охватывая курсы логики, риторики, истории, литературы, «экономикс», права). В старших классах дискуссии должны устраиваться регулярно. Каждый учащийся должен уметь дискутировать, владеть образной речью, «держать» аудиторию. Учащиеся должны уметь выступать и спорить на такие взаимоисключающие темы, как за введение или отмена смертной казни, как автократия и демократия, империя или национальное государство и т.д. Доказывая на дискуссиях свою правоту либо оспаривая другую точку зрения, школьники на практике будут осознавать и личностно осваивать ограниченность любых суждений. Такая работа и формирует человека, обладающего собственной позицией и умеющего корректно выражать свое кредо, защищать свою точку зрения.

Необходимо дискуссионное обсуждение этических и гражданских проблем. Предметом дискуссии должен быть конфликт интересов и этических максим, части и целого, проблем религиозного сознания.

Вообще говоря, разведение ценностей и интересов — важный аспект воспитания нетрадиционно мыслящего человека. Необходима экспликация конфликта между ценностями и интересами. Исследование конфликта интересов и ценностей. А отсюда уже вырастает нравственное сознание и нравственная позиция (уроки литературы, обществоведения, истории).

Школьный курс должен подчиняться императиву формирования целостной картины мира, осмысливаемого деятельно-инструментально.

Наконец, опуская теоретическое обоснование, надо сказать о том, как важно обращаться к парадигме интереса. Надо учить людей мыслить интересами и раскрывать им экономическую логику истории. Почему Олег покорил «путь из варягов в греки» и пошел с дружиной на Царьград? Почему татаро-монголам было важно закрепиться в бассейне Черного моря? Наша школа не учит людей мыслить в категориях интересов социальных групп. А без постижения этого измерения реальности невозможно адекватное понимание мира.

Наше воспитание блокирует осознание гигантского культуротворческого потенциала частной собственности. Частная собственность — это что-то не очень приличное, о чем мы не привыкли размышлять. А между тем собственность трансформирует психологию, созидает автономную личность, позиционирует человека в социально-культурном космосе.

Собственность как священное и неделимое право должна лежать в основе той идеологии, которую дает детям школа. Надо объяснять, что государство существует для того, чтобы защищать права человека, и прежде всего право его собственности.

Есть еще одна труднорешаемая проблема. Русский язык гибок, велик, могуч и т.д., но он не всемирен. В эпоху глобализации он является тормозом. Заметим, что российская элита со второй половины XVIII века и до 1917-го говорила на европейских языках. Советская — уже нет. На первых этапах модернизации такое положение было терпимо. Но сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет лишь узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Он обязателен. Школа должна обеспечить выпускникам свободное чтение, понимание и общение, а диплом о высшем образовании требует свободного владения английским на уровне межународных требований.

Необходимо определить понимание культурной целостности России и Европы. Однако образование у нас до сих пор построено на иной — изоляционистски-конфронтационной — парадигме, и это будет существенно препятствовать заявленной долговременной политической стратегии партнерства и сотрудничества.

Необходима целенаправленная работа по воспитанию культуры компромисса. Мы живем в манихейской культуре, ориентированной на «вечный бой» («покой нам только снится…»). Идея компромисса, как важной и значимой социальной ценности, увы, не воспитывается. Школа так и не раскрывает перед ребятами, насколько бесперспективна установка на то, чтобы «дожать и додавить всех гадов».

Школе жизненно необходим курс — «История демократии и сопротивления несвободе». Имеет смысл создание специального курса — «Демократические инициативы и практики» в рамках высшей школы. Гражданская активность должна стать предметом осмысления, сопоставления мирового и российского опыта.

В формировании нового качества культуры нам не обойтись без систематического обучения за рубежом. Должно сложиться неписаное правило — для наиболее одаренных учащихся обязательно получение высшего образования за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет[9]. Учеба за рубежом (разумеется, не за счет родителей!) должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. И кто будет служить новой, современной России!

А армия должна будет делать это в обязательном порядке, скажем, направляя на обучение за рубеж 500 молодых офицеров каждый год. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах многих стран — Балтии, Грузии, Пакистана. Отметим, что такая стратегия соответствует положениям Болонского процесса. Согласно Болонской декларации в идеале студент должен не менее семестра проучиться в другой стране. Это сделает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство.

Общесоциальные процессы

Разумеется, дело не может ограничиваться начальной, средней и высшей школой. Все сказанное выше должно войти в систему надежных и респектабельных конвенций понимания мира и человека в мире. Тогда эти установки будут реализованы в работе средств массовой информации. Не следует недооценивать меру конформизма наших соотечественников.

Однако просветительская работа недостаточна. Культура развивается инверсиями. Любая конструкция ментальных оснований культуры с необходимостью поощряет одни и подавляет другие импульсы человеческой психики, желания, устремления.

Трансформация ментальных оснований не может быть эффективна без амнистирования, легализации и сакрализации запрещенных и профанированных вчера инстинктов. Только в этом случае реформаторы могут обрести массовую поддержку и собрать энергию, задавленную предшествующей эпохой.

С этого момента разворачивается борьба тех, кто стал на сторону нового, и сторонников старого порядка вещей. И это — необходимый и неизбежный этап утверждения нового.

Традиционная российская культура веками подавляла автономную личность потребителя, собственника, человека, ориентированного на демократические ценности. Борьба и изживание возможны на путях правовой легализации и культурного поощрения репрессированных альтернатив преодолеваемого патернализма.

Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом — разрушая ядро отторгаемой системы.

Традиционная модель: сакральная власть — единство комплекса власть-собственность — отрицание частной собственности — легализация переделов собственности. Альтернатива — не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника — защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Продажа оружия. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее…

В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку.

Жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае — самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано с большими рисками.

***

Так видятся нам пути преодоления того системного кризиса, переживаемого ныне Россией. Наверняка возможны другие подходы и иные позиции. Необходима серьезная дискуссия. Такая дискуссия может быть осмысленной и продуктивной только в том случае, если участники диалога признают масштабы и характер кризиса, переживаемого российским обществом.

Яковенко Игорь Григорьевич

Культуролог, историк, политолог.

Доктор философских наук, профессор РГГУ.

Сфера научных интересов: теоретическая культурология, цивилизационный анализ, россиеведение.

[1] Культурные истоки этого типа мышления страшно глубоки. Это и эсхатологическое сознание, и гностическая компонента отечественной ментальности.

[2] Потеря Румынии обеспечивала блок Центральных держав нефтью и зерном. Развал на транспорте обострял проблемы снабжения городов. Война принесла беспрецедентные людские потери.

[3] В 70-е годы прошлого века в советской публицистике бытовала лаконичная формула «волк –санитар леса».

[4] Яковенко И.Г. Теоретические основания цивилизационного анализа России//В поисках теории российской цивилизации. Памяти А.С. Ахиезера. С. 241.

[5] Платонов С.Ф. Курс русской истории. СПб 2001. С.197.

[6] Пример: фильм Гарри Бардина «Кот в сапогах». Герои говорят на трех европейских языках без перевода. Гарри Бардин апеллирует к общеинтеллигентскому бекграунду.

[7] Сценарии натурализации за границей взрослых и детей различаются разительно. Как правило, взрослый человек никогда не утрачивает интереса к России. Между ним и реальностью страны пребывания остается некоторая дистанция. Зрелые мигранты тяготеют к русскоязычной среде и так далее. Дети и подростки включаются в новую реальность неизмеримо менее болезненно, часто утрачивают экзистенциальную включенность в русскую проблематику и полностью входят в реальность своей новой родины. Единственное объяснение этому состоит в том, что в ранних возрастных группах процесс инсталляции российской ментальности был прерван, а далее произошло замещение ментальными структурами страны пребывания. Эти ребята могут свободно говорить по-русски, но при этом они остаются немцами, французами, американцами.

[8] А это свидетельствует об отсутствии контрактного сознания. Работа переживается как подневольная служба в чуждом тебе коллективе.

[9] Такая практика существовала в Российской империи: за счет государства (на «пенсион») отправляли учиться одаренных, перспективных студентов. Возвращаясь на родину, они обязаны были отчитаться в том, чему обучились за границей (Ред.).

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №33

РОССИЙСКИЕ ЦЕНЫ НА КВАРТИРЫ ЗАМАХНУЛИСЬ НА МИРОВОЙ РЕКОРД

В глобальном индексе цен на жилье Россия "перескочила" вверх сразу на 44 позиции, заняв четвертое место по динамике роста стоимости строящихся метров

Российские строители показали один из самых высоких темпов роста цен на жилую недвижимость за год, включающий второе полугодие 2011 и первое полугодие 2012 года. К такому выводу пришла компания Knight Frank, рассчитав глобальный индекс цен на жилье (Global House Price Index, оценивает стоимость строящихся квадратных метров в 54 странах мира в национальной валюте).

В итоге, Россия заняла в рейтинге четвертое место с годовым показателем роста на 9,9%. Такой результат обеспечил нашей стране рост цен нового жилья во II квартале 2012 года.

Первое место в Global House Price Index заняла Бразилия, где цены за год выросли на 18,8%, далее в списке Австрия и Турция (11% и 10,5% соответственно). В целом аналитики отмечают, что цены на жилье растут более чем в половине изученных стран, причем в 25 из них темпами, опережающими прошлогодние.

Российская недвижимость не слушается приказов

По итогам полугодия средний строящийся метр в России стоит 46,36 тысячи рублей, в то время как год назад этот показатель составлял 42,2 тысячи. Однако индексу есть, куда еще расти - максимальная отметка была зафиксирована в III квартале 2008 года - 52,8 тысячи за метр.

"Цены на недвижимость России растут второй квартал подряд, причем впервые после падения в кризисный период", - отмечает Елена Юргенева, региональный директор департамента элитной жилой недвижимости Knight Frank в России и СНГ.

Она добавляет, что в I квартале 2012 года аналитики наблюдали рост цен на 8,2%, и по итогам квартала Россия занимала 8-ю строчку рейтинга. В IV квартале 2011 года падение цен составляло 9,3%, что обеспечило России 50 место из 52 индексируемых на тот момент стран.

В 2012 году власть неоднократно заявляла, что будет снижать цены на новостройки и удешевлять ипотечные кредиты. В частности, сразу после вступления в должность президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить снижение к 2018 году стоимости строительства на 20%. Премьер Дмитрий Медведев заявил о том, что власти рассчитывают снизить средний размер ставки по ипотечным кредитам до 5-6% годовых.

При этом в 2012 году рост цен на рынках новостроек был обусловлен тем, что россияне активно приобретали недвижимость, считая ее надежной долгосрочной инвестицией, тогда как многие европейцы были настроены скептически относительно перспектив локальных рынков, пояснила Елена Юргенева.

Как рассказал Business FM управляющий партнер "Гэллэй Кэпитэл" Илья Шершнев, издержки российских строителей выше, чем во многих других странах: "Дорогие строительные материалы и высокая стоимость земельных участков, а также так называемые коррупционные налоги - это все те издержки, которые неофициально вынуждены нести девелоперы. Поэтому все эти факторы вносят свой вклад в стоимость квадратных метров".

При этом компания, рассчитывающая индекс, активно использовала данные о ценах Минрегионразвития. Эксперты не раз говорили о том, что "средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья по субъектам РФ" - она используется для расчета социальных выплат, для военной ипотеки, на них ориентируется Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) при принятии решении о дотировании ставки по кредиту, - на самом деле, занижена примерно в два раза.

Сейчас эти показатели для Москвы и Санкт-Петербурга такие: 88,7 тысячи и 51,95 тысячи рублей соответственно. Для Московской области - 46,5 тысячи рублей.

С начала года средняя цена новостроек бизнес-класса выросла на 10% в рублях и составила 195 тысяч рублей за кв. метр, за последние 12 месяцев этот сегмент подорожал на 14%, рассказал Денис Бобков, руководитель аналитического центра Est-a-Tet. По его оценке, к концу 2013 года бизнес-класс займет до 75% всего рынка новостроек Москвы.

"Средняя стоимость квадратного метра выросла примерно на 1% как в новостройках доступного, так и дорогого сегментов и составила 140,2 тысячи рублей и 218,5 тысячи рублей соответственно, подсчитали в компании "НДВ-недвижимость".

Впрочем, аналитики полагают, что говорить о приближении кризиса пока рано, несмотря на высокие темпы роста цен на жилье. "Несмотря на то, что в предкризисный период наблюдалась примерно такая же картина - стоимость квадратного метра росла достаточно быстро - пока рано говорить о приближении кризиса на рынке жилья. Кризис 2008 года в России не был следствием перегретости рынка недвижимости (как это было в США), а имел финансовые корни. Нынешний рост не ведет к возникновению "пузыря" на рынке. К этому может привести неблагоприятная ситуация в мировой экономике. Уровень цен на рынке жилья сильно связан с курсом доллара и ценами на нефть, поясняет Елена Юргенева

Банк России тревожит не столько активность кредитных организаций в оспаривании решений регулятора, сколько позиция судебных органов, которая может парализовать деятельность любого ведомства, имеющего право проводить проверки участников какого-либо рынка. В то же время представитель регулятора, как и судья, имеет право на профессиональное суждение, и банкам не стоит этого бояться. Такое мнение высказал в интервью НБЖ заместитель председателя Банка России -директор юридического департамента Сергей Голубев.ОСТАЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ ВСЕМ ОДНО -ИДТИ В НАДЕЖНЫЙ БАНК

- Сергей Александрович, Банк России не планирует дополнительно расширять информацию о взысканиях за нарушение 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», наложенных на банки?

- Некоторое время назад в силу закона мы стали размещать на своем сайте сведения о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение требований этого закона по ст. 15.27 КоАП РФ. Понятно, что краткая информация о привлечении к ответственности не раскрывала сути самого правонарушения, а правонарушения носили зачастую характер чисто технический и в основном касались несоблюдения сроков сообщения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Чтобы не волновать инвесторов, в том числе крупных банков, мы были готовы давать информацию в большем объеме, с конкретизацией сути нарушения (в основном о сроках). Тогда бы всем было понятно, что ни о каком «отмывании» речи не идет. Но с тех пор изменилось законодательство: банкам дали не один, а три дня на передачу сообщений в Росфинмониторинг. Подавляющее большинство банков стало укладываться в сроки. Судя по всему, кредитные организации успокоились, во всяком случае, мы от них больше вопросов о конкретизации информации не получали. Если будут обращения банков, то мы готовы расширить эту информацию на нашем сайте.

- А информация об ограничении или запрете на привлечение вкладов?

- Информация о том, что банк больше не осуществляет операции с вкладами граждан, публикуется обязательно. А вот в части применения различных ограничений к кредитным организациям такой обязанности на Банк России не возложено. И это правильно, так как подобная информация может привести к тому, что у банка возникнут проблемы самого разного свойства.

- Минфин предлагает расширить список вкладов, не подлежащих страхованию. Как вы прокомментируете эту инициативу?

- Давайте сразу примем за аксиому очень простую мысль - этот законопроект никоим образом не окажет неблагоприятного влияния на рядового, добросовестного вкладчика любой кредитной организации. Вклады всех таких граждан останутся под безусловной государственной защитой.

Однако практика банкротств ряда кредитных организаций показала, что в условиях увеличения объемов страховых выплат и размера страхового возмещения до 700 тыс рублей недобросовестными клиентами банков предпринимались многочисленные попытки необоснованного получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Это делают юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, чьи средства во вкладах превышают 700 тыс рублей. Если банк утратил платежеспособность, его обязательства перед указанными лицами путем внесения технических записей в документы финансового учета трансформируются в обязательства перед подставными физическими лицами, претендующими на страховое возмещение.

В итоге фактически получается своего рода «полное» страхование вкладов физических и юридических лиц, что не заложено в правовые и экономические основы Системы страхования вкладов. В некоторых банках были обнаружены неправомерно сформированные остатки по вкладам физических лиц в объеме, превышающем сотни миллионов рублей.

Для защиты интересов добросовестных вкладчиков - я подчеркиваю, добросовестных вкладчиков, а не тех, которые хотят «раздробить» свои вклады для получения противоречащих закону необоснованных выплат из средств фонда обязательного страхования вкладов, - закон о страховании вкладов предлагается дополнить новыми положениями.

Не будут подлежать страхованию денежные средства, размещенные во вкладах физических лиц в результате перечисления или внесения сумм со счетов (вкладов) лиц, денежные средства которых не подлежат страхованию. Второй пункт - если деньги поступили в банк в результате перечисления со вкладов физических лиц, остатки на которых превышают установленный законом максимальный размер страхового возмещения, на вклады других физических лиц в том же банке, которые будут подлежать страхованию. Еще один критерий -поступление средств в результате перечисления во вклады физических лиц, подлежащих страхованию, в счет исполнения банком собственных обязательств (за исключением выплат процентов по вкладу).

И все это строго ограничено как по времени, так и по ряду условий -в течение одного месяца до дня наступления в банке страхового случая в период, когда банк не удовлетворял требования кредиторов по своим обязательствам и/или не исполнял обязанность по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денег на его корреспондентских счетах. Повторюсь, добросовестным вкладчикам этот законопроект не навредит.

Аналогичные механизмы защиты от недобросовестных клиентов существуют в зарубежных системах страхования депозитов, активно выплачивающих страховое возмещение (например, в США, Корее, Турции, на Филиппинах).

- Вы удовлетворены появлением первого случая, когда клиента банка, тюменскую предпринимательницу, осудили за «дробление вкладов»?

- Никогда не испытывал радости от того, что кто-то привлечен к уголовной ответственности. Всегда хочется, чтобы люди действовали в рамках правого поля, разумно и добросовестно.

Но все же это событие значимое. Будем надеяться, что оно станет предупреждением всем тем, кто имеет желание незаконным образом, любым способом вернуть денежные средства за счет фонда страхования вкладов.

- Не пора ли вводить страхование средств юрлиц, хотя бы малого бизнеса, для предотвращения таких ситуаций? Ведь для небольшой компании банкротство банка, в котором она обслуживается, означает крах бизнеса.

- Думаю, что при огромном количестве малых и средних предприятий у нас пока не хватит ресурсов, чтобы застраховать эти средства, тем более в условиях некоторой нестабильности. Крах, кстати, возможен и для больших предприятий. Остается посоветовать всем одно - идти в надежный банк.

- Проект федерального закона, предусматривающий комплексные изменения в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), вводит в гражданское законодательство залог прав по договору банковского счета. Предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия клиенту залогового счета. Если у банка, в котором открыт залоговый счет, отзывается лицензия, кому должно выплачиваться страховое возмещение? Должны ли при банкротстве права залогодателя, как конкурсного кредитора, обременяться в пользу залогодержателя?

- Вопрос выплаты страхового возмещения при отзыве лицензии у банка, в котором открыт залоговый счет, будет решаться в зависимости от того, обращено ли взыскание на заложенное право, были ли нарушены сторонами договора залога прав по договору банковского счета положения договора. Решение этого вопроса будет также зависеть от того, идет ли речь о залоге прав по договору банковского счета физического или юридического лица. А вопрос об очередности удовлетворения требований должен решаться с учетом положений специального законодательства о банкротстве, в которое, по всей вероятности, будут вноситься определенные уточнения в связи с изменением ряда положений ГКРФ.

ВНОСЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОПРАВОК, ВАЖНО НЕ ЗАБЫТЬ ИХ ГАРМОНИЗИРОВАТЬ

- Как предотвращать утрату или фальсификацию отчетности в проблемных банках?

- Банк России поддерживает идею введения уголовной ответственности за такие действия. Как правило, при возникновении финансовых проблем, оснований для отзыва у банка лицензии его руководители, а также иные лица, ответственные за составление и представление отчетных данных о деятельности банка, скрывают эти обстоятельства. Как мы все знаем, руководители скрывают и даже уничтожают необходимые документы, уклоняются от представления отчетной документации, противодействуют надзорным органам. Гораздо реже руководители проблемных банков представляют в Банк России отчетность, объективно отражающую финансовое состояние организации. Очевидно, что одной из причин такого положения являются пробелы в законодательстве, выражающиеся в отсутствии уголовной ответственности за такие деяния.

Предлагаемая в Уголовный кодекс статья предусматривает ответственность должностных лиц кредитных организаций (в том числе лиц, в должностные обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета и составление и представление бухгалтерской отчетности) за внесение в бухгалтерские и иные учетные и отчетные документы банка заведомо неполных или ложных сведений либо за искажение содержания таких документов с целью сокрытия существенной информации о фактическом финансовом состоянии кредитной организации, в том числе о сделках, влекущих существенное ухудшение финансового состояния банка. Ответственность также предусматривается за представление таких недостоверных сведений в Банк России либо за их публикацию или раскрытие в иных предусмотренных федеральными законами формах.

К существенной информации о фактическом финансовом состоянии банка относятся сведения о наличии у кредитной организации признаков банкротства или оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

За это преступление предполагается установить наказание в виде штрафа до 700 тысяч рублей, или ограничения свободы на срок до трех лет, или лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом до 200 тыс рублей.

- Подобные идеи обсуждаются уже довольно давно. Когда эти меры будут введены в УК?

- Все поддерживают это предложение, но пока в уголовно-правовом смысле движения нет. Надеюсь, что здоровые силы экономики и общества помогут их ввести. Мы продолжаем настаивать на этом.

- Какова судьба предложений Банка России об отмене премий и бонусов для руководителей проблемных банков?

- В этой сфере мы можем только давать рекомендации, так как вопросы оплаты труда относятся к оперативной деятельности банков, в которую мы не имеем права вмешиваться. Но все же эти вопросы рассматриваются, в том числе с изучением международного опыта, рекомендаций Базельского комитета. Эти вопросы становятся предметом обсуждений и для банковских ассоциаций.

- По вашему мнению, какие меры по защите кредитора нужно принимать в первую очередь?

- Одним из проблемных и уязвимых в настоящее время аспектов кредитования под залог движимого имущества является отсутствие у кредитора возможности проверить факт того, находится или нет указанное имущество в залоге по ранее заключенному договору. Для решения назревшей проблемы Минфин России при активном участии Банка России подготовил проект Федерального закона «О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества». Предусматривается создание электронной системы регистрации залогов, позволяющей всем заинтересованным лицам по идентификационным признакам имущества получать информацию о нахождении такого имущества в залоге.

Функции регистратора предполагается возложить на бюро кредитных историй; направляться информация о заключении в отношении имущества договора залога будет залогодержателями через кредитные организации либо нотариусов.

Регистрация уведомления будет подтверждать право залогодержателя на первоочередное перед залогодержателями, зарегистрировавшими уведомление позднее или не зарегистрировавшими уведомление, удовлетворение своих требований за счет движимого имущества, указанного в уведомлении, в случае обращения на него взыскания.

Я уверен, что принятие данного закона будет способствовать повышению уровня обеспечения законных интересов кредиторов и, как можно надеяться, даст новый импульс развитию системы кредитования малого и среднего бизнеса со стороны банков.

- А как же борьба с «фирмами-однодневками» и выводом активов?

- Это большая проблема. С одной стороны, стоит вопрос о регистрации фирм без всякой волокиты, чтобы желающие заниматься бизнесом могли реализовать свои возможности. С другой стороны, регистрация без волокиты создает возможность очень быстро зарегистрировать десятки фирм-однодневок для перечисления на их счета денежных средств и, например, последующего их обналичивания.

Поэтому мы поддерживаем идею внести поправки в ГК РФ и увеличить размер уставного капитала фирм хотя бы до 100 тысяч рублей, чтобы не так легко и дешево можно было плодить фирмы-однодневки. Это не отпугнет тех, кто серьезно хочет заниматься предпринимательской деятельностью, но заставит задуматься создателей «схем» -лишние расходы нести никто не захочет.

- Как вы оцениваете влияние предложенных президентом поправок в ГК РФ на банковскую систему?

- Эти поправки во многом восполняют пробелы правового регулирования, выявленные за долгие годы применения Кодекса. Была проведена большая работа в области поиска новых институтов, известных мировой практике правового регулирования, - институтов, применение которых в российской правовой системе способно качественно улучшить отрасль гражданского права в нашей стране. Среди новелл, имеющих особое значение для банковской системы, можно назвать положения, касающиеся введения института «совместного счета», «счета эскроу» и связанного с ним института «условного депонирования». Можно также отметить и некоторые изменения, касающиеся правового положения юридических лиц, а именно - вводится институт «аффилированности», закрепляются давно использующиеся в деловом обороте понятия «публичного» и «непубличного» обществ, вводится институт «корпоративных договоров».

Однако их принятие отложено на осеннюю сессию работы Государственной думы, и я считаю, что это правильно. Опасно вносить такое большое количество изменений в законодательство за такой короткий срок.

Безусловно, многие из предложенных поправок потребуют внесения изменений в профильное, отраслевое законодательство. Но, на мой взгляд, при тщательном анализе и проработке предлагаемых изменений они могут существенно улучшить положение субъектов гражданского оборота, кем бы они ни были - физическими лицами, юридическими лицами, в том числе банками, или иными субъектами. Важно оперативно гармонизировать законодательство, чтобы не создавать очередную волну путаницы.

ПОТРЕБИТЕЛЬ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ - СТОРОНА И РАВНАЯ, И СЛАБАЯ

- Как, по вашему мнению, нужно решать проблему комиссий в розничном кредитовании?

- Как известно, в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. В силу положений этого же Федерального закона Банку России запрещено вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, ответ на вопрос о допустимости тех или иных комиссий зачастую сопряжен с толкованием норм федерального законодательства, на что у Банка России нет соответствующих полномочий. Все это заставляет Банк России занимать весьма осторожную, но одновременно взвешенную позицию в этом вопросе.

Существенно снизить эмоциональный накал, возникший между банковским сообществом и потребителями в обсуждении вопроса комиссий, помогло издание Президиумом ВАС РФ информационного письма от 13.09.2011 № 146 (решившего вопрос взимания комиссий за досрочный возврат кредита) и информационного письма от 13.09.2011 № 147 (указавшего на то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если это вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту). В остальных случаях суд (если дело доходит до суда) оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Закон «О банках и банковской деятельности» разрешает комиссии. Но банк не может брать комиссию за ведение ссудного счета, который он и так обязан вести. Мнение Банка России по этому вопросу очень простое: взимание комиссии возможно за реально оказываемую услугу.

Но нет сомнений в том, что этот вопрос нужно регулировать на уровне федерального законодательства. Именно по этой причине подходы, сформулированные в информационных письмах Президиума ВАС РФ, были отражены в разрабатываемом Минфином России проекте Федерального закона «О потребительском кредите».

- Нужно ли вводить закрытый список комиссий?

- Было бы неплохо, но будет ли он исчерпывающим с учетом фантазии наших банков... Во всяком случае, я не берусь определять этот список. Повторюсь, важно соблюдать сам принцип - комиссия берется за реально оказываемую услугу. И потом, проблема ведь не только в банках. Существуют микрофинансовые организации и просто фирмы, которые выдают займы гражданам (ГК это не запрещает). И жалобы на высокие проценты, немыслимые комиссии поступают к нам (хотя мы не отвечаем за микрофинансовые организации) и во все другие органы. Понятно, что ситуация требует регулирования.

- Как вы относитесь к идее максимально стандартизировать договоры банков и физлиц?

- Банк России считает очень актуальным вопрос повышения качества банковских услуг, в том числе и вопрос обеспечения их прозрачности и доступности для населения, а также качества информирования о них. Однако, на мой взгляд, стандартизация - лишь один из способов достижения поставленных целей, и далеко не единственный.

Согласно российскому гражданскому законодательству граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ГК РФ устанавливает существенные условия отдельных видов договоров, в том числе договора банковского вклада, договора банковского счета, кредитного договора.

Установление стандартных форм может привести к существенному ограничению прав субъектов соответствующих правоотношений на свободное выражение своей воли, что будет означать нарушение принципов, положенных в основу гражданского законодательства.

В то же время весьма эффективным, с моей точки зрения, механизмом решения указанных задач могло бы стать повышение финансовой грамотности населения.

Я думаю, что банки, заинтересованные не в количественных, а в качественных характеристиках своих клиентов, могли бы через свои объединения в инициативном порядке разработать и внедрить стандарты оказания банковских услуг. Такие стандарты могли бы аккумулировать в себе как передовой российский опыт, так и устоявшуюся зарубежную практику.

Насколько мне известно, банковские ассоциации активно прорабатывают данный вопрос. Думаю, что результаты такой работы мы сможем увидеть уже в скором времени.

- Вы согласны с тезисом, что потребитель финансовых услуг - всегда слабая сторона?

- Я считаю, что в гражданском законодательстве нет слабых сторон, стороны договора равны. Я знаю примеры, когда слабая сторона, а обычно это физические лица, вкладчики, с успехом противостоят всей банковской системе.

- Имеет ли право на существование понятие «свобода договора» между банком и клиентом?

- По моему мнению, да. Принцип «свободы договора», безусловно, должен быть соблюден при заключении договоров между банком и клиентом. При этом вопреки расхожему мнению о «навязывании» банками условий договоров своим клиентам на практике нередки случаи, когда клиенты корректируют многие условия заключаемого с банком договора. Но для этого клиенты банков - особенно это касается физических лиц - должны обладать определенным уровнем финансовой грамотности.

В отношении договоров между банком и клиентом - физическим лицом (потребителем) также большое значение имеет правовая позиция Конституционного суда РФ (КС РФ), сформулированная еще в постановлении от 23.02.1999 № 4_П. В нем КС РФ указал на то, что заключаемые банками договоры, условия которых определяются в стандартных формах, по сути, имеют публичный характер и являются договорами присоединения. В результате граждане-вкладчики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Это влечет за собой необходимость соответствующего правового ограничения свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. А, как известно, решения КС РФ создают нормы права, и ими следует руководствоваться.

С моей точки зрения, закон о потребительском кредите должен будет стать той «особой защитой» прав физических лиц - клиентов банков, о которой более 13 лет назад сказал Конституционный суд.

- И все-таки гражданин - равная или слабая сторона?

- В моих ответах нет противоречия - стороны в гражданском договоре равны, а Конституционный суд определил физическое лицо (вкладчика) не просто «слабой» стороной, а «экономически слабой», в этом суть.

- Что вы, как юрист, думаете о коллекторской деятельности в ее нынешнем виде?

- В первую очередь я бы хотел отметить, что эта деятельность имеет право на существование, это абсолютно нормальная работа, выполняемая в соответствии с ГК И во многом нынешнего ее регулирования достаточно. По закону банковской операцией является выдача кредита, а истребование кредита можно поручить кому угодно. Еще я хотел бы подчеркнуть, что законы пишутся для нормальных людей. Коллектор, конечно, к сожалению, может начать действовать незаконными методами и в одну секунду стать преступником - но это уже относится к УК.

Именно поэтому в данной сфере возникает много жалоб и споров. Для преодоления этого правового вакуума Минэкономразвития России разработало проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Я думаю, что с принятием этого законопроекта коллекторская деятельность в нашей стране наконец-то получит правовую базу, которая обеспечит создание не только правовых условий для функционирования данного бизнеса, но и, в первую очередь, создаст механизмы защиты интересов должников и гарантий обеспечения их гражданских прав.

Еще хочу напомнить, что совсем недавно Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление №17 от 28 июня 2012 года. Речь шла о том, должно ли лицо, которое приобрело право требования от банка к должнику по выданному этим банком кредиту, иметь лицензию на проведение банковских операций. Выдача кредита в соответствии с законом является банковской операцией, и она подлежит лицензированию. Но действия, предпринимаемые по возврату кредита, не подлежат лицензированию и, соответственно, их может осуществлять любое лицо. Этот принцип был подтвержден многочисленными судебными решениями.

Другое дело, что коллекторская деятельность приобрела некоторый негативный оттенок. Резко возрос поток жалоб граждан на коллекторов, поэтому активизировался Роспотреб-надзор, защищая права потребителей.

В итоге мы сейчас имеем п. 51 упомянутого мной постановления Пленума Верховного суда России. Предлагается разрешать подобного рода дела, имея в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка (или иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами договора при его заключении).

Следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует лицензирование банковской деятельности и деятельности банков по передаче прав требования. Но тем не менее в первой части фразы фактически содержится определенный запрет. Окончание же фразы говорит о том, что стороны в договоре могут преодолеть этот запрет. Понятно, что такое решение - компромисс: дана реакция на действия коллекторских агентств, но в принципе эта деятельность не запрещена, если имеется договор между кредитором и заемщиком. Возможно, на данном этапе это некий выход из сложившейся ситуации.

- Каково ваше отношение к институту банкротства физлиц и обсуждаемому проекту закона?

- Целью указанного законопроекта является создание для гражданина-должника условий, при которых он сможет, не будучи объявленным банкротом, сохранить свой имущественный и социальный статус с реструктуризацией задолженности и восстановлением платежеспособности. В случае успешного выполнения плана реструктуризации гражданин освобождается от долгов, сохраняя при этом активную социальную позицию.

Если же гражданин в силу тех или иных причин не сможет расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, законопроектом предусматривается процедура отмены арбитражным судом плана реструктуризации и признания гражданина банкротом.

Я в целом положительно оцениваю предлагаемые подходы к законодательному решению вопросов банкротства физических лиц. Однако хотелось бы, чтобы этот институт не превратился в своего рода «обряд очищения» от долгов для недобросовестных заемщиков, которые, например, умышленно наберут кредиты в банках, не имея намерений по ним расплачиваться, а потом будут пытаться использовать такие процедуры, чтобы безболезненно списать с себя все долги.

- Как вы прокомментируете тот факт, что Роспотребнадзор проверяет банки едва ли не чаще, чем ЦБ?

- Роспотребнадзор должен оперативно реагировать на жалобы потребителей. Его проверки проводятся по конкретному поступившему сигналу. Деятельность же Банка России по проведению проверок кредитных организаций, по частоте этих проверок регулируется нормами законодательства. Конечно, имеется возможность при необходимости провести тематическую, целевую проверку, и Банк России их проводит. И Банк России, и Роспотребнадзор реализуют возложенные на них функции.

ЦЕНТРОБАНК ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ ИЗ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

- Насколько остра проблема оспаривания банками результатов ваших проверок?

- Не могу сказать, что она слишком остра в количественном отношении. Скажу о другом: мы были несколько обескуражены тем, что арбитражный суд вынес решение о том, что акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа (прокуратура, налоговые органы, органы финансового надзора, Банк России), является ненормативным правовым актом. Если исходить из такой логики, то суд способен парализовать работу любого органа надзора. А поднадзорные компании будут просто игнорировать проверяющих.

Нас беспокоит, что суд уходит от дачи правовой оценки наших действий и начинает подменять Банк России как регулятора. А суд не должен этого делать. Например, несколько лет назад при создании Системы страхования вкладов (ССВ) некоторые банки оспаривали тот факт, что мы их не включили в ССВ. Суды могли, и сомнения в этом нет, признать недействительным наш отказ, выраженный в решении Комитета банковского надзора, отменить наше решение, но не могли принять решение о том, что банк нужно включить в систему страхования. Сейчас суды пытаются решать, каким должен быть создаваемый банком резерв. Но суд - не орган регулирования экономики. К сожалению, такие решения не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата.

Акт проверки (ревизии), исходящий от любого надзорного, контролирующего органа, - это лишь документ, который должен объективно отражать положение в проверяемой организации. Именно этот документ может - не должен, а может - стать основой для принятия решений, влекущих правовые последствия. Такие решения реализуются в различных формах - приказы, предписания, представления. Вот эти документы и являются ненормативными правовыми актами, и именно они могут быть обжалованы в судах. Представляется, что судебная система, много лет формировавшая именно такую позицию, будет следовать ей и в дальнейшем с целью единообразного применения законов и с тем, чтобы не парализовать работу надзорных органов.

- Как вы оцениваете решение суда, в соответствии с которым Центробанк должен расплачиваться с кредиторами Межпромбанка? Будет ли Банк России его оспаривать?

- Между Банком России и Межпромбанком были заключены кредитные соглашения, и одним из условий этих соглашений являлось то, что при неисполнении Межпромбанком своих обязательств по возврату кредитных средств Банк России приобретает права списать со счетов Межпромбанка денежные средства. Как только Межпромбанк стал нарушать условия соглашений, эта норма стала действовать, и Банк России, таким образом, получил примерно 1,7 млрд рублей в счет погашения кредитов.

В дальнейшем у Межпромбанка была отозвана лицензия, и конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов, исполняя свои обязанности, проверил все операции, которые попадали в полугодовой срок до отзыва лицензии.

Естественно, конкурсный управляющий имеет право оспорить подобные сделки, с тем чтобы денежные средства были направлены в конкурсную массу. В арбитражный суд было направлено исковое заявление, и первой инстанцией принято решение о возвращении списанных Банком России со счетов Межпромбанка денежных средств в конкурсную массу.

Думаю, что Банк России обжалует решение суда первой инстанции. Это наше право - доказывать, что мы действовали в рамках заключенных соглашений и не во вред другим кредиторам. Кстати, Банк России, будучи самым крупным кредитором, из формируемой конкурсной массы (в нее может войти и 1,7 млрд рублей, если появится соответствующее решение суда), в установленном законом порядке получит денежные средства.

- Межпромбанк активно кредитовал проекты своих собственников. Поможет ли мотивированное суждение предотвращать подобные злоупотребления?

- Да, если есть соответствующая информация о связанности сторон, то применять мотивированное суждение можно. Другой вопрос, что такая информация должна быть доступна, известна. Зачастую мы ее просто не имеем. Но я бы хотел спросить, почему все так боятся мотивированного суждения?

У ЦБ уже есть право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать эти дела в двух инстанциях (территориальные управления - центральный аппарат). По КоАП РФ мы имеем право оценить доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Такой же правовой институт оценки доказательств существует в уголовном, арбитражном, гражданском процессах. Профессиональное мотивированное суждение - такой же правовой институт, он имеет полное право на существование в работе любого надзорного, контролирующего органа.

- Суд подтвердил установленные ЦБ правила докапитализации банков за счет субординированных кредитов и депозитов (дело Тюменьэнергобанка). Какие последствия это решение несет для банковской системы?

- Хотелось бы для начала напомнить обстоятельства этого дела. Банк России в условиях кризиса кредитовал Тюменьэнергобанк при наличии обеспечения. Этим обеспечением был залог прав требования Тюменьэнергобанка к ОАО «Сибкомплектмонтаж» по кредитному договору на сумму 125 млн рублей. Одновременно существовал договор банковского депозита, заключенный между Тюменьэнергобанком и Сибкомплектмонтажем. Причем этот депозит на сумму 140 млн рублей содержал признаки субординированности и входил в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет дополнительного капитала Тюменьэнергобанка.

В соответствии с условиями договора между этими юридическими лицами выплата суммы депозита не могла быть произведена ранее окончания срока договора, 3 декабря 2008 года Банк России отозвал у Тюменьэнергобанка лицензию. И оказалось, что 2 декабря 20о8 года ОАО «Сибкомплектмонтаж» направило в банк заявление о зачете в одностороннем порядке задолженности по кредитному договору между ними в счет размещенного депозита. Само это заявление, его учет в соответствующей книге вызывают много сомнений. Но главным было то, что этим зачетом грубо нарушен закон -срок исполнения обязательства не наступил, и зачета быть просто не могло.

По иску АСВ, конкурсного управляющего Тюменьэнергобанка, начались многочисленные судебные процессы. Наконец 9 июня 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд принял решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Сибкомплектмонтаж». Кстати, на это решение ОАО «Сибкомплектмонтаж» подана кассационная жалоба.

Какие мы сделаем выводы из этого процесса? Банки смогут пользоваться этим инструментом, но, конечно, Банк России теперь будет еще тщательнее проверять активы, предоставляемые банками в обеспечение кредитов. Также мы, по всей видимости, для защиты своих интересов будем вносить в кредитные договоры условия запрета на подобные зачеты.

- Какова сейчас ситуация в Русском банке делового сотрудничества?

- Этот банк действует в обычном режиме, и его возможное присоединение к Социнвестбанку (Уфа) также является обычной правовой процедурой, запретить которую мы не можем, но соблюдение условий которой проверим.

- Какие шаги Банк России планирует предпринять в связи с грядущим вступлением в силу закона о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA)? Согласно требованиям американского законодательства все резиденты США, подлежащие налогообложению, обязаны производить налоговые выплаты со своих активов не только на территории США, но и за рубежом. То есть этот закон позволяет американским налоговым органам вмешиваться во внутренние дела других стран.

- Действительно, с введением в действие нового закона предполагается распространить данную схему сбора сведений об иностранных вложениях американцев на зарубежные финансовые структуры, в первую очередь, на банки. В случае отказа от сотрудничества с налоговыми органами США зарубежные финансовые структуры рискуют оказаться под штрафными санкциями, такими как блокировка долларовых переводов, принудительное списание денежных средств. Это беспокоит власти России и других стран.

Понятно, что такие подходы противоречат многим основополагающим принципам равенства субъектов международных экономических отношений. FATCA предполагает, что все страны, в том числе и наша, вынуждены исполнять законодательство США, применять на территории России американские налоговые законы. Возникнут проблемы с защитой банковской тайны и с обменом информацией.

В настоящее время в данном вопросе больше политики, но все обеспокоены именно экономическими последствиями. Мы не можем просто отвергнуть эти требования, иначе возникнут проблемы с платежами. Если какая-нибудь кредитная организация нарушит американский закон, то под вопросом окажется возможность кредитной организации, а также нашего государства и его органов распоряжаться своими средствами.

В настоящее время российские ведомства (Банк России, Минфин, Федеральная налоговая служба, Минэкономразвития, МИД России, Росфинмониторинг) и АРБ проводят переговоры с американскими партнерами по выработке приемлемых решений. При этом единой позиции стран нет, ведутся сепаратные переговоры. Германия, Италия, Испания, Франция и Великобритания 8 февраля 2012 года согласились выполнять требования FATCA. Проблема очень непростая, и ее решение потребует определенного времени.

Елена Бродская, «Национальный Банковский Журнал»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 8 сентября 2012 > № 638160 Сергей Голубев