Всего новостей: 4309813, выбрано 15226 за 0.397 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Контуры незавершенной либерализации
Фарид Хусаинов
С 2001 года в России идет процесс реформирования железнодорожного транспорта. Одной из важнейших составляющих проводимых реформ является демонополизация рынка грузовых железнодорожных перевозок, то есть развитие системы операторских компаний (владеющих и оперирующих собственным подвижным составом) и конкуренции между ними.
Роль железнодорожного транспорта в экономике России
Транспортный комплекс России представляет собой одну из крупнейших отраслей экономики. Он включает 1,5 млн км наземных путей сообщения. На транспорте работает 6,5 % трудоспособного населения России. Стоимость основных производственных фондов транспорта составляет 27 % фондов страны, при этом доля транспортных издержек в конечной цене продукции промышленного и сельского хозяйства оценивается в 15—20 %, достигая по некоторым грузам 50 %.
Что касается объема выполняемой работы, то ведущим в транспортной системе России является железнодорожный (табл. 1).
Таблица 1
Грузооборот различных видов транспорта в 2012 году
| 2012 г. / млрд т-км | Доля видов транспорта в общем грузообороте, % |
Доля видов транспорта |
|
| Грузооборот транспорта | 4 998,1 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе: железнодорожный |
2 222,4 | 44,5 | 85,5 |
| автомобильный | 247,9 | 5,0 | 9,5 |
| водный | 125,9 | 2,5 | 4,8 |
| воздушный | 5,1 | 0,1 | 0,2 |
| трубопроводный | 2 397,3 | 48,0 |
Источник:
Доля расходов на железнодорожные перевозки в цене различных массовых грузов (транспортная составляющая) может составлять от 5—10 % (нефтепродукты) до 30—50 % (цемент, уголь). Поэтому к эффективности работы железнодорожной отрасли экономика страны весьма чувствительна.
Начиная с 1990 года объем перевозок в России стал падать. В нижней точке (1998 г.) он составил 39,0 % от уровня 1990 года, а грузооборот[1]—40,4 %. В 1999 году начался подъем, который прерывался только в кризисные 2008—2009 годы (рис. 1).
Относительно более быстрый рост грузооборота сравнительно с перевозками обусловлен увеличением средней дальности последних (рис. 2) вследствие усиления экспортной ориентации отечественной экономики.
Основными грузами, перевозимыми по железным дорогам, являются уголь, нефть и нефтепродукты, железная руда, продукция металлургической промышленности, лесные грузы, удобрения, зерно (рис. 3).
В большинстве государств доля железнодорожных перевозок в грузообороте всех видов транспорта ниже, чем в России. Соизмеримы с нашими лишь показатели Канады (73 %) и США (50 %), по доле в пассажирообороте — Япония (31 %).
По эксплуатационной длине железные дороги России занимают второе место в мире (после США), по грузообороту и объему перевозимых грузов — третье (после США и Китая), по пассажирообороту — третье (после Китая и Индии), по перевозкам пассажиров — третье (после Японии и Индии). Основной источник доходов РЖД — грузовые перевозки, они давали в 2008 году 78 %, в 2010-м — 86,7 %, в 2012 году — 77,9 %.
Российские железные дороги имеют ряд особенностей, отличающих их от большинства современных железнодорожных систем:
— отсутствие или сезонность альтернативных видов транспорта в отдельных регионах страны;
— неравномерная густота железнодорожной сети и, как следствие, различный уровень транспортной обеспеченности регионов;
— возможность интеграции со странами СНГ и отсутствие такой возможности с другими странами из-за несовпадения технологических стандартов;
— преобладание грузовых перевозок, в которых, в свою очередь, преобладают сырьевые грузы;
— необходимость содержать нерентабельные и малодеятельные линии;
— дотирование за счет грузовых перевозок либо бюджета убыточных пассажирских (в т. ч. пригородных) перевозок, тарифы на которые не могут быть повышены до безубыточного уровня по причинам социального характера.
Предпосылки реформ
Дискуссии о реформировании Российских железных дорог начались еще в начале 1990-х. Так, в работе «Дорога в рынок» ее авторы — профессора Петербургского университета путей сообщения писали, что «оптимальной для железнодорожного транспорта является акционерная форма собственности»[2]. А бывший министр путей сообщения СССР Н. С. Конарев называл акционирование не иначе, как «антигосударственный проект планового разрушения отрасли»[3]. Известный специалист по истории железных дорог А. И. Гурьев так охарактеризовал работу отрасли в конце советского периода: «В целом, существовавшие на железнодорожном транспорте экономические отношения, как и во всем народном хозяйстве, носили затратный характер. Они не содержали внутренних двигателей или стимулов для наращивания эффективности работы, создания более качественных и по возможности менее дорогостоящих продуктов или услуг. В этом заключался самый глубинный недостаток советской модели железнодорожного транспорта, заводящий ее, как и всю социалистическую систему, в неизбежный тупик»[4].
Неудовлетворенность работой железнодорожного транспорта нарастала не только в среде грузоотправителей и независимых экспертов, но и самих работников железных дорог. Так, министр путей сообщения в 1996—1997 годах А. А. Зайцев[5] впоследствии писал: «Каждое нижестоящее звено стремилось защитить, отстоять, "забить в план" как можно более высокие расходы, как можно менее напряженные количественные и качественные показатели с тем, чтобы гарантированно, с минимальным напряжением их выполнять»[6].
Отечественные железные дороги всегда имели относительно высокие показатели качества эксплуатационной работы. Грузонапряженность в советские годы в шесть раз превосходила американскую, более интенсивно, чем за рубежом, использовался и вагонный парк. Благодаря централизованному регулированию доля порожнего пробега была существенно ниже, чем в США (коэффициент порожнего пробега[7] там традиционно составляет около 47—48 %, а в СССР в 1970 годах — 28—34 %). При сопоставимой средней дальности перевозок вагоны оборачивались втрое быстрее. Лишь вес и скорость движения поездов уступали американским.
Если исходить из критериев советской транспортной науки, то советский железнодорожный транспорт следует считать самым эффективным в мире, а американский — самым неэффективным.
Однако грузоотправителя интересует только качество перевозок. Руководивший в свое время департаментом экономики МПС[8] Д. А. Мачерет писал: «Как бы не завораживали былые показатели отечественных железных дорог, работу транспорта нужно оценивать с позиций удовлетворения потребностей клиентов, которых непосредственно не интересует ни доля порожнего пробега вагонов, ни производительность локомотивов»[9].
Железные дороги США, уступавшие дорогам СССР по большинству эксплуатационных (внутренних для отрасли) показателей, существенно превосходили их по таким показателям, как скорость, срок и надежность доставки (доля отправок, прибывших без опоздания), то есть по тем, которые определяют конкурентоспособность транспортного бизнеса с точки зрения грузоотправителя. В США доля отправок, прибывших с просрочкой, не превышает 1—2 %, в СССР в разные годы она находилась в пределах 24—35 % (рис. 5).
Проблемы усугублялись технической отсталостью отрасли. Заместитель министра путей сообщения А. Г. Белова приводила такие данные: «Современный американский локомотив заходит в депо на технический осмотр 3 раза в год, а отечественные локомотивы требуют осмотра каждые 72 часа; пробег вагона американского производства составляет 1 млн км, а вагона производства, например, Уралвагонзавода — 100 тыс. км»[10].
Первый вариант концепции реформирования железнодорожного транспорта, утвержденный правительством С. В. Кириенко, не предусматривал ни акционирования, ни приватизации. В нем записано, что «железные дороги — государственные унитарные предприятия»[11]. Акционированы, да и то на третьем, заключительном этапе реформ могут быть лишь грузовые компании-операторы.
Даже такой, мягко выражаясь, нерадикальный документ был принят в штыки значительной частью железнодорожников. Один из участников его разработки профессор Е. Г. Ясин впоследствии вспоминал: «Принципиально разных позиций тогда было две. Одна — за радикальное реформирование отрасли, другая — против. Железнодорожники рьяно поддерживали вторую точку зрения. Сейчас же ситуация повторяется. Только позиция МПС изменилась на 180 градусов. Ныне железнодорожники ратуют за структурное реформирование своей отрасли»[12]. Действительно, спустя некоторое время МПС само предложило новую концепцию[13], которая предполагала превращение Российских железных дорог в открытое акционерное общество.
В интервью газете «Труд» тогдашний первый заместитель министра путей сообщения А. С. Мишарин объяснил столь радикальное изменение позиции МПС тем, что предприятиям железнодорожного транспорта стало катастрофически не хватать инвестиционных средств: «Степень износа основных фондов [железных дорог] ныне составляет от 40 до 70 %. В отрасли остро ощущается дефицит инвестиций на их обновление — около 50—60 миллиардов рублей в год. По нашим подсчетам, со временем он будет лишь увеличиваться»[14].
За период с 1995 по 1999 год уровень износа верхнего строения пути увеличился с 51 до 69 %, транспортных средств — с 40 до 60 %. При этом износ парка электровозов составил 63 %, тепловозов — 71 %, дизель-поездов — 63 %, грузовых вагонов — 59 %, пассажирских вагонов — 49 %. Общий уровень износа по всем основным производственным фондам с 1992 по 2000 год вырос с 36 до 55 %[15]. Если в 1987 году все 100 % капитальных вложений в железнодорожный транспорт были сделаны из государственного бюджета, то начиная с 1992 года отрасль осуществляла инвестиции главным образом за счет собственных ресурсов. К 1999 году на железных дорогах эксплуатировалось 30 % технических средств, уже выработавших установленные сроки службы[16].
Таким образом, к концу 1990-х годов стало очевидно, что если не предпринять сверхусилий, железные дороги станут не просто тормозом для экономики (убытки от дефицита подвижного состава на тот момент, по оценкам экспертов, были соизмеримы с кредитами МВФ[17]), они будут представлять опасность для пассажиров. Решить инвестиционную проблему позволило бы двукратное увеличение доходов, для чего, считали специалисты МПС, необходимо в три раза поднять тарифы[18]. Альтернативой могло быть только привлечение сторонних средств.
Но инвесторов настораживала высокая степень государственного регулирования железнодорожного транспорта и сама форма собственности (государственная). Как заметил А. Б. Чубайс, инвестор «знает, что если вложить свои средства в приватизированное предприятие, то у него будет соответствующая доля. Попробуйте его убедить это же сделать с государственным предприятием»[19]. Вслед за Чубайсом те же мысли в беседе с корреспондентом журнала «РЖД-Парнер» высказал и начальник департамента экономики МПС России Б. М. Лапидус: «Надежды на частных инвесторов почти нереальны: кто станет вкладывать средства в унитарное предприятие, каковым являются Российские железные дороги?»
В 2000-м на конференции, посвященной реформированию МПС, руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ В. А. Мау заметил: «Я, честно говоря, не вижу серьезных путей привлечения инвестиций без продажи хотя бы части акций будущего открытого акционерного общества компании РЖД»[20]. Заместитель руководителя департамента экономики МПС И. А. Николаев тогда же писал, что «если и реализуется идея 100-процентного учредительства со стороны государства, то как переходная форма на пути к созданию нормального акционерного общества»[21].
Помимо формы собственности важнейшей проблемой, которая обсуждалась на том этапе, был выбор модели организации отрасли — европейской или американской.
Имеются сильные аргументы в пользу выбора европейской модели, суть которой в недискриминационном доступе разных операторов к одной инфраструктуре (нередко с полным отделением владения инфраструктурой от перевозочной деятельности). Один из них — географический фактор: сеть российских железных дорог построена по радиальному принципу, что затрудняет (или исключает) возможность конкуренции на параллельных линиях. Основной минус такой модели — недостаточность стимулов для инвестиций в инфраструктуру. Основной плюс — если мы отделяем перевозки от собственности на инфраструктуру, то для владельца последней все операторы равны и нет смысла ущемлять интересы кого-то из них.
Американская модель выглядит иначе. Там на рынке работает множество вертикально интегрированных компаний (т. е. компаний, которые владеют и инфраструктурой, и подвижным составом — вагонами и локомотивами). При этом конкретный населенный пункт может обслуживаться несколькими железными дорогами, конкурирующими в борьбе за клиентов[22]. У американских компаний больше стимулов инвестировать, к тому же, владея и инфраструктурой, и подвижным составом, они лучше понимают, в какой из элементов системы вкладывать средства.
В итоге экспертное сообщество и государственные органы остановились на европейской модели: конкуренция собственников вагонов на единой инфраструктуре при обеспечении недискриминационного доступа к ней («либерализация доступа к рельсам»)[23]. Следует отметить, что значительная часть представителей транспортной науки (особенно с советским бэкграундом) выступала против любого из вариантов реформирования, полагая, что конкуренция в железнодорожной отрасли, во-первых, не нужна, а во-вторых, невозможна.
Следует отметить, что конкуренция — это не только сокращение издержек, но и инструмент сравнения, оценки качества работы конкурирующих транспортных субъектов. Ведь пока ту или иную услугу предоставляет монополист, он не может оценить эффективность своей работы, а потребитель услуги — ее качество, нет базы для сравнения.
Программа структурной реформы
Наконец 18 мая 2001 года правительство утвердило «Программу структурной реформы на железнодорожном транспорте»[24], предусматривавшую «полное отделение функций государственного регулирования от хозяйственных функций уже на начальном этапе реформирования». Реализовать программу предполагалось в три этапа: 2001—2002, 2003—2005, 2006—2010 годы.
На первом (подготовительном) этапе функции хозяйственного управления выделяются из ведения МПС РФ и передаются единому хозяйствующему субъекту — ОАО «Российские железные дороги» (РЖД), 100 % акций которого принадлежат государству. Основные виды деятельности и функции РЖД следующие:
— предоставление услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе собственникам подвижного состава) и ее содержание. К инфраструктуре относятся: путь и искусственные сооружения, подразделения по обеспечению их содержания и ремонта, станции, системы электрификации и технологической связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы управления движением и система управления перевозками, здания и сооружения, занятые в обеспечении перевозочного процесса;
— эксплуатация локомотивного парка и предоставление услуг локомотивной тяги; эксплуатация собственного грузового вагонного парка и предоставление услуг грузовых перевозок собственным вагонным парком;
— грузовые перевозки для государственных нужд, воинские и специальные перевозки; эксплуатация парка пассажирских вагонов и предоставление услуг дальних пассажирских перевозок;
— эксплуатация мотор-вагонного парка пригородного сообщения и предоставление услуг пригородных пассажирских перевозок (возможно с участием субъектов РФ);
— эксплуатация иных технических средств, связанных с перевозочным процессом; оперативное управление перевозочным процессом (формирование графика движения, диспетчеризация и т. п.);
— обеспечение безопасности движения и т. п.
За обновленным МПС (которое впоследствии предполагалось ликвидировать с передачей нормотворческих функций в Минтранс) закреплялись функции государственного регулирования: проведение государственной политики в области железнодорожного транспорта, разработка, утверждение и надзор за исполнением нормативных документов в областях технической эксплуатации железных дорог и установления обязательных требований к техническим средствам, лицензирование, сертификация, стандартизация и т. п.
На втором этапе реформ подлежали реструктуризации ремонтные предприятия, в ходе которой предполагалось выделить их из ОАО «РЖД» и приватизировать. Та же судьба ожидала подразделения, занимающиеся обслуживанием пассажиров и продажей билетов.
Основная идея реформы заключалась в разделении монопольного и конкурентного секторов федерального железнодорожного транспорта. К монопольному сектору были отнесены инфраструктура, услуги, ею оказываемые, технические и информационные системы железнодорожного транспорта. Конкурентный сектор: доставка грузов и пассажиров, услуги, оказываемые грузовыми и пассажирскими компаниями, а также весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг.
Одним из наиболее важных следствий разделения конкурентного и монопольного секторов стало создание компаний — операторов подвижного состава.
Начиная со второго этапа реформ предполагалось вводить частную собственность на локомотивы (за счет покупки новых машин грузовыми операторскими и пассажирскими компаниями, а не приватизации локомотивного парка владельца инфраструктуры). Этот пункт программы был фактически саботирован руководством РЖД, о чем пойдет речь ниже.
Разработчики программы исходили из того, что увеличение доли парка грузовых вагонов, находящихся в частной собственности, повысит уровень конкуренции в грузовых перевозках и, соответственно, эффективность и качество последних. Кроме того, такое разгосударствление позволит привлечь частные инвестиции и обеспечит доступ операторов к финансовым ресурсам третьих сторон. А перевозки для государственных нужд (воинские и специальные) будут осуществляться вагонами, оставшимися в собственности владельца инфраструктуры. Однако сохранение у него части вагонного парка нарушает принцип равного доступа к инфраструктуре, поскольку у ее владельца всегда будет искушение отдать предпочтение своему подвижному составу. Именно по этой причине в Великобритании в ходе реформ было осуществлено полное организационное разделение инфраструктуры и перевозочной деятельности: компании, владеющей инфраструктурой, запрещено иметь собственный подвижной состав. Впрочем, в программе возможность такого полного разделения тоже оговаривается, но в крайне расплывчатых выражениях[25].
На третьем этапе реформ должен быть повышен уровень конкуренции на участках сети, имеющих параллельные ходы (таковые сосредоточены в основном в европейской части России).
В сфере пассажирских перевозок дальнего следования предполагается организационно выделить несколько частных региональных пассажирских компаний, которые получат право осуществлять перевозки поездами своего формирования на всей территории страны, вне зависимости от региона, где они расположены. Заинтересованные компании, прошедшие соответствующую сертификацию, получат возможность покупать лицензии на право осуществления пригородных перевозок в течение определенного периода (франшизы).
Программа реформы вызвала неоднозначную реакцию в среде ученых-транспортников. Особенно сильное отторжение вызывал институт операторов подвижного состава. Так, профессор Ю. М. Дьяков высказывал сомнения в том, что частные операторские компании будут инвестировать в подвижной состав[26], а Н. С. Конарев утверждал (как теперь понятно, ошибочно), что «очень скоро выявится иллюзорность надежд на конкуренцию между владельцами вагонного парка», поскольку «возможности компаний вагоновладельцев снизить тарифы весьма малы»[27].
Отнюдь не все приняли и идею разделения «министерских» и «хозяйственных» функций МПС. Тот же Конарев считал, что «эффективное управление железнодорожным транспортом возможно только при наличии единого органа, наделенного функциями и государственного и хозяйственного управления»[28]. Мнения по вопросу о формах собственности на железнодорожном транспорте также разделились, одни выступали за исключительно государственную собственность и управление, другие, как, например, Зайцев, считали, что «оптимальной для железнодорожного транспорта является акционерная форма собственности»[29].
Как бы то ни было, в ходе дискуссий радикально изменилась парадигма, лежащая в основе экономики железнодорожного транспорта: пришло понимание того, что, как выразился в 2000 году на конференции в Красноярске начальник Свердловской железной дороги Б. И. Колесников, «Структурные реформы в экономике России неминуемо ведут к уходу государства от прямого управления хозяйственной деятельностью»[30].
Демонополизация и становление операторского бизнеса
Следует отметить, что приватизация сама по себе, без полноценной конкуренции, не обязательно приводит к росту эффективности, так как государственный монополизм может быть просто заменен монополизмом частной компании. Как отмечал А. Ослунд, «многие преувеличивали важность приватизации и недооценивали значение рынка, не понимая, сколь ограничены формальные права собственности без либерализации рынка»[31]. Иными словами приватизация должна обязательно сопровождаться демонополизацией.
Формирование и развитие системы компаний — операторов подвижного состава[32] стало важнейшим фактором развития конкурентной среды на железнодорожном транспорте. В марте 2001 года заместитель министра путей сообщения А. В. Целько выдал свидетельства оператора первым 15 компаниям, а через месяц статус оператора был присвоен еще восьми.
К моменту появления операторских компаний дефицит подвижного состава парка МПС принял угрожающие размеры. Так, дефицит полувагонов, в которых перевозится более половины всех грузов, составил в 2001 году 1,5 тыс. единиц в сутки[33]. Если в 1980 году МПС приобрело 17 тыс. вагонов (а в год выбывало примерно 13 тыс.), то в конце девяностых эта цифра снизилась более чем на порядок[34] (табл. 2).
Таблица 2
Закупка новых грузовых вагонов МПС (ОАО «РЖД») в 1994—2003 гг., ед.
| 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |
| Всего | 8533 | 7800 | 6681 | 3509 | 2102 | 1557 | 1000 | 104 | 1440 | 3480 |
| в том числе: крытые |
2151 | 500 | 300 | . | . | . | . | . | . | . |
| полувагоны | 3736 | 2128 | 2015 | 974 | 1063 | 1107 | 1000 | 104 | 1440 | 3480 |
| платформы | . | . | . | . | . | . | . | . | . | . |
| цистерны | 1535 | 4187 | 3813 | 2327 | 1025 | 450 |
Дефицит еще более обострился в 1999 году, когда начался рост промышленного производства и увеличился объем продукции, предъявляемой к перевозке железнодорожным транспортом (рис. 7). Но уже в 2002 году компании-операторы приобрели в 10 раз больше вагонов, чем МПС.
По состоянию на 1 января 2004 года на рынке уже действовало 85 операторских компаний. Постоянно сокращалась и численность парка грузовых вагонов ОАО «РЖД». В последние годы быстрый рост перевозок в целом по сети обеспечивался в основном за счет приватных вагонов. Грузоотправитель однозначно проголосовал за частный сектор, который готов учитывать его индивидуальные потребности. О различии между двумя сегментами рынка хорошо сказал А. И. Гурьев: «ОАО "РЖД" работало еще при социализме, то есть по Прейскуранту 10-01, который регулировало государство, а собственники уже жили при капитализме, используя свободные тарифы в части вагонной составляющей»[35].
О пользе высоких тарифов и «невидимой руке рынка»
Одной из целей программы структурной реформы было «снижение совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки грузов железнодорожным транспортом», то есть снижение стоимости перевозок. Это породило у части общества необоснованные ожидания, что с началом реформы цены на железнодорожные перевозки сразу начнут снижаться. Прежде всего — на счет вагонной составляющей тарифа, которая в ходе тарифной реформы 2003 года была дерегулирована (железнодорожный тариф на грузовые перевозки состоит из двух составляющих — вагонной и инфраструктурной, первая была либерализована, вторая по-прежнему регулируется государством). Но недофинансированный в условиях монополии государства вид деятельности, как правило, не в состоянии сократить свои расходы при либерализации экономики. Кроме того, учитывая дефицит подвижного состава, можно было ожидать, что в краткосрочной перспективе цены на перевозки возрастут — с тем чтобы через какое-то время, когда инвестиции начнут давать отдачу, снизиться. Именно этот процесс мы и наблюдали в последние 12 лет в тех сегментах, которые были по-настоящему затронуты реформами. Итак, вначале был дефицит.
После либерализации вагонной составляющей выросли тарифы. Естественно, капитал устремился в этот ставший более доходным сегмент рынка. Далее капитал увидел, что при наличии вагонов можно получать сверхдоходы, и предъявил спрос на подвижной состав.
Вагоностроительные заводы, которые «лежали на боку» (все 1990-е годы много говорилось о необходимости государственного заказа, о государственных инвестициях в эту отрасль), стали получать огромные заказы, и поскольку производственные мощности были ограничены, цена на новые вагоны пошла вверх (о том, как подстегнули этот рост цены на вагонное литье, производители которого были защищены от иностранной конкуренции протекционистскими пошлинами, здесь мы писать не будем). В результате их стали выпускать даже предприятия, которые этого никогда не делали. Нынешние объемы производства (рис. 7) уже почти сравнялись с пиковыми показателями советского периода — 75 000 единиц в год в начале 1980-х, и все это без каких-либо государственных инвестиций.
Стремительный рост вагонного парка вылился в постепенное снижение тарифов в тех сегментах, которые оказались насыщены подвижным составом, относительно тех, где по-прежнему сохранялся некоторый дефицит. Уже к 2009 году тарифы многих независимых операторов сделались ниже, чем тариф РЖД.
Важно понимать, что когда речь идет о долгосрочной перспективе, главное не сам по себе уровень тарифов или цен, а формирование фундаментальных институтов рынка, механизмов, обеспечивающих саморегулирующийся переток капитала и иных ресурсов из одного сегмента рынка в другой.
На российском примере мы увидели, как хайековская концепция «рассеянного знания», согласно которой цены есть важнейший механизм передачи информации в экономике, работает даже в такой вязкой и зарегулированной среде, как железнодорожный транспорт.
Сторонники государственного вмешательства в ценообразование часто указывают на «несправедливость» тех или иных цен, из чего делается вывод о необходимости их регулирования (такие архаичные, донаучные представления отнюдь не редко влияют на принятие решений). В частности, в инфраструктурном комплексе отрасли (в отличие от вагонного), где цены несвободные и, соответственно, отсутствует механизм баланса спроса и предложения, дефицит, в данном случае провозных мощностей, сохранился. Отсюда «брошенные» поезда, чрезмерная загруженность станционной инфраструктуры отстаивающимися вагонами, рост коэффициентов использования пропускной способности до аномально высоких уровней, неоптимальное развитие и неравномерная загрузка инфраструктуры с пробками на одних направлениях и недозагрузкой на других. В данной ситуации владельцу инфраструктуры, вместо того чтобы ее развивать, проще все валить на операторов, которые якобы недостаточно эффективно используют свой подвижной состав, и требовать его возвращения одному владельцу, как было во времена МПС. Но отобрать вагоны у собственников и вернуться к советской модели управления парком уже невозможно.
Предварительные итоги реформ
Но вернемся к основному сюжету — ходу реформы. По мере роста парка приватных вагонов многие операторы стали создавать собственные ремонтные предприятия, поскольку ограниченные мощности РЖД не могли обеспечить ремонт качественно и в сжатые сроки. Собственная ремонтная база дает ощутимый экономический эффект: улучшилось качество и сократились сроки ремонтных работ, снизились затраты на обслуживание одного вагона. При этом цены на ремонт в частных депо вполне конкурентоспособны в сравнении с ценами ОАО «РЖД», что позволяет операторам оказывать услуги другим участникам рынка.
В 2008 году на конференции «Рынок транспортных услуг: взаимодействие и партнерство» вице-президент ОАО «РЖД» В. Н. Морозов отметил: «За последние пять лет в результате реформирования отрасли доля приватных вагонов в общем парке увеличилась и продолжает расти. Это системный результат реформы, который дал отрасли целый ряд позитивных эффектов. В условиях динамичного роста объемов перевозок за этот период закупка операторами грузовых вагонов стала важным фактором их устойчивого обеспечения. Развитие частной собственности на грузовые вагоны позволило стимулировать создание новых комплексных транспортных услуг. <...> Это, с одной стороны, дало возможность повысить конкурентоспособность железнодорожных перевозок, а с другой — сформировать стимулы для повышения эффективности работы ОАО "РЖД"»[36].
В 2003—2008 годах прирост вагонного парка операторских компаний соответствовал темпам роста объемов предъявляемого к перевозке груза. В сентябре 2008 года парк грузовых вагонов российской принадлежности впервые за много лет превысил 1 млн единиц. Закупки вагонов частниками существенно превышают закупки ОАО «РЖД» (табл. 3), а доля последнего на рынке услуг по предоставлению вагонов устойчиво сокращается. Очевидно, что подобного уровня инвестиций в приобретение подвижного состава удалось достичь исключительно благодаря появлению частной собственности на вагоны и созданию условий по их недискриминационному доступу к сети РЖД. «Развитие конкуренции на рассматриваемом рынке услуг по перевозке грузов на железнодорожном транспорте,— пишут в своем докладе специалисты антимонопольной службы,— осуществляется, главным образом, за счет инвестиций в вагонный парк компаний операторов, не относящихся к железнодорожному транспорту общего пользования»[37].
Таблица 3
Приобретение вагонов ОАО «РЖД» (МПС) и операторскими компаниями в 2002—2009 гг., ед.
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
ОАО «РЖД»* 1 440 3480 6000 8000 8569 15406 21296 8080
Операторы 14692 23000 25000 н.д. 13300 15759 45000 23900
* В 2008—2009 гг., включая вагоны, приобретенные дочерними компаниями.
В конце 2010 года на рынке действовало множество компаний, независимых от РЖД. У 89 вагонный парк составлял от 1 до 10 тыс., 9 самых крупных с более 10 тыс. единиц в сумме владели 140 тыс. вагонов. Их парк вместе с лизинговыми компаниями, которые сами не эксплуатируют вагоны, а сдают их в аренду операторам, и собственниками, использующими вагоны только для своих перевозок, составил 508 тыс. ед., или 49,5 % всего подвижного состава. ДЗО (дочерние зависящие общества) ОАО «РЖД», включая такие крупные, как ОАО «ПГК»[38] и ОАО «ВГК»[39], владели 304,9 тыс. вагонов, или 29,7 % общероссийского парка.
К концу 2012 года общий парк вырос до 1151,5 тыс., а доля частников — до 77 % (рис. 9, 10), в том числе благодаря полной приватизации ПГК. На рынке действовали более 1900 владельцев подвижного состава, на 105 крупнейших из них приходится 750,6 тыс. ед., или 65 % всех вагонов в России.
Выделим из общего вагонного парка российской принадлежности парк независимых собственников и рассмотрим его динамику в сравнении с динамикой суммарного парка РЖД и ДЗО РЖД (включая вагоны ПГК и ВГК). Смысл подобного выделения (рис. 11) заключается в том, чтобы выявить различия в инвестиционном поведении частных независимых компаний, покупавших вагоны на рынке, и компаний, которым весь вагонный парк достался «в наследство» от МПС — РЖД.
Мы видим, что основной прирост вагонного парка (более чем трехкратный) произошел именно в сегменте независимых собственников — со 161 тыс. вагонов в 2001 году до 508 тыс. ед. на конец 2010 года и 603,7 тыс. ед. на конец 2011 года. При этом парк вагонов холдига «РЖД» (т. е. вагоны инвентарного парка РЖД плюс вагоны ДЗО) сокращается.
Проблемы инфраструктуры
Если в сфере оперирования вагонными парками, куда допустили частный капитал, последние 10 лет наблюдается бурный рост, то в не затронутых реформами сферах инфраструктуры и локомотивного хозяйства мы видим стагнацию: дефицит локомотивов, дефицит пропускных способностей, отсутствие стимулов к развитию и катастрофическое отставание развития инфраструктуры от потребностей транспортного рынка[40].
Пропускная способность железных дорог в очень большой степени зависит от развития станционной сети и станционных путей[41]. Так вот, в материалах прошедшей в июне 2012 года конференции, посвященной развитию железнодорожной инфраструктуры, находим такие данные: за период с 1989 года по настоящее время произошло существенное сокращение пропускных способностей сети общего пользования в частности потому, что:
— на 18 % уменьшилось общее число железнодорожных станций;
— на 9 % сократилась развернутая длина станционных путей[42];
— на 6600 км, или на 20 %, сократилась длина приемо-отправочных путей;
— на те же 20 % сократилась длина сортировочных путей;
— общее число сортировочных станций уменьшилось с более 200 до 61.
В работе профессоров А. Ф. Бородина и Е. А. Сотникова приводятся следующие данные: с 1996 по 2009 год число раздельных пунктов с путевым развитием на сети РЖД сократилось на 1065, или на 17,1 %, в том числе разъездов — на 52,9 %, обгонных пунктов — на 75,7 %[43].
В итоге вагонов стало слишком много, а путей — мало.
И если у государства нет лишнего триллиона рублей на развитие железнодорожной инфраструктуры и оно не хочет, чтобы отрасль превратилась в тормоз для экономики, то у него один выход — запустить классические рыночные механизмы. Необходимо допустить частный капитал в тягу (то есть должны появиться конкурирующие частные компании в сфере локомотивного хозяйства) и инфраструктуру (пока ОАО «РЖД» выступает против этого).
Железные дороги США при сопоставимом с железными дорогами России грузообороте и объеме погрузки имеют в 2,7 раза большую эксплуатационную длину (протяженность) — 230 тыс. км против российских 86 тыс. Таким образом, в условиях частной собственности инфраструктура развивается в той мере, в какой это требуется экономике, и даже «с запасом». Мы же, с нашей государственной собственностью на инфраструктуру, постоянно слышим жалобы (главным образом самого ее собственника) на недоразвитость инфраструктуры, но не видим ее развития.
Механизм привлечения инвестиций необходимо обсуждать. Пока в транспортной науке отсутствует консенсус относительно того, какой вариант организации отрасли предпочтительнее — предложенный Сергеем Гуриевым с соавто-рами[44], предполагающий создание 3—4 вертикально интегрированных компаний в европейской части России по аналогии с американской моделью, или предложенный McKinsey & Company и поддержанный РЖД паллиатив с конкуренцией «за маршрут»[45] пока только для тупиковых и малодеятельных участков. Что касается европейской модели, то сегодня становится все более очевидным, что она не создает достаточных стимулов для инвесторов.
Оптимальное направление развития отрасли — это создание условий для появления на рынке различных перевозчиков (а не операторов, как сегодня), являющихся собственниками как инфраструктуры, так и тяги с вагонами. Эти перевозчики должны конкурировать друг с другом, в том числе на путях друг друга.
Время поджимает, ведь страны, входящие в Единое экономическое пространство: Россия, Белоруссия и Казахстан, договорились, что в 2015 году будет открыт взаимный доступ перевозчиков к железнодорожным национальным инфраструктурам. А в перспективе возможно открытие сети РЖД для других стран. Тогда конкурировать российским перевозчикам придется не только друг с другом, но и с иностранными коллегами. То есть принципиально изменится конфигурация транспортного рынка. И если сегодня ОАО «РЖД» при поддержке регулятора фактически блокирует развитие конкуренции даже на рынке тяги (появление независимых перевозчиков со своими локомотивами), то завтра российским операторам, не получившим навыков работы с приватными локомотивами, придется туго на конкурентном рынке, на который придут частные перевозчики, например, из Казахстана.
Что же касается заявлений, что частные компании не смогут стать источником инвестиций в инфраструктуру, то исторический опыт говорит об обратном. В дореволюционной России именно частные капиталы обеспечили такой рост сети железных дорог, который не был превышен за все годы советской власти.
Таблица 4
Строительство железных дорог в Российской империи и СССР
| Период | Лет в периоде | Построено за период, км | Построено в среднем за год, км |
| 1838—1867 | 29 | 5009,0 | 172,7 |
| 1868-1877 | 10 | 16097,0 | 1609,7 |
| 1878—1887 | 10 | 7 167,0 | 716,7 |
| 1888—1897 | 10 | 12 826,0 | 1 282,6 |
| 898—1907 | 10 | 21 005,0 | 2 100,5 |
| 1908—1917 | 10 | 14 136,0 | 1 413,6 |
| За период 1868—1917 | 50 | 71 231,0 | 1 424,6 |
| 1918—1927 | 10 | 5 740,0 | 574,0 |
| 1928—1937 | 10 | 7 477,0 | 747,7 |
| 1938—1947 | 10 | 12 382,0 | 1 238,2 |
| 1948—1957 | 10 | 4 062,0 | 406,2 |
| 1958—1967 | 10 | 7 489,0 | 748,9 |
| 1968—1977 | 10 | 5 849,0 | 584,9 |
| 1978—1987 | 10 | 6 234,0 | 623,4 |
| 1988—1991 | 4 | 1 361,0 | 340,3 |
| За период 1918—1991 | 74 | 50 594,0 | 683,7 |
Другой пример — США. В 1870 году протяженность американских железных дорог равнялась нынешней протяженности российских — 85 тыс. км. При этом США в те годы были страной, гораздо более бедной, чем Россия сегодня. И в этих условиях, за счет частной инициативы и частного строительства, безо всяких обращений к государству за десятилетие с 1870 по 1880 год протяженность сети удвоилась. Да и в дальнейшем росла, как видно из таблицы 5, довольно высокими темпами. Кроме частной собственности такие темпы обеспечили еще и нерегулируемые тарифы[46]. Иными словами, экономика выдержала тот уровень тарифов, который устанавливался на свободном рынке.
Таблица 5
Протяженность железных дорог США в XIX веке
| Годы | Протяженность (эксплуатационная длина), тыс. км |
| 1860 | 49 |
| 1870 | 85 |
| 1875 | 118 |
| 1880 | 186 |
| 1885 | 258 |
| 1890 | 320 |
| 1895 | 373 |
| 1900 | 414 |
Таким образом, ничто не свидетельствует о том, что частный капитал хуже справляется с задачами развития инфраструктуры, чем государственный, тем более что государственное строительство в одной части сети отнюдь не противоречит частному строительству в другой.
«Ретроградный соблазн»
Специалисты с советской «плановой» парадигмой в головах не устают повторять, что в возникших на железной дороге проблемах виноваты частные операторские компании, резко увеличившие парк и работающие «анархически», без мудрого управления РЖД. Мол, раньше в СССР эксплуатационные показатели были существенно выше. Однако если мы обратимся к статистике, то убедимся, что ни участковая, ни техническая скорости[47], ни средняя скорость доставки груза в плановой экономике, несмотря на всю централизацию, не были выше аналогичных показателей 2000—2010 годов (рис. 12, 13).
И все же появляются разные идеи, как совместить централизованное управление вагонным парком с тем, что у вагонов есть собственники с разными интересами, разной специализацией по направлениям и доходностью (кто-то метко назвал это «ретроградным соблазном»). Но история с кризисом, возникшим на железной дороге в августе-сентябре 2011 года, показала, что такое совмещение невозможно.
Хронология событий такова[48]. В 2010 году было принято решение о переходе на централизованное управление парком полувагонов, принадлежавших ПГК и ВГК — дочкам РЖД. С апреля 2011 года эти полувагоны были переданы в управление ЦФТО РЖД[49]. В результате примерно к июлю обострилась проблема так называемого технологического дефицита (ситуации, при которой вагонов в избытке, но подаются они несвоевременно и грузоотправитель испытывает их нехватку), а к августу-сентябрю ситуация стала критической. Но вместо того чтобы отказаться от порочной идеи, РЖД принимает решение не просто управлять парком дочек, а передать их себе в аренду — отсюда один шаг до полной национализации. Эксплуатационные показатели действительно улучшились: порожний пробег немного сократился, а оборот вагона уменьшился на 0,8 суток, или на 5 %. Но вот незадача: на фоне этого улучшения еще быстрее стал расти технологический дефицит и катастрофически снизилась экономическая эффективность работы вагонного парка.
Тут уж и закоренелым ретроградам стало понятно, что с «построением социализма в отдельно взятой отрасли» пора завязывать. В начале февраля 2012 года на сайтах РЖД и ПГК появился пресс-релиз, где было сказано, что «в целях повышения эффективности управления собственным подвижным составом и снижения финансовых издержек, связанных с распределением порожних вагонов, с 1 февраля 2012 года ОАО "ПГК" переходит к самостоятельному управлению парком полувагонов, переданным ранее в управление ОАО "РЖД" по условиям агентского соглашения». Самое интересное, что как только число вагонов, централизованно управляемых РЖД, уменьшилось, сразу же исчез дефицит — сработала «невидимая рука рынка».
Здесь необходимо отметить важный момент: дело не в том, насколько консолидирован парк, а в том, как консолидация происходит — добровольно, снизу, по свободному выбору самих собственников вагонов (операторов) или по приказу сверху. Мировой опыт учит, что самые устойчивые системы те, что сформировались снизу путем естественного развития, поскольку их отличают гибкость, открытость, они гармонично учитывают интересы всех участников процесса.
Вместе с тем необходимо помнить, что как бы разумно и рыночно ни была организована работа вагонного парка, ключевую проблему дефицита инфраструктуры это не решает. В условиях роста грузооборота ее неразвитость становится главным тормозом экономики.
[1] Основными показателями грузовых перевозок на транспорте являются показатель «погружено», измеряемый в тоннах, и «грузооборот», измеряемый в тонно-километрах. Эквивалентом показателя «погружено» для сети железных дорог в целом является показатель «перевезено».
[2] Зайцев А. А., Ефанов А. Н., Третьяк В. П. Дорога в рынок. Железнодорожный транспорт в условиях формирования рыночных отношений. М.: ЦНТБ МПС РФ, 1994.
[3] Конарев Н. С. К чему приведет приватизационное раздробление транспортного комплекса страны? // Российский экономический журнал. 1998. № 5. С. 11 — 16.
[4] Гурьев А. И. Из тупика: история одной реформы. СПб.: РЖД-Партнер, 2008 (http://guryevandrey.narod.ru/book.html).
[5] А. А. Зайцев — министр путей сообщения РФ в 1996—1997 гг. В настоящее время — профессор Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС).
[6] Цит по: Гурьев А. И. Указ. соч.
[7] Коэффициентом порожнего пробега называют отношение пробега вагона в порожнем состоянии к общему пробегу вагона.
[8] Здесь и далее, если не оговорено иное, должности указаны на момент публикации цитируемой статьи.
[9] Мачерет Д. А. Планирование и регулирование работы железнодорожного транспорта // Экономика железных дорог. 1999. № 1.
[10] Белова А. Г. Вопросы управления железнодорожным транспортом в период реформирования // Экономика железных дорог. 2002. № 11. С. 10—18.
[11] О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 448 // Бюллетень транспортной информации. 2000. № 4. С. 4.
[12] Ясин Е. Г. Компания не решит всех проблем // Гудок. 3 октября 2000 г.
[13] Концепция развития структурной реформы железнодорожного транспорта // Гудок. 8 сентября 2000 г. № 166. С. 3—4.
[14] Мишарин А. С. Семилетка реформирования стальных магистралей // Труд. 4 октября 2000 г.
[15] Аксененко Н. Е. В интересах государства и отрасли // Железнодорожный транспорт. 2000. № 9. С. 2—11; Аксененко Н. Е., Лапидус Б. М., Мишарин А. С. Железные дороги России: от реформы к реформе. М.: Транспорт, 2001. 335 с.; Фадеев Г. М. Состояние отрасли накануне реформы // Экспедирование и логистика. 2002. № 3. С. 3—5.
[16] Фадеев Г. М. Состояние отрасли накануне реформы // Экспедирование и логистика. 2002. № 3. С. 3—5.
[17] См. об этом: Виньков А. И. Жизнь без вагонов: МПС не в состоянии обеспечить вагонами всех желающих // Эксперт. 2001. № 40. С. 20—22.
[18] Лапидус Б. М. Реформирование отрасли — социально-экономическая потребность государства и железных дорог // Железнодорожный транспорт. 2000. № 9. С. 2428; см. также: Аксененко Н. Е., Лапидус Б. М., Мишарин А. С. Указ. соч.
[19] Чубайс А. Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 4—9.
[20] Мау В. А. У России свой путь // Гудок. 3 октября 2000 г.
[21] Николаев И. А. Необходимость и пути реформирования отношений собственности на федеральном железнодорожном транспорте // Экономика железных дорог. 2000. № 6. С. 31—41.
[22] О железных дорогах США см., например, соответствующую главу в работе: Хусаинов Ф. И. Экономические реформы на железнодорожном транспорте. Монография. М.: Издательский дом «Наука», 2012. 192 с. (http://f-husainov.narod.ru/monogr.htm).
[23] Подробнее об этом см.: Хусаинов Ф. И. Демонополизация железных дорог: от теоретической модели к практической реализации // Бюллетень транспортной информации. 2005. № 10. С. 10—18; Хусаинов Ф. И. Демонополизация железнодорожного транспорта // Экономика железных дорог. 2009. № 1. С. 22—33.
[24] Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте (с комментариями) / составители и авторы комментариев А. С. Мишарин, А. В. Шаронов, Б. М. Лапидус, П. К. Чичагов, Н. М. Бурносов, Д. А. Мачерет. М.: МЦФЭР, 2001. 240 с.
[25] Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте. См. сноску 24.
[26] Чибисов В. Вагонный парк и «независимые перевозчики». Беседа с В. А. Буяновым, Ю. В. Дьяковым и В. А. Шаровым // Гудок. 13 января 1998 г.
[27] Конарев Н. С. Указ. соч.
[28] Конарев Н. С. Указ. соч.
[29] Зайцев А. А., Ефанов А. Н., Третьяк В. П. Дорога в рынок. Жетезнодорожньгй транспорт в условиях формирования рыночных отношений. М.: ЦНТБ МПС РФ, 1994. 236 с.; Третьяк В. П. Железнодорожные акции — это реально // Вехи перемен в развитии железнодорожного транспорта. М.: Издательский дом «Парус», 1998. Т. 1.
[30] Колесников Б. И. О концепции структурной реформы и перспективе развития железнодорожного транспорта // Проблемы демонополизации отдельных сфер деятельности федерального железнодорожного транспорта и доступности инфраструктуры железных дорог для пользователей различных форм собственности: Материалы научно-практической конференции. Красноярск.: КГТУ, 2000. С. 18—24.
[31] Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока / пер. с англ. под ред. И. М. Осадчей. М.: Логос, 2003. 720 с.
[32] Под оператором железнодорожного подвижного состава понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.
[33] Виньков А. И. Жизнь без вагонов. МПС не в состоянии обеспечить вагонами всех желающих // Эксперт. 2001. № 40. С. 20—22.
[34] Хусаинов Ф. И. Демонополизация железнодорожного транспорта и развитие системы операторских компаний. Монография. Саратов: Издательство «Новый ветер», 2009. 322 с. (http://f-husainov.narod.ru/monogr).
[35] Гурьев А. И. Возможности ОАО «РЖД» вести свой бизнес должны быть гораздо более гибкими, чем сегодня. Интервью с вице-президентом ОАО «РЖД» В. Н. Морозовым // РЖД-Партнер. 2008. № 20. C. 6—10.
[36] Морозов В. Н. Взаимодействие ОАО «РЖД» с компаниями-операторами // Железнодорожный транспорт. 2008. № 12. С. 8—12.
[37] Анализ рынка услуг в сфере перевозок грузов. Доклад Федеральной антимонопольной службы РФ (http://fas.gov.ru/competition/goods/analisys/ a_8382. Shtml).
[38] ОАО «Первая грузовая компания» было создано в 2007 г. как дочернее общество ОАО «РЖД». 28 октября 2011 г. на аукционе 75 % минус 2 акции компании были проданы «Независимой транспортной компании», входящей в транспортный холдинг UCLH, принадлежащий В. Лисину. 16 октября 2012 г. оставшиеся 25 % плюс одна акция были проданы той же «Независимой транспортной компании».
[39] ОАО «Вторая грузовая компания» (ВГК) — дочернее общество, 100 % акций которого принадлежат РЖД, начало работу с 1 октября 2010 г. В ноябре 2012 г. переименовано в ОАО «Федеральная грузовая компания» (ФГК).
[40] Хусаинов Ф. И. Реформа железнодорожного транспорта в России: итоги и задачи // Транспорт Российской Федерации. 2011. № 5. С. 20—24 (http://f-husainov.narod.ru/transp_ rf5_2011.pdf).
[41] Подробнее об этом см.: Хусаинов Ф. И. Экономические реформы на железнодорожном транспорте. Монография. М.: Издательский дом «Наука», 2012. 192 с. (http://f-husainov.narod. ru/monogr2012text.pdf).
[42] Развернутая длина путей исчисляется как сумма длин всех станционных путей.
[43] Бородин А. Ф., Сотников Е. А. Рациональное соотношение вместимости путей станций и вагонных парков с учетом увеличения доли приватных вагонов // Железнодорожный транспорт. 2011. № 3. С. 8—19.
[44] Гуриев С., Питтман Р., Шевяхова Е. Конкуренция вместо регулирования: предложения
по реструктуризации железнодорожного транспорта на третьем этапе структурной реформы. М.: ЦЭФИР, 2003. 30 с.
[45] Дмитриева М., Кузьминов М. Рынок транспортных услуг на пятилетку: государственный контракт и конкуренция с эффектом масштаба. Беседа с Е. Солженицыным и Д. Колобовым // РЖД-Партнер. 2009. № 20. (октябрь) С. 37—40.
[46] Регулировать тарифы в США начали только в 1887 г. с созданием Междуштатной коммерческой комиссии, а отмена регулирования произошла в 1981 г. в соответствии с так называемым Актом Стаггерса.
[47] Участковая скорость — скорость движения поезда с учетом времени хода, разгона и замедления и времени стоянок на промежуточных станциях.
[48] См. пост автора на Slon.ru: «Как РЖД решили частично вернуть СССР и почему эксперимент не удался» (http://slon.ru/economics/kak_rzhd_reshili_chastichno_vernut_sssr_i_pochemu_eksperiment_ne_udalsya-745569.xhtml).
[49] Центр фирменного транспортного обслуживания — филиал ОАО «РЖД».
Опубликовано в журнале:
«Отечественные записки» 2013, №3(54)
Фарид Хусаинов
РСПП оценил проект судовых правил пересечения границы
Комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре проанализировала проект новых правил для неоднократного пересечения границы промысловыми судами. В документе обнаружились прежние пробелы и новые административные барьеры для «прибрежки».
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин направил председателю Правительства Дмитрию Медведеву заключение Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре. Комиссия оценила проект постановления о порядке получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы российскими рыбопромысловыми судами.
Как сообщает корреспондент Fishnews, отраслевые специалисты отметили, что в документе не отражена необходимость устранения существующих пробелов. Как и действующая редакция Правил, проект в качестве основания для отказа в выдаче разрешения рыбопромысловым судам на неоднократное пересечение границы устанавливает следующее условие: «если район добычи водных биоресурсов находится в пределах внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации» (пп. «г» п. 7 проекта Правил). Таким образом, из сферы регулирования по-прежнему выпадают две категории субъектов рыбохозяйственной деятельности, имеющие потребность в регулярном сбросе сточных вод в исключительной экономзоне РФ. Первая категория - организации, использующие рыбопромысловые суда для приемки лосося и весенней нерестовой сельди со ставных неводов и их переработки на борту для дальнейшей транспортировки на российский берег. Также из правовых норм оказываются исключенными организации, ведущие промысел только в пределах морских вод и территориального моря РФ.
По мнению Комиссии РСПП, такая дискриминация «приводит к невозможности исполнения международного и национального законодательства, является причиной массового административного преследования пограничными органами судовладельцев-прибрежников и наложения многомиллионных штрафов на них и капитанов судов, осуществляющих сброс сточных вод и отходов без процедуры оформления «закрытия границы».
Авторы заключения отмечают, что проект новых Правил не только не устраняет, но и еще более укореняет необоснованные административные барьеры в прибрежном рыболовстве.
В частности, в п. 7 проекта добавлено новое ограничение: на получение разрешения не сможет претендовать организация, допустившая нарушение законодательства о госгранице в течение года до даты обращения за получением разрешения. «Учитывая сложившуюся практику взаимодействия пограничных органов с российскими рыбодобывающими организациями, слабую профилактику правонарушений в сфере соблюдения пограничного режима, полагаем, что данная норма сделает практически недоступным упрощенный механизм пересечения госграницы для большинства рыбохозяйственных предприятий», - комментируют в РСПП.
Также проект предусматривает установление необоснованно продолжительного срока для принятия погранорганом решения о выдаче разрешения (7 рабочих дней согласно пункту 5), оформления и выдачи заявителю (3 рабочих дня согласно пункту 8). «Затягивание административного регулирования в сфере рыбохозяйственной деятельности не соотносится с ограниченными сроками навигации в прибрежном рыболовстве, может причинить социально-экономический ущерб участникам промысловой деятельности и населению прибрежных регионов», - подчеркнули члены Комиссии. Они предлагают сократить процедуру принятия решения до трех дней, а время оформления и выдачи разрешения – до одного дня.
Еще одним проявлением излишней бюрократизации Порядка эксперты сочли положения пункта 15 об обязанности возвращения в погранорган прекращенного разрешения, а также пункта 16 о порядке его повторной выдачи.
«Все перечисленные выше ограничения не только осложнят проведение промысловой деятельности, но и окажутся на руку рыбодобывающим странам-конкурентам Российской Федерации, заинтересованным в увеличении экспорта в нашу страну продукции из водных биоресурсов (Китай, Норвегия, Вьетнам)», - резюмируют авторы заключения.
Специалисты настаивают на научном обосновании марикультуры
Эксперты рыбной отрасли Приморья обсудили проблемы формирования и эффективности использования участков марикультуры. По мнению специалистов, нужно увеличить роль научного обоснования как при определении участков, так в регулировании требований к их пользователям.
12 декабря состоялось заседание Общественного экспертного совета по рыбному хозяйству, водным биоресурсам и аквакультуре в Приморском крае. В совещании участвовали представители науки, краевой администрации, регионального теруправления Росрыболовства, отраслевых объединений и бизнеса. Специалисты обсуждали проблемы формирования и использования участков марикультуры, опыт работы с пользователями в других регионах, механизмы контроля за деятельностью собственников участков и другие аспекты развития рыбоводства.
Председатель совета генеральный директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров во вступительном слове подчеркнул, что аквакультура должна развиваться и научное сообщество готово способствовать этому, но сначала необходимо решить множество серьезных вопросов.
Об одной из таких проблем рассказал заместитель директора приморского департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Валерий Корко. По его словам, за текущий год комиссия по определению границ рыбопромысловых участков провела 7 заседаний, на которых было рассмотрено 108 предложений по формированию РПУ в Приморском крае. 81 заявка была подана на рыбоводные участки, но только 9 из них были одобрены комиссией: два пресноводных и 7 в прибрежной зоне Японского моря.
Распространенными причинами для отклонения были запрет на использование акваторий ввиду их значимости для военных структур и государственной безопасности, а также наличие там естественных популяций промысловых водных биоресурсов.
Как сообщает корреспондент Fishnews, среди участников совета и приглашенных гостей возникла оживленная дискуссия. На данный момент многие бизнесмены заинтересованы в разведении товарных гидробионтов, но в настоящее время эффективность использования большинства участков в Приморье оказалась крайне низкой, не превышающей уровень 2002-2003 гг. Существующая нормативно-правовая база не предусматривает каких-либо определенных требований к обоснованию целесообразности использования участков, их продуктивности, а также к проверке проектов, предлагаемых заинтересованными лицами. Позиция участников совета была единой: отсутствие каких-либо механизмов контроля за пользователями участков может привести к нежелательным экономическим последствиям.
Генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко считает, что проблема низкой эффективности участков марикультуры связана с откровенным нежеланием их владельцев вкладываться в производство. «Недобросовестные пользователи подают заявки на участки только с одной целью – изымать природные ресурсы, - заявил глава «Акватехнологий». - В то время как промышленное рыболовство, уже доказавшее свою эффективность, сталкивается с тем, что его не пускают на участки, где не ведется никакой работы». По мнению Сергея Слепченко, необходимо проработать вопрос о расторжении договоров с недобросовесными пользователями участков, как делается с неэффективными держателями промысловых квот. Однако сейчас для этого нет юридических оснований ни у Росрыболовства, ни у региональной администрации.
Директор приморского департамента рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Александр Передня, отметил, что проблема также заключается в том, что отказаться от формирования новых участков краевые власти не могут, однако издать перечень соответствующих нормативных документов можно только на правительственном уровне.
«Выставляемый на конкурс участок мало характеризовать четырьмя точками координат. Необходим ряд других показателей», – заявил Лев Бочаров.
Все присутствующие согласились, что обоснование выделения аквакультурных участков должно проходить только с помощью научных организаций. Однако далее участники заседания подняли вопросы: каким образом будет проводиться такое исследование, и кто за него будет платить?
«Исследование продуктивности участка, равно как и оценка воздействия на экосистему любой детальности, связанной с аквакультурой может выходить далеко за границы этого кусочка акватории, - заметил Лев Бочаров, – Кроме того, речь идет о живых организмах, чьи запасы могут меняться, поэтому здесь проблематично пользоваться устаревшими данными исследований».
Члены и гости совета обсудили рациональность выделения средств на такие работы из средств федерального бюджета. Участники совещания обратили внимание на то, что бизнес мало заинтересован во вложении денег в исследование участков, которые могут и не достаться предпринимателям по результатам конкурса, а у региональных администраций, по словам Александра Передни, попросту не хватает полномочий для финансирования подобных программ.
Эксперты также рассмотрели опыт работы предприятий аквакультуры и их взаимодействие с органами исполнительной власти в других субъектах России.
Совет рекомендовал приморскому департаменту рыбного хозяйства и водных биоресурсов подготовить и направить в Правительство РФ предложения краевой администрации к проекту постановления, устанавливающего порядок определения границ рыбопромысловых участков.
12 декабря в Москве прошло заседание Оргкомитета по подготовке к проведению 7-го Международного форума "Лес и человек", который пройдет 20-23 октября 2014 года.
В число сопредседателей оргкомитета входят президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин, президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Мирон Тацюн, замминистра природных ресурсов РФ, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев. На заседании также присутствовали Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Наталья Антипина и заместитель министра экономического развития России Андрей Клепач.
Своими целями организаторы форума ставят выработать комплекс совместных действия федеральных и региональных органов власти, лесного комплекса и заинтересованных зарубежных структур по развитию устойчивого лесопользования и лесопереработки в России.
В рамках форума предполагается обсудить актуальные проблемы лесного комплекса России, включая расширение сотрудничества с мировым лесным сообществом, поиск эффективных путей развития.
Работу заседания оргкомитета корреспонденту GosNews.ru прокомментировала генеральный директор НП "Объединенная лига кадастровых инженеров" Наталья Плющева. Она отметила, что по результатам встречи принято решение об открытии на форуме секции, посвященной кадастровому учету лесов - "Лесной кадастр - проблемы и пути решения", которая займется вопросами кадастрового учета объектов недвижимости лесного фонда, что сегодня особенно актуально, учитывая прошлогодние корректировки Постановления Правительства РФ "О федеральном агентстве лесного хозяйства".
"В рамках подготовки к форуму предполагается проведение мероприятий с привлечением представителей органов власти и кадастровых инженеров, которые позволят выявить и, я надеюсь, разрешить наиболее актуальные проблемы, возникающие в большинстве субъектов РФ при подготовке документации и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости лесного фонда. Особое внимание будет уделено организации электронного документооборота при осуществлении кадастровой деятельности и кадастрового учета объектов лесного фонда", - пояснила Наталья Плющева.
Первый Форум "Лес и человек" был проведен в 2001 году по инициативе Союза лесопромыленников и лесоэкспортеров России. Его основной миссией организаторы видят необходимость консолидировать усилия всех заинтересованных в оздоровлении отрасли сторон. Инициатива получила поддержку Правительства России. С 2002 года Форум рассматривается отечественным лесным сообществом как крупнейшая отраслевая площадка по обмену опытом, формированию единой позиции экспертов в вопросах инвестирования, производства, экспорта лесопродукции, как смотр новой техники и технологий.
Развитие лесной экономики обсудили в Вологде
Научно-практический семинар "Совершенствование юстиционно-экономической системы развития лесного бизнеса РФ" состоялся в Вологде. Мероприятие прошло 5 декабря в рамках Международной выставки "Российский лес".
"Лесная экономика нашей страны должна стать самой передовой в мире, и мы будем к этому стремиться. Но чтобы добиться каких-то результатов, нужно знать к чему мы идем и много учиться. Поэтому на выставке "Российский лес", помимо деловой программы, есть и широкая научная составляющая", - подчеркнул заместитель губернатора Вологодской области Николай Гуслинский.
Модератором семинара выступил генеральный директор Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования Николай Петрунин. "Необходимо, чтобы лесная отрасль и лесная промышленность стали социальнозначимыми. Сейчас для этого необходимо многое сделать, в первую очередь - в части модернизации производств, чтобы создать новые предприятия. Отмечу, что для этого в нашей стране есть все условия. Помимо этого, необходимо решить социальные вопросы: создание новых рабочих мест, повышение оплаты труда и культуры производства, создание социальной инфраструктуры, - рассказал Николай Петрунин. - Безусловно, меняется тип наших предприятий, в том числе и Вологодской области. Во многих субъектах РФ уже стали заниматься кластерным подходом, который позволяет не только решить социальные аспекты, но и определиться с новыми видами производства".
По итогам конференции подготовят постановление и направят его в Министерство природных ресурсов и экологии РФ и в Рослесхоз.
Федерализм и кризис Еврозоны: германские дебаты и российские дилеммы
Андрей Станиславович Макарычев (р. 1965) – профессор Тартуского университета (Эстония).
Введение
Проблемная ситуация, ставшая предметом анализа в данной статье, состоит в широкой вариативности смыслов, определяющих содержание федерализма как академического и политического концепта. Этим термином, в зависимости от контекста его употребления, могут обозначаться процессы как внутренней децентрализации властных полномочий, так и формирования нового политического сообщества на основе опыта интеграционного объединения группы государств. Дискуссии о федерализме в современном европейском контексте показывают, насколько пластичным может быть этот термин. Будучи встроенным в смысловые рамки дебатов о преодолении кризиса Еврозоны, федерализм означает не децентрализацию власти, а наоборот, формирование единой Европы на основе принципов субсидиарности и делегирования государственных полномочий на наднациональный уровень.
Эта терминологическая двойственность наглядно представлена в интенсивных дебатах о будущем Европейского союза. С одной стороны, многие ведущие члены ЕС представляют собой федеративные или децентрализованные государства (Германия, Австрия, Бельгия, Испания, Италия, Великобритания), что предопределяет выбор скорее в пользу рассредоточения власти, чем ее концентрации. С другой стороны, традиции федералистской мысли стали одной из основ идеи (и идеологии) европейского единства, которая начиналась как интеллектуальная утопия, но с продвижением евроинтеграции приобрела вполне осязаемые институциональные очертания.
И та и другая тенденции встречают на своем пути значительные ограничения и вызовы. Федерализм как принцип внутриполитического устройства отнюдь не всегда указывает на перспективу разрешения конфликтных ситуаций. Например, Кипр, уже став членом ЕС, продолжает оставаться расколотым островом и не идет по пути федерализации. Укрепившееся стремление Каталонии и Шотландии к выходу, соответственно, из состава Испании и Великобритании свидетельствует об идущем изнутри прессинге, который испытывают на себе многие национальные государства с децентрализованной формой правления. Что касается перспектив наднационального федерализма, то кризис Еврозоны не добавил им популярности и заставил конкурировать с более узким пониманием интеграционного проекта как межгосударственного объединения. Интересно, что в Германии, ключевой стране ЕС, именно федеральные земли находятся среди наиболее влиятельных противников расширения и углубления модели европейской интеграции.
В настоящей статье я очерчу круг политических проблем, которые актуализируют проблематику федерализма в современном ЕС, и сравню друг с другом две различные модели будущей Европы: ориентированную на усиление федеративных начал в ЕС и предполагающую более традиционную формулу взаимодействия между национальными государствами. Я проанализирую обе модели с точки зрения поддерживающих их дискурсов и обращу внимание на возможные последствия каждой из них для системы внешних связей ЕС.
Политические рамки анализа
Идеям европейского федерализма, конечно, уже не один десяток лет, однако в современной Европе, охваченной кризисом и переживающей один из наиболее драматических моментов в своей новейшей истории, дискуссии на эту тему имеют собственную специфику. Она определяется комбинацией процессов, происходящих внутри ЕС и прямо сказывающихся на контурах его территориального устройства[1].
На фоне финансового кризиса в политических кругах Европы резко возрос уровень евроскептицизма, апофеозом которого стала позиция Великобритании с ее нежеланием участвовать даже в обсуждении проблем финансовой санации Греции. Рост национализма в Греции, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии постоянно генерирует призывы к ренационализации внешней и внутренней политики стран – участниц интеграционного проекта. Нарастание раскола по линии Север–Юг (между странами с относительно эффективным финансовым менеджментом и странами, находящимися в кризисе по причине отсутствия такового) добавляет еще одну линию напряжения в сценарий европейского кризиса и усиливает ощущение того, что Европа идет по пути пошаговой дезинтеграции.
Важной составляющей реакции государств ЕС на кризис Еврозоны (а вместе с ней и всей европейской модели интеграции) является возрождение интереса к формированию региональных дипломатических площадок для координации действий отдельных групп государств. Характерно, что практически все формы регионального взаимодействия (напрямую не контролируемого Брюсселем и потому не обязательно вписывающегося в рамки Общей внешней и оборонной политики ЕС) возникают при непосредственном участии Германии. Речь идет о таких «геометриях регионализма», как:
– Веймарский треугольник (Германия, Франция, Польша), который обрел «второе дыхание» после формирования оси Берлин–Варшава, ставшей одной из основ германской внешней политики. Характерно, что интерес к этой политической «фигуре» проявила и Россия, однако реализован он был в рамках другого треугольника: Германия – Польша – Россия – опять же при неформальном, но настойчивом кураторстве Берлина.
– Вышеградская группа (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), которая, оформившись еще в 1991 году, сегодня обрела новые смыслы своего существования в силу трех обстоятельств. Во-первых, Вышеградская четверка является одним из важнейших институциональных элементов программы ЕС «Восточное партнерство», охватывающей Украину, Молдову, Беларусь, Грузию, Армению и Азербайджан. Во-вторых, указанная группа центральноевропейских стран получила новый импульс для координации своей деятельности в области энергетической безопасности, особенно в свете российско-украинских газовых конфликтов и нарастающей озабоченности относительно надежности РФ в качестве поставщика энергоресурсов. В-третьих, Вышеградская группа – при политическом патронате Германии (и Франции) – приняла решение о формировании собственного воинского контингента, который мог бы решать задачи обеспечения безопасности в конфликтных ситуациях. Если первое из этих трех направлений можно рассматривать как реализацию политики ЕС, то два последующих скорее являются реакцией на пассивность Брюсселя в вопросах энергетической и военной безопасности.
– Продолжение дипломатических консультаций в формате «3 + 1» (Германия и три страны Балтии), что можно рассматривать как подтверждение интереса Берлина к балтийской региональной интеграции, в которую Германия с начала 1990-х годов инвестировала значительные ресурсы.
Все эти тенденции можно интерпретировать как элементы меняющейся конфигурации сил в рамках ЕС. Вполне вероятно, это означает потенциальную готовность Германии к реализации концепции «европейского ядра». Такой сценарий не обязательно должен предусматривать демонтаж общих европейских институтов – скорее он предполагает новую модель германской «мягкой» гегемонии, опирающейся на систему региональных институциональных партнерств. Не исключено, что одним из условий реализации этого сценария станет неформальное разделение сфер интересов между Францией (Средиземноморская и Южная Европа) и Германией (Балтийская, Северная и Центральная Европа). Помимо внутренних эффектов, для ЕС эти новации могут оказаться значимыми инструментами политики стран-членов и в отношении восточных соседей, включая Россию, в виде современной версии Ostpolitik.
Перечисленные тренды в своей совокупности означают заметное усиление давления как на национальные государства («изнутри» и «сверху»), так и на наднациональные институты власти («снизу»). В результате европейский проект становится предметом горячих дискуссий, составной частью которых и выступает федералистский сценарий.
С точки зрения внутреннего устройства ключевая проблема, на фоне которой актуализируются федералистские смыслы, состоит в одном существенном структурном противоречии. С одной стороны, возрастающий объем полномочий в таких сферах, как управление долговыми обязательствами и рынком труда, налогообложение, пенсионная политика и так далее, постепенно переходит в компетенцию Евросоюза. С другой стороны, этот трансферт не сопровождается изменением формата функционирования общесоюзных институтов, что порождает серьезные вопросы, касающиеся не только их эффективности, но и демократической легитимности.
Дискуссии на эту тему привели к формированию двух доминирующих политических платформ, отражающих два разных подхода к будущему Евросоюза. Первый можно назвать «сильным» федерализмом, второй – «слабым» конфедерализмом. В этих определениях прилагательные означают не оценочные категории, а степень выраженности институциональных обязательств. Они примерно соответствуют разграничению между «плотной», или «густой» (thick), и «жидкой» (thin) моделями международного общества, описанными в рамках английской школы международных отношений. Если первая модель предусматривает институциональное «уплотнение» на основе усиления наднационального компонента архитектуры власти, то вторая предполагает систему межправительственных соглашений (intergovernmentalism) при сохранении суверенных качеств государств – членов ЕС.
Две опции, стоящие перед ЕС, можно разграничить еще по одному принципу: федерализм представляет собой модель политической Европы, в то время как альтернативная модель межправительственного союза может рассматриваться как набор технических (административно-управленческих) решений. Характеристика федералистского сценария как политического означает, по сути, прямой призыв к элитам принять решение в пользу усиления интеграции на основе политической воли к единству Европы, а не экономических расчетов. Последние, вероятно, вполне могут подсказывать иные варианты, связанные с замораживанием или свертыванием интеграционных механизмов, однако политический характер выбора в пользу федерализма предполагает реализацию более долгосрочной стратегии, основанной на ценностном фундаменте и не сводящейся к чисто экономическим калькуляциям. Именно политический выбор, с точки зрения федералистской логики, предопределяет будущее европейских финансов и экономики, а не наоборот.
Наконец, интересны некоторые параллели между дебатами федералистов и сторонников межправительственного союза с внутренними германскими дебатами о нормализации. Германия после воссоединения формирует свою идентичность через сочетание собственного суверенитета и обязательств, вытекающих из участия в европейском интеграционном проекте. Однако различные трактовки того, что считать «нормальным» сочетанием этих двух приоритетов, предопределили раскол политического сообщества Германии на сторонников «реалистической» (то есть, по сути, национально ориентированной) внешней политики, опирающейся на экономические (и, если потребуется, военные) ресурсы, и их либеральных оппонентов, отстаивающих максимально полную интеграцию ФРГ в европейские структуры при выдвижении на передний план ценностного компонента[2].
В самом общем плане немецкие реалисты исходят из того, что поскольку большинство ведущих стран мира (включая США, Китай, Россию[3]) строят свою политику на традиционных принципах суверенитета, то по такому же пути должна идти и Германия. По их мнению, «нормальные великие державы» не нуждаются во внешнем контроле[4]. Исходя из этого реалистическое понимание национальных интересов как ключевого компонента «нормальности» предполагает возможность и право выбора собственных приоритетов. Понятно, что идеи федерализма в рамках данной системы взглядов воспринимаются крайне скептически. Что касается альтернативной модели межправительственных блоков, то реалистический сценарий допускает формирование «германской» и «французской» Европы. При этом в Германии достаточно большим влиянием пользуется так называемый «рыночный реализм», который критически относится к либеральным концепциям объединенной Европы как «гражданской силы» (Zivilmacht). По мысли «рыночных реалистов», Германия должна стремиться играть роль «экономической силы» (Wirtschaftsmacht) и «торгового государства» (Handelsstaat[5]), исповедуя «рыночный национализм»[6].
Если ключевыми терминами «нормализационного» лексикона германских реалистов являются «национальные интересы» и «прагматизм», то в центре либерального вокабулярия находятся «ответственность», «сдержанность» и «доверие». Либералы оспаривают саму возможность «нормализации» таких реалистических концептов, как «баланс сил», «игра с нулевой суммой» и «дарвинистская конкуренция за выживание»[7] («борьба всех против всех»). С их точки зрения, Германия – это, образно говоря, «укрощенное государство» (tamed power), идентичность которого глубоко укоренена в общеевропейском проекте чувством ответственности как за прошлые трагедии, так и за взятые на себя обязательства[8]. Соответственно, ничто не заставит Германию отказаться от уже приобретенной идентичности, глубоко вобравшей в себя постнациональные ценности, смысл которых состоит в постепенном преодолении национального эгоизма и узко понимаемых национальных интересов[9]. С позиции либералов постнациональные качества германской внешней политики определяются укорененностью Германии в европейском политическом сообществе, отказом от «политики силы» (Machtpolitik) и следованием нормативным принципам, включая гуманитарные императивы. Именно благодаря этому такая система взглядов оказывается очень близкой идеологии федерализма, поскольку позитивно оценивает возможность передачи части суверенных полномочий на наднациональный уровень. Для либералов преодоление национализма федеративной интеграцией является хорошим противоядием от политики односторонних действий, которая содержит в себе зерна конфликтов и противоречит самой идее европейского единства на основе общей идентичности. Поскольку основной вектор внешней политики Германии либералы видят в транснациональной интеграции посредством усиления федералистских начал, в наиболее радикальном варианте эта модель может привести к тому, что у Германии вообще не окажется собственных узких (национальных) интересов[10], которые могли бы продвигаться за счет других государств.
Федералистский сценарий и сценарий межправительственного союза
В академическом плане сценарий федеративной Европы базируется на долгой традиции космополитической мысли, связанной, в частности, с наследием Иммануила Канта. В современной ситуации особо актуальными выглядят по крайней мере три его идеи. Первая – это гибкое сочетание внутреннего, международного и космополитического (то есть создающего основу для федерализма) права. По сути именно такая комбинация сегодня характерна для ЕС: например, все случаи реализации суверенных полномочий Германии, особенно в сферах безопасности и финансов, в рамках всего ЕС проходят процедуру согласования в Конституционном суде ФРГ. Вторая важная кантовская идея касается понимания ограниченности вестфальской модели национальных государств, потенциально чреватой конфликтами, в том числе и вооруженными. Именно ссылки на прошлые войны, неоднократно опустошавшие Европу, являются одним из наиболее мощных аргументов сторонников федеративной интеграции. Наконец, третье положение Канта, не потерявшее значимости и сегодня, описывает разработанную им модель федерализма как базирующуюся на нормативном фундаменте[11]. Следовательно, она способна осуществиться только в рамках республиканского устройства и может служить источником внешнего расширения зоны демократии[12]. В этом плане наблюдается смысловая перекличка идей федерализма с концепцией Евросоюза как «нормативной силы» (normative power). По сути нормативная основа просматривается и в концепции «Европы разных скоростей», которая предполагает более тесную степень интеграции стран, разделяющих общие подходы к надлежащему управлению (goodgovernance), включая прозрачность финансовой и банковской системы.
В то же время Кант достаточно критично относился к любой форме централизации власти, а это противоречит планам современных европейских федералистов. Эти федералисты готовы признать необходимость и полезность культурного многообразия, но выступают за общие, и даже единые, для всего Союза управленческие рычаги[13]. С точки зрения федералистской программы, формирование «объединенной европейской суверенной воли»[14] произойдет на основе укрепления полномочий общих органов власти (прежде всего Европейского парламента) и главенства европейского права над национальным правом – с признанием невозможности вмешательства в суверенную юрисдикцию со стороны федеративного Союза.
Кроме того, в политическом плане сложно реализуемой остается и другая идея Канта – о том, что члены федерации должны применять в отношении внешних стран такие же принципы, как и внутри своего сообщества. Современные сторонники европейского федерализма отнюдь не всегда рассматривают свой проект как непременно глобальный или космополитический, то есть требующий реформы ключевых институтов мирового порядка, включая ООН, и введения института космополитического гражданства[15]. Более того, модель ЕС как «нормативной силы», предположительно действующей на основе определенных ценностных стандартов, трудно реализовать, когда речь заходит о практическом взаимодействии с авторитарными режимами. Между тем, такое взаимодействие порой необходимо ради материальных интересов самой Европы. И, хотя либералы выступают за единые политические принципы, которые должны применяться как внутри ЕС, так и в его внешней политике, на деле эта установка оказывается нереализуемой, а разрыв между внутренними нормами и внешними интересами сложно чем-то закамуфлировать.
Однако, помимо политического союза, то есть приверженности общим подходам в отношениях друг с другом, модель федералистской Европы предполагает и значительные экономические полномочия, а именно:
– максимально тесную координацию национальных экономических политик (она уже имеет место);
– взаимную ответственность за долги (debt mutualisation);
– регулятивные полномочия в налоговой сфере;
– формирование трансфертного союза в качестве ключевого элемента фискального федерализма, основанного на возможности прямого перевода финансовых средств по горизонтали – из бюджета одного государства (предположительно благополучного) в бюджет другого (нуждающегося в средствах);
– создание банковского союза с полномочиями принимать решения по санации банковских секторов проблемных стран-участниц.
Ключевыми для описанной выше экономической модели являются политические препятствия. Во-первых, устойчивость наднационального федерализма определяется зрелостью европейского транснационального политического сообщества. В этой связи вопрос о том, есть ли такой субъект, как европейский демос и, соответственно, существует ли политическая основа для «уплотнения» («сгущения») институтов евроинтеграции, остается открытым.
Во-вторых, в большинстве столиц стран ЕС отсутствует политическая воля к расставанию с собственным суверенитетом. Причем это касается как лидеров (дебаты на эту тему очень остры в Германии), так и аутсайдеров (Греция); как старых членов ЕС (Дания), так и новых (Венгрия). Показательно, что даже Польша, политически плотно интегрированная в европейские структуры, в том числе благодаря тесным отношениям с Германией, не выражает полной уверенности в необходимости вступить в зону евро даже после выполнения всех необходимых технических условий.
Альтернативный, гораздо менее амбициозный и обязывающий сценарий базируется на сохраняющейся устойчивости и притягательности концептов эпохи модерна с их акцентами на государственном суверенитете. Во многих странах ЕС, включая Германию, весьма сильные позиции занимают сторонники такого «прочтения» Европы, которое базируется на национально ориентированной внешней политике и системе межгосударственных институтов.
Ключевыми компонентами этого сценария являются:
– признание национальных государств, а не институтов ЕС, базовыми носителями политической легитимности;
– сведение интеграционных механизмов к Wirtschaftsregierung – управлению экономическими процессами;
– ограничение функций Еврокомиссии контролем над соблюдением технических норм, без дискреционных полномочий и политических функций;
– индивидуальная ответственность участников Союза за состояние своих финансов;
– двух- или многосторонние, но не панъевропейские механизмы обеспечения безопасности;
– строгое соблюдение принципа недопустимости обязательного общего финансового спасения должников (no-bail-out clause), заложенного в Маастрихтском договоре;
– недопустимость выпуска евробондов, то есть дешевых кредитов, косвенно оплачиваемых самыми сильными экономиками и перераспределяемых в пользу отстающих.
Несмотря на очевидную экономическую фокусировку этих принципов, нельзя сказать, что их сторонники игнорируют нормативную составляющую. Она четко просматривается в широко распространенном убеждении в том, что демократические устои возможны преимущественно на уровне национального государства, где они оформлялись исторически. Этот тезис приводит к скептицизму в отношении эффективности демократии на наднациональном уровне и отождествлению Брюсселя, политического центра ЕС, с евробюрократией, гигантской технократической машиной, не обладающей достаточной демократической легитимностью.
Значение дебатов о федерализме для восточной политики ЕС и некоторые выводы
Дебаты о будущей модели ЕС имеют значение и для России. Движение в сторону наднациональной федерации будет означать постепенное сглаживание различий во внешнеполитических линиях членов ЕС и приближение к модели общей внешней и оборонной политики, заложенной в документах Союза. Этот сценарий повлечет укрепление солидарности между партнерами по евроинтеграционному проекту. Соответственно, у внешних акторов, включая Россию, практически не останется маневренного пространства для того, чтобы делить участников ЕС на разные категории и проводить относительно них различные тактические курсы, как это происходит в настоящее время, в том числе в вопросах энергетической политики.
Второй сценарий – более узкие полномочия Брюсселя при меньшем объеме взаимных институциональных обязательств – означает более «рыхлый» союз, который скорее всего будет строиться по принципу партнерства региональных кластеров. Многие из них (нордический, балтийский, центральноевропейский) будут настроены весьма скептически в отношении полномасштабного сотрудничества с Россией (особенно в случае консервации нынешнего режима), включая допуск российских операторов на европейские рынки, расширение энергетических проектов и совместные решения в области безопасности. Однако при этом снижение институциональной сплоченности ЕС может усилить чувство настороженности в приграничных странах (особенно прибалтийских) относительно намерений и возможностей России на западном направлении ее внешней политики. В этой связи ключевое значение для малых и средних стран, историческая идентичность которых надолго сохранила память о периоде советского доминирования, будет иметь НАТО – как инструмент, гарантирующий их стратегическую безопасность в рамках евроатлантической системы отношений.
В российских комментариях по поводу современной Европы голоса скептиков преобладают. Действительно, критическое отношение к состоянию ЕС вполне имеет под собой основания. Но при этом не надо забывать, что Евросоюз сегодня решает, пусть и без гарантий на успех, политическую задачу, на порядок более сложную по сравнению с той, которая стоит перед Россией, до сих пор ищущей формулу оптимального внутреннего устройства и баланса отношений между различными регионами. В целом давно уже справившись с задачей этого уровня, ЕС пытается экспериментальным путем соединить относительно успешно работающую в большинстве стран модель национальной демократии с наднациональными институтами и вытекающими из них обязательствами. Задача примерно такой степени сложности стояла в свое время перед бывшим Советским Союзом, однако тогда дело закончилось очевидным преобладанием центробежных тенденций и переносом центра политической тяжести – и экономической активности – на национальный уровень.
Но даже если аналогичная тенденция возобладает и в Евросоюзе, к чему есть некоторые предпосылки, возврата к модели традиционного («вестфальского») суверенного государства-нации в Европе уже все равно не будет. Даже не используя в своем лексиконе слово «федерализм» как негативно маркированное для многих политических групп (F-word), правительства стран ЕС так или иначе продолжат совершенствование интеграционного проекта, находя для этого новые смысловые рамки. В каких-то случаях главным аргументом федералистского (по сути, но не обязательно по названию) проекта может стать необходимость сохранения общего европейского рынка и валюты перед лицом обостряющейся конкуренции со стороны «растущих держав» (Китая и, возможно, в каких-то сферах России). В других ситуациях на передний план могут выйти внутренние аргументы, и тогда федералистские решения будут противопоставлены мерам жесткой финансовой экономии, сокращающим стимулы для роста во имя бюджетной дисциплины. В этом плане федералистский дискурс демонстрирует гибкость и способность к видоизменениям вплоть до мимикрии, что и обеспечивает его устойчивость.
Вне зависимости от того, какую институциональную конструкцию примет этот дискурс, России не избежать соотнесения себя с процессами, происходящими в Европе. Необходимость этого усиливается реализуемым в настоящее время проектом создания Евразийского союза. Кремль при этом стоит перед важной концептуальной дилеммой: признать модельный характер европейской интеграции или же, наоборот, дистанцироваться от европейского опыта как неудачного и/или не подходящего для России (и ее соседей). Первый вариант – и только он – открывает хотя бы некоторые перспективы для озвученной Владимиром Путиным (но изначально принадлежавшей Шарлю де Голлю) идеи общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Но его оборотной стороной вполне может стать перспектива перехода к наднациональной модели интеграции, которая Москву вряд ли устроит. Поэтому российской правящей группе политически ближе вариант, предполагающий критическое отношение к опыту ЕС как нестабильного объединения, при этом посягающего на экономические интересы России. Реакция Москвы на перспективы заключения соглашений об ассоциации ЕС с Украиной и Арменией ясно дала понять, что идеи европеизации России и «совместного пути в Европу» на деле оказались фикцией. Однако подчеркнуто негативное отношение Москвы к модели евроинтеграции ставит на повестку дня вопрос о том, может ли сама Россия предложить для своих потенциальных партнеров по Евразийскому союзу принципиально иную модель, своего рода институциональное know-how, эффект от которого превзойдет плоды объединения Европы в наднациональный союз. Однако иначе, чем фантастической, такую перспективу назвать нельзя, что оставляет шансы на понимание Россией важности тщательного изучения и осмысления опыта Европы, а не его отрицания.
[1] См.: Hazak G. The European Union – a Federation or a Confederation? // Baltic Journal of European Studies. 2011. Vol. 2. № 1(11). P. 43–64.
[2] Muller J. Preparing for the Political: German Intellectuals Confront the «Berlin Republic» // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Political Thought and German Reunification. London; New York: Macmillan Press; St. Martin Press, 2000. P. 204.
[3] См.: Meister S. Multipolare Rhetorik vs. unilaterale Ambitionen. Die Grenzen russischer Aussenpolitik // DGAP Analyse. 2009. № 3. S. 5.
[4] Maull H. Introduction // Idem (Ed.). Germany’s Uncertain Power. Foreign Policy of the Berlin Republic. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2006. P. 3.
[5] Idem. Aussenpolitische Entscheidungsprozesse in Krisenzeiten // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 39.
[6] Guerot U. Eine deutsche Versuchung: ostliche Horizonte? // Ibid. S. 13.
[7] Speck U. Pfeiler der Freiheit // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 28.
[8] Muller-Brandeck-Bocquet G. Deutschland – Europas einzige Furhrungsmacht? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2012. 5 Marz. № 10. S. 16–17.
[9] Forsberg T. The Debate over Germany’s Normality: a Normal German Debate? // Williams H., Wight C., Kapferer N. (Eds.). Op. cit. P. 139.
[10] Kundani H. Was fur ein Hegemon? // Internationale Politik. 2012. Mai–Juni. S. 25.
[11] Schutter H. de. Federalism as Fairness // Journal of Political Philosophy. 2011. Vol. 19. № 2. P. 167–189.
[12] Brown G.W. State Sovereignty, Federation and Kantian Cosmopolitanism // European Journal of International Relations. 2005. Vol. 11. № 4. P. 495–522.
[13] Tinnevelt R. Federal World Government: The Road to Peace and Justice? // Cooperation and Conflict. 2012. Vol. 47. № 2. 2012. P. 177.
[14] Bowman J. The European Union Democratic Deficit: Federalists, Skeptics, and Revisionists // European Journal of Political Theory. Vol. 5. № 2. P. 197.
[15] Marchetti R. Global Governance or World Federalism? A Cosmopolitan Dispute on Institutional Models // Global Society. 2006. July. Vol. 20. № 3. P. 287–305.
Опубликовано в журнале:
«Неприкосновенный запас» 2013, №5(91)
Антиреволюционный экзорцизм
Илья Калинин
Сергей Кургинян: Дух Горбачева парит над ними! Они прославляют его, он – прославляет их! Дух развала, мертвый дух, парит над ними. Что мы скажем этому духу?
Все митингующие вместе с ведущими: Нет! Нет – ему! Нет – духу Горбачева! Пусть он сгинет!
Митинг на Поклонной горе. 4 февраля 2012 года[1]
Демонологическая образность при разговоре о революции устойчиво используется по крайней мере уже более полутора веков. И теми, кто грезит о ее приходе. И теми, для кого она является ночным кошмаром. Призрак коммунизма рождается как амбивалентная фигура, изначально призванная внушать и надежду, и ужас. Переход с рационального языка экономических формаций и отношений собственности на язык христианской мистики, народных суеверий и колдовства обеспечивал возможность более интенсивного вовлечения человека в революционную активность, обращаясь не только к сознанию, но и к вытесненным за его пределы желаниям. С другой стороны, этот же риторический переход давал простор и для антиреволюционной мысли, в распоряжении которой оказывалась богатая религиозная традиция борьбы с соблазном и одержимостью дьяволом. Вынесенная в эпиграф к роману «Бесы» евангельская история о бесноватом – несмотря на конкретный исторический контекст, связанный с Нечаевым, – стала одной из базовых рамочных конструкций антиреволюционного дискурса как такового.
С тех пор прошел целый век, богатый на революции самого разного политического порядка, социальной природы и идеологической направленности. Последняя треть европейского XX века (начиная с 1968 года) и первые полтора десятилетия нового века демонстрируют тенденцию ко все большей метафоризации революции, расширяющей объем этого понятия и делающей все менее определенным стоящий за ним феномен (возможно, эта тенденция сама по себе является довольно мощным средством дезавуирования революции как одного из способов исторических изменений). «Студенческая революция», «бархатная революция», «цветные революции» отвечали то большему, то меньшему набору революционных признаков, постепенно превращая «революцию» в фигуру речи, риторическую стратегию мобилизации масс или ретроспективную концептуализацию произошедших изменений. Случай «цветных революций», несмотря на позитивность самого опыта социальной мобилизации (особенно в той степени, в какой она носила автономный самодеятельный характер), показал, что результатом победы этих «революций» стала лишь частичная ротация внутри уже существовавшей политической элиты, а политические институты практически не изменились. Так что сама революционность «цветных революций» была лишь риторической надстройкой соответствующих популистских проектов, изначально не входя в их политическую и тем более социальную программу.
Что касается России, то для ее политической элиты апелляция к примеру «цветных революций» стала чрезвычайно удобным аргументом в полемике с оппозицией и инструментом реанимации массовых страхов. «Революция» (и связанные с ней негативные коннотации крови, хаоса, распада и так далее) стала собирательным обозначением любой оппозиционной деятельности, опирающейся не на системные и контролируемые правящей элитой правила политической игры, а на социальный активизм и организацию широкого общественного движения, которое было бы способно поставить под сомнение сами эти правила.
Рациональные причины, по которым «революция» не входит в повестку дня правящего класса, очевидны. Не очень успешное геополитическое противостояние конкурентам, начавшим действовать на постсоветском пространстве, окрашивает отечественный государственнический антиреволюционный дискурс в новые тона: борьба за оказавшийся под угрозой национальный суверенитет, защита оставшейся после распада СССР целостности или возвращение целостности утраченной (при этом источник самой революционной опасности экстериоризируется: она мотивируется не внутренними причинами, а наличием внешних врагов и их российских пособников). Иными словами, логика элиты и тех, кого (несмотря на их заявления) устраивает перспектива ее дальнейшего воспроизводства, такова: возникшее после думских и президентских выборов протестное движение несет в себе опасность революционных потрясений, а эти революционные потрясения угрожают не правящей элите, но социальной, политической, суверенной целостности России как таковой. Естественно, подобная синонимизация протестного движения – даже в момент его наибольшей интенсивности – с разрушительным для России революционным подъемом носила прежде всего тактический характер и была призвана мобилизовать не только непосредственных сторонников Путина, но и ту часть патриотических сил, для которых целостность означает консолидацию вокруг имперского ядра (а границы периферии соразмерны лишь степени имперских амбиций).
Но это все внешний, тактический уровень предвыборной борьбы, стигматизации политических соперников и прежде всего – самой перспективы массового социального движения. Но какова риторическая структура той дискурсивной борьбы с «грозящей России революционной опасностью», которая развернулась начиная с событий на Украине (зимой 2004/05 года) и достигла своего пика зимой 2011/12-го? Вопрос тем более не праздный, что сама рамка «революции» и «революционной опасности», «развала России» и «защиты отечества» носит исключительно риторический характер – в том смысле, что не отсылает ни к какой иной реальности, кроме языковой (хотя формирование этой официальной дискурсивной рамки позволяет совершать вполне реальные действия: ужесточать законодательство, выносить судебные приговоры, подавлять автономные гражданские инициативы). Однако эта производимая патриотами России языковая реальность «любви к Отечеству», «готовности ее защищать» и даже «умереть под Москвой» (как завещал нам великий Лермонтов)[2] все же отсылает к реальности иного, предшествующего дискурсу, порядка – к реальности вытесненных желаний, подавленных влечений, непроработанных страхов, то есть к бессознательному субъектов того «антиреволюционного» дискурса, о котором мы говорим. Насыщенность его риторики сексуальными мотивами, демонологической образностью, комплексами вины и желанием ее искупить может дать ключ к раскрытию и аналитике политического бессознательного российских патриотов. (Конечно, анамнез представителей путинской элиты и тех, кто, к ней напрямую не принадлежа и потому имея большую свободу в речевой реализации собственных фантазмов, грезит о реставрации империи, не совпадающей с границами нынешней РФ, частично различается.)
Обсессивная острота восприятия российской политической элитой «цветных революций» связана не столько с самими этими событиями в отдельных постсоветских республиках, сколько с собственной травмой рождения, уходящей в историю перестройки, распада СССР, ослабления российского государства в 1990-е и последующего выстраивания вертикали власти. Страх перед перспективой новой социальной мобилизации был характерен уже и для ельцинской элиты, а путинская когорта сделала своей главной политической задачей блокирование самой возможности ее повторения. Именно поэтому любые всплески социальной активности в соседних постсоветских государствах выступают в качестве событий, запускающих процесс возвращения изначальной травмы, структурирующей бессознательные мотивы новой российской элиты (и части российского общества). Ее то непоследовательно жестокие, то комически лихорадочные, то риторически саморазоблачающие[3] действия указывают на присутствие некой бессознательной спонтанности и психического автоматизма, не позволяющих сдерживаться даже тогда, когда это тактически выгодно. За всеми этими действиями стоит вытесненный в бессознательное страх перед массовым социальным движением. Травматическим горизонтом этого страха является перестройка, по отношению к которой нынешняя элита занимает неизбежно двойственное отношение. С одной стороны, перестройка как процесс, приведшей к дестабилизации и распаду государства, радикально не вписывается в базовый патриотический этос, декларируемый элитой. С другой стороны, само ее рождение без остатка вписано в перестройку и последующие за ней события. Эта неизбежная двойственность приводит к тревожной нехватке собственной легитимности, парадокс которой заключается в том, что дискурсивно она выстраивается на отрицании собственных оснований, стирании связи между отрицаемым историческим периодом и теми, кто, отрицая его, ему органически наследует.
Нынешние государственники пришли к власти благодаря распаду одного государства и коррозии внутри другого. Именно перестройка вынесла наверх тех, кто сейчас находится у власти. Они не стояли у ее истоков, не были ее основными агентами на рубеже 1980–1990-х, но именно они активно и успешно воспользовались ее результатами в 1990-е, чтобы в конце того десятилетия оказаться в высших эшелонах власти. Если бы не перестройка, то представители нынешней элиты – 1) начав свою карьеру еще в советских и партийных структурах, совершали бы свой путь наверх значительно дольше; 2) наиболее значимая ее часть, которая начинала свою карьеру в силовых ведомствах, никогда не заняла бы господствующих политических высот (это не соответствовало прежним принципам формирования высшей политической элиты; фигура Андропова представляет собой исключение); 3) и самое важное: в прежней ситуации, даже оказавшись у власти, они не смогли бы конвертировать свой политический капитал в финансовый, сконцентрировав в одних руках и власть, и собственность. Более того, именно благодаря постперестроечным (постреволюционным) трансформациям политических институтов и ослаблению государственных структур, общей анемии власти и аномии общества, силовики и оказались востребованы в качестве основного ресурса рекрутирования в политическую и экономическую элиты[4]. Однако обеспеченный волной революционных перемен (хотя изначально вовсе не заложенный в их программу) приход к власти нынешней элиты мог быть закреплен только через бонапартистскую реакцию, в начале утверждающую прекращение любого рода революций, а затем отрицающую и любое массовое социальное движение, не инициированное властью. Истеричность этого отрицания говорит о том, что за ним стоит не только рациональная логика политической борьбы, но и бессознательная симптоматика, вызванная вытеснением истории собственного рождения и становления.
Согласно психоаналитической логике, причины внутренней тревоги должны быть вытеснены. Поэтому психической защитой от «неприятного факта» собственной органической причастности к перестройке и последующим за ней процессам служит осуждение самого этого события[5]. По словам Фрейда, «осуждение – это интеллектуальная замена вытеснения: содержащееся в нем отрицание несет на себе мету вытеснения, свидетельство о своем происхождении»[6], так что само отрицающее суждение позволяет в данном случае не только вынести оценку, но и вытеснить из сознания связь между субъектом осуждения и тем, что он осуждает. В свою очередь мотивация этого отрицания рационализируется через критическое обращение к последствиям перестройки – распаду страны, травматичной для большей части общества экономической и социальной реальности 1990-х, которые для представителей нынешней элиты были как раз золотым временем их быстрого карьерного роста и накопления капиталов. Таким образом, в отношении к перестройке нынешней элиты можно выделить два взаимосвязанных уровня: ее сознательное осуждение как процесса, приведшего к распаду страны и тотальному ослаблению российского государства, и бессознательное вытеснение факта укорененности собственной власти в том, что повергается рациональному осуждению. Бессознательный страх перед массовой мобилизацией, реализующийся в агрессии по отношению к возникающим очагам и перспективам социального движения, можно описать как страх кастрации, характерный для субъекта, не завершившего (или неудачно завершившего) эдипальную стадию своего становления. Социальный подъем перестройки выступает здесь в качестве исторической фигуры символического отца, которого нужно уничтожить в борьбе за право обладания матерью, родиной, единой Россией, любовь к которой декларируется как главный мотив всей государственной деятельности российской политической элиты и тех, кто ее поддерживает:
«“Мы пришли сегодня сюда, для того, чтобы сказать, что мы любим Россию… И я сейчас вас спрошу, и прошу ответить мне однозначно, прошу ответить мне простым коротким словом «да». Итак, мой вопрос: мы любим Россию?” – спросил Путин. В ответ ему прокричали: “Да!” “Конечно, мы любим Россию! И таких, как мы, людей, разделяющих наши взгляды, не десятки тысяч – нас десятки миллионов людей в России! Нас больше, чем 140 млн. человек! Но мы хотим, чтобы нас было больше. Мы хотим, чтобы у нас было больше детей в России”»[7].
Любовь к России, сексуальная прокреативность, акцент на органическом единстве народного тела переплетаются друг с другом, противостоя тому, что связывается с альтернативной фигурой независимой социальной активности, ассоциируется с политической дифференциацией, разрушением фиктивного социального консенсуса и что напоминает о перестроечном движении, символическое отцовство которого элита пытается уничтожить (осуждая ошибочность и предательский характер перестройки, отрицая свою генетическую связь с ней, вытесняя историю своего происхождения и подавляя все, что может о ней напомнить: например, протестное движение).
История изобретения традиции, предпринятого политической элитой и ее лидерами в начале 2000-х, разворачивалась по пути все большего отрицания событий рубежа 1980–1990-х годов, все глубже упрятывающего источник происхождения новой власти и все сильнее вытесняющего его не только из публичного дискурса, но и из сознания самого правящего класса. Так в одном из своих первых обращений к Федеральному Собранию Путин вписал перестройку в длительный и драматичный цикл российской истории:
«Я хочу сказать определенно: мы не боимся и не должны бояться перемен. Но любые перемены – политические и административные – должны быть оправданы обстоятельствами. Конечно, общественные ожидания и опасения появляются не на пустом месте. Они основаны на известной логике: за революцией обычно следует контрреволюция, за реформами – контрреформы, а потом и поиски виновных в революционных издержках, и их наказание, тем более, что собственный исторический опыт России богат такими примерами. Но пора твердо сказать: этот цикл закончен, не будет ни революций, ни контрреволюций. Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для ее людей»[8].
В этом утверждении содержатся сразу несколько тезисов: общество устало от постоянных перемен; сами перемены носят обратимый характер, лишь расшатывая устои государства и приводя к жертвам; исторический опыт России достаточно богат негативными примерами революционных изменений для того, чтобы, наконец, извлечь из него уроки и сделать вывод – больше не будет никаких революционных перемен. Недавний период перестройки уже оценивается негативно, но разговор о ней еще ведется в терминах революции[9], а сама связь между теми, кто сегодня (в 2001 году) не боится перемен, и теми, кто стоял за последней революцией и недавними реформами, еще удерживается на синтаксическом уровне высказывания.
На следующем этапе перестройка уже полностью заслоняется последующим распадом СССР, вытеснению подвергается и само понятие революции с его возможными положительными значениями радикальных преобразований. Теперь разговор об этих событиях идет уже не в амбивалентных терминах революции, а в однозначных терминах катастрофы:
«Еще раз напомню, как зарождалась новейшая российская история. Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию»[10].
Это терминологическое переключение чрезвычайно симптоматично для той рецепции перестройки, которая обрела дискурсивную гегемонию с начала 2000-х годов. Описание перестройки как истории демократизации общественной и политической жизни, возникновения свободных выборов, роста гражданского участия почти полностью уступило место разговору о ней как о территориальном распаде, как о процессе, поставившем под угрозу суверенитет России. Обозначенная в терминах катастрофы перестройка (и ее революционная составляющая) была лишена своего гражданского мобилизационного измерения, превратившись в синоним утраты былой государственности. Соответственно, и любое обращение к наследию перестройки как к последней эпохе социального подъема стало мгновенно квалифицироваться как угрожающее национальному суверенитету.
Более того, дискурсивная рамка катастрофы позволяла полностью дезавуировать связь между теми, кто в ней виновен (или теми внешними обстоятельствами, которые к ней привели), и теми, кто – несмотря на масштабы геополитической катастрофы – смог сохранить государство, наследующее поверженному гиганту.
«Сегодня мы живем в условиях, сложившихся после распада огромного великого государства. Государства, которое оказалось, к сожалению, нежизнеспособным в условиях быстро меняющегося мира. Но, несмотря на все трудности, нам удалось сохранить ядро этого гиганта – Советского Союза. И мы назвали новую страну Российской Федерацией»[11].
Сентябрьские события 2004 года в Беслане позволили еще более радикально стигматизировать вытесняемое из поля политического сознания событие перестройки, связав уже устойчиво ассоциирующийся с ней распад СССР и все еще не решенные внутренние проблемы новой России с ее не готовностью к «прямой интервенции международного террора»[12].
Это постепенное, но все более радикальное отрицание перестройки, призванное скрыть и вытеснить историю происхождения нынешней политической элиты, сопровождается перенесением этого отрицания на тех, кто, с ее точки зрения, пытается вновь вызвать к жизни «мертвый дух» перестройки. Социальный активизм современного протестного движения – точно так же, как это уже было проделано с рецепций перестройки, – переописывается как активность внутреннего врага, выступающего агентом внешней воли. А поскольку сама фигура революции уже определена в господствующем историческом и политическом дискурсе как апофеоз распада и разложения, утраты государственности и главное – как проявление некой внешней по отношению к телу нации силы, то противостояние ей описывается через процедуру отторжения, изгнания чужеродного за пределы суверенного единства. Это «битва за Россию» (Путин)[13], в которой борьба с «революционной опасностью» (которая даже зимой 2011/12 года была не чем иным, как риторическим конструктом) разворачивается по модели средневекового экзорцизма – изгнания бесов, поселившихся в теле христианина. Эта модель позволяет определить внутреннюю проблему через опасность, исходящую от внешних сил, которые можно изгнать, вернув социальному телу искомые единство и чистоту[14].
«Главное – чтобы мы были вместе. Мы – это многонациональный, но единый и могучий российский народ. […] И мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону и не изменять своей Родине, а быть вместе с нами»[15].
Кроме того, благодаря этому экзорцистскому жесту, превращающему внутреннее во внешнее, правящей элите удается не только вытеснить своих соперников на обочину политического процесса, но и в очередной раз вытеснить, заслонив от самой себя, тайну собственного происхождения, уходящую в социальные движения перестройки и институциональную турбулентность 1990-х. В этом смысле борьба элиты с внесистемной оппозицией, политические шансы которой связаны с возможной перспективой гражданской мобилизации, помимо защиты собственной власти, выполняет еще и функцию психологической защиты от знания о факте собственного рождения в результате предшествующего социального подъема, с которым правящий класс не желает иметь ничего общего.
И, как это и должно быть в случае с бессознательным, то, что вытесняется в одном месте, выходит на поверхность в другом. Те страхи, комплексы и фобии, которые официальные представители элиты пытаются рационализовать, а то, что не рационализируется, – вытеснить за пределы публичного дискурса, прорываются в симптоматичной риторике «спасителей отечества», готовых консолидироваться вокруг ее национального лидера. То, что можно аналитически вскрыть в выступлениях официальных лиц, обнажается в камланиях их сторонников. Организованный 4 февраля 2012 года митинг на Поклонной горе насквозь пронизан этой риторикой агрессии, нагнетающей страх перед мнимой опасностью, изгоняющей духов перестройки, подвергающей экзорцизму ее нынешних бесноватых, одержимых «беззаконным протестом». Приведу лишь несколько реплик:
Сергей Кургинян: Мы все – ПРОТИВ ОРАНЖЕВОЙ ЧУМЫ. […] Это игра людей, которые говорят о том, что они РАЗВАЛЯТ Россию… Начав с [лозунга] «честных выборов», они теперь говорят об антиконституционном МЯТЕЖЕ! Но давайте все вместе скажем «нет» тем, кто хочет отнять у нас Россию, тем, кто молится на Горбачева, этого убийцу Советского Союза! Скажем им всем: «НЕТ!» ВЫМЕТЕМ оранжевый мусор… ДА – нашему единству РАЗНЫХ патриотов, которые хотят ВЫМЕСТИ из политического процесса оранжевый мусор!
Максим Шевченко: Здравствуй, Россия! […] Они, как в 91-м, клевещут на нашу страну! Они хотят ее развала, они хотят утопить ее в крови!.. Мы НЕ ХОТИМ оранжевого переворота! Мы не хотим оранжевой чумы! У нас есть профилактика против этой болезни! Это – наша воля, наше единство, это наша готовность продолжать нашу историю.
Михаил Леонтьев: Нам предлагают «перестройку-2»… Они считают, что у нас коллективная амнезия, что у нас отбило мозг. Мы не дадим делать русскую историю предателям и идиотам!.. Они хотят снести российское государство и русскую власть.
Александр Проханов: Мы пришли сюда, чтобы предотвратить НАЧАВШУЮСЯ – не будущую, а сегодняшнюю! – оранжевую революцию, оранжевый переворот, который заострил свое острие и бьет в Кремль. Он говорит, что он бьет в Путина. Он бьет в российскую государственность… и, если она будет разрушена, начнется гигантская бойня всех против всех: русских против кавказцев, кавказцев против татар, русских против русских. Начнется та катастрофа, которая была уже после февраля семнадцатого и после августа 91-го года[16].
Цитировать можно было бы еще долго, но мы лишь умножили бы примеры воспроизводства хорошо знакомой логики, о которой уже говорилось выше: протестное движение – это попытка революционного переворота; его цель не Путин, а российская государственность; альтернативой нынешнему режиму является кровавая бойня; над страной вновь нависает катастрофический горизонт перестройки, грозящий исказить ход русской истории; агентами нового развала страны являются чужеродные силы, противостоящие народному патриотическому единству. Не менее характерна и постоянно прорывающаяся средневековая риторика, восходящая к инквизиционным процессам и трактатам по демонологии: «мертвый дух», «дух развала», «мусор», «чума», «болезнь», «заострившие свое острие», направленное в сердце русской государственности. С одержимыми этим дьявольским революционным духом невозможно не только вести диалог, с ними невозможна и обычная политическая конкуренция – их можно только изгнать, извергнуть за пределы сообщества, «вымести из политического процесса».
В своей работе «Демонологический невроз семнадцатого столетия» Фрейд проанализировал несколько случаев демонической одержимости, придя к выводу о том, что демономания (равно как и страх перед ней) есть невроз, возникающий в результате подавления желаний:
«В нашем представлении демоны – это плохие, достойные порицания желания, производные от инстинктивных импульсов, которые были отторгнуты и вытеснены. Мы [то есть последователи психоанализа. – И.К.] всего лишь устраняем осуществлявшуюся в средневековье проекцию этих психических содержаний во внешний мир и считаем, что они появляются во внутренней жизни пациента, что именно там их законное место»[17].
В нашем случае мы имеем пример обратного процесса. Фрейд проинтерпретировал средневековую демономанию как внешнюю проекцию феномена, который он предлагал описывать через обращение к внутренним проблемам, к психической жизни человека. Современный антиреволюционный экзорцизм, наоборот, предлагает бороться с внутренними проблемами, проецируя их во внешние образы демонических сил, стремящихся подорвать здоровое единство нации и элиты, и возрождая тем самым средневековые практики борьбы с ведьмами и бесноватыми.
С точки зрения Фрейда, причина демономании кроется в неудачном разрешении Эдипова комплекса.
[1] Смысл игры – 8. Полная версия митинга на Поклонной горе 04.02.2012(http://eot.su/node/10902).
[2] См. выступление кандидата в президенты Владимира Путина на митинге на стадионе «Лужники» 23 февраля 2012 года.
[3] Вроде недавних комментариев Сергея Собянина, сделанных после выборов мэра Москвы: «Нам есть, чем гордиться: мы организовали самые честные, самые конкурентные, самые открытые выборы в истории Москвы» (Сергей Собянин: Мы провели самые честные выборы в истории Москвы(http://lifenews.ru/#!news/118996)). Остается только спросить, какими были выборы в предыдущие 15 лет.
[4] О логике и механизмах этого рекрутирования силовиков см.: Крыштановская О.Анатомия российской элиты. М., 2004. С. 264–282.
[5] В действительности это отрицание касается не столько ее итогов, которые, как бы то ни было, служат формальным правовым основанием легитимности нового государства и его руководства, сколько содержащегося в перестройке заряда выходящей из-под контроля социальной активности, которая потенциально может быть запущена вновь.
[6] Цит. по: Лапланш Ж., Понталис Ж.Б. Словарь по психоанализу. М., 1996. С. 32.
[7] Выступление Владимира Путина на митинге в «Лужниках»(http://ria.ru/vybor2012_putin/20120223/572995366.html).
[8] Послание Президента России Федеральному Собранию РФ (2001 год)(www.intelros.ru/strategy/gos_rf/psl_prezident_rf/26-poslanie_prezidenta_...).
[9] О политических, аналитических и философских основаниях рецепции перестройки постперестроечным обществом и элитой см.: Магун А.Отрицательная революция. К деконструкции политического субъекта. СПб., 2008. С. 47–88.
[10] Послание Президента России Федеральному Собранию РФ (2005 год)(www.rg.ru/2005/04/25/poslanie-text.html).
[11] Обращение Президента России Владимира Путина, 4.09.2004(http://archive.kremlin.ru/appears/2004/09/04/1752_type63374type82634_763...).
[12] Там же.
[13] Выступление Владимира Путина на митинге в «Лужниках».
[14] О том, как такое переключение внутреннего социально-психологического напряжения переопределялось в рамках борьбы с внешними дьявольскими силами, пытающимися овладеть душой человека, см.: Гинзбург К. Колдовство и народная набожность. Заметки об одном инквизиционном процессе 1519 года// Он же. Мифы – эмблемы – приметы. Морфология и история. М., 2004. С. 19–51.
[15] Выступление Владимира Путина на митинге в «Лужниках».
[16] Смысл игры – 8…
[17] Фрейд З. Демонологический невроз семнадцатого столетия // Russian Imago. СПб., 2002. С. 45.
Опубликовано в журнале:
«Неприкосновенный запас» 2013, №5(91)
Вологодская область вошла в первую десятку в рейтинге оценки российских регионов с точки зрения фундаментальной эффективности и экологической ответственности бизнеса, составленном международной информационной группой «Интерфакс».
В топ-10
Рейтинг регионов РФ по фундаментальной эффективности и экологической ответственности бизнеса за 2012 год был представлен на съезде по охране окружающей среды, который проходил в Москве в начале декабря.
«Рейтинг, составленный на основе результатов оценки эколого-энергетической эффективности 4000 предприятий из всех регионов России, определен для каждого из 83 субъектов Федерации и предназначен для самих регионов РФ, их кредиторов и инвесторов с целью учета экологического фактора при принятии экономических решений», - сообщает «Интерфакс».
Первую тройку в списке заняли Чувашия, Бурятия и Орловская область. Вологодчина, продемонстрировав достаточно высокую динамику по всем позициям, стоит в рейтинге на 8-й позиции. Так, динамика эффективности за год поднялась на 1,9%. Прозрачность показателей расположенных на территории области предприятий составила 77,8%, общая эко-энергоэффективность - 85%, а технологическая эффективность - 94,1%. Среди регионов Северо-Западного федерального округа выше расположилась только Калининградская область (6-я строчка). Наши ближайшие соседи выглядят следующим образом: Санкт-Петербург (17-е место), Республика Коми (20-е), Карелия (35-е место), Мурманская область (51-е), Архангельская область (53-я позиция).
За основу расчетов разработчики рейтинга брали четыре основных критерия фундаментальной эффективности. Первый - количество продукции, произведенной на единицу затраченной энергии и природных ресурсов (эко-энергоэффективность). Второй - способность технологического оборудования выполнять работу с меньшим воздействием на окружающую среду (технологическая эффективность). Третий - изменения эффективности с 2000 года (+/- процентов в год). И четвертый критерий - степень прозрачности экологической отчетности компании. Вначале по каждому из этих четырех критериев производилось ранжирование регионов, а итоговый рейтинг определился по сумме мест отдельно взятого субъекта Федерации во всех четырех списках.
«Согласно методологии рейтинга, первые места в нем занимают регионы, имеющие бизнес с высокой эффективностью - эко-энергетической и технологической, высокими темпами роста эффективности и высокой прозрачностью. Руководство регионов может способствовать повышению рейтинга субъекта, если будет активно способствовать раскрытию экологической отчетности своих предприятий», - пояснил директор проекта «Эколого-энергетическое рейтинговое агентство «Интерфакс-ЭРА» Александр Мартынов.
Прозрачность в экологии и отчетах
Безусловно, одними из главных причин, повлиявших на позитивную динамику Вологодской области в этом рейтинге, стали мероприятия по повышению энергоэффективности и охране окружающей среды, проводимые на крупнейших предприятиях региона.
Так, в опубликованном рейтинге фундаментальной эффективности 150 компаний в реальном секторе экономики России ОАО «ФосАгро» заняло шестое место. Пожалуй, главным событием для компании в 2012 году стал пуск на площадке «ФосАгро-Череповец» нового производственно-энергети-ческого комплекса, состоящего из агрегата по выпуску карбамида мощностью 500 тысяч тонн в год и газотурбинной установки мощностью 32 МВт. Общий объем инвестиций в реализацию этого проекта составил 7,6 миллиарда рублей. Помимо увеличения выпуска удобрений, создания новых рабочих мест, ожидаемого роста налоговых платежей очень велика и экологическая значимость проекта.
«С пуском нового производства минимизируется воздействие на окружающую среду углекислого газа, который вместе с аммиаком используется в качестве сырья при выпуске карбамида. Этот аспект очень важен для экологии промышленного Череповца», - рассказал в интервью «Красному Северу» генеральный директор ОАО «ФосАгро-Череповец» Алексей Григорьев.
Руководство компании заверяет, что принципы энергоэффективности и снижения нагрузки на окружающую среду будут применяться и при реализации другого масштабного проекта на череповецкой площадке - строительства нового, третьего по счету, производства аммиака мощностью 760 тысяч тонн в год, пуск которого запланирован на 2017 год.
Кроме того, при составлении рейтинга 150 ведущих компаний страны эксперты высоко оценили и ОАО «Северсталь» (45-я позиция). Ближайший конкурент из большой металлургической тройки - Новолипецкий металлургический комбинат - занял в этом списке только 59-е место. А другие сталелитейные компании - ОАО «Трубная металлургическая компания», «ЕВРАЗ», «Металлоинвест», Магнитогорский меткомбинат, «Мечел» - расположились и того ниже - со 108-го по 132-е место.
Что касается «Северстали», то экологические проекты для компании находятся сегодня в приоритете. Достаточно сказать, что в нынешнем году компания увеличила финансирование экологической программы более чем в два раза - до 2,5 миллиарда рублей. Как отмечал генеральный директор ОАО «Северсталь» Алексей Мордашов, главная цель проводимых природоохранных мероприятий - «улучшение качества жизни в Череповце, снижение влияния вредного производства на окружающую среду и обеспечение лучших условий работы на предприятии».
- Мы поставили перед собой задачу в ближайшие два года уйти от сверхнормативных выбросов. В конвертерном производстве реализуется программа стоимостью 120 миллионов долларов, которая позволит уйти от выбросов пыли в атмосферу. Также разработаны программы по совершенствованию аспирационных систем в электросталеплавильном производстве, в известково-доломитном цехе. В течение ближайших двух лет мы должны уйти от основных выбросов пыли. Существует серьезная проблема по выбросам сероводорода. Но мы рассчитываем, что найдем решение и этого вопроса, - подчеркнул Алексей Мордашов.
Так, по двум проблемным веществам - неорганической пыли и сероводороду - компания планирует выйти на нормативы природоохранного законодательства в полном объеме к 2016 году. А в нынешнем в активной стадии находится реализация двух крупных инвестиционных проектов, направленных на снижение выбросов неорганической пыли. Это строительство установки улавливания неорганизованных выбросов от конвертеров стоимостью около 3,6 миллиарда рублей. Недавно металлурги уже ввели первую очередь установки - произведено укрытие зонта первого конвертера. В 2015 году аналогичные работы пройдут на втором и третьем конвертерах, и к концу 2015 года, как обещает руководство «Северстали», ситуация с выбросами будет приведена к лучшим мировым практикам.
Среди других наиболее крупных инвестиционных проектов - реконструкция газоочисток шахтной электропечи № 1 стоимостью порядка 850 миллионов рублей и вращающей печи № 7 известково-доломитного цеха стоимостью около 340 миллионов рублей. Также несколько экологических мероприятий реализуется и в агломерационном производстве.
В стадии решения находится и вопрос по сероводороду. Совместно с Московским институтом стали и сплавов «Северсталь» реализует ряд проектов и научных работ, которые позволят существенно сократить выбросы сероводорода. К примеру, внедрение технологии безводного охлаждения шлака до четырех суток уже позволило компании снизить выбросы сероводорода со шлаковых полей Череповецкого меткомбината в два раза в сравнении с прошлым годом.
Кроме того, в апреле нынешнего года ОАО «Северсталь» подписало меморандум о сотрудничестве с финскими компаниями, в соответствии с которым на площадке Череповецкого металлургического комбината создан Центр водных технологий для промышленности. Этот центр позволит объединить усилия и возможности российских металлургов и финских специалистов в вопросах рационального использования и охраны водных ресурсов, очистки сточных вод, водоподготовки и энергетической эффективности.
В числе лидеров рейтинга фундаментальной эффективности Северо-Западного федерального округа значатся и ОАО «Вологодский оптико-механический завод», ООО «Электроремонт», МУП г. Череповца «Электросеть», МУП «Вологдагортеплосеть».
Общее число поступивших от субъекта Федерации анкет и полнота отраженных в них данных обеспечила Вологодской области первое место в рейтинге регионов по прозрачности бизнеса - одном из составных частей общего фундаментального списка.
«Прозрачность регионального бизнеса - в значительной степени - индикатор заинтересованности руководства региона в объективной информации об энергоэффективности предприятий и их влиянии на окружающую среду. А с другой стороны - индикатор наличия заинтересованного диалога между бизнесом и властью», - отмечают эксперты «Интерфакс-ЭРА».
Алексей ТРЕТЬЯКОВ
Родительская плата за детсады должна включать только расходы на питание, стирку белья и услуги нянечек, считает замминистра образования и науки РФ Наталья Третьяк.
Президент РФ Владимир Путин в начале декабря пообещал поручить правительству заняться вопросом определения максимальной платы за детские сады. Путин напомнил, что был недостаток мест в детских дошкольных образовательных учреждениях и что были приняты решения, которые поставили вопросы социальной справедливости на первый план: если расходы семьи на детский сад превышали 20%, включались инструменты поддержки.
"В родительскую плату за содержание ребенка в детских садах должны входить только (затраты), связанные с содержанием, если переводить на бытовой язык - это расходы на питание, расходы на стирку белья и расходы на оплату труда нянечек", - сказала Третьяк в ходе парламентских слушаний по дошкольному образованию в Госдуме.
Она добавила, что в связи с вступлением в силу нового закона об образовании резкого роста платы за детские сады не произошло, а в 15 субъектах даже отмечается снижение.
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов ранее сообщил, что всего за 2013 год в России появятся и начнут работу более 580 новых детсадов.
Во вторник вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что строительство детских садов является приоритетной задачей для правительства РФ, до 2016 года необходимо полностью ликвидировать дефицит мест в них. Голодец добавила, что в 2013 году порядка 360 тысяч новых мест уже введены в российских детсадах.
Конституция, функции Правительства России и эффективные технологии управления
Статья Дмитрия Медведева для журнала «Закон» и «Российской газеты».
Любой юбилей — повод, чтобы, вспомнив о прошлом, спланировать будущее. Россия-1993 и Россия-2013 — это две разные страны. И нашей сегодняшней Россией мы гордимся больше. Значит, 20 лет прошли не зря.
У каждого государства — свои этапы развития. Но в истории любой страны есть событие, которое становится символом качественного изменения государства. Это принятие конституции — главного документа, или, если говорить терминами, принятыми уже не только в юридической среде, но и в обществе, — Основного закона.
Обычно в конституции закрепляются коренные положения политической, экономической, социальной жизни общества, утверждаются базовые регуляторы. Наша Конституция особенная: она стала не просто итогом социального консенсуса, своего рода Общественным договором, как ее европейские «сестры», но и реальным инструментом реформ, которых так хотело большинство граждан тогдашней РСФСР.
Путь к правовому государству
С 1993 г. экономическая, социальная, общественно-политическая система России строится на базе нового Основного закона. На протяжении всех этих лет много говорилось о значении Конституции, о ее огромном регулятивном потенциале, который еще предстоит раскрыть по мере развития страны, о Конституции как правовой основе рыночной экономики и частной собственности. Безусловно, все это верно. Но, как представляется, не менее важно то, что принятая на всенародном голосовании новая Конституция впервые в тысячелетней истории провозгласила Россию правовым государством. Впервые верховенство права, законность стали идеологическими началами долгосрочного развития, принципами, определяющими построение всей системы общественных отношений. Впервые не политическая целесообразность, не высшая воля, не произвольная неограниченная власть государства, а закон был объявлен базовым принципом жизни и развития страны.
В нашем государстве конституционализм развивался по сложному пути. Еще сто лет назад отечественные юристы отмечали, что «конституционное государство есть практическое осуществление идеи правового государства» (Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 261.). Однако короткий век Основных государственных законов Российской империи был оборван Первой мировой войной и Октябрьским переворотом. В XX в. советские конституции оставались после принятия политическими декларациями, не имеющими ничего общего с реальной жизнью. Независимо от норм Основного закона действительную власть в стране осуществлял партийный аппарат, взаимодействие которого с обществом регулировалось директивными решениями партийных органов, не обладающими юридической силой даже с точки зрения советского законодательства. В середине прошлого века фактически высшим органом публичной власти с неограниченными полномочиями было Политбюро ЦК КПСС, вообще не упомянутое в действовавшей тогда Конституции СССР. Мы хорошо помним те времена, когда политические и личные свободы, перечисленные в Конституции, грубо попирались. Государство просто не считало необходимым даже формально соблюдать нормы законов, полагая, что его легитимность не происходит из Конституции, а основывается на победе в борьбе за власть, что она обусловлена историческими и идеологическими предпосылками.
Жестокая ирония истории заключается в том, что некоторые авторы проекта «сталинской» Конституции СССР 1936 г., закрепляющей на бумаге обширные юридические гарантии реализации прав человека и гражданина, сами, вместе с миллионами современников, стали жертвами незаконных репрессий.
Конституция и юридические технологии
Сегодня конституция шире понятия нормативного текста Основного закона. В любой развитой стране конституция — это не только конституционные законы и практика органов конституционного правосудия. Конституция как система государственного и общественного уклада — это международные договоры, законы, акты глав государств и правительств, акты министерств и ведомств, судебная практика, опыт взаимодействия органов публичной власти друг с другом и с общественными институтами, с региональной и муниципальной властью. В наши дни юридический процесс, процесс формирования, модификации и реализации конституционных норм намного шире и сложнее собственно законодательного процесса, процесса подготовки и принятия изменений в конституцию. Невозможно получить полное представление о современной политической или экономической системе, просто ознакомившись с текстом конституции страны (как это было два столетия назад). Необходимо понять, как она применяется, как осуществляется реальное взаимодействие государственных и общественных институтов, как реализуются властные полномочия в экономической и социальной сферах, какое действительное значение имеют те или иные органы управления, наконец, кем принимаются и как юридически оформляются основные политические решения.
Не только практика применения положений конституции, но даже подзаконное регулирование могут неузнаваемо изменить толкование Основного закона, модифицировать смысл его норм под воздействием стремительно меняющихся политических, экономических и социальных условий. Это придает любой современной конституции гибкость и адаптивность, но может привести к глубоким проблемам развития государства как механизма управления, основанного на принципе верховенства права, к угрозе возникновения технологического, управленческого разрыва в системе публичной власти. Тем более что никто не отменял простого принципа, сформулированного еще Монтескьё: «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл».
В правовом государстве каждое управленческое решение, прежде всего в социально-экономической сфере, каждое властное решение, затрагивающее права и интересы людей, оформляется в правовых актах. Отсюда следует, что право — ключевой инструмент, опосредующий публичное управление.
Процесс подготовки и принятия правовых актов как формы управленческих решений, правильного и полного отражения в юридических актах их организационного, экономического и социального содержания — вопрос юридической технологии. Любое нормативное предписание, прежде чем превратиться в юридический акт, проходит через целый ряд процедур, включая подготовку проекта, его согласование, обсуждение на различных уровнях, оценку политического и социально-экономического эффекта, формальное утверждение, опубликование, вступление в силу. Например, в российской системе федеральных органов исполнительной власти нормативный акт Правительства РФ проходит стадии подготовки профильным министерством, согласования с заинтересованными государственными органами, общественного обсуждения, правовой и антикоррупционной экспертизы, доработки и обсуждения на площадке Аппарата Правительства, утверждения на заседании Правительства. Процедура еще больше усложняется, когда речь идет об указе Президента РФ или федеральном законе. Часто весь процесс подготовки и принятия нормативно-правового акта с участием различных субъектов может занимать от нескольких месяцев до нескольких лет. Важнейший вопрос: как избежать в результате прохождения правовым актом многоступенчатых процедур «юридического искажения» его политического, экономического или социального содержания и, что более важно, — его конституционного смысла?
Конституция РФ определяет цели публичного управления, общий конечный результат государственного и общественного развития. К их числу относятся защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение суверенитета государства, экономическое благополучие, целостность и безопасность страны, социальная справедливость и др. Указанные цели прямо в ней закреплены (прежде всего в главе 1) и являются ориентирами для государственной политики во всех сферах. Но Конституция не устанавливает конкретных средств, технологий достижения закрепленных в ней целей. По сути, такие технологии в самом общем виде описаны лишь в положениях Конституции о системе разделения властей, о полномочиях Президента, Правительства, Федерального Собрания и суда. Однако это не означает, что государственный аппарат абсолютно свободен в определении средств и технологий достижения поставленных перед ним Конституцией целей.
Право как инструмент управления
Сегодня юридические технологии, приемы юридической техники, правила подготовки нормативно-правовых актов намного сложнее, чем даже десять лет назад. Они меняются вместе с экономикой, социальными институтами, с внедрением информационно-коммуникационных систем и, главное, вместе с усложнением приемов и методов управления. Актуальной задачей является повышение эффективности юридического процесса. От этого зависят в том числе рост национального благосостояния и инвестиционная привлекательность страны.
Юридические недостатки правового акта (неточность формулировок, использование неопределенных понятий, внутренние противоречия акта, непродуманные положения о вступлении в силу) всегда негативно влияют на регулятивный потенциал документа, на его способность позитивно воздействовать на реальные общественные отношения. В сфере применения экономического законодательства большое значение имеет транспарентность и эффективность публичных процедур (например, в антимонопольном, инвестиционном, градостроительном законодательстве, законодательстве о связи, об электроэнергетике и т.д.). Поэтому законодательный пробел, юридическая неточность, допускающие неопределенность правоприменения, для любого хозяйствующего субъекта, для экономики в целом означают реальные материальные потери, а также повышенные страновые риски для зарубежных инвесторов, снижение кредитных рейтингов, удорожание денежных ресурсов для развития национального бизнеса.
В условиях построения правового государства мы должны отчетливо понимать, что языком государственного управления становится именно юридический язык, язык правовых актов. А юридические технологии занимают все более заметное место в арсенале технологий управления.
Процесс трансляции нормативных положений Конституции в федеральные законы, подзаконные акты, в решения судов всех уровней не может искажать смысл Основного закона. Такой процесс должен быть последовательным и продуманным. Именно поэтому написание закона во всех странах, политическая система которых строится на основе принципа верховенства права, становится отдельной профессией, особой специализацией юристов. Общемировая тенденция также заключается в повышении роли юристов в общественной жизни, увеличении доли людей с юридическим образованием и юридическим опытом в органах исполнительной и, что очень важно, законодательной власти. Рычагом управления экономикой и социальной сферой уже давно стал закон, правовой акт.
Такие же тенденции отчетливо прослеживаются и в негосударственном, корпоративном секторе управления. В крупнейших компаниях во всем мире формируются собственные правовые системы. По количеству правовых предписаний, ширине сферы их применения в ежедневной деятельности сотрудников подчас они не уступают законодательным системам отдельных государств. Также и в частном секторе растет роль юридических подразделений, которые задействованы практически во всех бизнес-процессах для оценки юридических рисков, правового обеспечения проектов в различных юрисдикциях, взаимодействия с органами публичного управления.
Однако здесь нельзя впадать в крайности. Очень опасна иллюзия того, что любая социально-экономическая проблема, чрезвычайная ситуация может быть разрешена спешным изданием очередного закона. Такой «легизм» ведет не просто к казуистичности правового регулирования, разрушению правовой системы. Он вызывает у людей недоверие и неуважение к закону, создает разрыв нормативного акта с жизнью. Принятие закона — лишь один из этапов юридического процесса. Необходимо не только обеспечивать его безусловное исполнение — надо внимательно следить за правоприменением, постоянно анализировать действие акта, при необходимости корректировать его. А в некоторых случаях — своевременно ставить вопрос об отмене неэффективного закона. В юридическом процессе важна оперативность принятия решений, согласованность действий всех субъектов правовых отношений, понимание общей задачи правового регулирования.
Правительство и Основной закон
В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство руководит деятельностью большинства федеральных органов исполнительной власти, в свою очередь отвечающих за выработку и реализацию государственной политики в важнейших сферах общественной жизни: в экономике, финансах, транспорте, связи, энергетике, культуре, науке, образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, экологии, управлении федеральной собственностью.
Таким образом, Правительство и возглавляемая им система федеральных органов исполнительной власти занимают в механизме применения юридических технологий управления особое, уникальное место. В конституционной системе разделения властей Правительство:
· взаимодействует со всеми без исключения субъектами публичного управления: Президентом РФ, палатами Федерального Собрания, судами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
· отвечает за предельно широкую сферу вопросов социально-экономического развития страны;
· в сложившейся системе правового регулирования принимает акты прямого действия, прежде всего нормативные постановления, без которых многие нормы федеральных законов остаются де-юре или де-факто бессильными.
Не будет преувеличением сказать, что по предметному охвату, по количеству и объему правовых актов Правительство и подведомственные ему федеральные структуры управления (включая их территориальные органы) находятся на ведущем месте среди всех публичных субъектов.
Федеральная исполнительная власть — центр всего юридического процесса как формы государственного управления. Правительство обладает правом законодательной инициативы, — оно готовит поправки, заключения, официальные отзывы на рассматриваемые Федеральным Собранием законопроекты. Значительная часть нормативных указов Президента РФ также готовится при непосредственном участии Правительства. Как уже отмечалось, традиционно важную роль в современной российской правовой системе играют постановления и распоряжения Правительства, принимаемые в рамках собственной компетенции, установленной Конституцией, федеральными законами и указами Президента РФ.
Реализация норм федеральных законов, их применение к конкретным отношениям, как правило, опосредуется подзаконными правовыми актами — ведомственными приказами, счет которых с момента принятия Конституции, с момента формирования новой правовой системы идет на десятки тысяч. Обязанности по координации и контролю административного правотворчества также лежат на Правительстве. В огромном потоке ведомственных нормативно-правовых актов важно обеспечить не только их формальное соответствие нормативным документам более высокого уровня, но и юридическое качество самих актов, их согласованность друг с другом.
Управленческие связи Правительства РФ в юридическом процессе разнонаправлены. Вертикальные — обеспечивают взаимодействие Правительства, с одной стороны, с Президентом РФ, а с другой — с федеральными органами исполнительной власти, с региональными властями. Сегодня большое количество актов Правительства издается во исполнение прямых поручений Президента РФ, на основании его программных указов, положений ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
Горизонтальные управленческие связи обеспечивают взаимодействие Правительства РФ с органами государственной власти, стоящими с ним на одной конституционной ступени: Федеральным Собранием, высшими судами.
Не менее важными в современном механизме государственного управления являются внутренние связи в рамках системы самого Правительства. Организация качественного взаимодействия органов ведомственного управления, Аппарата Правительства, повышение эффективности их работы в юридическом процессе — ключевая функция Правительства РФ. По сути, оно — «перекресток дорог» в юридическом процессе, управленческий центр для большинства проектов, реализуемых в системе федеральной исполнительной власти. При этом каждый, ознакомившись на официальном сайте с повесткой любого заседания Правительства или с перечнем издаваемых им актов, может оценить разброс рассматриваемых вопросов, как по отраслям регулирования, так и по значению в жизни страны. Многие вопросы имеют действительно общегосударственный, программный характер. В других случаях принимаемое решение касается лишь узкой сферы экономики либо отдельных государственных корпораций, конкретных объектов федеральной собственности. В структурах Правительства сосредоточены, таким образом, все ступени государственного управления: от микро- до макроуровня.
Совершенствование системы исполнительной власти
Российское государство прилагает значительные усилия к совершенствованию системы исполнительной власти в Российской Федерации и повышению эффективности ее функционирования. Неслучайно одним из приоритетных направлении административной реформы, проводившейся в нашей стране начиная с 2004 г., стал переход от отраслевого принципа построения системы федеральных органов исполнительной власти к функциональному.
В ходе реформы была предпринята попытка четко определить сферы ответственности органов исполнительной власти, оптимизировать их состав и механизмы функционирования. Однако сделать это безупречно не удалось. Далеко не во всех сферах управления государственные функции удалось распределить в рамках триады «министерство — служба — агентство». В результате ряд нежизнеспособных звеньев пришлось упразднить. Многие службы пытались избавиться от опекающих их министерств и перейти в прямое подчинение к Правительству РФ — и некоторым это удалось. Наконец, чрезмерная концентрация разнообразных полномочий в рамках министерств потребовала их разукрупнения и создания самостоятельных органов власти. Все это сопровождалось конкуренцией административных структур, на что подчас уходили основные усилия некоторых органов исполнительной власти.
Возникает вопрос: что лучше для исполнительной власти — стабильность ее структуры или периодические перемены в ее организации? Скорость жизни увеличивается стремительно, и исполнительная власть должна успевать модернизироваться в соответствии с современными вызовами. Но желание перемен может быть обусловлено и чисто бюрократическими мотивами — стремлением уволить неугодных, имитацией активной деятельности. Такие изменения бессмысленны, они причиняют серьезный ущерб, мешая формированию эффективного государства.
Тем не менее, несмотря на некоторые издержки административной реформы, одним из ее наиболее значимых результатов стало содержательное разделение функций отдельных государственных органов. Крайне редкой стала ситуация, при которой орган исполнительной власти, по сути дела, сам устанавливает обязательные для применения и исполнения субъектами хозяйствования требования... и сам же контролирует их исполнение. В прошлом это создавало благоприятную среду для различных злоупотреблений со стороны должностных лиц. Теперь детальная регламентация деятельности государственных органов, нормативно-правовое закрепление процедур, установление строгих процессуальных рамок и алгоритмов принятия управленческих решений задано извне, другими государственными органами. Их закрепление специальными нормативными правовыми актами — административными регламентами — делает процесс государственного управления более открытым и эффективным, позволяет обеспечивать четкость и быстроту реагирования власти на запросы общества.
Отсюда — один шаг до создания типового административного регламента, а от него — к принятию закона об основах исполнительно-распорядительной деятельности, о котором шла речь еще в 1960-е гг. Однако тогда такой закон разработать и принять не удалось. Теперь для этого есть все необходимые условия, осталось только поставить такую задачу и решить ее.
Правительство, контроль и управление рисками
Таким образом, ключевой задачей сегодня становится модификация юридических технологий в системе федеральной исполнительной власти — от подготовки инициативы по принятию правового акта до мониторинга его применения. При этом важно сочетать централизацию и децентрализацию юридического управления, дифференцировать публичные процедуры правотворчества в зависимости от важности, сложности и срочности решаемых задач, привлекать общественные силы, квалифицированных негосударственных экспертов. Так же как и в бизнесе, в государственных органах должна существовать эффективная современная система управления юридическими и менеджерскими рисками при принятии решений.
Необходимо обеспечить высокий уровень планирования юридического процесса, подготовку большинства проектов законодательных актов федеральными органами исполнительной власти строго в рамках планов законопроектной деятельности Правительства и, как следствие, эффективно использовать имеющиеся ресурсы (прежде всего человеческие). Нужно сформировать целостную систему прогнозирования развития законодательства, мониторинга экономической и социальной эффективности принятых актов на федеральном и региональном уровнях.
Особого внимания требуют организация государственного контроля и обеспечение стабильности правового регулирования.
Осуществление государством контрольной функции как одного из средств обеспечения законности и поддержания дисциплины гарантирует развитие общества при сохранении его стабильности. В последние два года была проделана довольно большая работа по корректировке и детализации правил осуществления контрольно-надзорных мероприятий, позволившая восполнить ряд пробелов, существовавших еще с 1990-х гг. Они отрицательно сказывались как на уровне защиты прав подконтрольных субъектов, так и на качестве контроля (надзора). Однако не все произошедшие изменения работают в полную силу. Определенная часть существующих проблем пока не решена. Следует признать: эти проблемы связаны с несовершенством не только материального права, что подразумевает дальнейшее уточнение обязательных требований к поведению подконтрольных лиц, но и процедур проведения проверок и применения принудительных мер в отношении выявленных нарушений. Дальнейшее совершенствование контрольно-надзорных функций связывается и с формированием нормативной базы Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Нестабильность правового регулирования, частое изменение законодательства, регулирующего экономическую деятельность, пробелы, внутренние противоречия, несогласованность правовых актов, низкое лингвистическое качество текста — вот те факторы, которые снижают эффективность государственного управления.
Сегодня необходимы эффективные, часто инновационные решения обозначенных проблем. Ответственность за разработку таких решений лежит не только на юристах, работающих в государственных структурах. Это общая задача юридической науки и практики.
Юристы должны предлагать качественные (и часто типовые) правовые инструменты и технологии для применения в сфере публичного управления, в корпоративном секторе, экономике, международных отношениях. Как это ни прискорбно звучит для огромной корпорации юристов, право сегодня все меньше — искусство и все больше — технологии. Такие технологии не должны находиться в диссонансе с общими задачами, на решение которых они направлены. Разработка эффективных юридических технологий, очевидно, не является самоцелью, — эти инструменты должны меняться вместе с вектором развития государства, общества, экономики, внешней политики.
Исполнительная власть и гражданское общество
Серьезное воздействие на государство оказывает гражданское общество, его отдельные институты, которые уже не довольствуются статусом объектов управления и хотят сами влиять на власть. В этих условиях к правовому регулированию, системной организации, технологиям функционирования, профессиональной подготовке персонала и другим параметрам исполнительной власти предъявляются чрезвычайно высокие требования.
Одними из важных элементов повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти должны стать большая открытость госорганов, а также привлечение граждан к участию в управлении делами государства, в том числе через систему «Открытое правительство». Новые механизмы взаимодействия исполнительной власти с институтами гражданского общества создают предпосылки для решения проблемы, которую можно назвать хронической для российской государственности. Еще в 1862 г. выдающийся русский правовед Б.Н. Чичерин писал о том, что «разлад между правительством и общественным мнением всегда составляет преграду народному развитию» (Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 7.).
Ряд шагов по ее преодолению Правительством уже сделан. Так, в июле 2012 г. на сайте Министерства экономического развития РФ был размещен для общественного обсуждения документ под названием «Концепция формирования механизма публичного представления предложений граждан Российской Федерации с использованием сети Интернет для рассмотрения в Правительстве Российской Федерации предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан» («Российская общественная инициатива»). В августе 2012 г. Концепция была утверждена Правительством РФ.
Принцип открытости предполагает создание и свободное использование специализированного сетевого ресурса, который обеспечивает открытый доступ любого человека к размещенным там предложениям, возможность ознакомиться со всеми принятыми по ним решениями и результатами голосования.
Подписан и вступил в силу Указ Президента РФ от 04.03.2013 № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса „Российская общественная инициатива"». Документ определяет правила, по которым граждане с помощью современных технологий могут донести до власти и общества свои предложения по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления.
И позитивные примеры уже есть. Предметом общественной экспертизы стали такие значимые документы, как проекты федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации», «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».В поисках баланса
Сама Конституция — живая ткань права. Меняется ее толкование, в нее вносятся дополнения при неизменности базовых конституционных начал и принципов. Те или иные положения становятся более значимыми для общества в конкретный исторический период. По-разному понимается баланс частных и публичных интересов.
Формирование и изменение управленческих технологий должны происходить в конституционных рамках, в пределах предусмотренного Основным законом общего правового и организационного инструментария. Необходимо точно, без искажений отражать букву и дух Конституции, учитывать лучшие мировые практики публичного управления. При этом, как справедливо писал С.С. Алексеев, «существующие реалии, относящиеся к действующей российской Конституции, должны быть уроком, поводом к размышлениям с перспективой на будущее» (Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 2013. С. 236.).
Это означает, что к каждому участнику нормотворческого процесса предъявляются особые требования. Аппарат государства должен крайне тщательно подходить к выбору средств, методов и технологий ради достижения конституционных целей. Исключений здесь не может быть ни для кого, включая Правительство. И не важно, будет это подзаконный акт, закон или даже целый кодекс.
Конечно, не каждый закон можно написать так ясно, доступно и красиво, как сформулированы главы Конституции. Но стремиться к этому идеалу нужно. Особенно в условиях все возрастающей конкуренции правовых систем. Сейчас, когда бизнес с легкостью перемещается с континента на континент, уводя за собой капиталы, высококвалифицированные кадры и новые технологии или выбирая для себя возможность воспользоваться иностранными, а может быть, и международными судами, наша правовая система испытывает колоссальное давление. Как облегчить это давление, а облегчив — повысить конкурентоспособность нашей экономики? Ответ очевиден: прежде всего — повысив качество правотворчества и правоприменения.
В современных условиях Правительство РФ, действительно, находится на перекрестке юридических процессов. Его задача в том, чтобы тщательно спланировать законотворчество, руководствуясь Конституцией как своего рода дорожной картой. Ведь потенциал Основного закона по-прежнему огромен. Именно такой подход позволит обеспечить развитие России как правового государства на долгие десятилетия вперед.
Журнал "Закон"
Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2013 > № 961276
Дмитрий Медведев
ПИРАТСКАЯ РУЛЕТКА: ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО
О юридических рисках использования нелицензионного программного обеспечения слышали многие владельцы бизнеса. Но полное понимание этих рисков, к сожалению, или к счастью, приходит лишь к тем, кто испытал последствия применения пиратского софта на себе. Наверняка большинству руководителей компаний кажется, что уж их точно "пронесет" - к ним не придут с проверкой люди в форме
Dura lex, sed lex
На самом деле, прийти могут ко всем. Не имеет значения, возглавляете вы крупный холдинг или полуподвальную фотостудию.
Задать вопросы о лицензионности используемого компанией ПО имеют право представители различных правоохранительных структур. Не так давно, еще 5-6 лет назад компьютерные преступления, включая пиратство, были, преимущественно, в ведении подразделения "К". Но времена изменились: повысился уровень компьютерной грамотности полицейских, накопилась успешная правоприменительная практика и, главное, "повзрослела" законодательная база.
Сегодня меры для борьбы с пиратами прописаны в Кодексе об административных правонарушениях, в Уголовном и Гражданском кодексах. Как именно будет классифицироваться факт использования нелицензионного ПО зависит от конкретного случая.
Так, например, если о факте пиратства станет известно правообладателю, и он в соответствии с Гражданским кодексом обратится в суд для защиты нарушенных прав, то суд будет рассматривать спор между двумя хозяйствующими субъектами. Если же факт пиратства выявляют правоохранительные органы, то в результате расследования может быть возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении. Все зависит от того, каков размер деяния, то есть стоимости украденного программного обеспечения. Если эта сумма меньше 100 тысяч рублей, то все ограничится "малой кровью", то есть, административным штрафом.
"Административные штрафы строго регламентированы законом. На сегодняшний день взыскания с юридических лиц практически никогда не превышают 40 тысяч рублей", - пояснила Милада Мараховская, адвокат, юридический представитель Ассоциации производителей программного обеспечения BSA в России.
При ущербе свыше 100 тысяч рублей возбуждаются уголовные дела, которые могут закончиться как штрафами, так и реальными сроками: до двух лет лишения свободы можно получить при ущербе от 100 тысяч рублей до 1 миллиона, и до шести лет лишения свободы возможно при ущербе более 1 млн рублей.
Кому интересен ваш софт
Пожалуй, наиболее вероятный для нарушителей вариант - столкнуться напрямую с правоохранительными органами. Как рассказал BFM.ru юрист по охране интеллектуальной собственности компании Microsoft в России Александр Страх, в большинстве случаев, проверки предприятий и компаний на предмет использования нелицензионного ПО правоохранительные органы инициируют по собственной инициативе, исходя из результатов своей оперативно-розыскной деятельности. Если фирма привлекла к себе внимание подозрительными методами ведения бизнеса, поводом для проверки может послужить практически что угодно. В том числе, заявление или анонимное сообщение со стороны конкурентной компании или бывших сотрудников фирмы.
Фото: PhotoXPress
Практика самостоятельных проверок со стороны полиции довольно распространена, подтверждают в BSA. "Правообладатели на сегодняшний день отмечают некоторое снижение этой активности - органы МВД, как известно, находились в процессе реорганизации, - рассказала Милада Мараховская. - Но, тем не менее, проверки проводятся достаточно часто".
Правообладатели - такое пока случается значительно реже - тоже могут инициировать проверку предприятия на предмет использования нелицензионного софта. Как правило, это происходит в тех случаях, когда у них есть информация, что компания массово использует пиратское ПО и длительное время отказывается сотрудничать в области легализации, то есть приобретать лицензионные программы.
Проверка хитростью
Иногда компании-нарушители изобретают хитрые способы "сэкономить" на ПО. Нередки случаи, когда та или иная компания приобретает только часть необходимых ей лицензий, а остальное "добирает" пиратскими программами. В этом случае работает заблуждение, что компанию нельзя обвинить в пиратстве - ведь она действительно купила лицензионное ПО, зачем же ее проверять?
Но и здесь не все так просто. "Если мы говорим о больших организациях, то, при приобретении лицензионного ПО Microsoft, они соглашаются с правом компании провести аудит программного обеспечения, используемого в организации с привлечением аудиторской фирмы. Это прописано в условиях наших лицензионных соглашений, - пояснил Александр Страх. - И мы как социально ответственная компания это делаем, периодически".
Такая проверка не сваливается на заказчика как снежный ком на голову. Сначала ему предлагается воспользоваться возможностями технологии SAM - Software Asset Management Фактически это перечень шагов, которые позволяют произвести инвентаризацию ИТ-активов предприятия, оценить какое программное обеспечение используется, все ли условия лицензионных соглашений соблюдены и, главное, совпадает ли закупленное ПО с теми бизнес-задачами, которые стоят перед организацией. "Это распространенный способ работы в случаях, когда есть или возможно недолицензирование или перелицензирование, то есть, когда лицензии есть на те программы, которые в работе особо не нужны. И наоборот на жизненно важные программные продукты лицензий не достает", - отметил Александр Страх.
Если по каким-то причинам программа не дает эффекта - наступает очередь аудита. Стоит отметить, что подобная практика применяется не одной Microsoft - свои программы учета лицензий есть у многих крупных производителей софта.
"Защищая свои права на интеллектуальную собственность, правообладатели, среди которых такие крупные международные и российские игроки, как Microsoft, Adobe, 1С, способствуют развитию в стране цивилизованного рынка и развитию честной конкуренции", - отмечает Алексей Черный, менеджер ассоциации производителей программного обеспечения BSA.
"Непредсказуемые" факторы
Человеческий фактор - непредсказуемость действий каждого из сотрудников организации - входит в список рисков, связанных с использованием пиратского ПО. Поэтому даже единичные случаи использования сотрудниками компании пиратский версий могут заинтересовать правоохранительные органы.
Например, если при проверке компьютеров организации обнаруживается пиратское ПО разных правообладателей (например, Adobe Photoshop, Microsoft Windows Server и какой-нибудь модуль 1C -Предприятия), установленное на нескольких ПК пользователей, то это может стать основанием для юридического преследования. И в случае, если суммарный ущерб правообладателей превысит 100 тысяч рублей против ответственных лиц компании может быть возбуждено уголовное дело по статье 146 УК РФ.
Еще один характерный сценарий развития событий - нарушение требований лицензионных соглашений, регламентирующих и распространение и использование ПО. Например, OEM - версии предназначены для установки на новые компьютеры сборщиками компьютерных систем. Однако, есть организации, которые пытаются самостоятельно легализовать уже используемые компьютеры с установленными пиратскими версиями, приобретая для них OEM - лицензии, поскольку этот вариант дешевле. В этой ситуации организация нарушает требования использования OEM-версий, прописанные в лицензионных соглашениях, и, поступая таким образом, руководители организаций сами провоцируют возникновение юридических рисков.
Еще одна типовая ситуация неправильного лицензирования: когда организация закупает ПК с предустановленными версиями операционной системы Windows для домашнего использования, чтобы было подешевле, а затем начинает использовать обновления в рамках корпоративных соглашений. Налицо двойное нарушение условий лицензирования. Это может быть классифицировано как пиратство и наказуемо в соответствии с российским законодательством.
Проверка практикой
Как говорилось выше, оценка серьезности нарушения авторских прав на программное обеспечение может зависеть от разных факторов. И дела, дошедшие до судов, имеют разный исход.
Один из свежих и показательных примеров - дело краснодарского системного интегратора "Орбита". История началась в ноябре 2010 года, когда ГУЭБиПК МВД РФ (на тот момент ОРБ "№"5 МВД РФ) провело проверку в офисе "Орбиты". Ее результатом стало выявление факта использования нелицензионного ПО - программных продуктов компаний Adobe, Autodesk и Corel, которые были установлены на 46 компьютерах.
Летом 2011 года правообладатели обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о выплате компенсации в двукратном размере стоимости обнаруженных программ, которые были удовлетворены судом первой инстанции, но успешно обжалованы "Орбитой" в кассационном порядке.
В ходе нового рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края производство по делу, длившееся около двух лет, завершилось подписанием мирового соглашения. По условиям этого соглашения "Орбита" обязалась выплатить правообладателям компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5,3 млн рублей.
"Наиболее ощутимыми являются гражданские взыскания - те компенсации, которые, в соответствии с Гражданским кодексом, правонарушитель должен выплачивать правообладателю, - подчеркнула Милада Мараховская. - Здесь суммы исчисляются миллионами рублей и иногда заканчиваются для нарушителя закрытием бизнеса".
Так, например, в ноябре 2012 года Прикубанский районный суд города Краснодара постановил: прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Чеботарева А.В. в части розничной торговли техническими носителями информации (ст. 1253 ГК РФ). Сотрудники правоохранительных органов Краснодарского края провели проверочные мероприятия в организации Чеботарева и обнаружили 97 компакт-дисков с пиратским ПО нескольких правообладателей. Правообладатели в свою очередь подали совместное заявление в Прокуратуру с просьбой обратиться в суд с требованием о прекращении предпринимательской деятельности. В результате г-ну Чеботареву пришлось не только закрыть свой бизнес, но и выплатить штраф в размере 350 тысяч рублей, а так же получить условный срок на 3 года и 2 месяца.
Впрочем, чаще суды применяют в отношении нарушителей довольно мягкие взыскания, уточнила представитель BSA: "Если мы говорим об уголовной ответственности, то речь, как правило, идет об условных сроках, а реальные сроки отбывания наказания в тех или иных местах заключения назначаются крайне редко".
Один из последних наглядных примеров - дело компании ООО "Стройиндустрия". Руководитель этой чебоксарской компании, 53-х летняя Ольга Александровна Матросова, была признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере и приговорена к 2,5 годам лишения свободы условно. На компьютерах компании были обнаружены пиратские копии программного обеспечения Adobe, Autodesk и Microsoft на сумму более 2,7 млн руб.
Александр Страх подтвердил, что, по его опыту, в 99% случаев правонарушителям назначаются штрафы и условные сроки. "На самом деле, все равно это серьезно, потому что никто не хочет иметь судимость, никому это не нужно, - уточнил он. - В особо тяжких случаях дают реальный срок, но это происходит нечасто".
Штраф, условный или реальный срок, так или иначе, наносят удар по репутации компании. Особенно неприятные последствия могут ждать тех, кто ведет дела с зарубежными партнерами. На Западе интеллектуальную собственность уважают наравне с материальной, а значит, использование пиратского софта в глазах зарубежных партнеров может выглядеть как обычное воровство.
Международный форум «Экология большого города» представит 19–21 марта 2014 года в выставочном комплексе «Ленэкспо» достижения и инновации в области окружающей среды.
Целевой группой мероприятия, уже традиционно станут представители региональных и муниципальных природоохранных органов, а также поставщики и производители оборудования и услуг, используемых при решении природоохранных задач и улучшения экологической обстановки на территории городов. Международный форум – прекрасная возможность познакомятся с новинками отрасли в области управление отходами и ресурсосберегающих технологий; рационального водопользования, экологического мониторинга, реабилитации территорий и акваторий; экологического строительства и информационного обеспечения природоохранной деятельности.
В 2014 году в экологическом форуме планируют принять участие представители многих зарубежных стран. Особо хотелось бы отметить компании из Германии, Чехии и Австрии. С их продукцией и услугами можно будет познакомиться на коллективных стендах организованных компанией Leipziger Messe International GmbH (Германия) и Министерством промышленности и торговли Чешской Республики совместно с Агентством по поддержке торговли CzechTrade (Чехия).
Новинкой 2014 года станет направление выставки и форума - Экологическое строительство. Оно будет отражено в экспозиции последних достижений в области проектирования, строительства и эксплуатации «зеленых зданий».
Участники форума познакомятся с широким спектром технологических и производственных разработок: генеральной схемой санитарной очистки Санкт-Петербурга, представленной Институтом прикладной экологии и гигиены, схемой управления твердыми бытовыми отходами в Республике Бурятия. Компания «Интеграл» продемонстрирует новую версию программного комплекса «Эколог-Город», используемого для автоматизации деятельности природоохранных структур и экологических служб администраций городов и регионов. Среди новинок также биопрепараты для очистки сточных вод от компании Novozymes Biologicals, представленные фирмой «Био-Хим».
Деловая программа форума позволит экспертам обсудить вопросы реализации экологической политики городов, водоподготовку и водоотведение, обращение с отходами, региональный экологический мониторинг, ликвидацию ранее накопленного экологического ущерба, информационное обеспечение природоохранной деятельности, экологическое строительство, внедрение инновационных экологических технологий и оборудования и многое другое.
Руководители и специалисты природоохранных структур субъектов и городов РФ традиционно встретятся на семинаре-встрече «Экологические проблемы городов», организованном Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга. Одними из ключевых событий программы станут конференция «Обращение с отходами производства и потребления: российский и международный опыт» и круглый стол «Система санитарной очистки городов». Своим опытом по рекультивации загрязненных земель поделятся эксперты из Германии, Австрии, Финляндии и других европейских стран на конференции «Европейский опыт рекультивации загрязненных земель». Пути повышения эффективности работы в области охраны окружающей среды за счет внедрения средств автоматизации и современных информационных технологий будут обсуждаться на семинаре «Информационное обеспечение природоохранной деятельности». Вопросы организации и проведения мониторинга атмосферного воздуха, водных объектов, грунтовых и подземных вод, а также зеленых насаждений на территории городов поднимут в рамках семинара «Организация экологического мониторинга на территории городов». Актуальную теоретическую и практическую информацию по правоприменительной практике и экологической отчетности на предприятиях специалисты получат на семинаре «Экологическое законодательство, правоприменительная практика, экологический контроль предприятия».
В форуме примут участие ведущие научные учреждения, компании и ассоциации отрасли. Это Российская академия наук, Институт прикладной экологии и гигиены, «Мегатехника», «Завод МПБО-2», «Тара.ру», «Группа компаний «Интеграл», «Безопасные технологии», «Глобал Принтинг Системс», КОММАШ, «Станкоагрегат», CzechTrade, Международная ассоциация экономического партнерства (MAEP), Ассоциация экологического партнерства при ТПП Санкт-Петербурга, Ассоциация поддержки и развития системы экологического воспитания «Чистый город» и многие другие.
В Правила ОМС внесены изменения, касающиеся расчета тарифов на оплату медпомощи
Минздрав России издал Приказ № 859ан от 20.11.2013 г. "О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержд?нные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. № 158н", сообщает КонсультантПлюс.
Документ, в частности, устанавливает:
расчет тарифов может осуществляться на единицу объема медицинской помощи (1 случай госпитализации, 1 обращение в связи с заболеванием, 1 законченный случай при оплате диспансеризации и профилактических медицинских осмотров отдельных категорий граждан, 1 посещение при оказании медицинской помощи в неотложной форме, 1 пациенто-день лечения, 1 вызов скорой медицинской помощи), на медицинскую услугу, за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний), на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц;
тариф на оплату медицинской помощи включает:
расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством РФ, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу;
дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи, определенные Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, утвержденной Правительством РФ;
-расходы, определенные территориальной программой обязательного медицинского страхования в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования за счет средств субвенций из бюджета Федерального фонда и межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в бюджет территориального фонда;
для установления тарифов могут использоваться следующие методы определения затрат:
нормативный; структурный; экспертный. Выбор метода(ов) определения затрат для каждой группы затрат осуществляется в зависимости от условий оказания медицинской помощи, территориальных и иных особенностей оказания медицинской помощи (медицинской услуги);
в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат:
- затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
- затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);
- затраты на амортизацию оборудования, используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
- иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).
Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.
При расчете стоимости пролеченного больного с применением способа оплаты по клинико-статистическим группам учитываются затратоемкость по клинико-статистическим группам, количество профильных госпитализаций и применение современных эффективных технологий, стимулирование медицинских организаций, а также медицинских работников (осуществление выплат стимулирующего характера) к внедрению ресурсосберегающих медицинских и организационных технологий, уровень оказания медицинской помощи, сложность лечения пациентов.
Также Правила дополнены новой главой XV "Порядок информационного сопровождения застрахованных лиц при организации оказания им медицинской помощи страховыми медицинскими организациями".
Стратегия развития пищевой промышленности далека от реальности
По оценке Общественного совета при Росрыболовстве, Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ до 2020 г. не поддается анализу в части, касающейся рыбопереработки, и нуждается в серьезном усовершенствовании.
«К сожалению, мы не смогли проанализировать ход реализации Стратегии в части, касающейся рыбоперерабатывающей промышленности, поскольку не обнаружили результатов работы по данному направлению, в частности Департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации», - сделал вывод председатель Общественного совета при Росрыболовства Александр Савельев по результатам экспертного обсуждения документа.
Однако представители отраслевой общественности высказали конкретные предложения по совершенствованию стратегии в части, касающейся рыбоперерабатывающей промышленности, отметил глава Общественного совета в итоговом письме, адресованном в Правительство России и Минсельхоз.
Как сообщает корреспондент Fishnews, больше всего вопросов у представителей рыбной отрасли вызвали заложенные в стратегии плановые показатели по развитию консервного производства. Упор на этот сегмент рыбопереработки, по общему мнению, не соответствует потребительским предпочтениям, общей конъюнктуре отечественного рынка и стратегии развития мирового рыбного рынка.
«Увеличение производства рыбных консервов на территории Дальнего Востока более чем на 60%, как и на территории других регионов, является чрезмерным», – уверен член Общественного совета при Росрыболовстве, ректор Дальрыбвтуза Георгий Ким. По имеющимся данным, существующие консервные линии уже сейчас задействованы лишь на 20-40% и за последние 5 лет доля рыбной консервации неуклонно сокращается. «Это связано с отсутствием устойчивого потребительского спроса на консервы, поскольку в настоящее время данный вид продукции не отвечает современным требованиям здорового питания», – отмечает ректор отраслевого вуза.
Это мнение разделяют и представители других регионов: «По мнению научного сообщества Северо-Запада, перспективнее развивать фермерские рыбоводные хозяйства и предприятия небольшой мощности (с холодильником 10-50 тонн), но с широким ассортиментом рыбной гастрономической продукции, которые будут совмещать и функции реализации готовой продукции (кафе, магазин). От этого выиграют и потребители, и производители», – поделился мнением главный инженер ОАО «Гипрорыбфлот» Виктор Красавцев.
В части научного обеспечения стратегии эксперты предлагают создать минимум два экспериментальных многоцелевых производства (инновационных рыбоперерабатывающих центра) для апробирования новых технологий, видов продукции и оборудования для обеспечения их быстрого внедрения на предприятия отрасли. Площадками для ИРЦ уже готовы стать Мурманский государственный технический университет и Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет.
Больше внимания предлагается уделить развитию марикультуры в прибрежных субъектах и рыбоводства в центральных и западных регионах России. «Наша страна располагает большими возможностями и может производить больше рыбы не только за счет природных ресурсов, но и выращивая ее в прудах, озерах и реках. Многие страны, такие как Норвегия, Китай, Вьетнам, большую часть рыбы и прибыли получают именно за счет развитой аквакультуры», – резюмирует президент Сибирской межрегиональной ассоциации по воспроизводству и сохранению водных биоресурсов «Аквакультура» Константин Канашков. По его мнению, государство может помочь развитию аквакультуры возмещением части затрат на создание рыбоперерабатывающего комплекса, проведение мелиоративных мероприятий и субсидирование уплаты процентов по краткосрочным займам.
«У ведущих представителей отраслевого сообщества вызвал недоумение тот факт, что в Стратегии рыботовары не включены в перечень важнейших видов продукции пищевой промышленности, уступив по важности крупе, кондитерским изделиям, колбасным изделиям, сгущенному молоку и прочим продуктам, несмотря на очевидную пользу рыбы для здоровья человека», - высказал замечание президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.
Эксперты ВАРПЭ также обнаружили ряд существенных расхождений данных, приведенных в стратегии, с официальными показателями. Необоснованно поставлены задачи по развитию рыбопереработки на территориях: «Суммарно на три основных территориальных образования (Дальний Восток, Северо-Запад и Юг) намечено доведение обрабатывающих мощностей в размере 78% от всех обрабатывающих мощностей и (без указания процентного соотношения) создание новых 85 предприятий в Центральном федеральном округе. Если учесть, что существуют значительные объемы судовой переработки, то возникает вопрос, а что же, непереработанной рыбы совсем не будет? Видимо, показатель 78% должен браться от суммы береговой переработки и это должно быть указано», - прокомментировал Александр Фомин.
Президент ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат» Владимир Романенко указал на отсутствие в стратегии мер по развитию производства рыбопродукции глубокой степени переработки непосредственно на рыбопромысловых судах. «Мы считаем, что в Стратегии в части рыбоперерабатывающего комплекса необходимо отметить аспекты развития не только береговой переработки, но и прописать развитие переработки на судах непосредственно в море из свежего сырья, что особенно важно в условиях отдаленности районов промысла от береговых мощностей», – отметил он.
По мнению другого члена Общественного совета при Росрыболовстве, начальника управления «Ассоциации Росохотрыболовсоюза» Игоря Чинякова, для развития судовой переработки необходимо оснащать крупнотоннажные суда рыбопромыслового флота современным технологическим оборудованием, а также установками для производства рыбной муки и жира: «Это позволит полностью использовать добытые водные биоресурсы, загружать рефрижераторы готовой продукцией и не транспортировать на берег 20-30% отходов».
Представитель магаданских рыбаков – президент Ассоциации рыбопромышленников Колымы Михаил Котов обратил внимание на ошибочность акцента, который сделан в стратегии на введении дополнительных перерабатывающих мощностей на территории Дальнего Востока. «Ограниченность местных рынков сбыта, транспортная удаленность от центральных районов России и сжатые сроки хранения делают бессмысленным поставки готовой рыбопродукции в остальные субъекты РФ». Вместо этого он предлагает включить в Стратегию развития пищевой и перерабатывающей промышленности мероприятия по рассредоточению производства готовой рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью в крупные российские регионы. Увеличить производство рыбопродукции возможно за счет совершенствования логистики для бесперебойной оперативной приемки на дальневосточном берегу замороженной рыбы и дальнейшей ее транспортировки внутри страны.
«Дело рыбаков ловить рыбу и перерабатывать ее так, чтобы компактно с меньшей степенью влияния на продукцию доставить потребителю! И это, на наш взгляд, не нашло отражение в утвержденной Стратегии», – указал на имеющуюся недоработку Дмитрий Матвеев, президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС). По мнению членов объединения, в стратегии необходимо прописать создание и развитие рыбных торгово-логистических центров, своего рода рыбных бирж или накопительных и перегрузочных рыбных узлов с развитой транспортной инфраструктурой, набором необходимых сервисов и холодильных мощностей.
Решить вопросы переработки, логистики, хранения и доставки скоропортящихся продуктов руководитель ФГУП «Нацрыбресурсы» Станислав Стандрик, в свою очередь, предложил за счет создания федеральной сети центров оптовой торговли продуктами питания с ограниченным сроком хранения – «Российской продовольственной сети»: «Создание Роспродсети позволит увеличить общий оборот продовольственного рынка более чем на 23%, в том числе увеличить долю отечественной рыбопродукции на продовольственном рынке, а также будет способствовать снижению оптовых и розничных цен на продукты питания», - отметил глава предприятия.
Как сообщили "Уралинформбюро" в управлении пресс-службы и информации правительства Свердловской области, 3 декабря 2013 года региональный кабмин утвердил закон о создании системы капитального ремонта многоквартирных домов. Ранее документ обсудили и одобрили на заседании комиссии по развитию ЖКХ свердловской Общественной палаты и на заседании областной межведомственной комиссии по реализации концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса на 2009-2020 годы. Теперь свой вердикт должно вынести Законодательное собрание.
Документ разработан в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс РФ 25 декабря 2012 года. Модернизированная система обновления жилфонда должна заработать в субъектах РФ с 1 января 2014 года. Как отмечает среднеуральский министр энергетики и ЖКХ Николай Смирнов, сегодня более 60% многоквартирных домов нуждаются в капитальном ремонте, а жители в данном вопросе крайне пассивны.
"Когда речь идет о ремонте своих квартир, нам и в голову не приходит, что это должно делаться за счет посторонних лиц, за счет областного или местного бюджета. Аналогичная ситуация с общедомовым имуществом. Ответственность за его содержание также должны нести собственники. И их заинтересованность в данном вопросе самая что ни на есть прямая, ведь поддержание домов в надлежащем техническом состоянии, обеспечивает не только безопасность и комфорт проживания, но и предотвращает обесценивание жилья в нестабильных рыночных условиях. Однако, несмотря на это, государство и ранее не устранялось, и сегодня не намерено устраняться ни от организационной, ни от финансовой поддержки в данном вопросе. Свидетельство тому - создание регионального Фонда содействия капитальному ремонту МКД, учредителем и гарантом работы которого выступает правительство Свердловской области", - подчеркнул Н.Смирнов.
На Среднем Урале в рамках принятой программы планируется обновить все многоквартирные дома, а их в регионе насчитывается более 100 тысяч. Ремонтировать не будут только аварийное жильё. Его снесут, а обитателей переселят в новые благоустроенные квартиры.
Кроме того, в законопроекте четко прописаны полномочия и ответственность органов местного самоуправления, управляющих компаний и других уполномоченных органов, порядок отбора первоочередных для ремонта домов, а также подход к утверждению минимального размера взноса на обновление жилья. Здесь же определены система работы регионального оператора и порядок контроля за его деятельностью.
"Основным контролирующим звеном в решении вопросов капремонта будут выступать, непосредственно собственники помещений. Они будут вправе запрашивать в органах государственного жилищного надзора и у самого регионального оператора любые сведения, касающиеся ведения счетов, о размере средств накопленных на счете, о расходовании средств на капитальный ремонт", - рассказал свердловский министр ЖКХ.
Программа рассчитана на 30 лет. Краткосрочные планы по ее реализации будут утверждаться правительством Свердловской области на три года. В их основу лягут данные, которые предоставят органы местного самоуправления.
ОПОРА ПРЕДЛАГАЕТ ФУТУРИСТИЧЕСКУЮ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ
ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА
Чиновники советуют бизнесу умерить свою требовательность и фантазию
Российский бизнес по-прежнему недоволен условиями своей работы. На совместном форуме "Опоры России" и АСИ на прошлой неделе предприниматели отметили некоторое потепление бизнес-климата, но предложили властям действовать гораздо решительнее.
В ответ чиновники намекнули бизнесменам, что лучше умерить свои претензии. Первый вице-премьер Игорь Шувалов напомнил, что 15 лет назад условия были гораздо хуже. Правда, он все-таки пообещал, что дополнительная поддержка возможна. А именно - создание федерального гарантийного фонда для облегчения доступа к кредитам и проведение эксперимента по предоставлению "налоговых каникул" для определенных видов бизнеса в регионах.
Экспериментальные каникулы
Идея "налоговых каникул" для тех, кто только начинает свой бизнес, обсуждается уже давно. В этом году она трансформировалась в "каникулы" для новых индивидуальных предпринимателей.
Общественные организации - ОПОРА, "Деловая Россия" и ОНФ летом выступили с совместной инициативой освобождать от всех налогов на два года индивидуальных предпринимателей, впервые прошедших регистрацию. Идею поддержали Минэкономразвития и Торгово-промышленная палата.
Один из аргументов "против" - вовсе не налоги являются ключевым факторов для россиян, которые отказываются от мысли о своем бизнесе. Как пояснил на форуме глава профильного департамента Минфина Илья Трунин, поэтому власти и склонились в итоге к проведению эксперимента. "Самое плохое, что может случиться, - окажется, что это не оказывает никакого воздействия на малый бизнес, и, скажем, МВД является гораздо более серьезным препятствием, чем налоговые органы", - заметил он.
НДС преткновения
Такую вероятность косвенно подтвердил на форуме и один из представителей среднего бизнеса. Главной своей головной болью он назвал не налоги, а визиты полиции, которая изымает документы в связи с претензиями по неуплате НДС фирмами-контрагентами. В связи с чем он даже предложил отменить этот налог, с которым связано большинство нарушений.
Ему сразу возразил замминистра экономического развития Сергей Беляков: МВД приходит к бизнесу не только из-за НДС, да и в целом, если голова болит, то ее не стоит сразу отрубать, а сначала стоит попробовать вылечить.
Впрочем, даже если "излечить" НДС, бизнесу этого не хватит, считают в ОПОРЕ.
Фискальная политика в отношении малого бизнеса в целом должна измениться.
Налогообложение в форме морковки
Направляя правительству комплексную программу по развитию малого бизнеса "Территория бизнеса - территория жизни", общественные деятели дополнили ее пакетом революционных предложений по переориентации налоговой политики на стимулирование роста. Система налогообложения должна стать своеобразной "морковкой, за которой бизнесу можно было бы идти", заявил на форуме член правления ОПОРЫ Михаил Орлов.
"Сегодня действительно очень много сделано для малого бизнеса... Но получается странная ситуация: мне как предпринимателю невыгодно расти", - пожаловался вице-президент организации Николай Николаев. Поэтому после введения "налоговых каникул" для новеньких, пояснил он, предлагается пойти дальше. "Если человек достиг показателей, которые его превращают из микробизнеса в малое предприятие, то ему продляются эти льготы еще на три года", - сказал Николаев.
Более того, и далее, если этот малый бизнес успешно дорос до среднего, ему надо продлять льготы, хотя бы частично, считают в ОПОРЕ. В результате примерно через семь лет государство получит "хорошего, крупного налогоплательщика".
Замминистра экономического развития РФ Сергей Беляков смысла в таком предложении не увидел. По его мнению, предлагается сократить общую систему налогообложения до минимума, подменив ее сплошными льготами для большинства предприятий. "Не кажется ли вам, что всю неэффективность государства, которая выражается для бизнеса в повышенных издержках неналогового характера... мы пытаемся компенсировать простыми решениями в части налоговой нагрузки?" - спросил он предпринимателей. А если это так, продолжил он, то новые льготы с высокой долей вероятности окажутся неэффективными.
В беседе с "МН" Беляков также отметил, что, по его мнению, бизнес не решается укрупняться не из-за налогов, а просто исходя из бизнес-стратегии. Это же подтверждает и международная практика: "Все страны, где есть меры поддержки малого бизнеса, не предполагают такого последовательного налогового стимулирования на всех этапах жизни".
Правительство старается, и это надо ценить
От приглашенного к дискуссии замглавы ФНС Дмитрия Григоренко малый бизнес пытался получить обещание льгот другого рода - пореже проверять и в целом относиться помягче. "А разве сейчас этого уже не происходит?" - удивился чиновник. Он заметил, что по статистике на сегодняшний день налоговые органы проверяют только четырех налогоплательщиков из ста малых предприятий и то лишь в случае серьезных оснований предполагать какие-то нарушения.
"Есть ощущение... какой-то невостребованности в полном масштабе того, что происходит", - заявил он, перечислив усилия по созданию максимально приятного предпринимателям климата: "начиная с того, что Налоговый кодекс пытаемся писать доступным языком и заканчивая сервисами оплаты и упрощенным режимом налогообложения". По мнению Григоренко, проблема - в недоинформированности бизнеса.
С ним согласился и Илья Трунин: "Когда мы почитаем Налоговый кодекс, мы увидим, что преференций для бизнеса достаточно много. И когда мы слышим, что у нас по-прежнему все плохо, то тогда вопрос: есть ли место в мире, где хорошо?" Малый бизнес не нуждается в новых льготах, заявил на пленарном заседании Игорь Шувалов, который не принимал участие в утренних дискуссиях, но очень точно их подытожил. Российские власти, подчеркнул он, в последние годы много работают над предпринимательским климатом, тем не менее никто не удовлетворен этой работой, хотя это не вполне справедливо. "У нас есть враги народа - чиновники, враги народа - предприниматели, у нас есть очень плохие в глазах пациентов врачи, у нас есть очень плохие педагоги в глазах тех, кто получает образовательные услуги... есть вообще кто нормальный в стране?" - спросил Шувалов, призвав проявлять больше уважения друг к другу.
Главной своей головной болью он назвал не налоги, а визиты полиции, которая изымает документы в связи с претензиями по неуплате НДС фирмами-контрагентами
100 млрд рублей - предлагается выделить из Фонда национального благосостояния на поддержку малого и среднего предпринимательства в 2014 году
1 день - максимальный срок оформления грузов в Южной Корее. В России эта процедура занимает минимум неделю
Игорь Шувалов первый заместитель председателя правительства России
- Мы договорились, что со следующего года начнем эксперимент (по организации налоговых каникул для новых субъектов малого и среднего предпринимательства. - "МН" ) в нескольких субъектах для того, чтобы доказать всем, что мы можем научиться их администрировать, и не будет какого-то элемента перерегистрации с целью уклонения от уплаты налогов, чего опасается Федеральная налоговая служба и Министерство финансов. Давайте переживем 2014 год в эксперименте, будет развиваться успешно - тогда его распространим на всю страну.
Источник агентства КазТАГ сообщил, что АРЕМ практически готов согласовать для КТЖ новые тарифы на услуги магистральной железнодорожной сети, которые должны начать действовать с 1 января следующего года. В среднем повышение составит 10%. Сообщение взбудоражило казахстанских металлургов, пишет Эксперт Казахстан.
Увеличение ставок ударит, разумеется, не только по ним, металлургические гиганты через профильную Республиканскую ассоциацию горнодобывающих и горно-металлургических предприятий (АГМП) уже начали бить в набат, в отличие от представителей других секторов."Неблагоприятная конъюнктура цен в горно-металлургическом секторе - а цены только с начала 2013 года упали на 10-15% - привела к ухудшению показателей многих предприятий-экспортеров: "Казахмыс", ENRC, "Арселор Миттал". Крупные компании вынуждены урезать свои программы . Более того, некоторые из них в сентябре вынуждены были ввести сокращенный рабочий день",- рассказывает о ситуации в отрасли исполнительный директор ассоциации Николай Радостовец. Исходя из сложившейся ситуации, г-н Радостовец делает вывод о том, что горно-металлургическому сектору нужна помощь правительства. И вообще, и в частности - в вопросе перевозки продукции: "Поскольку в условиях большой протяженности территории Казахстана транспортная составляющая играет значительную роль в цене продукции, и расходы, связанные с железной дорогой, оказывают существенное влияние на конкурентоспособность ГМК, нужно применять более гибкие подходы в вопросах тарифной политики на железнодорожном транспорте".
КТЖ, делая запрос в АРЕМ, в качестве аргумента предъявляет то, что компании необходимо снизить износ железнодорожной сети. Если тариф будет утвержден, монополист готов инвестировать в обновление инфраструктуры 134 млрд тенге. Если же утвержден не будет, он вложит лишь 76 млрд тенге.
"Мы убеждены, что в сегодняшней ситуации повышение тарифов такими темпами недопустимо. Оно непосильно для горно-металлургических предприятий. А ведь от того, насколько успешно они будут осуществлять свою деятельность, в большой степени зависит эффективность самой железной дороги",- возмущенно замечает г-н Радостовец.
Избавьтесь от пассажиров
Каким же образом должны железные дороги финансировать обновление путей, без чего через несколько лет те же металлурги не смогут доставлять свою продукцию? У ассоциации ГМК есть несколько предложений. Во-первых, они выступают с инициативой, чтобы КТЖ отказалось от выплаты дивидендов акционеру, то есть фонду "Самрук-Казына". В качестве аналогии приводится сфера электроэнергетики, где владельцы отказались от получения дивидендов, пока идет процесс модернизации станций. Во-вторых, грузоперевозки для приоритетных отраслей экономики должны осуществляться по сниженным тарифам. "Горно-металлургическому сектору это помогло бы сохранить конкурентоспособность. Компаниям, которые находятся в нелегком финансовом положении, важны временные преимущества или послабления",- говорят в АГМП.
Третье предложение - отказаться от субсидирования пассажирских перевозок за счет грузоперевозок. "Нужно снижать эту зависимость и в итоге прийти к тому, чтобы каждый платил сам за себя. Это неправильно, что сегодня за пассажиров частично рассчитываются промышленники",- высказывает свою точку зрения Николай Радостовец. Он говорит, что либо за счет бюджета нужно увеличить дотации на пассажирские перевозки в тех регионах, где это необходимо, либо установить для пассажиров реальные тарифы. "В рыночных условиях необходимо, чтобы и субъекты рынка пассажирских перевозок предложили меры по снижению затрат, по увеличению пассажирооборота, по рационализации маршрутов, по повышению конкурентоспособности. Если нужны новые участники на этом рынке, значит, нужно стимулировать их создание",- перечисляет нужные, по его мнению, меры директор горно-металлургической ассоциации.
Также он ратует за введение государственных дотаций железной дороге для поддержки ключевых отраслей. "Россияне в рамках внешних договоренностей фактически лишились возможности предоставлять скидки по направлениям (на порты), поэтому для поддержки грузоотправителей социально важных грузов (угля, зерна и т. д.) они применяют "дисконт за дальность". Так осуществляется поддержка местных предпринимателей, и российские грузоотправители оказываются в более выгодных условиях, нежели наши, казахстанские",- приводит опыт партнера по ТС г-н Радостовец.
И последнее, за что бьется ассоциация горняков и металлургов,- это собственный локомотивный парк. "Это позволило бы многим крупным компаниям сэкономить и дало бы возможность легче пережить рост тарифной составляющей. В соседней России рынок локомотивной тяги также монополизирован, но там предпринимаются первые шаги по его либерализации. Что касается нашего законодательства, оно позволяет сделать это уже не первый год, а значит, и процесс должен у нас завершиться раньше. Тогда отечественная экономика могла бы с меньшими потерями преодолеть негативные тенденции на мировых рынках. Если мы не сделаем это раньше россиян и они первыми выйдут на этот рынок, мы окажемся в невыгодном положении",- говорит г-н Радостовец.
Вообще же в АГМК полагают, что Министерству экономики и бюджетного планирования стоит проанализировать то, как отразится повышение тарифов на грузоперевозках для различных отраслей промышленности, а Евразийской экономической комиссии при содействии казахстанских органов провести анализ последствий предоставления тех или иных скидок на грузоперевозки и влияния своих решений на грузооборот.
Не смертельно
Что касается параллелей с энергетической отраслью, то она не совсем уместна, так как по программе "Тариф в обмен на инвестиции", если владелец генерирующих энергетических объектов готов инвестировать в модернизацию, государство утверждает ему повышение тарифов. Таким образом, по аналогии государство должно повышать тарифы КТЖ, только если нацкомпания утвердит в профильном министерстве план обновления своей инфраструктуры. То есть повышение тарифов должно-таки состояться, пусть и не столь радикальное, даже если "Самрук" не возьмет полагающееся ему, как акционеру. Дивиденды за 2011 год, согласно прошлогоднему отчету КТЖ, составили 36,87 млрд тенге. Таким образом, разница в инвестициях в 58 млрд денге, о которых говорят в КТЖ, могла бы быть покрыта примерно за полтора года, если б перевозчик не платил бы ни тенге материнской компании. Однако захочет ли фонд расставаться с такой суммой - вопрос открытый. Причем отвечать на него должен, скорее, не сам "Самрук", а его акционер - правительство республики.
Насколько плохи дела у металлургов? Согласно последнему квартальному отчету ENRC, если взять для примера эту компанию, конъюнктура, действительно, не радует: цены высокоуглеродистых ферросплавов снизились за год на 10%, хромовой руды - на 12%, алюминия - на 5%. Тем не менее все не так плохо. "Доходы Группы за девять месяцев 2013 года были незначительно ниже аналогичного периода 2012 года, несмотря на слабую конъюнктуру рынка и снижение цен реализации сырьевых товаров. Высокие показатели производства привели к повышению объема сбыта ключевых сырьевых товаров Группы, что в большой степени компенсировало негативное влияние более низких цен",- рапортует ENRC.
Для оценки вклада транспортировки в себестоимость можно привести такие цифры по одной из компаний ENRC, "Алюминий Казахстана": в 2012 году она заплатила КТЖ 99,2 млн тенге (в 2011 году - 182,9 млн тенге) при выручке 75,3 млрд тенге. Вообще расходы по транспортировке "Алюминия Казахстана" составили в 2012 году 2 млрд тенге. Чистая прибыль всей группы ENRC за первое полугодие сложилась на уровне приблизительно 22 млрд тенге (148 млн долларов). Конечно, и 2 млрд тенге для того же "Алюминия Казахстана" - сумма немаленькая. Однако все-таки сомнительно, чтобы повышение издержек при транспортировке на 10% убило эту компанию. Как бы то ни было, АГМП последовательно выступает против повышения тарифов железнодорожникам.
Наталья Самойлова, руководитель аналитического отдела российской инвесткомпании "Golden Hills-КапиталЪ АМ", говорит, что сейчас ставки на транспортировку в рамках ТС, по большому счету, согласовываются в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), хотя страны решили не вводить единый тариф. Но если уж повышение тарифов прямо-таки катастрофически скажется на отрасли, казахстанское правительство может установить сниженные тарифы для отдельных категорий товаров: "На самом деле ЕЭК уже отмечала, что с 1 января 2013 года уполномоченные органы государств Таможенного союза могут по согласованию с ЕЭК устанавливать исключительные тарифы для отдельных направлений перевозок определенных грузов в случае невозможности предоставления товаропроизводителям поддержки в иной форме". То есть если тарифы угрожают рентабельности металлургических компаний, государство может и должно разработать пакет стимулирующих мер. "К примеру, выходом из ситуации может стать введение исключительного тарифа в прейскурант",- говорит аналитик.
Идея обзавестись собственными локомотивами кажется г-же Самойловой странной: "Вряд ли это сможет существенно сократить издержки, так как на поддержание парка достаточных объемов также потребуются дополнительные расходы, причем немалые". Коллегу поддерживает ведущий эксперт российской управляющей компании "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов: "Вопрос приобретения собственных локомотивов не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, вопрос определения количества требуемых каждой компании локомотивов может оказаться весьма затруднительным. Во-вторых, их приобретение, последующая эксплуатация и обслуживание тоже стоят денег, а ведь расходы у металлургов и так значительны, и не факт, что собственные локомотивы смогут уменьшить их. И, наконец, непонятно, как металлурги смогут решить вопрос загрузки, ведь вряд ли у них найдутся такие значительные объемы грузов, чтобы локомотивы были заняты постоянно, а если они будут простаивать, то они не будут приносить доход, не будут окупать средства, вложенные в них. Можно попробовать поискать работу на открытом рынке, но, во-первых, КТЖ вряд ли будет мириться с тем, что у нее отбирают часть дохода. Компания постарается ответить частным владельцам локомотивного парка, например, снижением своих тарифов. А, во-вторых, если владельцев частных локомотивов будет много, то конкуренция будет велика и они просто не найдут себе столько работы в республике и возвращать потраченные на приобретение локомотивов средства будут долго".
В действительности казахстанское законодательство еще с середины 2000-х не запрещает иметь собственный локомотивный парк, но КТЖ действительно не в восторге от этой идеи. Чтобы понять, что произойдет, если появится масса частных извозчиков, стоит обратиться к негативному российскому опыту. Передача в частные руки подвижного состава закончилась тем, что сегодня в РФ, как говорят в РЖД, число эксплуатируемых вагонов давно превысило то количество, которое использовалось в РСФСР. При этом, поскольку они находятся в частной собственности, нет координации по их загрузке. Показатели порожнего пробега достигли огромных значений. При этом пустые вагоны, которые их хозяева гоняют туда-сюда, занимают пути, это в результате увеличивает время транспортировки грузов, из-за чего появляется необходимость вкладывать огромные средства в строительство новых магистралей. Трудно представить, что произойдет, если на рынке появятся еще и частные компании, предоставляющие тягу.
Локомотивы, как правило, не удаляются больше чем на три часа от депо, к которому они приписаны. Они доходят до ближайшей крупной станции - и затем возвращаются назад. Так что нашим металлургам разрешение обзавестись своими локомотивами может помочь только в двух случаях. Во-первых, расшить "бутылочные горлышки" на тех перегонах, где КТЖ не справляется самостоятельно (хотя непонятно, почему бы не продавить через правительство увеличение парка в этих депо). Во-вторых, получить инструмент давления на нацкомпанию - чтобы у нее не так часто возникало желание подавать заявки в АРЕМ.
Вообще казахстанской стороне в ЕЭК, скорее, нужно продавливать понижение тарифов на всей территории ЕЭП, чем идти на поводу у россиян. За это им скажут огромное спасибо российские же предприниматели, которые уже устали повторять, что стоимость доставки некоторых грузов по железной дороге в России уже превышает соответствующие показатели в США.
Я хотел бы остановиться на условиях, в которых сейчас находится финансовое сообщество, на том, что мы, собственно, ждем от создания мегарегулятора с учетом общей экономической картины, и каким образом мегарегулирование может позволить обеспечить экономический рост в нашей стране.
Александр Мурычев, вице-президент РСПП, председатель совета Ассоциации региональных банков России
Все последние годы вплоть до конца 2012 года экономика России росла очень хорошими темпами, и по итогам 2012 года вышла на 5-е место по объему ВВП в мире по паритету покупательной способности, на 8-е место – по объему ВВП по официальным валютным курсам. ВВП на душу населения в России по итогам 2012 года по паритету покупательной способности составлял $22,7 тыс.
Это очевидные позитивные результаты, очень хорошие показатели для развивающейся экономики. Однако 2013 год дает уже иную картину. И тут важно напомнить, что Россия – никакой не «оазис». Россия действительно интегрирована в мировую экономику.
Тень рецессии – российские проблемы
Как следствие мирового кризиса, помноженного на наши проблемы, – резкое замедление темпов роста ВВП в России в 2013 году. Фактически Россия поставлена на грань рецессии, причем у нас нет роста промышленного производства – он практически нулевой. Можно по-разному считать, но, тем не менее, разные эксперты сходятся в том, что прирост нулевой. В середине лета этого года сложилась ситуация, когда впервые с 2009 года в промышленности произошло резкое падение производства. И это очень тревожное обстоятельство, поскольку сейчас мы фактически сравнялись с той картиной, какую имели на июль 2009 года, самый неприятный посткризисный период.
Тревогу вызывает и то, что у нас в мае 2013 года сальдированный финансовый результат оказался ниже января. Снижается деловая активность, снижается рентабельность промышленного производства. При этом в обрабатывающей промышленности рентабельность еще ниже, чем в целом по производству.
Ситуация, конечно, обусловлена целым рядом различных причин. Первое – неблагоприятная ситуация, в которой находится Евросоюз. Так как Евросоюз наш основной торговый партнер, у нас свыше 50% экспорта/импорта именно с ним, это ударяет по нам ощутимо. И, очевидно, что в связи с этим спрос на наше классическое сырье, а также другие виды продукции, которые мы поставляем участникам Евросоюза, снижается. Это не могло не отразиться на формировании, собственно, и российского бюджета.
Второе и более важное обстоятельство – особенности нашей экономики. Мы имеем свои особенности, при том что Европейский союз сейчас стремится выходить из рецессии. Мы видим, что они ставят грандиозные задачи, которые в последующие годы, наверное, смогут обеспечить какой-то темп роста в этих экономиках. В Евросоюзе точку максимального снижения деловой и производственной активности уже прошли, а мы в эту точку только входим.
В чем проблема? Проблема заключается, прежде всего, в том, что у нас все держится на нефти и на газе. И в этой связи я хотел бы привести один пример, который характеризует общее состояние нашей экономики. Если в начале 90-х годов прошлого столетия на долю нефти и газа приходилась одна треть совокупного российского экспорта, то сейчас она достигла уже двух третей, что свидетельствует как о недостаточной степени диверсификации нашей экономики, так и о низкой конкурентоспособности отраслей с высокой добавленной стоимостью.
Кроме того, так исторически сложилось – у нас структура экономики «пришла» из советского периода, у нас крупные корпорации (тогда – министерства) всегда были доминирующими хозяйствующими субъектами. Это, прежде всего, связано с тем, что основу структуры промышленного производства у нас составляют добывающие отрасли, которые потребляют очень много инвестиций. В том числе инвестиции на расширенное и на простое воспроизводство. А мы сейчас испытываем дефицит капитала и дефицит рабочей силы. И вот этот дефицит рабочей силы нарастает. К сожалению, мало что делается по подготовке кадров технического уровня, и это тоже очень сильно сдерживает развитие инновационной составляющей экономики: для такого развития нет кадров. Поэтому для России – очень важно сотрудничество с Евросоюзом, с глобальным рынком. И мы должны вести речь о формировании долгосрочных совместных проектов и программ, прежде всего, связанных с тем, чтобы иностранные кадры приходили на наш рынок и помогали нам в развитии программ, связанных с инновациями.
И, наконец, еще одна особенность нашей экономики – в последние годы в России сохраняется тенденция чистого оттока капитала, несмотря на все усилия, которые предпринимает правительство. По итогам этого года прогноз Минэкономики по оттоку – $60 млрд. Это можно объяснять разными техническими причинами – погашением долга, переводами, трансфертами, но тем не менее отток есть, и это не может не тревожить.
Третье обстоятельство – замедление темпов роста нашей экономики не в последнюю очередь объясняется явным запаздыванием проведения структурных и институциональных преобразований и реформ в нашей стране, включая судебную систему, снижение издержек и административных барьеров для бизнеса. Бизнес это остро ощущает, и мы наблюдаем, к сожалению, его низкую активность и, более того, сужение поля деятельности для малого предпринимательства и индивидуального предпринимательства. Большой уход с рынка именно этой категории предпринимателей вызван неопределенностью завтрашнего дня, очень сильным давлением по части социального налога, по части административных барьеров.
Конечно, правительство предпринимает определенные усилия, с бизнесом ведется постоянный диалог, прежде всего – через РСПП. Есть пять тематических блоков, которые согласованы с Российским союзом промышленников и предпринимателей, это – развитие малого и среднего предпринимательства, повышение инвестиционной активности, повышение доступности банковского кредитования, улучшение инвестиционного климата и решение отдельных отраслевых проблем.
Что касается малого и среднего предпринимательства, Минэкономики предложило грандиозный проект на 2014–2016 годы – до 200 млрд. рублей выделить для создания Федерального гарантийного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. 70 млрд. рублей предлагается выделить непосредственно в регионы, через региональные фонды поддержки малого и среднего предпринимательства, еще 100 млрд. рублей планируется выделять через Внешэкономбанк на возмездной основе. Это обсуждается, но пока решения на этот счет не принято. К сожалению, Минфин России стоит пока в позиции: «Мы не возражаем, если вы нам найдете источники погашения этих средств, мы с удовольствием на это пойдем». Но пока эти источники не названы. И, к сожалению, сомневаюсь, что эти деньги могут быть в таком объеме выделены.
Что касается инвестиционной активности, то в первом полугодии текущего года улучшилась ситуация с иностранными инвестициями: на 1 июля 2013 года накопленный иностранный капитал составил более $370 млрд., что на 10,7% больше, чем за аналогичный период 2012 года. В первом полугодии в экономику России поступило $98,8 млрд. иностранных инвестиций, что на $32,1 млрд. больше, чем за аналогичный период 2012 года. Из них, что обнадеживает, большая часть была направлена в обрабатывающее производство.
Россия в ВТО – плюсы и минусы
Еще один момент важный момент – вступление Россия в ВТО. Мы сейчас имеем возможность пользоваться всеми возможностями Всемирной торговой организации. Это не гарантия успеха, но шанс на успех. Мы имеем шанс интегрироваться в мировую экономику и работать по общим стандартам, которые предлагает интегрированное экономическое сообщество. По оценкам Всемирного банка, в среднесрочной перспективе членство в ВТО увеличит рост ВВП России на 3% в год в случае успешной модернизации экономики и изменения структуры управления.
Произойдет ли у нас это? Будем надеяться. Рынок и конкуренция должны создать условия для того, чтобы наша промышленность подстраивалась под программы реализации продукции с высокой конкуренцией и добавленной стоимостью. Тем не менее напомню, что недавно прошло заседание правления РСПП по проблеме членства в России ВТО, на котором оценили итоги минувшего года. Это, конечно, пока промежуточные итоги, видеть устойчивые тенденции пока трудно, но тем не менее худшие прогнозы относительно негативного сценария вступления России в ВТО не оправдываются. Пока вступление России в ВТО мало отразилось на товарной структуре импорта страны. Однако отдельные сектора экономики испытывают стресс от присоединения к ВТО и нуждаются в мерах поддержки. Наиболее серьезный прирост импорта произошел, прежде всего, по сегментам продовольственного рынка, текстилю, одежде, обуви, продукции агропромышленного комплекса в целом и по ряду других.
Сейчас настает время некого мониторинга, оценки годового присутствия России в ВТО. Необходимо четко разграничить проблемы адаптации вот этих отдельных отраслей и системной проблемы конкурентоспособности российской экономики в целом. Вступление в ВТО в большинстве отраслей экономики не создало новых проблем, но заострило застаревшие проблемы. И здесь, безусловно, приоритетом для правительства должно стать обеспечение благоприятных условий для доступа российских товаров на зарубежные рынки. К сожалению, в этом смысле мы пока еще очень слабо ощущаем поддержку правительства, потому что как пример могу назвать: ограничения для российских товаров на мировых рынках автоматически сняты не были, как некоторые из нас думали. Из 94 антидемпинговых мер, которые применяются к товарам российского экспорта, сняты только 4. А вот за отмену остальных нам необходимо всем коллективно и консолидировано бороться в рамках согласительных процедур ВТО.
Базель III – негативные последствия
Напомню, что в этом году Россия возглавляет G20, а РСПП – В20, поэтому в этом году мы активно трудились и работали по этим направлениям, вырабатывали очень много разных предложений и рекомендаций. Были сформированы различные группы по секторам, их было целых 7, в том числе – по теме финансового регулирования, мегарегулирования. Были наработаны очень неплохие предложения, которые мы уже передали главам государств во время саммита в Санкт-Петербурге. Их суть в следующем – глобальным, транснациональным мегарегулятором становится «Большая двадцатка». Рабочая группа при этом обратила внимание не только на необходимость тесного взаимодействия национальных регуляторов, на их совместную, систематическую работу, но и на негативные последствия внедрения «Базеля III» для банковского сектора и экономики в целом.
Резкое, быстрое внедрение «Базеля III» очень сильно и негативно отразится на развитии кредитования реального сектора экономики, который и так испытывает большой дефицит кредитных ресурсов. Внедрение жестких базелевских принципов сузит возможность развития кредитования.
Я считаю, что на данном экономическом, историческом этапе мы должны, наоборот, развивать возможности кредитных организаций в области кредитной активности и поддержки реальной экономики, но никак не сужать эту возможность. Может быть, в дальнейшем «Базель III» и надо будет ввести, но не сейчас. Американцы же не спешат с этим. Почему? Потому что они испытывают сейчас острые проблемы в экономике. Поэтому у них только с 2015 года начнется что-то реальное в плане подъема. В США вопрос внедрения «Базеля III» Конгресс взял под свой политический контроль. Пока не восстановится экономика, ни о каком этапе внедрения «Базеля III» в США речи нет. Полагаю, об этом стоит задуматься.
Мегарегулятор – есть вопросы
В связи с этим особенно важна позиция мегарегулятора. Сейчас ЦБ РФ как мегарегулятор имеет огромные полномочия. И здесь есть ряд противоречий. Уже сейчас очевидно, что закон о мегарегуляторе и поправки к нему потребуют дополнительных корректировок и поправок, и это внесет дополнительную административную нагрузку на финансовую индустрию. Закон очевидно несовершенен. Например, ряд положений принятого закона в связи с передачей полномочий Банку России вызывают сомнение, связанное, прежде всего, с целями и деятельностью самого Банка России. Существует явное противоречие между целью обеспечения устойчивости рубля и формированием условий устойчивого экономического развития. Банк России фактически никогда не нес ответственности за экономический рост в стране, и сейчас вроде бы он не несет, но тем не менее все эти поправки в закон уже неким образом заставляют ЦБ задуматься над тем, что какая-то ответственность возлагается на мегарегулятор.
Еще одна проблема – на Банк России возложили функцию установления тарифов на обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов. Это очень тяжелая тема, и РСПП несколько лет над этой темой бьется с правительством. Пока мы ни о чем не договорились. Когда мы сейчас обращаемся в правительство, нам говорят: «Это уже не наша тема – это тема ЦБ РФ». Но эта тема напрямую касается создания условий экономического роста, прежде всего – в реальных секторах экономики, потому что здесь речь идет о тарифах и тарифной политике.
Есть и иные вопросы. В законе о мегарегуляторе отсутствует перечень некредитных финансовых организаций. Кто будет курировать и заниматься лизингом? Кто будет заниматься факторингом, коллекторским бизнесом? Кто будет регулировать ломбарды и целый ряд финансовых посредников? В сферу регулятора должны попасть и эти секторы финансового рынка, которые очень активно проявляют себя на финансовом рынке.
Кроме того, мы в РСПП считаем, что отсутствие у Банка России права законодательной инициативы – это плохо. ЦБ РФ, с учетом его громадных полномочий, функций, для большей оперативности, конечно же, должен иметь право законодательной инициативы. Сейчас потребуются сотни разных законов приводить в соответствие с новыми реалиями, с учетом функций мегарегулятора. А для этих целей, конечно, меньше должно быть бюрократии и больше прямого влияния Центробанка на ход законотворчества.
В целом в России ситуация вполне управляемая, так как у нас огромные золотовалютные резервные активы, свыше $0,5 трлн., около $100 млрд. в резервном фонде, около $100 млрд. в фонде национального благосостояния. Поэтому у нас вполне предсказуем курс рубля, вполне предсказуемая конъюнктура цен на нефть, хотя бы на ближайшие полгода. Подушка безопасности есть. Поэтому повторю то, что сказал на одной экономической дискуссии: «Будем жить долго. Может быть, не слишком весело, но долго».
Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/o-sostoyanii-ekonomiki-shanse-vto-negative-bazelya-iii-i-voprosakh-k-megaregulyatoru-10004300/#ixzz2pMU78wUe
Закон гостеприимства
Константин Ромодановский: «Еще три-четыре шага, и, я вас уверяю, порядок в сфере миграции будет наведен. Без всяких виз»
Вопреки классику исконных бед у России как минимум на одну больше: в этот список по праву входит проблема «понаехавших». О застарелых болячках миграционной политики и новых способах их лечения в интервью «Итогам» рассказывает руководитель Федеральной миграционной службы (ФМС России) Константин Ромодановский.
— Константин Олегович, проблема миграции из стран СНГ все больше напоминает гордиев узел. На распутывание тратятся колоссальные усилия, а толку чуть. Может, взять — и рубануть, как предлагают некоторые политики: ввести визы?
— Вы правы в том, что основные проблемы в сфере миграции связаны с гражданами стран СНГ. Просто в силу их количества: выходцы из ближнего зарубежья составляют более 70 процентов прибывающих в Россию иностранцев. Большинство едут в поисках работы. С одной стороны, это хорошая новость. Широкий поток трудовых мигрантов говорит о том, что экономика России не стоит на месте, развивается. Плохая же новость — то, что, во-первых, этот поток слишком велик: с 2009 года он вырос почти на 40 процентов. И во-вторых, едут к нам не специалисты, а, как правило, просто хорошие ребята.
— Иногда, как показывают события в том же Бирюлеве, не очень хорошие.
— Согласен. Но абсолютное большинство все-таки настроены на то, чтобы работать, а не нарушать закон. Тем не менее даже очень хороший человек — это еще не профессия. Несмотря на отсутствие квалификации, эти люди почему-то уверены, что здесь их ждут с распростертыми объятиями, и, соответственно, валом валят в Россию. Даже не зная русского языка. Безусловно, это вызов. Но мы не можем ответить на него закрытием границ, поскольку политика России направлена не на разрыв, а на укрепление связей со странами СНГ. Мы создали ЕврАзЭС, Таможенный союз, создаем Единое экономическое пространство. Введение визового режима противоречило бы нашим усилиям в этом направлении.
— Иными словами, безвизовый режим — плата за наши внешнеполитические амбиции?
— Я бы все-таки назвал это нашими внешнеполитическими интересами. Собственно, секрета из этого никто не делает. Владимир Владимирович Путин, выступая в прошлом году на коллегии ФМС, прямо сказал, что вводить визы не целесообразно по политическим причинам. Иначе мы оттолкнем от себя страны СНГ. Не ждите, что я добавлю к этому что-то новое. ФМС отвечает за миграционную политику, вопросы внешней политики решаются на другом уровне.
— Это понятно. Порой, кстати, возникает ощущение, что, будь ваша воля, вы бы решили эти вопросы по-другому.
— Нет, я искренне считаю, что отгораживаться границами и визами — не выход. Ведь в таком случае надо быть готовым к тому, что границы закроются и для нас. В том числе, например, с Украиной, с которой у нас теснейшие, в буквальном смысле родственные связи. Да и с остальными соседями по СНГ у нас тоже много общего. Короче говоря, в результате значительно больше потеряем, чем приобретем.
— Что касается Украины, спорить трудно. Но вот, скажем, на границе с благополучнейшей Финляндией у нас колючая проволока и контрольно-следовая полоса, а с Таджикистаном, из которого идет основной поток наркотиков, — режим «открытых дверей». Где логика?
— Во-первых, Таджикистан такое же государство — участник СНГ, как и все остальные. Выделять, обособлять его недопустимо. Что же касается Финляндии, то эта страна является членом ЕС. Мы давно призываем Евросоюз к отмене виз — результат вам известен. Согласитесь, что мы не можем открыть границу в одностороннем порядке, этот процесс может быть только взаимным.
— Но и в отношениях между Россией и Таджикистаном можно обнаружить асимметрию. Согласно подписанному в этом году межгосударственному соглашению срок постановки граждан этой страны на миграционный учет увеличивается с 7 до 15 дней. В то время как прибывшие в Таджикистан россияне обязаны уложиться в три дня.
— Обратите внимание на то, как называется это соглашение: «О порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории РФ». Это первый документ такого рода, в котором ничего не говорится о гражданах России. Преференции предоставляются нами в одностороннем порядке.
— Это-то и удивительно.
— Тем самым мы подчеркиваем, что нам таких льгот от Таджикистана не надо. Нас не волнуют сроки регистрации, установленные их миграционным законодательством, потому что из граждан России там практически никто не работает. Поток односторонний. На этот шаг мы пошли по настоятельной просьбе таджикской стороны. Мотивировалась она тем, что Россия — протяженное государство и, если следовать, например, по железной дороге, не всегда получается прибыть на место в течение 7 дней. Но уверяю вас: на эффективность миграционного контроля это соглашение никак не повлияет.
— Поделитесь, пожалуйста, свежей статистикой: сколько сегодня в стране иностранцев? И какая доля, по вашим данным, приходится на нелегалов?
— На сегодняшний день на территории России находятся 11 миллионов иностранных граждан. Что же касается, как вы говорите, нелегалов, то я бы не стал использовать это выражение.
— Хорошо, тогда сколько у нас нелегальных мигрантов?
— Тоже некорректный термин. Нелегалом, или нелегальным мигрантом, в буквальном смысле этих слов является тот, кто нелегально переходит госграницу. А все эти 11 миллионов въехали на законных основаниях.
— Кого же тогда ваши сотрудники ловят на рынках и овощебазах?
— Я предпочитаю менее эффектное и хлесткое, но более юридически грамотное определение — нарушители миграционного законодательства. К этой категории относятся, во-первых, иностранные граждане, нарушившие установленные законом сроки пребывания. Скажем, если речь идет о прибывших в безвизовом порядке, то, не имея вида на жительство или разрешения на временное пребывание, можно находиться на территории России не более 90 суток. И, во-вторых, те, кто работает без соответствующего разрешения или патента. Всего в этом году мы составили порядка 800 тысяч протоколов. Две трети из них приходится на тех, кто вышел за временные рамки, остальные — попавшиеся на незаконной трудовой деятельности.
— Не могу не заметить, что ваши подчиненные более смелы как в терминах, так и в цифрах. К примеру, ваш первый зам Екатерина Егорова оценивает «объемы нелегальной миграции» в 3,5 миллиона человек.
— Бывает, что в запале разговора люди не выбирают выражения, такое случается иногда и с моими подчиненными. Это если говорить о терминологии. Теперь о том, откуда взялась эта цифра. Как я уже сказал, у нас сегодня 11, точнее, 11,1 миллиона иностранных граждан. 1,8 миллиона человек — те, у кого есть разрешение на работу или патент. Кто-то приехал в Россию с целями, не связанными с трудовой деятельностью, — лечиться, учиться, в гости к родственникам и друзьям или в качестве туристов. Остается 3,6 миллиона человек, которых мы называем группой риска.
Не будем себя обманывать: большинство этих людей, конечно же, тоже где-то работают. Естественно, незаконно. Есть все основания предполагать, что незаконной трудовой деятельностью занимаются и многие из указавших частные цели. Ведь как зачастую рассуждают эти люди? Если признаюсь, что приехал на заработки, то подпаду под усиленный контроль. Но недавно мной дана команда: те, кто заявляет о каких-то иных причинах приезда, кроме работы, не получат ни разрешения на работу, ни патента. Все, хватит играть в гуманистов.
— Каких еще новаций ждать в миграционной сфере?
— Одно принципиально важное изменение уже произошло. Я имею в виду санкции по отношению к тем, кто не покинул вовремя пределы России.
Уточню: к 90 дням, определенным законом для иностранных граждан, приехавших в безвизовом порядке, мы добавляем еще 30. Это мировая практика: человеку дают время на то, чтобы он либо легализовал свое пребывание, либо самостоятельно выехал из России. Таким образом срок растягивается фактически до 120 дней. Но если человек не укладывается уже и в данные рамки и выезжает позднее, наша информационная система автоматически фиксирует это, и он попадает в стоп-лист.
То же самое происходит с теми, кто совершил два правонарушения за год или не оплатил штраф. В течение следующих трех лет въезд в Россию для них будет закрыт. Эта норма появилась в 2013 году, но уже доказала свою эффективность. Об этом можно судить по одному только количеству звонков от разного рода ходатаев и заступников — как зарубежных, так и российских, — которые просят нас войти в положение лиц, оказавшихся в черном списке. Судя по этому индикатору, мы попали в настоящую болевую точку.
Чтобы были понятны масштабы «бедствия»: с начала года въезд в Россию закрыт для более чем 390 тысяч иностранных граждан.
— Ну а что если нарушитель все-таки останется?
— В этом случае он рискует быть задержанным и принудительно выдворенным за пределы России. При таком варианте срок запрета на въезд увеличивается до 5 лет. А если это повторное нарушение — до 10. Если в течение этого периода нарушитель попытается проникнуть на территорию России, на него заводится уголовное дело. Все это тоже результат недавних поправок в законодательство.
С начала года из страны были выдворены или депортированы более 50 тысяч иностранных граждан. Специальные учреждения для содержания мигрантов, подлежащих выдворению, созданы на сегодняшний день в 21 субъекте Федерации, еще в 32 — откроются до конца года. Кстати, до 1 апреля они перейдут в ведение ФМС. Понятно, что всех нарушителей мы поймать, к сожалению, не можем, к каждому мигранту не приставишь нашего сотрудника.
Но гораздо больше нас беспокоит другое. Каждый десятый иммигрант из СНГ, пробыв здесь 90 суток, выезжает на очень короткий срок, буквально на один день, за пределы России и сразу возвращается обратно. Цель очевидна: срок пребывания обнуляется. Действуя в таком челночном режиме, иностранный гражданин, не имеющий никаких разрешительных документов, может пребывать на территории России практически неограниченное время. Как можно догадаться, эти «туристы» едут к нам не ради походов по музеям. Это один из основных источников, питающих незаконный рынок труда.
Но я надеюсь, мы подрубим скоро и этот канал. Наше предложение заключается в следующем: своим правом на 90-дневное пребывание без разрешительных документов мигрант должен пользоваться не чаще чем раз в полгода. То есть пробыл 90 дней в России, уехал, подождал три месяца, и только после этого получаешь право на новый въезд.
— Насколько эта идея близка к реализации?
— Нас услышали: несколько дней назад депутатами Госдумы внесен соответствующий законопроект. Надеемся на его быстрое рассмотрение и принятие. Словом, мы действуем step by step. Еще три-четыре подобных шага, и, я вас уверяю, порядок в этой сфере будет наведен.
— Без всяких виз?
— Без всяких виз. Тем более что и визы-то сегодня ставить некуда: до 1 января 2015 года граждане ближнего зарубежья въезжают в Россию по своим внутренним документам.
— Ну, помнится, когда вводили визовый режим с Грузией, очень быстро решили эту проблему.
— Подождите, но с Грузией у нас даже нет дипотношений! Вы же не призываете к тому, чтобы мы пришли к такому состоянию с другими странами СНГ?
— Упаси Бог. Но поделюсь с вами еще одним сомнением. К сожалению, мне не приходилось бывать в Америке...
— Я был.
— Тогда вы не хуже меня знаете, как выглядит граница США и Мексики. И несмотря на эту «китайскую стену», количество гостей с юга, нелегально проникших в Штаты, исчисляется миллионами. Поэтому, когда смотришь на сливающийся с пейзажем российско-казахстанский рубеж, невольно возникает вопрос: не являются ли легально въехавшие мигранты лишь надводной частью айсберга?
— Вопрос в принципе к погранслужбе, но могу вас заверить, что случаи незаконного проникновения на территорию Россию единичны. В год по этому поводу возбуждается чуть более сотни уголовных дел. Для сравнения: с начала года зафиксировано почти 44 миллиона пересечений границы в сторону России через пункты пропуска.
— Может быть, просто не всех нелегалов ловят?
— Такую возможность исключить нельзя, тем более что стопроцентный контроль здесь невозможен. Но если бы явление носило массовый характер, то соотношение между статистикой легальных и нелегальных пересечений было бы все-таки иным. Да и зачем идти ослиными тропами, если не требуется виз и можно спокойно воспользоваться самолетом или поездом?
Нет, конечно, если рассуждать гипотетически, не исключено, что после того, как мы начали вводить такие ограничения, поток по тропам может несколько увеличиться. Но существенно на миграционную ситуацию это в любом случае не повлияет.
— От окраин — к московским проблемам. Один из основных упреков, который адресуется сегодня органам власти в связи с событиями в Бирюлеве: они прекрасно видели назревающий кризис, но, как говорится, пальцем о палец не ударили, чтобы его предотвратить. Принимает ли ФМС эту критику на свой счет?
— Конечно, принимает. Об этом говорят уже наши кадровые решения. Своих постов лишились три человека: начальник УФМС по Южному административному округу, ее заместитель и начальник отделения ФМС Бирюлево Западное.
Хотя говорить, что мы не ударили там пальцем о палец, все-таки несправедливо. Та же, например, всем известная овощебаза проверялась в течение года порядка 6—7 раз. Другое дело, что особенности нашего законодательства в значительной мере обессмысливают эту работу.
Мы, представьте себе, обязаны заранее уведомить организацию о предстоящей проверке. Все равно что сказать: ребята, внимание, мы идем, прячьте нарушителей! Естественно, что такие лишенные элемента внезапности рейды заканчиваются, как правило, ничем. Надеюсь, из этой ситуации будет сделан комплексный вывод. Виноваты здесь, считаю, все уровни и ветви власти. Прежде всего в том, что не смогли добиться общего понимания задачи и взаимодействия при ее решении.
— Объясните, кстати, такой парадокс: в Бирюлеве Западном проживают, согласно данным ФМС, всего 11 тысяч мигрантов — чуть ли не в 20 раз меньше, чем в центральном Тверском районе столицы.
— Все очень просто: в центре Москвы очень много гостиниц. В одном только Тверском районе насчитывается 157 отелей и хостелов. Иностранец приезжает, регистрируется, заселяется, а через пару дней его сменяет другой, еще через пару дней — третий и так далее. Может быть, некорректно выражусь, но здесь огромный «человекооборот».
— Это объясняет, почему так много иностранцев зарегистрировано в центре, но не то, почему их так мало в Бирюлеве. В какой мере эта статистика отражает реальность?
— Эта статистика отражает лишь законопослушных иностранных граждан, проживающих в Бирюлеве и вставших там на миграционный учет.
— Иными словами, остальные проживающие в Бирюлеве иностранцы — отъявленные нарушители миграционного законодательства?
— Не совсем так. То есть они, скорее всего, нарушают законодательство, но только в том, что касается незаконной трудовой деятельности. Регистрационные процедуры здесь ни при чем. Дело в том, что несколько лет назад мы освободили мигрантов от ответственности за постановку на миграционный учет, возложив ее на принимающую сторону. Понятно, что добрая половина «гостей» из СНГ принимающую сторону найти не может. Поэтому стало очень распространенным явлением: человек въезжает, нигде не отмечается и пропадает из нашего поля зрения.
Собственно, именно за счет этих невидимок и возникла такая суперконцентрация мигрантов в Бирюлеве. Тем более что там был такой магнит, как эта овощебаза, которую можно назвать настоящим рассадником нелегальных трудовых отношений.
— Я правильно понимаю, вы за возвращение ответственности мигрантов за постановку на миграционный учет?
— И да, и нет. Это удобно для законопослушных граждан, в том числе из стран с визовыми отношениями. Однако люди-невидимки — совсем не тот результат, который мы хотели получить в итоге либерализации нашего миграционного законодательства.
— А что скажете еще об одном плоде этой либерализации — праве мигрантов регистрироваться по адресу работодателя? Нет желания и здесь провести работу над ошибками?
— Тоже сложный вопрос. Не хотелось бы выплеснуть с водой и ребенка. Разрешая постановку иностранного гражданина на миграционный учет по месту работы, мы выводим его из тени, делаем его видимым и осязаемым для миграционного контроля. Так что нужно взвесить все за и против. Как раз этим мы сегодня и занимаемся — анализом нормативно-правовой базы, выявлением слабых мест.
Очевидной ахиллесовой пятой является механизм формирования квот. Об этом говорит уже тот факт, что число иностранных граждан, имеющих разрешение на работу или патент, как минимум вдвое больше, чем занимающихся незаконной трудовой деятельностью. В нынешнем его виде квотирование не только не помогает бизнесу развиваться, а, напротив, загоняет его в серые и черные схемы. Наши усилия сегодня направлены на то, чтобы создать другой, новый механизм — более гибкий, более доступный предпринимателям, более соответствующий потребностям экономики.
— Можете ли вы назвать потенциальные горячие точки на карте страны в том, что касается отношений между местными и «понаехавшими»?
— Самые напряженные точки — Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. То есть регионы с наиболее быстрым экономическим развитием, с наибольшим промышленным потенциалом, с наибольшей концентрацией финансовых ресурсов. Рыба, как известно, ищет, где глубже, а человек — где лучше. Потому на эту четверку приходится более трети миграционного потока и более 50 процентов всех проблем миграционной сферы.
Наведем порядок здесь — все остальное покажется семечками.
— В январе этого года вам был присвоен ранг министра. Учитывая этот факт, а также растущий объем полномочий ФМС и громадье ваших планов, логично предположить, что и ваше ведомство ждет повышение до министерского звания. Предчувствие не обманывает?
— Обманывает. Абсолютно. Таких планов нет.
Андрей Камакин
Россия. ЕАЭС > Миграция, виза, туризм > itogi.ru, 2 декабря 2013 > № 954610
Константин Ромодановский
Минприроды России готовит правовую базу для использования космоснимков высокого разрешения для контроля площадей лесных пожаров
Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Минприроды России готовит правовую базу для использования космических снимков высокого разрешения для контроля за площадями лесных пожаров и выяснения причин расхождения между данными системы ИСДМ-Рослесхоз и данными, представляемыми уполномоченными органами субъектов РФ. Соответствующие изменения предполагается внести в "Правила осуществления контроля за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах", утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 августа 2011 г. №687. Проект в настоящее время находится на последней стадии доработки в рамках МПР, и вскоре должен быть внесен на утверждение в Правительство РФ.
В предлагаемой новой редакции этих Правил пункт 9 должен выглядеть следующим образом:
"9. В случае несовпадения сведений с данными автоматизированной информационной системы Федеральное агентство лесного хозяйства извещает об этом соответствующий уполномоченный орган и предлагает в 3-дневный срок представить объяснения по факту их несовпадения или уточнить представленные сведения.
В случае, если в указанный срок выявленные расхождения не устранены, Федеральное агентство лесного хозяйства проводит проверку достоверности сведений о площади лесных пожаров с использованием космических средств высокого пространственного разрешения, а при отсутствии необходимых для такой проверки данных, в течение трех месяцев проводит выездную проверку в субъекте Российской Федерации. Методика проверки с использованием космических средств высокого пространственного разрешения утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации".
Соответствующие изменения вносятся и в следующий пункт этих Правил - "Акт с указанием достоверности (недостоверности) сведений, представленных уполномоченным органом" теперь можно будет составлять не только по итогам выездной проверки, но и проверки с использованием космических средств.
Если эти изменения будут утверждены, и если новые Правила будут применяться на практике, они позволят практически полностью разрушить многолетнюю систему лесопожарной лжи, считает Лесной форум Гринпис России: космоснимки высокого разрешения позволяют определять площади крупных и катастрофических лесных пожаров с очень высокой точностью, которая часто недостижима наземными методами. В такой ситуации скрывать площади крупных и катастрофических лесных пожаров будет просто невозможно - а именно эти пожары дают основной вклад в общую площадь лесов, пройденную огнем, и именно они требуют экстренного реагирования со стороны федеральных служб (переброски резерва лесопожарных сил и т.д.). В общем, изменения очень нужные и правильные - осталось дождаться их принятия и добиться, чтобы они работали в реальной жизни.
Лесные и водные субвенции окончательно исключены из состава "единой субвенции" на 2014-2016 г.г.
Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2013 г. № 2201-р лесные и водные субвенции субъектам РФ окончательно исключены из состава "единой субвенции" - соответствующие изменения внесены в "Перечень субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формирующих единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, на 2014 - 2016 годы". Охотничьи субвенции оставлены в составе "единой субвенции", несмотря на то, что ранее, на этапе подготовки федерального бюджета следующего года к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе, их тоже предполагалось исключить.
Сохранение самостоятельных лесных субвенций стало результатом эффективной совместной работы профильных органов государственной власти (Минприроды, Рослесхоза) и общественных организаций (Гринпис России и других).
Исключение лесных субвенций из состава "единой субвенции" позволит избежать хаоса, связанного с предполагавшимся очередным переходом к новой системе финансирования лесного хозяйства, и возможности перераспределения и без того скудных лесных денег в пользу других экстренных бюджетных нужд. Это не улучшит ситуацию в лесном хозяйстве, но устранит одну из наиболее важных причин ее дальнейшего ухудшения (к сожалению, лишь одну из многих). Иными словами, от того, что лесные субвенции исключены из состава "единой субвенции", ситуация в лесном хозяйстве не станет лучше и даже не перестанет ухудшаться, но она будет ухудшаться не так быстро, как ухудшалась бы при включении лесных субвенций в состав "единой субвенции".
Ниже приводится текст распоряжения.
"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Распоряжение от 26 ноября 2013 г. № 2201-р
Исключить пункты 6 и 7 перечня субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формирующих единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2013 г. № 1456-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 34, ст. 4481).
Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев"
В Подмосковье прошла научно-практическая конференция "75 лет на страже здоровья леса"Конференция, посвященная 75-летию службы защиты леса, организованная ФБУ "Рослесозащита" состоялась в Подмосковье, на базе оздоровительного комплекса "Левково". Цель конференции - подведение итогов деятельности Российского центра защиты леса за все это время, демонстрация достижений в системе лесозащиты и обсуждение стратегии развития организации на последующие 20 лет.
В конференции приняли участие Владимир Лебедев - заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства, Андрей Жилин - заместитель руководителя Рослесхоза, руководители органов управления лесами в федеральных округах и субъектах Российской Федерации, представители научного сообщества, специалисты центрального офиса и региональных филиалов Российского центра защиты леса.
На конференции были представлены презентации и доклады на тему современного развития системы защиты леса, обсуждались проблемные вопросы и способы их решения.
С приветственным словом перед участниками выступил Владимир Лебедев, который поздравил лесозащитников с 75-летием, пожелал успехов в работе и подчеркнул, что от Рослесозащиты уже в следующем году ждут принципиально нового подхода к работе, те поправки в лесное законодательство, которые сейчас готовят специалисты совместно с Рослесхозом, должны привести к конкретным положительным результатам. Также Лебедев заверил, что Рослесхоз выделит деньги на создание новой лаборатории.
Доклады и презентации подготовили ученые, которые уже давно сотрудничают с Центром защиты леса. Академик РАН Исаев А.С. рассказал о лесопатологическом мониторинге, который ведется на основе современных методик и технологий. О сотрудничестве в области защиты леса и о современных научных разработках в области химической и биологической борьбы с вредителями, которые планируют применяться Рослесозащитой, доложил Александр Мартынюк - директор ФБУ "ВНИЛМ". Между двумя подведомственными организациями сегодня есть договоренность о создании производственной биолаборатории.
Также обсуждалось соглашение об обмене информацией между Рослесозащитой и Рослесинфоргом. На днях это соглашение будет подписано, и лесопатологи смогут использовать данные лесоустройства.
В ходе конференции участники поднимали самые наболевшие вопросы в сфере защиты и охраны леса. Велась активная дискуссия на тему ведения оздоровительных рубок в защитных лесах, на которых сейчас лежит запрет, о развитии очагов короеда в центральной части России, о тех необходимых мерах, которые нужно принимать уже сейчас.
Закончилась конференция торжественным награждением специалистов Рослесозащиты почетными грамотами Минприроды и Федерального агентства лесного хозяйства и ведомственным нагрудным знаком отличия "Почетный работник лесного хозяйства".
О трансформации POS-бизнеса, выходе на новые сегменты, о запуске системы мульти-скоринга и почему нельзя сравнивать российских и венгерских клиентов «Б.О» расспросил Давида Семере, и.о. президента ОТП Банка, заместителя председателя правления, члена правления, директора дивизиона финансов.
— В период с 1 августа 2012 года по 1?августа 2013 года объем портфеля кредитов, выданных физлицам, увеличился на 25,3%?— с 90 до 113 млрд рублей. В чем секрет вашего успеха? Ведь сейчас рынок розничного кредитования резко замедлил свой рост.
— Основой нашего роста является достаточно высокий темп развития продуктов и процессов, сопровождающийся постоянным совершенствованием системы принятия решений и клиентского сервиса. Говоря о ключевой роли отдельных драйверов роста, я бы выделил POS-бизнес, карточный бизнес и направление нецелевого кредитования.
На рынке POS с его усилившейся конкуренцией мы не сбавили оборотов и выросли на 30% за счет как усиленной работы с торговыми организациями и оптимизации процессов, позволяющих нам быть эффективным и удобным партнером, открытием точек нового формата IPOS — мини-отделений на территории крупных торговых центров, так и благодаря расширению продуктового ряда POS-точек. Например, в этом году уже в полноформатном масштабе на POS-точках стартовали продажи продуктов, привязанных к пластиковой карте, — это кредит наличными, выдаваемый на неперсонифицированную дебетовую карту, и кредитная карта мгновенного выпуска. По сути, с учетом всех этих нововведений мы говорим о трансформации POS-бизнеса банка из локализованной бизнес-модели финансирования покупок клиента в конкретной торговой точке в полноценный канал продаж банковских продуктов.
Рост более 45% в сегменте кредитных карт был, прежде всего, обеспечен реализацией курса на совершенствование процесса перекрестных продаж, что на данный момент является одной из ключевых задач банка. Мы еще далеко не в конце пути, но уже в этом году видим положительную количественную оценку наших усилий и выбранного курса в целом.
Из подходов, позволивших вырасти нам также более чем на 30% с середины прошлого года, я бы выделил перекрестные продажи, а также выход в новые сегменты — в текущем году мы приняли решение о кредитовании пенсионеров, собственников бизнеса, модифицировали продукты для наших зарплатных клиентов.
— Какие из сегментов рынка розничного кредитования стали драйверами роста размера кредитного портфеля ОТП-Банка? В чем ваши преимущества перед конкурентами? Какие привлекательные для розничных клиентов банковские продукты вы сейчас предлагаете и что планируете вывести на рынок в ближайшие месяцы?
— В кратко- и среднесрочной перспективах мы продолжим делать акцент на развитии наших трех основных линий бизнеса: POS-кредитовании, перекрестных продажах и нецелевых займах. Естественно, что в рамках каждой из этих линий в условиях уплотняющегося рынка мы упорно работаем над нашими конкурентными преимуществами. Общей задачей является: улучшение системы принятия решений, поиск оптимального баланса между принимаемым риском, объемом и доходностью. В этом же направлении мы неустанно работаем над совершенствованием наших скоринг-моделей, аналитических и статистических подходов к управлению портфелями. Если говорить конкретно о каждом из наших бизнес-направлений, то в рамках развития POS-бизнеса приоритетной целью остается совершенствование процессов взаимодействия с партнерами, вместе с тем мы усиливаем фокус на экономическую целесообразность. В настоящее время мы активно используем модели доходности по торговым точкам, включающие в себя потенциальные доходы от перекрестных продаж (Models based on сustomer life-time value (CLV)). В случае если мы видим неудовлетворительную доходность торговой точки, мы принимаем решение о пересмотре условий сотрудничества.
Помимо этого, упомянутая ранее тенденция предложения новых продуктов (кредитов наличных, кредитных карт) будет развиваться через оптимизацию технологии выдачи и обслуживания этих продуктов.
Говоря о перекрестных продажах, мы стремимся стать банком, делающим это лучше всех на российском рынке. Сейчас мы ведем тяжелую работу по созданию промышленного — близкого к идеальному — процесса перекрестных продаж, и очень скоро наши клиенты и рынок увидят результаты этой работы.
Много сюрпризов мы готовим в рамках нецелевого кредитования. В 2014 году мы планируем внедрить логику альтернативных предложений для наших клиентов, когда, подав заявку на определенные параметры кредита (сумма — срок — продукт), клиент получит расширенный пул предложений, которые предложены банком, исходя из оценки профиля и платежеспособности клиента. Также 2014 год станет годом перезапуска нашего онлайн-канала привлечения, который начнет функционировать с учетом лучших рыночных практик. Мы уже сейчас ведем работу над оптимизацией нашей продуктовой линейки, которая в обновленном виде начнет работать уже в конце этого года, в следующем году собираемся ввести возможность суррогатной оценки клиента, например, на основе его туристической активности и факта владения им автомобилем определенной марки и года выпуска. Такой подход уже используется многими банками, мы собираемся учесть весь агрегированный опыт и поставить такую оценку в основу контроля наших рисков, с одной стороны, и в основу справедливого предложения для клиента — с другой.
— В июле 2013 года ваш банк начал региональную экспансию в Республике Башкортостан. В сентябре этого же года вы планируете открыть свои первые офисы в Казани и использовать их в качестве плацдарма для захода в этот субъект РФ. Где после Республики Татарстан следует ожидать появления новых отделений ОТП Банка?
— У нас уже прошли открытия в Краснодаре и Волгограде, Уфе и Улан-Уде. На очереди Казань, Кемерово — в эти города мы только приходим и планируем открыть свои первые отделения. Всего до конца года мы планируем открыть 60 новых отделений, и наша стратегия предусматривает присутствие во всех регионах страны.
— ОТП Банк входит в международную финансовую группу ОТП, при разработке новых сервисов и продуктов для российских потребителей используется ли опыт и наработки «материнской» структуры, или для России приходится придумывать что-то эксклюзивное (например, из-за различия менталитета отечественных и иностранных потребителей финансовых услуг)?
—Безусловно, мы часть крупнейшей финансовой восточноевропейской группы, поэтому мы можем использовать передовые технологии и опыт нашей материнской структуры, так же как опыт наших коллег в других странах присутствия банка. Зачастую мы внедряем отдельные технологические и процессные решения, опробованные на рынке Центральной и Восточной Европы. Например, наш сервис ДБО — «ОТПдирект» построен на технологической платформе ОТП Банк Венгрия. Но для того, чтобы адаптировать его к требованиям российского потребителя, нам пришлось его серьезно изменить: в частности, был создан с нуля функциональный СМС-банк, внедрены платежные сервисы и другие операции, популярные у российского потребителя.
Что же касается, например, кредитных продуктов, то сравнивать российский рынок и венгерский нельзя. Россия — огромная страна, поэтому тут можно найти даже различия в предпочтениях клиентов на региональном уровне, которые, безусловно, также приходится учитывать. Например, меняется сумма кредита, сроки, где-то силен корпоративный блок, где-то население более бережливо и активнее вкладывает в депозиты, так что очень все индивидуально. Поэтому все продукты, которые разрабатываются в российском банке, индивидуальны с учетом российской специфики, требований клиентов.
— Осенью 2013 года вы планируете запустить сервис мульти-скоринга. В чем основная идея этой услуги? Чем он отличается от уже существующего скоринга? Что получит банк после запуска этого проекта?
— Обычный скоринг оценивает вероятность выхода в просрочку по клиенту, при этом почти не учитываются такие важные составляющие, как условия сделки: процентная ставка, срок кредита, платеж по кредиту и т.д.
Система мульти-скоринга заключается в том, что банк, оценивая клиента и его желания, моделирует ситуацию, при которой он может без дополнительных рисков, сохраняя необходимый уровень доходности, не отказывая клиенту, сформировать предложение в виде более универсальных вариантов по кредитованию.
Когда клиент приходит в банк, у него всегда есть ожидания в отношении получения кредита, которые не всегда совпадают с его возможностями. И если сейчас такие клиенты получают отказ, то с внедрением мульти-скоринга банк сформирует несколько встречных предложений, которые могут варьироваться как по сумме, так и по ставке и срокам.
В ближайшее время ОТП Банк планирует усовершенствовать текущую скоринговую систему и развивать перспективное, на наш взгляд, направление — мульти-скоринг. С введением технологии мульти-скоринга банк будет рассматривать не только вероятность дефолта клиента, но и возможности клиента. Банк оценивает потенциальный доход, который может быть получен при выдаче кредита по каждому конкретному клиенту. Новая система позволит клиенту с большой вероятностью дефолта (по причине несоответствия запрашиваемых условий кредита его финансовым возможностям), который обратился за кредитом в банк, отказывать по запрошенному продукту, но при этом со стороны банка будет предложена альтернатива, соответствующая риск-ожиданиям банка и платежеспособности клиента.
Таким образом, банк увеличит сегмент для работы, будет меньше отказывать хорошим клиентам и сможет более эффективно управлять качеством и доходностью кредитного портфеля.
Сергей Чертопруд, «Банковское обозрение», №10 (177), октябрь 2013 года
ЭКОЛОГИ ВНЕ ПОЛИТИКИ
Иоланта Качаева, i.kachaeva@mn.ru
В Москве после десятилетнего перерыва состоится IV Всероссийский съезд по охране окружающей среды. Представители власти, бизнеса и общественных организаций обсудят состояние экологии в стране, предложат поправки в законодательство и помогут молодым экоактивистам объединиться в движение, подобное крупным международным экообъединениям.
Итоговым событием года охраны окружающей среды станет IV Всероссийский съезд. Дискуссионная площадка для профессионального экологического сообщества развернется в Москве, в международном выставочном центре "Крокус Экспо" 2-4 декабря.
Последний Всероссийский съезд по охране окружающей среды проводился в России 10 лет назад, в ноябре 2003 года. За это время тема защиты экологии стала одной из приоритетных и для власти, и для бизнеса. В работе нынешнего форума примет участие более 2 тыс. представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, бизнес-сообщества и общественных организаций российского и международного уровня.
Около 30 различных мероприятий, в том числе пленарные заседания, конференции, "круглые столы", дискуссии и рабочие сессии заявлены в программе. Среди тем - пути предотвращения, последствия и адаптация к изменению климата, экологическая безопасность в области обращения с отходами, применение индексов и "зеленых стандартов" в строительстве, государственный экологический надзор и экологическая безопасность предприятий, сохранение биоразнообразия заповедников и развитие экотуризма, экологические аспекты устойчивого лесоуправления и другие.
В рамках съезда также состоятся: первый молодежный экологический форум, всероссийская акция "Аллея России", церемонии вручения премии правительства Москвы в области охраны окружающей среды и премии Green Evolution.
РИНАТ ГИЗАТУЛЛИН заместитель министра природных ресурсов и экологии России - На съезде будет идти речь и о российских лесах. Те законодательные инициативы, с которыми Минприроды в последнее время выступало, - это семь поправок в Лесной кодекс, которые регулируют заново всю деятельность организаций и граждан в лесу, а также экспорт древесины. И, соответственно, Рослесхоз, федеральное агентство лесного хозяйства в рамках съезда проведет всероссийскую лесную конференцию. Еще будут отдельные "круглые столы" и секции. Так что лесники будут представлены достаточно качественно.
Также в рамках съезда состоится презентация нового движения "Вырасти свою Россию". Мы отдали этот вопрос на аутсорсинг. Что это значит? Мы знаем ряд молодежных организаций, которые в данный момент в области экологии не слишком активны, но вообще занимают активную социальную позицию - организуют в том числе лагеря на Селигере, занимаются тем, что пропагандируют какие-то прелести волонтерского движения.
Поэтому мы собрали коллег и сказали: "Если среди ваших активистов есть те, кто профессионально занимается вопросами экологии, но никак не объединен, пожалуйста, мы приглашаем вас на съезд". И выяснилось, что таких ребят (в основном это студенты московских вузов, вузов Приволжского федерального округа) достаточно много. Они выразили желание самоорганизоваться, и мы предоставили им площадку. И пока взрослые дяди и тети будут обсуждать вопросы нормативно-правового регулирования в области экологии, молодежь соберется и как-то самоорганизуется.
Вот журналисты задают вопрос: почему нет никакого взаимодействия кроме как с "экотеррористическими организациями"? А потому что нет у нас экологических российских организаций, которые были бы так же активны, как международные. То есть это либо полумертвые организации, которые занимаются локальными проблемами, либо созданы условно под конкретную какую-то речку. С ними мы взаимодействуем.
Но так, чтобы была организация, которая в масштабах всей страны занималась каким-то противодействием попыткам застройки, рубок незаконных и так далее, это было бы неплохо. Во всяком случае контрагенты из числа организаций, которые бы работали исключительно на территории России, нам нужны. Таких нет. Если молодежь соберется и создаст экологическое движение, которое будет полупрофессионально действовать на постоянной основе, мы только за.
СЕРГЕЙ ДОНСКОЙ министр природных ресурсов и экологии России - Основная цель проведения года окружающей среды и съезда - привлечение внимания к охране окружающей среды.
Планируется, что на обсуждение будут вынесены следующие важные темы: развитие правовых институтов по оценке воздействия на окружающую среду, работа государственной экологической экспертизы, изменение климата и охрана озонового слоя, внедрение "зеленых" стандартов строительства, взаимодействие экономики и экологии и другие.
Этот съезд для нас является знаковым и важным событием, поэтому все результаты и предложения, озвученные в рамках мероприятий, будут обязательно прорабатываться и реализовываться на практике.
Съезд для нас очень важное мероприятие не только с точки зрения того, что мы завершаем им год охраны окружающей среды, но и с точки зрения аспектов или вопросов, которые будут подняты в рамках этого форума.
И для нас очень важно, чтобы на этом съезде очень подробно были обсуждены различные инициативы, в том числе и наши инициативы, чтобы мы получили конструктивные предложения и в конце концов могли бы их реализовывать уже на практике. То есть мы все предложения, которые будут озвучены участниками, возьмем в свою работу и в дальнейшем будем ими руководствоваться.
АНТОН КУЛЬБАЧЕВСКИЙ руководитель департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы - Москва будет активно участвовать в IV Всероссийском съезде: от столицы выступят 220 делегатов. Это практически все организации, которые присутствуют в Москве как государственные, так и общественные.
В частности, на рассмотрение мы внесем вопрос актуализации и изменения московской стратегии экологического развития, рассчитанной до 2025 года. Также мы выступим за внесение изменений в законодательство, например, нам важен и необходим закон об отходах.
Недавно прошла в столице научно-практическая конференция по экологическим проблемам московского региона, на которой мы сформировали предложения для съезда. Они связаны с теми изменениями, которые произошли за десятилетний период. Это и особо охраняемые природные территории, это развитие московской агломерации, это экология здоровья, экология и транспорт, отходы.
Главное - то, что у нас за 10 лет поменялась терминология. За это время экология как таковая из науки, из совокупности знаний о состоянии окружающей среды превратилась в какую-то трансформацию. Это уже не наука, а еще и деятельность. Она подменила собой все понятия охраны окружающей среды. Поэтому московские экологи решили, что надо еще раз дать новое определение экологии, что же это такое, что это за понятие, когда мы его в своем лексиконе употребляем.
Надо четко понимать, кто такие экологи, потому что у нас сейчас каждый человек, если он выступает против чего-либо, называет себя экологом. Хотелось бы тоже дать определение людям, экологическим движениям, чем же они занимаются, для того чтобы не было подмены понятий.
Допустим, в московском регионе были выборы мэра, были выборы президента, в Госдуму, мы столкнулись с тем, что экология зачастую выходит на политическую арену, с чем мы не согласны, потому что природа выше политики, и я считаю, что экологи должны быть не политизированы, а заниматься своим делом, именно охраной окружающей среды. Это такой посыл.
Очень хотелось бы внести изменения в законодательство, чтобы оно было более современным. Тот же самый закон об отходах - необходимо вводить раздельный сбор отходов, утилизационный сбор, потому что без этого мы просто дальше никуда не двинемся.
На съезде будет вручаться премия правительства Москвы по экологии. Мы добавили к списку и премию для общественных организаций, и премию для прессы, потому что раньше у нас эти направления не были настолько востребованы.
68 тыс. несанкционированных свалок обнаружено в России к ноябрю 2013 года, 42 тыс. из них ликвидировано
***
КАРТА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В МОСКВЕ И ПОДМОСКОВЬЕ
Ознакомиться с актуальной экологической обстановкой в Москве и Московской области можно на сайте ГПБУ "Мосэкомониторинг", который находится в подчинении департамента природопользования и охраны окружающей среды. http://www.mosecom.ru/. Здесь ежедневно публикуются справки о загрязнении воздуха и метеорологической обстановке в разных районах столицы. При желании здесь же можно ознакомиться с подробными отчетами о состоянии московской атмосферы, воды и почвы, содержании в них вредных веществ и примесей. Информация на сайте обновляется каждые 20 минут, что позволяет создать максимально полную картину экологической ситуации в городе.
***
Московские экологи решили, что надо еще раз дать новое определение экологии
25 млрд составляет предварительно подсчитанный ущерб, нанесенный экологии в результате паводка на Амуре в 2013 году
УТИЛИЗАЦИЯ МУСОРА
В России каждый год образуется 50 трлн бытовых отходов, 70% из которых можно переработать в новую продукцию. В настоящее время 96% людей предпочитают просто выбрасывать мусор, и утилизируется только 4-5% от общего количество отходов. Вся информация о раздельном сборе мусора есть на сайте центра экономии ресурсов "Сфера экологии" Centrecon.ru. Здесь также можно узнать, какие отходы пригодны для утилизации и в каком виде их нужно сдавать в пункты приема вторсырья, адреса которых указаны на портале. Российский "Гринпис" также создал карту, на которой отмечены все организации, принимающие мусор на переработку. http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/trash/ recyclemap/
Цель проведения съезда окружающей среды - привлечение внимания к ее охране
Дошкольные учреждения в России в этом году получили рекордные 300 тысяч новых мест, на эти цели из федерального бюджета выделено 50 миллиардов рублей субсидий, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании в Калининградской области по вопросам доступности дошкольного образования.
"Триста тысяч новых мест - это беспрецедентная цифра", - сказал премьер, отметив, что никогда, ни в советское, ни в постсоветское время столько мест в детских садах не появлялось.
"Есть ряд субъектов РФ, где освоено меньше 50% субсидии, есть где потрачено все... в любом случае, нам нужны не цифры, а новые места в дошкольных учреждениях", - сказал премьер.
По словам Медведева, сейчас в России в целом получают дошкольное образование 5,5 миллиона детей от трех до семи лет.
Совещание с участием министров образования и науки РФ, строительства и ЖКХ РФ, замминистра финансов, представителей Калининградских властей проходит в городе Гурьевске Калининградской области. Перед совещанием глава российского правительства посетил один из реконструируемых детских садов в Гурьевском районе и ознакомился с работой многофункционального центра администрации района.
Научно-практическая конференция "75 лет на страже здоровья леса" состоится 28 ноября в Подмосковье
За 75 лет деятельности служба защиты леса из небольшой экспедиции превратилась в мощный Российский центр защиты леса. Сегодня это 42 филиала, расположенные по всей стране, более 2000 квалифицированных специалистов: лесопатологов, определяющих болезни леса; семеноводов, контролирующих качество семян для воспроизводства лесов и хранящих Федеральный фонд семян; генетиков использующих современные нанотехнологии для решения непростых задач по сохранению здоровья российского леса и его выращиванию на новой, научно-обоснованной и генетически устойчивой основе.
Специалисты "Российского центра защиты леса" за этот период обследовали свыше 400 млн. га лесов. Лесопатологический мониторинг различными методами ведётся на всей территории государственного лесного фонда, а 110 млн га наиболее экономически важных лесов взят под постоянный ежегодный контроль.
Ситуационный центр Российского Центра защиты леса отслеживает все неблагоприятные воздействия на лесные насаждения, обеспечивает информацией для принятия решений органы управления лесным хозяйством. Мобильные отряды полевых экспедиций Центра оказывают квалифицированную помощь в обследовании поврежденных лесов.
Цель проведения конференции - демонстрация достижений системы защиты леса от вредителей, подведение итогов деятельности за эти годы, обсуждение стратегии развития организации на последующие 20 лет.
В конференции принимает участие Лебедев Владимир Альбертович - заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного Рослесхоза, руководители органов управления лесами в федеральных округах и субъектах Российской Федерации, представители региональных филиалов Российского центра леса, лесной науки.
С Кунашира во Владивосток, или приключения российской рыбы
Весной внимание рыбацкого сообщества было приковано к поручениям Президента РФ по развитию отрасли: в перечне нашли отражение вопросы обновления флота, аквакультуры, прибрежного рыболовства, борьбы с ННН-промыслом и многое другое. Не осталась без внимания и тема бюрократических препон. Владимир Путин поручил Правительству РФ представить предложения об устранении избыточных административных барьеров при поставке водных биоресурсов на российский берег. Вопрос активно обсуждался на совещании, которое проводил в августе на Сахалине глава профильной межведомственной рабочей группы, начальник Контрольного управления Президента России Константин Чуйченко. Рыбаки заявили о такой «болевой точке», как взаимодействие с Россельхознадзором. Fishnews не единожды писал на резонансную тему. На этот раз на примере Южно-Курильского рыбокомбината мы решили посмотреть, как происходит оформление продукции на внутренний рынок.
Производственная база предприятия располагается на острове Кунашир – компания занимается добычей водных биоресурсов и выпуском рыбной продукции (товар отправляется как по России, так и за рубеж). Поставки на внутренний рынок идут по традиционному пути – через Владивосток. Недавно по такой схеме с Южных Курил с грузом минтая отправился ТР «Ос Рифер». На борту находилась рыба с двух добывающих судов – «Браттег» и «Вардхольм».
Но для того чтобы минтай можно было благополучно вывезти с Кунашира, предприятие должно предпринять целый ряд шагов. Пока продукция находилась на береговом холодильнике, были отобраны пробы для лабораторных исследований на предмет качества. Соответствующие акты подготовили 22 октября. С этого момента пошел сбор документов для подачи в управление Россельхознадзора, в Сахалинский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, с целью получить разрешение на перемещение продукции.
Список объемный:
– копии фактуры по отгрузке;
– копии удостоверений качества;
– копии разрешений на добычу;
– копии телеграмм о внесении изменений в промысловые билеты;
– копии отчетов по вылову, заверенные в территориальном управлении Росрыболовства (на получение требуется от 1 до 3 суток);
– копии перегрузочного коносамента о том, что суда-переработчики сдали свою продукцию на береговой холодильник, а там ее приняли;
– копии сертификатов соответствия всем нормам на продукцию;
– акты отбора проб для проведения исследований на соответствие всем нормам качества.
Сколько документов из этого перечня имеют отношение к ветеринарной безопасности?
Весь пакет был сдан в отдел управления Россельхознадзора 24 октября. В этот же день в межрайонной ветеринарной лаборатории, подведомственной Россельхознадзору, были получены протоколы испытаний качества продукции. Отметим, что признаются только результаты исследований, проведенных в лаборатории Россельхознадзора, поэтому образцы приходится отправлять с Кунашира на Сахалин. Процедура исследований образцов продукции может занимать около недели, однако на этот раз экспертиза проводилась по «срочной» схеме – за это взимается плата в двойном размере. 25 октября было получено разрешение на вывоз продукции во Владивосток: сотрудник Россельхознадзора на Кунашире получил отмашку от коллег из Южно-Сахалинска.
Ранее генеральный директор ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Константин Коробков обращался к руководству Россельхознадзора с предложением передать полномочия по приему заявок и принятию решения на места, так как там имеется специалист РСХН.
Делегирование полномочий сделало бы оформление более простым и быстрым, что пошло бы на пользу не только бизнесу, но и российским покупателям, отмечал генеральный директор Южно-Курильского рыбокомбината. Идея озвучивалась на совещании, которое проводил в 2012 году на Сахалине заместитель руководителя Россельхознадзора Евгений Непоклонов, – и вроде бы нашла поддержку. Но до сих пор штамп о разрешении вывоза на ветеринарном свидетельстве инспектор Россельхознадзора на Кунашире (как и в любом другом порту Сахалинской области) ставит только после того, как получит распоряжение из управления Южно-Сахалинска.
На государственном уровне активно говорят о необходимости межведомственного взаимодействия: чтобы чиновники запрашивали документы не у заявителя, а у коллег из других госорганов. В феврале мы писали о том, что Минсельхоз, Россельхознадзор и Росрыболовство заключат соглашение по электронному взаимодействию. Однако практика, по-видимому, далека от идеала. «Если хотите, чтобы документы рассматривались быстрее, предоставляйте их сами. Можем их запросить мы, но сколько нам будут отвечать – неизвестно», – отвечают специалисты РСХН, осуществляющие прием заявок.
Важнейший момент – список подаваемых бумаг. Официально утвержденного перечня документов, которые необходимы для получения разрешения на вывоз продукции в другой регион России, нет.
Но вернемся к отправке ТР «Ос Рифер» во Владивосток. После получения разрешения, 26 октября, судно с продукцией ушло в столицу Приморья. Пока оно следует в пункт назначения, специалист Южно-Курильского рыбокомбината на Сахалине пересылает документы на груз своему коллеге во Владивосток – компания вынуждена иметь там своего представителя для оформления прибывающих грузов.
Во Владивостоке этот специалист вновь идет в Россельхознадзор и передает ТОТ ЖЕ САМЫЙ ПАКЕТ документов на прибывающий груз, который подавался при оформлении на вывоз в Южно-Сахалинске.
При этом нужно отметить, что управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области – это одна структура, просто в ее ведении находится два субъекта Федерации.
Итак, бумаги снова проверяются.
После прихода груза представитель предприятия забирает с судна оригиналы документов и два манифеста. Ветеринарам сдается манифест. На коносаменте ставится штамп «Выпуск разрешен».
Далее после выгрузки продукцию ждет досмотр. Инспекторы работают с девяти утра до шести вечера, в выходные и праздники с 10 до 14. При этом наблюдается нехватка инспекторов, что также создает сложности.
После получения акта досмотра представитель предприятия идет в отдел погранветконтроля на границе РФ и транспорте.
Здесь ветеринары берут:
– копии удостоверений качества;
– копии коносамента;
– копии ветеринарных свидетельств;
– оригинал акта досмотра.
На ветеринарном свидетельстве ставятся необходимые отметки о выпуске продукции, и документ относится ветеринару порта. Дальше продукцией занимается уже покупатель.
Практически всегда проверка документов или досмотр продукции во Владивостоке приводит к задержанию груза. К примеру, если при досмотре груза находятся смазанные штампы на мешках, то вся продукция задерживается, кладется на холодильник. Начинается разбирательство. При этом проверка идет в отношении нескольких мешков (весом 100-200 кг), а задерживается вся прибывшая партия (сотни тонн).
И груз может быть задержан до 45 дней.
Итак: сотня килограммов «спорной» продукции является основанием для задержания сотен тонн продукции, которая не вызвала вопросов у чиновников.
Для предприятия это выливается во временные и финансовые потери.
Таким образом, на оформление минтая для внутреннего рынка ушло почти две недели. И это лишь процедуры в двух пунктах – на Южных Курилах и во Владивостоке.
Далее, по мере следования продукции по стране, ее ждут новые проверки: чиновники отслеживают, как их коллеги выполнили свои функции в предыдущем пункте маршрута.
В Россельхознадзоре ссылаются на заботу о потребителе. Однако это типичный административный барьер в самом ярком его проявлении.
Российский рыбак ловит рыбу в безопасных в эпизоотическом отношении промысловых районах.
Мониторинг этих районов ведется государственными структурами на постоянной основе.
Вся продукция произведена обученными специалистами на аттестованных судах, перевозится аттестованными транспортами и хранится на аттестованных береговых холодильниках. Все это находится под пристальным контролем Роспотребнадзора и Россельхознадзора и ими же аттестовано.
Тогда возникают вопросы:
– Для чего рыбаков понуждают проводить тотальные исследования готовой продукции на все мыслимые и немыслимые показатели?
– Что мы ищем в продукции в лабораториях Россельхознадзора?
Все это к ветеринарной безопасности не имеет никакого отношения!
Ветеринарное оформление рыбопродукции не раз становилось темой совещаний: представители рыбной промышленности рассказывали о проблемах в этой сфере министру сельского хозяйства Николаю Федорову, главе Правительства РФ Дмитрию Медведеву, Президенту России Владимиру Путину. Поручения руководства страны по этой теме заслуживает отдельной статьи (Fishnews такой материал уже публиковал). Однако, как видно, вопросов к действиям контролеров у бизнеса меньше не становится: рыбопромышленники продолжают говорить о том, что производственные процессы едва ли столь же сложны, сколь процессы оформления продукции.
Иркутская область. Для увеличения доходной части могут быть задействованы некоторые резервы
Рост валового регионального продукта в Иркутской области в действующих ценах в 2013 году составит 7%, в 2014 году - 8,6%, в 2015 - 8,7%, что превысит среднероссийские показатели. Об этом на встрече с журналистами сообщил первый зампред регионального правительства Владимир Пашков. Вместе с тем доходы населения должны вырасти в 2014 году на 3,4%, в 2015 - на 3,8%, в 2016 - на 3,6%.
Владимир Пашков отметил, что бюджет Иркутской области на 2014-2016 годы является "бюджетом развития". При этом правительство продолжит работу по увеличению доходной части региональной казны.
- При всех сложностях мы не отказались ни от одной программы и социальных обязательств, которые существуют. Это главный показатель деятельности, направленной на развитие экономики Иркутской области, - отметил зампред.
Комментируя ситуацию с наполнением регионального бюджета в перспективе, министр экономического развития Иркутской области Руслан Ким подчеркнул, что в Приангарье есть предпосылки для создания больших промышленных кластеров, реализации крупных проектов.
- Новая индустриализация не должна быть такой, как в советское время. Необходимо использовать другие подходы к формированию экономики. Просто строительство завода не даст нужного результата. Вокруг крупных предприятий должны быть организованы производства, использующие инновационные технологии, занимающиеся переработкой сырья, выпуском готовой продукции. При этом необходимо использовать инфраструктуру, которая есть, и создавать новую с привлечением федеральных средств. Мы над этим работаем, - отметил Руслан Ким.
Говоря о текущей ситуации по наполнению бюджета, руководитель управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Константин Зайцев сообщил, что несмотря на снижение налога на прибыль, по всем остальным налогам наблюдается стабильный рост. По увеличению доходной части бюджета совместно с министерством финансов Иркутской области ведётся постоянная работа. Руководитель налогового ведомства отметил, что для увеличения доходной части могут быть задействованы некоторые резервы. Необходимо проработать вопрос внесения изменений в законодательство, в частности, касающееся лесной сферы. Это будет способствовать увеличению поступлений налогов.
Кроме того, с 2014 года вступает в силу закон о противодействии незаконным финансовым операциям. Продолжится работа по пресечению деятельности фирм-однодневок, которые создаются для того, чтобы минимизировать налогооблагаемую базу. Со следующего года налоговые инспекторы смогут без решения суда проверять движение средств на банковских счетах физических лиц. Кроме того, с 2014 года декларации по налогу на добавленную стоимость будут предоставляться в электронном виде, что позволит сделать этот процесс прозрачным и прекратить незаконное возмещение НДС.
По словам министра финансов Иркутской области Наталии Бояриновой, в случае если ситуация с доходным потенциалом будет меняться, необходимости в привлечении большого объёма заёмных средств в бюджет не будет. На сегодняшний день средний процент госдолга субъектов РФ составляет 51%, в Приангарье эта цифра составляет 4,2%.
В настоящее время банков, имеющих лицензию, осталось меньше 900, но эксперты уверяют: работают активно всего 200–300 банков, остальные – практически не проводят каких-либо значительных операций.
В воздухе уже чувствуются новогодние настроения. Что касается банков, то они вовсю стараются, дабы выполнить поставленные годовые планы, работая преимущественно в розничном направлении. В корпорате буквально весь год продолжается некая стагнация, связанная с экономическими проблемами в мире и стране: банки попросту боятся рисковать и кредитовать реальный сектор. Главные тенденции сегодня можно обобщить по двум направлениям: усиление администрирования со стороны регулятора и общее замедление темпов роста кредитных портфелей банковского сектора как следствие замедления роста экономики в целом.
Операция «консолидация»
По словам вице-президента банка «Интеркоммерц» Виктора Подлесных, в этом году в бизнесе произошло многое – создание мегарегулятора, массовый отзыв лицензий небольших банков и финансовых компаний, консолидация банков (продолжение поглощения крупными банками более мелких). «Сюрпризы, которые может преподнести нам Банк России в оставшиеся до конца года месяцы, относятся, скорее, к разряду «новогодних» и заключаются в ожидании информации, кто будет следующим в списке по отзыву лицензии», – продолжает Сергей Серов, заместитель председателя правления Инвестторгбанка.
По мнению Игоря Комягина, управляющего директора по развитию бизнеса СБ Банка, данная тенденция простимулирована регулятором, сейчас правила уже уточнены, полномочия выданы, так что в будущем году продолжатся отзывы лицензий у банков, вставших на путь проведения сомнительных операций и не способных развиваться без этого. По его словам, частые отзывы лицензий в 2013-м не связаны напрямую с ростом числа проблемных банков. Центробанк, по сути, действует на опережение и заблаговременно проводит «зачистку», чтобы избежать волны банкротств в следующем году. В кандидаты «на отзыв» попадут в основном высокорисковые игроки рынка с дутыми активами, плюс – «прачечные комбинаты». «У всех банков в 2014-м году ожидается тяжелый период, связанный с замедлением деловой активности в стране и снижением доходов клиентов», – уверен эксперт.
Первый сигнал к тому, что у банка в скором времени могут возникнуть проблемы, – это новости о вынесенных предупреждениях и штрафах от Банка России. Как правило, регулятор сначала дает несколько устных предупреждений, после этого вводит запрет на прием вкладов и лишь затем закрывает банк. Если видит, что изменений к лучшему нет. Кроме того, банки еще до вмешательства ЦБ замораживают часть финансовых операций, вводят ограничения на отдельные операции, задерживают платежи, ссылаясь при этом на некие «технические проблемы».
В принципе, тенденция к сокращению числа кредитных организаций, которая обусловлена как консолидацией бизнеса, так и уходом с рынка ряда игроков, сохраняется уже несколько лет: за 2011, 2012 и 8 месяцев 2013 количество действующих кредитных организаций сократилось с 1012 до 947. Поэтому в следующем году эта тенденция, скорее всего, останется, причины абсолютно прогнозируемые: ЦБ пристально следит за состоянием рынка и принимает меры в отношении нарушителей (в том числе, отзыв лицензии) и постепенная консолидация.
«Очевидно, что даже самой большой по территории стране мира не нужно столько банков, – подытоживает Виктор Подлесных. – Вернее сказать, в условиях снижения банковской маржи эффективно работать могут только крупные банки, так что Банку России остается только констатировать смерть недееспособных членов банковского сообщества».
Драйверы роста
Драйверами для развития банковского рынка в этом году стали довольно высокорискованные потребительские кредиты и обеспеченная во всех отношениях ипотека. «Для поддержания приемлемого уровня процентной маржи ряд российских универсальных банков придерживались тактики наращивания доли розничных кредитов в своих кредитных портфелях», – говорит Михаил Гонопольский, начальник аналитического управления Бинбанка.
«Розничное кредитование продолжает оставаться драйвером рынка, – комментирует Сергей Серов. – Снижение маржинальности корпоративного бизнеса не оставляет альтернативы для многих банков и вынуждает менять зачастую корпоративную стратегию в пользу развития кредитных продуктов для населения». Если рост розничного портфеля обеспечен кредитами под залог недвижимости (в классическом ипотечном или квазиипотечном виде), то это, скорее, оправдано. Большое беспокойство вызывает тенденция по выдаче необеспеченных ссуд в виде кредитов наличными или через «пластик». Сопоставимые темпы роста демонстрирует рынок МСБ. Эта тенденция будет прослеживаться и в следующем году, хотя проблемы, накопленные активным использованием «кредитных» фабрик, стали сильно влиять на качество портфелей малого бизнеса банков, использующих скоринг. «Полагаю, что на горизонте 1–2 лет ожидать какого-то изменения векторов развития не следует, – продолжает Серов. – Корпоративное кредитование будет демонстрировать снижение темпов и объемов, за исключением, возможно, кредитования сектора ОПК, поддерживаемого средствами государственного оборонного заказа».
«Приоритет – розничное кредитование, многие банки пытаются выйти на этот рынок, – соглашается Виктор Подлесных. – И повышение технологичности операций, которые приводят к снижению расходов на 1 операцию и обеспечивают прибыльность банка».
«Роль вкладов в текущем году не изменилась, – продолжает Антон Павлов, начальник управления по работе с розницей Абсолют-банка. – Это по-прежнему ключевой источник фондирования». Но при этом, по его словам, можно говорить о том, что на рынке появилась новая тенденция – банки все чаще стали привлекать финансирование за счет сделок секьюритизации ипотечных портфелей. «Если говорить о кредитных картах, то ситуация довольно противоречивая, – продолжает эксперт. – С одной стороны, рынок растет, хотя и темпы его роста постепенно замедляются: если исходить из числа эмитированных банками кредитных карт (205 млн. штук на 1 июля 2013 года, по данным Центрального Банка), то у рынка есть как минимум двукратный потенциал роста, с другой стороны, растет и уровень просроченной задолженности по кредитным картам, и темпы роста просрочки существенно выше темпов роста рынка».
«В следующем году в связи с ужесточением требований по резервам в розничном сегменте произойдет некоторый передел рынка. Отдельные игроки могут покинуть сегмент потребительского или, по крайней мере, экспресс- и pos-кредитования, – подытоживает Евгений Ивановский, зампред Транскапиталбанка. – Некоторым монолайнерам придется пересмотреть свои стратегии в сторону диверсификации предложений. Ряд банков будет вынужден искать дополнительные источники роста, не связанные с потребительскими кредитами».
Корпоративная просадка
В секторе корпоративного кредитования продолжится стагнация. По словам экспертов, объем задолженности предприятий стабилизируется на уровне 50% ВВП. Динамика роста кредитования корпораций, соответствующая росту номинального ВВП, позволит предприятиям лишь финансировать текущую производственную деятельность. Финансирование же капитальных инвестиций будет осуществляться за счет наращивания внешней задолженности. Но уже сейчас очевидно, что в 2014 году еще больше усилится конкуренция за качественного заемщика, все острее будет ощущаться эффект «процентных ножниц», и вероятен сценарий, при котором в начале будущего года усредненные ставки привлечения будут выше ставок размещения. Усилится давление на капитал банков после введения новых правил расчета нормативов, а значит, и вечная борьба за маржу и прибыльность выйдет на принципиально иной уровень, и ряды участников рынка продолжат редеть.
«Работа с юрлицами не может быть в отрыве от общей ситуации в стране, – комментирует Виктор Подлесных. – Налицо замедление экономического роста, переходящее в стагнацию». В таких условиях снижается спрос на кредитные ресурсы, что приводит к снижению ставок из-за конкуренции между банками. Думаю, что в будущем году тенденция продолжится. «Глобальный драйвер – низкий ВВП, за этим следует снижение темпов вложений предприятий в основное производство, – продолжает Сергей Серов. – Следствием этого курса является сокращение объемов банковских заимствований компаний, что находит свое отражение в статистике темпов роста корпоративных портфелей». Хотя на формирование срочной пассивной базы банковского сектора низкие темпы вложения компаний в производство влияют положительно – предприятия расценивают банковские депозиты как альтернативу инвестиционным программам. Этому способствуют, в том числе, и привлекательные процентные ставки. «В ряде банков наблюдается некоторое ужесточение критериев в процессе принятия решений о кредитовании, – говорит Евгений Ивановский. – Еще ряд банков выбирает стратегию повышения эффективности портфеля без существенного его наращивания».
Касательно сегмента МСБ, правительство страны видит его одним из драйверов роста экономики и локомотивом ее выхода из состояния стагнации. Этот вопрос достаточно широко освещается в средствах массовой информации. Активно ведется дискуссия по поводу принятия законодательных актов, которые позволят банкам в дальнейшем проводить секьюритизацию кредитных портфелей, сформированных из займов, выданных представителям МСБ. Это положительный фактор, так как принятие закона о секьюритизации позволит банкам использовать дополнительный инструмент формирования финансовых ресурсов. Однако не стоит забывать, что по опросам самих субъектов МСБ главной проблемой на сегодня для них остаются не высокие процентные ставки, не доступ к кредитным ресурсам, а именно напряженная ситуация в экономике страны в целом.
Осторожное кредитование
Из тенденций эксперты также называют появление отчетливой прослойки вкладчиков – физлиц, которые набрали кредитов больше, чем могут обслуживать, но которые пока не представляют глобальной угрозы для розничных банков. «Учитывая общий возрастающий тренд роста числа просроченных платежей по необеспеченным кредитам, вызванный высокой долговой нагрузкой на заемщика, подходы к оценке потенциальных заемщиков в 2013 году стали более требовательными, – комментирует тенденцию Ивановский. – Банки стали чаще пересматривать свои скоринговые модели и подключать дополнительные сервисы, предлагаемые БКИ». По его словам, параллельно совершенствуются методы выявления мошенничества. С целью снижения операционных затрат проводится планомерная работа по автоматизации и стандартизации процессов оценки потенциальных заемщиков.
«Согласно данным, публикуемым Банком России, в сфере кредитования наблюдаются две тенденции, – продолжает Сергей Наркевич, управляющий по стратегическому анализу Промсвязьбанка. – Первая заключается в ужесточении требований по корпоративным кредитам и к заемщикам, и к обеспечению, которое происходит с начала 2011 года, вторая – в постепенном ужесточении неценовых требований к индивидуальным заемщикам с начала 2013 года, что является относительно новым трендом». «В текущих реалиях говорить о либерализации требований не приходится, но и тенденции на ужесточение нет, – продолжает Антон Павлов. – Скорее, участники рынка сейчас занимают выжидательную позицию по данному вопросу, немаловажным фактором остается текущая экономическая ситуация – банки ждут понимания того, что именно сейчас происходит в экономике: рецессия или снижение темпов роста».
«После того, как ЦБ РФ приступил к активному ограничению роста рынка розничного кредитования, многие банки скорректировали свою кредитную политику, – комментирует Денис Ковалев, член правления банка «Дельтакредит». – Ряд банков сделал больший акцент в пользу залоговых продуктов, некоторые банки ужесточили требования к потенциальным заемщикам, одновременно снизив маржу по соответствующим продуктам».
Ипотека
Ипотечное кредитование в 2013 году остается «островком стабильности» на рынке, несмотря на ухудшение экономической ситуации, снижение темпов роста потребительского кредитования и рост просрочки. «Особенно воодушевляет сохранение уровня просроченной задолженности на минимальных уровнях в условиях роста просрочки по всем остальным видам розничного кредитования», – комментирует Антон Павлов.
«Средняя ставка по ипотеке начала снижаться со второго квартала 2013 года и в сентябре составила 12,4%, снизившись на 0,5 процентного пункта, – говорит Денис Ковалев. – Вместе с бурным ростом строительства это позволило банкам стабильно наращивать выдачу ипотеки даже на фоне замедления экономического роста». Как обычно, в конце года многие банки запускают различные акции, направленные на снижение требований или улучшение условий выдачи для заемщиков. В соответствии с данными аналитического центра банка «Дельтакредит» ипотечный индекс (объем выдач) в 2013 году составит 1 291 млрд. рублей, увеличившись на 25%.
По словам Евгения Ивановского, рынок ипотеки развивался в целом в соответствии с ожидаемыми прогнозами. Никаких значительных потрясений ни со знаком «плюс», ни со знаком «минус» он не продемонстрировал. Из тенденций можно выделить рост доли ипотечных сделок – по данным статистики, каждое четвертое-пятое, по словам Ивановского, будет развиваться и дальше: доля ипотеки в ВВП России составляет порядка 3,2%, что несопоставимо с показателями других стран в 30–70% ВВП, поэтому потенциал у этого рынка большой. Кроме того, ипотека с точки зрения восприятия заемщиков становится все более привычным продуктом, воспользоваться которым готово все большее количество граждан. Тормозящим же фактором в развитии ипотеки эксперт назвал то, что цены на недвижимость не соответствуют доходам населения – средняя стоимость 1 кв. метра жилья 48–52 тыс. рублей при среднедушевом доходе 27–30 тыс. рублей. В жилищном строительстве отмечается рост предложения на фоне исчерпывающегося платежеспособного спроса. Рост цен на жилье в 2013 году соответствовал уровню инфляции.
«В целом прогноз в отношении быстрого роста рынка ипотеки оправдывается, – говорит Сергей Наркевич, управляющий по стратегическому анализу Промсвязьбанка. – В первом полугодии 2013 года рост ипотеки устойчиво держался на уровне 35–37%, а в мае рост ипотечного портфеля превысил рост портфеля по кредитам населению в целом. Если в ближайшее время указанная тенденция продолжится, то начнется давно ожидаемая ребалансировка портфеля кредитов населению в пользу большей доли ипотеки».
Технологичнее и технологичнее
Также все эксперты как один отметили, что банки стали более технологичными, так как фокус внимания смещается в сторону удаленных каналов доступа. «В России растет число пользователей электронных каналов и стремится догнать процент проникновения пользователей электронных финансов в странах Европы, также помимо поступательного движения консервативных финансовых учреждений в сторону развития онлайн-каналов налицо обратное движение компаний из области ИТ в сторону финансовых услуг, а общий знаменатель у двух стримов – реализация услуг с помощью сервисов дистанционного финансового обслуживания», – говорит Илларион Яловенко, начальник управления развития интернет-банка Альфа-банка.
«В условиях большой конкуренции и снижающейся маржи банки вынуждены постоянно совершенствоваться, снижать уровень расходов, – продолжает Денис Ковалев. – Многие банки создали кредитные конвейеры и фабрики, максимально автоматизировав свои бизнес-процессы. Активно развивается интернет-банкинг.
«Конкурентная борьба зачастую идет не в ценовом поле, а на поле сервиса, скорости и разнообразия услуг. Копится багаж знаний о клиентах, их поведенческих моделях и т.п. Дистанционные услуги шагнули на новый уровень, клиенты это ценят, – подчеркивает Игорь Кормягин. – Казалось бы, банальная услуга, предоставленная клиенту в удобной форме в интернет-банке или посредством смс (например, информирование о сумме начисленного штрафа ГИБДД), может вызвать резкое повышение лояльности к банку». «Банки ориентируются на актуальные запросы и потребности потребителей, а в настоящее время клиенту, прежде всего, необходимы скорость и комфорт при проведении банковских операций, поэтому, безусловно, прослеживается тенденция внедрения новых технологичных разработок, особенно в области дистанционных сервисов обслуживания, – продолжает Владимир Ястребков, вице-президент МДМ-банка – руководитель дирекции «Розничный бизнес». – Как правило, такие разработки являются основой процесса или продукта в рамках принятой бизнес-модели банка».
По словам Евгения Ивановского, данная тенденция обусловлена многими факторами и прослеживается в разных областях деятельности банков. Это и комфорт клиента: для современного пользователя банковских услуг дистанционные каналы обслуживания уже настолько привычны, что без них ожидаемый уровень сервиса обеспечить практически невозможно. Это и то, что количество владельцев смартфонов неуклонно растет: людям удобно пользоваться банковскими услугами с их помощью, и этот спрос постоянно растет. Соответственно, развиваются мобильный и интернет-банкинг. Кроме того, банки стремятся к снижению операционных издержек, связанных с обслуживанием клиентов в обычных отделениях – опять же, развивается обслуживание через удаленные каналы (интернет-банк, мобильный банк, сети терминалов и банкоматов).
Фаина Филина, Bankir.Ru
21 ноября на заседании президиума правительства РФ министр транспорта Максим Соколов озвучил некоторые показатели работы воздушного транспорта в стране, сообщает ФИНАМ. Так, с 2009 года отечественные пассажирские авиаперевозки растут примерно на 15% в год, опережая мировой рынок в три раза. За 9 мес. 2013 г. объём перевозок пассажиров вырос на 14% (г/г). По прогнозам Минтранса, по итогам 2013 года авиаперевозчики РФ перевезут порядка 83 млн пассажиров, а аэропорты страны обслужат свыше 100 млн пассажиров. На долю 10 крупнейших авиаперевозчиков страны приходится примерно 75% объёма всех пассажирских перевозок на внутренних воздушных линиях. Около 75% перевозок осуществляется через Московский авиационный узел (МАУ). Из перевезённых в 2012 году по внутренним маршрутам 35,5 млн пассажиров, лишь 7,5 млн было перевезено через другие российские города. В 2013 г. темпы роста этого вида перевозок составят 16,5%, а число перевезённых пассажиров превысит 8,5 млн человек.
На конкурентные маршруты (обслуживаемые 3 и более перевозчиками) приходится 4/5 объёма всех перевозок. Вместе с тем, региональные местные авиаперевозки пока составляют не более 25% совокупном объёме авиатранспортной работы. Есть проблемы и с конкуренцией в аэропортах. Минтранс РФ продолжит работу по развитию конкуренции в сфере воздушных перевозок, в частности, будет требовать наличия в аэропортах двух и более поставщиков услуг по отдельным видам наземного обслуживания. Работа по введению невозвратных тарифов продолжится, при этом ожидается принятие положительного решения по допуску иностранных граждан в качестве командиров воздушных судов (полный текст выступления – на сайте Минтранса).
Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент"
Очевидно, что наш авиационный рынок все годы после кризиса не стоял на месте и активно развивался, о чём свидетельствуют показатели работы отрасли, озвученные ведомством. И в настоящий момент можно утверждать, что он достиг качественно иного уровня, он не такой, каким был, скажем, пять-десять лет назад, когда и перевозчиков было меньше, и парк воздушных судов состоял во многом из отечественных самолётов, и аэропорты представляли собой малопривлекательные сооружения. Понятно, что путь, проделанный авиаиндустрией, значителен, но вместе с тем предстоит сделать ещё очень и очень многое, чтобы приблизиться к показателям деятельности авиаперевозчиков многих ведущих стран мира. И вот, собственно, здесь, и могут возникнуть определённые затруднения. Отрасль, если можно так выразиться, при существующих условиях функционирования рынка, нормах и правилах регулирования, уже достигла своего "потолка", и требуются многочисленные изменения, чтобы она вновь начала расти. Часть этих изменений была озвучена в докладе господина Соколова, но, учитывая отечественный бюрократизм и скорость принятия решений, а главное – скорость выполнения принятых решений, не исключено, что многие изменения в правилах работы отрасли начнут действовать, в лучшем случае, лишь в следующем году. То есть, их влияние на отрасль начнёт сказываться лишь в 2015 году. Ведь мало разрешить использовать труд иностранных пилотов, надо ведь договориться с ними, решить массу организационных и юридических вопросов, многочисленные бытовые проблемы, этим пилотам надо будет где-то жить, возможно, с семьёй. То есть, авиакомпаниям предстоит пройти значительный путь, прежде чем им удастся принять на работу иностранных лётчиков. А некоторые изменения, которые должны стимулировать дальнейшее развитие отрасли, могут быть приняты ещё позже, а значит, и влиять на работу авиаперевозчиков, аэропортов и всех остальных участников рынка они станут ещё позже. К тому же, не стоит забывать, что стагнация пока не оставляет российскую экономику и, в сочетании с замедлением внедрения новой программы стимулирования отечественного авиарынка, велик шанс получить в 2014 году если не падение рынка, то значительное снижение ключевых показателей работы всего воздушного транспорта. Таким образом, в отрасли может наступить своего рода "передышка", которая может продлиться весь 2014 год. А к концу следующего года, когда заработает часть стимулирующих мер, некоторое оживление рынка всё же может произойти, но вряд ли удастся превысить показатели авиационной отрасли за 2013 год.
Помимо тех мер стимулирования отрасли, что назвал в своём докладе министр, можно прогнозировать, что одним из важнейших направлений для развития всего рынка авиаперевозок, конкуренции на нём, станет развитие региональных аэропортов. Считаю, что в ближайшие несколько лет и федеральные власти, и региональные власти будут уделять много внимания этим аэропортам, причём это касается не только аэропортов в региональных центрах, но и в других населённых пунктах. Регионы уже стремятся сделать свои аэропорты привлекательнее, лучше и производительнее, чем у соседей и эта тенденция будет нарастать. Понятно, что это будет положительно сказываться на повышении мобильности населения, также это будет способствовать росту привлекательности региона для бизнеса, увеличению его туристического потенциала. Можно ожидать, что в ближайшие годы региональные аэропорты будут из федеральной собственности передаваться в собственность субъектов федерации и власти российских республик, краёв, областей и округов будут озабочены поиском инвесторов. Отчасти поддержку этим проектам может оказать государство, так как оно заинтересовано в развитии региональных авиаперевозок, но всё же наибольший объём работы предстоит выполнить именно региональным властям, в частности, найти инвесторов для развития местных аэропортов, оказать всю возможную другую помощь им, когда инвестор будет реализовывать этот проект.
Понятно, что у нашего авиарынка нет иного пути, кроме как двигаться вперёд, но путь этот будет тернистым, и пройдёт ещё много времени, прежде чем мы сможем достичь показателей стран-лидеров в авиаперевозках и по числу перевезённых пассажиров, и пассажирообороту, но решить эту задачу нам по силам.
Почвы лесных питомников Алтайского края - под контролем Центра защиты леса
Лесоводы Алтайского края ежегодно проводят посадки лесных культур на площади 6-11 тыс. га. Для этого необходимо около 30 млн саженцев. Основные площади для лесовосстановления расположены на гарях прошлых лет в наиболее засушливой части края, где летом обычны суховеи, песчаные бури и многодневная жара. Поэтому требуется высококачественный посадочный материал, способный прижиться в короткий влажный период весной и противостоять летним неблагоприятным климатическим условиям. Высокое плодородие почв в лесных питомниках - залог получения качественных саженцев. В Алтайском крае имеется 25 постоянных лесных питомников общей площадью 428,7 га и 8 временных питомников площадью 30,3 га. В Республике Алтай девять питомников общей площадью 68 га. Выращивают в основном кедр, лиственницу, сосну и ель.
Почвенно-химический отдел Центра защиты леса обеспечивает весь комплекс почвенно-агрохимических работ. Регулярно проводятся почвенно-агрохимическое обследование лесных питомников. По результатам полевых изысканий выдаются почвенно-агрохимические очерки и рекомендации по повышению плодородия почв и агротехнике выращивания посадочного материала.
Для питомников и лесных культур специалисты почвенно-химического отдела разработали методики применения новых инсектицидов против почвенных вредителей; методику применения современных биостимуляторов "Радифарм", "Гидромикс" для развития корневой системы; рекомендации для внекорневой подкормки сеянцев по применению растворимых микрокристаллических удобрений "Мастер", с различным содержанием азота, фосфора, калия и набором микроэлементов.
Успешный опыт алтайских лесоводов по применению новейших агрохимических препаратов для выращивания посадочного материала одобрен участниками окружного совещания органов исполнительной власти в области лесных отношений субъектов РФ Сибирского федерального округа и рекомендован к повсеместному внедрению.
В ленточных борах Кулундинской степи Алтайского края имеются участки с засоленными и солонцеватыми почвами. Они образуют прогалины среди сосновых насаждений. Иногда лесоустроителинамечают такие участки под искусственноелесовосстановление. Почвенно-химический отдел по заявке лесопользователей проводит работу по определению пригодности почв на непокрытых лесом землях, что экономит средства на восстановление леса.
При агрохимическом обследовании лесных питомников Алтайского края обнаружилось, что на некоторых полях произошло закисление почв. Поэтому в следующем году дополнительно к выполнению классических почвенно-агрохимических работ, планируется уделить внимание ликвидации закисления почв. Почвенно-химический отдел задался целью объединить владельцев лесных питомников, нуждающихся в известковании почв и заказать необходимое количество доломитовой муки, с помощью которой можно уменьшить кислотность почвы.
Вклад сотрудников почвенно-химического отдела ЦЗЛ Алтайского края в лесовосстановление высоко оценен как органами лесоуправления, так и лесопользователями.
Доля жилой недвижимости эконом-класса в объем объеме жилой недвижимости, построенной по итогам 10 месяцев 2013 года в РФ, составляет 35,5%, сообщил РИА Новости в среду сотрудник пресс-службы министерства строительства и ЖКХ России.
Он уточнил, что эта цифра была озвучена на совещании, проведенном главой ведомства Михаилом Менем с представителями регионов и посвященном исполнению указа президента России Владимира Путина по обеспечению россиян доступным жильем. "Всего, таким образом, в январе - октябре в РФ было построено 16 миллионов квадратных метров жилья эконом-класса", - сообщил собеседник агентства.
При этом представитель Минстроя рассказал, что, по мнению министра строительства и ЖКХ, особых акцент субъекты РФ должны сделать на выполнение программы "5х5", которая предполагает дополнительный ввод в строй за 5 лет 25 миллионов квадратных метров жилья эконом-класса по цене не более 30 тысяч рублей за "квадрат".
В частности, отметил сотрудник пресс-службы, Мень поручил регионам рассчитать общий объем затрат на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, выделяющихся для строительства жилья в рамках этой программы, так, чтобы затраты не превышали 3 тысяч рублей на 1 квадратный метр новой жилой недвижимости.
В Совете Федерации 13 ноября состоялись парламентские слушания: «Вопросы целевого использования средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда»
Как сообщил на них аудитор Счётной палаты РФ Юрий Росляк, на проведение капитальных ремонтов с 2008 по 2012 год направлено более 455 млрд руб. Из них средств Фонда содействия реформированию ЖКХ – более 321 млрд руб., или 70,7 % от общего объёма средств. В результате отремонтировано 134,5 тыс. многоквартирных домов, то есть 99,6 % домов, заявленных к ремонту.
На расселение ветхого жилья за счёт всех источников финансирования в этот же период направлено почти 159 млрд руб., в том числе средств Фонда ЖКХ – 107 млрд руб.; расселены 12 376 аварийных домов общей площадью 3,7 млн кв. м, или 73,6 % от запланированного. Жилищные условия улучшили 209 807 человек. Вместе с тем, подчеркнул Юрий Росляк, проведённые Счётной палатой проверки эффективности расходования средств в 15 регионах и 42-х муниципалитетах выявили проблемы финансового, организационного и правового характера.
В частности, было установлено, что ежегодно на счетах бюджетов субъектов Федерации и муниципалитетов находятся неиспользованные средства Фонда ЖКХ. По состоянию на 1 января общий объём этих средств составил около 9,9 млрд руб. Одной из причин неэффективного освоения выделенных средств является некачественная разработка региональных адресных программ, в том числе, ошибки, допущенные при планировании и финансовой оценке предполагаемых мероприятий.
Необходимо применять современные технологические решения, а также использовать проекты быстровозводимых и энергоэффективных конструкций домов. На сегодня такие есть в ряде регионов, например, в Ярославской области. Кроме того, для строительства жилья нужно иметь подготовленные площадки, которые должны быть обеспечены соответствующими мощностями: инженерной, транспортной и иной инфраструктурой. Это нужно делать в рамках развития и реализации программ «доступное жилье».
В 2008-2012 годах, а также за 9 месяцев 2013 года, фондом ЖКХ были перечислены средства для софинансирования принятых региональных программ по капремонту и переселению граждан из аварийного фонда на общую сумму свыше 375 млрд руб., или 67% объёма средств, которые направлены на эти цели из всех источников. Зам. гендиректора Фонда ЖКХ Сергей Сучков полагает, что подобные ошибки вызваны отсутствием в регионах полной и достоверной информации о техническом состоянии жилищного фонда.
По его словам, проводимые федеральные статистические наблюдения не позволяют в полном объеме обеспечить органы власти информацией о состоянии объектов ЖКХ. Так, данные Росстата носят обобщенный характер и не содержат сведений, имеющих первостепенное значение для определения технического состояния многоквартирных домов, а также не отражают статистику по многоквартирным домам, нуждающихся в капитальном ремонте.
По мнению Сергея Сучкова, большое значение имеет утверждение методики мониторинга состояния жилищного фонда. Однако до сих пор не приняты правовые акты об осуществлении мониторинга использования жилищного фонда и его сохранности. Эти документы должны обеспечить получение всех необходимых данных для качественного планирования капитального ремонта многоквартирных домов.
Первый зампред Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева отметила, что определение понятия «многоквартирный дом» в Градостроительном кодексе РФ и Постановлениях Правительства РФ кардинально расходятся. Это порождает две системы учёта таких домов (полученные цифры отличаются в 2,5 раза), что в свою очередь порождает проблемы в подготовке программ по переселению граждан и ремонту жилья.
В парламент уже внесена поправка в законодательство, устраняющая эту проблему. Елена Николаева обратилась к сенаторам с просьбой поддержать соответствующую законодательную инициативу. «На сегодняшний день нет документа, определяющего порядок составления программ капитального ремонта жилья. В итоге очередность проведения ремонта не понятна гражданам и мы имеем много замечаний по качеству работ. Пробелы в нормативной базе порождают неэффективность. Мы должны законодательно пресечь такую практику», – сказала Николаева.
«Объём ветхого жилья очень большой, и если мы начнём его финансировать, то будет и большой объём денежных средств, который, в том числе из региональных систем, пойдет неэффективно. Есть дома, которые капитально ремонтировать уже не имеет смысла, так что нужно досконально продумать, когда действительно нужен ремонт, а когда будет эффективнее снос и новое строительство. К сожалению, всё это происходит от того, что в стране не существует единого мониторинга ветхих строений.
Бывает такое, что данные о числе домов, нуждающихся в ремонте, отличаются в 2-3 раза. Необходимо уточнить это понятие и внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс», - уверена Елена Николаева. Руководитель рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве, исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис посвятил своё выступление повышению эффективности программ капитального ремонта многоквартирных домов и расселения аварийного жилья.
Он обратил внимание на процесс комплексного освоения территорий застройщиками: « В ряде субъектов Федерации выявлены случаи, когда аварийные дома расселяются за бюджетные средства, а земельные участки, на которых они стояли, передаются застройщикам. При этом на строительные компании не возлагаются социальные обременения; бюджет несёт расходы, зато увеличивается прибыль коммерческих структур. Кроме того, мы иногда сталкиваемся с ситуацией, когда расселённые дома не сносят, и они стоят пустыми.
Муниципальные власти практически нелегально заселяют туда людей, работающих, например, в сфере ЖКХ. Между тем, земельные участки, на которых стоят эти дома, как правило, высоколиквидные: их продажа может принести дополнительные средства для решения проблемы ветхого жилья», – отметил Андрей Чибис. По его словам, «необходимо законодательно стимулировать регионы продавать участки под расселёнными домами и проводить соответствующий мониторинг, в том числе административный».
По итогам встречи был принят проект рекомендаций по законодательному обеспечению эффективности программ по расселению и капитальному ремонту жилья. В частности, по мнению участников обсуждений, необходимо закрепить законом определение и методику оценки эффективности расходования бюджетных средств. Это позволит установить административную и уголовную ответственность должностных лиц за неэффективное использование государственных денег.
Также надо закрепить порядок возврата юридическими лицами, осуществляющими капитальный ремонт многоквартирных домов, неиспользованных средств, предоставить право государственным и муниципальным органам власти осуществлять проверки таких организаций не реже одного раза в год. Парламентские слушания были организованы Комитетом СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера совместно со Счетной палатой РФ.
В слушаниях приняли участие члены Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера - Игорь Фомин и Сергей Лукин; члены Комитета СФ по социальной политике - Михаил Пономарев и Игорь Чернышев; член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам - Марат Суюнчев; а также члены Общественной палаты, Минфина, Министерства строительства и ЖКХ, Федеральной службы по тарифам, Федеральной службы государственной статистики, Фонда ЖКХ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, ассоциаций и союзов муниципальных образований, ведущие российские эксперты в области жилищно-коммунального хозяйства, а также представители общественных организаций и бизнеса.
Мария Мохова
В законопроекте о федеральном бюджете 2014 г., подготовленном ко второму чтению, лесные субвенции выделены из состава "единой субвенции"В редакции законопроекта № 348499-6 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", подготовленной к рассмотрению во втором чтении, лесные субвенции выделены из состава "единой субвенции". Это означает, что на федеральном уровне этими субвенциями, в том числе нераспределенным резервом, будет распоряжаться по-прежнему Рослесхоз (а не Минрегион, как предполагалось ранее), а у органов государственной власти субъектов РФ не будет права и возможности направить лесные деньги на финансирование иных бюджетных расходов. Кроме того, это означает, что в начале года будет работать уже сложившаяся и отработанная система финансирования лесного хозяйства в регионах, а не новая, непонятная, которая могла бы привести к большой задержке с выплатами зарплат работникам леса, с финансированием подготовки к лесопожарному и лесокультурному сезонам и т.д. Сохранение лесных субвенций, конечно же, не решит существующих проблем лесного хозяйства, но позволит избежать некоторых новых, которые при худшем варианте развития ситуации могли бы привести к совершенно катастрофическим последствиям.
Известно также, что поручение о подготовке соответствующих документов (предусматривающих сохранение отдельных лесных субвенций) было разослано из аппарата Правительства РФ по профильным министерствам.
Окончательное решение о судьбе лесных субвенций пока не принято, но представляется маловероятным, что законодатели вернутся к идее включения их в состав "единой субвенции".
Специалисты Центра защиты леса Алтайского края следят за плодородием почв в лесных питомниках и на участках леса, где планируется создание культур
Лесоводы Алтайского края ежегодно проводят посадки лесных культур на площади от 6 до 11 тыс. га. Для этого необходимо около 30 млн саженцев. Основные площади для лесовосстановления расположены на гарях прошлых лет в наиболее засушливой части края, где летом обычны суховеи, песчаные бури и многодневная жара. Поэтому требуется высококачественный посадочный материал, способный прижиться в короткий влажный период весной и противостоять неблагоприятным климатическим условиям летом. Высокое плодородие почв в лесных питомниках - залог получения качественных саженцев. В Алтайском крае имеется 25 постоянных лесных питомников общей площадью 428,7 га и 8 временных питомников площадью 30,3 га.
Андрей Вершинин, начальник почвенно-химического отдела Центра защиты леса:
- В Алтайском крае регулярно проводятся почвенно-агрохимические обследования лесных питомников. По результатам полевых изысканий выдаются почвенно-агрохимические очерки и рекомендации по повышению плодородия почв и агротехнике выращивания посадочного материала. Так, в 2013 году выданы агрохимические очерка для арендаторов лесных участков в Боровлянском лесничестве.
Более того, для питомников и на площади посадок лесных культур почвенно-химическим отделом разработаны методики применения новых инсектицидов против почвенных вредителей "Актара", "Круйзер"; методика применения современных биостимуляторов "Радифарм", "Гидромикс" для развития корневой системы; рекомендация для внекорневой подкормки сеянцев по применению растворимых микрокристаллических удобрений "Мастер", с различным содержанием N, P, K, и набором микроэлементов. На основе гуминовых удобрений для внекорневых подкормок сеянцев и в болтушке при посадке лесных культур рекомендовано применение гумата калия "Берес-4" - высокоэффективного удобрения.
Андрей Вершинин, начальник почвенно-химического отдела Центра защиты леса:
- В ленточных борах Кулундинской степи Алтайского края имеются участки с засоленными и солонцеватыми почвами. Они образуют прогалины среди сосновых насаждений. Иногда лесоустроители намечают такие участки под искусственное лесовосстановление. Почвенно-химический отдел по заявке лесопользователей проводит работу по определению лесопригодности почв на непокрытых лесом землях. В 2013 году дано заключение о непригодности части почв прогалин для произрастания леса. Посадки деревьев на них не целесообразны, что экономит средства на восстановление леса.
При агрохимическом обследовании лесных питомников Алтайского края обнаружилось, что на некоторых полях произошло закисление почв. Поэтому в 2014 году дополнительно к выполнению классических почвенно-агрохимических работ и работ по определению лесопригодности прогалин планируется уделить внимание ликвидации закисления почв. Почвенно-химический отдел задался целью объединить владельцев лесных питомников, нуждающихся в известковании почв и заказать необходимое количество доломитовой муки, с помощью которой можно уменьшить кислотность почвы.
Успешный опыт алтайских лесоводов по применению новейших агрохимических препаратов для выращивания посадочного материала в 2013 году одобрен участниками окружного совещания органов исполнительной власти в области лесных отношений субъектов РФ по Сибирскому федеральному округу (2013 г.) и рекомендован к повсеместному внедрению.
Более 20 российских компаний, в том числе ОПК "Оборонпром", "Сухой" и РСК "МиГ", примут участие в международной авиационно-космической выставке "Дубай Аэрошоу-2013", которая пройдет с 17 по 23 ноября в ОАЭ, сообщает Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ФС ВТС) РФ.
Одна из крупнейших авиационно-космических выставок в регионе проводится при содействии правительства Эмирата Дубай и министерства обороны Объединенных Арабских Эмиратов раз в два года, начиная с 1989 года.
"В работе выставки примут участие 23 российские организации, в том числе шесть субъектов военно-технического сотрудничества: государственная корпорация "Ростехнологии", "Рособоронэкспорт", ОПК "Оборонпром", компания "Сухой", РСК "МиГ", НПЦ газотурбостроения "Салют", - говорится в сообщении.
Российскую делегацию в ОАЭ возглавит заместитель директора ФСВТС России Вячеслав Дзиркалн. Также в выставке планируется участие делегации министерства обороны РФ во главе с заместителем министра обороны Российской Федерации Юрием Борисовым.
"Площадь выставочной экспозиции составит 325 тысяч квадратных метров. Свое участие подтвердили 883 компании из 47 государств. Самые масштабные экспозиции представят Соединенные Штаты Америки, Объединенные Арабские Эмираты, Германия, Великобритания, Франция и Россия. Государственная корпорация "Ростехнологии" организует российскую экспозицию продукции военного назначения", - добавили в пресс-службе ФС ВТС.
Почему оружие называется так, а не иначе
Традиция называть оружие, исходя из его внешней схожести с каким-либо предметом, восходит к 16-му веку. Тогда на вооружении французской армии впервые появились гранаты. Солдаты, недолго думая, присвоили новому оружию название фрукта - и по форме схожи, и разрыв гранаты на мелкие кусочки напоминает многочисленные гранатовые зернышки. Есть и более прозаичные варианты. Например, пистолет Glock 17 имеет то же название, что и фирма, его производящая (Glock GmbH - прим. ред.), которая, в свою очередь, получила свое название от имени ее основателя - Гастона Глока.
Российские инженеры пошли по другому пути. Названия нашего оружия остроумны, необычны, иногда даже кокетливы. Чего только стоят такие названия, как 23-миллиметровая резиновая пуля "Привет", 240-миллиметровый реактивный снаряд МС-24 с химической БЧ "Ласка", ручной огнемет РПО-2 "Приз", бронежилет "Визит" и светозвукошумовая граната многократного действия "Экстаз".
В Сухуме состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы»
В рамках V Российско-абхазского делового форума "Россия и Абхазия 2008-2013: пятилетний опыт и перспективы сотрудничества" состоялось торжественное открытие Московского культурно-делового центра "Дом Москвы» в Сухуме.
В церемонии открытия участвовали президент Абхазии Александр Анкваб, чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов, участники Делового форума.
Символическая капсула в основание Дома Москвы была заложена в 2006 году тогдашними мэром Москвы Юрием Лужковым и безвременно ушедшим президентом РА Сергеем Багапшем.
«Я хочу напомнить тот год, когда вот здесь, слева был сооружен деревянный помост, на котором стояли Юрий Михайлович Лужков и Сергей Васильевич Багапш. Тогда было сказано, что в Сухуме будет построен «Дом Москвы». Были непростые времена, было много трудностей. Но эти трудности преодолены. И сегодня мы воочию увидим прекрасное здание, которое будет еще одним очень важным связующим звеном между Россией и Абхазией, - сказал президент Александр Анкваб, выступая на торжественной церемонии.
Он выразил уверенность, что в этом здании будут проводиться мероприятия, направленные на развитие российско-абхазских отношений в разных сферах. «У нас много общего, общая история, очень близки народы. И я уверен в том, что функционирование «Дома Москвы» будет способствовать упрочению российско-абхазских дружественных связей», - сказал он.
Президент назвал весьма символичным открытие «Дома Москвы» во время проведения V Делового форума. «Не сомневаюсь, что в «Доме Москвы» будет подписано в перспективе много деловых контрактов, будут звучать музыка, стихи и песни. Его будут посещать те, кто будет продолжать наши братские отношения. В добрый путь «Дом Москвы» в Сухуме», - сказал Александр Анкваб.
Посол России в Абхазии Семен Григорьев отметил, что «Москва стала одним из первых субъектов Российской Федерации, который (уже не секрет) еще до официального признания независимости Абхазии установила с абхазским государством, абхазским народом прямые дружественные, братские отношения».
Москва в свое время оказывала народу Абхазии огромную гуманитарную помощь. В Абхазии хорошо знают и помнят об этом. В Москве проходили и проходят учебу сотни абхазских юношей и девушек. В Москве проходили лечение сотни жителей Абхазии. И больше всего мне хотелось бы того, чтобы «Дом Москвы» не стал памятником тем отношениям. Он должен быть действующим, эффективным, живым институтом, который будет работать на укрепление наших братских отношений. Это должен быть настоящий культурный центр, центр образовательной, воспитательной, просветительской, гуманитарной работы, которую будут вести здесь россияне, москвичи на благо народа Абхазии, на пользу двусторонних отношений. Я уверен, что в этом случае помощь «Дому Москвы» будут оказывать и министерство иностранных дел России, и агентство «Россотрудничество» и другие российские федеральные ведомства. Уверен, что полной поддержкой «Дом Москвы» будет пользоваться и со стороны руководства Абхазии. Я желаю «Дому Москвы» счастливой и светлой судьбы», - сказал Семен Григорьев.
Заместитель руководителя департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, глава делегации Москвы на Деловом форуме Андрей Чижов выразил слова благодарности руководству Абхазии. «И лично президенту Республики Абхазия Александру Анквабу за ту поддержку, которую мы ощущали в ходе строительства этого здания. Я хочу поблагодарить руководство Российской Федерации, Администрацию Президента за ту помощь, которую они оказывали в ходе реализации этого проекта. Я думаю, это здание станет очагом культуры Москвы, московским уголком здесь, в Сухуме. Я думаю, это место будут рады посещать жители Абхазии. Здесь будут проводиться интересные мероприятия, разнообразные выставки, деловые встречи», - сказал Андрей Чижов.
Начальник Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимир Чернов заметил: «Абхазия - морская страна, поэтому сегодняшнее событие можно сравнить со спуском нового корабля в море».
Перерезав красную ленточку Александр Анкваб, Владимир Чернов и участники V Российско-абхазского делового форума прошли в «Дом Москвы» и осмотрели многоэтажное здание.
Создание культурно-делового центра российской столицы в Сухуме направлено на развитие взаимовыгодных связей в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, эффективное сотрудничество между организациями и деловыми кругами двух стран, а также на поддержку российских соотечественников, проживающих в Абхазии.
Учредителем Дома Москвы в абхазской столице является Государственное унитарное предприятие «Московский центр международного сотрудничества», которое находится в ведомственном подчинении Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы.
Аналогичные культурно-деловые центры в настоящее время активно и плодотворно работают в таких городах, как Бишкек (Киргизия), Ереван (Армения), Рига (Латвия), Севастополь (Украина) и София (Болгария).
Справка АП: Здание «Дома Москвы» построено на основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.04.2008г. № 878-РП по индивидуальному проекту в живописном месте набережной города на улице Генерала Дбар, дом 3, общей площадью 5446 кв.м.
«Дом Москвы» является многофункциональным комплексом, куда входят 11 гостиничных номеров категории «Люкс», 4 - категории «Апартаменты», конференц-зал, выставочный и офисный центры, ресторан, минимаркет для реализации товаров московских производителей, подземная парковка на 18 автомобилей. Здание «Дома Москвы» оснащено современным инженерным оборудованием, которое позволяет функционировать комплексу, как от городских сетей, так и в автономном режиме.
«Апсныпресс»
Выступление министра экономики Абхазии Давида Ирадяна на V Российско-абхазском деловом форуме
Здравствуйте, уважаемый Александр Золотинскович, уважаемые участники Форума!
Безусловно, признание Российской Федерацией в 2008 году государственной независимости Республики Абхазия послужило определенным толчком к развитию двустороннего экономического сотрудничества, и, учитывая, что Россия является нашим основным партнером в этой сфере, к развитию экономики Абхазии в целом.
Приведу несколько основных цифр, иллюстрирующих сказанное:
- ВВП Республики Абхазия за последние четыре года вырос более чем в 1,5 раза: с 15,7 млрд. рублей в 2009 году до 25 млрд. рублей в 2012 году.
С 15 млрд. в 2008 году до 36 млрд. в 2012 году выросла совокупная валовая выручка по всем субъектам экономики;
- бюджет республики за период с 2008 по 2013 годы увеличился в 4,5 раза: с 1,8 млрд. в 2008 году до 7,7 млрд. в 2013 году.
- внешнеторговый оборот за последние пять лет вырос в 2,3 раза: с 7,1 млрд. рублей в 2008 году до 16,5 млрд. рублей в 2012 году, при этом объем экспорта увеличился с 900 млн. рублей в 2008 году до 2,5 млрд. рублей в 2012 году.
При этом по итогам 2012 года на долю России приходится 63% товарооборота Абхазии, это около 10 млрд. руб. За период с 2008 по 2012 гг. товарооборот с РФ увеличился более чем в 2 раза, примерно на 6 млрд. руб.
Также можно отметить, что в структуре экспорта Абхазии увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью (вино, другие алкогольные напитки, продукты переработки рыбы и так далее).
В течение указанного периода реализовывались масштабные программы безвозмездной помощи, в том числе «Комплексный план содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия», реализуется и новая Инвестиционная программа на 2013 - 2015 годы.
В рамках этих программ было сделано и продолжает делаться очень много – в том числе и для развития экономики. И инженерная и транспортная инфраструктура являются ее насущной необходимостью. К примеру, без водоснабжения и водоотведения, хороших дорог невозможно развивать туризм. Без полноценной социальной инфраструктуры невозможно иметь эффективные трудовые ресурсы. Вкладывались деньги и непосредственно в экономику – в транспорт, энергетику, промышленность, сельское хозяйство.
Республика Абхазия благодарна России за эту помощь, ведь без нее в ближайшие годы мы бы не смогли за счет собственных средств решить такой пласт проблем в социально-экономической сфере.
Но в то же время мы хотим зарабатывать сами, в том числе продавая в Россию качественную продукцию и качественно обслуживая российских туристов.
В связи с этим можно коротко сформулировать те основные позиции, по которым мы ждем содействия со стороны Российской Федерации:
1. Свободный доступ товаров на российский рынок – здесь, конечно, большие надежды связаны с Соглашением о режиме торговли товарами, предусматривающим беспошлинную торговлю с РФ, которое должно стать важнейшим стимулом для развития промышленности в нашей стране. Однако важно не только юридическое оформление его вступления в силу, но и реализация на практике. Ведь мы помним, как, например, не оправдались надежды абхазских производителей на поставку стройматериалов для возведения олимпийских объектов в Сочи, несмотря на подписанные, в том числе и на уровне Правительств, соглашения.
2. Свободный доступ российских туристов в Абхазию. Мы не оставляем надежд, что, пограничный переход на реке Псоу начнет нормально функционировать в курортные сезоны, не становясь непреодолимым препятствием для туристов, направляющихся к нам на отдых;
3. Российские инвестиции. Вот здесь уже все зависит от нас - для привлечения российских инвестиций мы должны изменить нынешние реалии.
И эта работа, о которой ранее заявлялось с трибун этого Форума, близка к завершению.
В конце ноября на согласование будет представлен проект закона Республики Абхазия «Об инвестиционной деятельности», задачей реализации которого будет полное реформирование существующего режима инвестиционной деятельности. Используя опыт других стран, мы намерены, с одной стороны, начать активную, целенаправленную и непосредственную работу с самими инвесторами, а с другой – дать инвесторам – и национальным, и иностранным – гибкие, но в то же время защищенные правовые механизмы инвестирования, дать им возможность договариваться между собой и находить взаимовыгодные формы сотрудничества - и не в обход неготового к этому устаревшего законодательства, как часто сейчас происходит, а в полном соответствии с буквой закона.
Государство, таким образом, станет полноценным игроком на рынке инвестиций, одновременно повысив уровень свободы действий частного инвестора и снизив его зависимость от чиновничьего усмотрения. Новое законодательство в совокупности с мерами по его реализации позволит предоставить инвесторам подлинные гарантии и защиту, в том числе возможность отстаивать свои права в различных инстанциях, а также определенную либерализацию в сфере имущественных отношений.
Все эти меры после того, как, надеемся, наши коллеги из законодательной ветви власти нас поддержат, начнут реализовываться на практике уже с начала следующего года.
А ведь Абхазии есть, что предложить инвесторам. Это и возможности для строительства курортов, и возможности транспортной инфраструктуры для транзита товаров, и все условия для организации производства столь редкой сейчас экологически чистой пищевой продукции, и развитие финансовых институтов. Мы можем внедрять передовые технологии, в том числе и российских компаний, в самых различных сферах: создание производств фактически «с нуля», низкие административные барьеры, небольшие масштабы страны, отсутствие сопротивления со стороны крупных компаний, использующих более старые технологии, – все это делает возможным инновационный путь развития экономики Абхазии. Возможно, это и достаточно смелая идея, но вполне осуществимая – уже есть примеры воплощения ее на практике. И именно от нас с вами, от нашего сотрудничества зависит, сможем мы реализовать ее, или нет. И это сотрудничество на следующем этапе должно перейти на новый уровень – от подписания межгосударственных соглашений к подписанию конкретных инвестиционных договоров.
Уверен, что достигнув еще более тесного взаимодействия с Российской Федерацией как по линии бизнеса, так и по линии органов власти, мы сможем в полной мере использовать дивиденды от политического признания нашей независимости для строительства крепкого фундамента самостоятельного, экономически развитого государства, обладающего собственными широкими возможностями для решения стоящих перед ним задач.
«Апсныпресс»
Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 ноября 2013 > № 950256
Давид Ирадян
До 20 ноября продлится обсуждение проекта Федерального закона «О промышленной политике в РФ». Среди прочего в рамочном документе содержатся определения индустриального парка и промышленного кластера.
О необходимости закрепления в едином федеральном законе статуса центров развития инноваций, в том числе индустриальных парков, опытно-промышленных зон, инновационных кластеров, Минпромторг заявил в июле текущего года на IV Международном инвестиционном форуме. Первый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин тогда отметил, что в настоящий момент все эти понятия фрагментарно упоминаются в различных законодательных актах, но этого недостаточно, чтобы рассматривать их как элементы целостной системы.
Представленный сегодня на общественное обсуждение проект ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» является рамочным и закрепляет лишь основы промышленной политики, необходимые для ее дальнейшего регулирования. Вместе с тем разработчики обращают внимание, что данный документ должен стать основой для реализации ключевых инструментов промышленной политики.
Как сообщает корреспондент Fishnews, в законопроекте предусматриваются общие принципы использования мер господдержки, а также особенности предоставления некоторых из них. Конкретные льготы и условия их применения будут определены в отдельных нормативных актах различных уровней.
В отдельной главе о территориальном развитии промышленности прописаны определения таких понятий, как «промышленный кластер» и «индустриальный парк».
Промышленный кластер определяется как предназначенная для осуществления промышленной деятельности часть территории субъекта РФ или муниципального образования, которая признана особой экономической зоной регионального уровня в соответствии с ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Применение в отношении кластеров мер стимулирования промышленной деятельности возможно при условии соответствия этой территории требованиям, установленным Правительством РФ.
Индустриальным парком разработчики законопроекта предлагают считать совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для осуществления нового промышленного производства или модернизации промышленного производства, управляемых специализированной управляющей компанией – коммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь управляющая компания должна состоять в саморегулируемой организации по индустриальным паркам – это необходимое условие для возможности применение мер стимулирования промышленной деятельности.
Комментируя законопроект, Глеб Никитин отмечает, что одним из главных преимуществ индустриальных парков является возможность привлечения зарубежных компаний для организации производства на территории регионов. «Однако при этом желательно отдавать приоритет все-таки совместным предприятиям, которые обеспечивают передачу технологий отечественным компаниям. Это было бы логично с учетом той поддержки, которую планирует обеспечить государство индустриальным паркам. В ином случае бюджетные затраты фактически будут идти на помощь зарубежным производителям, что неприемлемо».
Напомним, что в настоящее время проходит обсуждение строительства первого в России рыбного кластера. Идею его создания на юге Приморья поддержала Правительственная комиссия под председательством вице-премьера Аркадия Дворковича.
Доходы бюджетной системы России от использования лесов за первые восемь месяцев 2013 г. составили половину от расходов на лесное хозяйство
По данным Федерального казначейства России, доходы консолидированного бюджета Российской Федерации (включая доходы федерального бюджета и бюджетом субъектов РФ) от использования лесов за первые восемь месяцев 2013 года, с января по август включительно, составили около половины (50,6%) от фактических расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на лесное хозяйство за тот же период.
За первые восемь месяцев нынешнего года из консолидированного бюджета Российской Федерации на лесное хозяйство было потрачено, по данным Федерального казначейства, 26 537 миллионов рублей. За это же время доходы консолидированного бюджета составили 13 426 миллионов рублей. Четверть доходов поступила в бюджеты субъектов РФ (25,3%), остальные - в федеральный бюджет. Публикуемая оперативная отчетность казначейства не позволяет определить, как распределились лесные расходы между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ (из-за того что собственные расходы регионов и расходы, финансируемые за счет лесных субвенций, учитываются совместно).
Российское лесное хозяйство превратилось из условно-самодостаточной в экономическом отношении отрасли в безнадежно дотационную и полностью зависящую от бюджетного финансирования в результате введения с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации. Государство сейчас тратит на лесное хозяйство в разы больше, чем до введения нового кодекса, чистый убыток бюджетной системы от управления лесами увеличился примерно на порядок, при этом до исполнителей реальных работ в лесу доходит в разы меньше денег, чем раньше. После введения Лесного кодекса 2006 года главным видом деятельности в сфере государственного управления лесами, на поддержание которого фактически тратится основная часть бюджетных средств, стало поддержание бумагооборота. В 2014 году, в случае принятия ряда готовящихся сейчас новых лесных законов и правил, ожидается дальнейший рост лесного бумагооборота, дальнейшее сокращение практически значимых работ в самих лесах, и как следствие - дальнейшее падение эффективности государственного управления лесами.
Генеральный директор Volvo Group Trucks Россия Питер Андерссон и Председатель Совета директоров ОАО "Газпром", Председатель Правления - генеральный директор ООО "Газпром газомоторное топливо" Виктор Зубков подписали меморандум в области использования природного газа в качестве моторного топлива.
Компания Volvo Trucks была и остается ведущим мировым разработчиком автотранспортных средств на альтернативных видах топлива, в том числе и на сжатом природном газе. В настоящее время Volvo Trucks развивает новую концепцию по применению газа в дизельных двигателях Volvo и активно продвигает СПГ в транспортном секторе. Уже с 2011 года производятся ограниченные партии грузовых автомобилей Volvo c метан-дизельным двигателем для ряда рынков стран ЕС.Осенью 2013 года на заводе Volvo Group в Калуге был произведен первый седельный тягач Volvo FH с 13-литровым двигателем мощностью 460 л.с., работающим на СПГ. В период с 14 по 16 октября он был представлен на всеобщее обозрение на 11-й международной выставке "Газ на транспорте" в Москве. Накануне выставки он прошел успешные полевые испытания на столичных и пригородных автодорогах. Таким образом, Volvo Trucks стала первым иностранным производителем коммерческой техники, который представил для отечественных клиентов собственный продукт, произведенный в России.
Основная цель сотрудничества - расширение ассортимента транспортных средств, использующих метан в качестве моторного топлива. Стороны намерены работать совместно по нескольким направлениям. Прежде всего, компании будут разрабатывать программы создания, испытаний и производства метановой техники для ее применения в различных сферах: строительство, грузоперевозки, сельское и коммунальное хозяйство.
Стороны будут вести разработку предложений для федеральных и региональных органов власти по формированию благоприятных условий для масштабного внедрения газомоторной техники. "Газпром газомоторное топливо" будет координировать строительство инфраструктуры в местах компактного размещения техники на природном газе. Стороны планируют обмениваться информацией о тех регионах, где есть потребность и интерес в различных видах газомоторного транспорта. "Газпром газомоторное топливо" будет учитывать эти регионы при составлении программы строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций. Таким образом, поставки газомоторной техники в субъекты РФ будут синхронизированы с планами по созданию газозаправочной инфраструктуры.
Строители в Удмуртии до конца года сдадут в эксплуатацию 30 детских садов на 4 тысячи мест, сказал журналистам в среду на открытии новых детсадов в Ижевске глава республики Александр Волков.
"Задачу, поставленную президентом, к 2016 году всех обеспечить детсадами мы выполнили на два года раньше срока. Мы столько не строили ни в советское время, ни за последние 20 лет. Этот год был ударный, рекордный, и как здорово, что мы это сделали", - сказал Волков, добавив, что в республике ликвидирована очередь в детские сады для детей от трех лет.
"Удмуртия построила десять школ, а вы представьте, 41 субъект РФ вообще ни одной школы к сентябрю не ввел. Следующие 27 (субъектов) - по одной школе. Каждая десятая российская школа - это школа, построенная в Удмуртии", - рассказал Волков.
Глава Удмуртии отметил, что в 2014 году республика, несмотря на возросшие бюджетные нагрузки, связанные с увеличением зарплат бюджетников, не будет снижать объемы строительства социальных объектов и жилья.
"Будет поскромнее, чем в текущем году, потому что рекордный год, но заниматься объектами образования, спорта мы будем продолжать активно", - пояснил он.
Около 11 тысяч молодых российских мам, которые находятся в декретных отпусках, в 2013 году пройдут переобучение или повысят квалификацию, сообщила журналистам в среду директор департамента занятости населения министерства труда и соцзащиты Светлана Нечаева.
В России действует программа по содействию занятости женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Они имеют право бесплатно повысить квалификацию, обучиться новой профессии, чтобы вернуться на свои рабочие места с новыми знаниями или найти работу в новой для них сфере. Это способствует снижению безработицы среди женщин, уровень которой традиционно высок во многих странах мира.
"Одиннадцать тысяч молодых мам в этом году должны пройти подготовку по различным направлениям, что позволит им по завершению отпуска по уходу за ребенком выйти на работу", - сказала Нечаева.
Она отметила, что женщина может повысить квалификацию по имеющейся специальности, чтобы вернуться на прежнее место работы, а также получить новую профессию или организовать собственное дело.
Нечаева подчеркнула, что данная услуга пользуется большим спросом среди россиянок. Пройти переобучение или повышение квалификации можно будет и в следующем году.
"Субъекты РФ соответствующие средства на обучение предусмотрели в своих бюджетах", - отметила она.
Компания-легенда на рынке информационных технологий отмечает свой праздник очередными достижениями.
9 ноября исполняется 24 года без преувеличения первой на российском рынке компании-разработчику программного обеспечения для финансовых институтов, организаций из сферы услуг и реального сектора экономики – ПрограмБанку. Для молодого по мировым меркам отечественного бизнеса почти четвертьвековая история компании – это существенный срок. А деловой опыт ПрограмБанка смело можно назвать уникальным.
Кадры решают всё «от Москвы до самых до окраин»
ПрограмБанк – это компания-легенда на рынке информационных технологий. По итогам 2012 года она вошла в пятерку крупнейших поставщиков банковского программного обеспечения в России, по версии IBS Sales League Table. А ее создатель и генеральный директор Евгений Хохлов в том же году был признан основателем отрасли банковской автоматизации в нашей стране.
Сегодня ПрограмБанк – это большая команда, куда входят 265 человек, работающих по всей России. И эти почти «триста спартанцев» своей ежедневной работой обеспечивают непрерывность бизнеса громадному количеству финансовых институтов в нашей стране, отвечая на вызовы экономического развития. Главный офис компании находится в Москве, филиалы – в Воронеже и Иркутске, дополнительное официальное представительство – в Орле. ПрограмБанк – это быстрорастущая компания, оборот которой год от года увеличивается в среднем на 15–20%.
Секреты успеха в бизнесе и выживания в условиях кризиса, по мнению ведущих экспертов ПрограмБанка, просты в формулировках, но сложны в достижении. Первый из них заключается в создании сплоченной команды профессионалов, товарищеской атмосфере внутри работающего коллектива и высоком уровне корпоративной культуры. «ПрограмБанк силен за счет внутреннего духа, который был всегда, – уверен Евгений Хохлов. – Мы живучи, потому что мы вместе. Я не могу сказать, что мы абсолютно самодостаточны, но у нас всегда был и есть иммунитет к внешним отрицательным воздействиям». К созданию сильной команды единомышленников-профессионалов компания шла много лет, и сегодня уже можно с уверенностью сказать, что результат приложенных усилий превзошел все ожидания.
В этом году ПрограмБанк открыл филиал в Иркутске. В процессе создания команды специалистов для продвижения компании в регионе акцент делался именно на корпоративные ценности. Директор по персоналу Татьяна Хохлова поделилась своим опытом организации представительства. После размещения вакансий ПрограмБанк получил около 30 резюме, 18 кандидатов были приглашены на обучение. Первоначальное обучение кандидатов в Иркутске проводилось очно, опытным сотрудником, который помимо знаний по банковскому делу и особенностям ПО, знакомил их и с корпоративной культурой.
После каждого из этапов обучения проводились собеседования-экзамены по Skype, причем на каждом этапе количество соискателей уменьшалось. В результате до квалификационного экзамена дошли только 12 человек, а на работу были взяты 6 претендентов по результатам проведенного вступительного испытания. «Мы взяли всех, кто прошел обучение и сдал экзамены, – продолжала делиться опытом Татьяна Хохлова. – Человек в процессе отбора общался с большим количеством специалистов. Оценка каждого из кандидатов складывалась на основе мнения не одного человека, а четырех-пяти профессионалов».
Многоступенчатая система отбора кандидатов не предусматривает конкурс на занятие должностей в точном смысле этого слова. «Мы берем всех, кто нам подходит, – подчеркнула эксперт. – В начале отбора заранее не лимитируется жестко, сколько из кандидатов будут приняты на работу по результатам обучения и вступительного экзамена. Все зависит только от того, как кандидаты себя проявят в процессе вступительных испытаний. Для ПрограмБанка качество и результативность работы с клиентами стоит на первом месте, поэтому все, кто готов продемонстрировать соответствие внутренним стандартам профессиональной деятельности и открытость новому опыту, обязательно принимаются в компанию на работу».
Менеджмент прекрасно понимает, что в организации должны быть не только опытные специалисты, но и новички с высокой мотивацией на развитие, обладающие большим потенциалом для роста компании в целом. «Наш опыт открытия филиала в Воронеже показал, что наличие персонала с разным уровнем квалификации – очень хороший вариант с точки зрения дальнейшего результата для компании», – объяснила особенности отбора кандидатов Татьяна Хохлова. Кроме того, такой подход позволяет относительно просто интегрировать в рабочий процесс молодежь. Сейчас в Воронеже работает около 40 человек разного возраста, опыта и уровня квалификации, но объединенные корпоративными ценностями и командным духом. И как показала практика, именно такой коллектив профессионалов достигает высоких результатов в достаточно короткое время.
В настоящий момент у ПрограмБанка два филиала – в Воронеже и Иркутске и дочерняя компания «Инсофт» в Орле. Кроме того, есть некоторое количество сотрудников, которые работают удаленно в других регионах страны. Руководство компании тему дальнейшего расширения и открытия филиалов обсуждало достаточно подробно. На первом месте в этом вопросе стоят даже не финансовые причины, а возможность создать приток в компанию талантливой молодежи. В дальнейшем руководство ПрограмБанка рассматривает возможность открытия филиала на юге России и на Урале.
Технологии должны быть окупаемыми и приятными
Вторым бизнес-секретом ПрограмБанка, ставшим залогом успеха на российском рынке, является приверженность концепции доступности технологий. Специалисты этой организации работают над тем, чтобы самые современные технологии и подходы были доступны не только крупным, но и небольшим банкам. Чтобы преимущества от вложений в новые технологии были доступным банкам как можно раньше. Примером применения такого рода подхода сегодня может быть предлагаемое ПрограмБанком итерационное внедрение. Директор по работе с клиентами и маркетингу Виталий Занин подробно описал его преимущества. Дело в том, что обычно внедрение АБС в финансовом институте требует около года планомерной работы в нормальном варианте развития событий. Быстрым внедрение можно назвать, если первый этап многофункциональной АБС начинает работать уже через 2–3 месяца после заключения контракта. Затем поэтапно подключаются очередные функциональные блоки, но само внедрение начинает приносить клиентам пользу и окупаться уже во второй квартал, фактически, задолго до того, как на платформу перейдут все бизнес-процессы банка. Именно такой подход получил название итерационного и был впервые применен в АПК «Нострадамус», а затем получил свое дальнейшее развитие в АБС «Центавр Омега». Эта платформа позволяет за месяц перевести филиал из оффлайн в онлайн-архитектуру и обратно. Современные банки, как правило, многофилиальные, поэтому им выгодно использовать именно такое программное обеспечение.
Помимо итерационного подхода, скорость внедрения определяется еще и особенностями архитектуры самого решения. Сутью всех современных решений ПрограмБанка является конструктор, который в состоянии быть «заточенным» под потребности конкретного финансового института. Причем практически каждое решение по мере усиления функциональности в процессе внедрения может быть доведено до самого высокого уровня. А окупаться при всей технологической сложности платформа начинает уже через 2–3 месяца: от правильно настроенного решения клиент сразу начинает получать отдачу. АБС «Центавр Омега» обладает и рядом других преимуществ. К примеру, она невероятно удобна в работе. К ней применим так называемый «критерий Стива Джобса»: система нравится пользователям. В ней все функционально, красиво и практично, рабочие места организованы согласно принципу «единого окна». Это решение вобрало в себя опыт «Центавра», «Гефеста», «Новой Афины» и даже достижения конкурентов.
«ПрограмБанк относится к компаниям, которые постоянно находятся в «кипящем слое» бизнеса — они не взлетают наверх, но и не падают вниз, – продолжает разговор Евгений Хохлов. – Этот «кипящий слой» приводит бизнес к движению вперед, развивает его и совершенствует. ПрограмБанк «кипит» уже двадцать четыре года, и это наше серьезное достижение». Вспоминая о тех проектах, которые стали прорывами в истории компании, эксперт подчеркнул, что устоять во всех исторических потрясениях, в кризисные периоды и в моменты резких взлетов удалось благодаря верности корпоративным ценностям – командному духу и стремлению технологически опередить время.
Илиада и Одиссея под покровительством Афины
По мнению генерального директора ПрограмБанка, первым прорывом компании является период, когда она создавалась. Именно в тот момент были заложены ключевые ценности, верность которым управленческая команда хранит до сих пор.
Вторым «испытанием на прочность» стал для всех 1998 год, когда проект «Афина», разработанный с такой тщательностью, стал требовать слишком много ресурсов. К тому моменту были всего 4 продажи комплекса «Афина», в том числе и в нижегородский банк «Гарантия», которым в тот момент руководил Сергей Кириенко. Ситуация ясно давала понять, что проекту нужны новые подходы к расширению клиентской базы. В тот момент у компании «Диасофт» клиенты были, а необходимого им решения не было. «Я позвонил Александру Глазкову (президенту компании «Диасофт»), мы поговорили, и в июне 1998 года возникла новая компания, которая в тот момент называлась «Диасофт+ПрограмБанк», – вспоминает Евгений Хохлов. – Дочерняя компания в известной степени унаследовала лучшие качества обоих родителей. У нас с «Диасофтом» очень разные корпоративные культуры, но проект удался. В этом году «дочка» отметила свое 15-летие».
Однозначно прорывным для ПрограмБанка был контракт с Московской железной дорогой (МЖД). Разумеется, это не банковская организация, однако опыт, который был получен в сотрудничестве с крупной государственной компанией, оказался бесконечно полезным. В процессе совместной деятельности второе рождение пережил проект «Нострадамус». ПрограмБанк помог МЖД в короткие сроки выйти из очень сложного положения.
В 2002 году с поста министра путей сообщения ушел Николай Аксененко. Пока он был у власти, железные дороги, как государственные учреждения, налогов в бюджет не платили. Однако после его ухода ситуация резко изменилась, и все железнодорожные организации обязали платить налоги. Быстро выяснилось, что на Московской железной дороге, охватывающей 12 субъектов федерации и более 300 организаций, кадровых специалистов по налогам просто нет. А оплачивать налоги она обязана на общих основаниях. Сделать проверяемую и достоверную налоговую отчетность для такой организации в короткие сроки невозможно, а любая ошибка при сдаче документов может обернуться судебным разбирательством об уклонении от налогов в особо крупных размерах. В результате МЖД в тот период вынуждена была ежеквартально платить порядка $30 млн. авансовых платежей по налогу на прибыль, что являлось чувствительной суммой даже для такой мощной организации. ПрограмБанк предложил свое решение проблемы на основе АПК «Нострадамус». Благодаря внедрению качественного программного обеспечения сводная отчетность стала «прозрачной» вплоть до отдельных низовых предприятий, основная масса ошибок выявлялась и исправлялась уже при вводе данных, а оставшиеся имели масштаб предприятия, а не МЖД. Кроме того, впервые была выстроена строгая и четкая система контроля самого процесса получения отчетности. В результате проведенных изменений, МЖД с полной уверенностью не заплатила очередной авансовый платеж, сэкономив почти 1,5 млрд. рублей. А для проекта «Нострадамус» этот опыт стал великолепной школой понимания того, что же главное в сводной отчетности. До сотрудничества с МЖД казалось, что самое главное – это правильная обработка данных. А после полученного опыта стало очевидно, что главное – это качество первичных данных. «Этот урок нам потом многократно помогал», – подчеркнул Евгений Хохлов.
Интересный и полезный опыт ПрограмБанк получил в 2007 году при сотрудничестве с банком ВТБ, готовящемся к IPO. В тот момент этот госгигант с формально жесткой дисциплиной осознал проблему самостоятельности филиалов, и оказалось, что финансовая составляющая их работы была не настолько тщательной, как хотелось бы руководству. Выход на IPO предполагал наличие понятной, прозрачной отчетности, которая может быть доступна заинтересованным инвесторам. Перед ВТБ встала задача, когда огромное количество данных по филиалам необходимо было «поднять» до уровня головного офиса. В июне 2006 года ВТБ заключили контракт с ПрограмБанком, и уже к 29 декабря все филиалы получили компакт-диски с необходимым программным обеспечением. Это многим представлялось невозможным, но к 31 января 2007 года в банке фактически впервые появилась единая, сводная, прозрачная и легко проверяемая отчетность по филиалам. В своем комментарии к отчету для инвесторов андеррайтер ВТБ выразил сожаление в том, что к финансовой группе в целом не был применен такой подход.
Третьим важным прорывом, не столько производственным, сколько культурным, оказался для ПрограмБанка кризис 2008–2009 годов. Он показал всей команде силу корпоративных ценностей. «Мы практически не потеряли коллектива компании, – продолжает свою мысль Евгений Хохлов, – хотя зарплаты сократились, поскольку доходы компании уменьшились. В организации почти не оказалось «перебежчиков», для которых компания ничего не значит, кроме зарплаты, и это большое достижение».
Делая прогнозы на будущее, генеральный директор констатировал, что на рынке в обозримой перспективе грядут существенные перемены. Уже сегодня меняется отношение к IT-расходам банка, причем в нескольких направлениях. С одной стороны, как, например, в Сбербанке РФ, эти расходы могут быть сами по себе достаточно велики, чтобы их сокращение стало заметной экономией бюджета банка. Однако гораздо важнее другое. В постоянно меняющемся мире новые направления бизнеса все быстрее усваиваются конкурентами, а значит, период их высокой рентабельности непрерывно сокращается. И только немедленное создание IT-поддержки этих направлений позволяет извлекать из них эту рентабельность.
Но эти стремительно разрабатываемые IT-решения в дальнейшем требуется интегрировать во все более усложняющийся IT-рельеф действующей АБС банка. Сложность и трудоемкость решения этой задачи также постоянно растет, и в некоторых случаях соответствующие затраты оказываются сопоставимыми с экономическим эффектом от инноваций. Именно это противоречие и должно будет разрешаться переходом к АБС, основанных на жесточайшей стандартизации внутреннего информационного обмена между различными компонентами АБС, использованием информационных шин и повышением технологической гибкости коммерческих банков за счет использования BPM-движков (Business Process Modelling). Именно за таким подходом будущее современного программного обеспечения для банков. «Мы прекрасно понимаем это и уже готовы отвечать на такие вызовы времени», – подытожил свой рассказ Евгений Хохлов.
// Наталия Трушина, Bankir.Ru
Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 11 ноября 2013 > № 977316
Евгений Хохлов
На правительственном часе Вероника Скворцова рассказала о выездных формах медобслуживания
Министр Вероника Скворцова выступила на заседании Правительственной комиссии с докладом по вопросам обеспечения доступности и качества выездных форм медицинского обслуживания, говорится в сообщении пресс-службы Правительства РФ.
Россия является самой большой страной мира по площади – более 17 млн кв. км, по плотности населения занимает 181-е место из 195 стран мира. Средняя плотность населения составляет восемь человек на 1 кв. км, что в 4,5 раза ниже, чем в Соединённых Штатах Америки и в европейских странах. Только в 31 субъекте Российской Федерации плотность населения сопоставима с плотностью населения Европы. Есть российские территории, где плотность населения ниже семи человек на 100 кв. км, как, например, на Чукотке, говорится в стенограмме выступления Скворцовой.
Интегральный анализ плотности населения, а также плотности размещения железных дорог, удельного веса автомобильных дорог с твёрдым покрытием показал, что в 21 регионе страны отмечается чрезвычайно низкая освоенность территории. Таким образом, стратегической задачей развития здравоохранения является обеспечение доступности медицинской помощи жителю каждого населённого пункта страны. Это достигается не только внедрением новейших технологий, улучшением материально-технической базы, повышением профессионального уровня специалистов, но прежде всего новыми подходами к организации оказания медицинской помощи, внедрением и развитием выездных форм работы.
Созданная и действующая в настоящее время нормативно-правовая база в полной мере позволяет организовывать все формы выездной работы. С 2013 года введена сертификация и обязательная государственная регистрация Росздравнадзором всех медицинских изделий, в том числе передвижных. Уже зарегистрировано 65 медицинских изделий, предназначенных для размещения на подвижных средствах – самолётах, вертолётах, автомобильных шасси и прицепах, в том числе в 2013 году зарегистрированы и сертифицированы отечественные мобильные медицинские модули для оказания специализированной медицинской помощи на борту различных классов вертолётов и самолётов, производимых объединением «Заречье», Республика Татарстан.
Особую значимость приобретает развитие выездных форм работы в связи с введением широкомасштабной диспансеризации населения и проведением профилактических осмотров, оказываемых по месту жительства или месту работы гражданина. В труднодоступных регионах, где на многие километры работает только один фельдшер, это позволяет обеспечивать регулярное выполнение всех профилактических программ. По данным еженедельного мониторинга диспансеризации населения установлено, что самый высокий процент использования мобильных медицинских комплексов установлен в Северо-Западном федеральном округе (7,1%), Приволжском федеральном округе (5,3%) и Дальневосточном федеральном округе (4,7%).
В настоящее время на территории Российской Федерации сформировано около 8,5 тыс. мобильных медицинских бригад, задействовано 187 медицинских мобильных комплексов для оказания медицинской помощи и проведения профилактических осмотров. Как уже отметил Дмитрий Анатольевич, работает 51 передвижной маммограф, 568 передвижных флюорографов, а также 27 передвижных центров здоровья, 43 врачебных амбулатории, 22 фельдшерских пункта, успешно функционируют железнодорожные поезда и «теплоходы здоровья».
Для эффективности работы и выверки маршрутов передвижения соответствующих медицинских профилактических средств 19,5 тыс. машин передвижных было оснащено навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, а также 2,5 тыс. станций и отделений скорой медицинской помощи, координирующей эти передвижения. Безусловно, это отчасти нивелирует дефицит медицинских кадров в первичном звене здравоохранения, однако это не в полной мере покрывает потребности регионов.
В рамках реализации региональных программ развития здравоохранения до 2020 года субъектами Российской Федерации запланировано дополнительное приобретение 200 передвижных мобильных ФАПов, мобильных медицинских комплексов. Данная программа согласована Минздравом Российской Федерации, и мы будем тщательно отслеживать исполнение взятых регионами на себя обязательств.
Учитывая, что четверть территории страны имеет низкую освоенность, особое значение приобретает развитие санитарной авиации, которая позволит обеспечить равнодоступность качественной и специализированной медицинской помощи для всех граждан, независимо от места их проживания. Анализ, проведённый совместно с субъектами Российской Федерации, установил, что потребность страны в работе санитарной авиации составляет более 32 тыс. вылетов в год, и это не связано с оказанием медицинской помощи в условиях чрезвычайных ситуаций. Самая острая необходимость возникает в оказании медицинской помощи по профилям хирургия, нейрохирургия, акушерство и гинекология и неонатология. Такая медицинская помощь востребована во всех регионах страны.
Вместе с тем санитарная авиация активно развивается только в 38 субъектах Российской Федерации. В основном в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока. В европейской части России воздушные суда используются только в Республике Карелия, Архангельской, Воронежской, Мурманской областях, Москве и Санкт-Петербурге. На остальной территории Российской Федерации регулярные полёты не осуществляются. Всего в России в 2012 году было эвакуировано всеми видами транспорта 61 907 человек, в том числе 22 602 ребёнка. С помощью санавиации – 17 093 человека, в том числе 4070 детей, что составило 28% и 18% от всей медицинской эвакуации соответственно.
При этом медицинская эвакуация всеми видами транспорта в условиях чрезвычайных ситуаций составила лишь 14,3% от всех случаев медицинской эвакуации, а санитарная авиация – менее 1%. Использование санитарной авиации актуально и для мегаполисов. Так, в Москве за последние два года осуществлено более 2 тыс. вылетов, что существенно сократило время доставки больных в стационары. Расчётная стоимость авиационных транспортных услуг, необходимых медицинским организациям для оказания экстренной консультативной медицинской помощи и эвакуации, составляет около 11 млрд рублей в год.
В настоящее время для оказания санитарно-авиационной эвакуации используются воздушные суда гражданской авиации в рамках выполнения государственных контрактов, заключаемых субъектами Российской Федерации с авиакомпаниями, и специализированные воздушные суда, входящие в состав авиационных подразделений МЧС России. По информации Минтранса, в стране зарегистрировано существенное количество аэродромов, посадочных площадок и взлётно-посадочных полос для обеспечения потребностей санавиации.
Мировая практика свидетельствует о том, что при оказании медицинской помощи в экстренной форме в догоспитальном периоде и для проведения межбольничной медицинской эвакуации на расстоянии до 200 км целесообразно использовать вертолёты. При необходимости эвакуации пострадавших и больных на расстояние более 200 км, а также в условиях высокогорья и водного пространства как с технической, так и с экономической точки зрения целесообразно использовать самолёты. Если зарубежные суда, как правило, сразу оснащены специальными медицинскими модулями, то отечественные ими дополнительно оснащаются. Отечественный медицинский модуль для самолёта стоит примерно 24 млн рублей, для вертолёта – около 30 млн рублей.
Совместная работа, проведенная нами с Росавиацией, показала, что в стране допущено к осуществлению санитарных заданий 78 авиакомпаний, в том числе четыре государственных. Однако в основной массе ими осуществляются лишь транспортные перевозки пассажиров, но не выполнение медицинских эвакуаций. В большинстве случаев воздушные суда данных авиакомпаний не оборудованы специальными медицинскими модулями: как правило, врач использует подручные элементы салона воздушного судна для оказания элементарного реанимационного пособия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1212 утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда. Мы предлагаем использовать этот механизм и для воздушных судов, применяемых для санитарно-авиационных эвакуаций.
В Правительстве Российской Федерации неоднократно рассматривался вопрос о развитии санитарной авиации. Межведомственной рабочей группой Минздрава Российской Федерации по проблемам санитарной авиации разработан проект концепции «Развитие санитарной авиации в Российской Федерации». Сегодняшнее обсуждение позволит внести необходимые дополнения к концепции и определить дальнейшие планы.
Наряду с выездными формами работы огромное значение для повышения доступности медицинской помощи приобретает использование информационных технологий. Внедрение дистанционных консультаций может на 30% сократить количество вылетов санитарной авиации. Например, для Чукотского автономного округа это могло бы привести к экономии бюджета от 12 млн до 64 млн рублей в год в зависимости от используемого типа воздушного судна.
Хотелось бы отметить, что Минздравом проводится масштабная работа по созданию единых клинических протоколов по наиболее значимым заболеваниям, которые включают и протоколы подготовки и проведения диагностических исследований с учётом типов и классов используемого оборудования. Единообразие методологии и проведения диагностики и снятия данных с приборов необходимо для оказания достоверной и качественной круглосуточной консультативной помощи врачам специалистами-экспертами. Дистанционные консультации требуют, как Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич, специального оборудования и надёжных высокоскоростных каналов связи. Однако покрытие каналами связи на территории страны пока неравномерно, и этот вопрос вчера, соответственно, мы обсуждали на другой правительственной комиссии.
Таким образом, оказание медицинской помощи базируется на двух столпах – доступности и качестве её оказания. Согласно международным и отечественным исследованиям, от 7 до 15% больных с острой патологией, доставленных в первые сутки в медицинские организации, можно спасти. Организация доступности медицинской помощи не может быть обеспечена только силами Минздрава, необходимо тесное межведомственное взаимодействие, особенно при развитии санитарной авиации.
Для её развития необходимо наличие достаточного количества воздушных судов, оборудованных специальными медицинскими модулями, создание привлекательных финансовых условий для авиакомпаний, которые осуществляют санитарно-авиационные эвакуации, а также внедрение долгосрочных государственных контрактов с авиакомпаниями на срок, превышающий срок действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств, необходимо развитие устойчивой высокоскоростной связи для осуществления дистанционных консультаций. Только при наличии всех составляющих возможно обеспечить равнодоступность медицинской помощи и организовать оказание экстренной медпомощи на должном уровне.
Эксперты дали разъяснение по новым полисам ОМС
За полисами обязательного медицинского страхования нового образца выстраиваются очереди. Эксперты уверяют, что ажиотаж ничем не оправдан. С 1 мая 2011 года на территории РФ введен в обращение новый полис обязательного медицинского страхования (ОМС) единого образца. Заместитель председателя Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) Юрий Нечепоренко подчеркнул, что основная цель введения нового полиса - исключить отказы гражданам в получении медицинской помощи за пределами того субъекта РФ, где человек застрахован. По данным ФФОМС сегодня около 50% жителей стали обладателями нового документа, который дает право получать медпомощь на территории всей страны.
В последнее время участились жалобы на то, что в медицинских страховых компаниях за полисами нового образца выстраиваются очереди. В обществе распространяются слухи, что с 1-ого января 2014 года по старому полису ОМС будет невозможно получить бесплатную медицинскую помощь. Однако никаких причин спешить с заменой старого полиса на новый у россиян нет. По полису старого образца можно получить точно такие же услуги, на территории всей России. Все полисы ОМС выданные до 2011 года являются действующими. «Замена полисов ОМС старого образца на полисы единого образца происходит поэтапно, никаких ограничений по срокам замены нет», - заверил Юрий Нечепоренко. Они действительны во всех субъектах РФ. А замена будет осуществляться и 2014, и в 2015 году. И медицинские учреждения обязаны принять пациента по полису прежнего образца и оказать ему медпомощь в полном объеме по полису ОМС.
Однако некоторые медучреждения по-своему трактуют ситуацию с заменой полисов и отказывают пациентам в приеме по старым полисам без всяких оснований. Это подтвердили и представители страховых компаний. По словам Олега Иванова, заместителя генерального директора страховой компании «РЕСО-Мед» страховщики сталкиваются не только со случаями отказа в медпомощи по полисам старого образца, но также со случаями, когда обмен искусственно стимулируется - людей прямо из регистратуры поликлиники принудительно направляют за получением полиса нового образца, что является противозаконным. «Человека, по сути дела, дезинформируют, что он будет ограничен в правах или, что еще страшнее, человек реально в этих правах ограничивается», - вторит коллеге Сергей Плехов, заместитель гендиректора страховой компании «СОГАЗ-Мед». Страховщики призывают граждан совместно бороться с такой ситуацией. «В случае нарушения прав, не надо бояться обращаться с заявлением в страховую компанию. Мы работаем на общую задачу повышения качества медицинского обслуживания, и если права граждан нарушаются, а мы молчим об этом, то мы не даем посыла системе ОМС навести порядок», -заявляет Плехов.
Как подчеркнула заместитель гендиректора страховой компании «МАКС-М» Татьяна Куликова, у всех крупных страховщиков есть бесплатные круглосуточные горячие линии и консультативные диспетчерские службы, которые нацелены на то, чтобы подобные вопросы решались в оперативном порядке. «В том случае, если поступит официальная жалоба, подписанная пациентом, о неправомерном отказе в оказании медпомощи, мы можем проводить экспертизу данного случая и по итогам ее проведения предъявлять к медицинским организациям штрафные санкции, которые предусмотрены нашим договором» - отметила эксперт.
Генеральный директор компании «Ингосстрах-М» Наталья Курбатова отметила, что порядок выдачи полиса остается прежним: «Гражданин обращается в страховую компанию, ему предлагают оформить заявление. Если гражданин не имеет возможности самостоятельно обратиться к страховщику, он может оформить доверенность родственникам или любым лицам, которым он доверяет. Нотариального заверения такой доверенности не требуется», - отметила Курбатова.
Сегодня можно существенно сократить время ожидания выдачи нового полиса единого образца, утверждают страховщики. На сайтах страховых компаний и в пунктах выдачи полисов ОМС публикуются графики загруженности пунктов выдачи. Можно выбрать любое удобное время, когда очередей нет.
Между тем, замена старых полисов на новые, вызванная вступившим в силу в 2011 году Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ», коснулись не только замены старых полисов на новые образцы. Появились принципиально новые возможности для улучшения организации медицинской помощи. Система ОМС сегодня ориентирована на пациента. Граждане получили возможность свободного выбора страховой медицинской организации. Правом выбора и замены страховщика можно воспользоваться один раз в течение года. Закон предоставляет пациенту и право выбора медицинской организации из числа тех лечебных учреждений, которые работают в системе ОМС. При этом обслуживать таких пациентов выгодно.
«Система выстроена так, что деньги следуют за пациентом, - говорит Сергей Плехов. - А пациенты голосуют ногами, если им что-то не нравится - они уходят. Если раньше были случаи, когда от пациентов чуть ли не отбивались, то сегодня и страховые компании, и медучреждения заинтересованы, чтобы к ним обращалось как можно больше людей, следовательно создается конкурентная среда и есть возможность и желание улучшать свою работу: страховщикам и медикам - делать услуги легкодоступными и качественными. И те организации, которые не думают об этом сегодня, те проиграют завтра».
Неудивительно, что сегодня страховые медицинские организации стремятся заинтересовать граждан. Например, как рассказала Наталья Курбатова, в регионах сейчас активно развивается служба страховых представителей. Представители страховых компаний находятся непосредственно в лечебных учреждениях. «Наши застрахованные не обязаны иметь специфических познаний в области страхования и ОМС, в частности, - говорит эксперт. - Им необходимо разъяснять права, консультировать, направлять. И мы видим, что количество обращений за консультацией, по мере развития этой службы увеличивается».
О привлекательности работы в системе ОМС свидетельствует и тот факт, что уже сегодня количество частных учреждений среди всех медучреждений России, вошедших в систему ОМС, составляет 17,5%. И частников, подающих заявки на право работы в системе ОМС, становится все больше. При этом, по словам Татьяны Куликовой, по отдельным субъектам РФ этот показатель еще выше. Например, в Санкт-Петербурге около 30% частных лечебных учреждений работают в системе ОМС.
По словам Сергея Плехова, страховые компании регулярно проводят опросы клиентов о качестве медицинских услуг в системе ОМС. И как отметил эксперт, удовлетворенность населения качеством оказания медпомощи растет. Сегодня, по данным его компании, она достигает цифры около 50-60%. Чтобы населению было проще выбирать, и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и территориальными фондами ОМС на сайтах публикуются рейтинги страховых медицинских организаций.
Например, можно посмотреть численность застрахованного населения, наличие пунктов выдачи полисов ОМС, количество врачей-экспертов в каждой из страховых организаций и прочее. Также оценивается то, как именно страховые организации контролируют качество медицинской помощи. Эти данные открыты и, опираясь на них, граждане смогут определить предпочтительную для себя страховую компанию.
«Каждый гражданин, имеющий право на получение медицинских услуг в сфере ОМС, может не торопясь, в удобное для него время определиться с выбором страховой медицинской организации, и после подачи в нее соответствующего заявления получить новый полис ОМС единого образца»,- уточнил Юрий Нечепоренко.
Сегодня новый полис можно получить в трех видах - бумажном, в виде пластиковой карты или оформить полис, входящий в состав универсальной электронной карты. Какой именно документ получать - решать потребителю. И спешить с выбором необязательно, уверяют и представители Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховые компании -- весь объем бесплатной медицинской помощи по полису ОМС старого образца будет действовать в полном объеме вплоть до его замены на документ нового образца.
Правительство РФ одобрило концепцию нового подхода к компенсации потерь от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что 8 ноября 2013 года Правительство РФ рассмотрело и одобрило концепцию нового подхода к компенсации потерь от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусматривающую отказ от выделения денег на строительство нового жилья взамен утраченного гражданами в результате ЧС (например, катастрофических лесных пожаров, наводнений и т.д.). Теперь граждане смогут или получить страховые выплаты, если жилье было застраховано, или, в случае утраты единственного незастрахованного жилья, получить новое на условиях социального найма.
Строго говоря, действующим законодательством обязательность предоставления гражданам нового жилья взамен утраченного при ЧС и так не предусматривается, комментирует Лесной форум Гринпис России. Согласно статье 18 федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "Граждане Российской Федерации имеют право: ... на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций". Под возмещением ущерба правительство понимает выделение ограниченной финансовой помощи. Согласно постановлению Правительства РФ от 13 октября 2008 г. №750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" в действующей сейчас редакции, "Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций:
г) оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью);
д) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека)".
Эти выплаты, согласно постановлению, производятся независимо от страховых выплат, осуществляемых страховщиками по заключенным договорам страхования.
Очевидно, что за сто тысяч рублей на человека восстановить утраченное жилье в большинстве регионов Российской Федерации невозможно. Однако в конкретных случаях Правительство РФ может принимать решения о выделении дополнительных средств именно на восстановление жилья, уничтоженного в результате чрезвычайных ситуаций - так, например, происходило после катастрофических лесных пожаров 2010 года, после пожара в поселке Тыгда (связь которого с лесным пожаром, впрочем, официально так и не была признана) в 2012 году и т.д. Новая правительственная концепция предусматривает отказ именно от этого.
Вот что пишет об этой новой концепции официальное правительственное издание - Российская газета:
"Государство не будет бесплатно восстанавливать дома, пострадавшие в ЧС
На сегодняшнем совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова была принята концепция нового подхода к компенсации потерь от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
По информации РИА Новости, суть изменений сводится к тому, что государство больше не будет дарить квартиры и дома взамен утраченных в результате ЧС. Вводится система добровольного страхования жилья от ЧС, взносы по ней будет платить сам гражданин, а федеральный бюджет поучаствует в страховых выплатах. Те же, кто застраховать свое жилье не захочет, но потеряет его в случае наводнения, селя, землетрясения или взрыва соседнего завода, крышу над головой в качестве компенсации все-таки получат. Но только в том случае, если это жилье было единственным, и только на условиях социального найма: приватизировать или продать такую недвижимость у них права не будет.
Стоимость страхования жилья от ЧС будет меняться в зависимости от региона. Кроме того, субъекты РФ в рамках своих программ смогут расширить перечень рисков и увеличить страховое покрытие за счет повышения взносов.
Ранее предлагалось сделать этот вид страховки обязательным, но минфин заявил, что это невозможно. Предполагается, что законопроект о введении добровольного страхования жилья от ЧС будет подготовлен к следующей пятнице. Однако заработать система сможет не ранее 2015 года.
Напомним, что вопрос о введении страховки от ЧС особенно остро встал после наводнения на Дальнем Востоке, в результате которого 2480 жилых объектов стали непригодными для проживания. Еще 5677 были признаны нуждающимися в капитальном ремонте. При этом федеральная целевая программа "Жилище" может обеспечить только около трети от необходимого объема средств."
По новым правилам за каждый лесной пожар придётся ежедневно отчитываться по 46 показателям
Лесной форус Гринпис России сообщает о том, что Минприроды России подготовило проект нового приказа "Об утверждении состава и формы предоставления сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах", которым должны быть утверждены ежедневные, ежемесячные и ежегодные формы сведений о лесопожарной обстановке (в общей сложности шесть разных форм). Новая отчетность похожа на старую, действующую сейчас. Однако с учетом того, что это новый документ и действовать он будет в новых условиях, когда у лесного хозяйства, скорее всего, будет еще меньше сил и возможностей для борьбы с лесными пожарами, к нему стоит внимательно присмотреться, пишет Лесной форус Гринпис России.
С проектом можно ознакомиться на специальном сайте для общественного обсуждения.
Первое, что бросается в глаза даже при беглом знакомстве с этим документом, - это явно чрезмерный объем отчетной информации, предоставляемой ежедневно по каждому лесному пожару, даже самому маленькому и не представляющему собой чрезвычайную ситуацию. Согласно приложению 1 к проекту приказа (разделу 1 ежедневной формы сведений о лесопожарной обстановке - "Сведения о пожарах в лесах"), органы управления лесами субъектов РФ должны будут по каждому лесному пожару ежедневно отчитываться по 46 показателям. Какие-то из этих показателей можно определить достаточно просто; для каких-то придется дергать и отвлекать от работы руководителя тушения пожара или кого-то еще, непосредственно занятого тушением; а для некоторых может потребоваться специальное расследование, если, конечно, тот, кто заполняет отчет, не решит взять данные "с потолка". Перечень показателей, которые придется указывать в ежедневной отчетности по каждому (без исключений) пожару, приводится в конце сообщения (отметим, что это касается только одной формы из шести - остальные тоже весьма обширны).
Зачем на федеральном уровне нужна такая детальная отчетность по каждому пожару, совершенно непонятно, комментирует Лесной форус Гринпис России. Во-первых, в реальности на федеральном уровне просто не осталось достаточного количества специалистов, чтобы весь этот объем информации анализировать и как-то использовать почти в режиме реального времени. Во-вторых, федеральные органы исполнительной власти никак не участвуют в тушении подавляющего большинства лесных пожаров, особенно мелких, не относящихся к ЧС. В-третьих, при современном развитии методов дистанционного мониторинга пожаров федеральные органы власти могут получить с помощью этих методов гораздо более системную, единообразную и оперативную информацию обзорного характера о лесопожарной обстановке, чем та, которая собирается ими с помощью стандартной статистической отчетности.
При этом на подготовку столь обширной отчетности тратятся, и неизбежно будут тратиться в будущем, колоссальные силы, которых в течение пожароопасного сезона остро не хватает для тушения и для координации задействованных в тушении сил. Сокращение лесопожарной отчетности до разумных пределов (например, предоставление на федеральный уровень в ежедневном режиме только обзорной информации о пожарах, и детальных сведений о крупных и катастрофических пожарах, которые могут потребовать переброски сил федерального резерва) могло бы высвободить достаточно серьезные силы, для которых в течение пожароопасного сезона точно нашлось бы полезное дело.
Вот перечень показателей, по которым, согласно проекту, должны будут предоставляться ежедневные сведения о каждом лесном пожаре (а о крупных лесных пожарах должны будут предоставляться еще некоторые сведения):
наименование лесничества;
наименование участкового лесничества;
наименование авиаотделения;
номер лесного пожара по лесничеству;
номер лесного пожара по ИСДМ-Рослесхоз;
дата и время обнаружения лесного пожара;
название ближайшего населенного пункта;
азимут от ближайшего населенного пункта;
удаленность от ближайшего населенного пункта;
координаты места обнаружения пожара до секунд;
способ обнаружения лесного пожара;
зона мониторинга;
район применения сил и средств пожаротушения;
категория земель;
преобладающий тип леса;
целевое назначение лесов;
состояние лесного пожара;
скорость ветра в районе пожара в момент обнаружения;
площадь пожара в момент обнаружения;
площадь пожара нарастающим итогом всего;
площадь пожара нарастающим итогом лесная;
площадь пожара нарастающим итогом покрытая лесом;
площадь пожара нарастающим итогом верхового;
площадь пожара нарастающим итогом низового;
площадь пожара нарастающим итогом подземного;
площадь пожара нарастающим итогом в лесах, переданных в аренду;
задействовано на тушении пожара работников ПДПС;
задействовано на тушении пожара работников наземных лесопожарных формирований;
задействовано на тушении пожара работников пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований;
задействовано на тушении пожара работников лиц, использующих леса;
задействовано на тушении пожара прочих работников;
задействовано на тушении пожара работников ПДПС в рамках межрегионального маневрирования;
задействовано на тушении пожара работников наземных лесопожарных формирований в рамках межрегионального маневрирования;
задействовано на тушении пожара работников пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований в рамках межрегионального маневрирования;
задействовано на тушении пожара прочих работников в рамках межрегионального маневрирования;
задействовано на тушении пожара тракторов, бульдозеров с насадками, плугами и т.п.;
задействовано на тушении пожара бортовых автомобилей повышенной проходимости, вездеходов;
задействовано на тушении пожара пожарных автомобилей, МЛПК;
задействовано на тушении пожара прочей специализированной автотехники;
совершено прыжков с парашютом к месту пожара;
совершено спусков к месту пожара;
причины возникновения пожара;
причины непринятия мер по тушению пожара или неосмотру пожара;
дата и время начала тушения пожара;
дата и время локализации пожара;
дата и время ликвидации пожара.
Что скрывается за делом Сноудена
Как странный беглец открыл новую международную эпоху
Происходит фактическая конвергенция разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл «международный терроризм».
Несколько измененная версия этой статьи опубликована в журнале Revue des deux mondes (ноябрь-декабрь 2013 г.) под названием «С чем будет ассоциироваться имя Сноудена?»
Эдвард Сноуден приобрел известность после недавнего скандала. Но что мы знаем об этом человеке с юношеским лицом, родившемся в июне 1983 года? Каковы психологические и политические мотивы, подвигнувшие его на то, чтобы обнародовать секретную информацию о программеPRISM? Герой для одних, предатель для других, он олицетворяет сдвиги, которые произошли в нашей цивилизации благодаря развитию информационных и коммуникационных технологий. Дело Сноудена напомнило наивным людям, что шпионаж – одно из древнейших мировых явлений, и прогресс в области политической либерализации ни в коей мере не мешает государству заниматься скрытыми от посторонних глаз делами. Напротив, он только подстегивает деятельность такого рода. Важно отметить, что если шпионаж с древнейших времен является неотъемлемой частью государственной власти, создание и развитие служб разведки, вписанных в госаппарат, приходится на вторую половину XIX века. В последние годы звучат голоса, предостерегающие об опасной тенденции, характерной как для авторитарных, так и демократических режимов: использование электронных средств для слежки, наблюдения, иногда даже репрессивных действий.
Случай со Сноуденом показывает, что один человек способен дестабилизировать всю систему дипломатических отношений. Поэтому необходимо понять глубинные мотивы поступка, равно как и оценить реакцию, которую он вызвал. Эдвард Сноуден добивается обнародования данных и документов, свидетельствующих о вмешательстве государства в частную жизнь граждан и о тайных соглашениях американских властей с определенными неофициальными кругами. Понятно, что в такой деликатной сфере возможны любые манипуляции. Тем не менее дело Сноудена обозначило фундаментальное расхождение позиций гражданского общества и государства по поводу баланса между личной свободой и национальной безопасностью. Хотя это старый спор, сегодня он актуален для всего мира.
О ДЕЛЕ СНОУДЕНА ЛУЧШЕ ВСЕХ ГОВОРИТ ПУТИН
История Эдварда Сноудена – отнюдь не единичный случай. На самом деле он – представитель того многочисленного независимого сообщества, которое все решительнее заявляет о себе, отвергая «интересы государства» и закулисные игры истеблишмента. Даже самые активные члены этого сообщества хранят анонимность. Сноуден же за какие-то несколько дней стал всемирной знаменитостью. По иронии судьбы он нашел убежище в России, заставив вспомнить о диссидентах времен холодной войны, хотя и вывернул этот образ наизнанку. На некоторых моментах его жизни стоит остановиться.
Родившись в семье офицера береговой охраны и федеральной служащей, Сноуден рано обнаружил любовь к информационным технологиям. В 2004 г. он пытался вступить в специальные войска армии США – святая святых американской военной машины; попытка закончилась неудачно вследствие перелома ног во время тренировок. Только после этого он начал работать аналитиком в разведывательном сообществе.
Белый дом явно встревожен откровениями Эдварда Сноудена, и, конечно, скорее по политическим, нежели по практическим причинам. В самом деле, скандал ставит американские власти в очень двусмысленное положение: одним из главных элементов своей внешней политики они считают свободу выражения, особенно в сети интернет, и в то же время во имя священной войны с терроризмом осуществляют беспрецедентную программу слежения за гражданами своей страны и миллионами граждан иностранных государств. Вполне очевидно, что в области обороны президент Барак Обама, юрист по образованию и лауреат Нобелевской премии мира, не способен контролировать военный аппарат и разведку. Для справки: бюджет американского разведсообщества в 2011 г. достиг 75 млрд долл., увеличившись в 2,5 раза по сравнению с 2001 годом. На пресс-конференции Барака Обамы, состоявшейся 8 августа, американский президент оправдывал использование электронных форм слежения необходимостью найти «иголку в стоге сена мировых телекоммуникационных систем» и заявлял, что «не считает мистера Сноудена патриотом».
С точкой зрения американского президента не согласен его российский коллега, который умело использует случай со Сноуденом в своих публичных выступлениях. В ходе долгого интервью Первому каналу и агентству Associated Press 4 сентября 2013 г. Владимир Путин представил Сноудена диссидентом, бежавшим из Америки, чтобы защищать «права человека». Путин сослался на отсутствие соглашения об экстрадиции между Россией и Соединенными Штатами, мимоходом заметив, что Вашингтон отказывается выдавать бежавших в Америку российских граждан, чьи руки обагрены кровью, в то время как Сноуден не совершал преступлений. Потом он объявил, что беглец связывался с российским консульством в Гонконге, прося у России поддержки в его личной борьбе с администрацией Обамы. По утверждению Владимира Путина, это предложение было отклонено, потому что Россия – не какая-нибудь неправительственная организация, а страна, защищающая свои национальные интересы. Поэтому Москва согласилась предоставить убежище только на том условии, что гость не будет продолжать свою деятельность на российской территории и таким образом не испортит еще больше отношения с Америкой. В то же время президент заявил, что если бы в России появился свой Сноуден, он ответил бы по всей строгости российского закона.
Последнее демонстрирует фактическую конвергенцию разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Российский президент объясняет свое решение скорее заботой о традиционной системе межгосударственных отношений, чем интересом к судьбе диссидента. Говоря о личности беглеца, Путин высказывает искреннее недоумение: «Вы знаете, я иногда думаю о нем, это странный субъект». Тем более странно, по словам Путина, что он сам устроил себе столь непростую жизнь. Со временем, полагает президент России, Америка, быть может, сама поймет, что Сноуден – борец за свободу, имеющий собственные убеждения и вовсе не заслуживающий, чтобы его считали предателем или шпионом. Компромисс возможен, но Владимир Путин не спешит уточнить, каким он мог бы быть, и в завершение говорит, что Эдвард Сноуден видит себя поборником высоких идеалов, ради которых можно принести жертву. «Это его выбор!»СЕРЬЕЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ДИПЛОМАТИИ
Непосредственные результаты откровений Сноудена ощутимее всего проявились в контексте российско-американских отношений: его дело приобрело для Москвы и Вашингтона символическое значение. После избрания Барака Обамы президентом в 2008 г. российско-американские отношения стали улучшаться: политика перезагрузки, провозглашенная новым лидером Соединенных Штатов, была направлена на восстановление связей с Москвой, сильно подорванных правлением Джорджа Буша. Цель заключалась в том, чтобы минимизировать вред, который непримиримая позиция России могла бы принести интересам Америки, и наметить конкретные области сотрудничества по определенным вопросам, в первую очередь – контртеррористическим операциям. Переизбрание Обамы президентом в 2012 г. совпало с возвращением в Кремль Владимира Путина, который твердо решил и дальше проводить жесткую линию во внешней политике, надеясь, что это принесет плоды. Раздражающие факторы в отношениях двух стран заметно умножились: Москва все меньше готова терпеть заносчивый и поучительный тон Вашингтона, стараясь максимально использовать царящий на Западе идейный разброд, чтобы подчеркнуть особый путь собственного развития и уникальность своей внешней политики.
Дело Сноудена еще больше осложнило отношения, омраченные множеством спорных вопросов – от дела Магнитского до системы ПРО. Со времени войны в Ливии российско-американская конфронтация наиболее ощутима в сирийском и, как следствие, в иранском вопросах. Москва упрекает Вашингтон, Париж и Лондон за весьма вольную трактовку новых инициатив ООН в области международного права: речь идет о концепции R2P (Responsibility to Protect). Дело Сноудена воспринимается как очередное моральное поражение США, в то время как Россия предстает в выгодном свете, чуть ли не эталоном гостеприимства и толерантности. Так же как и Гуантанамо, слово PRISMстало символом отхода от демократических ценностей в стране, которая не может найти баланс между своими конституционными принципами и борьбой с терроризмом. Сославшись на дело Сноудена, Путин, конечно, не преминул напомнить об этом противоречии, заявив, что именно оно стало причиной падения морального авторитета Америки.
С 2008 г. администрация Обамы с помощью «электронной дипломатии» пыталась наполнить реальным содержанием термин «умная сила», призванный вернуть привлекательность американскому образу после восьми лет пребывания у власти Буша. Речь шла о том, чтобы подвести теоретическую базу под «принцип коммуникабельности», согласно которому влияние субъекта напрямую зависит от его способности создавать связи и контакты и таким образом внушать другим свои идеи, завоевывая их доверие. Все это относилось скорее к «мягкой силе», в то время как разоблачения Эдварда Сноудена показывают, до какой степени владение информационными технологиями и контроль над ними важны для проведения Америкой политики «жесткой силы». По-видимому, на электронную дипломатию возлагалась мессианская задача, она должна была напрямую способствовать «демократизации» мира, поставив во главу угла свободу в интернете и свободу интернета. В мае 2009 г. Хиллари Клинтон представила программу «Искусство управления государством в XXI веке», предполагающую выход за рамки традиционных дипломатических межгосударственных отношений и вступление в новую эру, которая должна ознаменоваться прямыми контактами между государством и индивидом и внутри сообщества индивидов. В январе 2010 г. Клинтон произнесла речь, в которой ратовала за отмену каких бы то ни было «электронных» границ, чтобы избежать появления информационного железного занавеса.
В это же время Агентство национальной безопасности занималось сбором и использованием метаданных, ни перед кем не отчитываясь в своей деятельности. Значительную часть их удалось получить благодаря тесному сотрудничеству с крупнейшими американскими интернет-компаниями (владельцами поисковых систем, социальных сетей, производителями соединительных кабелей). Именно эти закулисные соглашения между АНБ и фирмами, деятельность которых предполагала эмансипацию личности и демократизацию, – соглашения, существующие по сей день, – и стали для широкой публики главным открытием Сноудена. Объединение возможностей государства с ресурсами частных предприятий напрямую служит интересам Соединенных Штатов: оно создает беспрецедентную концентрацию власти в глобальном масштабе, позволяющую Америке осуществлять политику «империализма взаимопроникновения».
Дело Сноудена, если говорить о косвенных его аспектах, поставило европейцев в крайне унизительное положение, о чем любезно напомнил Владимир Путин. Запретив пролет над своей территорией самолета Эво Моралеса из-за подозрений в том, что тот пытается доставить Сноудена из России в Боливию, Париж, Мадрид, Рим и Лиссабон «прогнулись» перед американской империалистической республикой. История со Сноуденом совпала с начавшимися переговорами между США и Евросоюзом по вопросу TTIP (Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве), с помощью которого Вашингтон рассчитывает закрепить свое технологическое и экономическое превосходство над Европой, пребывающей в состоянии полного застоя. При этом игнорируются принципы работы ВТО и организационные инициативы стран – членов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Красноречивое молчание европейцев выдает привычку, вернее безразличие, европейских лидеров к прямым или косвенным формам давления со стороны Соединенных Штатов.
В случае Парижа это молчание можно объяснить двумя причинами, затрагивающими природу его взаимоотношений с союзниками. Во-первых, сотрудничество с Вашингтоном, особенно в сфере борьбы с терроризмом, всегда было очень тесным. Для справки: с 2002 по 2009 гг. в Париже размещался антитеррористический центр Alliance base, который использовался для оперативного обмена разведданными между США, Великобританией, Германией, Канадой, Австралией и Францией. Кампании в Ливии и Мали, равно как и предполагаемые удары по Сирии, укрепили военно-политические связи между Парижем и Вашингтоном, несмотря на довольно сильные трения лет десять назад из-за Ирака. Во-вторых, безмолвие Парижа, возможно, объясняется тем, что он сам прибегает к подобным методам слежения. Отсутствие реакции со стороны европейцев можно также объяснить – и это будет основная причина – их неспособностью стать главным промышленным и политическим центром развития интернета. Есть мнение, что в плане информационных технологий Старый Свет постепенно деградирует. Именно в этом, по-видимому, и заключается истинное значение дела Сноудена: оно выявило слабость Европы.ОТСТАИВАНИЕ ПРИНЦИПОВ
Неорганизованная, но решительно настроенная масса активистов, борцов и просто граждан желает добиться «демократизации» интернета с помощью самого интернета, то есть путем бесконечного увеличения площадок для дискуссии, надеясь, что этот необратимый процесс повлечет за собой преобразование существующих институтов и пересмотр позиций. Информационные технологии представляют безграничные возможности для «согласованных действий», по выражению Ханны Арендт. Термин empowerment означает предоставление и получение власти индивидами или группами с тем, чтобы воздействовать на политико-экономические условия, в которых они живут. Изменению подлежит также вся социальная сфера, под угрозой оказываются самые неприступные твердыни и «запретные зоны», такие как внешняя политика, оборона и безопасность. Впрочем, формы участия в этой деятельности могут значительно разниться в зависимости от человека, который ее осуществляет: одни остаются в рамках закона, в то время как другие считают нужным выйти за эти границы.
Трудно, например, сравнивать проект «Викиликс» с сообществамиAnonymous и Telecomix. Важно понять политические мотивы, которыми руководствуются эти различные группы и инициативы. «Викиликс» отныне прочно ассоциируется с именами Джулиана Ассанжа, скрывающегося в посольстве Эквадора в Лондоне с июня 2012 г., и Брэдли Мэннинга, осужденного в августе 2013 г. на 35 лет лишения свободы за разглашение секретных материалов. «Викиликс» открыто ставит под сомнение принцип «интересов государства» и провозглашает себя «альтернативной» властью. Напротив, группа Anonymousобъединяет самые разные сообщества интернет-пользователей, которые называют себя поборниками права на свободу выражения в интернете и не только. Это разнородная масса людей, которых гораздо больше интересует поиск слабых мест в защитных системах крупных организаций, чем разработка какого бы то ни было проекта. «Викиликс» и Anonymous выразили поддержку Эдварду Сноудену, получившему временное убежище в России в июле 2013 г.; он прибыл в эту страну в сопровождении Сары Харрисон, юридического советника «Викиликс». Стоит отметить, что их откровения становятся известными благодаря кричащим заголовкам в мировой прессе. Группа Telecomix, которая меньше разрекламирована СМИ, проводит акции, направленные на восстановление коммуникационных средств после того, как их отключают по решению правительств, прибегающих к репрессиям для подавления движения протеста, – как это было, например, в Тунисе, Египте и Сирии.
«Интернет-культуру», зародившуюся во второй половине 1960-х гг., питали одновременно два источника, куда более близких, чем это кажется американским исследователям: военная наука, стоящая у истоковARPANET (компьютерная сеть, которую финансировал Пентагон, в 1990 г. прекратила существование. – Ред.), и протестное движение, выступавшее против войны во Вьетнаме. «Интернет-культура» близка контркультуре, она крайне многообразна и развивается усилиями убежденных либералов (в том смысле, который вкладывают в это слово в Америке), либертарианцев, левых радикалов, анархистов, компьютерных фанатов – проще говоря, людей, отстаивающих свободу выражения, объединения и организации. В этом смысле можно провести историческую параллель между делом Сноудена и публикацией «Пентагоновских документов», послужившей отправной точкой для размышлений Ханны Арендт о «процессе принятия правительственных решений» и о механизмах, при помощи которых руководство страны распространяет «обман».
В 1971 г. Дэниел Эллсберг, военный аналитик в корпорации RAND, передал газете The New York Times около 7 тыс. страниц секретных документов c описанием военных действий во Вьетнаме. Естественно, Эллсберг выражает поддержку Джулиану Ассанжу и Брэдли Мэннингу. В недавнем выступлении он отметил, что степень эффективности и возможность вторжения в частную жизнь, которыми обладают американские разведывательные службы, «на сегодняшний день несоизмеримо выше, чем в предыдущую доцифровую эпоху». По мнению Эллсберга, Эдвард Сноуден не побоялся «поставить на кон свою жизнь», чтобы сообщить информацию, касающуюся фундаментальных личных и общественных свобод; его поступок должен побудить «людей с тем же уровнем знаний, сознательности и патриотизма к совершению таких же актов гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. американский Конгресс запустил проект реформы Агентства национальной безопасности, имеющий целью «ограничить определенными рамками» разведывательные программы, в то же время сохранив их «эффективность».
* * *
Таким образом, тридцатилетнему военному аналитику удалось вызвать настоящую бурю в дипломатии, а потом, спустя три месяца после разоблачений, спровоцировать парламентские дебаты в Соединенных Штатах об условиях электронной разведки. Не приходится сомневаться, что у него появятся подражатели, подавляющее большинство которых предпочтут анонимность открытым выступлениям, которые чреваты серьезными последствиями. Это может встретить враждебную реакцию. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл международный терроризм (читай: «Аль-Каида»). Возможно, дело Сноудена повлечет за собой смену парадигмы, которая произойдет незаметно, не став предметом широкого демократического обсуждения. Но может случиться и другое – оно заставит пересмотреть нынешнюю практику вмешательства спецслужб в частную жизнь, поскольку громче будет звучать требование усилить демократический контроль над ними. Главное – оно способно ускорить осознание, особенно европейцами, того факта, что «интернет-правительство» – политический субъект первостепенной важности в их отношениях не только с Соединенными Штатами, но и с такими странами, как Россия или Китай. Будем надеяться, что имя Сноудена будет ассоциироваться именно с этим возможным вектором развития.
Тома Гомар – руководитель отдела стратегического развития Французского института международных отношений (Ifri).
США. Франция. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940443
Тома Гомар
Группа "Аэрофлот" объявила о создании нового участника - единой дальневосточной авиакомпании "Аврора", созданной на базе ранее переданных "Аэрофлоту" компаний "Сахалинские авиатрассы" и "Владивосток Авиа", пишет РБК.Предполагается, что "Аврора" возьмет на себя создание сети доступных пассажирских перевозок на Дальнем Востоке России через пересадочные пункты во Владивостоке, Южно-Сахалинске, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Благовещенске, Якутске и Магадане. В ближайшие пять лет общее количество выполняемых рейсов планируется увеличить с 172 до 534, а число направлений перевозок - с 30 до 128. Годовой объем перевозок будет доведен до 2,4 млн пассажиров.
"Единый дальневосточный авиаперевозчик, долгое время существовавший в виде стратегической идеи, стал реальностью. Авиакомпания "Аврора" поможет лучше реализовать экономический потенциал Дальнего Востока, повысит мобильность его населения, будет способствовать сохранению и укреплению местных авиационных кадров. Новый перевозчик станет важной частью группы "Аэрофлот" и значительно усилит ее синергию. Рассчитываем на действенное сотрудничество с государством и региональными властями в дальнейшем развитии этого проекта, столь нужного Дальнему Востоку и всей России", - заявил генеральный директор ОАО "Аэрофлот" Виталий Савельев.
Присутствовавший на презентации "Авроры" премьер-министр РФ Дмитрий Медведев пожелал новой компании успешно развиваться.
"Надеюсь, что она оправдает ожидания, которые на нее возлагаются. Надеюсь также на то, что компания будет хорошо развиваться, у нее будет полноценный парк самолетов, естественно, профессиональный коллектив - он уже есть. Надеюсь также на то, что будет большое количество пассажиров, что все будет хорошо. Ясного вам неба. Хочу, чтобы билеты были для людей подъемные, чтобы деньги за билеты, которые вы будете получать, позволяли компании развиваться, но в то же время были по силам нашим гражданам, что особенно важно. Успехов вам!", - заявил глава правительства.
Проект предполагается развивать в активном взаимодействии с администрациями территорий Дальнего Востока. Доля участия ОАО "Аэрофлот" в новой компании составит не менее 51% акций, остальные акции планируется поэтапно передать правительствам субъектов РФ в составе Дальневосточного федерального округа. Одним из первых шагов на этом пути стало соглашение о взаимодействии, подписанное сегодня "Аэрофлотом" и правительством Сахалинской области.
Ранее было объявлено о том, что сахалинские власти согласовали приобретение в областную собственность 49% акций ОАО "Авиакомпания "Аврора", стоимость которых составит 180 млн руб.
"Наконец нам удалось достичь соглашения с "Аэрофлотом", и это было непросто. Акции нам не могут просто передать, а только продать, поскольку это коммерческая организация. Но как держатели акций мы сможем участвовать в совете директоров, принимать решения, знакомиться с отчетностью", - отметил министр транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области Владимир Дегтярев.
Флот "Авроры", как отмечается в сообщении "Аэрофлота", составляют среднемагистральные лайнеры Boeing 737-200 и 737-500, к которым еще до конца нынешнего года добавятся три Airbus A319. К концу 2014г. во флоте компании будет насчитываться семь таких воздушных судов.
Кроме того, авиапарк "Авроры" пополнят современные турбовинтовые машины вместимостью от 50 до 78 кресел, предназначенные для региональных перевозок. Для местных авиаперевозок будут приобретены самолеты вместимостью до 20 кресел. В результате к 2018г. флот компании будет включать в себя до 40 воздушных судов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter