Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РАЗВИТИЕ РЫНКА ГАЗОМОТОРНОГО ТОПЛИВА СТАНЕТ ВАЖНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РАБОТЫ «ГАЗПРОМА» ПО ГАЗИФИКАЦИИ РЕГИОНОВ РФ

Совет директоров ОАО «Газпром» принял к сведению информацию о комплексной газификации регионов с учетом развития рынка газомоторного топлива.

Было отмечено, что с 2013 года в ежегодную Программу газификации регионов РФ, региональные программы развития газификации и газоснабжения регионов и планы-графики синхронизации реализации программ газификации будут включены обязательные разделы об использовании газомоторного топлива и формировании соответствующей инфраструктуры. В разделах, в частности, будут прописаны обязательства сторон по расширению сети АГНКС, предоставлению земельных участков под их строительство и по переводу транспорта на компримированный (сжатый) природный газ (КПГ) синхронизированно со строительством новых АГНКС. 

Предложения по совместному развитию газомоторной инфраструктуры «Газпром» направил в 69 регионов, участвующих в Программе газификации. На сегодняшний день уже 37 из них готовы подтвердить свои обязательства по переводу или приобретению автотранспорта на КПГ к моменту завершения строительства АГНКС. В настоящее время «Газпром» готовит технико-экономические обоснования строительства 37 АГНКС в 17 регионах.

Кроме того, для повышения эффективности реализации стратегии в области газомоторного топлива планируется консолидировать активы Группы «Газпром» по производству и реализации КПГ в специализированной компании.

Дальнейшая совместная работа «Газпрома» и субъектов РФ позволит ускорить развитие газомоторного рынка и начать формирование всероссийской газомоторной инфраструктуры. Планомерная реализация данного проекта даст возможность регионам сэкономить значительные средства на стоимости автоперевозок, так как цена на газомоторное топливо ниже, чем на традиционное: дизельное и бензин. Существенную экономию от снижения затрат на топливо получат предприятия агропромышленного сектора, особенно во время посевной и уборочной кампаний.

Природный газ остается самым экологически чистым видом топлива. Его активное использование позволит серьезно снизить выбросы вредных веществ в атмосферу и улучшить экологическую обстановку в населенных пунктах.

Совет директоров поручил Правлению продолжить работу по комплексной газификации регионов, включив в программы газификации специальные разделы по газомоторному топливу, предусматривающие, в том числе, развитие газомоторной инфраструктуры.

СПРАВКА

«Газпром» в качестве одного из направлений своей деятельности занимается развитием газоснабжения и газификации регионов России. Начиная с 2001 года в «Газпроме» утверждаются программы газификации регионов, которые осуществляются совместно компанией и властями субъектов РФ.

Реализация программ газификации строится на базе региональных Генеральных схем газоснабжения и газификации, а также планов-графиков синхронизации выполнения программ газификации. Планы-графики содержат перечень работ и сроки их завершения как со стороны компании, так и со стороны региональных властей.

Использование природного газа в качестве моторного топлива активно развивается в мире и в настоящее время осуществляется более чем в 80 странах. Среднегодовой рост парка автомобильной техники на природном газе составляет 26%. Ведущие мировые автопроизводители выпускают более 80 моделей газовых автомобилей. Российский парк автомобилей, работающих на природном газе, оценивается примерно в 86 тыс. единиц (численность мирового парка составляет около 15 млн единиц).

Сегодня в 59 регионах РФ действуют 243 автомобильные газонаполнительные компрессорные станции (АГНКС), 208 из них находятся в собственности ОАО «Газпром».

В 2011 году через российские АГНКС было реализовано 361,6 млн куб. м КПГ, что на 16,6 млн куб. м больше, чем в 2010 году, но составляет лишь 18% от проектной производительности российских АГНКС.

Наиболее развитыми региональными рынками по итогам 2011 года являются Ставропольский и Краснодарский края, Свердловская, Ростовская, Челябинская и Тульская области, Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика: на них пришлось более половины от общего объема реализации КПГ в России.

«Газпромом» подписаны договоры о сотрудничестве в сфере использования природного газа в качестве моторного топлива с Калужской, Орловской, Нижегородской и Тамбовской областями. Региональные законодательные акты, направленные на развитие локальных рынков КПГ, приняты в Москве, Ставропольском крае, Свердловской, Тамбовской, Калужской и Саратовской областях, а также в Республике Татарстан.

В настоящее время ведется продвижение газозаправочных мощностей в регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока. АГНКС уже построена в Братске. Ведется проектирование метановой заправочной станции в Петропавловске-Камчатском. В перспективе намечено строительство АГНКС в Хабаровске, Благовещенске, Владивостоке, Южно-Сахалинске.

В июле текущего года в центральном офисе «Газпрома» прошло межотраслевое совещание о стимулировании развития использования газомоторного топлива. Участниками совещания стали представители руководства профильных министерств РФ, ведущих нефтяных компаний, крупных заводов-производителей автомобильной техники, исполнительной власти субъектов РФ. На совещании была отмечена необходимость развития соответствующей законодательной базы, государственного регулирования процесса перевода автотранспорта на газ и обеспечения синхронизации строительства газозаправочной сети с развитием рынка реализации нефтепродуктов.

Заместитель руководителя департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Ирина Бечина рассказывает о ходе реализации пилотного проекта по разработке научного обоснования мер по совершенствованию системы государственного управления лесами.

Бореальные леса расположены в северных районах нашей планеты, в том числе и в России. Доля бореальных лесов приходящихся на нашу страну весьма высока. Эти насаждения требуют к себе особого подхода и учета, а также научно-обоснованного инструментария. Иначе отсутствие этих условий может привести к серьезным последствиям, начиная от проблем с атмосферным воздухом на планете и заканчивая дефицитом сырьевых ресурсов России.

Вопрос развития бореальных лесов крайне остро стоит перед всем Уральским федеральным округом: их северная граница проходит по линии Ямало-Ненецкого автономного округа, южная - через Тюменскую и Челябинскую области. При этом в районах Крайнего Севера эта проблема в силу климатических и антропогенных причин приобретает наибольшую актуальность.

Многолетние наблюдения свидетельствуют о существенном изменении природно-климатических условий Арктической зоны, в первую очередь, таких, как превышение среднемесячных температур, понижение уровня грунтовых вод, увеличение случаев сухих гроз и т.д. Следствием этого становится увеличение продолжительности пожароопасного сезона и количества лесных пожаров, расширение ареала распространения и числа очагов вредителей.

Результаты мониторинга отмечают значительный рост антропогенного воздействия на лесной фонд, в первую очередь в связи со строительством и эксплуатацией объектов топливно-энергетического комплекса, интенсификацией лесопользования и ростом посещаемости лесов, в результате чего увеличиваются площади нарушенных территорий, а их рекультивация не достигает поставленных целей.

Эти и другие специфические особенности бореальных лесов Арктической зоны обуславливают необходимость устойчивого государственного управления ими с целью предотвращения истощения и деградации, а также преумножения их биосферных функций. Оно должно обеспечивать сохранение и улучшение окружающей среды, предотвращение либо уменьшение негативных последствий хозяйственной деятельности, эффективное использование не только древесины, но и других недревесных ресурсов бореальных лесов.

Согласно Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируются права на благоприятную окружающую среду (статья 42), а природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9).

Устойчивое государственное управление бореальными лесами призвано обеспечить сохранение благоприятной окружающей среды и защиту интересов будущих поколений. Ввиду того, что бореальные леса имеют низкий потенциал самовосстановления, все просчеты лесоуправления негативно влияют на состояние окружающей среды. Для того, чтобы обеспечить сохранение лесных экосистем, необходимо осуществить переход лесного хозяйства северных регионов Уральского федерального округа на качественно новый уровень управления, который бы отличался от существующего преобладанием биосферных и социальных аспектов, а также обеспечивал бы экологически безопасное взаимодействие лесопользователей с арктической природой.

В целях устранения дисбаланса интересов государства, бизнеса и общества в сфере лесных отношений необходима практика расширения сети модельных лесов и реализации пилотных проектов, как инструментария моделирования систем эффективного государственного управления лесами.

В 2012-2013 годах в Уральском федеральном округе реализуется пилотный проект Федерального агентства лесного хозяйства "Разработка научно-обоснованных мероприятий по оптимизации системы государственного управления лесами в Уральском федеральном округе". Предметом проекта является система государственного управления лесами, созданная в субъектах РФ, входящих в Уральский федеральный округ, а также непосредственные объекты государственного управления - лесничества.

В результате реализации пилотного проекта субъектами РФ УрФО должны быть приняты программы по развитию лесного хозяйства, в рамках которых будут осуществлены мероприятия по повышению эффективности государственного управления в лесном хозяйстве регионов, государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, а также по охране лесов от пожаров.

При этом финансовое обеспечение переданных полномочий в области лесных отношений должно перейти на качественно новый уровень, базируясь на результатах лесоустройства, как инструмента долгосрочного стратегического планирования, отраслевых стандартах и нормативах.

Вместе с тем, наиболее активно должны развиваться и использоваться новые формы взаимодействия между государством и бизнесом, в том числе государственно-частное партнерство, способное обеспечить наиболее динамичное развитие производственных мощностей и лесной инфраструктуры, решение социально значимых задач и дефицита профессиональных кадров в отрасли.

Привлекательность лесного хозяйства, в том числе финансовая, будет способствовать притоку молодых специалистов в эту сферу, а также повысит престиж профессии, выстроив комплексную парадигму "отрасль - отраслевое образование - работодатель". Данная система отношений долгосрочного и планомерного сотрудничества государства и бизнеса позволит осуществлять качественно новый уровень подготовки работников.

Инакомыслящий

Глеб Павловский — о дзен-марксизме, самиздате и кирпиче, стоившем «Бутырки», о размене покаяния на ссылку в Коми, о том, как ушел в оппозицию к Ельцину и вернулся политтехнологом Кремля, об операции «Преемник», а также про то, как непросто вечному диссиденту удержаться у вершины политического олимпа

Нет, пожалуй, в российской политтусовке человека более противоречивого, чем Глеб Олегович Павловский. Как нет и такой власти, в оппозиции к которой он не побывал. Снискав при этом звание главного политтехнолога Кремля. Кто-то и теперь, после ухода из администрации, продолжает подозревать его в закулисных многоходовках. Кто-то, напротив, считает, что век «гения пиара» безвозвратно прошел. Бесспорно одно: Глеб Павловский — одна из самых колоритных фигур, оказавшихся у вершины российского политического олимпа.

— Глеб Олегович, вашей биографией можно зачитываться, как романами Дюма-отца. Взять хотя бы историю с кирпичом, которым вы, говорят, запустили в окно здания суда, где в 1980-м проходил закрытый процесс над одним из ваших единомышленников. Было дело?

— Грех молодости. В те годы я был редактором самиздатского журнала «Поиски». В 1980-м, после выхода пятого номера журнала, люди из КГБ забрали Валерия Абрамкина, соучредителя журнала. Теперь Абрамкин — член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте, а тогда был поэт и диссидент. Мы, его товарищи, решили, как это делается и теперь, провести около суда акцию в поддержку. Мосгорсуд располагался на Каланчевке в Москве. На Каланчевской улице и сейчас — надо же, какое совпадение! — знаменитый Басманный суд. Политические суды тогда были закрытые, в зале сидела подставная публика. Обычно студенты из силовых академий. Мы с другом с крыши соседнего дома фотографировали процесс через окно суда. Но меня глубоко возмущала панорама увиденного. Судьи якобы удалились на совещание — а сквозь окно я видел, что судьи сидят и курят, а готовый приговор Абрамкину, означавший в реальности шесть лет лагерей, уже лежит на столе. В окне я видел самого обвиняемого, и «публику», жевавшую свои заслуженные бутерброды. Все это вдруг меня так разозлило, что я, отослав с крыши фотографа, начал шарить в поисках чего-то поувесистее. Найдя кирпич, которым прижимали рубероид, я без раздумий запустил его в окно суда. Был переполох, вызвали наряд, и я, убегая по крыше от милиции, свалился и сломал ногу. Меня не нашли, но после того случая я понял, что кирпич не решает вопрос о власти.

— В молодости ведь вашим кумиром был Че Гевара, а учителем — историк и публицист Михаил Гефтер. Это под их влиянием вы выбрали? позицию «дзен-марксиста»?

— Мы жили в наглухо забетонированной властью реальности, и каждый искал, как выбраться из нее. Марксизм для меня был технологией выхода. Марксистом я приехал к Гефтеру из Одессы. Я там был участником кружка-коммуны «Субъект исторической деятельности» (СИД) — университетского сообщества студентов, вдохновленных Пражской весной 68-го года и идеями интеллектуального марксизма. В Москве каким-то чудом я довольно быстро встретил Михаила Яковлевича, который и стал для меня подлинным гуру. Учителем, который нравственно и интеллектуально вел меня сквозь жизнь несколько десятилетий, пока в 1995 году, в возрасте 76 лет, не ушел от нас. Перед этим 25 лет мы были очень дружны.

Москва тогда, в начале 1970-х годов, еще была одной из мировых культурных столиц. Это был ее блестящий закат. Город переполняли ученые, бунтари, писатели и художники. Все друг друга более или менее знали. Еще не высланы были Александр Солженицын и Александр Зиновьев. «Новым миром» еще руководил Александр Твардовский. Была жива Надежда Яковлевна Мандельштам, к которой меня водили знакомиться. Вся эта уникальная среда под прессом увольнений, изгнаний и арестов позже была разрушена. Границу приоткрыли, и люди стали уезжать. Москва пустела. Но когда я встретил Гефтера, это еще была «цветущая сложность». Гефтера уже изгнали отовсюду. Сектор методологии истории, созданный им в Институте истории АН СССР, закрыли по указанию ЦК КПСС, а сам институт разделили на два. При перестройке Гефтер вновь получил возможность печататься, но в профессию его не пустили — там до сих пор работают многие его преследователи. В феврале 1993 года Гефтера сделали членом президентского совета. Но в октябре 1993-го в знак протеста против расстрела Верховного Совета он ушел и с этого поста.

Гефтер был мыслящим историком. Он расследовал идеи судьбы людей, которые творили живую русскую историю — не только ту, что состоялась и вошла в учебники, но и, как говорил Гефтер, исторические альтернативы. То есть несбывшиеся варианты истории, которые были задвинуты или растоптаны, — так Сталин коллективизацией растоптал нэповскую крестьянскую Россию. Гефтер считал, что погубленные альтернативы не испаряются, а превращаются в латентные, спящие варианты будущего. Они не уходят, а живут как тени в нашей реальности, пока не прорвутся наружу. Например, при той или другой катастрофе.

К примеру, официальная история СССР выглядела как сплошной триумфальный путь от победы к победе под руководством ленинской партии. Гефтер такую точку зрения решительно отвергал. Он рассматривал революцию как трагический рывок русской освободительной культуры.

Пошутив о себе как о «дзен-марксисте», я хотел сказать, что да, в тот момент я был увлечен Марксом, Гегелем и Че Геварой, но презирал научный коммунизм. Я вообще не понимал политики. Меня тогда крайне занимали восточные практики работы с собой и неофрейдовская психотерапия.

— Ваши родители не стали для вас авторитетами.

— Да, молодежь рубежа 1960—1970-х была непочтительна к старшим. Мой отец по образованию архитектор. Но время не благоприятствовало свободным искусствам, и на практике он был инженером-строителем. Возводил порты и вокзалы на Черном море, и в частности Одесский морвокзал. Мама была инженером-гидрометеорологом. Но я выбрал профессию историка и нарвался на скандал. В Одессе поклонялись личной выгоде, а что может быть выгодного в истории? Отец призывал меня пойти по его стопам, на архитектурный. Но я был непримирим, ожидая революционных изменений в СССР. А революционер, к коим я себя в своих фантазиях причислял, обязан хорошо знать историю.

— Прямо как в рязановском «Берегись автомобиля», когда следователь поучает угонщика Деточкина: мол, мама про паровоз поет, а ты...

— Поучать молодых вообще напрасный труд. В Одессе мой жизненный выбор считали довольно странным, хотя вокруг поступления в гуманитарные вузы был ажиотаж — десять человек на место. Но в конце концов я настоял на своем и поступил на истфак Одесского университета.

— После учебы вас отправили «в глушь, в Саратов» — преподавать историю в сельской школе. Наверное, дали повод для такого «престижного» распределения?

— В университете я очень быстро попал под колпак КГБ, чего не осознавал. Понял, лишь когда мне не дали защитить диплом и отправили работать в отдаленное село, без электричества и с земляными полами. Там я проработал год.

— Чем насолили КГБ?

— Ничего особенного, кроме непокорности, знакомств в Москве и чтения подозрительных книжек. Я активно включился в самиздатский процесс. У моего друга, тоже теперь москвича Вячеслава Игрунова (один из бывших лидеров партии «Яблоко». — «Итоги»), работала приличная библиотека самиздата. Я пристрастился к этому чтению. Книги были разные — от Солженицына и Оруэлла до запрещенных тогда Тойнби, Юнга и Владимира Набокова. Так начинались мои реальные университеты.

Потом я уехал из Одессы, и это было связано с желанием раз и навсегда порвать с госслужбой «на их условиях». Надо было приобрести какую-нибудь рабочую специальность. Так я стал плотником, потом столяром-краснодеревщиком. Учился в столярных мастерских при драмтеатре. Хорошо помню первое свое изделие — это была театральная плаха для Марии Стюарт. Потом работал на мебельных фабриках и наконец покинул Одессу. Немного пожил в Киржаче, чудный городок. Вообще я благодарен судьбе за то, что она неоднократно пускала меня голым по миру. Под Киржачом я строил коровник — в том месте, где разбился Юрий Гагарин, в Новоселове.

Но, конечно, рулила соседняя Москва, где все кипело. Власти как раз принимали новую Конституцию, брежневскую. Я написал ее разбор в самиздате. Разбор неплохой, доволен и сегодня. Вскоре вошел в состав редакции журнала «Поиски».

Это не был подпольный журнал. Фамилии редакторов и авторов были известны. По своей позиции он не был ни левым, ни правым, а скорее межпартийным. В «Поисках» я стал чем-то вроде ответственного секретаря. Там трудились прекрасные люди той эпохи, некоторые не раз сидели, даже при Сталине. К примеру, Петр Егидес — человек социалистических взглядов, или Володя Гершуни, упомянутый еще в «Архипелаге ГУЛАГ». Писали золотые перья самиздата, такие как Раиса Лерт и Григорий Померанц. В «Поисках» был впервые напечатан лучший, как мне кажется, русский текст о Сталине — «Пиры Валтасара» Фазиля Искандера (глава из книги «Сандро из Чегема». — «Итоги»). Печатался великолепный Юрий Домбровский, пока был жив. Я писал в основном публицистические статьи и редактировал журнал. А Михаил Гефтер выступал в качестве наставника-основателя.

Так или иначе, в 1980 году моя история с «Поисками» — после ряда обысков, которым я потерял счет, — привела к первому аресту, точнее, недоаресту. В день высылки Сахарова в Горький меня отвезли на Лубянку, где сказали, что выйду отсюда только «на выезд». Поломавшись, я подписал обязательство покинуть СССР в течение 30 дней. Впрочем, его не выполнил. Отчасти из-за лени собираться, отчасти из нежелания покидать Гефтера и любимых людей. К тому же на мне после арестов оставались неизданными еще два номера журнала, и очень хотелось закончить эту работу. Итак, я передумал и заявил КГБ, что никуда не поеду, зато обещаю отойти от политической деятельности. Короче, я написал такое обязательство и остался в СССР. До следующего ареста в 1982-м, уже окончательного.

— То есть признали себя виновным.

— Тогда, в 1980-м — нет. Это был тщательно продуманный, твердый, но довольно дипломатичный текст. Им я отказывался от участия в «любой деятельности, как официальной, так и неофициальной». Однако втайне я тут же возобновил издание журнала «Поиски». Люди из КГБ два года терпели это наглое нарушение обязательств, но история с кирпичом стала, видимо, последней каплей, и на Лубянке решили, что «все — довольно!».

Так что в 1982 году меня опять взяли, и я оказался в «Бутырке». Вот тогда я действительно пошел на сделку. Сегодня бы ее назвали судебно-следственной сделкой. То есть я согласился признать себя виновным, а КГБ обещал за это смягчить наказание. В итоге, просидев год в «Бутырке», я получил пять лет ссылки в Троицкo-Печорск, что в Коми.

— В диссидентской среде ваш поступок вызвал неодобрение. Некоторые правозащитники считали, что вы начали сотрудничать со следствием.

— Если бы я дал показания на друзей, то тут же вышел бы на свободу. Так было со всеми, кто давал показания против меня. Этих людей моментально отпустили за границу. Мое дело не тайна. В нем нет ни одного показания, на основании которого можно было бы предъявить обвинение другим.

Другое дело, что так не стоило поступать. Внутренне я понимал, что переступаю черту. В диссидентском движении действовал принцип поведения на суде, который связан с официальной концепцией «клеветы». Дело в том, что нас судили по статье «О клеветнических измышлениях». Кстати, статья о клевете теперь опять восстановлена в УК РФ. Суду нужно было доказывать, что у тебя был умысел опорочить советский строй. Естественно, доказать такое было нельзя, и мы не признавали себя виновными. Это была общая позиция. Нарушая эту позицию, я, безусловно, нарушал этику и дисциплину движения. Я это хорошо понимал. Это была не только следственная, но и моральная сделка. Но дальше этого я не пошел. Находясь в ссылке, возобновил сотрудничество с Гефтером, совмещая эту работу с социально полезным трудом кочегара, плотника и маляра-оформителя.

— А что за «державное неистовство», по вашему собственному выражению, на вас нашло в ссылке?

— Это началось раньше, еще на свободе. Возникновение «Солидарности» в Польше здорово изменило мои взгляды. Я видел, что диссидентское движение зашло в тупик, а ведь оно поначалу было образцом для Восточной Европы. Мы полностью переключились на защиту политзаключенных, то есть самих себя. Тот, кто приходил в движение, защищал тех, кого посадили ранее, и ничего другого делать уже не успевал. Лозунг свободы политзаключенным никак не мотивировал тех, кто искал реальной альтернативы. Я по этому поводу развернул было в самиздате дискуссию, считая, что мы должны найти какую-то территорию компромисса, где интересы власти и оппозиции пересекаются. Приводил в качестве примера польское и чешское движения, которые не порывали с государством, а дополняли его. Они создавали структуры, параллельные государственным, и оставляли возможность людям быть оппозицией, не порывая с государством. Такая модель была мне крайне симпатична, и в «Поисках» я переводил тексты Вацлава Гавела, Яцека Куроня и Адама Михника. Я засыпал Политбюро и КГБ трактатами-поучениями, как спасти СССР, упорно называя его «Россией». Бумаги читали и подшивали к моему делу, пока не решили, что я загулялся на свободе. Но я продолжал это и в ссылке.

Это был важный для меня период, поскольку я впервые стал думать политически. Но, конечно, я был не прав в отношении диссидентского движения и хотел это чувство заглушить.

— В ссылке, наверное, несладко было.

— Наоборот, так мирно, как в ссылке, я никогда больше не жил. Я работал на нескольких работах. К «прямой» зарплате мне причитались «колесные» и «северные» надбавки. По советским меркам я получал достаточно хорошие деньги — иногда до 300 рублей в месяц. Свободное время шло на детей, самообразование и на то, чтобы заниматься историей с Гефтером.

— Перестройка открыла вам дорогу в известность. Кто вам помогал?

— В перестройку я ввалился сам, еще до ее начала. В последние дни 1985 года, отбыв срок, вернулся в Москву. Сначала прятался, потому что отбывшие срок «политические» не имели тогда права проживать в Москве. За нами охотились, чтобы выслать или посадить уже по новой статье.

Так или иначе, уже осенью 1986 года я открывал первые перестроечные клубы. Диссиденты уже не проявляли большой активности, впереди теперь шли неформалы. Мы создали первый легальный политический Клуб социальных инициатив (КСИ), и пока милиция искала меня, чтоб выселить из Москвы, я с группой таких же «хайратников» стучал кулаком перед райкомом партии, требуя предоставить помещение для клуба. То есть ситуация быстро менялась. Наконец в конце 1986 года через моего друга, диссидента и журналиста Лена Карпинского, я смог передать прошение прямо Борису Ельцину, тогда хозяину Москвы. И тот меня временно прописал в столице.

Поначалу я политически симпатизировал Борису Николаевичу. Вспоминаю, как в ноябре 1987 года, сразу после его отставки, мы устроили у метро «Улица 1905 года» первую легальную демонстрацию в СССР. Кстати, в ней участвовал нынешний член фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев, который не очень-то сейчас любит об этом вспоминать, возможно, потому, что тогда он был анархистом.

Но я быстро понял, что Ельцин — это человек, несовместимый с сохранением Союза ССР. В этом был мой главный пункт расхождения с ним и с проельцинскими демократами. С 1990 года я уже был «демократическим антиельцинистом». Я писал в журнале «Век ХХ и мир» и там развивал эту свою линию. В этом, кстати, я был не одинок. Так же думали многие авторы этого журнала — мы хотели империи и свободы.

— В это же время в журнал начал заходить Анатолий Чубайс...

— В этот журнал кто только не захаживал. В стенах редакции, к примеру, впервые собралась «Московская трибуна» — московское ядро будущей Межрегиональной депутатской группы. Туда входили Андрей Сахаров и другие известные люди. «Век ХХ и мир» в тот момент сыграл реальную инфраструктурную роль в демдвижении. Первый массовый митинг оппозиции в Лужниках в 1989 году готовился в стенах редакции, и я даже на нем выступал.

— А какое у вас в то время было отношение к Михаилу Горбачеву?

— Прекрасное поначалу. Но оно менялось. Михаил Сергеевич — великий мастер терять друзей. И, конечно, я не простил Горбачеву его уход с поста в декабре 1991 года. Ведь он нарушил присягу главы государства. Как и царь Николай II, не имел права уйти, не оставив законного преемника. В общении Горбачев очень симпатичен. Но ведь они вместе с Борисом Николаевичем в четыре руки развалили СССР. И кто больше усилий к этому приложил, еще большой вопрос.

— Считаете, что Советский Союз можно было сохранить?

— Сегодня это политически очевидно, но тогда мы все были недополитиками. Причем было немало вариантов политики сохранения государства, однако все они были упущены. Россия получила в наследство катастрофу СССР и по сей день не может выбраться из нее ни экономически, ни социально.

— Где вы были 19 августа 1991 года?

— В это время уже почти три года я был директором большого информагентства «Постфактум». Тогда мы на равных конкурировали с «Интерфаксом». Одними из первых дали сообщения о путче. Эти три дня — с 19 по 21 августа — я был в горячем информационном цеху. Мы носились по всей Москве, собирая и передавая информацию. Через три-четыре дня после путча мы совместно с РИА Новости выпустили книгу — хронику путча.

Я никак не мог быть на стороне ГКЧП, ведь эти люди пытались навязать свое политическое решение, причем дурацкое. И, выбирая тогда между Ельциным и ГКЧП, я был на стороне белодомовцев. Но сразу после путча я понял, что СССР намерены «грохнуть», и перешел в еще более резкую оппозицию к Борису Ельцину и публике из его аппарата.

— Как вы относились к реформам Гайдара?

— Очень критически. Мне казалась абсурдной их социальная философия. Особенно оскорбляло бесчувствие к реальным людям. С другой стороны, у меня были двойственные чувства — в кругу Гайдара у меня были друзья. Ну и, как бывает в таких случаях, я проявлял к ним дружеский оппортунизм. Спорил с ними в статьях, но прощал, да и их радикализм был мне понятен.

Давно пора бы реально, а не пропагандистски обсудить все, что было сделано тогда и после. Команда Гайдара — это кто: команда управляющих катастрофой или ее инициаторов? А из нее вышла следующая, путинская команда власти. Наша привычка жить в обстановке чрезвычайщины, как нам кажется, дает право властям на крайние действия. Это огрубляет российскую государственную культуру.

— Весной 1994 года много шума наделала аналитическая разработка возможного сценария антипрезидентского заговора, приписываемая вам. Вы больше года находились под следствием. «Версия номер 1» — ваших рук дело?

— Это смешная история. Ее корни происходят из аналитического отдела в моем агентстве «Постфактум», где слухи проверялись и готовились справки, оценивающие их достоверность. Отделом руководил Симон Кордонский, который потом был главой экспертного управления в администрации президента. Теперь никого не удивляет доклад аналитического центра с рассмотрением политических сценариев. А тогда бумага, рассматривавшая реальность слухов о перевороте в Кремле, вызвала страшный скандал. Документ кто-то «утек», точнее, он кем-то из самой же администрации президента был слит. Впрочем, тогда я был далек от кремлевской политики и она меня не интересовала. Зато я обратил внимание на то, что информационное поле уязвимо для перепланировок. И этот эффект я, конечно же, не забыл.

— В 1996 году вас привлекли к проекту «Преемник»...

— Проекта такого в буквальном смысле не было, но, действительно, с конца 1996 года в Кремле начинается подготовка к уходу Ельцина. Эта подготовка велась долго и очень неровно.

— Кстати, объясните сначала сей феномен — долгую часть своей жизни вы если и не ненавидели власть, то не желали к ней близко приближаться. И вот власть приглашает вас поучаствовать в серьезном политическом проекте, и вы даете согласие...

— Ненавидеть власть глупо, она не человек, а вокруг власти сосредоточена вся политика. Для меня это был прежде всего опыт политической работы. Нельзя вечно сидеть и писать колонки о том, как тебе все в России не нравится! Объяснять, что уже сделали другие? Нет, увольте. Я захотел не объяснять, а действовать. Так мы создали Фонд эффективной политики (ФЭП). Мы хотели проверить: возможен ли интеллектуальный механизм, генерирующий современную власть? Тогда, в середине 90-х, мы все испытывали тягу к порядку и отвращение к слабости власти. Это теперь кажется, что порядка стало слишком много, а в то время лозунгом было: «Пора бы и порядок навести!».

Мне казалось правильным «свинтить» разработанную ФЭПом информационную технологию с кремлевской властью, чтобы усилить государственную сторону. Я и теперь считаю, что в те годы государство было слабой стороной, даже жертвой в чужой игре. Одна Ичкерия чего стоила... Я считал, что надо закрепить авторитет и власть Центра. И в этой ситуации я сознательно пошел работать с Ельциным, он вновь мне стал симпатичен. Потому, что хорошо ощущал угрозу сложившейся ситуации.

— Почему, с вашей точки зрения, выбор пал на Владимира Путина?

— Выбор Ельцина отчасти был случаен, но, как в сказках, он получил в точности то, чего хотел. Ведь он искал молодого политика, политика-человека, а не функцию. Путин был ответом на его поиск, даже если под конец он ему и не нравился. Начало нулевых годов — это блестящее время Владимира Путина. Он был великолепен. Я и теперь не могу себе представить кого-то другого на его месте. Вокруг собралась очень хорошая команда, и он был склонен к командной игре. Это его качество менялось со временем, но не сразу. В тот период я им восхищался. Особенно тем, как он быстро осваивал то, чего до этого не умел делать.

Поначалу многие в штыки приняли этот выбор. Дескать, «этот парень не может связать пару слов и у него рейтинг два процента». Но критики быстро приумолкли. У Владимира Путина нашлась не только готовность к тому, чтобы властвовать, но и к тому, чтобы власть объяснять. Коммуникативность власти — очень важное качество. В России возникла говорливая, общительная власть. Владимир Владимирович стал первым нашим руководителем, который заговорил от имени власти по-русски. Это сейчас от его языка многие устали, начали морщиться. Но тогда Владимир Путин был абсолютно лучшим.

— А вас, крестника Лубянки, не коробило прошлое Владимира Путина?

— Наоборот — заводило! Создавало дополнительный драйв. Я смолоду знал, что по отношению к государству мы все, власть и антивласть, находимся по одну сторону. Пока КГБ идиотски гонялся за Павловскими, он позорно просрал СССР. Но Путин не принадлежал к 5-му управлению — абсурдному политическому сыску, который после путча 1991 года перешел на службу к олигархам. Теперь, я думал, былые разногласия остались в прошлом, цель — Россия. Путин мне нравился, и моральных проблем я не испытывал.

— Как состоялось ваше знакомство с Владиславом Сурковым и как вам с ним работалось?

— С Владиславом Юрьевичем я познакомился в 1999 году, когда он пришел в кремлевскую администрацию заместителем ее руководителя Александра Волошина. Владислав Сурков — утонченный человек. С ним интересно, хотя он большой индивидуалист. Я, впрочем, тоже. Я ведь не был чиновником и с Кремлем работал по контракту. Со своей командой я участвовал во всех выборах, во всех кризисах, какие в нулевые годы были. Наконец, мы участвовали в процессе передачи президентства от Путина к Медведеву в так называемые годы тандема.

Вообще Владислав Сурков человек скорее нелегкий для работы. Но сейчас я вижу, что именно последние годы в Кремле были политически потеряны. Потому что мы сосредоточились на обороне приоритета власти и потеряли видение новых вызовов ей. За рокировку 24 сентября 2011 года я зол на Дмитрия Анатольевича. Но и Медведев имеет право спросить с команды, отчего мы не разработали полноценной государственной стратегии. А аппаратная суета в его администрации и, возможно, в его мозгу вела к слабым решениям. Когда я стал об этом говорить вслух и печатно — а это произошло примерно за год до рокировки, — мне дали понять, что больше в моих советах не нуждаются.

— Почему же не разработали эту стратегию, ведь вас величают главным стратегом Кремля?

— Стратегия не роман, который пишут в стол. Ее невозможно разработать, когда командующий отказывается от стратегии. Но спрос будет все равно с команды, с тогдашних нас. Понятно, что в администрации президента ставку сделали на бетонирование политического поля. На то, что нужно и впредь его сужать, а лишнее исключать и запрещать. Как тут проводить модернизацию? Как ее можно проводить, одновременно следя, чтобы писатель Эдуард Лимонов не демонстрировал на Триумфальной площади, и почему это вообще должно было волновать Кремль?.. Зато все слабее интересовались социальной реальностью. Социологи превратились в глашатаев высоких рейтингов партии и президента. Они произносили одно и то же: «Рейтинг почти тот же, больше нечего сказать». А что скажешь? Что социальная реальность меняется, а рейтинги нет? В президентской администрации закреплялось убеждение, что управлять страной можно, ничего о ней не зная. За это Медведев тяжело расплатился, а Путин начинает расплачиваться. Но дороже всех за наше административно-волевое невежество расплатится страна. Я пробовал об этом говорить, но этим только всех разобидел — и был, естественно, исторгнут. Чему, глядя на происходящее теперь, в общем-то рад...

Александр Чудодеев

Досье

Глеб Олегович Павловский

Родился 5 марта 1951 года в Одессе.

В 1973 году окончил исторический факультет Одесского университета. В студенческие годы — участник кружка-коммуны «Субъект исторической деятельности» — проводника «духа 68-го». С 1973 по 1975 год работал учителем в школе.

В 1976 году переехал в Москву, где тесно сошелся с историком-диссидентом Михаилом Гефтером.

В 1977—1982 годах — один из соредакторов «Свободного московского журнала «Поиски».

В апреле 1982 года арестован по обвинению в издании «Поисков». Отправлен в ссылку в Коми АССР.

С 1985 года — в Москве, в среде неформалов. Был одним из учредителей первой в России легальной политической оппозиционной организации — Клуба социальных инициатив.

1986—1994 годы — работа в редакции журнала «Век XX и мир», замглавного, главный редактор.

1987 год — вместе с Владимиром Яковлевым вошел в состав идеологов и учредителей информационного кооператива «Факт».

1991—1992 годы — заместитель председателя правления издательского дома «Коммерсантъ».

1989—1993 годы — учредитель и директор информационного агентства «Постфактум».

С 1995 года по настоящее время — соучредитель, директор, президент Фонда эффективной политики и президент Русского института.

С 1996 года — советник руководителя администрации президента РФ.

25 июля 1996 года получил благодарность президента Бориса Ельцина за активное участие в организации и проведении его выборной кампании.

В 2000 году участвовал в выборной кампании Владимира Путина.

В 2008 году награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством».

В апреле 2011 года покинул пост советника на общественных началах руководителя администрации президента РФ.

Разведен. Имеет шестерых детей от трех браков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 декабря 2012 > № 708614 Глеб Павловский

Детско-юношеский телеканал "Карусель" 1 декабря начал вещание в аналоговом эфире.

Телеканал входит в состав первого мультиплекса цифрового эфирного телевидения, то есть пакета каналов, обязательных для бесплатного распространения в кабельных и спутниковых сетях. Однако значительной части населения, пока еще принимающей эфирный сигнал только в аналоговом формате, канал был недоступен.

"Создание и включение телеканала "Карусель" в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов – важное событие в процессе преодоления информационного неравенства, - уверен генеральный директор ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) Андрей Романченко. - Дети – такие же равноправные телезрители, как и их родители. Они, независимо от места проживания, имеют право смотреть интересные, полезные, увлекательные телевизионные передачи, сделанные специально для них".

"Решение РТРС о запуске вещания "Карусели" в аналоговом формате позволит максимально увеличить доступность детско-юношеского телевидения на весь период перехода с аналогового на цифровое вещание", - подчеркнул Андрей Романченко. С 1 декабря аналоговое вещание в тестовом режиме начнется в населенных пунктах центральных областей России, Калмыкии, Коми, Якутии, Дагестана, Республики Алтай, Северной Осетии, Татарстана и других населенных пунктах, добавил он.

Охват населения Российской Федерации телевизионными программами в аналоговом формате на начало 2012 г. составляет: одной программой - 98,8%, двумя программами – 96,7%, тремя программами – 73,2%, четырьмя программами – 56,1% и пятью программами – 33,0%, сообщил ComNews руководитель пресс-службы РТРС Игорь Степанов.

В начале IV квартала 2012 г. охват сети цифрового эфирного вещания составлял более 55 млн человек в 45 субъектах РФ, добавил он. "Эта цифра изменяется еженедельно и даже ежедневно, так как мы постоянно завершаем строительство новых объектов цифрового вещания и сдаем их в эксплуатацию", - отметил Игорь Степанов. Плановый показатель по итогам 2012 г., который должен быть достигнут, – охват сетью цифрового эфирного вещания 72,8% населения в 80 регионах России, подчеркнул он.

"Благодаря сотрудничеству с РТРС, теперь наш телеканал могут смотреть даже те зрители, у которых нет спутниковой тарелки или приставки цифрового телевидения, а также жители малых и удаленных от центра населенных пунктов, где зачастую нет возможности организовать досуг для детей", – отмечает генеральный директор телеканала "Карусель" Николай Дубовой.

ДЛЯ БИЗНЕСА ПРИДУМАЛИ ОТДЕЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

В УК РФ появилась статья "мошенничество в сфере предпринимательства". Предпринимателей отделили от "бытовых" мошенников. Но более 20 тысяч бизнесменов уже отбывают сроки по старой статье 159. Облегчат ли поправки жизнь тем, кто на свободе, - вопрос

С 10 декабря в российском уголовном кодексе станет больше видов мошенничества. В 159 статью УК, которую еще называют предпринимательской, внесены изменения, конкретизирующие шесть видов мошенничества.

Шесть новых видов - это мошенничество в сфере кредитования, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации, мошенничество при получении выплат и мошенничество с использованием платежных карт.

Кроме того, отдельно выделена статья "мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Оно определяется как "преступление, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности".

Максимальное наказание по ней - лишение свободы до пяти лет. Для сравнения: в старой статье максимальное наказание - до 10 лет.

В основную статью о мошенничестве также внесли ужесточающие поправки. За мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, в восемь раз увеличены суммы штрафов. Теперь им грозит лишение свободы до шести лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей (было 10 тысяч) или в размере заработной платы за период до шести месяцев (был один месяц). Четвертая часть статьи - мошенничество, совершенное группой либо в особо крупном размере, - дополнена мошенничеством, повлекшим лишение права гражданина на жилое помещение.

Сейчас уголовную статью 159 УК РФ называют "резиновой". Ее можно применить к любой хозяйственной сделке и "повернуть как угодно", пояснили BFM.ru юристы и специалисты в области защиты прав предпринимателей. В результате, сейчас в местах заключения находятся около 20 тысяч бизнесменов, осужденных по 159 статье УК РФ, рассказала BFM.ru Яна Яковлева, глава движения "Бизнес солидарность", занимающегося защитой прав предпринимателей.

По информации судебного департамента Верховного суда РФ, только в 2011 году по основной статье "мошенничество" вступили в силу приговоры в отношении 25,6 тысячи человек. Здесь не учитывались те, у кого в приговоре значились и другие статьи УК. В апреле этого года президент Дмитрий Медведев заявил, что сейчас по экономическим статьям сидят около 120 тысяч человек. "Каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности... Если это правда, то это катастрофа", - заявил он.

В июне этого года уполномоченный при президенте по правам бизнесменов Борис Титов предложил амнистировать осужденных по экономическим статьям. В их числе назывались и те, кто отбывает срок по 159 статье. Данные, которые называл Титов, также безрадостны для представителей бизнеса. За девять лет, начиная с 2000 года, 39% бизнесменов подвергалось уголовному преследованию. По предложению Титова, амнистия могла коснуться почти 125 тысяч человек.

"У нас нет проблемы с уголовным правом, у нас проблема применения закона"

Защитники прав предпринимателей одобряют в целом данные поправки. Ранее конкретизировать виды мошенничества предлагал и Титов, и сопредседатель центра "Бизнес против коррупции" Андрей Назаров. Яна Яковлева также поправками довольна.

"Сейчас вводится специальный субъект в УК - предприниматель. В связи с поправками снижаются сроки наказания для предпринимателей. Можно привести в пример дело Sunrise Сергея Бобылева, который получил 9 лет за так называемое мошенничество по старой редакции статьи", - рассказала BFM.ru Яковлева.

"Сегодня законодатель отграничил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности от общеуголовного. Хотя бы это - уже положительный момент", - соглашается в разговоре с BFM.ru заместитель председателя коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный" Владислав Капканов.

Но облегчат ли поправки жизнь предпринимателям - все же большой вопрос. Если ты взял кредит, но не справился с выплатами, нужно будет доказывать - мошенничество это или предпринимательские риски, рассуждает Капканов.

"У нас нет проблемы с уголовным правом, у нас проблема применения закона. Я думаю, что будут эти проблемы правоприменения. Но для органов предварительного следствия надо будет какие-то барьеры в том или ином виде поставить", - считает он.

Яковлева опасается, что поправки снова обернутся боком для предпринимателей.

"Плохо то, что старый состав [статья 159 УК РФ] все равно остается. Наше правоприменение, наверное, пойдет по пути использования совместно состава "старый плюс новый". Но, по крайней мере, защита имеет более четкое право оспаривать это, говоря о том, что существует специальный субъект "предприниматель" в УК", - надеется она.

Применение поправок для следствия зависит от политической воли

Вместе с разграничением видов мошенничества введены поправки и для органов следствия. Теперь за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности против лица, заведомо непричастного к совершению преступления, им грозит максимальное наказание на срок до четырех лет.

Сейчас такие фальсификации распространены, в том числе при расследовании экономических преступлений, говорит Яковлева: "Мы видим сплошь и рядом, когда следствие и оперативники фальсифицируют все, начиная от рапорта об обнаружении признаков преступления. Как может следователь, не участвуя в бизнесе, не имея никаких оперативных материалов, просто написать, что он обнаружил признаки преступления в таком-то офисе? Отсюда начинаются все фабрикации. И это - распространенная практика".

В УК уже содержится ряд норм, предусматривающих ответственность за незаконный арест, но они "мертвые" и практически не применяются. "Если даже по ним дела возбуждаются, потом производство прекращается", - говорит Капканов. - Пока только 286-я статья [превышение должностных полномочий] работала хорошо: и людей осуждали, и приговоры выносились".

А потому пока эксперты, опрошенные BFM.ru, с осторожностью говорят о перспективах новых норм ответственности для оперативников.

"Мы можем в УК тысячу норм принять, и они могут работать или нет. Это зависит от состояния общества, от нетерпимости в обществе к преступлениям, - говорит Капканов. - Суды игнорируют очень много нарушений, допускаемых органами предварительного следствия. Поэтому наряду с теми, кого следует посадить, осуждаются и невиновные люди".

Яковлева не исключает, что новые поправки могут начать активно применяться, если борьба с коррупцией примет действительно системный характер. "Если суд начнет обращать внимание на такие факты и выделять их в отдельные производства, то это будет совершенно другая практика. Дальше все зависит не от законодательства, а от политической воли", - резюмирует Яна Яковлева.

Вице-премьер правительства Ингушетии Павел Пущин по совместительству возглавил Минэкономики субъекта, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы главы республики.

Соответствующий указ подписан главой Юнус-Беком Евкуровым.

"В аппарате правительства Пущин курировал вопросы экономического развития региона, в последнее время активно занимался привлечением инвестиций и созданием оптимальных условий для предпринимательской деятельности", - сказал собеседник.

По его словам, за новым министром сохраняется должность вице-премьера.

Экс-министр экономического развития республики Магомет Яндиев намерен вернуться к преподавательской деятельности.

Как сообщили в пресс-службе правительства республики, назначение Пущина продиктовано необходимостью усиления работы министерства, осуществляющего государственную политику в сфере социально-экономического развития и привлечения инвестиций.

"Своей учебой, трудовой деятельностью, работой в аппарате правительства Павел Анатольевич доказал, что способен выполнять задачи, которые ставит перед ним руководство республики. Если коллектив вашего ведомства будет работать слажено, социально-экономическое развитие республики будет динамичным", - сказал премьер-министр Муса Чилиев.

В свою очередь, Пущин отметил, что осознает всю ответственность, которая ложится на него и работников министерства.

"Необходимо выстроить систему нашей работы - это прежде всего аналитика реальных секторов экономики, грантовая поддержка малого и среднего бизнеса. Хочу еще раз подчеркнуть, что дисциплина просто необходима в нашей деятельности", - сказал он.

Это уже второе назначение в правительстве, проведенное Евкуровым на этой неделе. В среду Евкуров провел кадровый эксперимент, спросив на заседании правительства, кто из членов кабмина хочет быть вице-премьером, и назначив на эту должность откликнувшегося замминистра спорта 34-летнего Ахмеда Арсамакова.

Пущин родился в 1977 году в городе Малгобек. Трудовую деятельность начал гоударственным налоговым инспектором отдела мониторинга проблемных налогоплательщиков в межрегиональной ГНИ по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков Москвы. В 2004 году работал в коммерческих структурах, с марта 2005 по июль 2005 года - заместителем начальника отдела выездных проверок в Межрегиональной инспекции ФНС. В 2009 году из Москвы перевелся на работу в Хабаровск в качестве Федерального инспектора департамента по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе аппарата полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, а 11 мая 2011 года указом главы Ингушетии был назначен заместителем председателя правительства республики.

С 1 января 2013 года Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук).

Изменения связаны с 15-ой статьей федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Росздравнадзор уже направил руководителям своих территориальных управлений письма, в которых разъясняется новый порядок лицензирования.

Согласно распоряжению, с 1 января следующего года прекратит прием документов на предоставление и переоформление лицензий. Эти обязанности перейдут к региональным органам госвласти.

Кроме того, с 1 января в регионы передается лицензирование не только медицинской, но и фармацевтической деятельности. Субъектам федерации предстоит самим организовывать обеспечение лекарствами больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом и другими заболеваниями. Финансироваться эта деятельность будет из федерального бюджета.

На заседании комитета по природным ресурсам и экологии обсуждались вопросы, связанные с предстоящими публичными слушаниями, посвященными экологической концепции Красноярского края.

По мнению председателя комитета Александра Симановского, потребность и в публичных слушаниях, и в самой концепции уже давно назрела. Сам документ на заседании комитета представлял директор Красноярского государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды» Сергей Шахматов.

Целями экологической политики Красноярского края являются обеспечение благоприятного состояния окружающей среды как необходимого условия улучшения качества жизни и здоровья населения; охрана природных ресурсов и обеспечение рационального их использования; сохранение природных систем для устойчивого развития общества, обеспечения экологической безопасности населения края.

Сегодня Красноярский край занимает первое место среди субъектов РФ по общей массе выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников. Города Красноярск, Норильск, Ачинск, Лесосибирск, Минусинск входят в приоритетный список городов РФ с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Поверхностные воды с точки зрения качества оцениваются как «загрязненные-грязные». Наблюдается дефицитность водопользования в северо-восточных районах края. Около 400 тысяч человек пьют воду с ненормативным содержанием вредных веществ.

Высока степень износа систем водоснабжения и водоотведения (47—81%), что предопределяет высокую аварийность и большие потери воды (24,5%); 13 ГТС имеют аварийный уровень безопасности. Более 470 тысяч человек ежегодно подвергаются негативному воздействию вод. Протяженность рек, нуждающихся в расчистке, составляет 168,9 километра.

По количеству образования отходов край входит в десятку субъектов РФ — крупнейших производителей отходов. Количество полигонов ТБО недостаточно, почти треть их не отвечает действующим требованиям. Ежегодно фиксируются более 300 новых мест несанкционированного размещения отходов. Не развита система сбора и транспортировки ТБО, практически полностью отсутствуют предприятия по их сортировке и переработке.

Наблюдается повсеместное ухудшение качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения. Происходит загрязнение земель химическими и другими веществами. Значительные площади земель выбывают из оборота в результате разработки полезных ископаемых, проведения геологоразведочных, строительных и других работ.

Загрязнена техногенными радионуклидами пойма реки Енисей, собрано большое количество жидких радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива в результате прошлой деятельности ФГУП «ГХК». Около 300 организаций осуществляют деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения. В крае большое количество природных радиоактивных аномалий и радоноопасных районов.

Ежегодно на территории региона фиксируется от 500 до 1600 пожаров, лесная площадь, пройденная пожарами, составляет в среднем 76 тыс. га в год. Темпы лесовосстановления покрывают лишь темпы вырубки леса. Обеспеченность жителей городов зелеными насаждениями ниже нормативных требований.

Перечень редких растений и грибов состоит из 498 видов (15% изученного видового состава), к вероятно исчезнувшим и находящимся под угрозой исчезновения относится 58 видов. Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных состоит из 141 вида (30% от общего числа видов фауны края), из них 7 вероятно исчезнувших и находящихся под угрозой исчезновения.

Все перечисленное и стало причиной разработки экологической концепции края. Предлагается не просто набор лозунгов, а фактически стратегический план, который определяет основную цель и принципы осуществления экологической политики края на следующие 18 лет. Исходя из современного состояния окружающей среды и экологической безопасности определены стратегические задачи, которые предстоит решить, и заданы механизмы с перечнем базовых индикаторов (целевых показателей), достигаемых при их решении.

После презентации концепции и ее обсуждения депутаты пришли к выводу, что логичнее перед публичными слушаниями защиту этого проекта вынести на X экономический форум, который состоится в Красноярске в феврале 2013 года. На нем будут присутствовать представители федеральных структур, и было бы уместнее, как считают депутаты, объяснить им, что у края есть программа, концепция, понимание того, что необходимо делать для улучшения экологической обстановки в регионе, но нет для этого у субъекта Федерации необходимых финансовых и законодательных полномочий.

Отношения между Россией и Турцией вышли на уровень многопланового партнерства, а в энергетике - на уровень стратегического партнерства, сообщил посол РФ в Анкаре Владимир Ивановский накануне предстоящего 3 декабря визита в Стамбул российского президента Владимира Путина для участия в третьем заседании российско-турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

В повестке заседания совета, сопредседателями которого являются Путин и премьер Турции Тайип Эрдоган, весь спектр двусторонних отношений, в том числе торгово-экономическое, инвестиционное, культурно-гуманитарное сотрудничество, реализация энергетических проектов. Стороны, как ожидается, также обменяются мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

Стамбульская встреча Путина и Эрдогана станет 30-й с 2004 года, когда Турцию с визитом посетил президент РФ, сказал посол в пятницу на встрече с журналистами в Анкаре.

"На протяжении нескольких последних лет Турция стабильно находится в числе десяти крупнейших торговых партнеров России. Россия также занимает одно из важных мест в торгово-экономическом сотрудничестве с Турцией", - отметил дипломат. "Итоги 10 месяцев торгово-экономического сотрудничества показывают, что мы, возможно, выйдем на уровень 34-35 миллиардов по итогам (2012) года", - сказал посол добавив, что рост товарооборота в нынешнем году может составить 12-14% в сравнении с 2011 годом.

Важной составляющей двустороннего сотрудничества, по словам Ивановского, являются инвестиции. Накопленные Россией в Турции инвестиции составляют около 3 миллиардов долларов. В свою очередь, инвестиции Турции в России составляют около 4,5 миллиарда долларов, отметил дипломат.

По словам посла, началась реализация крупнейшего инвестиционного проекта, связанного со строительством первой АЭС в Турции на площадке Аккую. "Мы рассчитываем к весне-лету следующего года получить все необходимые лицензии от турецкой стороны для ведения строительных работ, предусмотренных местными законами", - сказал Ивановский, добавив, что в проекте возведения АЭС предусматривается "серьезное участие" турецких компаний. ¤

¤Комментируя двусторонние торгово-экономические отношения, министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз, отметил в интервью специальному номеру газеты "Дюнья", посвященному заседанию российско-турецкого Совета сотрудничества, что они вышли на качественно новый уровень, и "в энергетическом сотрудничестве наступил поворотный момент".

"Сегодня можно смело говорить о взаимодополняемости экономик двух стран, отношения между Россией и Турцией вышли на новый уровень, характеризуемый как многоплановое, продвинутое и стратегическое партнерство", - подчеркнул министр.

"Мы считаем недостаточным уровень двустороннего сотрудничества, в том числе в области энергетики, и ставим целью выведение в течение пяти лет двустороннего товарооборота с 30 миллиардов долларов до 100", - добавил глава Минэнерго Турции.

Министр экономики Турции Зафер Чаглаян в интервью этому же изданию сообщил, что по итогам прошлого года его страна заняла шестое место среди стран-экспортеров в Россию и 13-е - импортеров. "Учитывая имеющиеся потенциал и источники в двусторонних отношениях, мы проводим работу по мобилизации всех возможностей для их выведения на уровень, которому они должны соответствовать. В 2011 году наш экспорт в Россию увеличился на 30%, достигнув 5,9 миллиарда долларов, а импорт возрос на 11%, составив 23,9 миллиарда долларов", - отметил министр экономики Турции.

Он сообщил, что Турция разработала "Стратегию регионального развития", предусматривающую развитие связей турецких деловых кругов с субъектами РФ. "Мы со всей очевидностью можем констатировать значительный рост интереса наших бизнесменов к России параллельно прогрессу в политических отношениях между двумя странами", - подчеркнул Чаглаян.

По его словам, турецкими строительно-подрядными фирмами в России к настоящему времени реализовано или находится в стадии реализации около 500 проектов на 36,6 миллиарда долларов. Только в 2011 году были подписаны соглашения по 65 проектам на 2,7 миллиарда долларов.

Министр промышленности и технологий Нихат Эргюн, со своей стороны, считает важнейшими составляющими российско-турецких отношений строительно-подрядные услуги и туризм.

"Если взглянуть на картину взаимных инвестиций, то мы увидим хорошую и благоприятную для развития картину. Мы будем, как прежде, проводить все необходимые работы по дальнейшему развитию экономических связей с Россией. Убежден, что благодаря усилиям деловых кругов, росту взаимной торговли и инвестиций мы сможем сформировать более прочные двусторонние связи. Думается, что качество отношений между Турцией и Россией является в высшей степени ценным не только с точки зрения наших стран, но и поддержания политической и стабильности в нашем регионе", - заявил турецкий министр.

В резиденции полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе состоялось совместное совещание Федерального агентства лесного хозяйства и аппарата полпреда в СФО "Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Сибирского ФО: итоги 2012 года и задачи на 2013 год". Об этом сообщил сайт "Российские лесные вести". В заседании вместе с представителями Рослесхоза и аппарата полпреда президента РФ в СФО приняли участие руководители окружных органов исполнительной власти в области лесных отношений, представители Генеральной прокуратуры РФ в СФО, ГУ МВД России по СФО, Сибирского регионального центра МЧС России, ФБУ "Авиалесоохрана", филиалов ФГУП "Рослесинфорг", ФГУ "Рослесресурс", ФБУ "Рослесозащита", МА "Сибирское соглашение" и лесозаготовительных предприятий, а также заместители глав сибирских регионов. Алтайский край на совещании представляли Яков Ишутин, заместитель губернатора Алтайского края, и Сергей Самсоненко, начальник управления лесами Алтайского края.

Одной из главных тем встречи стал сложный пожароопасный период на территории СФО. Как заявил руководитель Рослесхоза Виктор Масляков, в будущем году отношение к подготовке сводных планов тушения лесных пожаров станет более жестким, а помощь федерального резерва в тушении возгораний будет оказана при развертывании не менее 60% региональных сил и средств пожаротушения. "Мы увидели довольно слабую работу по сводным планам тушения пожаров, - сказал Масляков. - Например, регион разворачивает силы только на 15% от плана и при этом просит поддержку федерального резерва".

Кроме того, по словам главы Рослесхоза, в перечень сил и средств зачастую включались ресурсы МЧС, которые должны учитываться только в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Виктор Масляков особо подчеркнул, что очень многое зависит от руководителей на местах, к некоторым из которых существуют претензии по организации тушения лесных пожаров. "Качество исполнения полномочий у каждого региона свое, но наш рейтинг управления лесами реально отражает картину по ситуации с пожарами", - подчеркнул глава Рослесхоза.

Еще одной важной проблемой отрасли Виктор Масляков назвал нелегальную заготовку древесины. "В 2013 году мы усилим контроль над незаконными рубками, будем вести мониторинг по каждому региону с соответствующим реагированием Генеральной прокуратуры, - предупредил руководитель Рослесхоза. - Принцип очень простой: если есть факт нелегальной рубки, и при этом лесничий не оформил необходимые документы, значит, специалист сам несет за нее ответственность. Если правоохранительные органы не могут найти виновного, значит, не срабатывает система по контролю, и мы должны корректировать законодательство. Но, в первую очередь, должна появиться ответственность за лес, и мы ее конкретизируем. В 2013 году это будет одним из наших главных приоритетов. Мы переходим к новому этапу управления лесами. Необходимо нести ответственность за каждое действие".

В перечень тем, которые обсуждались на совещании, также вошли вопросы развития движения школьных лесничеств, оплаты труда работников лесного хозяйства, ведения лесного реестра, внедрения региональных программ развития лесного хозяйства в субъектах, привлечения средствами массовой информации внимания к проблемам лесного хозяйства и другие задачи.

Закон "О государственно-частном партнерстве" (ГЧП), принятый в четверг депутатами думы Томской области, позволит регулировать отношения государства и бизнеса при реализации общих долгосрочных проектов и привлечь в регион дополнительные частные инвестиции, сообщил на заседании думы заместитель губернатора по экономике Андрей Антонов.

По его словам, в настоящее время администрация региона работает с крупными инвесторами и финансовыми институтами, и для полноценного сотрудничества необходим специальный закон, который защитил бы "частную сторону".

"Проект закона о государственно-частном партнерстве направлен на совершенствование действующей законодательной базы Томской области по реализации проектов на принципе ГЧП. Его цели - привлечение частных инвестиций в долгосрочные инфраструктурные проекты... Законопроект готовился с учетом опыта других регионов, и участие принимали группы из Санкт-Петербурга, которые участвуют в подготовке (подобного) федерального закона, который в марте будет рассмотрен на уровне федерации", - сказал Антонов.

Он пояснил, что со стороны государства участниками соглашения о ГЧП могут быть муниципалитеты, субъекты РФ и принадлежащие им юридические лица. С частной стороны это могут быть как физические, так и юридические лица.

По словам председателя законодательной думы Томской области Оксаны Козловской, подобный закон, направленный на долгосрочное сотрудничество власти и бизнеса, в настоящее время принят в четырех-пяти регионах России, и в этом смысле Томская область окажется в числе пионеров.

Она отметила, что в новом законе четко прописаны условия долгосрочного сотрудничества бизнеса и власти при реализации совместных проектов, определены позиции и гарантии для бюджета и для частного инвестора. По словам Козловской, закон позволяет обезопасить и госбюджет, к примеру, в случае банкротства инвестора, и в то же время защитить самого частного инвестора.

"Понятно, что сегодня у бюджета одномоментно нет денег, чтобы профинансировать, допустим, строительство 10-ти детских дошкольных учреждений. Поэтому есть договоренность с бизнесом, что они привлекают кредит на свои деньги, строят эти объекты, а затем у них должна быть понятная и гарантированная процедура возврата этих денег, их окупаемости. Вот закон о ГЧП как раз определяет эти правила взаимоотношений между публичным партнером - это представители власти и бюджет - и частным инвестором", - пояснила Козловская.

Она также отметила, закон о ГЧП, который ранее был принят в регионе, выпускался под конкретные проекты, новый закон позволит использовать общую модель не только при строительстве детских дошкольных учреждений, но и объектов инфраструктуры, ЖКХ и других. Анастасия Селянина.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назвал неплохой идеей переезд Верховного и Высшего арбитражного судов в Санкт-Петербург, отметив при этом, что экономически это будет недешево, но разумно в случае выгодной продажи зданий, занимаемых ими в Москве.

В середине ноября президент России Владимир Путин высказался за переезд в Петербург Высшего арбитражного суда, Верховного суда, Судебного департамента при Верховном суде. Управляющий делами президента РФ Владимир Кожин сообщил, что переезд высших судов в северную столицу займет два - два с половиной года и оценивается в 50 миллиардов рублей. Кожин пояснил, что офисы и служебное жилье для судей высших судов, которых планируют перевести в Петербург, будут построены на месте комплекса "Набережная Европы".

"С точки зрения идеологии это абсолютно оправданная тема. С учетом размеров нашей страны и определенного набора правовых привычек лучше, если суды находятся где-то отдельно. Меньше соблазнов на них влиять", - сказал Медведев в интервью газете "Коммерсант".

Он отметил, что деятельность судов не требует прямого контакта с другими ветвями власти и не носит оперативного характера. "Она, если хотите, самодостаточна. Вот Конституционный суд как принимал решения в Москве, так и принимает их в Санкт-Петербурге. Вынесение судебной власти в другой субъект федерации неплохо и с точки зрения децентрализации властей", - добавил премьер.

По его словам, экономическая сторона требует "отдельного просчета". "Это действительно недешевое дело. Но если мы сможем эффективно продать те здания, которые в настоящий момент занимают высшие суды в Москве, я думаю, что это будет разумно", - заявил Медведев.

Отвечая на вопрос, не противоречит ли переезд высших судебных органов в Петербург проекту создания нового административного комплекса на территории большой Москвы, глава правительства сообщил, что никаких противоречий нет. "Нет. У нас никогда не было утвержденного плана, кто куда переезжает. Была лишь моя идея, основанная на том, что органы управления разбросаны по территории Москвы. Это неудобно. И для жителей Москвы, и для чиновников, которые вынуждены мотаться между зданиями и тратить на это время", - пояснил премьер.

Он добавил, что во многих странах органы власти сконцентрированы в одном месте.

"Но, конечно, нужно посчитать, сколько это будет стоить. Вопреки распространенному почему-то сейчас мнению проект не закрыт. Все поручения даны и отрабатываются. Если говорить о правительстве, о парламенте, о президентских офисах, то их потенциально вполне можно перевезти в новую Москву. Но это технологически весьма сложная задача", - сказал глава кабмина.

Президент РФ Владимир Путин, не дождавшись от правительства комплексных предложений по развитию Сибири и Дальнего Востока, решил с помощью налоговых льгот привлекать инвесторов в регион.

"Предлагаю установить нулевую ставку в федеральной части налога на прибыль в первые 10 лет работы новых производств (так называемых гринфилдов). Речь, конечно, должна идти о промышленных предприятиях с объемом инвестиций не менее 500 миллионов рублей", - сказал Путин на заседании президиума Госсовета по вопросам развития Дальнего Востока и Забайкалья в четверг, 29 ноября.

Региональные власти, по предложениям главы государства, также могут получить право обнулять для новых предприятий ту часть ставки налога, которая зачисляется в бюджет региона. Дополнительные льготы могут получить компании, занимающиеся разработкой месторождений полезных ископаемых.

Одновременно Путин раскритиковал работу министерства по развитию Дальнего Востока за размывание ответственности и провалы в работе и пообещал вернуться к вопросу о создании специальной госкорпорации.

Точечные решения

Отсутствие комплексной программы развития региона - это первое очевидное фиаско правительства Дмитрия Медведева, полагает председатель экспертного совета общероссийского объединения предпринимателей "Опора России" Никита Кричевский.

"В результате, президент вынужден самостоятельно принимать точечные решения", - сказал эксперт. Однако, по его мнению, такие точечные решения вряд ли принесут должный эффект.

"Нужна комплексная стратегия, которая должна включать не количественные, а качественные показатели. Президент не может решать такие вопросы - у него нет полномочий по реализации социально-экономической политики. Это - компетенция правительства. А правительство просто не знает, как к этому подойти", - сказал Кричевский.

В частности, по его словам, с помощью налоговых льгот, которые были предложены президентом, вряд ли удастся привлечь серьезные инвестиции. "Речь идет о проектах с инвестициями свыше 500 миллионов рублей. Но это крупные компании, которые и без того присутствуют в регионе", - пояснил он.

Без новых проектов, полагает эксперт "Опоры России", Дальний Восток будет и дальше рассматриваться в качестве сырьевого придатка России.

Чтобы решение проблемы сдвинулось с места, необходимо привлекать иностранных инвесторов, возлагая ответственность за реализацию инвестпроектов на конкретных чиновников.

При этом, по мнению Кричевского, создавать специальную госкорпорацию нет необходимости: все вопросы могут быть решены в рамках компетенции профильного министерства.

Чем привлечь капитал

Ставка президента на налоговые преференции может сыграть, полагает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов. "Если мы собираемся на Дальнем Востоке создавать центр деловой активности, то он должен быть конкурентоспособен по сравнению с сопредельными китайскими территориями. У них там достаточно низкие налоговые ставки", - напомнил он.

"Поэтому, если мы хотим привлекать туда капитал, надо снижать те или иные налоги и одновременно развивать инфраструктуру. Инфраструктурой занимаемся давно, налогами вот только сейчас", - добавил Белоусов.

Эксперт отметил, что инвестиции наиболее чувствительны именно к налогу на прибыль.

"Минус тут один, но изрядный: мы одновременно начинаем социальную реформу, приняли указ о повышении зарплат, финансирование социальных мандатов на регионы, а налог на прибыль - он региональный. Наверное, расчет идет на то, что приход массы новых компаний перекроет теряющиеся объемы", - отметил он.

Какой институт нужен развитию?

"Госкорпорация - не контролируется парламентом, действует по своему уникальному закону. А раз не контролируются, выбивают разного рода льготы, было признано, что это неэффективная форма", - напомнил заместитель директора Центра развития ВШЭ Валерий Миронов.

По его мнению, задача развития региона может быть решена с помощью региональных институтов. "Уже высказывались мнения, что не может один ВЭБ в такой гигантской стране осуществлять государственно-частное партнерство. Пусть не в каждом субъекте РФ, а в каждом, например, федеральном округе, но был бы свой банк развития. Может быть в форме филиалов, может в другой форме: например, в семи федеральных округах - семь банков развития. Тогда инициатива бы не выглядела как что-то такое с барского плеча для Дальнего Востока", - сказал Миронов.

Потребность региона в институтах развития видит и президент, и члены Госсовета: капитал Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона ("дочка" Внешэкономбанка) может быть увеличен с существующих 500 миллионов рублей до 100 миллиардов рублей, заявил Путин.

Ранее уже было принято решение о докапитализации на 15 миллиардов рублей фонда, который был создан в начале 2011 года для реализации инвестпроектов на территории Дальнего востока и Байкальского региона. "Если фонд покажет свою эффективность, продолжим пополнять его капитал", - пообещал глава государства.

Говорить о создании госкорпорации по развитию Дальнего Востока пока преждевременно, решение еще не принято, заверил журналистов помощник президента Юрий Трутнев после заседания.

"Президент сказал сегодня о том, что существующую систему управления Дальним Востоком и Забайкальем нельзя назвать эффективной. Соответственно, в поручении правительству будет сформулирована необходимость разработки новой модели управления развитием Дальнего Востока и Забайкалья. В какой части она будет включать совершенствование системы государственного управления, в какой части создание той или иной бизнес-структуры - говорить до решения президента преждевременно. Но, я думаю, что совершенствование может происходить как в той, так и в другой сфере", - сказал он.

Комментируя высказанную президентом критику в адрес правительства по развитию Дальнего Востока, помощник президента сказал, что ее следует воспринимать как очередной этап постановки задач.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700342

Министр регионального развития РФ Игорь Слюняев объснил установку такого срока тем, что согласно программе модернизации транспортной системы необходимо построить порядка полумиллиона дорог общего пользования, чтобы сформировать сеть дорог общего пользования, однако динамика и темпы строительства, когда ежегодно вводится порядка 500 километров, позволят решить эту задачу лишь в течение 1 000 лет, сообщает портал 24rus.ru.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назвал такую оценку строительства "безрадостной" и отправил программу развития транспортной системы России на доработку. Финансирование новой программы составит 13,7 триллиона рублей, из которых 7 триллионов будут выделены из госбюджета, а остальные средства предоставят бюджеты субъектов России и частные инвесторы. Отметим, что за развитие транспортной сети отвечает компания "Росавтодор", в которой недавно сменился руководитель.

До конца 2015 года на территории "Большой Москвы" планируется построить две башни цифрового телевизионного вещания, которые позволят обеспечить качественным сигналом пользователей, проживающих на присоединенных землях. Об этом "Строительному миру" сообщил руководитель пресс-службы ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Игорь Степанов.

Первую башню планируется возвести в Южном Бутово, в районе Краснолиманской улицы. Высотой 120 метров, с передатчиком в 2 кВт, она будет транслировать телесигнал на расстояние 5 тыс. кв. км. Вторая башня появится на территории Троицкого административного округа, вблизи поселка Рогово. Уже известно, что эта телебашня будет не такой высокой - по предварительным расчетам ее высота составит 72 метра. Строительство объектов планируется начать в следующем году.

Всего в столичном регионе до 2015 года запланировано строительство 27 таких башен. «Согласно федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в России на 2009 - 2015 годы» для Московской области определено это количество объектов, чтобы добиться нужного охвата цифровым вещанием. Нужный охват для каждого субъекта РФ не меньше 95% населения, в Москве этот показатель точно будет за 98%», - рассказал И. Степанов.

Он не исключил, что, кроме башен в Южном Бутово и поселке Рогово, на новых территориях столицы могут быть построены еще несколько телебашен. «Для того чтобы добиться полного охвата региона, запланировано определенное расположение передатчиков. При планировании мы исходили не из конкретной территории, а из охвата населения, чтобы закрыть всю Московскую область и Москву», - добавил И. Степанов.

Утерянный мир

«Социалистическое содружество» объединяется на коммерческой основе

Как стало известно «Итогам», Международный инвестиционный банк, в советские годы бывший главным кошельком Совета экономической взаимопомощи, планирует капитальную реструктуризацию. С трудом уцелевший под обломками соцлагеря и переживший лихие 90-е, но сохранивший международный статус и аккредитацию при ООН, банк намерен стать полноценным современным международным институтом развития.

Что это — попытка воссоздать «социалистическое содружество»? Содружество — да, но основанное на экономическом интересе, считает новый председатель правления МИБа Николай Косов.

— Николай Николаевич, аналогия с СЭВом, понятно, не случайная. Если взглянуть на состав совета банка, компания пестрая получается.

— Страны-участницы действительно разнородны. Помимо России и четырех стран ЕС — Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии — в банке присутствуют активно растущие азиатские экономики: Вьетнам и Монголия, идущая социалистическим путем Куба. Тем не менее эти государства, вступившие в МИБ еще в начале 70-х, сохранили свое участие, а значит, видят в этом резон. И могу сказать точно: возрождения социализма на площадке МИБа не будет. Атавизмы есть, но с ними будем бороться.

Существуют проекты, находящиеся в поле зрения России и стран Восточной Европы, России и азиатских стран. К тому же в Монголии и Вьетнаме инвестиционный климат существенно меняется, и международный капитал туда с удовольствием идет. Знаю, например, как активны наши японские, китайские и корейские коллеги в Монголии. Вьетнам стремительно развивается, причем не только в сфере малого и среднего предпринимательства, но и в строительстве инфраструктуры. Другое дело, что МИБ сможет принимать весомое участие в такого рода проектах, лишь пройдя через реструктуризацию. Сегодня он мало похож на тот международный банк развития, каким был изначально, в советские годы, и каким должен стать сейчас. В его портфеле — отдельные кредиты, выданные в разные страны, преимущественно в Россию, не связанные общей стратегией. Между тем банк аккредитован при ООН, уставные документы наделяют его уникальными возможностями, присущими международным региональным банкам развития. Но в постсоветские годы дело было поставлено так, что в МИБ обращались лишь те, кому отказали везде, где только можно. Некоторые кредиты имели «вкусовой», если не сказать лоббистский, характер. Сейчас в кредитном портфеле банка токсичные активы составляют более 60 процентов, да и сам портфель — не более 140 миллионов евро.

— Помнится, в нулевых в банк уже пытались вдохнуть новую жизнь. Как на сей раз пойдет дело?

— МИБ должен стать банком для банков. Мы не можем продолжать работать в восьми юрисдикциях, с восемью разными законодательствами, у нас нет сил для сопровождения сравнительно небольших проектов. Мы должны точно определить свои банки-партнеры в каждой стране и открывать им кредитные линии на развитие малого и среднего предпринимательства. Нашими естественными партнерами являются госбанки развития стран-участниц, но это могут быть и любые другие кредитные структуры — со смешанным капиталом, коммерческие, ответственно номинированные странами-участницами. Кстати, мы уже открываем первую такую кредитную линию Болгарскому банку развития. Другая задача состоит в том, чтобы сделать МИБ агентом по управлению временно свободными средствами банков-партнеров и управлять ими на московской площадке за определенную комиссию. Скажем, в странах Восточной Европы доходность рынка ниже одного процента годовых, поэтому МИБ вполне может стать привлекательным для операций такого рода. Также планируем сотрудничать с международными банками развития, такими, как Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк.

Нужно пытаться обмениваться лимитами на привлечение денежных средств. Но для этого нужно разгрузить баланс от токсичных активов. Мы активно работаем над расчисткой этих авгиевых конюшен и рассчитываем завершить работу к середине следующего года..

— В ЕБРР ко всем этим планам благосклонны? Не видят в вас конкурента?

— В начале ноября мы уже стали вместе с ЕБРР участниками синдицированного кредита крупному монгольскому коммерческому банку Xac Bank. Это первый опыт МИБа в этом направлении. Недавно я был во Вьетнаме в рамках визита Дмитрия Медведева. Там мы с коллегами из ВТБ и Вьетнамско-Российского совместного банка условились о софинансировании довольно крупной инвестиционной сделки, в которой будут задействованы Россия, Словакия и Чехия. Для нас это тоже первый опыт такого рода.

Вьетнам является довольно активным нашим участником. Один из моих замов — представитель этой страны. Глава вьетнамской делегации в совете — нынешний президент Госбанка. Кстати, вьетнамская сторона не исключает наделение МИБа функциями клирингового центра для расчетов между российскими и вьетнамскими банками.

— Кубинский долг простите?

— Понятно, что Куба его вернуть не может. Значит, долг должен быть либо списан по нулевому варианту, либо при наличии покупателя и согласия Кубы продан, что для нас, конечно, более интересно.

— Какова роль МИД РФ, сменившего ЦБ в составе российской делегации в МИБе?

— Прежде всего МИД помогает разобраться во всех правовых тонкостях, которые прописаны в нашем уставе. От этого зависит многое: какая клиентура к нам будет приходить, сможем ли мы стать площадкой для будущего международного финансового центра в Москве.

— Что хотите получить на выходе?

— Года через два-три можно будет точно понять место МИБа в структуре региональных банков развития. Надеюсь, что он станет звеном между ЕС, Россией и Азией. Возможно — каналом реализации совместных интересов на Кубе. Сегодня в ЕС не слишком этому направлению благоволят, но все в мире меняется. Наверняка будут совместные проекты в странах СНГ, с Евразийским банком развития, с Черноморским банком торговли и развития. Полагаю, партнером станет и Северный инвестиционный банк, латиноамериканские и азиатские банки развития. По уставу МИБа к нему могут присоединяться как суверенные государства, так и банки, сам МИБ может принимать участие в суверенных и международных фондах. Словом, инструментарий у нас очень велик.

Банк — самостоятельный субъект международных финансовых отношений. Концепция его реструктурирования — инициатива правления: меня как председателя и трех моих замов — представителей Монголии, Вьетнама и Чехии. Она прорабатывалась и с некоторыми главами делегаций, и с послами стран, входящих в МИБ. Финансово-экономическая ситуация, особенно в Европе, непростая. Поэтому наличие любого дополнительного источника финансирования — это уже благо. Если на этой основе у нас начнет зарождаться некая интеграция проектов, то это двойное благо. Повторю: МИБ открыт для вступления других государств, международных финансовых организаций, банков, так что может создать интересную площадку для работы.

— Отечественный бизнес что-то поимеет или будете трудиться ради дружбы на земле?

— Миру — мир! Но прежде всего будем заниматься делом. И в этой связи у нас, конечно, будут и уже есть банки-партнеры в России — МСП Банк, Росэксимбанк, Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (все это империя ВЭБа). Кроме того, банк «ГЛОБЭКС» и Связьбанк, плотно задействованные в сегменте малого и среднего предпринимательства, ВТБ и его дочерние банки. Мы уже нащупали совместные сферы для приложения наших ресурсов.

— Кстати, не рискованно ли держать валютный баланс в евро?

— Определенный риск, конечно, есть: ситуация с евро еще далека от стабилизации. Но сейчас я не вижу веских причин все менять — не верю в европейскую катастрофу. Если уж в детали уходить, то в ближайшие годы будут приключения с разными мировыми валютами. Нельзя с уверенностью сказать, что евро будет шататься, зато, скажем, будет сильный доллар. К тому же, когда мы начнем размещать на рынке свои ценные бумаги, то российские бонды в евро будут более востребованы: других полно, а номинированных в евро очень мало. Но, конечно, хеджировать валютный риск надо — работать и в долларах, и в рублях. Не исключаю, что и в национальных валютах стран, при том что «правильный» хедж брать на себя.

— Реформа МИБа — часть проекта по созданию международного финансового центра в Москве?

— Безусловно, проекты сопрягаются. Мне довелось практически с самого начала работать с Александром Волошиным (глава рабочей группы по созданию МФЦ. — «Итоги») по этой теме. Сначала был период административных реформ, позднее — российско-британская рабочая группа по созданию МФЦ в Москве. Продвижение по этой тематике в целом очень существенное. Это и объединение бирж, и центральный депозитарий, и облегчение визового режима для иностранцев, работающих на московском финансовом рынке, и серьезное продвижение в вопросе о налаживании альтернативного правосудия, прежде всего третейских судов. Принимаются необходимые законы, поправки к ним, правительственные акты.

Недавно мне довелось сопровождать первого вице-премьера Игоря Шувалова в Лондон. Так вот, англичане заявили, что считают совместную работу по созданию МФЦ в Москве важной стратегической задачей. Работают они действительно хорошо, у московской группы МФЦ регулярные контакты с лорд-мэром Сити. Это не номинальная фигура, а человек, избираемый гильдией финансовых юристов-консультантов, поэтому удалось привлечь для работы в этой группе лучших британских специалистов. Некоторые думают, что для реализации проекта МФЦ надо построить некий город Солнца, в который приедут иностранцы, их дети будут ходить в школу, у них будет свой зубной врач и т. д. Но сегодня, когда многие операции совершаются на экране компьютера, всего этого, может быть, и не надо. Да, наверное, будет больше консультантов, больше людей приедет для того, чтобы сопрягать международные финансы с нашим рынком. Но это не повод создавать Нью-Васюки. Я, например, очень доволен тем, что формирование МФЦ прежде всего идет по базисным инфраструктурным направлениям.

— Когда МФЦ заработает?

— Думаю, что как региональный финансовый центр очень скоро. Не исключаю, что интересные сделки начнутся уже в 2014 году.

Валерия Сычева

ДЕНИС МАНТУРОВ НАЗНАЧЕН ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА «РОСТЕХНОЛОГИЙ»

Министр промышленности и торговли Российская Федерации Денис Мантуров назначен председателем наблюдательного совета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции «Ростехнологии». Соответствующий указ подписал Президент Российской Федерации Владимир Путин.

«В настоящее время «Ростехнологии» осуществляют масштабные проекты в самых разных отраслях, - отметил Министр промышленности и торговли, председатель Наблюдательного совета корпорации Денис Мантуров. – Корпорация привлекает инвестиции в промышленность, развивает сотрудничество с крупнейшими международными компаниями, вкладывает значительные средства в разработку новейшей продукции. Реализация существующих проектов будет продолжена. Перед корпорацией поставлена задача по увеличению доли российской высокотехнологичной продукции на мировом рынке. Решение этой задачи считаю приоритетным направлением нашей работы».

«Денис Мантуров хорошо знаком со спецификой работы «Ростехнологий» и обладает необходимым опытом, - отметил генеральный директор корпорации Сергей Чемезов. – Убежден, что его работа на новом посту будет способствовать реализации всех тех задач, которые поставлены перед «Ростехнологиями».

Наблюдательный совет является высшим органом управления «Ростехнологий». Он утверждает направления деятельности корпорации, ее организационную структуру, годовые отчеты, принимает решения о назначении и освобождении от должности членов правления корпорации, а также выполняет ряд других ключевых функций. Члены Наблюдательного совета назначаются президентом России. Денис Мантуров вошел в Наблюдательный совет в соответствии с указом президента РФ №350 от 30 марта 2012 года.

«Ростехнологии» – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время формируется 12 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе, 5 – в гражданских отраслях промышленности. Организации «Ростехнологий» расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран мира. Генеральный директор корпорации – Сергей Викторович Чемезов. Чистая прибыль в 2011 году составила 1,55 млрд рублей, налоговые отчисления в бюджеты всех уровней достигли 100 млрд рублей.

13 ноября 2012 г. в Калининграде прошло пятое заседание Рабочей группы по торговле и инвестициям Российско-Польской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству под председательством руководителя российской части Рабочей группы, директора Департамента проектов развития экономики регионов Минэкономразвития России А. Соколова и руководителя польской части Рабочей группы, зам. директора Департамента промоции и двустороннего сотрудничества Министерства экономики Польши Эльжбеты Бодио.

В заседании участвовали представители российских и польских дипломатических представительств, курирующие внешнеэкономическую деятельность, министерств и ведомств, регионов, торгово-промышленных палат, банковских и предпринимательских структур.

От Торгового представительства России в Польше участие в заседании Рабочей группы приняли Торгпред Е.Д. Белякова и зам. Торгпреда С.Б.Агеев.

Участники заседания проанализировали результаты российско-польской торговли в 2011- 2012 гг. и с удовлетворением отметили, что в российско-польском товарообороте сохраняется тенденция к росту. Так, по данным российской статистики, товарооборот за 2011 г. увеличился на 35% по сравнению с 2010 г. и составил 28 млрд. долл. США. В I полугодии 2012 года объем российско-польского товарооборота увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2011 года на 9,8% и составил 13,9 млрд. долл. США.

Стороны с удовлетворением отметили присоединение Российской Федерации к ВТО 22 августа 2012 г. и выразили уверенность, что это придаст новое качество российско-польским торгово-экономическим отношениям. Польская сторона также выразила поддержку стремлению Российской Федерации к членству в ОЭСР.

Обсудив состояние российско-польского инвестиционного сотрудничества и имеющиеся в данной области проблемы, участники заседания поддержали инициативы по информационной поддержке российских и польских предпринимателей, проявляющих интерес к условиям и возможностям осуществления инвестиционной деятельности в Российской Федерации и Республике Польша.

Значительное внимание стороны уделили вопросам усиления модернизационной компоненты в двустороннем экономическом сотрудничестве. Был намечен ряд перспективных направлений взаимодействия в данной сфере, в числе которых - совместный проект по разработке новых лекарственных форм с участием Петербургской государственной фармацевтической академии и проект по созданию высокотехнологичного производства фторированного углерода для химических источников тока нового поколения в Особой экономической зоне «Томск».

Подчеркнув значимость развития и активизации российско-польского межрегионального диалога, Рабочая группа положительно оценила деятельность субъектов РФ и воеводств Польши по укреплению правовой базы регионального взаимодействия, в том числе подготовку к подписанию соглашений о сотрудничестве между Кемеровской и Новосибирской областями и Силезским воеводством, Свердловской областью и Малопольским воеводством, Краснодарским краем и Опольским воеводством. Рекомендовано более полно использовать возможности созданных в регионах центров поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для развития взаимовыгодного сотрудничества.

Решено также продолжить работу по развитию и расширению взаимодействия между российским и польским бизнесом в рамках Программы сотрудничества в сфере малого и среднего предпринимательства между Министерством экономического развития Российской Федерации и Польским агентством развития предпринимательства.

Следующее заседание Рабочей группы состоится в Республике Польша в 2013 году.

Департамент недропользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предлагает освободить нефтяные компании от административной ответственности за вынужденное сверхнормативное сжигание попутного нефтяного газа в ходе плановых остановок магистральных газопроводов и газоперерабатывающих заводов.

Такое предложение в ходе XVI научно-практической конференции "Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала ХМАО - Югры", проходящей в Ханты-Мансийске, озвучила начальник отдела развития инфраструктуры ТЭКа и переработки нефти и газа департамента недропользования округа Ирина Макуха, которую цитирует "Интерфакс".

По ее словам, департамент также предлагает законодательно закрепить за субъектами РФ полномочия по обеспечению мониторинга и контроля над рациональным использованием ПНГ на лицензионных участках недр и выполнением долгосрочных программ нефтяников по утилизации попутного газа.

Еще одно предложение ведомства касается законодательного закрепления возможности передачи неиспользуемого недропользователями ПНГ на длительный срок третьим лицам для реализации проектов по развитию газопереработки при непосредственном участии государства.

Кроме того, департамент по недропользованию региона также предложил внести в Налоговый Кодекс РФ изменения, предусматривающие налоговые льготы для предприятий, осуществляющих разработку, производство и внедрение нового оборудования в сфере рационального использования ПНГ, и снизить таможенные пошлины на ввоз блочного оборудования, используемого при утилизации газа. Еще одно предложение департамента - предусмотреть льготный режим налогообложения, в том числе и предоставление налоговых каникул на срок от 3 до 5 лет, для предприятий, занимающихся утилизацией ПНГ.

Напомним, правительство РФ утвердило повышающие коэффициенты при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов при сжигании попутного нефтяного газа. С 2013 года коэффициент при расчете платы за сжигание ПНГ свыше 5% будет составлять 12, а с 2014 года - 25. При этом при отсутствии приборов учета коэффициент составит 120, независимо от объемов сжигания.

С 1 января 2012 года в России вступило в силу постановление правительства, по которому компании могут сжигать на факелах практически безболезненно для своего бюджета не более 5% добытого ПНГ. Согласно проекту Минприроды, плата за выбросы вредных веществ, образующихся при большем объеме сжигания, рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение. В этом случае к нормативам платы применяется дополнительный коэффициент, равный 4,5. При отсутствии средств измерения и учета ПНГ коэффициент будет равен шести.

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков и глава Карачаево-Черкесии Рашид Темрезов подписали 21 ноября в Черкесске соглашение, согласно которому в республике будет построен новый лесной селекционно-семеноводческий центр. Как было отмечено на церемонии подписания документа, строительство такого центра является важной частью развития курортной инфраструктуры и привлекательности на Северном Кавказе.

"Леса, которые сегодня мы выращиваем на юге, являются залогом развития и привлекательности курортов, как в части туризма, так и в вопросах санаторно-курортного лечения и функционирования полезных водных источников", - заявил руководитель Рослесхоза Виктор Масляков.

"Своего лесоматериала у нас сегодня нет, - заметил глава Карачаево-Черкесии Рашид Темрезов. - Нам нужны те породы и виды лесных насаждений, которые бы будем сажать именно на наших территориях, характерные для наших лесов".

Руководитель Рослесхоза прибыл в Карачаево-Черкесию для участия в совещании "Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа: итоги 2012 года и задачи на 2013 год". Совещание проводится аппаратом полномочного представителя президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе и Федеральным агентством лесного хозяйства.

Ситуация с доступностью детских садов в большинстве регионов остается острой, проблема решена лишь примерно в 10% субъектов РФ, очереди в детские дошкольные учреждения должны быть ликвидированы к 2016 году, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев.

"В большинстве регионов, в большинстве, но не везде, ситуация остается острой", - сказал он на совещании по вопросу развития системы детского дошкольного образования и обеспечения его доступности.

Медведев напомнил, что это не первое подобное совещание, и высказал мнение, что к этой проблеме нужно регулярно возвращаться, чтобы смотреть, какова динамика.

"Есть у нас, правда, субъекты федерации, где эта проблема практически решена, но это, к сожалению, если брать общее количество регионов, процентов 10, наверное", - отметил премьер.

По состоянию на 1 сентября этого года, дошкольные учреждения посещают 5 миллионов детей, более 400 тысяч поставлены на учет для предоставления места в детском саду, сказал он.

"У нас есть ориентир, на который мы должны работать - это ликвидация очереди к 16-му году", - подчеркнул Медведев.

Премьер призвал не забывать и о поддержке негосударственных, семейных детских садов. "Это альтернативное направление, относительно новое в нашей стране, но, тем не менее, хорошо, в общем, себя зарекомендовавшее. Надеюсь, что количество таких учреждений, семейных детских садов,... будет увеличиваться", - сказал он.

Премьер напомнил, что сейчас разрабатываются федеральные стандарты школьного образования и призвал скорее завершить эту работу.

Собственное жилье в России приобрести самостоятельно способен далеко не каждый. Но наиболее уязвимые группы населения - молодые семьи, многодетные родители, учителя, молодые ученые, военнослужащие - могут получить помощь государства. Вместе с тем иногда один и тот же человек относится сразу к нескольким категориям социально незащищенных групп граждан. О том, может ли он претендовать сразу на несколько форм госпомощи при покупке жилья, рассказала РИА Новости директор департамента инноваций, методологии и стандартизации АИЖК Мария Полякова.

Льготы для нее

Пожалуй, единственный вид госпомощи, который предоставляется гражданам для покупки жилья вне зависимости от того, нуждаются ли они в улучшении жилищных условий - это материнский капитал. Материнский (семейный) капитал родители в РФ получают от государства после рождения или усыновления второго (и каждого последующего) ребенка.

Размер материнского капитала, который выплачивается в РФ матери (в некоторых случаях отцу) при рождении второго ребенка, в 2012 году составляет около 388 тысяч рублей. Его можно потратить на образование для детей или увеличение накопительной части пенсии матери, а также использовать как часть первоначального взноса по ипотеке или в счет оплаты уже существующих ипотечных обязательств.

Помимо этого, семья, в распоряжении которой имеется маткапитал, также может воспользоваться особыми условиями кредитования для покупки жилья.

В АИЖК по программе "Материнский капитал" заемщик может получить кредит, имея на руках всего 10% собственных средств: остальную часть первоначального взноса может составить материнский капитал. Таким образом, у заемщика появляется возможность увеличить размер кредита и приобрести более комфортную квартиру. Процентные ставки по этой программе составляют 7,65-10,75% для первичного рынка и 8,05-12,25% для вторичного рынка жилья.

Преимущество этой программы также в том, что по ней допускается участие четырех созаещмиков. То есть если у молодой мамы не хватает собственных средств для оформления кредита, она может привлечь в качестве созаемщиков своего мужа, родителей или других родственников.

Если семья, в которой родился второй ребенок, еще и относится к категории молодой семьи, то есть возраст родителей (или одного родителя, если семья неполная) не превышает 35 лет, то у этой семьи появляются новые возможности. Согласно подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, молодые семьи с ребенком могут рассчитывать на субсидию в размере 35% от средней стоимости жилого помещения, положенного заявителям (30% если в семье нет детей).

Средняя стоимость жилья определяется исходя из норматива устанавливаемой Минрегионом стоимости 1 жилого квадратного метра для каждого конкретного региона и положенного заявителям размера общей площади жилого помещения, который составляет для семьи из двух человек (молодые супруги или один молодой родитель и ребенок) - 42 квадратных метра, а для семьи, состоящей из трех или более человек - по 18 квадратных метров на человека.

Таким образом, для семьи из четырех человек (с 2 детьми) размер субсидии в Москве составляет более 2,4 миллиона рублей (в Москве норматив на четвертый квартал составляет 96,5 тысячи рублей за квадратный метр). Если добавить к этому материнский капитал за второго ребенка, то "помощь государства" достигнет 2,8 миллиона рублей.

Эту выплату можно использовать на покупку жилья, на строительство индивидуального жилого дома, для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, а также для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе по ипотеке.

Однако надо учитывать, что претендовать на выплату по программе "Обеспечение жильем молодых семей" могут только те семьи, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть не имеют жилья в собственности, либо на каждого члена семьи должно приходиться не больше учетной нормы жилья (в Москве не более 10 квадратных метров).

Льготы для умных

Субсидии на покупку жилья предоставляются также работающим в научных организациях молодым ученым. При этом претендент на госпомощь должен обладать общим стажем работы в качестве научного работника не менее 5 лет, а его возраст не должен превышать 35 лет (или 40 лет для докторов наук). Размер субсидии определяется средней рыночной стоимостью 33 квадратных метров жилья на одного молодого ученого. При этом молодой ученый должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако у молодой семьи, в которой один из родителей относится к категории молодых ученых, не всегда есть возможность "собрать" все возможные субсидии - получить субсидию и по программе для молодых ученых и по программе для молодых семей в ряде регионов не удастся.

Согласно условиям предоставления субсидии молодому ученому, купленную квартиру он должен оформить на себя. А подпрограмма "Молодая семья" имеет свои региональные особенности - в одних регионах предусмотрено, что собственность должна быть оформлена сразу на всех членов семьи, в других возможно представление в уполномоченный орган засвидетельствованного в установленном законом порядке обязательства о наделении всех членов семьи - получателей субсидии по программе "Молодая семья" долями в жилом помещении после полного погашения кредита и снятия обременения.

Вместе с тем молодой ученый может воспользоваться программой "Молодые ученые" АИЖК, по которой размер кредита для заемщика рассчитывается, исходя из его будущего роста доходов. Таким образом, молодой научный сотрудник может получить в кредит сумму большую, чем позволяет его нынешняя зарплата. Помимо этого, по этой программе в случае появления в семье ребенка возможно уменьшение размера ежемесячного платежа на срок до 1,5 лет. Ставка по программе составляет от 10 до 10,5%.

Продукт предусматривает индивидуальный подход и целевое кредитование, поэтому включение в состав участников программы происходит по предварительной заявке. Молодой специалист может направить в АИЖК анкету на участие в программе с 1 августа 2012 по 1 ноября 2012 года. Анкета есть в электронном виде на сайте агентства. Предполагается продлить сбор анкет до декабря 2012 года, а потом, возможно, и до первого квартала 2013 года. В настоящее время выдача кредитов уже начата.

Льготы для него

Если говорить о "мужских" льготах, то в плане получения от государства помощи в приобретении жилья самое выгодное положение у военнослужащих. Военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по истечении срока контракта, по семейным обстоятельствам или по состоянию здоровья или уже уволенные, имеют на сегодняшний день возможность получить жилищный сертификат в рамках федеральной целевой программы "Жилище".

Размер выплаты рассчитывается исходя из нормы обеспечения жилыми помещениями - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения для одиноких граждан, 42 квадратных метра - на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров - на каждого, если в семье 3 человека и более.

Жилищный сертификат можно использовать для покупки жилья, строительства дома, оплаты первоначального взноса по ипотеке или в счет оплаты уже существующих ипотечных обязательств.

Кроме того, военнослужащие-участники накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих (НИС), могут приобрести жилье после трех лет службы, практически не вкладывая собственных средств.

Накопительный взнос перечисляется на именной накопительный счет участника из федерального бюджета, из него формируется первоначальный взнос по ипотеке, государство также оплачивает дальнейшее обслуживание кредита. Размер накопительного взноса ежегодно индексируется с учетом инфляции. В 2012 году он составляет 205 тысяч рублей на одного участника.

С использованием сертификата программы "Жилище" или накоплений по программе НИС военнослужащий может обратиться в банк за кредитом.

По программе АИЖК "Военная ипотека" первоначальный взнос формируется из средств, накопленных к моменту оформления кредита на счете военнослужащего по НИС (первоначальный взнос составляет не менее 10% от стоимости жилья). Дальнейшие платежи также идут за счет средств, перечисленных на этот счет государством.

Самостоятельно заемщик оплачивает только оценку квартиры и сопутствующие расходы. Однако заемщик может в добровольном порядке вложить свои личные деньги, чтобы увеличить размер кредита, или если средств НИС для покупки квартиры не хватает. Процентные ставки по программе "Военная ипотека" в АИЖК составляют 9,75-10,75% при покупке квартиры в новостройке и 10,25-11,25% при покупке жилья на вторичном рынке.

При этом если в семье военнослужащего появился второй ребенок, то материнский капитал можно использовать, например, в качестве первоначального взноса при приобретении жилья по программе "Военная ипотека".

А вот получить субсидию по программе для молодых семей будет сложно по той же причине, что и в ситуации с молодыми учеными - участник НИС должен оформить квартиру только на себя, тогда как программа "Молодая семья" в некоторых регионах предполагает, что покупаемая квартира будет оформлена сразу на всех членов семьи.

Кроме того, следует обратить внимание, что схемы приобретения жилого помещения, предполагающие совмещение льгот, связаны с дополнительными рисками кредитора, так что помимо отсутствия в программах субсидирования взаимоисключающих условий, потенциальные заемщики должны понимать, что кредитор может отказать им в кредите из-за низкой платежеспособности.

Также необходимо учитывать, что участие во многих программах приобретения жилья с господдержкой предполагает, что семья нуждается в улучшении жилищных условий. Например, участие в программе "Молодой семье - доступное жилье" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" предусмотрено только для молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Очевидно, что довольно сложно совместить достаточную платежеспособность и нуждаемость в улучшении жилищных условий, подтверждаемую официальными документами.

Кроме того, если один из членов молодой семьи является военнослужащим, который участвует в программе НИС и уже реализовал свое право на получение целевого жилищного займа (купил квартиру по программе "Военная ипотека" и получил свидетельство о госрегистрации права собственности на нее), то такая семья уже не будет иметь статус "нуждающейся в улучшении жилищных условий" и, следовательно, не может участвовать в программе "Молодой семье - доступное жилье".

Льготы для большой семьи

Помимо материнского капитала, которые предоставляются матерям за второго и каждого последующего ребенка, семьи, в которых растет трое и больше детей, могут получить помощь государства и в другой форме.

Если семья многодетная, то ей может быть безвозмездно выделен земельный участок из земель, принадлежащих государству или муниципалитетам. При этом максимальные и минимальные размеры участков, предоставляемых многодетным семьям бесплатно, устанавливаются законами субъектов РФ. Однако пока это действует не во всех регионах - соответствующие законы в Москве и Санкт-Петербурге до сих пор не приняты.

При этом АИЖК предложило новую систему обеспечения жильем многодетных - через строительство доходных домов. Агентство предлагает консолидировать земельные участки нескольких многодетных семей, создавать ЖСК, и с привлечением кредитных денег строить многоквартирный дом, в котором каждая из семей бесплатно получит квартиру, а остальные квартиры будут сдаваться в коммерческий найм, что позволит многодетным семьям вернуть кредит на строительство жилья.

Скоро такой пилотный проект может быть запущен в Новосибирской области. Здесь планируется объединить в фонд ЖСК шесть многодетных семей, владеющих участками по 10 соток, на которых построят дом на 90 квартир.

Многодетные семьи будут участвовать в проекте своими земельными участками и материнским капиталом. Остальные средства, необходимые для строительства, они смогут оформить в кредит у партнеров АИЖК. Взамен они получат квартиры площадью 100-120 квадратных метров. Остальные 84 квартиры в доме будут сдаваться в аренду, за счет которой будет возвращаться кредит.

Нельготные требования

При использовании субсидий и сертификатов для покупки жилья с привлечением ипотечного кредита следует учитывать, что сертификаты дают возможность приобрести кредит почти без первоначального взноса, на льготных условиях, но рассчитываться с банком заемщик в любом случае будет сам.

Поэтому, помимо принадлежности к определенной льготной категории граждан, заемщик также должен быть платежеспособным, то есть иметь возможность без ущерба для себя расплачиваться с кредитом - платежи по кредиту должны составлять не более 45% от бюджета заемщика за вычетом остальных обязательных платежей.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ ЖИВЕТСЯ В СЕНЕГАЛЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В РОССИИ

В рейтинге удобных для бизнеса стран от Forbes Россия находится вне первой сотни и ниже Лесото, Сенегала и Мозамбика. В то же время продолжают терять позиции и страны Большой восьмерки, а также США

Американский деловой журнал Forbes опубликовал на этой неделе рейтинг лучших стран для ведения бизнеса. Всего в списке 141 государство, причем по сравнению с прошлым годом произошли некоторые изменения.

При составлении рейтинга страны оценивались по следующим критериям: уровень личных свобод граждан; степень защищенности прав собственности и инвестиций, стабильность цен, наличие барьеров для экспорта и импорта товаров и услуг; уровень развития технологий, степень влияния чиновничьего аппарата на бизнес и налоговое бремя, состояние рынка акций.

Прежде всего - сменился лидер: им стала Новая Зеландия, которая годом ранее занимала вторую строчку списка. Подняться на первую строчку рейтинга стране удалось благодаря прозрачности и стабильности бизнес-климата, который поощряет предпринимательство, отмечает Forbes. Стоит учесть, что Новая Зеландия имеет самый низкий ВВП среди стран верхней десятки рейтинга. Из 11 показателей, по которым проводилось исследование, она занимает лидирующую позицию по четырем, в их числе защита прав инвесторов, а также отсутствие бюрократии и коррупции.

Экономика Новой Зеландии тесно связана с экономикой Австралии, и обе страны лучше большинства перенесли последствия глобального финансового кризиса. Единственным недостатком в устойчивой экономической системе стало укрепление новозеландского доллара, что сделало дороже экспорт сельскохозяйственной продукции. Авторы рейтинга отмечают, что в прошлом году Новая Зеландия снизила ставку корпоративного налога с 30% до 28%.

Второе место в списке досталось Дании. Отмечается высокий уровень соблюдения принципов свободной торговли в стране. Третье - у Гонконга. Этому способствуют низкие ставки по кредитам. Экономика Гонконга выросла на 5% в прошлом году, а уровень безработицы очень низкий - 3,2%.

На четвертом месте Сингапур. И единственный недостаток этой страны - в низком уровне личной свободы (по оценкам Freedom House). Экономика Сингапура сильно зависит от экспорта. Канада из верхней части рейтинга в этом году переместилась на пятое место. Тем не менее, эта страна остается одной из лучших стран в мире, когда речь идет о свободе торговли, защите прав инвесторов и простоте начала собственного бизнеса.

В первую десятку также попали (по убыванию) Ирландия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Великобритания. В целом же отмечается, что позиции стран Большой восьмерки продолжают падать.

Россия снова оказалась за пределами первой сотни, заняв 105-е место и разместившись между Украиной и Пакистаном. Это выше Танзании, но значительно ниже Мозамбика, Намибии, Руанды, Лесото и Сенегала.

Негативно на позиции России повлияли слабая защищенность прав собственности и активное вмешательство государства в частный сектор. По мнению экспертов Forbes, занимать высокие рейтинги России также мешает сокращение рабочей силы, высокий уровень коррупции и плохая инфраструктура, которая нуждается в больших инвестициях.

Отметим, что продолжают терять позиции в рейтинге Forbes США. Эта страна занимала второе место в 2009 году, но с тех пор ее положение постоянно ухудшалось. В рейтинге 2012 года США занимают 12-е место по сравнению с десятым в 2011 году.

В комментариях к рейтингу говорится, что виной снижения популярности США высокие налоги и сложная система налогообложения. На соблюдение налоговых формальностей малому и среднему бизнесу в США требуется 175 часов в год.

Кроме растущего налогового пресса (а после снижения налоговых ставок в Японии в 2011-м году на корпоративный бизнес налоговый режим в США стал одним из самых "тяжелых" среди развитых стран мира для крупного бизнеса), США имеет ряд других проблем. Например, проблемы с дефицитом бюджета и "потолком" госдолга.

"Как известно, льготы, принятые в отношении расходования средств федерального бюджета были приняты еще в период президентства Джорджа Буша младшего и истекают к 1 января 2013-го года. В случае если президенту Обаме не удастся провести поправки в первую очередь в налоговое законодательство в Конгресс, то это будет автоматически означать секвестирование (пропорциональное сокращение) практически всех статей бюджета", - комментирует ситуацию начальник аналитическгого отдела ИК "Риком-Траст" Олег Абелев. Кроме того, мешает бизнесу растущая инфляция.

Популярность Новой Зеландии Абелев объясняет, в первую очередь, низким уровнем коррупции. "Не забудем и о достаточно низких налоговых ставках по сравнению с другими странами в Топ-10 данного рейтинга, которые способствуют привлечению капитала со стороны бизнеса, в том числе, и на фондовом рынке. Базовый индекс Новой Зеландии NZX-50 за 2011-й год вырос на 24%", - рассказал Абелев в интервью BFM.ru.

По его словам, способствовать улучшению позиций России в таких рейтингах может радикальное изменение отношения к малому и среднему бизнесу и борьба с бюрократическими процедурами: уменьшение срока регистрации бизнеса, введение льготных ставок налогообложения и понижение уровня коррупции: "Даже рост ВВП в абсолютном и относительном выражениях как суммарно, так и на душу населения при ничтожном вкладе в него малого бизнеса не повысит позиции РФ в рейтинге. Пока доля выручки предприятий малого бизнеса в ВВП в России составляет чуть более 1,5%, говорить об изменении ситуации преждевременно".

В будущем, считает Абелев, возможны скачки вверх по позициям рейтинга от скандинавских стран (Дания - яркий пример), поскольку именно в них уровень личной свободы предпринимателя и стартовые условия для начала бизнеса являются наиболее привлекательными.

Российский бизнес видит крайнюю необходимость в улучшении позиций России в рейтинге и призывает государство к совместной работе. "Об этом говорится очень много, особенно последние годы. Что касается конкретных свершений, пока еще все оставляет желать лучшего, - считает руководитель комитета по экономике московского отделения Опоры России Алексей Каневский, - начался прямой диалог, обмен мнениями, с другой стороны, констатировать что-то прорывное в этом смысле пока не получается. Налоговое бремя на бизнес не изменилось, в некоторых случаях усилилось".

По словам Каневского, улучшить положение могло бы стать, например, освобождение от налогов старт-ап-проектов, что привлекло бы в малый и средний бизнес новых игроков: "Мы прекрасно понимаем государство, что нужно как-то закрывать бюджетные статьи, но в долгосрочной перспективе это путь в никуда, потому что именно по сбору налогов во всех государствах по всем видам статистики малый и средний бизнес - это основная часть населения, которое платит налоги. У нас еле-еле 25% субъектов заняты в малом бизнесе. В общем, сегодня климат для начала ведения бизнеса в России оставляет желать лучшего".

29 НОЯБРЯ 2012 Г. АГЕНТСТВО ПО ПРОГНОЗИРОВАНИЮ БАЛАНСОВ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ ПРОВЕДЕТ ВТОРУЮ ВСЕРОССИЙСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ «РАЗВИТИЕ МАЛОЙ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ»

29 ноября 2012 г. Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике при поддержке Комитета по энергетике ГД ФС РФ, Министерства энергетики РФ проводит Вторую Ежегодную Всероссийскую конференцию «Развитие малой распределенной энергетики в России».

Форум состоится в Здании правительства Москвы по адресу ул. Новый Арбат, 36/9. Организатором выступает Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике. Cоорганизатором – ООО «ДЛ-менеджемент».

Мероприятие уже во второй раз станет площадкой для конструктивного диалога представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, бизнеса, науки, общественности по дальнейшему развитию важнейшего сектора экономики – малой распределенной энергетики.

В ходе конференции будут подведены итоги предыдущего периода функционирования Технологической платформы «Малая распределенная энергетика», определены пути дальнейшего развития.

В рамках Программы запланировано пленарное заседание и тематические круглые столы.

Ключевые темы:

- основные тенденции развития малой энергетики РФ и ее потенциальный вклад в развитие электро- и теплоэнергетического секторов России;

- возможности и необходимость стимулирования развития малой распределенной энергетики в России;

- вопросы развития региональной энергетики, нормативно-правовое регулирование малой распределенной энергетики;

- имеющийся опыт работ в области малой распределенной генерации в отдельных регионах страны и за рубежом и возможности его тиражирования;

- прорывные технологии, пути развития Технологической платформы «Малая распределенная энергетика»;

- существующие и потенциальные механизмы финансирования проектов малой распределенной энергетики;

- вопросы государственной поддержки малой распределенной энергетики, тарифообразование и организация розничных рынков тепловой и электрической энергии;

- формирование единой терминологической базы в области МРЭ в России.

В работе Конференции примут участие депутаты Государственной Думы ФС РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Национальной ассоциации малой энергетики, Администраций регионов РФ. Планируется участие НП «Совет рынка», ОАО «СО ЕЭС», а также представителей крупнейших компаний отрасли и научно-исследовательских институтов.

Регистрация:

ЗАО «АПБЭ», Наталья Ушакова, тел./факс: +7(495)710-47-33, unm@e-apbe.ru

ООО «ДЛ-менеджмент», Сергей Серебряков, тел./факс:+7(495)444-33-50,

reg@org-conference.ru

Выручка ОАО "ВымпелКом" на российском рынке в III квартале 2012 г. увеличилась на 7%, составив 74,5 млрд руб., а рентабельность EBITDA возросла с 40% до 43,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Основным драйвером роста стала беспроводная передача данных: доходы от нее повысились на 38% и составили 6,2 млрд руб. Выручка конкурента – МТС - в России выросла на 8%, составив 40,1 млрд руб.

Квартальные итоги "ВымпелКома" вчера представил генеральный директор компании Антон Кудряшов. По его словам, на улучшении финансовых показателей сказалась стратегия повышения операционной эффективности и снижения капитальных затрат. "Мы перевели сети на Волге и Дальнем Востоке на расширенную поддержку компании Huawei, организовали аналогичный тендер на Урале и в Сибири, где реализация проекта должна начаться в 2013 г.", - напомнил он.

Директор по эксплуатации сетей "ВымпелКома" Дмитрий Урываев сообщил, что, согласно мировому опыту, перевод мобильных сетей на аутсорсинг позволяет компаниям экономить от 20% до 30% затрат, не уточнив, однако, сколько удалось сэкономить "ВымпелКому".

Антон Кудряшов также добавил, что за счет перехода на модель разделения доходов с дилерами в III квартале 2012 г. оператор снизил расходы на одного абонента на 10% по сравнению с предыдущим годом. Комментируя снижение абонентской базы "ВымпелКома" на 1%, Антон Кудряшов отметил, что в задачи компании входит привлечение высокодоходных и лояльных абонентов. "Активный рост абонентской базы не входит в число главных задач", - подчеркнул он.

Аналитик "Уралсиб Кэпитал" Константин Белов отметил, что, действительно, в текущих условиях высокого проникновения мобильной связи у операторов нет задачи по гонке за абонентами - скорее, задача состоит в оптимизации этой базы и в подключении новых услуг имеющимся абонентам.

В 2013 г. "ВымпелКом" планирует запустить сеть 4G как минимум в шести регионах России. "В конце октября мы подали заявки в Главный радиочастотный центр (ГРЧЦ) на проведение экспертизы в ряде субъектов РФ. По нашему опыту, рассмотрение их занимает от шести до девяти месяцев. После получения результатов мы определимся, в каких районах запускать сеть LTE", - пояснил Дмитрий Урываев.

Общие финансовые результаты холдинга Vimpelcom Ltd. (контролирует российский "ВымпелКом") оказались хуже, чем у российской "дочки": выручка снизилась на 6% по сравнению с III кварталом 2011 г. На результаты Vimpelcom повлияло повышение курса доллара почти ко всем локальным валютам стран, в которых работает компания.

Вчера результаты квартала представил и конкурент - ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС). Как следует из финансовой отчетности компании, чистая прибыль группы МТС за III квартал 2012 г. выросла на 74% по сравнению с 2011 г. - до $630 млн. "Общая выручка в России выросла в рублевом выражении на 8%, что было обусловлено устойчивым потреблением голосовых услуг, продолжающимися подключениями сервисов по передаче данных, ростом абонентской базы и продаж мобильных устройств, в том числе смартфонов, вследствие сезонных факторов и расширения розничной сети МТС", - прокомментировал итоги квартала президент группы МТС Андрей Дубовсков.

Еще один участник "большой тройки" – ОАО "МегаФон" – отчитался за III квартал 2012 г. на прошлой неделе. Как следует из финансовой отчетности оператора, компания увеличила выручку до 71,2 млрд руб. - на 12,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Чистая прибыль "МегаФона" выросла почти на 20%. Драйвером роста, как и для других операторов, стали доходы от беспроводной передачи данных, которые составили 8,9 млрд руб. (рост на 30,6% по сравнению с 2011 г.). В отличие от других игроков рынка абонентская база "МегаФона" увеличивается: в III квартале 2012 г. она достигла 62,8 млн активных пользователей, что на 5,1% больше, чем в прошлом году (см. новость ComNews от 9 ноября 2012 г.).

По мнению аналитика фонда "Финам Глобал" Нелли Матвеевой, наиболее сильные результаты в III квартале 2012 г. показали МТС и "МегаФон". "ВымпелКом" показывает несколько более слабую динамику, в том числе на российском рынке, что связано с продолжающимися процессами оптимизации бизнеса после выхода компании на глобальный уровень, - рассуждает аналитик. - Отчетность МТС, несмотря на незначительное снижение продаж, оказалась лучше консенсус-прогноза, что в совокупности с сообщением о планах увеличения дивидендных выплат в результате изменения методики расчета, полагаю, окажет заметную поддержку котировкам бумаг оператора".

Правительство РФ распоряжением от 8 ноября 2012 года №2071-р утвердило концепцию федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". Концепция представляет собой стандартный набор традиционных благих пожеланий по поводу развития сельских территорий, ничего принципиально нового в ней нет - ну разве что развивать предполагается не новые технологии, а инновационные. Но в ней есть раздел II - "Обоснование целесообразности решения проблем развития сельских территорий на основе программно-целевого метода", в котором приводятся данные о современном положении дел на селе. Фактически этот раздел характеризует итоги реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. № 858, и приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

Ниже приводится та часть раздела II утвержденной концепции ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 года", которая характеризует существующую ситуацию и ее развитие за последнее десятилетие. С полным текстом документа можно ознакомиться на сайте Правительства РФ.

Концепция федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года

К числу основных проблем развития сельских территорий, на решение которых направлена реализация мероприятий Программы, относятся сложная демографическая ситуация, обезлюдение сельских территорий, низкий уровень развития инженерной инфраструктуры и социальной сферы.

За период между Всероссийской переписью населения 2002 года и Всероссийской переписью населения 2010 года численность сельского населения сократилась на 1,2 млн. человек, доля сельского населения снизилась с 27 процентов до 26 процентов.

В 2010 году в сельской местности на территории 11 субъектов Российской Федерации смертность превышала рождаемость более чем в 2 раза. Наблюдается увеличение доли молодежи (в возрасте 14 - 29 лет) среди уезжающих из сельской местности с 46 процентов в 2000 году до 58 процентов в 2010 году.

Складывающаяся демографическая ситуация не способствует формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий.

Сельские территории утратили с 2002 года 2,2 тыс. сельских населенных пунктов, с 1989 года - 9,2 тыс. сел и деревень.

Количество сельских населенных пунктов, в которых население не проживает, увеличилось за указанный период с 13,1 тысячи до 19,4 тысячи, а их доля - соответственно с 8,4 процента до 12,7 процента.

Увеличилось количество сельских населенных пунктов с населением до 10 человек. В настоящее время они составляют почти четверть сельских населенных пунктов (в 2002 году - примерно одну пятую часть). В них проживает всего 0,5 процента сельского населения.

Сокращение и измельчение сельских населенных пунктов приводит к обезлюдению и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, что угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России.

По сравнению с дореформенным периодом (1990 год) ввод жилья в сельской местности в 2010 году составил 82 процента. Для большей части сельского населения улучшение жилищных условий с использованием ипотечного кредитования остается недоступным. Уровень благоустройства сельского жилищного фонда в 2 - 3 раза ниже городского уровня. Всеми видами благоустройства (водопровод, водоотведение, центральное отопление, горячее водоснабжение, газ) оборудовано 24 процента жилищного фонда сельских поселений.

Темпы развития социальной инфраструктуры остаются крайне низкими. Объем ввода общеобразовательных школ в сельской местности в 2010 году составил 38 процентов к уровню 2000 года. В общеобразовательных учреждениях, находящихся в аварийном состоянии, обучается более 115 тыс. школьников.

По данным социологического опроса, проведенного в 2011 году в рамках мониторинга состояния социально-трудовой сферы в сельской местности, медицинские учреждения территориально доступны только для 49,4 процента сельского населения, для 40 процентов - они не совсем доступны и для 9 процентов - недоступны.

Учреждения культуры доступны только в отношении 39,6 процента сельского населения, для 35,4 процента - они не совсем доступны и для 20,1 процента - недоступны.

Низкий уровень обеспеченности сельских поселений объектами социально-инженерной инфраструктуры является одним из основных факторов, обусловливающих непривлекательность сельской местности и рост миграционных настроений, особенно среди молодежи.

Новая боевая машина десанта (БМД) для российских Воздушно-десантных войск создается на базе перспективной платформы бронетехники "Курганец", разработку которой ведет ОАО "Курганмашзавод", сообщил в эксклюзивном интервью РИА Новости вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Ранее главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин сообщал РИА Новости, что образцы бронетанковой техники на базе новейших легкой, средней и тяжелой платформ начнут поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных образцов бронетанковой техники создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.

"Мы готовы дальше совершенствовать работу по новым платформам, которая сейчас ведется на Курганмашзаводе. В том числе по перспективной платформе "Курганец", на базе которой будет исполнена также и новая БМД", - сказал Рогозин.

При этом он особо отметил, что решение о принятии на вооружение той или иной новой бронетехники будет принимать Генштаб. "Промышленность может предлагать министерству обороны разные варианты технических решений той или иной задачи, но не может брать на себя роль заказчика", - уточнил зампред правительства РФ.

По его словам, бронемашина БМД-4М, о принятии которой на вооружение Генштаб и командование ВДВ дискутируют уже несколько лет, "хорошая машина", но у военных есть претензии к этой разработки из-за отсутствия должной бронезащиты экипажа от огневого поражения.

Рогозин добавил, что для применения ВДВ в так называемых "быстрых операциях" на вооружение этих войск может поступить легкая бронетехника. "Американцы в подобных операциях применяют "Хаммеры", у нас аналогичные разработки тоже ведутся и принимаются на вооружение - это и "Тигры", и "Рыси", и другая техника", - пояснил собеседник агентства.

"Но еще раз говорю - здесь мы не можем выдумывать за Генеральный штаб способы применения войск", - отметил вице-премьер.

ОАО "Курганмашзавод" (КМЗ, входит в концерн "Тракторные заводы") производит военную технику и многоцелевые коммунально-строительные машины грузоподъемностью 400, 600, 800, 1000 килограммов.

Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ - Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.

Машиностроение специального назначения "Тракторных заводов" представлено единственными в РФ производителями боевых машин пехоты (БМП) и боевых машин десанта (БМД) - ОАО "Курганмашзавод" и и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"", а также ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" и конструкторской организацией по проектированию и разработке БМП и машин на их базе - ОАО "Специальное конструкторское бюро машиностроения".

Читайте полный текст интервью с заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным.Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин.

Лесной форум Гринпис России опубликовал сообщение "Вместо "политики": к какой системе государственного управления лесами нам следует стремиться", автор Алексей Ярошенко:

"Попытка написания "Национальной лесной политики", предпринятая в начале 2012 года Рослесхозом и примкнувшей к нему группой оптимистов-разночинцев (включая автора этих строк), закончилась полным и очевидным провалом. Получившийся документ не содержит ничего такого, что вызывало бы резкое несогласие у специалистов - но нет в нем и никакой конкретики, способной предопределить пути развития лесного хозяйства и лесоуправления на ближайшие годы. Даже если он будет кем-нибудь или чем-нибудь в таком виде утвержден, он совершенно никак не повлияет на ситуацию с лесами в нашей стране, и, скорее всего, в течение нескольких месяцев будет напрочь забыт (как и многие другие концептуальные документы, касающиеся развития лесного сектора, принятые за последние годы).

Тем не менее, продумывать пути дальнейшего развития системы государственного управления лесами в нашей стране необходимо уже сейчас. Система лесоуправления, выстроенная на основе Лесного кодекса 2006 года, представляет собой в высшей степени неустойчивую "потемкинскую деревню", в которой видимость относительного благополучия создается с помощью беспрецедентной лжи. Несмотря на потоки благостной официальной информации, людей, верящих в стабильность этой системы, остается все меньше, даже среди самой инфантильной части чиновничества. Любое событие, способное впечатлить общество или руководство страны (очередная пожарная катастрофа, массовая гибель лесов, резонансный "распил" земель, обрушение лесных доходов бюджета и т.д.) может привести к судорожным попыткам власти сделать что-то для наведения порядка в лесах. С учетом жесточайшего кадрового кризиса власти и ее общего состояния попытка эта, скорее всего, будет иметь совершенно хаотический характер, и при худшем развитии событий может оказаться даже более разрушительной, чем ликвидация старого Рослесхоза и Госкомэкологии в 2000 году или принятие Лесного кодекса 2006 года. Для того, чтобы предотвратить или смягчить худший вариант развития событий, лесному профессиональному сообществу необходимо хотя бы в первом приближении определить, к какой системе государственного управления лесами нам следует стремиться.

Ниже приводятся некоторые соображения по поводу концептуальных основ будущей системы государственного управления лесами Российской Федерации (той системы, к которой нам всем следовало бы стремиться). Любые замечания и предложения приветствуются.

Цели государственного управления лесами

1. Сохранение лесных экосистем, обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду;

2. Обеспечение занятости и социального благополучия жителей лесных деревень и поселков, устойчивое развитие сельских территорий;

3. Обеспечение потребностей народного хозяйства в лесных ресурсах и доходов бюджетной системы.

Информация для нужд государственного управления лесами

Эффективное государственное управление лесами может быть построено только на основе качественной и достоверной информации о лесах. Такой информации сейчас практически нет по двум основным причинам: во-первых, из-за отсутствия системы ее сбора (разрушения лесоустройства и провала попытки создания системы государственной инвентаризации лесов), и во-вторых, повсеместного искажения и сокрытия неудобной информации ради формирования красивой официальной статистики. Без обеспечения власти и общества качественной и достоверной информацией о лесах эффективное государственное управление лесами невозможно, а любые лесные реформы заведомо обречены на провал.

Для получения качественной и достоверной информации о лесах в первую очередь необходимо:

а) разрушить систему целенаправленной лжи о масштабах потерь лесов в результате пожаров, вредителей, болезней, ураганов, незаконных рубок, незаконного использования земель и иных бедствий (в частности, создать практику привлечения высокопоставленных руководителей, виновных в заведомой лжи, к ответственности по статьям Уголовного кодекса РФ: 285.3 - внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, 292 - служебный подлог, 293 - халатность, 237 - сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей);

б) восстановить систему лесоустройства в классическом понимании этого слова, с обеспечением государством единого стандарта качества лесоустроительных работ и ответственности исполнителей за несоблюдение этого стандарта, и с жестким исполнением требований антимонопольного законодательства применительно к лесоустроительной деятельности;

в) создать систему государственной инвентаризации лесов с обязательной возможностью общественного и независимого экспертного контроля за всеми стадиями работы, от сбора первичных материалов до подготовки и публикации итоговых материалов (с обязательностью ежегодной публикации итоговых материалов в открытых общедоступных источниках).

Разрушение системы лесной лжи неизбежно вскроет следующие факты, которые необходимо будет учитывать при формировании лесной политики государства и системы государственного управления лесами:

- лесные ресурсы Российской Федерации разорены и истощены до такой степени, что без серьезной государственной поддержки лесной сектор страны неизбежно будет утрачивать свою конкурентоспособность на мировом уровне, деградировать и сокращаться;

- реальные масштабы потерь лесов от пожаров в 5-7 раз, а по отдельным регионам - в десятки раз, превышают официально учтенные потери, и такая ситуация сохраняется на протяжении уже нескольких десятилетий;

- реальные масштабы потерь лесов от незаконных рубок в 20-50 раз превышают официально учтенные потери, в результате чего во многих районах уже практически не осталось экономически доступных ресурсов ценной древесины.

Собственность на леса

Основная часть лесов России - леса, находящиеся сейчас на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий - должна в обозримом будущем (как минимум, в течение ближайших двух-трех десятилетий) оставаться в собственности Российской Федерации. Приватизация этих лесов, а также городских лесов, недопустима. Перевод лесов, находящихся в собственности РФ, в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность при полуживом государстве практически неизбежно даст старт приватизации этих лесов, а потому такой перевод также недопустим.

При этом необходимо принимать меры к тому, чтобы леса, уже находящиеся в частной собственности, управлялись и использовались на благо общества, и чтобы с течением времени в России формировался класс ответственных лесовладельцев. В частной собственности сейчас находятся, например, ранее неучтенные или вновь образующиеся леса на частных землях сельхозназначения - их площадь составляет несколько десятков миллионов гектаров (с учетом естественным образом облесившихся заброшенных сельхозугодий). За счет того, что эти леса располагаются обычно на лучших и наиболее доступных землях, их использование в перспективе может дать экономический эффект, сравнимый с эффектом от лесопользования в ныне учтенных лесах, или даже больший.

Основные причины недопустимости массовой приватизации лесов в ближайшие десятилетия. Во-первых, в запредельно коррумпированном государстве невозможно обеспечить честную и хотя бы относительно бесконфликтную приватизацию важнейших для жизни общества ценностей (в частности, важнейшего элемента окружающей среды - леса). Во-вторых, при полном упадке лесного сектора приватизация лесов неизбежно превратится в раздачу неэффективным собственникам малоценного для них имущества. В-третьих, частная собственность, особенно в зоне рискованного лесного хозяйства (истощенных северных лесах) может быть эффективной и конкурентоспособной только при очень разумном законодательстве и эффективной господдержке лесного хозяйства - ни того, ни другого сейчас нет, и в ближайшем будущем не предвидится.

Роль государства в управлении лесами

Роль государства в управлении лесами должна быть не чрезмерной, и должна состоять в установлении разумных, справедливых и однозначно понимаемых законов и правил, выполнении действий, необходимых для обеспечения конституционных прав и свобод граждан (в первую очередь - права каждого на благоприятную окружающую среду), и в поддержке общественно значимой предпринимательской деятельности в лесном секторе.

С учетом почти абсолютного хаоса в лесном законодательстве и многочисленных противоречий между лесным и смежным законодательством (а также между законодательством и здравым смыслом), государству придется потратить не меньше десятилетия на нормализацию правовой системы. В лесном секторе эту нормализацию, скорее всего, придется проводить как минимум в три этапа:

а) создать на основе действующего Лесного кодекса РФ "законодательную времянку", позволяющую остановить распад остатков системы управления лесами и утрату последних опытных кадров, и дающую время (3-4 года) на разработку полноценного нового Лесного кодекса;

б) разработать силами лучших и наиболее авторитетных лесных специалистов, при эффективном многоэтапном общественном обсуждении, проект полноценного Лесного кодекса РФ, отвечающий вышеперечисленным целям государственного управления лесами и в первом приближении "увязанный" со смежным законодательством;

в) последовательным внесением поправок в новый кодекс обеспечить исправление выявленных практикой ошибок и неточностей, а также увязку его с развивающимся смежным законодательством.

При разработке нового лесного законодательства, в особенности подзаконных актов, государство должно перейти, где это уместно, от установления детальных требований к проведению мероприятий, к определению того, что делать запрещено - с тем, чтобы в широких рамках дозволенного лесной специалист мог принимать творческие решения на основе своих знаний и опыта. Основным правом на принятие творческих лесоводственных решений должны обладать работники леса на местах (в первую очередь лесничие и лесоустроители), а не чиновники - авторы норм и правил.

Действия, необходимые для обеспечения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, должны включать в себя:

а) поддержание системы защитных лесов, особо защитных участков леса и особо охраняемых природных территорий (обеспечение сохранности этих лесов и проведения необходимых для содержания этих лесов в благополучном состоянии хозяйственных мероприятий, развития системы защитных лесов в соответствии с меняющимся расселением людей и растущими требованиями к качеству окружающей среды);

б) предотвращение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций в лесах, связанных с пожарами и иными бедствиями (в том числе противопожарное обустройство лесов, если это не возложено на хозяйствующих субъектов, работу с населением по обеспечению пожарной безопасности на природных территориях, тушение лесных пожаров).

Вышеперечисленные действия, необходимые для обеспечения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, вне лесных участков, переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, должны обеспечиваться специализированными государственными организациями, отвечающими за состояние лесов конкретных территорий (лесничеств) на долгосрочной основе.

Поддержка общественно значимой предпринимательской деятельности в лесном секторе должна осуществляться в зависимости от финансовых возможностей государства, в рамках долгосрочных целевых программ поддержки лесного хозяйства. В первую очередь должны поддерживаться социально значимые виды предпринимательской деятельности, обеспечивающие создание максимального количества рабочих мест на каждый вложенный рубль (искусственное лесовосстановление, уход за молодняками и лесными культурами, противопожарное обустройство лесов и очистку их от мусора), а виды деятельности, позволяющие диверсифицировать экономику лесных поселков (перевод местных котельных на древесное топливо, переработку пищевых ресурсов леса и др.).

Распределение лесных полномочий между уровнями власти

При решении вопроса о распределении лесных полномочий необходимо в первую очередь руководствоваться принципом "не навреди" - то есть стараться не разрушить те действующие структуры и полезные наработки, которые появились в регионах за время действия Лесного кодекса РФ 2006 года. При этом следует стремиться, с одной стороны, к максимальной децентрализации хозяйственных полномочий, а с другой стороны - к максимально возможному разделению хозяйственно-управленческих и контрольно-надзорных полномочий.

С учетом этого, оптимальной представляется следующая примерная система распределения лесных полномочий.

Федеральный уровень:

- "рамочное" законодательное и нормативно-правовое регулирование тех лесных вопросов, которые имеют отношение к обеспечению конституционных прав и свобод граждан;

- обеспечение государственной охраны лесов, находящихся в собственности Российской Федерации (включая содержание государственной лесной охраны как самостоятельного ведомства), федерального лесного надзора;

- обеспечение финансирования и выполнения государственных программ развития и поддержки лесного хозяйства в лесах, находящихся в собственности Российской Федерации;

- обеспечение системы реагирования на чрезвычайные ситуации в лесах, связанные с лесными пожарами, вспышками численности вредителей и болезней и тому подобными чрезвычайными событиями;

- установление и администрирование системы платежей за пользование лесом как федеральным имуществом (аналога нынешних "минимальных ставок").

Региональный уровень:

- подробное законодательное и нормативно-правовое регулирование лесных отношений в тех рамках, которые задаются федеральными законами и нормативно-правовыми актами;

- предоставление лесов в пользование и обеспечение ведения лесного хозяйства в лесах, не переданных в пользование, учреждение лесохозяйственных организаций (лесхозов) и закрепление за ними лесов, не переданных в пользование, на постоянной основе, организация лесоустройства;

- обеспечение функций по охране лесов в рамках повседневной хозяйственной деятельности, включая первичные меры пожарной безопасности и тушение пожаров до возникновения чрезвычайных ситуаций;

- обеспечение охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов, находящихся в собственности субъектов РФ;

- установление границ лесов, предназначенных для обеспечения собственных нужд граждан в древесине, и предоставление таких лесов в пользование органам местного самоуправления.

9 ноября 2012 г.

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России"

Тамара Бажанова стала новым коммерческим директором сибирской "дочки" ОАО "Ростелеком", ЗАО "Енисейтелеком".

Об этом сообщила пресс-служба оператора. На новой должности Тамара Бажанова будет отвечать за текущее планирование коммерческой деятельности, реализацию макрорегиональных проектов в области продукта, маркетинга и дистрибуции

Ранее Тамара Бажанова возглавляла департамент управлениями клиентскими проектами Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком", а до этого была директором департамента взаимодействия с мобильными клиентами генеральной дирекции ОАО "Сибирьтелеком".

В зону ответственности нового коммерческого директора регионального оператора войдет широкий круг задач, в том числе запуск сети 3G и построение и совершенствование программы сервиса для предоставления технологичных конвергентных услуги связи, заявил генеральный директор "Енисейтелекома" Дмитрий Левин. "Богатый опыт в телекоммуникационной области, знание бизнес-процессов, позволит Тамаре Викторовне укрепить лидерские позиции и увеличить долю мобильных активов компании "Ростелеком" на региональном рынке связи", - отметил он.

Как ранее сообщалось, этой осенью "Ростелеком" в рамках программы по объединению мобильных активов завершил ребрендинг. С 17 сентября 2012 года услуги мобильной связи в 22 регионах России, в том числе и на лицензионной территории ЗАО "Енисейтелеком", оказываются под федеральным брендом "Ростелеком".

Оператор начал программу ребрендинга сотовых активов в декабре 2011 года в 21 регионе России, в августе к ним присоединился Приморский край (ЗАО "АКОС"). На смену региональным брендам Utel, НСС, БВК, ЕТК, Волгоград GSM, Элайн GSM и АКОС приходит единый федеральный бренд "Ростелеком".

"Енисейтелеком" - крупнейший оператор Сибирского региона, его лицензионная территория ЕТК распространяется на 6 субъектов РФ: Красноярский край, Алтайский край, Кемеровскую область, Республики Хакасия, Тыва, Алтай. Совокупная база оператора составляет около 2 млн абонентов.

Крупнейший в России производитель титана - корпорация "ВСМПО-Ависма", входящая в "Ростехнологии", и американская компания Boeing подписали меморандум о расширении сотрудничества в сфере поставок титана за счет увеличения мощностей совместного предприятия на Урале. Стороны также продолжат сотрудничество в сфере НИОКР, в частности, по разработке новых сплавов и технологий.

Сегодня стороны ведут совместную работу по созданию двух новых сплавов, которые, в частности, могут быть использованы для нужд российской аэрокосмической индустрии. За последние годы Boeing и "ВСМПО-Ависма" разработали в совместном инновационном центре 3 новые технологии. Так, высокопрочный титановый сплав Ti5553, разработанный "ВСМПО-Ависма", позволяет существенно снизить вес самолета, что, в свою очередь, обеспечивает экономию топлива. Он применяется в деталях самолета Boeing-787 Dreamliner и может использоваться в последующих программах.

"Решения, разработанные "ВСМПО-Ависма", обеспечивают авиакомпаниям существенную экономию топлива за счет снижения веса воздушного судна, - заявил генеральный директор корпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов. - Это, в свою очередь, повышает рентабельность и безопасность авиаперевозок и оказывает положительное влияние на экологию. Наши разработки используются в сотнях самолетов, обеспечивающих перевозку пассажиров по всему миру. Расширение сотрудничества с Boeing поможет нам создавать еще более совершенные и конкурентоспособные решения для мировой авиа индустрии".

"Корпорация "Ростехнологии" является важным и надежным партнером Boeing уже долгие годы. Вместе мы достигаем результатов, позволяющих расти бизнесу обеих наших компаний, - сказал президент и генеральный директор Boeing Commercial Airplanes Рей Коннер. - Сегодняшние договоренности Boeing и корпорации "Ростехнологии" позволят еще больше увеличивать взаимовыгодное сотрудничество".

Также Boeing и "ВСМПО-Ависма" расширят совместное предприятие Ural Boeing Manufacturing (UBM), что обеспечит увеличение производительности механообработки тележек шасси самолетов Boeing 737. СП приобрело 4 новейших высокотехнологичных станка, установка которых запланирована на 2013 год. Они будут использоваться для поддержки роста объемов выпуска самого популярного в истории авиации коммерческого самолета Boeing 737.

"Сотрудничество с лидером мирового гражданского самолетостроения требует соблюдения технических характеристик, показателей качества и технико-экономических требований на уровне высших мировых стандартов, - отметил генеральный директор корпорации "ВСМПО-Ависма" Михаил Воеводин. - Благодаря НИОКР и применению самых современных технологий управления производством стоимость деталей из титана снижается, они становятся доступны для использования в гражданском авиастроении. В прошлом титан был доступен только для продукции оборонного назначения".

В 2012 году корпорация "ВСМПО-Ависма" произвела 29,5 тыс. тонн титана, 18% которого было поставлено Boeing. На данный момент российское предприятие обеспечивает до 40% потребностей американской компании в этом металле. В 2013 - 2018 годах выполнение контрактов с Boeing принесет "ВСМПО-Ависма" 1,5-2 млрд долларов.

"Ростехнологии" - российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время формируется 12 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе, 5 - в гражданских отраслях промышленности. Организации "Ростехнологий" расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран мира. Генеральный директор корпорации - Сергей Викторович Чемезов. Чистая прибыль в 2011 году составила 1,55 млрд рублей, налоговые отчисления в бюджеты всех уровней достигли 100 млрд рублей.

Корпорация "ВСМПО-Ависма" - единственное в мире титановое предприятие, имеющее полный технологический цикл: от переработки сырья до выпуска готовых изделий с высокой степенью механической обработки. Является единственным производителем титановой продукции в стране, крупнейшим - в мире. Корпорация глубоко интегрирована в мировую авиакосмическую промышленность и для многих компаний является стратегическим поставщиком продукции из титана. Имеет 300 международных сертификатов на систему менеджмента качества, методы производства и контроля, отдельные виды продукции из титана и других материалов. Обеспечивает рабочими местами более 20 тыс. человек по всему миру, включая и собственную развитую сеть дочерних дистрибьюторских и сервисных компаний в США, Европе и Азии. Генеральный директор - Михаил Викторович Воеводин. Корпорация "ВСМПО-Ависма" - интегрированная структура "Ростехнологий".

Компания "Боинг" сотрудничает с российской авиационно-космической промышленностью более 15 лет. В Москве расположены два крупных центра "Боинг". В Конструкторском центре по контрактам работает 1200 инженеров - сотрудников ведущих российских инженерно-сервисных компаний, которые участвуют в проектировании всех основных гражданских самолетов "Боинг". Научно-технический центр отвечает за реализацию проектов, связанных с разработкой новейших материалов и технологий, испытаниями, исследованиями в области аэродинамики и шума, информационными технологиями. В Москве находится наиболее крупный инженерный центр "Боинга" за пределами США. C момента открытия офиса в Москве компанией "Боинг" в России выполнено контрактов на закупку сервисов и услуг в России на общую сумму в 7 млрд долларов. В ближайшие 30 лет компания намерена вложить еще $27 млрд., из которых порядка $18 млрд. пойдут на закупки титановой продукции, $5 млрд. - на приобретение услуг по проектированию и $4 млрд. планируется потратить на приобретение других видов товаров и услуг, включая товары и услуги для космических программ.

Министр здравоохранения Оренбургской области Тамара Семивеличенко провела встречу с журналистами. Темой прямого диалога стали вопросы совершенствования организации медицинской помощи жителям области, сообщает пресс-служба областного минздрава.

Как отметила министр, за последние годы на здравоохранение были выделены беспрецедентные средства для того, чтобы улучшить материально-техническое обеспечение лечебных учреждений. «Но как бы пафосно ни звучали миллиардные цифры, надо признать: их поступление в нашу область (а это свыше 5 млрд. рублей федеральных средств) не решает всех накопившихся проблем. Понятно, что если в течение ряда последних десятилетий вливания в медицину были очень несущественны, то одномоментно добиться кардинальных перемен невозможно. Убедительная цифра: сегодня износ основных фондов в здравоохранении области составляет 75 процентов», - сообщила министр.

Для решения ключевых задач здравоохранения Правительством РФ в течение двух лет был издан ряд федеральных законов, по которым выстраивается новая система оказания медицинской помощи. Это, в частности, законы РФ об оказании гарантированной медицинской помощи, об охране здоровья граждан, это ряд подзаконных актов, регламентирующих систему финансового обеспечения лечебных учреждений. Они вступают в силу с 1 января 2013г. Уже два года, как лечебные учреждения переведены на одноканальное финансирование, и все расходы, поступающие из одного источника – фонда ОМС, планируются лечебным учреждением.

Если прежде подушевой норматив финансирования в различных регионах страны был разный, то с 1 января 2013г. все субъекты РФ станут получать единый подушевой норматив на каждого жителя. «Изменение формы финансирования связано с тем, что с начала следующего года все лечебные учреждения должны вернуться в государственную собственность. Этот закон должен был заработать с 1 января 2012г. К сожалению, в нашей области дела обстоят не совсем так, и связано это с тем, что часть муниципалитетов, особенно сельского здравоохранения, не привели в порядок свои документы, определяющие право пользования имуществом. Так что передача лечебных учреждений в субъектовую собственность затягивается», - отметила Тамара Семивеличенко.

По ее словам, Оренбург оказался единственным из муниципальных образований, оформившим все юридические документы на право собственности всеми лечебными учреждениями. Распоряжением Губернатора области Юрия Берга их передача в государственную собственность произойдет с 1 января 2013г. Всеми остальными муниципальными образованиями вопрос будет решен в течение следующего года, по мере подготовки юридических документов.

Министр подчеркнула: изменение формы собственности лечебного учреждения на обслуживании населения и работе медперсонала никак не отразится. Больницы получат большую самостоятельность в управлении своими финансами. Деньги будут направлены напрямую в больницу, и само лечебное учреждение будет платить за медицинские услуги для своих пациентов, в том числе и довольно дорогостоящие.

«Например, МРТ имеют далеко не все медицинские учреждения. Но если МРТ нужно больному, мы не имеем права с 1 января 2013 года отправить больного на поиск данной услуги. Лечебное учреждение само заключает договор с тем учреждением, где МРТ есть. И оплачивает эту услугу - но не за деньги больного, а за счет лечебного учреждения. Причем отказов быть не может, потому что больница будет получать деньги на каждого пациента», - сказала Тамара Семивеличенко.

РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ЖДЕТ КАДРОВАЯ ЧИСТКА

Минобрнауки обещает провести кадровую чистку в российских вузах из-за того, что каждый четвертый из них признан неэффективным. Рассматривается возможность отправки в международные вузы победителей международных школьных олимпиад

По оценке Минобразования, каждый четвертый российский вуз неэффективен и требует реформирования. Больше всего неэффективных вузов профильное министерство обнаружило в Москве и Питере - 20 и 10, соответственно.

Столичные вузы, оказавшиеся в списке неблагонадежных, - РГГУ, МАРХИ, Госуниверситет управления, МАМИ, Московский Государственный Открытый университет, Литинститут им Горького и многие другие.

В Чечне неэффективными признаны все три из действующих высших учебных заведений.

Представители вузов не согласны с такой оценкой свой деятельности и пытаются найти причины сложившейся ситуации.

"Нужен дополнительный анализ, почему кто-то оказался неэффективным в зоне риска. - говорит Александр Безбородов, директор Историко-архивного института РГГУ. - Например, гуманитарные вузы. Финансирование слабое идет, гуманитарные науки не в почете сегодня. По истории России нужны книги, монографии нового поколения. И потом не надо забывать: многие уехали за границу, вузы ослаблены. Для того чтобы новые поколения молодежи стали достойными профессорами, нужна серьезная государственная политика".

Что касается неэффективных филиалов, то больше всего их в Московской области - 26. На втором и третьем месте в этой номинации - Свердловская и Нижегородская области.

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что программа оптимизации вузов будет представлена в правительство в марте 2013 года. В результате число вузов может сократиться на 20%, филиалов - на 30%.

Оценку эффективности негосударственных образовательных учреждений Минобрнауки не проводило. Хотя она не помешала бы, считает Михаил Эскиндаров, ректор финансовой академии при Правительстве РФ: "Я, например, когда прочитал, что среди таких вузов МАРХИ, я был в шоке, потому что я считаю, что это историческая ценность России. Тем не менее, я согласен с тем, что какие-то действия нужно предпринимать. Это касается государственных вузов. Но ведь реноме высшего образования создают не только государственные вузы, но и негосударственные вузы - с ними тоже надо что-то делать".

Какая судьба ждет неэффективные учебные заведения, определят 83 рабочие группы в каждом субъекте Федерации. Возможны три варианта: увеличение финансирования, слияние с более эффективными вузами или смена руководства. Пока же обсуждается возможность отправки на учебу в зарубежные вузы школьников- победителей международных олимпиад.

31 октября 2012 г. в рамках Международного форума «Открытые инновации» было подписано соглашение о создании Союза фармацевтических и биомедицинских кластеров, учредителями которого выступили Ассоциация инновационных регионов России, Калужский фармацевтический кластер, фармацевтический и биомедицинский кластер Санкт-Петербурга и Биофармкластер «Северный» (Московская область).

О своих планах присоединения к Союзу также сообщили кластеры Новосибирской, Томской, Ярославской, Свердловской областей, Татарстана и Биотехнологический кластер г. Пущино. Двумя неделями ранее на Балтийском образовательном форуме было подписано соглашение ведущих фарм- и биомедкластеров с Технологической платформой «Медицина будущего» о сотрудничестве и кооперации в области поддержки региональных проектов и инициатив. Основной целью создания новой организации является консолидация усилий регионов, развивающих фармацевтическую и медицинскую отрасль, для создания и продвижения инновационной фармацевтической продукции на российском и международном рынках.

В числе основных задач следует отметить разработку законодательных инициатив, направленных на поддержку отечественных производителей, в том числе – фармацевтических и медицинских компаний, локализовавших свои производства в России, создание условий для проведения разработок и исследований инновационных лекарственных препаратов и медицинских изделий на международном уровне, а также упрощение доступа разработанной инновационной продукции на рынок.

Кластерный подход был определен как приоритетный в Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия Фарма2020) в 2009 г. Минпромторг России, в рамках отраслевой федеральной целевой программы «Развитие фармацевтический и медицинской промышленности Российской федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», планирует поддерживать до 20 центров по разработке инновационных лекарственных средств и медицинских изделий на базе региональных ведущих вузов и научных центров. Минэкономразвития России в 2012 г. провел конкурс на отбор лучших программ развития территориальных кластеров – из 14 отобранных проектов первой очереди, 8 проектов связаны с фармацевтикой и медицинской промышленностью. Этот факт говорит о внимании, которое Правительство РФ уделяет консолидации усилий в инновационном векторе развития отечественных фармкомпаний, науки и учреждений образования.

Исполнительный директор Биофармкластера «Северный» Олег Михайлович Корзинов так прокомментировал данное событие: «В рамках Союза мы готовы делиться с партнерами нашим опытом по выстраиванию взаимодействия между прикладной наукой и индустрией, в том числе – передавать первый опыт по организации корпоративных лабораторий на базе МФТИ, подготовке кадров, создания новых инновационных производств. Объективно, деятельность созданного Союза призвана поддержать усилия Правительства, всех организаций и ассоциаций, координирующих реализацию государственной и региональной политики, способствующей эффективному социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации».

Роман Болгарин, исполнительный директор Калужского фармацевтического кластера: «Создание Союза – очень важная системная поддержка регионов, нами должна быть создана программа развития, учитывающая историческую, экономическую, научную и образовательную специфику регионов. Одним из ожидаемых ключевых критериев эффективности создаваемого Союза является тот факт, что его системообразующей платформой стала Ассоциация инновационного развития регионов России. Калужская область - один из соучредителей данной Ассоциации, и мы рассчитываем, что принцип межрегиональной синергии лучших практик и компетенций — будет одним из базовых в создаваемом Союзе, и биофармацевтические кластеры, представляющие регионы – участники Ассоциации, к нему присоединятся, и создадут реальную основу для формирования системного отечественного регулятора стратегического планирования развития отрасли».

Захар Голант, председателя правления НП «Медико-фармацевтические проекты. ХХI век»: «Союз должен, в числе других задач, заниматься также привлечением в кластеры новых инвесторов, сопровождением их проектов, а главное — представлением интересов участников партнерства на региональном и федеральном уровне. Следующий этап развития — разработка предложений для регионального и федерального бюджета по соинвестированию в кластерные проекты. Требуется именно администрирование федеральных субсидий, создание собственных статей в региональных целевых и адресно-инвестиционных программах, необходимо обеспечить льготы для резидентов и масштабирование этого опыта».

Краткая справка

К концу 2012 года биофармацевтичекие кластеры сумели привлечь в Россию более 50% всех инвестиций в области фармацевтики и медицинских изделий. Примерами крупных инвестпроектов, реализуемых учредителями Союза фармацевтических и биомедицинских кластеров, являются строительство фармпроизводств такими компаниями, как АстраЗенека, Новартис, Штада, Берлин-Хеми, Дженерал Электрик, создание посевных инвестпроектов с Джонсон&Джонсон, крупные научно-исследовательские проекты с Эбботт, трансфер технологий и создание лабораторий компании Пфайзер. Российские компании, такие как Биокад, Акрихин, Сотекс, Герофарм, НИАРМЕДИК Плюс и МИР-ФАРМ, открыли свои новые научно-исследовательские лаборатории и производства в технопарках и бизнес-инкубаторах фарм- и биомедицинских кластеров Санкт-Петербурга, Калужской и Московской областей.

В рамках ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» строятся новые биомедицинские корпуса МФТИ, Казанского и Уральского федеральных университетов, Волгоградского медицинского университета, реконструируются лаборатории Санкт-Петербурской химико-технологической академии.

«Ассоциации инновационных регионов России»

21 мая 2010 года в Томске в ходе XIII Инновационного форума «Innovus» состоялось подписание меморандума о создании межрегиональной «Ассоциации инновационных регионов России». Цель Ассоциации – содействие эффективному инновационному развитию регионов-участников, построенное на признании сложившихся различных моделей научно-технического роста регионов. Это ресурс будет использован для отработки государственных механизмов региональной поддержки. Члены АИРР также способствуют продвижению совместных инновационных, экономических, научно-технических и образовательных проектов в органах государственной власти РФ, осуществляют совместный поиск инвесторов. Регионы, входящие в состав АИРР участвуют в формировании интеллектуального наполнения повестки дня с целью развития инноваций на всероссийском уровне. www.i-regions.org

Некоммерческое Партнерство «Медико-фармацевтические проекты. ХХI век»

Некоммерческое Партнерство «Медико-фармацевтические проекты. ХХI век» учреждено в 2011 году как первый этап создания саморегулируемой организации в сфере разработки, производства и обращения лекарственных средств и медицинской техники. Сейчас в состав партнерства входят 15 отечественных и зарубежных организаций, представляющих все направления рынка — от идеи до производства. В настоящий момент организация функционирует в виде некоммерческого партнерства, однако пакет учредительных документов изначально сформирован с целью последующей реорганизации в саморегулируемую организацию (СРО). Приобретение Некоммерческим Партнерством статуса Саморегулируемой организации позволяет непосредственно влиять на государственную политику в сфере саморегулирования. www.21mpp.ru

НП «Калужский фармацевтический кластер»

Калужский фармацевтический кластер создан в 2009 г. на основании «Стратегии развития Калужской области», утвержденной руководством региона. Управляющая компания — Некоммерческое Партнерство «Калужский фармацевтический кластер» создано в феврале 2012 года. В качестве учредителей, на этапе создания, в него вошли 10 крупнейших мировых и российских фармацевтических компаний: ООО «Ново Нордиск» (структурное подразделение Novo Nordisk A/S), ООО «Хемофарм» (структурное подразделение STADA CIS, в составе международной Группы Компаний STADA AG), ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», ЗАО «Берлин Хеми» (структурное подразделение Berlin-Chemie AG, в составе международной группы Menarini Ind), а так же малые и средние фармацевтические компании: ООО «МИР-ФАРМ», ЗАО «Обнинская Химико-Фармацевтическая компания» (ЗАО «ОХФК»), Группа Компаний «Медбиофарм», ООО «БИОН», и Медицинский Радиологический Научный Центр МЗ РФ. На сегодняшний день резидентами кластера являются 50 отраслевых региональных субъектов. Соучредителями НП «Калужский фармацевтический кластер» - стали 16 компаний и научно-исследовательских организаций.

Уже сегодня на фармацевтических предприятиях Кластера выпускаются более 50 наименований лекарственных средств (значимая часть из которых входит в список ЖНВЛ), в стадии регистрации находятся более 10 наименований, и в перспективном освоении — несколько десятков лекарственных препаратов, включая оригинальные инновационные лекарственные средства). Совокупный оборот по профильной продукции (лекарственные средства, фармацевтические субстанции, радиационные фармацевтические препараты, биомедицинские технологии) планово приближается к уровню 50 млрд. руб. в год уже в 2015г.

Санкт-Петербургский фармацевтический кластер

Кластер фармацевтической и медицинской промышленности в Санкт-Петербурге создан в 2010 году в целях эффективного решения одной из приоритетных задач городского Правительства по развитию фармацевтической и медицинской промышленности и сферы биотехнологий. На сегодняшний день инициированы инвестиционные проекты по созданию лабораторных комплексов и фармацевтических производств с общим объемом инвестиций более 29 млрд. рублей. Развитие кластера осуществляется в соответствии с принятой Правительством Санкт-Петербурга Концепцией по развитию кластера и в целях обеспечения реализации Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

Биофармацевтический кластер «Северный»

БФК «Северный» — объединение МФТИ с малыми инновационными компаниями, научно-исследовательскими организациям, производственными компаниями, осуществляемое при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Правительства Московской области, Администраций городов Долгопрудный и Химки. БФК «Северный» ориентирован на создание вокруг МФТИ пояса малых инновационных предприятий и корпоративных лабораторий в области живых систем. В состав БФК «Северный», помимо МФТИ, входят фонд «Сколково», Центр Высоких Технологий «ХимРар», компания «Акрихин», ГК «Протек», ФГУП НПЦ «Фармзащита» и др. www.pharmcluster.ru

31 октября 2012 г. в рамках Международного форума «Открытые инновации» было подписано соглашение о создании Союза фармацевтических и биомедицинских кластеров, учредителями которого выступили Ассоциация инновационных регионов России, Калужский фармацевтический кластер, фармацевтический и биомедицинский кластер Санкт-Петербурга и Биофармкластер «Северный» (Московская область). О своих планах присоединения к Союзу также сообщили кластеры Новосибирской, Томской, Ярославской, Свердловской областей, Татарстана и Биотехнологический кластер г. Пущино. Двумя неделями ранее на Балтийском образовательном форуме было подписано соглашение ведущих фарм- и биомедкластеров с Технологической платформой «Медицина будущего» о сотрудничестве и кооперации в области поддержки региональных проектов и инициатив, говорится в сообщении БФК «Северный».

Основной целью создания новой организации является консолидация усилий регионов, развивающих фармацевтическую и медицинскую отрасль, для создания и продвижения инновационной фармацевтической продукции на российском и международном рынках. В числе основных задач следует отметить разработку законодательных инициатив, направленных на поддержку отечественных производителей, в том числе – фармацевтических и медицинских компаний, локализовавших свои производства в России, создание условий для проведения разработок и исследований инновационных лекарственных препаратов и медицинских изделий на международном уровне, а также упрощение доступа разработанной инновационной продукции на рынок.

Кластерный подход был определен как приоритетный в Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года ( Стратегия Фарма2020) в 2009 г. Минпромторг России, в рамках отраслевой федеральной целевой программы «Развитие фармацевтический и медицинской промышленности Российской федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», планирует поддерживать до 20 центров по разработке инновационных лекарственных средств и медицинских изделий на базе региональных ведущих вузов и научных центров.

Минэкономразвития России в 2012 г. провел конкурс на отбор лучших программ развития территориальных кластеров – из 14 отобранных проектов первой очереди, 8 проектов связаны с фармацевтикой и медицинской промышленностью. Этот факт говорит о внимании, которое Правительство РФ уделяет консолидации усилий в инновационном векторе развития отечественных фармкомпаний, науки и учреждений образования.

Исполнительный директор Биофармкластера «Северный» Олег Михайлович Корзинов так прокомментировал данное событие: «В рамках Союза мы готовы делиться с партнерами нашим опытом по выстраиванию взаимодействия между прикладной наукой и индустрией, в том числе – передавать первый опыт по организации корпоративных лабораторий на базе МФТИ, подготовке кадров, создания новых инновационных производств. Объективно, деятельность созданного Союза призвана поддержать усилия Правительства, всех организаций и ассоциаций, координирующих реализацию государственной и региональной политики, способствующей эффективному социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации».

Роман Болгарин, исполнительный директор Калужского фармацевтического кластера: «Создание Союза – очень важная системная поддержка регионов, нами должна быть создана программа развития, учитывающая историческую, экономическую, научную и образовательную специфику регионов. Одним из ожидаемых ключевых критериев эффективности создаваемого Союза является тот факт, что его системообразующей платформой стала Ассоциация инновационного развития регионов России. Калужская область - один из соучредителей данной Ассоциации, и мы рассчитываем, что принцип межрегиональной синергии лучших практик и компетенций - будет одним из базовых в создаваемом Союзе, и биофармацевтические кластеры, представляющие регионы – участники Ассоциации, к нему присоединятся, и создадут реальную основу для формирования системного отечественного регулятора стратегического планирования развития отрасли».

Захар Голант, председателя правления НП «Медико-фармацевтические проекты. ХХI век»: «Союз должен, в числе других задач, заниматься также привлечением в кластеры новых инвесторов, сопровождением их проектов, а главное — представлением интересов участников партнерства на региональном и федеральном уровне. Следующий этап развития — разработка предложений для регионального и федерального бюджета по соинвестированию в кластерные проекты. Требуется именно администрирование федеральных субсидий, создание собственных статей в региональных целевых и адресно-инвестиционных программах, необходимо обеспечить льготы для резидентов и масштабирование этого опыта».

Краткая справка

К концу 2012 года биофармацевтичекие кластеры сумели привлечь в Россию более 50% всех инвестиций в области фармацевтики и медицинских изделий. Примерами крупных инвестпроектов, реализуемых учредителями Союза фармацевтических и биомедицинских кластеров, являются строительство фармпроизводств такими компаниями, как АстраЗенека, Новартис, Штада, Берлин-Хеми, Дженерал Электрик, создание посевных инвестпроектов с Джонсон&Джонсон, крупные научно-исследовательские проекты с Эбботт, трансфер технологий и создание лабораторий компании Пфайзер. Российские компании, такие как Биокад, Акрихин, Сотекс, Герофарм, НИАРМЕДИК Плюс и МИР-ФАРМ, открыли свои новые научно-исследовательские лаборатории и производства в технопарках и бизнес-инкубаторах фарм- и биомедицинских кластеров Санкт-Петербурга, Калужской и Московской областей.

В рамках ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» строятся новые биомедицинские корпуса МФТИ, Казанского и Уральского федеральных университетов, Волгоградского медицинского университета, реконструируются лаборатории Санкт-Петербурской химико-технологической академии.

Правительство Свердловской области в четверг подписало соглашение с Объединением производителей железнодорожной техники (ОПЖТ) о формировании в регионе территориального научно-производственного кластера, обеспечивающего создание, производство и продвижение на рынок современной продукции для нужд железнодорожного транспорта.

"Набор этих стратегически важных для региона вопросов, в частности, дополнительное размещение производств, максимальная локализация на территории (области), уплата налогов, занятость населения, - это база для дальнейшего сотрудничества", - сказал журналистам в четверг председатель правительства Свердловской области Денис Паслер.

Речь идет о сотрудничестве при реализации в регионе ряда масштабных проектов - таких, как серийное производство современных электропоездов нового поколения "Ласточка", грузовых электровозов 2ЭМ10 "Гранит" на заводе "Уральские локомотивы" (совместное предприятие группы "Синара" и концерна Siemens AG) и других.

"Здесь нам необходима совместная работа с ОПЖТ и с предприятиями, входящими в партнерство. ОПЖТ ведет активную работу по продвижению идеи перехода подвижного состава на новый уровень, это перспективное сотрудничество для Уралвагонзавода (крупнейший в РФ производитель грузовых вагонов, расположен в городе Нижний Тагил Свердловской области)", - приводятся в сообщении слова Паслера.

Сегодня в ОПЖТ входят 140 организаций, суммарный товарооборот которых составляет 9,5 миллиарда евро. Участники партнерства производят 87% железнодорожной продукции России. ОПЖТ имеет соглашения с рядом субъектов Российской Федерации, в числе которых республика Чувашия, Татарстан. Ольга Ерачина.

Президент РФ Владимир Путин 1 ноября 2012 года предложил кардинально расширить состав Совета по правам человека, увеличив его с 40 до 65 человек.

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека является консультативным органом при главе российского государства. Он образован в целях оказания содействия президенту РФ в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования главы государства о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.

В состав Совета входят председатель Совета, заместитель председателя Совета, ответственный секретарь и члены Совета, которые принимают участие в его работе на общественных началах.

Совет формирует из числа его членов постоянные и временные комиссии и рабочие группы по направлениям своей деятельности. К участию в работе этих комиссий и рабочих групп могут привлекаться ученые, специалисты, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и общественных объединений. Состав комиссий и рабочих групп определяется решением Совета.

Координацию деятельности рабочих групп осуществляет ответственный секретарь Совета.

Заседания Совета проводятся не реже одного раза в два месяца. В случае необходимости могут проводиться внеочередные заседания Совета.

Решения Совета носят рекомендательный характер.

Совет ведет свою историю с 1 ноября 1993 года, когда указом первого президента России Бориса Ельцина была образована Комиссия по правам человека при президенте РФ. В 1993-1995 годах ее возглавлял правозащитник Сергей Ковалев, а в 1996-2002 годах - Владимир Карташкин.

Согласно Указу президента РФ от 6 ноября 2004 года комиссия была преобразована в Совет при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

С 2002 года по 2010 год Совет возглавляла Элла Памфилова.

В 2010 году председателем Совета был назначен Михаил Федотов. Для того чтобы Совет мог качественнее выполнять свою главную функцию - быть коллективным Советником президента, председатель Совета Федотов был назначен Советником президента РФ.

Нормативно-правовую базу деятельности Совета составляет Указ президента РФ от 1 февраля 2011 года "О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека". Он был подготовлен на основе Положения о комиссии по правам человека при президенте РФ от 18 октября 1996 года, с поправками 2004 года.

В Положении о Совете 2011 года в числе его основных задач появился новый пункт, в котором говорится о содействии процессам гуманизации и модернизации российского общества, подготовке предложений президенту РФ по развитию указанных процессов.

Председатель Совета теперь вправе вносить на рассмотрение президента РФ предложения по составу, а также представлять от имени Совета проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Совета, а также аналитические записки и иные материалы, подготовленные по результатам организованных экспертиз.

Обсуждаемые Советом общественно значимые вопросы и принятые на его заседаниях решения теперь не только доводятся до сведения общественности через средства массовой информации, но и размещаются в интернете.

Действующий состав Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека был утвержден указом президента РФ от 10 февраля 2009 года. В него были внесены поправки: от 31 июля 2010 года - об освобождении Эллы Памфиловой от должности председателя Совета и ее исключении из членов Совета (по собственному желанию); от 18 августа 2010 года - об исключении из членов Совета Сергея Говорухина и Савелия Ямщикова (по причине их смерти).

Указом президента РФ от 1 февраля 2011 года был утвержден состав Совета, куда вошли семь новых членов.

В марте 2012 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ об исключении из членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Ирины Ясиной и Светланы Сорокиной, которые в декабре 2011 года разместили в своих блогах в "Живом журнале" заявление о совместном решении выйти из Совета.

Рабочие группы Совета по правам человека ведут работу по различным направлениям, среди которых борьба с коррупцией, права человека, гражданский контроль, свобода слова, судебная и полицейская реформы, избирательные права, экология, общественное вещание и другие.

В Совете работают комиссии: по правам человека (председатель Людмила Алексеева), по развитию гражданского общества (председатель Александр Аузан), по международному сотрудничеству (председатель Михаил Федотов).

Основными темами деятельности Совета были ситуации в правоохранительных органах, борьба с терроризмом, свобода объединений и некоммерческих организаций, борьба с коррупцией, гражданский контроль, избирательные права и социальная политика.

Темами, вызвавшими в 2012 году особое внимание Совета, стали голодовка протеста по итогам муниципальных выборов в Астрахани; приговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot, а также законопроекты, касающиеся внесения изменений в федеральные законы "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", отдельных законодательных актов РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Налоговые поступления в консолидированный бюджет РФ в январе-сентябре 2012 года на территории Новосибирской области составили 83,638 миллиарда рублей, что на 12,4% больше, чем за аналогичный период 2011 года, сообщает управление федеральной налоговой службы (УФНС) по региону.

В том числе в федеральный бюджет поступило администрируемых доходов в сумме 20,115 миллиарда рублей, что на 8,1% больше, чем за январь-сентябрь 2011 года.

Поступления в консолидированный бюджет области за январь-сентябрь 2012 года составили 63,523 миллиарда рублей (больше на 13,9%), в том числе в областной бюджет поступило 49,015 миллиарда рублей (больше на 10,5%).

В структуре поступлений в консолидированный бюджет РФ в январе-сентябре 2012 года по сравнению с январем-сентябрем 2011 года более значительно увеличились доли поступлений по налогу на прибыль - с 21,1% до 22,5%, и по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) - с 3% до 3,9%. В то же время уменьшились доли поступлений по акцизам на алкогольную продукцию - с 7,9% до 7,3% и по налогу на добавленную стоимость (НДС) - с 22,5% до 22,1%.

В структуре поступлений в федеральный бюджет увеличились доли поступлений по НДС - с 90,1% до 91,7%, и по налогу на прибыль - с 5,5% до 6,6%.

В структуре поступлений в консолидированный бюджет субъекта РФ возросли доли налога на прибыль - с 26,3% до 27,6%, и УСН - с 4% до 5,1%. В то же время сократились доли акцизов на алкогольную продукцию - с 10,6% до 9,6%, транспортного налога - с 2% до 1,1%, и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - с 40% до 39,4%.

Рост поступлений в федеральный бюджет на 1,509 миллиарда рублей, или на 8,1% связан, прежде всего, с увеличением поступлений по НДС на 1,682 миллиарда рублей, или на 10%, что обусловлено, в основном, увеличением объема оборота организаций, темп роста которого, по данным Новосибирскстата, за январь-август 2012 года составил 112,6% к соответствующему периоду 2011 года.

Причиной более низкого темпа роста поступлений НДС относительно темпа роста оборота организаций является увеличение возмещения НДС на 3,255 миллиарда рублей, или в 1,8 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Поступления по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Казахстана и Белоруссии, увеличились за январь-сентябрь 2012 года по сравнению с январем-сентябрем 2011 года на 428 миллиона рублей, или на 42,5%. Основной причиной является рост налоговых поступлений в связи с увеличением объема поставок металлов из Казахстана, а также увеличением из Белоруссии поставок запасных частей, по заключенным краткосрочным договорам.

Увеличение поступлений по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на 292 миллиона рублей, или на 28,4% обусловлено ростом налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Рост поступлений в консолидированный бюджет субъекта РФ за январь-сентябрь 2012 года по сравнению с январем-сентябрем 2011 года на 7,734 миллиарда рублей, или на 13,9% связан, прежде всего, с увеличением поступлений по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, на 2,883 миллиарда рублей, или на 19,7%, что обеспечило 37,3% от общей суммы прироста поступлений в консолидированный бюджет субъекта.

Также значительно возросли поступления по налогу на доходы физических лиц - на 2,716 миллиарда рублей, или на 12,2% (35,1% от общей суммы прироста), что обусловлено, в основном, ростом заработной платы.

Увеличение поступлений по налогу на имущество организаций за январь-сентябрь 2012 года по сравнению с январем-сентябрем 2011 года на 994 миллиона рублей, или на 17,6% связано с ростом налоговой базы за счет ввода в действие новых основных средств.

Поступления по налогам на совокупный доход за январь-сентябрь 2012 года увеличились по сравнению с январем-сентябрем 2011 года на 1,195 миллиарда рублей, или на 34,5%, что обусловлено, прежде всего, ростом поступлений по УСН.

Так, поступления УСН возросли на 1,043 миллиарда рублей, или в 1,5 раза, что связано с ростом налоговой базы, а также с ростом количества налогоплательщиков, применяющих УСН.

В структуре поступлений по видам экономической деятельности (далее - ВЭД) основную долю составляют поступления организаций: обрабатывающих производств - 22,2%, оптовой и розничной торговли - 15,6%, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, - 13,6%, транспорта и связи - 12,4%, финансовой деятельности - 6,9%, осуществляющих добычу полезных ископаемых - 5,6%, строительства - 5,5%.

По сравнению с аналогичным периодом 2011 года наиболее значительно возросли поступления администрируемых доходов в консолидированный бюджет РФ по организациям следующих ВЭД: обрабатывающие производства - на 4,128 миллиарда рублей, или на 25,3%, оптовая и розничная торговля - на 2,295 миллиарда рублей, или на 18,9%, транспорт и связь - на 1,530 миллиарда рублей, или на 15,4%, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - на 1,3 миллиарда рублей, или на 11,6%, финансовая деятельность - на 1,202 миллиарда рублей, или на 23,4%, строительство - на 532 миллиона рублей, или на 11,7%.

Исполнение утвержденных на январь-сентябрь 2012 года показателей поступления администрируемых доходов составило: в федеральный бюджет - 99,8%, в бюджет области - 99,5%, в бюджеты муниципальных образований - 99,8%.

Задолженность по налоговым платежам в консолидированный бюджет РФ на 1 октября 2012 года составила 17,905 миллиарда рублей, и по сравнению с задолженностью, числившейся на начало текущего года, увеличилась на 32,4%.

Основная доля задолженности приходится на задолженность по федеральным налогам и сборам - 87,3%, в том числе по НДС - 53,5%, по налогу на прибыль организаций - 22,8%, по налогу на доходы физических лиц - 7,5%.

В течение отчетного периода увеличилась задолженность по федеральным налогам на 4,738 миллиарда рублей, или на 43,5% за счет роста задолженности по НДС на 3,289 миллиарда рублей, или в 1,5 раза и по налогу на прибыль - на 1,048 миллиарда рублей, или на 34,5%. Вадим Маненков.

В рамках 14-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» прошла конференция на тему: «Меры государственной поддержки в отрасли растениеводства на 2013-2020 годы».

В работе конференции приняли участие представители Минсельхоза России и Россельхозакадемии, руководители органов управления АПК субъектов РФ, представители ФГУ «Россельхозцентр» и ФГУ «Госсорткомиссии», а также центров и станций агрохимической службы, центров химизации и сельскохозяйственной радиологии, национального Союза селекционеров и семеноводов, отраслевых журналов и газет. Общее количество участников - 215 человек.

Перед участниками мероприятия выступил директор Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Петр Чекмарев с докладом на тему: «Меры государственной поддержки в отрасли растениеводства на 2013-2020 годы». В своем выступлении он доложил о новых механизмах государственной поддержки в отрасли растениеводства.

Обсудив вынесенные на повестку конференции вопросы мер государственной поддержки в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, участники решили принять к сведению основные направления развития отраслей растениеводства в рамках подпрограммы и рекомендовали Минсельхозу России совместно с Россельхозакадемией проработать вопрос по определению требований к проекту закладки новых садов, а органам управления АПК субъектов Российской Федерации принять меры по обеспечению своевременного освоения средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие отраслей растениеводства в 2012 году.

Компания СТС Media, управляющая телеканалами СТС, "Домашний" и "Перец", завершила переход своих каналов на вещание в формате MPEG-4.

Ранее вещание осуществлялось в формате MPEG-2, уточняется в пресс-релизе СТС Media.

"Переход на новый формат вещания является следующим этапом после модернизации вещательного комплекса, который мы запустили в июле прошлого года. При необходимости данный формат технологически позволяет перейти на цифровое вещание в любой момент времени", - отметил заместитель генерального директора СТС Media по управлению вещанием Сергей Петров, процитированный в сообщении.

Одновременно компания сменила спутниковую группу: арендуемые ранее емкости на российских космических аппаратах были переведены на новые зарубежные спутники Intelsat 15 и Horizons 2. Это позволит СТС повысить качество приема сигнала и обеспечить дополнительную отказоустойчивость, отмечается в пресс-релизе: новые спутники находятся практически в одной и той же орбитальной позиции, что не требует перенастройки приемных антенн в случае отказа одного из них.

СТС Media управляет телеканалами СТС, "Домашний" и "Перец", телеканалами в Казахстане и Молдавии, международным каналом СТС International, интернет-порталами "Видеоморе" и "Домашний", продюсерской компанией Story First Production.

Концепция развития цифрового ТВ в России предполагает создание мультиплексов - пакетов каналов. Конкурс по формированию второго мультиплекса назначен на 14 декабря, на нем будет разыграно 10 вещательных позиций. Заявки на участие в мультиплексе принимаются с 16 октября по 27 ноября.

По условиям конкурса, претендовать на вхождение во второй мультиплекс могут круглосуточные телеканалы, в эфирной сетке которых не менее 55% времени занимают программы отечественного производства (программы, произведенные по заказу отечественных каналов, в том числе адаптированные зарубежные). Участники конкурса должны быть зарегистрированы в РФ и обладать универсальной лицензией на теле- и радиовещание. Еще одно условие для претендентов - вещание не менее чем в 5 субъектах, при этом будет учитываться и кабельное вещание.

В первый мультиплекс вошли восемь телеканалов - "Первый канал", "Россия-1", "Россия-2", НТВ, "Пятый канал", "Россия-К", "Россия-24" и "Карусель".

Большинство россиян (82%) поддерживают запрет курения в общественных местах, при этом только 14% уверены, что такие меры помогут существенно снизить число курильщиков, свидетельствуют результаты опроса Фонда общественного мнения (ФОМ).

Ранее "Левада-Центр" опубликовал результаты опроса, согласно которым только 56% россиян выступают за полный запрет курения в общественных местах. Еще 25% поддерживают эти меры, но считают их чрезмерными.

По данным ФОМа, две трети россиян (60%) считают правильным запрет на выкладку сигарет на прилавке в магазинах и демонстрацию процесса курения в кино и телепередачах (66%). Подавляющее большинство (82%) согласны с инициативой запрета рекламы табака. Значительно меньше тех, кто одобряет повышение цен на сигареты (47%). Почто столько же (44%) выступают против такой инициативы.

При этом только 14% россиян верят в то, что данные меры приведут к значительному сокращению курильщиков. 38% респондентов считают, что ничего не изменится.

По данным опроса, половина курильщиков (49%) не собирается отказываться от вредной привычки, даже если все указанные мены будут реализованы. Только 13% заявили, что бросят курить.

Ровно половина (50%) курящих уверены, что "антитабачный" закон ущемляет их права, с ними солидарны 32% никогда не куривших. При этом 37% от общего числа опрошенных считают, что данная инициатива не нарушает прав курильщиков.

Во вторник правительство РФ внесло в Госдуму законопроект "Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Документ, подготовленный министерством здравоохранения России, предусматривает полный запрет курения в общественных местах с 1 января 2015 года. Кроме того, в проекте закона идет речь о запрете на продажу сигарет в ларьках, на демонстрацию табачных изделий и процесса курения в новых аудиовизуальных произведениях, предназначенных для детей.

Ранее Минздрав сообщал о том, что меры, ограничивающие потребление сигарет, будут вводиться поэтапно: часть мер вступит в силу с момента принятия законопроекта, другие будут введены с 1 июля 2014 года и заключительный этап запланирован с 1 января 2015 года.

Опрос ВЦИОМ был проведен среди населения от 18 лет и старше. В опросе участвовали 1500 респондентов - жителей 100 городских и сельских населенных пунктов в 43 субъектах РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Шестого ноября исполняется 20 лет с того дня, когда Верховный Совет Татарстана принял Конституцию республики . О том, как это происходило, что она дала жителям Татарстана и как трансформировалась за эти годы, в интервью РИА Новости рассказал председатель Государственного Совета Татарстана Фарид Мухаметшин.

- Фарид Хайруллович, расскажите, пожалуйста, как принимался основной закон республики?

- Вспоминая сегодня те исторические решения, хочу напомнить, что наша республика как советская автономия имела несколько Конституций. Однако все они носили чисто декларативный характер и принимались под жестким партийным контролем однопартийной системы. Поэтому в начале 1990-х годов руководство Татарстана, народные депутаты, с одной стороны, отчетливо осознавали всю меру ответственности в связи с подготовкой проекта новой Конституции, с другой, понимали, что многие социальные процессы в тот период несли на себе явную печать переходности и имели незавершенный характер: принципы федерализма еще даже не получили своего конституирования, а целостная правовая система только складывалась. Параллельно в России начался спад производства, снижение уровня жизни, резкий скачок безработицы.

Но республика фактически уже жила в другом измерении - шли переговоры вначале с союзным, а затем и с федеральным центром о подписании Татарстаном двустороннего договора, в республике началась подготовка всенародного референдума о повышении ее государственного статуса, начиналась работа по выработке проекта Конституции России.

Всенародное голосование о статусе республики 21 марта 1992 года юридически подтвердило факт становления нового государственного образования - Республика Татарстан. Более 60% принявших участие в голосовании избирателей поддержали главную мысль референдума - объективную необходимость и политическую целесообразность повышения государственного статуса своей республики. Татарстан был провозглашен демократическим государством, выражающим волю и интересы многонационального народа, субъектом международного права, ассоциированным с Российской Федерацией на основе договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Причем, еще раз хочу подчеркнуть, что в соответствии с нормами международного права речь на референдуме шла о повышении самостоятельности республики, которая заключается в обладании всей полнотой государственной власти в пределах полномочий, определяемых договором с Российской Федерацией. Вполне очевидно, что о другом подходе не могло быть и речи.

Проект новой Конституции Татарстана был опубликован 31 декабря 1991 года для всенародного обсуждения, в ходе которого было внесено более 5,3 тысячи предложений, поправок и уточнений. Письма и телеграммы поступали не только из всех городов и районов республики, но и из других регионов. Были проведены международные правовые экспертизы. Все это - свидетельство неподдельного интереса к политическому процессу в республике и подготовке ее Конституции в отличие от предыдущих конституций, разработка которых была уделом узкого круга людей. Творцом Конституции 1992 года выступил многонациональный народ Татарстана.

В мае 1992 года на сессии Верховного Совета состоялось первое чтение проекта основного закона. Конституционной комиссией были рассмотрены более 500 поправок, поступивших от народных депутатов. Без заинтересованного обсуждения не принималась практически ни одна норма, а ряд статей принципиального характера - о двух равноправных государственных языках Татарстана, об организации государственной власти, о гражданстве республики, порой, вызвали даже поляризацию мнений народных депутатов.

В этих сложнейших условиях парламент Татарстана как никогда продемонстрировал политическую волю и гибкость, умение бесконфликтно решать судьбоносные вопросы. Были найдены компромиссные решения, которые объединили людей разных политических взглядов и убеждений, национальностей и вероисповеданий.

6 ноября состоялось единогласное принятие Конституции Татарстан парламентом республики.

- В чем важность этой Конституции?

- Новый основной закон стал реальным историческим рубежом в становлении государственности республики. И хотя впоследствии в ее текст были внесены вполне естественные изменения, но именно первая редакция основного закона заложила ряд фундаментальных принципов, сохранившихся по сей день.

Был сделан важный шаг в укреплении демократии, гарантий социальных и гражданских прав каждого жителя республики в соответствии с нормами международного права, повышении экономической самостоятельности Татарстана, сохранении гражданского мира и согласия, межконфессиональной толерантности, упрочении доверия между народами республики.

Оценивая с позиций прошедших двух десятилетий значение нашей Конституции, прежде всего, следует помнить, что Татарстан был первым субъектом Федерации, кто принял свой основной закон, отвечая вызовам переходной эпохи и первоначального этапа в развитии рыночных отношений. Тогда не было еще Конституции России соответствующей федеральной нормативной базе. С чистого листа народным депутатам республики приходилось разрабатывать и принимать законы, регулирующие новый тип социальных взаимодействий между институтами власти, государством, обществом и гражданином, развития новых институтов демократии и рыночной экономики, взаимоотношений между республикой и федеральным центром.

Особо следует подчеркнуть, что в 1992 году в Конституции Татарстана (впервые в новой Российской Федерации) на уровне ее субъекта были зафиксированы системообразующие принципы демократического правого государства, в частности верховенство законов, их неуклонное соблюдение, а также разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, провозглашен приоритет общепризнанных норм международного права над законами республики.

Конституция Республики Татарстан позволила сформировать собственные органы власти, новые институты демократии и рыночной экономики. Конституционно-правовое закрепление таких государственно-публичных институтов, как президентство, постоянный и профессиональный парламент, ответственное правительство, местное самоуправление, Конституционный суд, гражданство - все это позволило Татарстану эффективно решать задачи трансформации политических и социально-экономических отношений в качественно новое состояние. На первом этапе государственного строительства были приняты все необходимые атрибуты государственности республики - герб, гимн и флаг.

- Таким образом, одним из преимуществ, которое получила республика, приняв свою Конституцию, стала возможность вступать в международные отношения?

- Совершенно верно. Согласно ее нормам, Татарстан получил право вступать в международные отношения, ограниченные рамками компетенции субъекта федерации. На сегодняшний день правительством Татарстана подписано более 60 различных соглашений и протоколов с регионами Российской Федерации, ведущими бизнес-структурами, научными и исследовательскими центрами в странах СНГ, государствами дальнего зарубежья и их субъектами. Государственным Советом республики заключено 34 соглашения с субъектами федерации, два - с органами федеральной власти и семь соглашений и протоколов с зарубежными партнерами. Татарстаном установлены взаимовыгодные деловые отношения с рядом международных организаций, открыто 20 полномочных, постоянных и торгово-экономических представительств в зарубежных странах и регионах России.

Мировое сообщество уже давно осознало, что международные экономические, научно-технические и культурные связи субъектов федераций, согласованные и скоординированные должным образом, не только не подрывают эффективность внешней политики федеративного государства, но и, наоборот, обогащают и дополняют ее. Во всем цивилизованном мире государства-члены федерации уже давно выделились в отдельную категорию субъектов международного права и этот факт никого не смущает.

- Фарид Хайруллович, как вы прокомментируете норму Конституции Республики Татарстан, которая наделяет татарский и русский языки статусом государственных и равноправных?

- Конституционные положения о равноправии граждан Татарстана независимо от национальной принадлежности, языка, религиозных убеждений, предоставлении гарантий пользования родным языком получили свое развитие в республиканском законодательстве. Уже в 1992 году был принят закон "О языках народов Республики Татарстан", составляющий правовую основу регулирования языковой сферы, а несколько позднее - госпрограмма по сохранению, изучению и развитию языков народов Татарстана, предполагавшая расширение системы национального образования, содействие изданию литературы на языках народов республики, финансирование научных исследований в этой области, создание условий для использования языковой полифонии республики в органах власти, учреждениях культуры и образования, средствах массовой информации - везде, где национальные языки могут быть востребованы.

Учет интересов и потребностей представителей всех национальностей, для которых Татарстан стал родным домом, является высшим приоритетом проведения нашей государственной национальной политики на протяжении последних двух десятилетий.

В национальной политике республики есть принципиальные вопросы, подходы к которым не подлежат пересмотру. Прежде всего, речь идет о государственном двуязычии, а также об обязательном изучении русского и татарского языков. Это основа уважительных межнациональных отношений и сохранения стабильности в республике.

- Какую роль Конституция Татарстана сыграла в становлении федерализма в России?

- Принятие Конституции позволило Татарстану избрать свой, во многом уникальный, путь проведения радикальных социально-экономических реформ. Кроме того, наши подходы, которые изначально встречали непонимание со стороны федерального центра, впоследствии им же брались на вооружение и распространялись как передовой опыт среди субъектов Федерации. Так было с идеями выстраивания социально-ориентированной рыночной экономики, поддержки отечественного товаропроизводителя, восстановления государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции, проведения политики адресной социальной защиты. Эти проекты с годами стали визитной карточкой республики и приоритетным направлением в государственной социально-экономической политике.

Однако, с другой стороны, сам факт появления Конституции Татарстана, инновационные подходы в выстраивании правового каркаса республики объективно порождали правовую коллизию между субъектом федерации и центром. Суть коллизионности состояла в том, что основной закон республики был принят раньше Российской Конституцией, и по ряду позиций они противоречили друг другу. Кроме того, Татарстан не подписал федеративный договор.

В свою очередь Конституция Российской Федерации, принимавшаяся общенародным голосованием, не получила поддержки в республике. Поэтому логическим следствием выхода из создавшейся ситуации стало последовательное движение федерального центра и руководства республики в направлении подготовки и подписания исторического (не только для Татарстана, но и для Российской Федерации) договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.

Практика федеративного развития Российского государства убедительно доказала принципиальную правоту наших установок на повышение уровня самостоятельности Татарстана. Само подписание 15 февраля 1994 года договора между Российской Федерацией и Республикой Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий знаменовало собой дальнейшую децентрализацию власти с тем, чтобы регионы России брали на себя больший груз ответственности в решении вопросов социального и экономического развития.

Сегодня уже вполне очевидно, что договорные практики не только не противоречат Конституции Российской Федерации, но и позволяют раскрыть отдельные нормы основного закона, восполнить имеющиеся недостатки и в конечном итоге укрепляют, а не подтачивают единство России. Неслучайно вслед за Татарстаном к концу 1990-х годов уже 45 субъектов федерации - республики, края, области - также стали регулировать свои полномочия и ответственность через договоры и соглашения с федеральным центром.

В этом смысле конституционно-договорной опыт Татарстана по укреплению государственности, развитию демократии, модернизации экономики, аграрной политике, решению социальных проблем всегда тщательно изучался и брался на вооружение федеральным центром, и есть много примеров, когда наработки республики активно внедряются в других регионах России.

Конституция Республики Татарстан закрепила новую формулу развития федеративных отношений, ставшую неотъемлемым элементом политической жизни Российской Федерации.

- Насколько изменилась Конституция республики за эти 20 лет?

- Конечно, совершенных конституций не бывает. Наша жизнь не стоит на месте, появляются новые проблемы, которые надо решать. И неизменность Конституции - не самоцель. Основной закон не должен препятствовать развитию общества и вносить изменения в него можно, но делать это нужно только тогда, когда без этого нельзя обойтись. И эти изменения, безусловно, должны носить точечный характер, не меняя профиль Конституции.

В начале 2000-х годов, практически через десять лет после принятия Конституции Татарстана, объективно возникла необходимость внесения в нее определенных изменений. Одна из причин этого в том, что в текст основного закона со времени его принятия был внесен ряд поправок, связанных с появлением в республике новых институтов власти: постоянно действующего парламента, Конституционного суда и мировых судей. С другой стороны, некоторые полномочия, закрепленные в Конституции, республика (на основе договора) делегировала федеральному центру. В Конституции были статьи, которые практически не работали. Все это приводило к тому, что нормы Конституции Татарстана все больше приходили в противоречие с Конституцией России и федеральным законодательством.

В данном случае речь не шла о недисциплинированности Татарстана. Проблема несоответствия регионального законодательства федеральному законодательству была присуща и другим субъектам федерации вследствие отсутствия в России на тот момент стройной системы этого механизма в целом. Поэтому в 1990-х годах регионы были вынуждены работать на опережение.

Например, закон Татарстана об административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта в свое время дал возможность покончить с начавшейся криминализацией отрасли. А закон о нефти и газе через льготное налогообложение предоставил республике возможность вовлечь в хозяйственный оборот низкорентабельные месторождения, которые в других регионах были закрыты. Однако, по заявлению Прокуратуры РФ, оба закона в судебном порядке были признаны несоответствующими федеральному законодательству, и парламент Татарстана вынужден был признать их недействующими. Однако задачу свою они выполнили и цель была достигнута. Позднее осознание правоты таких шагов пришло и в федеральном центре.

С начала 2000 года Государственный Совет республики начал масштабную работу по приведению наших законов в соответствие с федеральными законами. С 1990 года было принято около 300 законов, каждый из которых предстояло тщательно проанализировать.

Крайне важно было сохранить преемственность базовых статей Конституции 1992 года, определивших статус республики.

В феврале 2002 года проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан" был представлен на рассмотрение Государственного Совета республики. В ходе обсуждения к проекту закона поступило более 1,2 тысячи предложений и поправок.

Наибольшее количество предложений и замечаний касались норм, регулирующих основы конституционного строя Татарстана, права и свободы человека и гражданина, а также организацию государственной власти и местного самоуправления в республике. Многие из них после внимательного изучения были включены в итоговый текст проекта закона.

19 апреля 2002 года Государственным Советом республики была принята новая редакция Конституции Татарстана.

- Фарид Хайруллович, а что из себя представляет Основной закон республики сегодня?

- Основной закон республики сохранил преемственность Конституции 1992 года. В частности, это норма о том, что Татарстан - демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией на основе Конституций России и Татарстана, а также договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан (республика является субъектом Российской Федерации).

Мы исходим из того, что существует компетенция федерального центра и есть компетенция субъектов федерации, определяющая сферу и границы их самостоятельности. Соответственно данному положению должны приниматься и законы двух уровней, не противоречащие друг другу, а дополняющие и развивающие единое правовое поле.

В Конституции республики обеспечена преемственность и по вопросу международной правосубъектности. В пределах своих полномочий Татарстан самостоятельно участвует в международных и внешнеэкономических связях, а также вправе заключать соглашения не только с субъектами и административно-территориальными образованиями иностранных государств, но и с самими иностранными государствами.

В соответствии с наработанным опытом выстраивания и развития рыночной экономики в новой редакции Конституции усилены нормы, обеспечивающие функционирование институтов собственности. Кроме того, появился прямой запрет на недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, и закреплено положение о содействии государства в развитии малого и среднего бизнеса.

Также свое преемственное отражение и норма о государственных языках, которыми являются равноправные татарский и русский языки. Это принципиальная позиция Татарстана - одно из важнейших условий обеспечения его политической стабильности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что данная норма дополнилась важной поправкой, согласно которой в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях Республики Татарстан государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях. Кроме того, появилась новая статья Конституции, согласно которой республика оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Татарстана.

Существенное внимание уделено правам, свободам и обязанностям человека и гражданина. В новой редакции Конституции данный аспект отражен через призму общепризнанных норм, которые корреспондируются как с нормами российского законодательства, так и международного права.

Наконец, в новой редакции основного закона более четко прописаны функции всех ветвей власти. Речь идет о закреплении функций постоянно действующего парламента республики и принципа разделения властей. Исходя из норм федерального законодательства, международного опыта развития парламентаризма внесены принципиальные коррективы в правовой статус депутатского корпуса.

Особо следует подчеркнуть, что при подготовке новой редакции основного закона мы придерживались лейтмотива, что вхождение в единое правовое поле России не должно означать, что во всех субъектах Федерации будут совершенно одинаковые законы. Необходимость правового регулирования на региональном уровне все равно сохранится, поскольку российской Конституцией предусмотрены предметы исключительной компетенции субъектов и предметы совместного ведения. Если же все законы будут приниматься в Москве, то, по сути, Россия станет не федеративным, а унитарным государством.

Действительно, выстроить жесткую властную вертикаль проще, чем стабильно развивающееся федеративное государство. Однако только федеративная форма устройства государства позволяет рассредоточить как усилия по обеспечению жизнедеятельности населения и в целом страны, так и более детально уточнить ответственность властных структур.

На наш взгляд, на основе принципа субсидиарности следует и дальше четко определять сферу компетенции регионов и центра, максимально уменьшать количество вопросов, отнесенных к предметам совместного ведения, по которым важно отработать механизм согласования интересов сторон.

Формулой современного этапа развития государственности республики стала идеология ответственности и самостоятельности. Наша республика стала своего рода одним из "пилотных" регионов России. Экспериментальные проекты по развитию рыночных механизмов хозяйствования и управления направлены на решение главной стратегической задачи - повышение уровня жизни населения.

Такие перемены были бы невозможны без прочного правового и политического фундамента, который закладывался в 1992 году, когда принималась Конституция Республики Татарстан.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2012 > № 678965 Фарид Мухаметшин

Общий объем ресурсов на региональные программы модернизации здравоохранения превысил 630 миллиардов рублей, эти средства должны сработать с максимальной отдачей, заявил президент РФ Владимир Путин.

"В общей сложности в течение 2011 и 2012 годов, напомню, на эти цели мы дополнительно выделили 460 миллиардов рублей, плюс к этому - еще 174 миллиардов рублей были направлены на эти цели регионами Российской Федерации. В целом у нас получилась программа объемом в 630 миллиардов рублей, это чуть ниже, чем приоритетная программа здравоохранения, которую мы осуществляли в предыдущие годы, но цифра сопоставимая - семьсот с небольшим миллиардов", - сказал Путин на совещании по реализации региональных программ модернизации здравоохранения в 2011-2012 годах.

Это, отметил он, существенным образом увеличило возможности регионов в сфере здравоохранения.

"Естественно, эти значительные средства должны сработать с максимальной отдачей", - добавил президент.

Он отметил, что должно быть построено 107 новых медицинских учреждений, более 3,5 тысяч учреждений должны быть капитально отремонтированы, укомплектованы оборудованием должны быть более 5,5 тысяч медицинских учреждений.

"До завершения работы по программам осталось не так много времени. В этой связи обращаю внимание руководителей органов власти субъектов РФ на необходимость строго соблюдать графики работ, в том числе по закупкам медицинского оборудования, все процедуры по контрактам должны быть завершены в самое ближайшее время", - сказал глава государства.

В разных регионах в этой сфере ситуация разная, добавил президент, отметив, что на совещании ждет подробного доклада о реализации программ и контрактов.

"Если есть какие-то сбои, давайте об этом прямо, честно скажем, подумаем, что нужно сделать, чтобы ситуацию исправить", - призвал Путин.

Состоялось заседание Коллегии Минэкономразвития России «О формировании нового облика торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах»

Перспективы реформирования системы торговых представительств обсуждались на заседании Коллегии Минэкономразвития России по вопросу «О формировании нового облика торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах», состоявшемся 31 октября 2012 г.

В заседании, проходившем под председательством Министра А.Р. Белоусова, принимали участие руководители российских торгпредств в иностранных государствах, представители федеральных министерств и ведомств, руководители субъектов Российской Федерации, крупных российских компаний, деловых ассоциаций и высших экономических учебных заведений.

«Россия - одна из немногих стран, которая имеет глобальные экономические интересы по всему миру, на всех материках и континентах», - сказал во вступительном слове А.Р. Белоусов. - Но если посмотреть, что из себя представляют эти экономические интересы, то это, по сути дела, интересы крупных и средних компаний, которые сегодня выходят на международный рынок, которые позиционируют себя на мировом рынке. Также это интересы регионов, которые выходят со своими проектами, с необходимостью привлекать инвестиции, конкурируя за инвестора, и необходимостью искать соответствующей поддержки в инвестициях на мировых рынках».

Институт торговых представительств, изначально созданный для осуществления государственной монополии внешней торговли, сейчас не в полной мере реализует имеющийся потенциал и возможности; решение внешнеэкономических задач, продвижение и защита российских интересов на мировом рынке требуют формирования системы торговых представительств нового типа: клиентоориентированных, эффективных, мотивированных, отвечающих требованиям российских компаний и современным стандартам управления. В этой связи Минэкономразвития России, совместно с Всероссийской академией внешней торговли, подготовило проект Концепции формирования «нового облика» торговых представительств Российской Федерации (2012-2016 гг.), предусматривающий реформирование в три этапа действующей системы торгпредств.

По словам А.Р. Белоусова, пять шагов составляют суть Концепции. Первый шаг - «необходимо выстроить взаимоотношения, обязывающие обе стороны добиваться конкретных целей и результатов, и ориентировать на реализацию совершенно конкретных и понятных проектов». Второй - отстроить систему мотивации. «Прежде всего, это не KPI, вернее, не столько KPI, - подчеркнул Министр, - речь идет о привязке карьерных “траекторий” сотрудников торгпредств ко вкладу в решение поставленных задач». Третий - отстроить организационную модель, выстроить регламенты, выстроить организационные процессы. Четвертый - решить кадровые вопросы, начиная от аттестации и создания системы кадрового резерва и ротации. Пятый шаг - «настройка» сети, оптимизация географической структуры торгпредств. Как отметил Министр, «есть проблема в том, что наша сеть торгпредств сегодня достаточно сильно разошлась по своей географической конфигурации с потребностями нашей страны и бизнеса. Наиболее перспективные районы, если говорить в порядке предпочтения, это Юго-Восточная Азия, Африка, Латинская Америка, а у нас торгпредства в основном сосредоточены в Европе. Поэтому мы планируем постепенно разобраться с этим вопросом и переориентировать систему».

Проект Концепции представил на заседании Коллегии заместитель Министра А.Е. Лихачев. На обсуждении выступили Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов, Президент Российского союза промышленников в и предпринимателей А.Н. Шохин, Первый заместитель Министра иностранных дел РФ А.И. Денисов, Президент Республики Татарстан Р.Н. Минниханов, генеральный директор ГК «Росатом» С.В. Кириенко, ректор ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминов. «Главная задача - у нас должен появиться институт поддержки внешнеэкономической деятельности Российской Федерации», - сказал, подводя итоги обсуждения, И.И. Шувалов.

Решением Коллегии проект Концепции был одобрен. Планируется, что 15 ноября 2012 г., после доработки с учетом состоявшегося обсуждения, проект будет направлен на рассмотрение в Правительство.

В преддверии заседания Коллегии Министр А.Р. Белоусов подписал соглашения о взаимодействии во внешнеэкономической сфере между Минэкономразвития России и компаниями ОАО «Вертолеты России», ОАО «РЖД», ОАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом», ОАО «КАМАЗ», Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», а также между Минэкономразвития России и Республикой Татарстан, Калужской, Нижегородской, Свердловской и Ульяновской областями.

Соглашения предусматривают оказание организационной, информационной и консультативной поддержки со стороны Минэкономразвития России с привлечением российских торговых представительств в иностранных государствах (ранее аналогичные соглашения были заключены с компаниями ОАО "Мечел", ОАО "ОАК", ООО "Интер РАО - Экспорт", ГМК "Норильский никель", ОК "РусАл", ОАО "Силовые машины", ОАО "АвтоВАЗ", ГК "Ренова" и с Тульской областью). Соглашения носят рамочный характер: в дальнейшем будут подписаны дополнительные документы, которые определят список проектов, нуждающихся в продвижении за рубежом. «У таких регионов, как Татарстан, Калужская область, Ульяновская область, уже есть четкие потребности в привлечении зарубежных инвестиций. Для этого нужно сформировать за границей правильный имидж и предложить пакет проектов, - отметил Министр по итогам подписания, - Мы будем в этом содействовать регионам».

По словам А.Р. Белоусова, Минэкономразвития России планирует заключить соглашения о взаимодействии во внешнеэкономической сфере еще с 15-20 крупными компаниями, а также с рядом субъектов Российской Федерации.

Специалисты "Прибайкаллеспроекта" - Прибайкальского филиала ФГУП "Рослесинфорг" (г. Иркутск), завершили летний полевой сезон. Его итогом стало лесоустройство более чем на 830 тысячах гектаров восточно-сибирской тайги. Кроме того, заложено более 400 пробных площадей для обеспечения регулярной государственной инвентаризации лесов (ГИЛ). Основной объем полевых работ выполнен на территории Иркутской области.

Чтобы определить возраст живого, растущего дерева, человек встает перед ним на колени. Это не обряд. Такова технология определения возраста взрослого дерева. И все равно человек, стоящий на коленях перед столетней сосной - это символично. Вот и Анатолий Москвитин, активно осваивающий практику инженера по государственной инвентаризации лесов, уже привычно опустившись на колени, бросил короткий взгляд вверх, в высокую крону, и опустил голову...

В этот день, к общему удовлетворению, дождя не было. Но он был накануне. Поэтому видавший виды, поцарапанный ветками грузопассажирский уазик "Прибайкаллеспроекта" - Прибайкальского филиала ФГУП "Рослесинфорг", привычно месит грязь лесной грунтовки. Елозит по глинистой жиже, прижимаясь то к правой, то к левой обочине... Но, к счастью не назад. Два включенных моста и шофер Алексей Раздобудко даже на самых скользких подъемах обеспечивают хоть и не быстрое, но вполне уверенное движение вперед, к точке в таежном пространстве, о которой нам пока неизвестно ничего, кроме ее абсолютно точных координат.

- Не мы же выбираем места закладки пробных площадей, а компьютерная программа, - объясняет ситуацию Леонид Ващук, - поэтому сюрпризы исключить нельзя...

Повезло. Нужная нам точка, случайным образом выбранная компьютером, оказалась недалеко от дороги, примерно в пяти минутах ходьбы. А главное - на довольно сухом склоне без густых кустарниковых зарослей, без высокой травы. А в чистом бору работать приятно, и не так сложно, как в мокрой низине.

Еще в Иркутске и потом, во время долгой дороги из Иркутска в село Калтук Братского района, Леонид Ващук, руководитель центра государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) Прибайкаллеспроекта, подробно, в деталях растолковывал мне, что представляет собой новая для российского лесного хозяйства система ГИЛ и чем она отличается от нашего традиционного наземного лесоустройства.

Пересказать все - долго. Ограничусь главным.

Вся система ГИЛ, шесть лет назад перенятая Россией у Чехии, делится на три самостоятельных и непохожих ветви работ. Первая - дистанционный (космический) мониторинг незаконного использования лесов. Вторая - оценка эффективности охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов. И, наконец, главное, ради чего мы приехали на территорию Братского лесничества: оценка количественных и качественных характеристик лесов путем закладки пробных площадей. Эта ветвь, так же как и лесоустройство, обеспечивает государство информацией о том, чего, сколько и какого качества растет в наших лесах. Правда, в отличие от лесоустройства, ГИЛ не скажет, что именно и в каком количестве растет в каждом конкретном месте.

- Поэтому для арендаторов лесных участков и даже для лесничеств материалы ГИЛ интереса не представляют, - говорит Леонид Ващук. - Им для работы нужны подробные картографические материалы по локальным площадям, а цифры, полученные в результате государственной инвентаризации, приобретают нужную точность только на глобальных территориях. Например, по так называемым лесным районам или по региону, по группе регионов...

- То есть, если для образности сравнить лес с библиотекой, то общие данные - сколько всего томов, каких авторов и названий в ней имеется - это материалы инвентаризации. Они информируют, что вот такая конкретная книга, которую ищет читатель, в библиотеке есть аж в 25 экземплярах. Но где находятся эти экземпляры - неизвестно. Если же в материалах указано, в каком именно зале, на каком стеллаже и на какой полке находится нужная книга, то это больше похоже на результаты лесоустройства?

- Ну, примерно так. Система ГИЛ не исключает, а существенно дополняет лесоустройство. Для государства в целом она ценна еще и тем, что учитывает больше количественных и качественных характеристик, чем лесоустройство. Достаточно сказать, что при описании древостоя в расчет берется не только возраст, высота и диаметр деревьев, но учитывается и деловая, и, если можно так выразиться - полуделовая, и дровяная часть растущего дерева. Плюс - подробное описание травяного покрова, учет лекарственных растений, ягодников и множества других полезностей леса. Максимально глубокая детализация стала возможной благодаря специальной компьютерной программе и специально разработанной для этой работы цифровой технике, существенно ускоряющей и уточняющей процесс инвентаризации.

Анатолий Москвитин, инженер Прибайкаллеспроекта, побродив с джипиэской между сосен, отыскал точку с нужными координатами и зафиксировал ее забитым в землю 15-сантиметровым металлическим штырем, который останется здесь на многие десятилетия. Теперь это уже не просто точка с определенными координатами. Это постоянная метка для последующих инвентаризаций, для контрольных проверок качества выполненной именной(!) работы инженера и для постоянного мониторинга лесных изменений, вызванных проведенными рубками, пожарами или чем угодно еще, включая само время.

Лес - он живой. А значит, рождается, растет, меняется.

Леонид Ващук тоже включается в работу. Но не в качестве начальника, а "вторым номером", по сути - помощником. Дело в том, что отрядом (так в системе ГИЛ называется группа из двух инженеров и шофера) вообще-то руководит Андрей Коротков, опытный специалист, много лет занимавшийся лесоустройством и в совершенстве знающий систему государственной инвентаризации лесов. Но как раз в то время, когда мы с Леонидом Ващуком ехали в Калтук, Андрей Михайлович по не зависящим от него причинам был вынужден экстренно выехать в Иркутск. Мы разминулись с ним где-то на трассе. Анатолий Москвитин, для которого это всего лишь второй полевой сезон, остался один. Вот и вызвался Леонид Николаевич поработать помощником начинающего специалиста, чтобы не потерять впустую погожий, удобный для работы день. Анатолий вначале заметно смутился, столь неожиданно заполучив себе в подсобники не просто начальника центра ГИЛ, а одного из авторитетных специалистов лесного хозяйства Восточной Сибири, автора многих профессиональных книг. Но скоро освоился. Стал командовать хоть и предельно уважительно, но уверенно. Леонид Николаевич попросил его "работать вслух", пояснять каждое свое действие, чтобы мне, "неспециалисту", тоже был понятен процесс.

- Делаем о-кей, - согласно кивает Анатолий и прикасается к сенсорному экрану планшетника, удобно закрепленного на груди специальным держателем. - Включаем пробную площадь...

Пробная площадь - это несколько кругов разного радиуса с общим центром, зафиксированным металлическим штырем. Радиус первого - 2 м 78 см. Второго - 5 м 64 см. Третьего - 12 м 62 см. В каждом круге считается что-то свое: трава и кустарники, подлесок, пни и валежины, взрослые деревья... Меня удивила дробность установленных радиусов. Почему, к примеру, не пять метров или хотя бы не пять с половиной, а 5,64? Все оказалось просто. Это сделано для того, чтобы площадь кругов составляла целые числа. Так, площадь большого круга, ограничивающего общие размеры пробной площадки, равна 500 квадратным метрам.

Прямо над штырем установлен штатив. На нем нечто, слегка напоминающее оптический прицел снайперской винтовки. Оказалось, что это довольно большой комплекс сложных цифровых приборов, имеющих прямую связь с планшетным компьютером: компас, дальномер, высотомер, что-то еще.

- Настраиваем магнитное склонение с джи-пи-эс, - продолжает комментировать свои действия Анатолий. - Название пробы... Тип - выбираем из предложенного программой: заложена на основных координатах. - Пальцы инженера быстро-быстро летают над сенсорным экраном. - Группа и категория земель - покрытые растительностью лесные земли. Категория - насаждения из естественного подроста. Страта - светлохвойная, древостой приспевающий...

Слушая, не столько понимаю, сколько догадываюсь, что информация собирается богатейшая. Уже несколько десятков показателей занесено в компьютер. Определен рельеф, мезорельеф, микрорельеф. Занесено в память компьютера даже время, которое потребовалось на подход к заложенной пробной площади, описана погода в этот день и в это время. Но к описанию растительности, деревьев - основному элементу лесных экосистем - мы еще даже не приступили...

- Входим в компас, - объявляет молодой специалист, исполняющий в данный момент обязанности руководителя отряда. - Ищем север.

Анатолий медленно поворачивает "прицел" на штативе. Раздается громкий, будто бы нервный звук зуммера, его тон становится выше, выше и, достигнув максимальной высоты, опустошенно стихает.

- С севером определились. Делаем калибровку, - извещает Анатолий.

Поворачиваясь вокруг своей оси по часовой стрелке, прибор вновь включает зуммер. Только теперь звук прерывистый, очень похожий на сигналы первого искусственного спутника Земли, которые я слушал по радио в детстве и запомнил на всю жизнь. Такой тон говорит, что калибровка идет успешно. Более низкий - о медленном вращении, а переход в непрерывный звук - о чрезмерно быстром.

- Готово. Компьютер определил себя в пространстве. Сориентировал по сторонам света карту этого леса, заложенную в его память, и запомнил исходную точку, - пояснил Анатолий Москвитин, когда зуммер удовлетворенно замолчал.

Потом была так называемая прикопка. Обязательно за пределами большого круга, потому что на пробной площади землю ковырять нельзя. Сидя на корточках, молодой и опытный специалисты рассматривали почву, уточняли тип, механический состав, влажность. Потом, тоже за пределом круга, выбрали типичную сосну, похожую на большинство сосен, попавших в определяемые 500 квадратных метров пробы, и Анатолий привычно опустился перед ней на колени. Это не обряд. По-другому пробурить ствол специальным тонким (около сантиметра в диаметре) "возрастным" буром трудно. Подняв голову, взглянул на крону, чтобы точнее определиться с местоположением сердцевины, и начал вращать ручки бура. Острие легко заглубляется в древесину, вбирая в трубчатую полость керн с полосками годовых колец. Раньше, не так уж и давно, для определения возраста взрослого дерева его обычно спиливали.

- Хороший приборчик. Мы обычно используем финские, - кивает на бур Леонид Николаевич. И мне как-то неожиданно стало обидно за свою лесную державу: компьютер и программное обеспечение - чешские. Буравчик тоненький и простенький, но очень острый и крепкий - финский. Мерная вилка, которой измеряется диаметр деревьев, судя по внешнему виду, тоже импортная. Технологии, которые мы используем теперь для учета русского леса, - европейские. А что же наше? Окинул быстрым взглядом площадку, вещи, приборы, принесенные из машины, и увидел... топор!

Может быть, как раз поэтому даже для лесного хозяйства везем мы к себе из-за границы все, что касается высоких технологий и прочих "новаций". А в обратном направлении посылаем вагоны с лесом.

- ...Восемь, девять, - девяносто, - считает годовые кольца на вынутом из ствола керне Анатолий. Насчитал 98. Плюс еще 4-5 лет, поскольку бурили все-таки не вплотную к земле. И того - дереву чуть-чуть за сотню лет.

- Зарубежная практика показывает высокую точность такой инвентаризации, - пытается развеять мои сомнения Леонид Ващук. - Но только для больших площадей. Для глобального, стратегического планирования. Должна же страна знать, какими объемами лесных ресурсов она располагает. И что в этих ресурсах представляет особую ценность. Может быть, кому-то эта информация поможет осознать, что ценность лесов заключается не в одной только древесине. Важно, что сейчас теми же самыми приборами, с той же программой, по одним и тем же технологиям ведется инвентаризация лесов и у нас, и где-то на Дальнем Востоке, и, может быть, в Архангельской области. Это гарантирует сравнимость результатов, а значит, и требуемую точность.

- Делаем привязки... Заходим в карту... Активируем слой привязки... Измерить точку. О-оп! Включаем блютузы...

Государственную инвентаризацию лесов в нашей области Прибайкаллеспроект нынче ведет тремя отрядами на территории двух лесничеств - Братского и Жигаловского. Здесь, в Братском районе, необходимо успеть заложить в течение полевого сезона 96 пробных площадей. Дело это совсем не быстрое. Кропотливое. Я наблюдаю, как специалисты изучают растительность. Отыскивают отдельные кустики брусники и костяники, отмечают присутствие шиповника при полном отсутствии мхов и папоротников. Визуально, ориентируясь на мутовки сучьев, "раскладывают на сортименты" растущие сосны, определяя, сколько в одном дереве содержится деловой и сколько дровяной древесины.

- У нас, в отличие от европейских стран, есть одна нерешенная проблема. Как она решится - предположить трудно, - вслух размышляет Леонид Ващук. - Сейчас мы, не только наша область, многие регионы, - закладываем пробные площади в легкодоступных лесах. Но у нас не просто лес. В Сибири - тайга, в которой много труднодоступных мест, куда на уазике не заехать. Как быть? Ежедневные перелеты с точки на точку вертолетами? Это слишком дорого. Хотя некоторые задумки уже есть...

В Жигаловском районе Иркутской области нынче заложен специальный полигон для испытания различных технологий проведения государственной инвентаризации лесов в труднодоступных местах. Похожие экспериментальные работы ведутся еще в пяти субъектах РФ. К будущему полевому сезону кто-то что-то наверняка придумает. Это будут уже наши, российские технологии. Как ни крути, но главным инструментом для содержания лесов в России является все-таки не топор, а мозги лесоводов. Поэтому мы остаемся главной лесной державой планеты.

Форум "Лес и человек" давно превратился в международную дискуссионную площадку по самым актуальным и сложным проблемам лесного комплекса. В этом году VI Международный форум "Лес и человек" открылся 23 октября в московском выставочном комплексе "Экспоцентр" и совпал с 20-летием Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, который двенадцать лет назад стал инициатором проведения первого такого мероприятия. Участие в дискуссии приняли специалисты из стран СНГ, Европы, Канады, Китая. Обсудить общемировые проблемы лесного сектора в Москву приехал директор Лесного департамента ФАО ООН Эдуардо Рохас-Бриалес.

Лес гражданства не имеет

С центральным докладом о главных направлениях лесной политики России на форуме выступил руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков.

"Лес гражданства не имеет", - сказал он, акцентируя внимание присутствующих на экологической, социальной, жизненно важной для населения планеты роли возобновляемого природного ресурса. Лесная политика такой крупной лесной державы, как Россия, обладающей четвертью мировых запасов леса, естественно, находится в зоне особого внимания со стороны западных государств. Для России, где в лесной отрасли занято более миллиона человек, развитие лесного сектора имеет принципиальное значение, особенно учитывая слабо задействованный потенциал российских лесов.

По подсчетам Рослесхоза, "каждый рубль, вложенный в лесное хозяйство, приносит десять рублей в валовой доход страны". По оценкам российских и зарубежных экспертов, при благоприятном сценарии развития инвестиции в лесной сектор могут в ближайшие годы возрасти в пять раз - с 60 до 300 миллиардов рублей.

В эпоху глобализации лесные проблемы, считает Виктор Масляков, становятся все более сложными. Стремительно меняющаяся реальность предъявляет более жесткие требования и к качеству лесоуправления, и к уровню защиты лесов от пожаров, вредителей, болезней. Новая лесная политика призвана дать четкие ориентиры, как и куда должна двигаться отрасль с учетом многочисленных факторов, связанных с возможными изменениями климата, перспективами отечественной лесной промышленности, возрастающими требованиями экологических организаций.

По словам Виктор Маслякова, новая лесная политика России строится не "на принципах прямого администрирования, а на новых инструментах управления". Как известно, российским регионам переданы серьезные полномочия, связанные с управлением лесами. При этом отношения между центром и субъектами Российской Федерации строятся на программно-целевом методе развития отрасли, подразумевающем реализацию совместных программ и развитие культуры двухсторонних соглашений между Рослесхозом и регионами. Подобный подход доказал свою результативность: за последние три года доля софинансирования со стороны региональных бюджетов выросла в четыре раза.

Парадоксально, но щедрость проявляют регионы, которые не могут похвастаться серьезными запасами лесных ресурсов. В традиционных лесохозяйственных районах, получающих от возобновляемого ресурса ощутимый экономический эффект, суммы, выделяемые на лесное хозяйство, нередко отличаются скромностью. Федеральным агентством, сообщил Масляков, был разработан проект государственной программы развития лесного хозяйства до 2020 года, который прошел согласование в Минфине и Минэкономразвитии. Судя по выступлениям руководителей регионов, принятия этого документа с нетерпением ждут по всей стране.

Усиление лесной охраны, комплекс мер по борьбе с нелегальными рубками, введение автоматизированной системы лесного реестра, повышение качества лесовосстановления, развитие института общественных слушаний по проблемам использования лесов, определение юридического статуса городских лесов - далеко не полный перечень приоритетных задач, которые стоят перед лесным хозяйством.

- Согласно нашим планам, к 2050 году должно быть создано около 1 миллиона гектаров рукотворных дубрав, - рассказал Масляков. Сегодня в стране 2,7 миллиона гектаров защитных лесов, хотя потребность, по оценкам экологов, составляет 6,9 миллиона гектаров. Глава Рослесхоза сообщил, что к 2020 году планируется создание 4 миллионов гектаров защитных лесов.

Значимость проблемы лесовосстановления подчеркнул и директор Лесного департамента ФАО Эдуардо Рохас-Бриалес. Он напомнил, что в 90-х годах прошлого века с уничтожением значительных лесных площадей столкнулись в Азии, Индонезии, Китае, Вьетнаме, на Филиппинах, в Латинской Америке, где быстро осознали важность хоть и возобновляемого, но требующего особого внимания со стороны человека ресурса. Технологическая революция привела к открытию новых неожиданных горизонтов по использованию древесины. С другой стороны, леса имеют определяющее значение для сельского населения, особенно в век повальной урбанизации. По мнению директора Лесного департамента ФАО, сегодня в мире недооценивается роль лесов, которые необходимо поместить в центр концепции устойчивого развития.

Сажать нужно больше

- Люди, которые должны были сегодня приехать, - не приехали. Ни министр (министр природных ресурсов и экологии. - Ред.), ни вице-премьер не приехали! - не скрывал своего разочарования первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ралиф Сафин. Он считает, что в стране, где более половины населения живет в деревнях, должна быть отдельная программа развития села, в которой бы лесу было отведено достойное место.

"Мне было очень радостно, когда мы вместе с делегацией были в Татарстане, где открылся первый в России современный лесосеменной центр", - отметил Сафин.

По его мнению, в России "сегодня слишком много вырубаем и мало сажаем". Он отметил, что важно комплексно подойти к освоению лесных богатств страны, чтобы не гнать за рубеж "кругляк", а создавать прибавочную стоимость на российских предприятиях.

Вместо заявленного выступления заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Владимира Лебедева о перспективах развития лесного сектора рассказал руководитель департамента Минприроды Юрий Гагарин. Он посетовал на то, что природные богатства страны используются пока крайне слабо и, имея колоссальные запасы леса в объеме 82 миллиарда кубометров, по уровню заготовки древесины Россия занимает только пятое место в мире. Гагарин в своем выступлении подробно остановился на проблемах развития лесной промышленности, оставив вопросы лесного хозяйства "на десерт". Он тоже остановился на необходимости формирования грамотной лесной политики.

Важность проведения лесохозяйственных мероприятий, выделение средств на лесоустройство, переход к интенсивной модели лесопользования, совершенствование системы раннего обнаружения и тушения пожаров - эти перечисленные Гагариным темы не новы и давно обсуждаются в лесном сообществе.

Но в выступлении руководителя департамента прозвучали и новые нотки. Гагарин высказался за передачу ценных, с природоохранной точки зрения, лесов, а также лесных массивов с низкой экономической рентабельностью в постоянное бессрочное пользование коммерческим структурам. Правда, он не расшифровал, какие механизмы планируются предусмотреть, чтобы минимизировать коррупционные риски. Ведь, экономически интересные участки при достигнутом российским чиновничьим аппаратом искусстве перевоплощения могут быстро превратиться в нерентабельные. Тем не менее, Юрий Гагарин уверен, что будущее за развитием института доверительного управления.

Наверняка, у многих региональных руководителей вызвало тревогу заявление Гагарина относительно финансирования расходов на тушение лесных пожаров.

- Сегодня мы должны довести до регионов такую модель финансирования лесных пожаров, при которой финансирование затрат, превышающих установленные нормативы, должно обеспечиваться за счет собственных средств регионов, - прямо сказал он. Смущает то, что до сих пор после прохождения сложного пожароопасного сезона мало кому удавалось свести без поддержки федерального центра "дебет с кредитом" и не разориться.

Ошибочка вышла?

Подробную картину состояния лесной промышленности представил директор департамента Министерства промышленности и торговли Михаил Клинов. Естественно, зашла речь и о программе приоритетных инвестиционных проектов. Он не отрицал, что у существующей модели реализации инвестпроектов есть не только плюсы, но и минусы. Однако в целом механизм, по его оценке, работает и позволяет добиваться неплохих результатов.

Клинов убежден, что за Минпромторгом должно быть закреплено право исключать из списка инвестиционных проектов арендаторов, которые грубо нарушали условия договора.

Не прошел Михаил Клинов и мимо одной из самых обсуждаемых тем - вступления России в ВТО. По его мнению, особую опасность для российских лесопромышленников представляет новый Еврорегламент, который вступает в силу в марте 2013 года и обязывает лесоэкспортеров документально подтвердить легальность происхождения древесины.

- При создании неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке Еврорегламент может быть использован как торговый барьер на пути нашей лесобумажной продукции на рынки других стран, - отметил он.

Клинов напомнил, что после вступления в ВТО произошло снижение таможенных пошлин на круглые лесоматериалы лиственных пород. По ели и сосне в рамках тарифных квот запланировано снижение ставок пошлин в два раза.

- Механизм тарифных квот уже работает. Наши коллеги из министерства выдают тарифные квоты в направлении азиатских стран, не входящих в ЕС, - сообщил он.

Параллельно, рассказал Клинов, согласовано снижение ввозных пошлин на мебель. Под вопросом пока снижение ввозных пошлин на сорта мелованной бумаги и картона. По отдельным позициям пошлины были снижены с 15 до 5 процентов, но Министерство экономического развития, пояснил начальник департамента, пытается это представить как техническую ошибку и вернуться к 15 процентам. "Не знаю, что из этого получится", - заключил Михаил Клинов.

- В любом случае вступление в ВТО увеличивает риски по сырьевой составляющей для переработчиков, которые находятся на территории России, и производителей готовой продукции, нацеленных на рынки западных стран, - говорит Клинов. К тому же после вхождения во Всемирную торговую организацию Россия лишилась возможности вводить в одностороннем порядке действенные меры защиты отечественных производителей, как это, например, было с резким повышением таможенных пошлин.

- Зарубежный бизнес будет более решителен, более активен по продвижению своей продукции на территорию России, - заключил представитель Минпромторга

С умеренным оптимизмом

В рамках международного форума состоялась презентация проекта "Прогноз развития лесного сектора до 2030 года", который был выполнен по заказу ФАО.

Как рассказал координатор проекта, ректор Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Анатолий Петров, в процессе работы над проектом удалось сбалансировать возможности лесных ресурсов со спросом на лесную продукцию. "Это позволило уйти от сверхоптимистичных оценок. Спрос сильно давил на возможности лесного сектора", - сказал он.

Согласно экспертным оценкам, у российского лесного комплекса есть три возможных сценария развития - инерционный, переходный, или умеренный, и инновационный. В зависимости от того, какой путь выберет наша страна, ученые вывели и количественные показатели. К примеру, объемы лесозаготовок могут вырасти на 33-73 процента, рост чистой экосистемной продукции варьируется в пределах 7,2-10,1 процента, а площадь лесов может увеличиться на 0,9-1,5 процента. Многие из выступающих отмечали, что при благоприятном стечении обстоятельств должен произойти переход от инерционного сценария к инновационному через некий промежуточный переходный этап.

Самым ярким оказалось выступление академика РАСХН Николая Моисеева.Он привел пример, когда неразумные управленческие решения приводят к катастрофическим последствиям. Наглядный пример - подмосковные леса, где были запрещены даже рубки ухода и первоклассный пиловочник превратился с сухостой.

- Лесное хозяйство сегодня - самое слабое звено в составе лесных отраслей. Мы не сбалансировали рубки возобновления. В прогнозе нам удалось показать масштабы смены пород, - заметил Моисеев.

По его словам, в многолесных районах смена пород до недавнего времени составляла 50-70 процентов. В Вологодской области преобладали хвойные породы, а сегодня более половины насаждений - лиственные породы. Аналогичные процессы происходят и в Архангельской области. Николай Моисеев убежден, что "лес - это не монумент, возведенный на века. Его нужно своевременно обновлять". Запрет на рубки - беда не только Подмосковья, но и центра и юга России, где преобладают защитные леса.

Виктор Масляков считает, что сегодня нельзя развиваться вне открытых дискуссионных площадок, где рождаются интересные, порой неожиданные идеи и предложения.

- Без четко выверенных ориентиров ни у регионов, ни у России в целом нет шансов на динамичные изменения, - подвел черту глава Рослесхоза. Он выразил надежду, что у лесного хозяйства страны есть шансы навсегда уйти от инерционного сценария.

В Министерстве регионального развития РФ состоялось представление нового директора Департамента строительства. Вместо перешедшего на работу в Госстрой Ильи Генкина на эту должность назначен Владимир Левдиков.

Владимир Левдиков инженер-строитель и экономист по образованию. За его плечами большой управленческий опыт: он руководил предприятием, эксплуатирующим автодорогу «Москва – Воронеж», был заместителем генерального директора Росавтодора, начальником Управления автомагистрали «Москва – Минск», работал в Счетной палате Российской Федерации. В последние годы Владимир Левдиков возглавлял департамент строительства в администрации Костромской области и занимал пост заместителя губернатора Костромской области, курировал строительный комплекс.

Представляя нового руководителя коллективу, Министр регионального развития Игорь Слюняев нацелил департамент на повышение исполнительской дисциплины и выстраивание качественного взаимодействия со всеми подведомственными организациями и субъектами Российской Федерации.

Ретрансляция ценностей

Грузия как геополитический магазин на диване

Резюме: На примере Грузии вовне передается идея о том, что самостоятельность и независимость во внешней (и даже во внутренней) политике вторичны по сравнению с геополитической (в пиар-интерпретации: «ценностной») ориентацией. Найти правильную опору важнее формальной независимости.

Смена власти в Грузии стала реальностью, и, разумеется, нам всем интересно, как это скажется на российско-грузинском диалоге. Причем негативно сказаться, похоже, не может, поскольку хуже уже некуда. Значит, в будущее можно смотреть с осторожным оптимизмом. Но не более. Ибо, во-первых, мечта – будь она грузинская, или любая другая – это все же мечта, а не план действий. Есть обещания, есть и ожидания – и в России, и в грузинском народе, коль скоро он сам захотел перемен, но реальность далеко не всегда соответствует и обещаниям, и ожиданиям.

Даже самые решительные и неординарные политики далеко не всегда свободны в своем выборе, и им порой приходится действовать в довольно узком коридоре возможностей, который задает само общество. Нередко это приводит в тупик, когда ни одна из сторон международного или межнационального конфликта не в состоянии сдвинуться со своей позиции без риска потерять поддержку у себя дома.

Самая острая российско-грузинская тема – независимость Южной Осетии и Абхазии, признанная одной стороной и не признанная другой, – нерешаема в нынешней системе координат. Как ни один грузинский политик не может сегодня отойти от генеральной линии в этом вопросе, не совершив акта политического самоубийства, так и в России отказываться от признания новых государств никто в здравом уме не будет. Это в какой-то мере издержки демократии: действовать без оглядки на общественное мнение невозможно ни в Грузии, ни в России.

Однако к настоящему моменту, похоже, наступил определенный перегрев, люди в Грузии захотели сдвигов и в этом вопросе. Когда позиции невозможно согласовать, единственное пространство для маневра – попытаться вынести тупиковую тему за скобки и налаживать прочие отношения. Для Михаила Саакашвили это было заведомо неприемлемым, поскольку саму вражду с Россией он превратил в средство консолидации нации и инструмент поддержки (как внутренней, так и внешней) самого себя. Без постоянного рефрена об «угрозе со стороны коварного северного соседа», который спит и видит, как задушить молодую грузинскую демократию, представить себе его политику невозможно, а потому объективно недостижима и нормализация отношений с Россией на подобном идеологическом фоне.

А потому появление у руля соседнего государства, уже послужившего источником серьезных проблем во взрывоопасном кавказском регионе, новых сил, по крайней мере, декларирующих желание перемен, может только радовать. Понятно, что принципиальные установки – отказ от признания двух республик и курс на Евро-Атлантику – вряд ли претерпят существенные изменения, но нюансы возможны.

Сейчас, во-первых, важна смена «рулевых» в Тбилиси как таковая, так как она дает шансы на определенную «перезагрузку» уже исходя из самого наличия новых, неотягощенных прошлым, персоналий. И, во-вторых, объективно вероятна некоторая «деистеризация» темы России во внутригрузинских политических реалиях. Под усиленно разжигаемые в Грузии эмоции вокруг конфликта с Россией властям во многом удалось осуществить планомерное выдавливание всего положительного, что могло быть связано с нашей страной, с ее культурой, с русским языком из общественной жизни и практического обихода. Омоложение корпуса управленцев оборачивается выводом из активной политики тех, кто лично помнил сосуществование в рамках единого государства с Россией и русскими – со всеми минусами, но и с очевидными плюсами, которые диссонируют с мрачными мифами нынешней антироссийской пропаганды.

Однако полностью устраниться ни от советского прошлого, ни от соседского настоящего невозможно. Ставка на «вечную войну», хотя и продемонстрировала эффективность на конкретном историческом отрезке, похоже, не оправдывает себя на более дальней дистанции. Из тупика по абхазской и югоосетинской темам, который возник не сейчас и даже не в 2008 году, очевидно, нет простых выходов. Напротив: попытка решить проблему в режиме блиц (тем более – блицкриг) приводит лишь к откату на еще более безнадежные позиции.

Подвижки могут, наверное, произойти, когда ситуация будет переведена в исходное состояние – к грузино-абхазским и грузино-югоосетинским форматам, а не к грузино-российскому, как его исключительно подают сегодня. Это добавляет Грузии пропагандистских «вистов» в США и в Европе – тема «маленькой Грузии против большой России» там с удовольствием вытеснила тему «большой Грузии против маленькой Южной Осетии», каковой она объективно являлась, в частности, утром 08.08.08. Но это не приближает решение проблемы (если ее действительно хотят решать, а не использовать сам факт ее остроты совсем в других целях).

Сегодня в Грузии есть определенный общественный запрос на перемены, в том числе, и в отношениях с Россией. Похоже, что это запрос и простых людей, и интеллектуального класса. Бидзина Иванишвили уловил этот импульс, сделал ставку в том числе и на него и выиграл. Возможно, эта идея отвечает и его собственным глубинным убеждениям, но судить нужно не по словам, а по делам.

Анализ послевыборной ситуации в Грузии и возможных вариантов развития отношений с Россией невозможен без анализа того проекта, который реализовывался командой Саакашвили. Ибо вероятные (но отнюдь не неизбежные) кардинальные перемены, инициируемые новыми лицами, будут отчетливо видны именно на фоне труда предшественников.

Чужая мягкая сила

Феномен Грузии, которая привлекала к себе куда больше внимания, чем могла бы рассчитывать любая другая страна аналогичного калибра, предстоит спокойно осмыслить, что называется – без гнева и пристрастия. При всем, очень мягко говоря, неоднозначном отношении к вождю «революции роз» и его соратникам нельзя не признать наличие у них четкого представления о том, какой они хотели видеть Грузию и главное – какой они хотели бы, чтобы ее видели другие. Контраст между транслируемым вовне образом и реальностью в грузинском случае, пожалуй, является наиболее разительным. И связано это с тем, что адресаты усилий правительства находятся преимущественно за пределами, а не внутри страны.

Грузия в понимании ее лидеров и идеологов должна была решительно порвать с советской ментальностью, которую с таким трудом изживают все без исключения экс-советские республики, стать квинтэссенцией западной либеральной «мягкой силы», показательной моделью ее удачного воплощения в одной отдельно взятой стране для дальнейшего тиражирования на всем пространстве. Собственно, эта самая «модельность», «образцовость» стала своего рода идефикс Тбилиси при Саакашвили, который скрупулезно фиксировал и раздувал каждый случай в бывшем СССР (и даже за его пределами), когда опыт грузинских преобразований кто-то ставит в пример своим властям. (Даже из поражения на выборах проигравшие по привычке стараются извлечь максимальный пропагандистский эффект, педалируя сам факт мирной передачи власти как очередную победу грузинской демократии, построенной ими же). Всякий успех – реальный или виртуальный – подается в обязательном пропагандистском обрамлении по классическим лекалам американской рекламы, вроде «магазинов на диване». «Я купила этот чудо-прибор, и моя жизнь в корне изменилась!» – «Мы выбрали свободу, и свершилось невероятное!». Со столь же обязательным рефреном про то, как отдельных соседей этот выбор свободной Грузии очень злит, а потому они хотят чудодейственные ценности у грузинского народа отнять и т.п.

Возникло устойчивое ощущение дежавю первых лет советской власти, энтузиазма творцов нового строя: каждое достижение рассматривалось как удар по внешнему врагу (или скрытому внутреннему – «иностранным шпионам и наймитам»), все это зижделось на непоколебимом убеждении, что где-то «корчатся в бессильной злобе» недруги новой власти и народа.

Однако сам энтузиазм, с которым «образец для подражания» раскручивался грузинским руководством при энергичной поддержке США и европейских стран, наводит на мысль, что в этом и заключалось главное содержание грузинского проекта как еще одного средства чужой «мягкой силы».

На деле успехи Грузии – где они существуют, а не являются плодом пропаганды – можно и нужно воспринимать с удовлетворением и со спокойным оптимизмом. Во-первых, потому что отрадно, когда у близкого нам (несмотря на политические проблемы) народа что-то меняется в лучшую сторону. Но не в последнюю очередь и в надежде на то, что нации, успешные во внутренних делах, меньше подвержены националистическому угару и вследствие этого меньше воюют. Создание на основе экономического и социального успеха реальных демократических институтов и независимых СМИ могло бы послужить определенной гарантией политического плюрализма и недопущения авантюрных выходок на высшем уровне.

После 2003 г. Тбилиси действительно использовал свой шанс, поскольку самый богатый и сильный полюс мира заинтересован в успехе маленькой Грузии и вербовке новых «клиентов» на ее примере. Она получила уникальную возможность стать эталоном, витриной благотворности «правильного» геополитического выбора. Это, естественно, подается как выбор ценностный, но практика (стремление в НАТО, участие в военных операциях Запада, противопоставление себя – в составе Запада – России и ее интеграционным проектам, пропагандистская деятельность на постсоветском пространстве) никаких сомнений на сей счет не оставляет.

Принципиально новаторского в грузинской модели на самом деле немного – разве что сами методы ее реализации по инструкциям и под строгим контролем «старших товарищей». Как писал недавно французский комментатор, посетивший Грузию, «“мишисты” не обладают полной свободой действий. Эти прилежные ученики Запада находятся под его постоянным присмотром, так как займы и помощь для развития выделяются только при условии демократических подвижек». «Парниковые» условия воплощения проекта в жизнь, небольшой размер «экспериментального полигона», мощная поддержка при полной зависимости руководителей от внешнего «управляющего», в свою очередь, не имеющего права на провал своей затеи, позволили достичь результата, не только заметного внутри страны, но и годного для рекламы вовне.

Независимость вторична?

Реальная пригодность именно этого опыта для копирования сомнительна, учитывая особые исходные условия – вряд ли их можно воссоздать везде. На Украине не получилось – слишком велика, да и «себе на уме». Но для рекламного проекта это и не существенно – важнее, чтобы о нем постоянно говорили, было обеспечено перманентное и громкое информационное присутствие.

Чтобы, к примеру, любая реформа другой постсоветской страны трактовалась исключительно как копирование опыта грузинских «первооткрывателей», чем признавалась бы их «историческая правота». По утверждению околовластных грузинских теоретиков, «построение успешного государства – это наша самая главная “мягкая сила”. Хочет в этом признаваться сама Россия или нет, но те реформы, которые она, пока еще безуспешно, пытается провести у себя, явно спровоцированы грузинскими преобразованиями. Успешная модель реформирования – самый важный предмет экспорта для Грузии».

Можно лишь пожелать успеха грузинам в дальнейшем использовании своего нынешнего уникального положения (а оно не вечно, причем реакция внешних патронов на выборы, которые Саакашвили проиграл, еще одно тому свидетельство) с максимальной пользой для населения и экономики. Однако ограниченность грузинской модели и потенциальные проблемы заложены именно в особенностях ее реализации. Грузия (по крайней мере, до настоящего времени) не транслировала, а ретранслировала ценности, являлась не источником сигнала, а передаточной станцией.

Фактически на примере Грузии передавалась идея, отличная от декларируемой – самостоятельность и независимость во внешней (и даже во внутренней) политике вторичны по сравнению с геополитической (в пиар-интерпретации: «ценностной») ориентацией. Найти правильную опору важнее формальной независимости. При этом пропагандируемые идеи выглядят не самоценными (т.е. легко реализуемыми каждым без выплат «дивидендов» правообладателю и без геополитического «довеска» в виде обязательного стремления в НАТО и т.п.), а, наоборот, распространяемыми исключительно на условиях «держателя лицензии». Это что-то вроде идеологического «франчайзинга», когда малому субъекту экономики дозволяется использовать раскрученный бренд и получать свою часть дохода, но львиную долю чистой прибыли получит обладатель торговой марки. Все знают «Макдональдс», но мало интересуются конкретными достижениями его местной точки, даже если они значительны.

Сама Грузия, ее характерные отличительные черты (весьма, кстати, привлекательные в глазах тех же россиян), ее подлинная «мягкая сила» растворяются в неких универсальных постулатах, важных идеологически, но не имеющих национального звучания и характера. Как отмечают сами грузинские идеологи: «Грузия опирается на ценности, аналогичные западной политике soft power… Главное то, что… она опирается на общечеловеческие ценности».

Все это может выглядеть привлекательным и ценностно-безупречным, но в этом нет Грузии как уникальной страны с замечательным народом. А есть только «Грузия-часть-Запада» (как когда-то «Грузия-часть-СССР»), упорно и во всем противопоставляющая себя России. Что любопытно, в этом постоянном акцентировании «Грузия – не Россия» есть своеобразная вторичность уже и по отношению к нашей стране. Распространение «крамольной» мысли о том, что Россия на самом деле мало волнуется по поводу ценностной подоплеки грузинских преобразований (а ее и правда больше тревожат потенциальные военные угрозы), грозит моральной катастрофой всей концепции. Захочет ли – и сможет ли – команда Иванишвили поменять эту пропорцию в сторону профилирования самой Грузии – отдельная и интересная тема новой реальности, по развитию которой также можно будет судить о векторе политических тенденций.

При вдумчивом анализе любому будет очевидно, что ценности Грузии и России, по сути, идентичны. Ни там, ни там вы не найдете призывов принять идеи чучхе, строить фашистское или мафиозное государство и занести коррупцию в Основной закон. Есть нюансы и проблемы (причем у обеих стран) в реализации сходных идей и принципов, но различий не может не быть даже просто у разных по величине государств. Однако такой естественный вывод пропагандистски бесперспективен, поскольку ломает образ Грузии-модели.

Издержки несамостоятельности грузинской модели не могут не сказываться на происходящем не только в – фактически свернутом и заочном – российско-грузинском диалоге, но и во внутригрузинских делах. Политикам, включая оппозиционных, приходится раз за разом ездить в Вашингтон – в фактический центр принятия решений по Грузии – для заверения в своей лояльности и получения «разрешений» на свою деятельность.

Тем не менее кампании в США выглядят порой важнее домашних. Вот пишет журнал The National Interest: «Иванишвили ведет активную борьбу не только в Грузии, но и, что неизбежно, на второй арене грузинской политики – в Вашингтоне. Он нанял целую когорту лоббистских фирм представлять себя и свое движение “Грузинская мечта”. Для маленькой и бедной страны с населением в четыре миллиона человек это стало беспрецедентным состязанием, но сегодня вашингтонская группа Podesta (представляющая грузинское правительство) ведет дуэль с лоббистской организацией Patton Boggs (она представляет Иванишвили)». Итог выборов демонстрирует, кто выиграл, по крайней мере пока.

Не все гладко и в экономике, которая по-прежнему зависима от внешней поддержки. Как говорит профессор Давид Якобидзе, «мы получаем соответствующее вознаграждение за использование наших ресурсов в чужих интересах, которое принимает форму дешевых кредитов и целевых грантов. Тем не менее они тяжелым грузом ложатся на нашу экономику. Образно говоря, мы строим замок на песке, а точнее, пирамиду без основания… Сегодня даже невооруженным глазом видно, что Грузия существует отнюдь не на доходы, которые сама создает».

Поддержка извне всегда увязывалась с определенными политическими условиями. По заявлениям посла США в Грузии Джона Басса, «непропорционально высокая» (!) помощь, которую Грузия получает от Соединенных Штатов, «в существенной мере будет зависеть от того, насколько продолжит Грузия быть лидером в своем регионе» и среди бывших советских республик с точки зрения укрепления демократии. Проще говоря, размер экономической поддержки будет напрямую зависеть от успеха пиар-проекта.

Посол популярно объяснил грузинам, что на поддержку повлияет и скорость приобщения к универсальным ценностям, «ментальная революция», посетовав, что пока еще, увы, мешает традиционное мышление в отношении этнических и религиозных вопросов. Более наглядного противопоставления подлежащих усвоению западных ценностей национальным грузинским, т.е. реальной, а не производной «мягкой силе» Грузии, даже трудно себе представить. И это крайне важный момент для понимания функционирования самой концепции: не должно быть отдельной самобытной Грузии (Литвы, Чехии, Венгрии…), а должны быть единообразные и образцовые схемы воплощения универсальных идей. Не «мягкая сила» стран Запада, а «мягкая сила» всего Запада, противопоставляемая прочему миру.

* * *

В Грузии начинается новый политический период. По его итогам станет понятно, сколь многого добились «розовые революционеры», удалось ли им заложить фундамент нового развития, который устоит в другом общественном климате, или их деятельность, по сути, была наклеиванием этикеток и выдуванием мыльных пузырей. В любом случае это познавательно.

Полагаю, что самым реальным полем, где можно было бы добиться ощутимого прогресса, является гуманитарное пространство. Культурные обмены продолжаются и сегодня, как должно быть между соседями. И, соответственно, эта сфера не должна страдать от действий политиков, коль скоро она остается востребованной простыми людьми. Возможно, именно сейчас имело бы смысл поставить вопрос об обмене полноценными культурно-информационными центрами в обеих столицах (а далее, не исключено, и в других городах). Сегодня, когда политические и дипломатические контакты, по сути, заморожены, такой прогресс был бы, на мой взгляд, позитивно воспринят людьми и в России, и в Грузии. Это могло бы быть, кстати, и весомым подтверждением серьезности намерений новых грузинских лидеров, без затрагивания при этом взрывоопасных тем.

В любом случае хуже, чем сейчас, действительно уже, похоже, не будет. Так почему бы не попробовать сделать лучше?

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735523 Константин Косачев

Более четырех миллиардов рублей потратят в 2013 году на развитие в военных городках Подмосковья социальной инфраструктуры, в том числе строительство детских садов и школ, сообщил в пятницу губернатор Московской области Сергей Шойгу.

"Первоочередное, это, конечно, строительство социальных объектов в уже созданных и строящихся городках и районах для военнослужащих. Мы планируем построить 30 детских садов примерно на 5,5 тысячи мест и 21 общеобразовательную школу примерно на 18 тысяч учащихся... Выделено более четырех миллиардов", - отметил Шойгу на встрече с министром регионального развития России Игорем Слюняевым.

Так же в военных городках планируется строительство поликлиник, подстанций скорой помощи и других социальных объектов, добавил он. Шойгу отметил, что он ожидает помощи в развитии социальной сферы от федеральных властей.

"Мы в этом году обратились к Дмитрию Анатольевичу (Медведеву) и получили соответствующую резолюцию. Надеемся, что будут выделены средства по программе "Жилище" и по другим программам", - отметил губернатор.

Он напомнил, что в военных городках области проживает около 54 тысяч человек.

В ноябре 2011 года был принят федеральный закон, обязывающий министерство обороны РФ безвозмездно передавать субъектам РФ и муниципалитетам все недвижимое имущество, не использующееся для нужд обороны. Однако соцобъекты и объекты ЖКХ во многих военных городках до сих пор находятся в ведении минобороны, при этом прошлой зимой многие из них оказались не готовыми к отопительному сезону, в результате их жители остались без тепла.

Ранее председатель областного правительства Андрей Шаров сообщил, что всего на решение проблем с очередями в детские сады региона в 2013 году планируется потратить около 18 миллиардов рублей. Эти средства позволят создать 37 тысяч новых мест в дошкольных учреждениях.

Всего в Подмосковье на данный момент около 49 тысяч детей нуждаются в предоставлении мест в детских садах. В области функционирует 1,926 тысячи дошкольных образовательных учреждений, в которых занимается 263,308 тысячи воспитанников. Таким образом, охват дошкольным образованием детей в возрасте от одного до семи лет составляет 68%. В ряде городов и районов области из-за дефицита дошкольных учреждений лишь каждая вторая семья имеет возможность отдать своих детей в детские сады.

Опубликовано постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", дающее разъяснения, в числе прочего, по вопросам об ответственности за лесонарушения. Ниже приводится текст документа.

"Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21

"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"

В связи с вопросами, возникшими у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частью 2 статьи 250, частью 2 статьи 251, частями 1 и 2 статьи 254 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.

3. К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Разъяснить, что использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений.

В связи с тем, что в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с использованием служебного положения, содеянное квалифицируется только по части 3 статьи 256, или части 2 статьи 258, или пункту "в" части 2 статьи 260 УК РФ без совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

В случаях, когда названные лица совершают иные экологические преступления, они должны нести ответственность по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии в их действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

4. Исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частями 1 и 2 статьи 250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 247 УК РФ, частью 2 статьи 248 УК РФ, частью 3 статьи 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

5. Под иными тяжкими последствиями применительно к статье 246 УК РФ следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства (потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы); уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности (биомассы) указанных объектов; деградация земель). При этом массовой гибелью (заболеванием) считается превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза.

6. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ) означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Разъяснить, что применительно к части 1 статьи 247 УК РФ существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде - в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.

Для установления в содеянном признака массового заболевания людей (часть 3 статьи 247 УК РФ) рекомендуется привлекать соответствующих специалистов либо экспертов, например представителей федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

7. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (статья 250 УК РФ) может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов).

Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, надлежит квалифицировать по части 2 статьи 250 УК РФ только в случае, когда содеянным причинен существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.

8. При рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.

10. Под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.

11. Под способами массового уничтожения птиц и зверей (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, выжигание растительности в местах обитания животных).

Разрешая вопрос о том, совершено ли преступление способом массового уничтожения птиц и зверей, судам следует учитывать не только запрещенные вид орудия или способ добычи, но и устанавливать, может ли их применение повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий или примененных способов добычи целесообразно привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.

13. Действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества.

14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

15. Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

16. Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

17. К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

18. Уголовная ответственность по пунктам "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ наступает вне зависимости от того, совершена ли незаконная рубка лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан в значительном размере.

19. При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (часть 3 статьи 260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы).

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

20. Если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

21. Действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества.

22. Основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

Рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов подлежит квалификации по статье 8.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что критерием отграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, от административного правонарушения (статья 8.28 КоАП РФ) является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, содеянное влечет административную ответственность по статье 8.28 КоАП РФ.

23. Под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности применительно к части 1 статьи 261 УК РФ понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.).

Поджог лесных и иных насаждений (часть 3 статьи 261 УК РФ) состоит в умышленных действиях, направленных на уничтожение или повреждение насаждений с помощью открытого огня (зажигание травы, разведение костров, разбрасывание факелов, использование горючих материалов и т.д.).

К иным общеопасным способам относятся любые другие способы (кроме поджога), которые могут повлечь уничтожение либо повреждение лесных и иных насаждений (например, использование взрывчатых веществ, ядов, бактериологических и других биологических средств, массовое распространение болезней и вредителей растений, выбросы, сбросы вредных веществ).

24. Уничтожение лесных и иных насаждений применительно к статье 261 УК РФ выражается в полном сгорании насаждений или их усыхании в результате воздействия пожара или его опасных факторов, загрязняющих и отравляющих веществ, отходов производства и потребления, отбросов и выбросов.

К повреждению необходимо относить случаи частичного сгорания насаждений, деградацию их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями или вредными организмами и т.д.

25. В случаях нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах следует разграничивать преступления, предусмотренные статьей 261 УК РФ, и административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена статьей 8.32 КоАП РФ.

Если неосторожное обращение с огнем или иным источником повышенной опасности в лесах не повлекло возникновение лесного пожара, уничтожение или повреждение насаждений, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, не повлекшее уничтожение или повреждение лесных насаждений, подлежит квалификации по части 2 статьи 8.32 КоАП РФ.

В случае, если неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный статьей 261 УК РФ, и при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано как административное правонарушение (например, по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ).

26. К другим особо охраняемым государством природным территориям применительно к статье 262 УК РФ, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные в установленном порядке.

Перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать иные категории особо охраняемых природных территорий (например, территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники).

Рассматривая уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 262 УК РФ, суды должны проверять, какие требования режима, установленные для каждой категории особо охраняемых природных территорий, были нарушены, и указывать это в приговоре или ином судебном решении.

27. При разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.

28. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения принципа. индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др.

При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений статей 47 и 48 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы главы 26 УК РФ. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

29. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие органы внутренних дел, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.

30. Обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

31. Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

При подаче заявлений по делам, связанным с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, подлежит уплате государственная пошлина в соответствии со статьями 333.19, 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

32. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ, статья 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом суды должны принимать необходимые меры для своевременного извещения прокуроров о рассмотрении гражданских дел данной категории.

33. Обратить внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Кроме того, в соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

34. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

35. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Перечни опасных и особо опасных производств установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов" (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (статья 5).

36. С учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

37. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

38. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

39. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Суд вправе отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности (например, деятельности очистных сооружений и т.д.) при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в удовлетворении таких требований не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

40. При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

41. По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

42. Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 1 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"). Исходя из положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

43. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что при причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В случае, если вред окружающей среде причинен совместными действиями нескольких лиц, суд в силу статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле всех лиц, совместными действиями которых причинен вред окружающей среде.

44. Вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ).

45. Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что такие объекты подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона "О животном мире", часть 2 статьи 59 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя, в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

46. При разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

47. Судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, и гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).

В случае, если при рассмотрении гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, необходимо сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

48. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);

пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);

пункт 12 и абзац десятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам".

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков"

24 октября полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский в формате круглого стола встретился с руководителями торгово-промышленных палат регионов Сибири, в совещании также приняли участие специалисты Торгово-промышленной палаты России.

"Роль региональных ТПП в развитии перспективных направлений инвестиционной деятельности территорий" - так звучала тема круглого стола. Участники обсудили механизмы привлечения инвестиций в экономику Сибири, меры господдержки предпринимательского сообщества, вопросы совершенствования законодательства и нормативных актов, регулирующих работу торгово-промышленных палат.

"Для субъектов Федерации округа, инвестиционная политика которых нуждается в ускоренном и качественном развитии, принципиально важно укреплять взаимодействие между органами государственной власти и ТПП, - сказал Виктор Толоконский. - Убежден, потенциал торгово-промышленных палат в регионах Сибири используется недостаточно". По мнению полномочного представителя, невозможно сформировать благоприятный инвестиционный климат без активного участия ТПП и бизнес-сообщества.

Директор департамента по работе с территориальными палатами Торгово-промышленной палаты России Дмитрий Кузьмин рассказал о том, что в соответствии со стратегией развития системы ТПП на период до 2020 года планируется развивать новые направления деятельности. В частности, речь идет о поддержке экспорта и страховании российских инвестиций. Одним из направлений дальнейшей работы также станет рассмотрение и продвижение проектов на условиях государственно-частного партнерства. В июне создан подкомитет по ГЧП при Комитете ТПП РФ по инвестиционной политике.

Кроме этого, перед ТПП РФ также поставлена задача создать систему подготовки и продвижения информации об инвестиционных возможностях российских регионов к потенциальным инвесторам. Эта система условно называется "инвестопроводящей инфраструктурой".

В работе региональных торгово-промышленных палат необходимы обновления, уверен полпред. "Задача ТПП - формировать эффективную среду, базовые условия для ведения бизнеса, устанавливать корпоративные этические нормы, - считает Виктор Толоконский. - Они должны стать тем мощным институтом, который, объединяя экспертные сообщества, дает государству предложения по совершенствованию законодательства и механизмов регулирования предпринимательской деятельности".

По словам Виктора Толоконского, в каждом регионе округе необходимы "зоны инвестиционного развития", где внедрялся бы парковый метод размещения производств. Так, надо создавать научно-инновационные, промышленные, аграрные парки со всей необходимой для инвесторов инфрастуктурой.

Отдельно участники встречи остановились на последствиях вступления России во Всемирную торговую организацию. В частности, речь шла о проведении совместного с бизнес-сообществом анализа и оценки всех связанных с этим процессов. По мнению Виктора Толоконского, "пока все обсуждения вопросов вступления нашего государства в ВТО рассматриваются с точки зрения рисков и негативных последствий". Но, считает полпред, нужно говорить о другом: "государственные институты должны обновлять меры поддержки бизнеса, вырабатывать решения, направленные на привлечение инвесторов в экономику регионов".

В заключение разговора Виктор Толоконский подчеркнул важность привлечения торгово-промышленных палат регионов Сибири к работе в Совете при полномочном представителе и координационных советов межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение".