Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Корпорация Microsoft сообщила о том, что в рамках инициативы «Твой курс» на базе Тверского государственного университета состоялось открытие очередного центра компьютерной грамотности в России.

Тверской центр компьютерной грамотности стал сотым по счету из тех, что открылись в рамках программы «Твой курс» менее чем за полгода ее работы. Бесплатное обучение основам работы на компьютере успешно ведется уже в 71г.России, где уровень компьютерной грамотности и доступности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге, говорится в сообщении Microsoft.

«Я считаю, что для Твери открытие подобного центра – знаковое событие, – заявил Константин Зуев, заместитель губернатора Тверской обл. Вопрос повышения компьютерной грамотности особенно актуален в рамках поручения президента о переводе к 2015г. всех госуслуг в электронный вид. Эту задачу без наличия хотя бы минимальных навыков владения ПК среди населения достичь невозможно. Надеюсь, цифру сто мы преодолеем совместно с Microsoft, открыв еще несколько центров в районах Тверской обл., для этого у нас есть все предпосылки и желание».

Как отмечается, основная цель новой программы Microsoft – повышение компьютерной грамотности населения, в особенности среди социально незащищенных слоев: программа помогает безработным, инвалидам и пенсионерам освоить ИКТ. Основы работы с ПК являются требованием большинства работодателей; без знаний в этой области невозможно найти достойное место на рынке труда. Кроме того, умение пользоваться современными технологиями расширяет возможности общения и доступа к информации и услугам, предоставляемым в электронном виде. Именно поэтому обучение компьютерной грамотности пользуется высоким спросом по всей России. В центре на базе Тверского государственного университета пройти курс обучения сможет любой желающий.

По словам президента Microsoft в России Николая Прянишникова, изначально планировалось до конца 2010г. открыть 100 центров, однако проект оказался настолько актуальным и востребованным, что всего через 5 месяцев с начала его действия открывается уже сотый центр.

В 2010г. в России планируется открыть центры компьютерной грамотности в каждом субъекте РФ. Как ожидается, всего в рамках комплексной инициативы по развитию ИТ-компетенций россиян «Твой курс» за 3г. смогут пройти обучение более 1 млн.чел. CNews.

О ситуации на российском рынке франчайзинга и практическом опыте «Росинтер Ресторантс Холдинг» по построению ресторанной сети на основе коммерческой концессии в интервью РИА Новости рассказала вице-президент компании по франчайзингу Светлана Князева.

• Каков объем российского рынка франчайзинга и его потенциал?

Рынок франчайзинга (коммерческой концессии) в России, по разным источникам, оценивается в 4-5 млрд.долл. с общим числом франчайзеров 350. Что касается соотношения сегментов этого рынка в России, то оно примерно такое же, как в США или других развитых странах. Наибольшее распространение франчайзинг получил в розничной торговле – у нас это около половины рынка; больше четверти приходится на общественное питание; 12% – на сферу услуг. Остальное – производственные и прочие «редкие» франшизы.

В сложной экономической ситуации пред.г. особым спросом стали пользоваться франшизы с невысокими первоначальными инвестициями: лидерские позиции занял недорогой ритейл и фаст-фуд. Должна сказать, что потенциал рынка франчайзинга в нашей стране огромен, кроме того – это, безусловно, уникальный рычаг для развития малого и среднего предпринимательства.

• Насколько привлекателен наш рынок для западных франшиз и почему наши марки не тиражируются на Западе?

Количество западных и отечественных франшиз в России примерно равно. Думаю, что сегодня многие международные компании серьезно присматриваются к нашему рынку. Несмотря на то, что российская система лицензирования торговых марок еще очень молода, отечественные компании также создают концепции, которые смогут занять достойное место на иностранных рынках, учатся поддерживать франчайзинговые предприятия на удалении. Так что это вопрос ближайшего будущего.

• Сколько в среднем компании продают франшиз в год?

Очевидно, что компании с востребованными брендами продают большее количество франшиз. Размер первоначальных инвестиций в проект также имеет принципиальное значение. Так, по статистике единственной в России специализированной выставки BuyBrand, более 40% ее посетителей имеют возможность инвестировать в бизнес до 150 тысяч долл. Инвестиции в наши рестораны «IL Патио» и «планета Суши» на порядок выше – 600 тысяч долл. за каждый. При этом под нашими знаками обслуживания в пред.г. открылись 25 франчайзинговых ресторанов.

• «Росинтер» недавно заявил об открытии сотого франчайзингового ресторана, это много или мало для вашего сектора?

Если сравнивать с такими рынками как США или Канада, то это немного. В Австралии франчайзинг занимает 90% объема услуг быстрого питания, в США новая франшиза приобретается каждые восемь минут. Для российского же ресторанного рынка, где франшизы стали появляться всего 7-10 лет назад, это – достижение. Учитывая отсутствие «франчайзинговой культуры» в стране, относительно тонкий слой среднего класса, а также то, что у нас достаточно емкая по инвестициям франшиза, мы можем гордиться этим результатом.

Конечно, мы изучаем опыт франчайзинга в странах, где уже есть наработанные практики, истории успехов и неудач. Более того, «Росинтер» находится в уникальном положении, будучи и франчайзи (товарный знак T.G.I. Friday’s), и франчайзором одновременно. Это позволяет нам воспользоваться лучшими практиками и сделать нашу систему лицензирования максимально выгодной для партнера.

• По Вашему опыту, каков «социально-экономический» портрет сегодняшнего франчайзи «Росинтера» и в целом на рынке?

Большинство наших франчайзи – владельцы уcпешного бизнеса, в котором они уже реализовались и который хотели бы диверсифицировать. Часть партнеров – операторы ресторанов, которые добавили в свой портфель федеральные бренды «IL Патио» и «планета Суши». У нас почти нет небольших «семейных» партнеров, мы в основном работаем с представителями серьезного бизнеса. Пока франшизы семейного типа в России более характерны для предприятий, не требующих больших инвестиций и более легких в управлении.

• Помогаете ли вы с получением кредитов потенциальным партнерам?

Как правило, рестораны открываются на собственные средства партнеров. Небольшое число пользуются обычным банковским кредитом, но мы надеемся изменить эту ситуацию, чтобы предоставить нашим франчайзи новые возможности развития. Дело в том, что в России на сегодняшний день ни один коммерческий банк не предлагает комплексного обслуживания франчайзинговых субъектов. При этом примерная ставка по кредитам для среднего бизнеса составляет 15-16%, малого – 17-19%. Напомню, что в Индии и Великобритании франчайзинговый бизнес кредитуется под 7-8%; в Австрии – 6%; в Испании – 5-6%; во Франции – 2-4%, а в Мексике существует отдельная госпрограмма развития франчайзинга. Мы ведем переговоры с некоторыми известными кредитными организациями в РФ для разработки программы финансирования франчайзинговых предприятий.

• Что еще мешает развитию рынка франчайзинга в России?

Для многих представителей бизнеса и власти франчайзинг остается неизвестной областью. К сожалению, дискуссии о его преимуществах и недостатках происходят в большинстве своем в профессиональном кругу. Кроме того, в главе 54 ГК РФ есть ряд положений, которые потенциально могут затруднить работу франчайзоров, например, субсидиарная ответственность правообладателя (франчайзора) по требованиям, предъявляемым к пользователю (франчайзи); право добросовестного пользователя по истечении срока договора коммерческой концессии на заключение договора на новый срок на тех же условиях. Как правило, договоры франчайзинга заключаются на длительный срок, и условия сотрудничества могут быть скорректированы. Что касается требования регистрации договоров коммерческой концессии, то такое требование отсутствует во многих странах и, возможно, также не принципиально в России. Мы считаем, что государству следовало бы обратить внимание на франчайзинг как на замечательный механизм развития малого и среднего предпринимательства.

• Вы являетесь пионером франчайзинга на ресторанном рынке России. Почему была выбрана стратегия смешанного развития и каковы планы компании?

Франчайзинг является одним из способов быстрого развития сети и это одна из причин, почему «Росинтер» завоевывает рынок столь стремительно. Если вы решили использовать франчайзинг как форму развития, вам, прежде всего, нужно построить мощную, динамичную, ответственную организацию. Во-первых, вы продаете рецепт бизнеса партнеру, а значит, этот рецепт должен быть проверен временем. С другой стороны, вам просто необходимо его постоянно пересматривать и совершенствовать, чтобы партнеру всегда было выгодно с вами работать. Это сложное дело, но вы таким образом выводите организацию на совершенно иной уровень. Как уже говорилось, в июле мы открыли свой сотый франчайзинговый ресторан, это чуть меньше трети от всего количества ресторанов, которыми мы управляем в 40г.г. России, СНГ и Европе. В этом году мы планируем открыть еще 25-30 ресторанов по франчайзингу, а в следующем году, возможно, выйти на территории новых стран.

Правительство Москвы ожидает инфляцию в столице в 2010г. на уровне 7,5%, при этом сохраняется вероятность, что инфляция может не превысить 7% В 2011-2012 гг инфляция сохранится примерно на уровне 2010г., а в 2013г. возможно ее снижение на один% пункт. Об этом говорится в постановлении правительства Москвы от 29 июня N559-ПП «О прогнозе социально-экономического развития г.Москвы на 2011г. и плановый период 2012 и 2013гг.», передает Прайм-ТАСС.

Правительство Москвы объявило приоритетными задачами повышение благосостояния жителей города, в первую очередь за счет выполнения правительством социальных обязательств; реализацию приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»; проведение мероприятий по сдерживанию роста безработицы, созданию новых рабочих мест; восстановление к 2013г. темпов экономического роста на основе повышения инвестиционной и инновационной активности, ускорения модернизации реального сектора экономики, развития малого и среднего предпринимательства; оптимизацию бюджетных расходов, повышение эффективности предоставления госуслуг при условии сохранения либо снижения темпов роста расходов бюджета Москвы на их оказание; энергосбережение и повышение энергоэффективности, внедрение энергосервисных контрактов; реализацию комплекса мер, предусмотренных системным проектом на создание и эксплуатацию инфраструктуры электронного правительства в РФ; расширение сфер предоставления госуслуг в электронном виде.

Правительство Москвы ожидает с 2011г. ежегодное снижение поступлений в бюджет города налога на прибыль от нефтяных компаний на уровне 1-2%, от газовых компаний – на уровне 2-3%

Актуальной для города задачей остается ликвидация перекрестного субсидирования в водо- и электроснабжении, а также постепенное сокращение дотирования бюджетом теплоснабжения населения.

Численность трудоспособного населения при условии стабильной численности населения Москвы сократится в 2010-2013 гг на 160-170 тыс.чел. в силу возрастной структуры населения.

Восстановление экономики не приведет к восстановлению численности занятых в ближайшие 3г., т.к. предприятия будут продолжать оптимизировать численность персонала. С другой стороны, нет оснований ожидать роста числа безработных в связи с уменьшением численности трудоспособного населения и дополительными мерами по регулированию трудовой миграции.

С 2010г. изменены порядок зачисления в бюджет Москвы акцизов на горюче-смазочные материалы и размер акцизов на алкогольную продукцию, что ведет к значительной потере доходов бюджета. Предусматривается изменение порядка зачисления налога на имущество некоторых компаний, а также введение льгот по налогу на прибыль для предприятий, осваивающих инновационную продукцию, что сокращает поступления в бюджет Москвы. Финансовый кризис внес существенные коррективы в стоимость земельных участков, что вызывает необходимость пересмотра коэффициентов кадастровой стоимости и оценки возможных налоговых потерь на землю.

Сокращение предложения и возможностей привлечения кредитных ресурсов, сокращение государственных и корпоративных инвестиционных программ, медленное восстановление реальных доходов населения не позволяют рассчитывать на полное восстановление объемов производства в промышленности, строительстве и других основных отраслях городской экономики в 2010г. В строительстве дополнительным отягчающим фактором является значительное сокращение в 2009г. строительных заделов и сжатие рынка недвижимости. Восстановлению розничной торговли непродовольственными товарами, где произошло основное сокращение объемов, будет препятствовать сокращение объемов потребительского кредита.

В то же время обрабатывающая промышленность – основная часть московской промышленности – будет расти более высокими темпами, чем промышленное производство в целом. Темпы восстановления промышленности Москвы после кризиса 1998г. и ее развития в дальнейшем значительно превосходили общероссийские. Предполагается, что эта тенденция сохранится и на современном этапе.

Заработную плату в учреждениях социальной сферы Москвы предусматривается индексировать с некоторым опережением инфляции – с тем, чтобы в перспективе оплату 1 разряда ЕТС без учета доплат и надбавок довести до уровня прожиточного минимума.

В результате пенсионной реформы среднегодовой размер трудовой пенсии в 2010г. вырастет на 26,3% относительно пред.г. и составит 8,2 тыс. руб. В дальнейшем правительство РФ намерено индексировать базовую часть пенсии пропорционально росту прожиточного минимума пенсионера. Средний размер ежемесячной городской доплаты к пенсиям на конец 2010г. составит 3570 руб.

Департаменту труда и занятости населения Москвы поручено реализовать мероприятия по поддержанию количества и качества вакансий городского банка на высоком уровне, стимулированию работодателей к безусловному соблюдению обязанности по предоставлению информации о потребности в работниках в службу занятости населения; повышению эффективности профориентации и профессионального обучения безработных граждан с учетом профессий и специальностей, наиболее востребованных на рынке труда. При подготовке московского трехстороннего соглашения на 2011г. между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей планируется предусмотреть положения, обеспечивающие выпускникам образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования гарантии от увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации в первые два года работы после обучения.

Департаменту науки и промышленной политики Москвы поручено во 2 пол. 2010г. разработать и утвердить комплекс мер по стимулированию субъектов инновационной деятельности. В 1 пол. 2011г. необходимо подготовить и выставить на конкурс не менее 5 проектов с завершенной стадией НИОКР, профинансированных из средств бюджета Москвы по программе прикладных научных исследований и проектов в интересах г.Москвы на 2009-11гг.

Департаменту науки и промышленной политики Москвы поручается также осуществлять мониторинг финансово-экономического состояния социально и экономически значимых для города организаций промышленности. Особое внимание следует уделять вопросам полноты и своевременности выплаты заработной платы и соблюдения прав работников при увольнении. oilru.com.

Госдума в третьем чтении приняла поправки в федеральный бюджет на 2010 год и плановый период до 2012г. Согласно утвержденным изменениям, дефицит бюджета 2010г. уменьшится на 508,3 млрд. руб. – до 2,42 трлн. (5,4% ВВП). Ранее предполагалось, что дефицит бюджета 2010г. составит 2,93 трлн. или 6,8% ВВП.

В соответствии с принятыми поправками, доходы бюджета увеличатся на 833,8 млрд. руб. Из них 549 млрд. – доходы от нефтегазового сектора.

Дополнительные доходы составят 301,2 млрд. руб. Государство направит их на покрытие дефицита Пенсионного фонда (150 млрд.), обеспечение жильем ветеранов ВОВ (82,3 млрд.), приобретение жилья для военнослужащих, которые уйдут в запас в 2010г. (42,9 млрд.), строительство и модернизацию городских дорог (16 млрд.), а также на финансирование программы по приобретению новых автомобилей взамен старых, подлежащих утилизации (10 млрд.).

Верхний предел внутреннего долга на конец года увеличится на 373,6 млрд. – до 3,72 трлн, внешнего долга – уменьшится на 322,4 млрд. до 1,6 трлн.

Также Госдума приняла законопроект о переносе крайнего срока внесения проекта федерального бюджета с 26 авг. на 1 окт. Сокращаются сроки рассмотрения проекта бюджета. Первое чтение должно состояться в течение 20 дней со дня внесения, второе – в течение 25 дней после первого, и третье – в течение десяти дней со дня принятия во втором чтении. Прежде бюджет мог рассматриваться в течение 3-4 месяцев.

Изменения вносятся в статью 36 закона «О правительстве РФ» и в Бюджетный кодекс РФ.

Также на заседании Госдума приняла к сведению антикризисный отчет правительства и информацию Центробанка за первый квартал 2010г. В бюджете на 2010 год на дополнительную поддержку отраслей экономики, рынка труда и социальной сферы предусмотрено 195 млрд.

В отчете подчеркивается, что некоторые необходимые правовые акты не разработаны до сих пор. Например, отсутствует законопроект, позволяющий субъектам малого бизнеса применять упрощенную систему налогообложения, независимо от полученных доходов. Кабинет министров считает также целесообразным уделить особое внимания показателям, характеризующим социально-экономический эффект от реализации антикризисных мер.

Инновации и инвестиции: две стороны одной медали

Владимир Евтушенков

Государство и бизнес в процессе модернизации

В.П. Евтушенков – к. э. н., председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по научно-техническим инновациям и высоким технологиям.

Резюме Тенденция к гигантомании дискредитирует идею инновационных экономических зон ничуть не меньше, чем малобюджетный минимализм. Эта опасность уже заметна на примере проектов наукоградов. В них часто можно найти все что угодно, кроме одного – собственно программы организации эффективного сотрудничества между научными организациями и частным бизнесом.

В последнее время мы стали свидетелями и участниками дискуссии, разгоревшейся вокруг проблем инноваций и модернизации. Вначале она носила почти схоластический характер, пока не стала приоритетом экономической политики на обозримую перспективу. Кризис, охвативший практически всю мировую систему, поставил российскую экономику в положение аутсайдера в ряду государств, претендующих на особое место.

Сырьевой фундамент, на котором годами и десятилетиями строились все расчеты социально-экономического развития, оказался в современных условиях слишком зыбкой основой для того, чтобы уверенно смотреть в завтрашний день. Потребность в инновациях, которые исподволь стали возникать в тех или иных отраслях промышленного производства, ныне ощущается везде и всюду.

Но уже первые попытки переориентировать промышленную политику на внедрение новейших технологий столкнулись с нетерпимо низкой восприимчивостью к инновациям всей безнадежно устаревшей и отсталой производственной структуры. Так, со всей остротой встала проблема ее кардинальной модернизации, без ее конструктивного решения под сомнение ставится сама возможность присутствия России в «клубе» высокоразвитых держав.

На пути к инновационной инфраструктуре

Осознание этой связки – инновации в целях модернизации – позволяет более четко выстроить на долгие годы экономические приоритеты не только в рамках системы государственного управления, но и для бизнеса. Более того, соединение усилий производительных сил для достижения глобальных целей, пожалуй, впервые позволяет отказаться от прежней практики противопоставления частных и публичных интересов. В сфере поддержки технологических инноваций следует четко придерживаться принципа, согласно которому в рыночной экономике отбор технологических инновационных проектов является прерогативой частного бизнеса. Исключение составляют случаи, когда он получает прямые государственные заказы на осуществление инноваций в сферах, признанных правительством приоритетными. Но основной источник инновационных приоритетов – потребности рынка, которые бизнесу известны гораздо лучше, чем государству.

В связи с этим на передний план экономической политики выходит задача создания инновационной инфраструктуры, т. е. институциональных механизмов, обеспечивающих трансляцию новаторских идей и результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в бизнес-проекты, а также адекватные условия финансирования последних. Среди мероприятий, направленных на создание инновационной инфраструктуры, необходимо упомянуть следующие.

Развитие инфраструктуры сотрудничества между научными институтами и организациями, с одной стороны, и компаниями частного бизнеса – с другой. Неэффективность действующих сегодня структур – инновационно-технологических центров, технопарков и т. п. – во многом связана с тем, что работа по прямым заказам бизнес-сектора до сих пор не вошла в повседневную практику. В результате научные институты зачастую предлагают не те разработки, которые действительно нужны бизнесу, а те, что были созданы ранее на бюджетные деньги. Бюджетная поддержка и налогообложение рассматриваемых структур должны строиться таким образом, чтобы перевести отношения между наукой и бизнесом на контрактную основу.

Создание венчурных фондов, позволяющих диверсифицировать риски инновационных проектов. Необходимой предпосылкой является значительный размер капитала венчурных фондов, позволяющий финансировать большое число проектов. Целесообразно создать Российский фонд венчурного инвестирования с капиталом не менее 400–500 млн долларов и долей государственного участия до 50 %. Успешная деятельность данной структуры может сыграть показательную роль и способствовать созданию новых венчурных фондов на средства частного капитала.

Развитие институтов финансовой системы. Значительные масштабы, которые на протяжении 1990-х гг. растущий сектор «новой экономики» приобрел в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), явились прямым следствием того, что инновационно-активные компании данного сектора имели прямой выход на финансовые рынки, готовые снабжать их денежными ресурсами. В России компании, ориентированные на осуществление инновационных проектов, практически лишены такой возможности ввиду слабого развития финансовых рынков и незаинтересованности банков в выдаче долгосрочных кредитов. При разработке мер по реформированию финансового сектора необходимо уделять внимание тому, в какой степени они соответствуют цели приоритетного развития инновационного бизнеса.

Причина выдвижения бизнеса в качестве самого активного участника инновационного процесса кроется в самой природе инноваций. Ведь если попытаться коротко, что называется на пальцах, объяснить сущность этого понятия, то можно сказать так: это все, что хотелось бы купить – для пользы, комфорта, безопасности, просто для красоты, удобства и новизны ощущений.

Внешне подобное объяснение выглядит очень простым. Совершенно ясно, что каждый понимает новизну по-своему. К примеру, идеальной инновацией был бы вечный двигатель, но мы знаем, что он невозможен. Однако есть постоянная потребность и спрос на экономичный, экологичный, надежный – одним словом, эффективный мотор, и над этой проблемой работает огромное число специалистов и изобретателей. Именно рынок может признать то или иное новшество инновацией, если и когда начнет его покупать – желательно в большом объеме.

Однако было бы ошибкой не признать инновацией и все то, что не всегда видно «невооруженным» глазом и нельзя пощупать руками, но что способствует созданию нового товара: проектируемые материалы, технологии, компьютерные программы, коммуникации, организационные, управленческие, обучающие приемы. Конечно, определить здесь степень новизны можно только экспертно, и тем не менее, в современном мире интеллектуальная составляющая давно стала неотъемлемой частью товарного производства.

Отсюда вывод: чтобы разработать успешную стратегию инновационного развития, способную повысить конкурентоспособность национальных производителей, обеспечить рост валового внутреннего продукта и поднять уровень жизни граждан, соответствующие меры должны исходить из того, как определяется инвестиционная составляющая инновационной деятельности.

Инновациями не могут считаться результаты НИОКР, технологические и организационные идеи, не доведенные до стадии реального внедрения (научные открытия, патенты на изобретения и т. п.), равно как и проекты, для реализации которых отсутствуют необходимые рыночные условия. Основным показателем такой готовности может служить желание бизнеса инвестировать в подобные проекты. Такая готовность в настоящих условиях инерционно-сырьевого развития экономики России в огромной степени определяется государственной политикой инвестиционной поддержки инноваций, предусматривающей стимулирование собственно инновационной деятельности.

Из данного выше определения становится ясным, что важнейшей характеристикой инновационной экономики является постоянный спрос на новшества. Именно спрос задает ориентиры и стимулы инноваций. Приметой нашего времени стало перемещение центра тяжести в процессе создания инновационных продуктов на корпоративный уровень. Бизнес как субъект экономической деятельности обладает одним бесспорным качеством: он ближе всех находится к рынку, можно сказать, живет для рынка и рынком. Поэтому ему свойственно быть главной движущей силой рыночной экономики, а воплощением этого движения являются как раз инновации.

По мере того как формируются институциональные условия, позволяющие стимулировать инновационную деятельность, вводятся налоговые льготы, создаются особые технико-внедренческие зоны, технопарки, специальные финансовые фонды и т. д., инновационного энтузиазма не наблюдается, если не считать лозунгов и призывов. Другими словами, уровень привлекательности инновационной составляющей в работе бизнес-организаций остается практически неизменным. И дело не в инерционности мышления или в привычной ограниченности горизонта планирования.

Такое отставание объясняется тем, что инновации еще не стали фактором производственного развития (роста) как результат активной инвестиционной политики. По целому ряду причин издержки производства так и не воспримаются нашим менеджментом как ключевой фактор обеспечения конкурентоспособности. Обратите внимание на следующие цифры: в течение 2009 г. крупнейшие германские автопроизводители увеличили свои запасы ликвидности почти вдвое – как будто не было ни кризиса, ни снижения прибыли! И все эти резервы – свыше 50 млрд евро – накоплены с одной-единственной целью: финансирование инвестиций в новейшие технологии и оборудование для борьбы с конкурентами на глобальном рынке.

А что происходит у нас? Естественные (да и не только) монополии, например, просто предельно повысили тарифы, тем самым опять увеличив непроизводственную нагрузку, которая затрудняет разработку и реализацию любых инновационных проектов. На фоне полной неопределенности внешней по отношению к бизнесу среды борьба за снижение собственных издержек не может вестись на поле инноваций.

В силу отмеченных обстоятельств государственная политика прямой инвестиционной поддержки инноваций должна стать ведущим фактором, нацеленным на то, чтобы компенсировать, а в конечном итоге устранить недостатки существующей среды.

Приходится констатировать, что с самого начала экономических реформ принципы такой политики так и не были сформулированы, а отдельные мероприятия, направленные на поддержку инноваций, не дали ожидаемого результата. Причины сложившейся ситуации заключаются в следующем.

На протяжении длительного периода государственная политика поддержки инноваций фактически отождествлялась с поддержкой науки, а в рамках последней основное внимание уделялось финансовому обеспечению государственных научных организаций. При этом критерии предоставления указанной помощи практически не отражали необходимость создания у научных организаций стимулов к поиску путей инновационного партнерства с компаниями частного бизнеса.

При определении приоритетов государственного содействия инновациям главный акцент был сделан на поиске «стратегически важных направлений» технологического развития, на которых планировалось сконцентрировать бюджетные ресурсы. При таком подходе государство фактически подменяло рыночные механизмы как в отборе инновационных проектов для поддержки, так и в определении источников их финансирования. В условиях, когда объем выделяемых финансовых ресурсов был крайне незначительным, оказание помощи «точечным» проектам в принципе не могло привести к достижению результатов, имеющих важное значение для всей экономики.

На фоне попыток государства напрямую участвовать в финансировании инновационных проектов недостаточно внимания уделялось проблемам, решение которых создавало бы у частного бизнеса стимулы к самостоятельному увеличению объемов инвестиций в инновации. В условиях неопределенности экономической среды, отсутствия механизмов, позволяющих ввести широкомасштабное венчурное финансирование инновационного сектора, шансы на развертывание устойчивых самоподдерживающихся инновационных процессов, стимулы для которых зарождались бы в самом бизнес-секторе, минимальны. А это значит, что усилия государства, прилагаемые к тому, чтобы «подтолкнуть» инновационные процессы, малопродуктивны: прекращение государственной поддержки автоматически ведет к стагнации инновационной деятельности, инициированной благодаря этой поддержке.

Отсутствие диалога между органами государственной власти, с одной стороны, и отечественным бизнесом – с другой, приводило к многочисленным разночтениям в трактовке базовых вопросов государственного содействия инновациям. В результате правовое оформление принципов такой поддержки и даже попытки сделать это сталкивались с проблемой нечеткости юридических формулировок, носили во многом декларативный характер.

В то же время налицо очевидный прогресс как с точки зрения растущего внимания государства к инновационной сфере, так и в плане его усилий по наведению мостов между наукой и бизнесом. Предпринимаются усилия для того, чтобы трансформировать интеллектуальные достижения отечественных ученых и конструкторов в создание конкурентоспособного по мировым стандартам продукта. Таким образом, закладывается фундамент для плодотворного сотрудничества государства и бизнеса в том, чтобы определить перспективные направления политики поддержки инноваций.

Комиссия по высоким технологиям и инновациям под руководством главы правительства не только подтвердила выделение в 2010 г. 1,1 трлн руб. на науку, инновационные проекты и федеральные целевые программы (ФЦП), но и, что более важно, в 4 раза больше (!) – на формирование госзаказа на инновационную продукцию. Возникает естественный вопрос: за счет каких средств государство должно либо может оказывать поддержку инновационному сектору экономики?

Этот вопрос особенно актуален сейчас, когда работа над определением основных направлений налоговой политики и будущим бюджетом вступила в активную фазу.

До сих пор практически единственным инструментом государственной поддержки бизнес-стратегий были федеральные целевые программы. Плачевный итог исполнения большинства этих программ в 2009 г. привел к выводу о целесообразности мер по значительному сокращению их числа и замораживанию ряда проектов. Потребность в госинвестициях, выделяемых для реализации уже принятых и частично осуществленных ФЦП, составляет 1 трлн рублей. А для воплощения в жизнь крупнейших инициатив президента и правительства по «инновационной модернизации» будут нужны еще 500 млрд рублей.

В поиске необходимых средств чаще всего обращаются к приватизации. Однако сейчас, с учетом спада конъюнктуры, этот источник, по оценке Министерства экономического развития, полностью не обеспечит пополнение статей бюджета, предназначенных для финансирования ФЦП. По-видимому, без мобилизации ресурсов бизнеса не обойтись.

Обычно считается, что мотивировать бизнес можно только одним – бюджетными деньгами, но это, конечно же, не так. В частности, в инновационном бизнесе гораздо большую роль играют другие механизмы, которые, кстати говоря, у нас уже есть, но работают пока очень слабо.

Кластеры как залог успеха

Мотивировать инвестиционную активность в сфере инноваций – задача куда более сложная и обширная, чем осуществить бюджетные вливания в те или иные отрасли. Здесь необходимо поддержать идею развития новых форм частно-государственного партнерства, таких, к примеру, как создание функциональных кластеров. Их суть довольно проста: консолидация не территориально (географически) близких предприятий, работающих в разных отраслях экономики, а функционально связанных структур. Важнейшей из этих интегрирующих функций является инвестиционная.

Именно в рамках кластера, сформированного на базе инвестиционной активности, могут быть созданы оптимальные условия для всех направлений деятельности. И для межотраслевых взаимодействий на стыке разных областей знания и отраслей производства, и для ускоренного внедрения разработок в массовое производство, и для взаимопроникновения инновационных подходов к новым задачам, и для профессионального управления всеми этими процессами.

Кластеры представляют собой группы близких, тесно взаимодействующих компаний, деятельность которых позволяет совместными инвестиционными усилиями создавать, развивать и широко внедрять инновации, обеспечивающие конкурентные преимущества на рынке. При этом для успешного развития кластеров необходимы следующие условия:

установление между компаниями экономических и научно-технических связей;

сочетание отношений кооперации между компаниями с отношениями конкуренции, стимулирующей непрерывный инновационный поиск в интересах повышения эффективности и укрепления конкурентных преимуществ;

возникновение значительного и устойчивого спроса на продукцию большого числа компаний, работающих в одной отрасли, в близких отраслях, объединенных сходными технологическими процессами, либо в отраслях, объединенных вертикальными хозяйственными связями;

«притяжение» поставщиков услуг (финансовых, консалтинговых, научно-образовательных, логистических и т. д.), необходимых функционирующим в рамках кластера компаниям.

Внимательный взгляд на перечисленные выше условия позволяет сделать два важных вывода, которые уже давно и прочно вошли в мировую практику промышленной политики.

Во-первых, невозможно создать кластеры, «принуждая» компании с помощью административных рычагов начинать совместную работу без учета реальных перспектив соответствующей хозяйственной деятельности. Тот факт, что несколько компаний конкретной отрасли ориентируются на одни технологии, еще не означает, что эти компании будут формировать реальный кластер, – для этого нужно как развитие сотрудничества между этими компаниями, так и включение в кооперацию компаний сектора услуг. Ни одной из этих целей нельзя достичь «из-под палки», простым административным решением, без наличия объективных рыночных предпосылок. Более того, чрезмерный акцент на административных мерах регулирования может создать дополнительные препятствия формированию инновационно-ориентированных кластеров, превращаясь для бизнеса не в питательную среду, а в «смирительную рубашку».

Во-вторых, ключевым фактором установления атмосферы доверия, обеспечения значительного и устойчивого спроса является вхождение в состав кластеров компаний крупного бизнеса. В рамках инновационно-ориентированных кластеров эти компании выполняют двоякую роль. Они способны выступать и в качестве инвесторов, привлекающих банки и компании-субподрядчики для реализации своих проектов, и в качестве генераторов спроса на услуги инновационно-активных компаний малого и среднего бизнеса, обеспечивая их заказами и рынками для интеллектуальных разработок. Напротив, кластеры, состоящие исключительно из малых и средних инновационных компаний, в условиях переходной экономики практически не имеют шансов для динамичного развития – прежде всего из-за отсутствия доступа к значительным инвестиционным ресурсам и невозможности генерировать устойчивый спрос на продукцию смежных отраслей.

Между прочим, в системе управления такими структурами коррупционная среда практически отсутствует: слишком много субъектов, заинтересованных в общих результатах деятельности, а дележ преференций чрезмерно прозрачен, поскольку отягощен высокими рисками (достигнут ли разработчики, производственники, продавцы и т. п. своей цели, заранее неизвестно). Договорные отношения между всеми участниками инновационного процесса являются действенным инструментом и мобилизации инвестиционных ресурсов, и разделения функций – ведь очень часто ученый и разработчик той или иной инновации замечательно справляется со своей задачей, но плохо знает законы рынка. Не случайно так много и часто говорят о коммерциализации результатов научной деятельности – мало придумать новую вещь, мало создать ее опытный образец, это еще не инновация. Цель будет достигнута, когда она появится на рынке и на нее появится устойчивый спрос.

Инвестиционная поддержка таких функциональных кластеров со стороны государства позволила бы решить еще одну чрезвычайно важную задачу – привлечь региональную власть к формированию и реализации инновационной политики.

Известно, что в настоящее время существует довольно серьезный разрыв между федеральным уровнем постановки целей инновационной политики и доведением ее до системы регионального управления. Минэкономразвития собирается выработать специальную программу поддержки кластеров, ориентировав ее на стимулирование региональными властями производства инновационных продуктов путем выделения специальных инвестиций – субсидий. Существует, конечно, опасность впадения в административный раж и силового вменения формального участия в кластере ради получения дополнительных средств из федерального бюджета. Но благодаря партнерству с бизнесом эту угрозу легче нейтрализовать, чем пренебречь возможностью для мобилизации малого и среднего бизнеса в регионах.

Важно при этом не повторить ошибки, которые были допущены при создании особых экономических зон, технопарков и так называемых наукоградов, в рамках которых планировалась организация инновационно-ориентированных бизнес-инкубаторов. Так или иначе, в большинстве случаев мы имеем дело с крайностями: либо с попытками создания «малобюджетных» центров инновационного развития, скорее не привлекающих, а отпугивающих потенциальных инвесторов спартанскими (если не сказать нищенскими) условиями работы, либо с амбициозными проектами создания инновационной инфраструктуры, которые фактически не имеют никакого отношения к развитию инновационной деятельности.

Шокирующие примеры первой тенденции дает практика создания бизнес-инкубаторов в рамках программы, реализуемой Министерством экономического развития. Зачастую под бизнес-инкубаторы выделяют здания, находящиеся в аварийном состоянии, ранее принадлежавшие промышленным предприятиям, организациям бытового обслуживания и даже средним школам. Возможно, офисные площади в таких «инкубаторах» могут заинтересовать компании, выросшие из челночного бизнеса или в лучшем случае единичные инновационные компании, организованные людьми, не имеющими опыта ведения самостоятельного бизнеса. Однако никакого системного инновационного воздействия на экономику они не могут оказать по определению.

Столь же невеселое впечатление оставляет ситуация с технопарками России. Порой можно подумать, что создаются не современные центры исследовательской и конструкторской мысли, а своего рода «инновационные гетто», куда предполагается собрать ученых и конструкторов, не востребованных экономикой. Международная практика в данной области принципиально иная. Так, проект технопарка для испанского Университета Виго в настоящее время разрабатывает бразильский архитектор Паулу Мендес да Роша, получивший главную мировую архитектурную премию за 2006 г. Это красноречиво свидетельствует как о значении, какое придается строительству технопарка, так и о уровне престижа, в том числе в глазах ведущих мировых компаний, какого рассчитывают добиться учредители. Российским же строителям технопарков и бизнес-инкубаторов приходится думать не о привлечении лучших мировых специалистов, а об определении степени износа и аварийной опасности зданий, на базе которых им предлагается создавать инновационную инфраструктуру.

Тенденция к гигантомании дискредитирует идею инновационных экономических зон ничуть не меньше, чем тенденция к малобюджетному минимализму. Эта опасность уже заметна на примере проектов создания наукоградов. В этих проектах часто можно найти все что угодно – от мер по улучшению инфраструктуры общественного транспорта до планов по обустройству пешеходных дорожек в жилых зонах. Не хватает только одного – собственно программы организации эффективного сотрудничества между научными организациями и компаниями частного бизнеса.

Незаменимая роль бизнеса

Особо следует подчеркнуть: только приход крупного российского бизнеса в инновационно-ориентированные зоны и кластеры способен обеспечить те преимущества, которые позволят решить стратегическую задачу развития инновационной экономики. Аргументация этого тезиса опирается на имеющийся опыт.

Крупный бизнес уже имеет собственные сложившиеся механизмы реализации инновационных проектов, связанные с отбором приоритетов, привлечением необходимых инвестиционных ресурсов и внедрением результатов НИОКР в реальные производственные процессы.

Крупные компании осуществляют хозяйственную деятельность по целому спектру отраслевых направлений, отслеживая технологические связи между ними и рассматривая перспективные варианты диверсификации бизнеса. Это создает благоприятные условия для продуктовых и технологических инноваций, направленных на качественное совершенствование переработки сырья в рамках вертикально-интегрированных процессов, так и на рост конкурентоспособности уже производимой продукции.

Крупный бизнес имеет четко очерченные направления своей деятельности и не заинтересован в реализации масштабных, но бессмысленных «инфраструктурных проектов», больше напоминающих кормушки для чиновников, чем реальные механизмы стимулирования инновационной активности. Он заинтересован в таких формах поддержки последней, которые помогли бы реализовать рыночные преимущества инновационного сектора экономики, а не маниловские прожекты, не подкрепленные экономическим расчетом.

Исходя из этого, в условиях российской экономики самым эффективным инвестиционным инструментом, от которого зависит повышение инновационной активности, является не рост количества компаний за счет создания специализированных инновационных бизнес-структур, а механизм слияния/поглощения. В качестве примера можно было бы привести наиболее инновационный сектор российской экономики – IT-отрасль, где уровень слияний/поглощений едва ли не самый высокий.

До тех пор, пока консолидация российского бизнеса не достигнет определенного уровня, рассчитывать на крупные инвестиции бизнес-организаций в инновации не приходится. Финансово-экономический кризис лишь усилил эту потребность. Даже американская Силиконовая долина, где сосредоточено значительное число высокотехнологичных компаний, объявила о том, что готовится к буму слияний и поглощений. Причина вполне прозрачна: с одной стороны, крупнейшие американские компании не успевают разрабатывать новейшие продукты, и им выгоднее купить венчурного разработчика; с другой стороны, они обладают достаточным объемом средств, чтобы позволить себе инвестиции на поле слияний и поглощений.

При этом крупный бизнес объективно заинтересован в налаживании продуктивного сотрудничества с инновационными компаниями малого и среднего бизнеса, занимающими конкретные рыночные ниши. Ряд перспективных направлений экономики (разработка технологий глубокой переработки природных ресурсов, фармацевтика, материаловедение, борьба с компьютерными вирусами, пищевая безопасность, технологии идентификации личности и пр.) представляют собой естественные базы для упорядочения плодотворного сотрудничества между крупным бизнесом, с одной стороны, и средними и малыми компаниями – с другой. Такое бизнес-партнерство должно стать неотъемлемым элементом создания инновационно-ориентированных экономических кластеров в российской экономике.

Деятельность АФК «Система» в сфере инновационно-ориентированного бизнеса представляет собой наглядный пример того, как компания крупного бизнеса может выполнять роль лидера в формировании инновационно-ориентированных экономических кластеров. Корпоративная инновационная инфраструктура включает в себя технопарки в Зеленограде, Дубне и Сарове, инновационно-технологические центры (в т. ч. один из ведущих – на базе МГТУ им. Н.Э. Баумана), центры коммерциализации и венчурный фонд классического типа. Функционирует специализированное инновационное агентство – ОАО «Система-Венчур», которое занимается координацией деятельности технопарков и осуществляет инвестиционную поддержку проектов, разрабатываемых в них.

Большой накопленный опыт реализации проектов развития высокотехнологичных производств, квалифицированный анализ существующих в данной области проблем позволили с самого начала сформировать комплексный подход к превращению технопарков в реальные генераторы инноваций. Они обеспечивают прохождение полного цикла реализации инновационных проектов – от стадии отбора перспективных идей до их вывода на стадию коммерческой реализации с привлечением механизмов венчурного инвестирования. Сегодня можно говорить об успешной инновационной деятельности в сферах микроэлектроники, радиотехники, спутникового и медицинского приборостроения, вертолетостроения, информационных технологий, систем автоматизированного проектирования. В соответствии с планами в технопарках будут осуществляться инновационные проекты, которые можно капитализировать в холдингах АФК в течение трех-пяти лет и более. В рамках одной только зоны инновационного развития города Сарова предполагается освоить порядка 100 инновационных продуктовых линий с достижением оборота около 100 млн долларов.

Фактически сегодня речь идет о том, что АФК «Система» превращается в крупнейшую корпорацию отечественного инновационного бизнеса, которая запускает «процесс кристаллизации» инновационно-ориентированных экономических кластеров по всей стране. Данный опыт должен быть учтен при формировании политики поддержки инновационных экономических зон и привлечения в них крупных корпораций с их инновационным и инвестиционным потенциалами.

Инвестирование в инновации – вопрос вечный. Здесь чаще всего говорят о повышенных рисках, о латентной структуре затрат, о превалировании в этой структуре «ручного» (творческого) труда, не поддающегося нормированию, о невозможности определить временной интервал реализации проекта и др. Все это так, но инновационное развитие экономики идет и расширяется – значит, все риски окупаются. Здесь нужно говорить о развитии прежде всего венчурного инвестирования. На США приходится около 70 % мировых венчурных инвестиций, а Россия по привлекательности для венчурного инвестирования занимает 49-е место из 66, что неудивительно. Тем не менее появилась идея привлечь западные венчурные фонды к инвестированию так называемых стартапов, например интернет-бизнеса. Хотя в целом привлекательность российского инновационного рынка невысока, оценка интеллектуальной составляющей этого сектора остается на таком уровне, который позволяет рассчитывать на участие западного капитала в развитии российских инноваций.

Венчурный вид бюджетирования в российской экономике развит чрезвычайно слабо. Создана государственная венчурная компания, при-званная формировать специализированные фонды венчурного финансирования. Есть такие фонды и у некоторых отраслевых министерств, к примеру у Министерства связи и массовых коммуникаций. Есть функция финансирования новых разработок у госкорпораций: например, «Роснано» уже вложила миллиарды рублей в такие проекты. Но этого мало – любую бизнес-структуру нужно стимулировать к тому, чтобы она вкладывала свои или привлеченные ресурсы в инновационные разработки.

Здесь не обойтись без налоговых льгот, льготных кредитов, льготного страхования рисков, экспортной государственной поддержки и других мер. Правительство уже пошло по этому пути: выделяется 60 млрд руб. на прямую поддержку компаний – экспортеров высокотехнологичной продукции. Плюс к этому еще 3 млрд руб. предусмотрено на субсидирование процентных ставок по экспортным кредитам. Наконец, создается специальное государственное агентство по страхованию внешнеторговых контрактов, которое получит для своей деятельности 13 млрд рублей.

Как будто бы не так уж много? Но важно обозначить трассу, а движение по ней должно придать необходимую динамику. Принципиально, чтобы доступ к этим инвестиционным ресурсам получил не только оборонно-промышленный комплекс, признанный локомотивом технологического развития российской экономики. Высказываются опасения, что имеющиеся льготы будут использованы не по назначению. Это бросает тень на органы государственного управления, на которые возложены контрольные функции: неужели весь этот довольно значительный аппарат не способен отследить правомерность затрат? Кроме того, и само бизнес-сообщество не должно отстраняться от решения задачи добросовестного исполнения взятых на себя обязательств и правильного (т. е. в полном соответствии с действующими законами и правилами) пользования предоставленными льготами и привилегиями.

Стоит обратить внимание на такую эффективную форму, как создание саморегулируемых организаций. Их участники добровольно берут на себя обязательства по исполнению всех требований и предписаний, связанных с определенной сферой, например инновационной, и сами осуществляют профессиональный контроль за работой в ней. Обмануть своих коллег, да тем более конкурирующих, практически невозможно.

Имеет смысл стимулировать более тесное взаимодействие бизнес-организаций с исследовательскими структурами, причем речь идет о мотивировании и той, и другой стороны сотрудничества: наряду с активно учреждаемыми бизнесом центрами R&D (research and development), куда ученые и специалисты идут достаточно охотно, необходимы центры D&E (design and engineering), которые еще не получили столь широкое развитие. Федеральный закон № 217 «О внедрении результатов интеллектуальной деятельности» открыл бюджетным научным и образовательным учреждениям возможность передавать права на интеллектуальную собственность в уставный капитал создаваемых внедренческих организаций.

Однако пока что реализовать это право не удается: нет подзаконных актов.

Необходимы институциональные инновации в сфере государственного регулирования экономических процессов, ориентированные на четкое определение функций регулирующих органов и используемых ими инструментов общеэкономической и промышленной политики. Цель данных инноваций – снижение уровня административных издержек для национального бизнеса и совершенствование защиты его интересов на внутреннем и внешнем рынках. В первую очередь это осуществляется путем охраны прав инвесторов, обеспечения предсказуемости государственной политики, борьбы с некорректными торговыми практиками зарубежных конкурентов.

Целью и критерием оценки деятельности органов государственного управления должно стать создание стимулов к тому, чтобы появились эффективные институты рыночной экономики. Соответствующие правовые и социальные институты служат важными предпосылками инновационной активности. Совершенствование правовых институтов (прежде всего механизмов реализации патентного и контрактного права), в частности, будет содействовать большей заинтересованности банков и других финансовых институтов (фонды прямых инвестиций, паевые инвестиционные фонды и др.) в том, чтобы вкладывать в разработку качественно новых продуктов и технологий. Тем самым сможет быть осуществлен их переход от сохранения в своей структуре непрофильных подразделений к созданию инвестиционных агентств с бизнес-структурами, нацеленными на создание и вывод на рынок новых товаров и услуг. Со своей стороны реформа социальных институтов (в первую очередь образовательных и трудовых) призвана обеспечить повышение квалификационного и культурного уровня рабочей силы, ее способность трудиться в высокотехнологичных, инновационно-активных сферах экономики.

Россия > Приватизация, инвестиции. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 июля 2010 > № 2906312 Владимир Евтушенков

Новый замруководителя Рослесхоза В.Ф.Чикалюк потребовал от органов управления лесами субъектов РФ в срок до 1 сент. 2010г. провести проверку качества проведенной экспертизы проектов освоения лесов, принять меры по устранению выявленных недостатков и представить информацию о проделанной работе в департаменты лесного хозяйства по федеральным округам. Ниже приводится текст соответствующего письма Рослесхоза, разосланного по органам управления лесами в субъектах РФ и окружным департаментам лесного хозяйства.

11.06.2010

№ВЧ-10-54/4014

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений (по списку)

Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам

Результаты проверок, проведенных в ряде субъектов Российской Федерации, показывают, что органы исполнительной власти, уполномоченные в области лесных отношений, не управляют вопросами составления проектов освоения лесов и формально проводят государственную экспертизу проектов.

Имеют место случаи использования переданных лесных участков без проектов освоения лесов или проектов, не прошедших государственную экспертизу. Составленные проекты не соответствуют лесному законодательству и нормативным документам.

Лица, составляющие проекты, не имеют навыков лесного проектирования, пользуются устаревшей информацией о лесах, не имеют соответствующих лицензий на составление лесных картографических материалов.

Рослесхоз обращает внимание, что с 28 мая 2010г. вступил в действие приказ минсельхоза России от 8.02.2010 №32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», в связи с чем, все вновь представляемые на государственную экспертизу проекты освоения лесов должны соответствовать этому приказу.

Учитывая изложенное, Рослесхоз просит руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений усилить контроль за качеством проектов освоения лесов, составленных арендаторами и лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, и не допускать выдачи положительных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов, составленные с нарушением лесного законодательства.

Провести проверку качества проведенной экспертизы проектов, принять меры по устранению выявленных недостатков и представить информацию о проделанной работе в департаменты лесного хозяйства по федеральным округам в срок до 1 сент. 2010г.

Заместитель руководителя В.Ф.Чикалюк.

Российский премьер Владимир Путин на встрече с единороссами Северного Кавказа во вторник заявил о вырождении экстремизма в банальный криминал и необходимости бороться с идеологической экспансией в регионе.

Однако разговор на заседании межрегиональной конференции отделений «Единой России» в СКФО на тему «Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2020г. Программа на 2010-12гг.» в Кисловодске шел больше об экономике, а не об экстремизме. Глава правительства пообещал помощь федерального центра и очертил фронт работ по развитию транспортной инфраструктуры, энергетики и туризма.

Говоря об усилиях федерального центра на Северном Кавказе, премьер сообщил, что минфин будет выдавать госгарантии в размере до 70% от кредитов, направляемых на финансирование проектов в Северо-Кавказском федеральном округе.

«Такое серьезное обеспечение, надеюсь, позволит снизить риски, а значит, и стоимость кредитования», – сказал Путин.

Также будет проведена дополнительная капитализация инвестфондов в объеме до 6 млрд. руб. Эти средства специально будут зарезервированы под задачи развития региона.

Путин также сообщил, что Россельхозбанк, уже выдавший 35 млрд. руб. кредитов на развитие агропромышленного комплекса Северного Кавказа, продолжит свои программы в регионе, а Внешэкономбанк откроет в регионе специализированный филиал, который возьмет на себя отбор и последующее финансовое, организационное, инжиниринговое сопровождение проектов и привлечение частных инвестиций.

Кроме того, «Роснефть» в 2014г. введет в строй новый нефтеперерабатывающий завод в Чечне стоимостью 17 млрд. руб., а «РусГидро» до 2015г. завершит строительство и запустит на полную мощность четыре ГЭС в субъектах Северного Кавказа, напомнил Путин.

Чтобы сократить отставание округа по основным социально-экономическим показателям от остальной части РФ ежегодный рост ВВП региона должен составлять 10%, поставил задачу премьер.

Путин подчеркнул, что, «несмотря на относительно благополучные показатели экономического роста и бюджетной обеспеченности, кардинально изменить характер региональной экономики пока не удалось». Премьер привел данные, по которым в Ингушетии без работы остается более половины трудоспособного населения, в Чечне – около трети. По его словам, для успешного развития Северного Кавказа российская власть должна в течение десяти лет создать здесь не менее 400 тысяч рабочих мест.

До 160 тысяч рабочих мест может принести одно только создание туристического кластера между Каспийским и Черным морями, заявил Путин. В результате реализации этого проекта курорты кластера смогут принимать единовременно до 100 тысяч туристов.

Пообещал премьер внести и свой личный вклад в активизацию туристического потока на северокавказские курорты, подав пример и приехав сюда на отдых. «Я знаю и Чегет, и Домбай, и Приэльбрусье, и другие возможности в Северном Кавказе – их много, обязательно воспользуемся», – сказал он, отвечая на предложение отдохнуть на Северном Кавказе.

Заявил Путин и о необходимости создания в регионе высокотехнологичной санаторно-курортной и лечебной индустрии общероссийского масштаба.

По словам Путина, государство в ближайшие годы реконструирует все опорные аэропорты Северного Кавказа. Среди них он назвал «воздушные ворота» в Ставрополе, Минеральных Водах, Нальчике, Магасе и Беслане. Кроме того, чтобы улучшить ситуацию с пробками на дорогах и решить проблемы экологии, государство будет строить трассы в обход Нальчика, Ставрополя, Владикавказа, Моздока, Гудермеса и Беслана.

Премьер также заявил, что Северный Кавказ может стать частью транзитного коридора «Север-Юг», который соединит Россию и Европу с Центральной Азией и странами Персидского залива, в рамках этого проекта Махачкала должна стать одним из ведущих морских торговых портов России.

Премьер признал, что одной из ключевых проблем в регионе остается коррупция. Он напомнил, что центр выделил регионам СКФО 800 млрд. руб. «Это же приличные деньги. Дошли ли они все до граждан, проживающих на Северном Кавказе? Наверное, не все», – сказал глава правительства.

Путин призвал бороться с этим явлением не столько жесткостью, сколько повышением эффективности правоприменительной практики. «Что надо делать, чтобы пресечь коррупцию, – вешать надо, наверное. Но это не наш метод», – так ответил лидер «Единой России» на вопрос участницы конференции о методах борьбы со взяточничеством.

Говоря о том, «как действовать эффективно в рамках наших методов», премьер напомнил, что президент РФ Дмитрий Медведев инициировал национальную стратегию по борьбе с коррупцией, также принят пакет антикоррупционных законов. «Нужно их запускать в действие и добиваться эффективной правоприменительной практики», – отметил он.

Все бюджетные расходы должны быть абсолютно прозрачными, подчеркнул Путин. «Когда деньги на что-то расходуются, надо вывешивать в сеть интернет и давать в СМИ. Какие секреты? Люди должны знать, сколько и на что тратят соответствующие структуры власти народных денег», – сказал он.

Тема противодействия экстремизму, тем не менее, обойдена вниманием не была. По мнению Путина экстремистские группировки на Северном Кавказе переродились качественно, и собственно экстремистское начало ушло на второй план.

«Да, экстремисты еще совершают теракты, но они все больше вырождаются сегодня в обыкновенные криминальные группировки: под прикрытием политических лозунгов занимаются разбоем, участвуют в переделе собственности», – сказал премьер, добавив, что «их время уходит».

Желание молодых людей взять в руки оружие Путин назвал «проявлением их несостоятельности». «Мы будем стремиться к тому, чтобы люди это осознали, поняли и вернулись к нормальной жизни», – сказал глава правительства. Подчеркнув, однако, что это не касается тех, кто сделал терроризм и бандитизм своей профессией и зарабатывает на этом деньги.

Говоря о том, что экстремисты сдают свои позиции, премьер заявил и о том, что Северный Кавказ по-прежнему является объектом жесткой идеологической экспансии. «Идет борьба за умы, за настроение людей, и здесь мы не можем проиграть. Мы не имеем права вести себя пассивно и плестись в хвосте событий», – сказал Путин.

Премьер-министр Украины Николай Азаров по итогам визита в Москву оптимистично заявил: «Принципиальных разногласий не было ни в одном из обсуждаемых вопросов, даже тех, к которым есть разные подходы, может быть несколько отличная позиция. Сотрудничество идет во всех сферах нашего народнохозяйственного комплекса, везде происходит продвижение более быстрыми темпами, менее быстрыми темпами», – пишет «Украiнський Тиждень».

Точнее, видимо, не скажешь: нынешняя украинская власть и лично Николай Янович делают все возможное, чтобы на Востоке Европы утвердилась новая геополитическая реальность. В этой реальности нынешние высокие цены на энергоносители конвертируются в усиление влияния России на континенте: подальше от границ она способна влиять на политические решения; в своем окружении является истиной в последней инстанции. При этом, при недостатке научно-технических прорывов и имея сомнительного уровня силы, ставку в Москве делают на экономическое проникновение.

Для Украины в этой картине место давно определено: превратиться из хоть сколько-нибудь независимого игрока, который, благодаря контролю над транзитными возможностями может, по крайней мере, обратить на себя внимание, на верного сателлита, а то и интегрированную часть России. Как некогда отметил американский дипломат и политолог Джордж Кеннан, на границах России могут быть только или враги, или вассалы.

Объективно такой путь должен быть невыгоден любой власти в Киеве, ведь, таким образом, снижается ее статус и ограничиваются возможности. Однако нынешние чиновники, похоже, не мыслят такими категориями. По крайней мере, не оказывают особого сопротивления предложениям российской стороны, которые направлены на форсированное поглощение украинских стратегических отраслей.

Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил прямо и недвусмысленно: бюджет России будет терять от скидок на газ для Украины по 4 млрд.долл. в течение десяти лет. В обмен власти РФ говорят о «других возможностях», которые будут реализованы российским бизнесом вместе с украинским «в развитии энергетики, в аренде наших баз». Однако этого российского чиновника дополнили другие.

Руководитель Газпрома Алексей Миллер в очередной раз заявил, что объединение Газпрома и Нафтогаза заранее определено. Любые СП – это только шаг в этом неотвратимом направлении. И ни о какой паритетности речи здесь не идет, ведь Газпром – Газпром, а Нафтогаз. «несколько меньше», как дипломатично заметил президент РФ Дмитрий Медведев.

Николай Азаров привез в Москву «некоторые предложения» в газовой отрасли. Какие – конечно же, украинским налогоплательщикам знать не нужно. Зато российская сторона откровенна: в СП со стороны Украины должны быть внесены газотранспортная система и добывающие активы НАК «Нафтогаз». То, что такая постановка вопроса незаконна в Украине, считается делом техническим. Для этого, кстати, большинство формировали. Правда, о своем вкладе россияне говорят не так откровенно: если оценка НАК «Нафтогаз» «окажется больше, они отдадут в СП месторождение с запасом 1 трлн. куб.м.».

Пожалуй, ключевое здесь слово «если». Однако даже в случае внесения такого месторождения в активы СП размен не выглядит равноценным: Россия уже отправила западных инвесторов со Штокмановского месторождения и планирует сделать то же с Ковыктинским. Дело в том, что только Газпром имеет возможность транспортировать добываемый газ по территории России и фактически контролирует, как развивается добыча. В таких условиях даже самое богатое месторождение в практическом плане не стоит ничего.

Кроме того, «стратегической передаче» подлежит ряд других принципиальных отраслей. Премьер-министр РФ Владимир Путин назвал объединение предприятий авиастроительных комплексов России и Украины таким, которое не имеет альтернативы. Вице-премьер РФ Игорь Сечин добавил, что РусГидро проводит переговоры и обрабатывает большой проект участия компании в отрасли украинской гидроэнергетики. Это соглашение предусматривает вхождение в уставный капитал каскада ГЭС на Днепре.

Специалисты российской Объединенной судостроительной корпорации посетили практически все крупные предприятия судостроения в Украине: Зарямашпроект, «Палладу», Черноморский судостроительный завод. Российские власти «не исключают» их интеграции. Отдельное внимание – нефтяному сектору. Россияне требуют вернуть на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод Татнефть и снизить тарифы на транспортировку нефти по украинской территории. Остается лишь добавить, что все эти переговоры проходят в День конституции Украины. И премьер, вместо того, чтобы должным образом отметить его в своей стране (есть же традиции, неписаные правила, наконец, нормы хорошего тона), едет к соседям. Выглядит как очередной символ, которым и без того богато правление нынешнего президента.

Такое форсированное наступление по всем фронтам показало спешку российской власти. Во-первых, спешит, пока изменения во внутренней политике Украины не заставили нынешнюю власть пересмотреть безоговорочный и «безтормозной» метод руководства. Ведь медовый месяц пройдет, и граждане захотят услышать о том, где их улучшение жизни. А это, наконец, даст оппозиции точку опоры для активных и результативных действий.

Во-вторых, спешит сделать процесс интеграции Украины необратимым, пока российский проект выглядит привлекательно. Ведь не секрет, что статус России как крупнейшего поставщика энергоресурсов в ЕС не вечен. Уже в перспективе пяти – семи лет просматривается экспансия на европейский рынок сланцевого и сжиженного газа. Под это активно развивается инфраструктурная база: разведка залежей сланцев в Польше и расширение возможностей хранения и транспортировки сжиженного газа. К тому же страны ЕС давят на Газпром, требуя перейти от долгосрочных контрактов на поставку газа с высокой ценой и фиксированным количеством по принципу «бери или плати» на быстрые спотовые, когда в каждый момент времени берется столько газа, сколько нужно. Сейчас объем спотовых контрактов – 15% всего объема торговли, но ЕС стремится к расширению этой квоты и привлечению к этому принципу России. Ведь цена на таких контрактах будет до 25% ниже, чем в долгосрочных соглашениях по привязке цены газа к цене нефти.

В-третьих, Россия пытается использовать момент, пока остальные ведущие игроки обращают большее внимание на другие регионы мира. Стандартный пример – США, которые, как надеялись в России, понимают «перезагрузку» отношений как карт-бланш для РФ по постсоветскому пространству. Однако, скандал с задержанием в США сразу нескольких лиц, обвиняемых в шпионаже в пользу России, возник показательно остро и именно в момент, когда отношения США – РФ казались безоблачными вплоть до совместного поедания гамбургеров. Госсекретарь Хиллари Клинтон перенесла визит в Киев на более ранний срок – при этом, как считают обозреватели, и украинская, и российская стороны могут услышать много неприятного в контексте планов Москвы вытеснить с украинского рынка американского производителя ядерного топлива Westinghouse. Для США это игра широкого контекста: примерно в те же сроки, в течение нескольких ближайших лет, осуществит обновление своих АЭС Чехия – и там также Westinghouse столкнулся с российскими структурами. Правда, чехи назначили спецпредставителем в конкурсе на обновление АЭС Вацлава Бартушка, известного своим осторожным отношением к России. Вероятно, после визита госпожи Клинтон в украинском ядерном секторе также произойдут изменения.

Однако полагаться на защиту одного старшего брата от второго для украинского руководства было бы недальновидно и опасно. В конце концов, каждый отстаивает свои интересы сам. Вместе с тем попытки защитить свои интересы один на один с сильным партнером, каким является Россия, для Украины были бы тщетными. И ситуация в регионе в целом создает возможности для маневра и перевод диалога с российской стороной в другие плоскости и широкие контексты.

Идя в фарватере российской политики, Украина пропускает возможности заявить о себе как альтернативном центре притяжения или хотя активном субъекте политики в регионе Восточной Европы и Черного моря. Наиболее очевидным полем, на котором могла бы предложить свою игру Украина, является ГУАМ. Хотя 27 апреля на заседании ПАСЕ Виктор Янукович выразил скепсис относительно упомянутой организации, это можно было бы списать на специфику того дня. Ведь это был действительно «День, чтобы понравиться России»: украинская власть и соглашения о продлении базирования ЧФ ратифицировала, и заявила миру, что не считает Голодомор геноцидом украинского народа, и многие другие символические шаги сделала. Однако и после того сотрудничество в рамках ГУАМ не восстановилась, несмотря на ряд взаимовыгодных проектов. В частности, восстановление евразийского нефтетранспортного коридора (базируется на трубопроводе Одесса – Броды), развитие Единого энерготранзитного пространства (совместно с ЕС), привлечение инвестиций под создание транспортных коридоров.

Если так пойдет дальше, Украина может полностью уступить свое неформальное лидерство в ГУАМ Азербайджану, который активизирует европейское направление политики. Между прочим, Баку ведет переговоры о поставках газа в Италию, таким образом, выходя на рынок ЕС. Реализация этих проектов, в частности, может означать, что рассчитывать на азербайджанский газ не придется не только Газпрому, но и Украине. Таким образом, амбициозные проекты вроде «Белого потока» или участие Украины в Nabucco могут остаться прожектами.

В этом контексте, кажется, украинская власть упустила саммит в Турции. По сути, Киев продемонстрировал, что не готовился: декларации о намерениях сотрудничать со всеми и во всем мало кого заинтересовали. А между тем Турция сама пытается активизироваться в регионе. Многие обозреватели считают, что после дипломатического конфликта с Израилем (нападение израильских солдат на «Флотилию свободы» получило резкую дипломатическую отповедь), Анкара резко активизирует отношения с арабскими соседями. Одно из возможных направлений – сотрудничество в построении трансарабских трубопроводов и выход энергоносителей из стран Аравийского полуострова на рынки ЕС через Турцию. Украине стоило бы сделать предложение на уровне как технологического сотрудничества, так и совместных дипломатических усилий.

Другой вопиющий пример отказа от усиления своей роли в регионе – российско-белорусский газовый конфликт. Когда Беларусь оказалась в ситуации, подобной газовым конфликтам Украины с РФ 2006 и 2009гг., можно было призвать стороны к взаимовыгодным решениям, предлагать посредничество, настаивать на присоединении Беларуси к энерготранзитному пространству. Даже просто ограничиться заявлением МИД о нейтралитете. Однако руководство украинского правительства поспешило встать на сторону России. Выигрыша нет, а возможные последствия для украинского-белорусских отношений еще даже не оценены.

Наконец, активизация Германии по Приднестровью (требование Ангелы Меркель вывести войска из Приднестровья в Россию как предпосылка рассмотрения предложений Кремля о «европейской архитектуре безопасности») дает шанс Украине вернуться к своим давним позициям в конфликтном регионе с численным этническим украинским населением. Киев является одним из гарантов стабильности и безопасности между Молдавией и ПМР и совместная игра с Германией и ЕС могла бы дать дополнительные аргументы в отношениях и с РФ, и с Румынией (которая активизировалась в выдаче румынских паспортов на прилегающих территориях и активно сотрудничает с новой молдавской властью в «осуждении событий 1940г.»).

Пока украинская власть барахтается в сетях, которые сама позволила сплести. Президент в Турции делает туманные заявления о многовекторности, руководство Нафтогаза в Брюсселе пытается убедить, что в новых реалиях украинской энергетики найдется место и европейским интересам (хотя для этого стоит только реализовать подписанные еще в марте 2009г., при президентстве Ющенко, положения Брюссельской декларации).

Дополнительно применяются и другие хитрости. Недавно в российских СМИ промелькнула информация, что «под угрозой срыва» оказались ядерные договоренности. Государственный комитет ядерного регулирования Украины признал проект достройки россиянами двух энергоблоков Хмельницкой АЭС опасным. Учитывая, что реакторы, которые предлагает российская сторона, до этого нигде не были испытаны, такие опасения вполне дельные. Чернобыль наглядно демонстрирует, к чему могут привести непродуманные эксперименты. Кроме того, как сообщил бывший представитель президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский, выставленная российской стороной цена достройки энергоблоков в разы превышает цену построения с нуля АЭС в Китае.

Впрочем, без политической воли защищать свои интересы на всех уровнях такая отраслевая фронда обречена: премьер съездит в очередную командировку, и товарищам на местах будет указано на их ошибки. Вполне вероятно, идя навстречу пожеланиям российских властей, руководство государства затронет много интересов внутри Украины – и политика вынужденно изменится. Но главная опасность заключается в том, что Украина тем временем может пролететь мимо всех возможностей стать заметным субъектом в регионе. oilru.com.

В Хакасии будет построен перинатальный центр, сообщила побывавшая в республике председатель комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, сенатор от Хакасии Валентина Петренко.

«Этот вопрос нашел поддержку на уровне федерального центра. Правительству Хакасии гарантировано содействие в строительстве такого важного социального объекта», – процитировал РИА Новости слова Петренко представитель пресс-службы республиканского правительства.

По словам Петренко, 23 субъекта РФ имеют перинатальные центры, которые оснащены современной аппаратурой, и где оказывается квалифицированная помощь беременным женщинам и новорожденным и Хакасия станет 24 регионом.

«Финансирование строительства будет осуществляться из федерального, регионального бюджета, а также из казны Абакана, в котором и будет строиться новый социальный объект. Для строительства первой очереди перинатального центра – Абаканского роддома уже выделен земельный участок, а в республиканском бюджете предусмотрены 30 млн. руб.», – заключил сотрудник пресс-службы правительства Хакасии. В общей же сложности проект строительства центра обойдется в 60 млн. руб.

Высококвалифицированные иностранные специалисты, прибывающие работать в Россию, теперь смогут пользоваться упрощенной процедурой оформления разрешений на работу, а иностранцы, работающие на частных лиц и выполняющие низкоквалифицированную работу, должны будут пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию и получить специальный патент, сообщил РИА Новости официальный представитель ФМС. Соответствующие поправки в российское миграционное законодательство вступили в силу 1 июля 2010г.

В соответствии с документом, теперь иностранные граждане, которые не занимаются предпринимательством, а работают у физических лиц, в частности, нянями, садовниками, помощниками по хозяйству, на разного рода строительных и хозяйственных работах должны будут получить патент и пройти дактилоскопическую регистрацию. Патент будет выдаваться при обращении в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Срок действия патента – от одного до трех месяцев с правом продления до 12 месяцев. Чтобы получить патент, иностранец должен ежемесячно платить авансовый платеж – тыс. руб. Если через год он захочет продолжить работу, ему придется переоформить патент.

«Принятые поправки также устанавливают более благоприятные условия для привлечения к работе в России высококвалифицированных иностранных специалистов», – сообщил представитель ФМС.

Для решения этой задачи предусматривается упрощение порядка получения данной категорией специалистов необходимых разрешительных документов, а также установление льготных условий налогообложения.

«Высококвалифицированным специалистам вид на жительство будет выдаваться оперативно, в двухнедельный срок», – добавил он.

Со вступлением в силу закона с 1 июля высококвалифицированные специалисты из-за рубежа смогут приезжать вне квот и сложных процедур, которые существуют сегодня. В наст.вр. иностранный работник получает разрешение на работу и рабочую визу сроком на один год, а в соответствии с новыми правилами ему будет сразу выдаваться вид на жительство, и срок пребывания соответственно увеличивается до трех лет.

Кроме того, зона работы расширяется с одного субъекта до нескольких, что позволит не только продвигать инвестиции, но и создавать такие центры, как наукоград Сколково.

Согласно формулировке закона, «высококвалифицированный специалист» – это «иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в РФ предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более млн. руб. за период, не превышающий одного года».

Квота на въезд для работы в России высококвалифицированных специалистов не устанавливается. Работодатель самостоятельно должен будет оценить компетентность и уровень квалификации специалиста. Соответственно, он сам и будет нести возможные риски. На высококвалифицированных специалистов также не распространяется норма об обязательном фотографировании и дактилоскопической регистрации при въезде в РФ.

Развитие особых экономических зон в России ждет новый виток активности – в янв. 2010г. в ОАО «Особые экономические зоны» сменилось руководство, компания получила новые функции от расформированного ранее РосОЭЗ. О первых шагах обновленной команды, о масштабной работе по привлечению в ОЭЗ иностранных инвесторов, о проблемах резидентов зон РИА Новости рассказал гендиректор ОАО «ОЭЗ» Игорь Косов.

• Игорь Викторович, что было сделано за четыре месяца работы нового руководства компании?

Мы внимательно изучили бизнес-процессы и функции центрального офиса, дочерних компаний и филиалов. Затем провели реорганизацию, сократив штат компании существенным образом, в среднем на 30%. Причем это с учетом появления у компании новых функций, связанных со стратегией развития, привлечением инвесторов, обеспечением деятельности наблюдательных советов и экспертных советов, которые принимают решения о приеме инвесторов в зоны, управлением землей и имуществом. Реорганизация завершена, и она позволит меньшему количеству людей, но более эффективно выполнять те функции и полномочия, которые на нас возложены.

• Основная задача ОАО «ОЭЗ» – создавать условия и привлекать в зоны инвесторов. Как сегодня строится эта работа?

Я работаю в компании четыре месяца, и, проведя первые встречи с инвесторами, понял, что очень мало информации об особых экономических зон за рубежом, как в различных ассоциациях и бизнес-клубах, так и непосредственно в компаниях, которые нам интересны. Поэтому мы начинаем глобальный маркетинг – информирование об особых экономических зонах потенциальных инвесторов за рубежом. Мы проводим различные семинары, презентации для инвесторов и рассказываем самостоятельно или с привлечением сотрудников минэкономразвития о проекте ОЭЗ. Параллельно мы проводим прямые встречи с компаниями, в которых заинтересованы мы и которые заинтересованы в нас. Так был организован визит в США. Я встречался с администрациями нескольких штатов, с сенаторами, бизнесменами, с инвесторами сделал короткую презентацию в сенате США о проекте особых экономических зон. Недавно мы организовали визит в Японию, провели аналогичную большую презентацию для 75 японских компаний, которых мы выбрали для себя в качестве целевых инвесторов в особых экономических зонах. Параллельно мы также провели двусторонние встречи с такими компаниями, как Mitzui, Sojitz, MItsubishi, Marubeni, Itochu, Тоуота Tsusho. Это финансово-промышленные группы, которые являются проводником для японских производителей на любые новые рынки.

• Какими приоритетами руководствуется ОАО «ОЭЗ» в своей работе с потенциальными инвесторами?

Если говорить про приоритеты, то мы привлекаем как иностранных, так и российских инвесторов. Но цель создания особых экономических зон – привлечение в Россию современных технологий производства, новых технологий управления и производственных процессов, современных технологий оказания услуг (в части туристических зон, например), технологий оказания услуг в области управления недвижимостью, в области портовых операций, логистики. Поэтому речь идет о привлечении в Россию передовых компаний, и мы акцентируем внимание на мировых лидерах в своих отраслях. Причем, это различные отрасли – автопроизводители, инжиниринговые компании, нанотехнологические компании, создатели информационных систем, решений в области энергоэффективности, ядерных технологий, фармацевты …

• Неужели российские компании предлагают мало передового?

Наши компании, в основном, сконцентрированы в технико-внедренческих зонах, которые призваны обеспечить коммерциализацию разработок, идей и доведение их до промышленного производства. В данном случае мы, конечно же, ориентируемся и на российские разработки. Но что касается промышленных, туристических, портовых здесь мы ориентируемся, прежде всего, на мировых лидеров.

• Постановление правительства РФ о создании портовых зон в Хабаровском крае и в Ульяновской обл. было подписано еще в конце пред.г. Как идет работа по их организации?

Сейчас мы начинаем разработку концепций развития каждой этой зоны. Региональные администрации подготовили свое видение развития в рамках заявок. Но это были «первые штрихи», и нам сейчас необходима детальная, развернутая концепция, которая включает в себя глубокое исследование рынка и спроса на услуги портовых зон. Наша задача создать инфраструктуру, которая потом будет востребована инвесторами, а не наоборот – пытаться встроить инвестора в уже созданную инфраструктуру.

• Сколько времени уйдет на подготовку концепции? Когда начнется строительство?

Четыре месяца будут готовиться концепции с учетом всех согласительных процедур. Осенью концепции будут представлены наблюдательным советам зон после этого мы начнем второй этап – проект планировки территории, где четко, с привязкой к местности, будет проектироваться инженерная инфраструктура. Но еще на этапе подготовки концепции мы будем изучать инвесторов. Вернее, мы уже их изучаем, уже проводим переговоры. И формат работы над концепцией – это тестирование идей, которые у нас есть, с потенциальными инвесторами.

Например, в Хабаровском крае, в бухте Советская Гавань, планируется создать мощности по перевалке экспортных грузов – лес, зерно, металл. Мы хотим понять, готовы ли операторы войти в зону, стать инвесторами, и при подготовке концепции такие переговоры будут вестись.

В Ульяновской обл. на базе аэропорта Ульяновск-Восточный предполагаются ремонт и обслуживание воздушных судов, производство комплектующих, создание логистического центра, создание хаба для крупных международных операторов, грузовых, прежде всего. Все эти аспекты сейчас прорабатываются для того, чтобы понять, какая именно инфраструктура необходима для создания особой экономической зоны.

Таким образом, четыре месяца потребуется на концепции, до полугода на планировку территории и создание перечня объектов инфраструктуры, затем подготовка рабочей документации и начало стройки. Могу сказать, что первые зоны, которые создавались в 2006г. (Липецк, Алабуга) начали показывать первые результаты примерно через три года. В портовых зонах мы также ожидаем результаты в виде присутствия нового бизнеса примерно по истечении двух-трех лет.

• Кто сможет стать оператором в новых портовых зонах, сколько их может быть? Какой объем грузом смогут обрабатывать эти зоны?

У нас есть некоторые предварительные расчеты. Операторами могут стать грузоотправители, перевозчики либо узкоспециализированные портовые операторы. Нам интересны, конечно, профессиональные операторы, которые независимы от грузоотправителей и перевозчиков – это сингапурские, японские, китайские, южнокорейские и европейские компании. Что касается объемов, то мы серьезно рассчитываем на грузопоток Азиатско-Тихоокеанского региона. Это, прежде всего, поток экспорта в Китай, Южную Корею, Японию и через Сингапур в другие страны. По Ульяновской обл. – мы рассчитываем создать центр по ремонту авиатехники, в первую очередь, иностранных воздушных судов, где будут обслуживаться в т.ч. и российские авиакомпании, которые сейчас ремонтируют самолеты за рубежом. А создание логистического хаба позволит перехватить часть потока грузов из Китая в Западную Европу. Там уже есть взлетно-посадочная полоса, причем вторая в мире по протяженности гражданская полоса, ее не придется строить. Будем создавать логистику, сборку.

• Насколько велики будут затраты на создание инфраструктуры портовых зон?

У нас есть предварительные оценки того, сколько потребуется денег, но в процессе подготовки концепции мы сможем точно просчитать затраты на инфраструктуру, когда будет создан перечень объектов.

• Прошлогодний финансово-экономический кризис значительно повлиял на инвестиционную деятельность во всем мире, в т.ч. и в России. Как он отразился на резидентах ОЭЗ? Были ли те, кто свернул свою деятельность?

Всего у нас сейчас работают 223 резидента во всех 16 ОЭЗ: в промышленных – 26, в технико-внедренческих – 176, в туристических – 21. Кризис, безусловно, повлиял на резидентов. Мы сейчас проводим мониторинг, и по его итогам будет принято решение о целесообразности нахождения в зоне отдельных компаний. Потому что соглашения, которые подписывали резиденты с министерством, предусматривали не только преференции для инвесторов, но и их встречные обязательства. Мы мониторим выполнение этих обязательств. Там, где резидент действительно начал свою деятельность – завершил проектирование, строительство, но не приступил к производству из-за кризиса, мы будем относиться очень лояльно. Но если резидент пришел и ничего не сделал – не проинвестировал, не начал строительство, не создал рабочие места, в этом случае мы будем принимать решение об исключении этого резидента из особой экономической зоны.

• Как могут быть в этом случае компенсированы их затраты?

Если были сделаны какие-то минимальные вложения, но дальше резидент не может выполнять свои обязательства, он может продать свой бизнес. Мы даже будем помогать найти покупателя, другого инвестора, который смог бы продолжить начатое. В этом случае произойдет просто смена собственника резидента. Мы можем также помочь найти ресурсы на продолжение проекта, с привлечением государственных институтов развития, таких как Российская венчурная компания, Роснано, ВЭБ (если мы говорим про кредитование).

• Сколько на сегодня профинансировано со стороны государства? Насколько аккуратно выполняют свои обязательства по софинансированию регионы, в которых развиваются ОЭЗ?

Государство выделило 1,5 млрд.долл. (44 млрд. руб.) с момента создания зон на начало мая 2010г. Мы развиваем зоны очередями. Например, первую очередь в зонах в Липецке и Татарстане мы уже профинансировали. Всего в промышленные зоны из бюджета было вложено 15 млрд. руб. Вторые очереди мы начнем финансировать под конкретных инвесторов. В технико-внедренческие ОЭЗ вложено 26,5 млрд. руб., 2,5 млрд. руб. – в туристические, и совсем незначительная сумма – в портовые. Что касается регионов, то не все выдерживают то соотношение финансирования, которое было изначально предусмотрено соглашением между правительством, субъектом федерации и резидентом. Например, Липецкая обл., Татарстан, Московская обл. Мы ведем работу, чтобы «отстающие» регионы, которые либо в силу каких-то бюджетных ограничений из-за кризиса, либо в силу других причин не выделяют средства, это сделали. При определенных усилиях мы достигаем результата (смеется). Иногда бывает достаточно встречи губернатора с руководством министерства.

• Какой объем финансирования на ОЭЗ предполагается заложить в бюджете-2011?

Мы сформировали перечни объектов инфраструктуры на три года вперед, в соответствии с принципами бюджетного планирования. С учетом того, что у нас создаются новые зоны, объемы госфинансирования будут увеличены. Мы сможем показать существенное повышение инвестиционной активности в зонах и будем аргументировать свою позицию перед минфином. У минфина очень конструктивные отношения с минэкономразвития по вопросу ОЭЗ, и все заявки на финансирование, в основном, удовлетворяются. Бюджет 2010г. сейчас предусматривает финансирование со стороны федерального центра и регионов на сумму 23 млрд. руб. Можно сказать, что в этом году на инфраструктуру может быть выделено в три раза больше средств, чем в 2009г. И это без учета новых перспективных площадок.

• Можно ли уже говорить об отдаче от проектов?

Объем заявленных всеми резидентами инвестиций – более 150 млрд. руб., часть из них уже реализована. При этом необходимо понимать, что реализуются крупные проекты. Например, в марте Yokohama приступила к строительству завода в особой экономической зоне в Липецке. Объем вложений со стороны Yokohama составляет 12 млрд. руб. И это только один проект! Экономический эффект от создания зон проявляется примерно через 10-15 лет, но те, кто уже начал работать, произвели продукции на сумму 25 млрд. руб. Прибыль мы пока не оцениваем, но соотношение, как видите, очень неплохое – на вложенный бюджетом руб. приходится 3 с лишним руб. инвесторов.

• Недавно стартовал проект создания инновационного центра в Сколково. Как Вы планируете сотрудничать с фондом «Сколково»?

Мы делимся опытом. К нам приезжал Виктор Вексельберг, чтобы обсудить возможность синергии. Мы надеемся, что «Сколково» будет интегрирован в инновационный лифт. Там будут организованы фундаментальные исследования, а мы потом по цепочке займемся коммерциализацией их результатов, компании-резиденты смогут дальше развивать идею и воплотить ее в конкретном продукте в особых экономических зонах.

• Не планируется в перспективе передать «Сколково» в управление ОАО «ОЭЗ»?

Этот вопрос целесообразнее адресовать президенту РФ.

• Представители министерства недавно заявляли о новых возможностях для резидентов ОЭЗ, в том числе, в свете создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В чем это будет заключаться?

Речь идет о возможности беспошлинных поставок продукции с высокой степенью переработки, произведенных в ОЭЗ, не только на экспорт, но и на рынок стран Таможенного союза. Надеюсь, в ближайшее время, такое решение будет принято.

Правительство Саратовской обл. в 2010г. выделило из областного бюджета 60 млн. руб. на ряд мероприятий по реализации проекта строительства нового аэропорта в Саратове, сообщил сотрудник пресс-службы губернатора.

Проект нового аэропорта Саратова предполагает строительство в окрестностях села Сабуровка Саратовского района взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, авиационно-технической базы, установку метеорологического оборудования. Финансирование строительства планировалось за счет федерального и областного бюджетов, а также за счет средств частных инвесторов, намеренных вложить средства в создание инфраструктуры аэропорта.

Строительство объекта планировалось в период с 2010 по 2014г., однако из-за временного отказа федерального бюджета от его финансирования (более 5,2 млрд. руб.) в связи с кризисом реализация проекта приостановилась.

Площадь нового аэропорта составит 380 га, из которых 260 займет непосредственно сам аэропорт.

«В областном бюджете предусмотрено финансирование проекта на этот год. Так, выделены средства в 60 млн. руб. на мероприятия по выкупу изымаемой земли под строительство аэропорта и на разработку проектно-сметной документации для строительства объектов инженерной инфраструктуры», – сказал собеседник.

В 2008г. тендер на разработку проектно-сметной документации выиграло ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры».

«Проектно-сметная документация на строительство объектов федеральной собственности разработана и уже готовится к передаче на Главную государственную экспертизу», – отметил представитель правительства.

По его словам, в наст.вр. проведены землеустроительные мероприятия, готовится оценка рыночной стоимости земли под новый аэропорт.

«Финансирование объекта на этот год за счет средств федерального бюджета приостановлено в связи с дефицитом бюджета. Кроме аэропорта в Саратове, в этом году из федерального бюджета не финансируется подобные объекты в Оренбурге, Ульяновске, Иркутске. Всего в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России» приостановлено строительство новых объектов в 17 субъектах РФ», – пояснил собеседник агентства.

Вместе с тем, он подчеркнул, что правительство Саратовской обл. проводит «активную работу с министерством транспорта РФ и представителями Федерального Собрания РФ для обеспечения финансирования строительства объектов федеральной собственности в 2011г.».

Действующий аэропорт «Саратов-Центральный», открытый в 1931г. в качестве базы для сельхозавиации, принадлежит авиакомпании «Саратовские авиалинии». Он находится в черте города, что противоречит требованиям безопасности, и ограничивает возможности авиаворот по приему судов, поскольку резервов для расширения взлетно-посадочной полосы (ВПП) у площадки нет.

В наст.вр. ВПП аэропорта в 2,2 км. позволяет обслуживать только самолеты местных авиалиний типа Як-42 и Ан-24, максимальный взлетный вес принимаемых аэропортом воздушных судов составляет 61 т.

ОАО «Саратовские авиалинии» (Саравиа) объединяет аэропорт и авиакомпанию. Региональная авиакомпания «Саравиа» – единственная, предоставляющая услуги воздушных перевозок по маршруту Москва – Саратов – Москва и осуществляющая аэропортовое обслуживание самолетов в Саратове. Компания имеет в парке воздушных судов десять собственных самолетов Як-42 и один арендованный Як-40.

Совет Федерации РФ ратифицировал межправсоглашение с Австралией о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, которое позволяет перерабатывать и использовать в России уран, поступающий из Австралии. В соответствии с соглашением, Австралия, лидирующая в мире по запасам урана, будет поставлять его России для переработки и использования в российских атомных реакторах. Документ был подписан в сент. 2007г. в Сиднее.

Законодательство Австралии жестко регламентирует экспорт и использование урана с австралийским кодом, требуя гарантии его гражданского применения. При этом промышленные мощности российской атомной отрасли до 2006г. могли быть задействованы как в гражданской, так и в оборонной программе. Поэтому прямые поставки австралийского урана в Россию не осуществлялись. Россия как страна, обладающая ядерным потенциалом, неподконтрольна инспекциям Магатэ. Однако в 2007г. решением правительства России ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат» (один из четырех комбинатов по обогащению урана) в инициативном порядке был предоставлен под гарантии Магатэ. Теперь можно обеспечить обогащение урана с австралийским кодом исключительно в мирных целях.

Прежнее соглашение между бывшим СССР и Австралией от 15 фев. 1990г. допускало переработку австралийского урана только для нужд третьих стран. Чтобы уран использовался на территории России, понадобилось новое соглашение, ожидающее теперь вступления в силу. На основе российско-австралийского «уранового соглашения» хозяйствующие субъекты двух стран смогут заключать прямые контракты, также появится возможность для компаний третьих стран заказывать в России услуги по высокотехнологичной переработке урана с австралийским кодом: конверсию, обогащение, производство топлива для АЭС.

Австралия является не только мировым лидером по подтвержденным запасам природного урана, но и крупнейшим поставщиком этого энергетического сырья на мировой рынок (50% уранового экспорта Австралии приходится на рынок США). Россия занимает третье место в мире по разведанным запасам природного урана, добыча которого признана рентабельной (более млн. тысяч т.). Первоначальный период действия соглашения – 30 лет, в дальнейшем, при отсутствии намерения одной из сторон прекратить его, он останется в силе на неопределенный период. Австралия может ежегодно поставлять в Россию уран как минимум на млрд.долл. coportal.ru.

Совет Федерации РФ ратифицировал межправсоглашение с Австралией о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, которое позволяет перерабатывать и использовать в России уран, поступающий из Австралии. В соответствии с соглашением, Австралия, лидирующая в мире по запасам урана, будет поставлять его России для переработки и использования в российских атомных реакторах. Документ был подписан в сент. 2007г. в Сиднее.

Законодательство Австралии жестко регламентирует экспорт и использование урана с австралийским кодом, требуя гарантии его гражданского применения. При этом промышленные мощности российской атомной отрасли до 2006г. могли быть задействованы как в гражданской, так и в оборонной программе. Поэтому прямые поставки австралийского урана в Россию не осуществлялись.

Россия как страна, обладающая ядерным потенциалом, неподконтрольна инспекциям Магатэ. Однако в 2007г. решением правительства России ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат» (один из четырех комбинатов по обогащению урана) в инициативном порядке был предоставлен под гарантии Магатэ. Таким образом, теперь можно обеспечить обогащение урана с австралийским кодом исключительно в мирных целях.

Прежнее соглашение между бывшим СССР и Австралией от 15 фев. 1990г. допускало переработку австралийского урана только для нужд третьих стран. Чтобы уран использовался на территории России, понадобилось новое соглашение, ожидающее теперь вступления в силу.

На основе российско-австралийского «уранового соглашения» хозяйствующие субъекты двух стран смогут заключать прямые контракты, также появится возможность для компаний третьих стран заказывать в России услуги по высокотехнологичной переработке урана с австралийским кодом: конверсию, обогащение, производство топлива для АЭС.

Австралия является не только мировым лидером по подтвержденным запасам природного урана, но и крупнейшим поставщиком этого энергетического сырья на мировой рынок (50% уранового экспорта Австралии приходится на рынок США). Россия занимает третье место в мире по разведанным запасам природного урана, добыча которого признана рентабельной (более млн. тысяч т.).

Первоначальный период действия соглашения – 30 лет, в дальнейшем, при отсутствии намерения одной из сторон прекратить его, он останется в силе на неопределенный период. Австралия может ежегодно поставлять в Россию уран как минимум на млрд.долл.

Два года исполнилось с момента вступления Виктора Павленко в должность мэра города Архангельска. Об основных достижениях и трудностях истекшего двухлетия, а также о перспективах развития города Виктор Павленко рассказал в интервью РИА Новости:

• Какие самые важные дела для Архангельска Вы бы поставили себе в заслугу и почему?

Самое главное: мы обеспечили стабильное развитие города, не допустив, чтобы последствия финансового кризиса стали катастрофичными, а такой вариант никто исключить не мог. В условиях нестабильной финансово-экономической ситуации мы сосредоточили наши усилия на обеспечении социальных гарантий для жителей города, поддержании стабильности на рынке труда, сохранении рабочих мест, поддержке реального сектора экономики, малого и среднего предпринимательства.

Среднемесячная заработная плата в расчете на одного работника крупных организаций и субъектов среднего предпринимательства города в 2009г. составила 23 тыс. руб. и увеличилась по сравнению с 2008г. на 10,2%, в сравнении с 2007г. – в 1,4 раза. Нам удалось обеспечить рост заработной платы в отраслях социальной сферы (в образовании – на 14%, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг – на 8%). У нас нет задолженности по зарплате бюджетников.

Несмотря на вызванную кризисом общую отрицательную динамику реального сектора экономики, нам удалось избежать массовой безработицы. Уровень регистрируемой безработицы в Архангельске на конец дек. 2009г. составил 1,1%, тогда как по области безработица была на уровне 2,7%. У муниципалитета не так много рычагов для стимулирования развития экономики, но мы постарались использовать все возможности. Целый комплекс мер был реализован совместно с городским Советом для поддержки малого и среднего бизнеса. Мы заморозили на 2009г. коэффициент единого налога на вмененный доход, с которым работает большая часть представителей малого и среднего бизнеса. Объявлен мораторий на повышение арендной платы за муниципальное имущество. В 2009г. на 50% была снижена арендная плата за земельные участки. Все это позволило увеличить налогооблагаемую базу, а также сохранить около трех тысяч рабочих мест.

Во-вторых, городской бюджет как основной источник финансирования социальных и инвестиционных программ удалось сохранить практически на прежнем уровне. Несмотря на кризис, по сравнению с 2008г. собственные доходы городского бюджета снизились только на 1,1%, или 47,4 млн. руб. При этом объем получаемых городом межбюджетных трансфертов сократился более чем на треть (на 35,9%) или на 977 млн. руб. Расходы городского бюджета в 2009г. сократились на 11,2% или на 812 млн. руб., в основном за счет снижения поступления трансфертов из областного бюджета. В связи с этим уместно сказать, что Архангельск, собрав в 2009г. более 25 млрд. руб. совокупных налогов, получил в виде межбюджетных трансфертов чуть более 1,7 млрд. руб.

Тем не менее, мы смогли увеличить финансирование социальной сферы на 6,6% (242 млн. руб.), а в целом на нее направлено 61% расходов городского бюджета. В 2009г. реализовывалось 27 городских целевых программ, на выполнение которых направлено 672 млн. руб. Мы сохранили инвестиционную составляющую в бюджете в 392,8 млн. руб., причем 60% инвестиций осуществлено за счет собственных доходов. Большая часть капвложений – 89% – инвестирована в объекты городского хозяйства. Мы продолжали привлекать инвестиции, прежде всего федеральные деньги – всего за два года более 1,5 млрд. руб. Это средства Фонда ЖКХ, деньги полученные на ремонт дорог, на закупку автобусов. Мы ведь не прекратили строить социальное жилье. Да, мало – 187 квартир сдали в пред.г. – однако социальной, т.е. получаемой по очереди и бесплатно, является каждая пятая квартира, построенная в 2009г. И мы продолжаем строить дороги. В пред.г. из федерального бюджета по проекту «Новые дороги городов России» мы получили 89 млн. руб., в этом – уже 345 млн. Решение принято буквально недавно – 18 июня. С начала июля техника выйдет на объекты.

Наконец, Архангельск стал «Городом воинской славы». Присвоение этого звания значимо для всех жителей столицы Поморья. Величие государства состоит в умении хранить память о наиболее трагических и героических страницах истории Отечества. Эта память – мощный источник национальной гордости, основа формируемой идеологии государства. Присвоение Архангельску этого почетного звания – дань памяти нашим землякам, погибшим на полях сражений, награда и честь для живущих сейчас рядом с нами ветеранов и значимый шаг в деле патриотического воспитания молодежи. Святой долг архангелогородцев – хранить память об истории Отечества и вкладе земляков в Великую Победу. Поморской столице выпал уникальный шанс увековечить память о военном Архангельске. Мы постарались объединить для этой цели всех горожан и нам это удалось.

• Как столица Севера отметила юбилей Победы? Что городскими властями сделано для ветеранов войны?

Впервые в этом году Архангельск праздновал День Победы как Город воинской славы. Впервые в этом году мы организовали акцию «Кольцо славы» – ветераны на машинах и автобусах сделали круг почета по улицам города. Их приветствовали десятки тысяч горожан – так встречали победителей, возвращавшихся домой в 1945г. И впервые по указу президента о Городах воинской славы у нас был дан артиллерийский салют. Знаменательно, что военный парад 9 мая у нас открывали военные моряки. Этим мы еще раз подчеркнули, что Архангельск – первый порт России, город, внесший огромный вклад в ее морскую славу.

Конечно, звание «Город воинской славы» накладывает на нас большую ответственность, прежде всего, по заботе о ветеранах. В Архангельске работа по улучшению жилищных условий ветеранов ведется с 2007г. За три года правом на получение субсидии для приобретения жилья воспользовались 50 ветеранов, вставших в очередь на жилье до 2005г., еще 50 чел. переехало в новые квартиры до 9 мая этого года. Кроме того, мэрия в приоритетном порядке выделила ветеранам 10 квартир за счет муниципалитета. В 2005-08гг. за счет городского бюджета было отремонтировано 424 квартиры ветеранов войны. Объем запланированных изначально средств увеличили вдвое. В 2009г. компенсацию на ремонт получили 454 ветерана на 8 млн. руб. В этом году этой возможностью воспользуются еще 323 ветерана. С 1 мая этого года проезд в общественном транспорте для всех участников войны в Архангельске бесплатный. Расходы перевозчикам компенсирует городской бюджет.

• Как в Архангельске обстоит дело с наличием мест в детских садах?

В Архангельске 12 тысяч детей в возрасте до трех лет стоят в очереди в дошкольные образовательные учреждения, из них остронуждающихся (в возрасте от 1,5 до 3 лет) – 7300. При этом возложенную на нас законом обязанность по устройству в детские сады детей, которым исполнилось три года, мэрия Архангельска выполняет практически полностью, охват этой категории детей дошкольным образованием составляет 96%. Этот показатель один из самых высоких на Северо-Западе России.

В течение нескольких лет мэрия планомерно реализует план мероприятий по сокращению очереди в детские сады. За три года в городе появилось пять новых дошкольных учреждений и их филиалов: открыты отделения детских садов №96 «Сосенка» и №147 «Рябинушка», детский сад №139 «Журавушка». Муниципальным стал детсад №61 «Звездочка» в поселке аэропорта Талаги, там же после реконструкции введено в эксплуатацию второе здание садика на 155 мест. Кроме того, в существующих учреждениях открыты 25 дополнительных групп на 490 мест. В ближайшей перспективе планируется ввести в строй после комплексного капитального ремонта детский сад №127 «Почемучка» на 200 мест в Маймаксе и завершить строительство детского сада в округе Майская Горка на 200 мест. С сент. 2010г. планируется дополнительно открыть 43 группы, куда будет зачислено 1200 воспитанников. При этом расходы городского бюджета составят 26,5 млн. руб. Это равносильно открытию шести новых 12-групповых детских садов на 200 детей, каждый из которых стоит более 400 млн. руб.

В каждом садике вопрос о выделении помещений под дополнительные группы решается индивидуально, с соблюдением требований надзорных органов. Чаще всего это возвращение к первоначальному проекту здания, ведь еще недавно, когда детсады стояли полупустыми, групповые комнаты переоборудовались в танцевальные залы, игровые, а иногда и административные помещения. В любом случае существующие в детсадах спортивные залы закрываться не будут. А для развития физической активности детей им полезно чаще бывать на воздухе. Для этого в большинстве городских детсадов оборудованы специальные площадки, которые сейчас активно реконструируются по специальной городской программе.

Естественно, что так называемы «частные» садики (подавляющие большинство которых существует фактически нелегально в обычных жилых квартирах) не могут соблюдать элементарные санитарные нормы и обеспечить безопасность детей, не говоря уж о наличии спортзалов. Об этом стоит задуматься тем, кто предлагает размещать детсады на первых этажах новостроек. Где в этом случае будут питаться дети? Как в типовом жилом здании разместить медицинский кабинет? И наконец, где детям гулять – под колесами автомобилей, постоянно проезжающих по дворам?

Да, очередь в детсады существует, и мэрия открыто признает наличие этой острой проблемы. Но правда заключается в том, что с трех лет (как и положено по закону) практически все архангельские дети могут рассчитывать на место в детском саду. И городской властью предпринимаются достаточно успешные и адекватные имеющимся в распоряжении города средствам усилия по сокращению очереди. Считаю, что в масштабах страны необходима федеральная программа массового строительства детсадов, в которой регионы и муниципалитеты принимали бы участие на условиях софинансирования. Кроме того, областные и федеральные власти могли бы помочь с выкупом зданий бывших детсадов, которые были проданы в частные руки. И наконец, возможно предусмотреть выплаты компенсаций родителям, чьи дети не попадают в садики. Соответствующие предложения мы направляли в министерство образования и науки РФ.

• Одна из самых актуальных проблем Архангельска – ветхое жилье. Удается ли ее решать?

Мы привлекли средства фонда реформирования ЖКХ. В условиях кризиса это самый реальный источник финансирования программы возведения социального жилья. Мы стремимся выполнять все рекомендации Фонда и продолжить участие в его программах, с тем, чтобы сохранить темпы строительства муниципального жилья для переселения граждан из аварийного и ветхого фонда. В 2009г. в Архангельске организациями всех форм собственности построено 863 квартиры или 54,6 тыс.кв.м. жилья. По программе строительства социального жилья мы построили 7 новых домов – 187 квартир или 9,9 тыс.кв.м. По городской программе «Обеспечение жильем молодых семей города Архангельска» молодые семьи получают безвозмездные субсидии на покупку квартир в размере от 425 до 730 тысяч руб. Продолжается покупка квартир для детей-сирот и ремонт жилья для ветеранов Великой Отечественной войны. Средства на эти мероприятия в бюджете не сокращены.

Нами разработан проект комплексной застройки перспективного микрорайона города. На площади в 37,9 га предполагается возвести 21 многоэтажный жилой дом с помещениями общественного обслуживания на первых этажах, два детских сада, две школы, а также спорткомплекс. По предварительным данным, общая жилая площадь нового микрорайона составит 155 тысяч кв.м. Мы готовы рассматривать предложения инвесторов из Москвы, Санкт-Петербурга, других регионов России и из-за рубежа.

За два года мы привлекли на ремонт многоквартирных домов свыше 337 млн. руб. из федерального бюджета. Вместе с областными и городским деньгами в обновление жилфонда города уже инвестировано свыше 423 млн. руб., отремонтировано 385 домов. В этом году нам удастся обновить еще 219 домов. Всего на ремонт выделяются 522 млн. руб., в т.ч. 456,41 млн. руб. из федерального бюджета, 8,434 млн. руб. составит софинансирование из областного бюджета и 22,64 млн. руб. – из городского. Это является серьезным подспорьем для нашего жилищного хозяйства. Кроме того, сейчас готовится заявка на получение дополнительных средств Фонда ЖКХ. Мы разрабатываем программу ремонта еще на 50 млн. руб. В течение месяца 30 управляющих компаний и 16 ТСЖ предоставят в мэрию пакеты документов для предоставления им субсидий на ремонт многоквартирных домов. До 1 дек. в 92 домах будут отремонтированы кровли, в 184 домах обновят инженерные сети. Приведут в порядок фасады 88 домов и в 17 – подвальные помещения. Лифты заменят в 15 домах.

• В Архангельске 57 управляющих компаний, 266 ТСЖ и жилищных кооперативов. Ведется ли работа с недобросовестными управляющими компаниями?

С одной стороны, такое число управляющих компаний и ТСЖ – это дополнительные сложности по управлению системой ЖКХ. Но, с другой стороны, Архангельск одним из первых городов на Северо-Западе перешел на новую рыночную систему в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Любая реформа не свободна от недостатков. Но ведь и в советское время ЖЭКи были чуть ли не главными объектами критики. Помните героя Леонида Куравлева – слесаря Афоню из одноименного фильма? Ситуация ведь мало изменилась. Но это не значит, что нужно опускать руки. Ведь на самом деле все как раз у нас, жильцов, в руках. По действующему Жилищному кодексу мэрия не вправе вмешиваться в отношения между собственниками жилья и выбранной ими управляющей компанией. Тем не менее, в интересах горожан, муниципалитет находит формы контроля за работой УК.

В каждом округе Архангельска созданы комиссии, в состав которых вошли главы окружных администраций или их заместители, представители управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, а также информационно-расчетного центра. Мэрия контролирует деятельность управляющих компаний по двум направлениям: благоустройство территории и предоставление качественных услуг населению. В случае выявления нарушений правил благоустройства к руководителям УК применяются штрафные санкции. Что касается обязанности УК предоставлять качественные услуги населению, то по жалобам жителей представители городской власти выезжают на место, составляют акт о непредоставлении услуги и передают данные в правоохранительные органы. В случае систематического ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств муниципалитет вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников об одностороннем отказе от исполнения договора управления. В пред.г. горожане сменили шесть нерадивых УК.

• В Архангельске пассажирский транспорт в основном частный. В фев. 2010г. на линии вышли автобусы муниципальных предприятий «АПАП – 1» и «АПАП – 2». Что показал анализ работы этих предприятий?

Сейчас ежедневно на городские маршруты выходит 500 автобусов, из них 80% – ПАЗы, 15% – «Газели». Мы приняли участие в федеральной программе и получили на условиях софинансирования 100 млн. руб., закупив на них 39 больших автобусов. Из них на маршрутах ежедневно работают 33-35 автобусов. Остальные проходят профилактическое обслуживание. В отличие от частников, муниципальное предприятие строго соблюдает все регламенты по техническому состоянию автобусов.

В то же время муниципальные перевозчики подвергаются постоянному давлению со стороны частников. Часто «пазики» устраивают так называемую «коробочку», пристраиваясь впереди и сзади нашего автобуса, нарушают график движения, создают аварийные ситуации. Нередко впереди нашего автобуса пускают несколько «пазиков», чтобы забрать пассажиров.

Муниципальный транспорт всегда был дотационным. На сегодня убытки предприятия составляют 2 млн. руб. Но мы должны понимать, что это плата за то, чтобы люди на окраинах города могли пользоваться социально значимыми маршрутами, от которых частники вообще отказываются. Кроме того, мы полностью выполняем обязательства по бесплатному проезду ветеранов войны в наших автобусах.

• Сейчас лето, но актуальнейший для Севера вопрос – подготовка к зиме. Какие изменения планируются в энергетическом комплексе столицы Поморья?

Серьезные изменения произошли в малой энергетике. В Архангельске, помимо ТЭЦ, отапливающей до 80% города, есть 70 локальных котельных, дающих тепло и горячую воду на окраинах. Теперь ими будет управлять новое ОАО «Архинвестэнерго», созданное с участием муниципалитета. Создание ОАО повысит инвестиционную привлекательность объектов коммунальной энергетики и позволит ускорить модернизацию котельных, теплосетевого и электросетевого хозяйства города. Город вошел в уставной капитал имуществом – объектами тепло- и энергоснабжения.

Сегодня есть возможность провести модернизацию теплоэнергетического хозяйства. В свою очередь, в свете реализации федерального закона «Об энергоэффективности» модернизация повлечет снижение затрат, и в дальнейшем инвестор сможет компенсировать свои вложения. Интерес города – получить новый котельный парк. Сейчас у нас есть котлы 1913г. выпуска, их КПД составляет всего 16%. В ближайшие два-три года с учетом требований закона «Об энергосбережении» в сферу коммунальной энергетики и электросетевого хозяйства необходимо направить более 860 млн. руб. Это позволит завершить строительство четырех новых котельных, провести реконструкцию, капремонт, установку дополнительного оборудования на целом ряде других объектов, заменить 15 км. ветхих теплосетей.

Учредителем «Архинвестэнерго», кроме муниципалитета, является управляющая компания «Энергия Белого моря». Этот проект – государственно-частное партнерство, который реализуется в форме ОАО, контрольный пакет (51%) в уставном капитале которого принадлежит правительству Архангельской обл., еще 49% – Роскомэнерго. В итоге мы можем привлечь в город частные инвестиции при полном сохранении контроля со стороны государства. Для горожан это значит, что Архангельск сможет избежать дальнейшего стремительного роста тарифов, обновляя при этом обветшавшее коммунальное и энергетическое хозяйство.

Что касается Архангельской ТЭЦ, то главное направление модернизации – переход на газ. Эта идея стала реализовываться пять лет назад. Перевод 4 котлов ТЭЦ на голубое топливо должен быть завершен к 20 авг., первая пробная топка запланирована уже в июне. Уже смонтирована цифровая система автоматического управления. Оставшиеся два котлоагрегата и три водогрейных котла перейдут на газ в следующем году. Если рост цен на газ будет происходить в пределах утвержденных правительством РФ 15%, то при переходе на газ рост тарифа на тепло составит 6,4%. При работе на мазуте рост составит 16%. Таким образом, при переходе на газ ежегодный рост тарифа для граждан будет меньше прогнозируемого уровня инфляции.

Архангельск также активно включается в программу газификации. В городском бюджете предусмотрено 15 млн. руб. на проектирование новых котельных и разводящих сетей. В поселке Силикатного завода в этом году планируется перевести на газ первую в городе котельную. Кроме того, там многоквартирные дома уже оборудованы тепловыми пунктами, способными работать на газе. Готов проект котельной на улице Пограничной, ее строительство позволит закрыть до десяти старых мазутных и угольных кочегарок. Мы понимаем, что газификация – это реальная возможность модернизировать городское энергетическое хозяйство и поступательно движемся в этом направлении.

• В марте 2008г. была разработана стратегия социально-экономического развития города Архангельска до 2030г. Каковы ее основные направления?

Мы связываем динамику развития областного центра с реализацией серьезных инвестиционных проектов федерального уровня, в которых нашему городу должно отводиться достойное место. Стратегия развития Архангельска предполагает вписывание планов развития города в федеральные программы, позиционирование его как транспортно-логистического, инжинирингового, научно-образовательного и рекреационного центра. Сегодня наш город снова востребован государством как столица Арктики, как центр освоения шельфа, как исходный пункт Северного морского пути.

Разрабатывая перспективные планы, мы учитываем все федеральные инвестпроекты, способные оказать непосредственное влияние на социально-экономическое развитие области в целом и Архангельска, в частности. Прежде всего, это разработка Штокмановского газового месторождения, строительство глубоководного порта у о-ва Мудьюг и железной дороги «Белкомур», создание федерального университета и многопрофильного медицинского центра. Архангельск, так или иначе, включается в мировые инвестиционные и коммуникационные процессы.

Интервью А.Л.Кудрина журналу "Эффективное антикризисное управление"

- Государственная антикризисная программа 2008-2009 годов реализована. Что получилось? Каких результатов удалось достичь?

- Главная цель антикризисной программы - смягчить остроту возникших проблем. В первую очередь - предотвратить массовое банкротство банков, в которых вкладчики могли потерять деньги. Это был конец 2008 года, когда резко осложнилась ситуация на мировых рынках, что привело в числе других проблем и к ажиотажному выводу денег со счетов.

Мы должны считаться с тем, что наши граждане не верят финансовой системе страны, они еще помнят 1998 год, когда многие потеряли деньги. И люди пошли в банки за вкладами. В октябре 2008 года из банков взяли более 400 миллиардов рублей. Значительная их часть была обменена на доллары. Этому также была причина: все боялись, что курс, как это случилось в 1998 году, рухнет, рубли обесценятся и начнется инфляция. Напомню, в 1998 году в момент кризиса и девальвации рубля инфляция выросла с 11 до 84%. Из-за страха потерять сбережения люди сняли с банковских вкладов огромные суммы.

Если бы и тогда, в 1998 м, одномоментно из банков были изъяты такие деньги, финансовая система страны рухнула бы. Но в 2008 году правительство приняло решение выделить необходимые деньги банкам, и они безотказно выдавали с вкладов по 300-400 миллиардов в месяц. Это продолжалось 2 месяца. Могу сказать такую вещь: Сбербанк самолетами возил наличную валюту из Европы, и если бы у нас была задержка рейса, то не хватило бы денег в обменниках. Ситуация была серьезнейшая.

В своих действиях мы исходили из того, что резервы, которые накопила страна, для того и нужны были, чтобы люди себя чувствовали спокойно даже в неспокойной кризисной ситуации. Мы считали, что возможность распоряжаться своими накоплениями - право каждого гражданина и наша задача - это право, это желание удовлетворить. Тем более что деньги, снимаемые с банковских счетов, никуда не пропадали. Просто люди меняли одну валюту на другую по какому то приемлемому курсу.

Собственно, так продолжалось до середины января. Понемногу стихал ажиотаж вкладчиков-физических лиц. Но теперь уже российские компании ожидали, что курс рубля рухнет, упадет, и неизвестно было, насколько упадет. С 24 до 29, до 30, до 32 рублей за доллар вырос валютный курс в течение января 2009 года.

Важный момент: Банк России сумел зафиксировать курс, точнее, найти равновесие, которое всех успокоило. Это принципиальный момент - если бы люди не поверили в это равновесие, они бы вновь рванули в банки за деньгами, и это стало бы еще одной крупной атакой на рубль. Еще раз отмечу: главное, что мы смогли в тот острейший момент сделать, - мы спасли финансовую систему страны, поддержав банки, на счетах которых были деньги вкладчиков и деньги предприятий. Мы сохранили сбережения граждан и деньги предприятий.

Вторая проблема была - безработица и невыплата зарплат. Мы начали осуществление большой программы по безработице. Предприятиям, в том числе и тем из них, где люди освобождались от работы временно, мы дали деньги на программу переобучения. Чтобы люди не сидели без дела, а работали, зарабатывали. Переобучали и тех, кто уволен, и тех, кто был в вынужденном простое на несколько месяцев. И конечно, увеличили пособие по безработице, чтобы оно было не ниже прожиточного минимума. Такие программы осуществлены во всех регионах.

Из других программ нужно отметить поддержку отраслей, особенно поддержку автомобильной промышленности и оборонного комплекса. Очень большая сумма - 300 миллиардов рублей - была выделена субъектам Российской Федерации, в том числе и на решение проблемы моногородов.

Как известно, с 1 января 2009 года мы снизили налог на прибыль с 24 до 20%. И ввели очень большую премию за амортизацию. То есть сразу же при постановке оборудования на баланс можно было списать 30% стоимости с налогов, уменьшить их на эту сумму. Одновременно мы передали примерно на 100 миллиардов рублей ставок налогов субъектам РФ, которые стали зачисляться теперь в их бюджеты.

Доходы субъектов Российской Федерации упали на 13%, но уровень расходов нам удалось сохранить, по сравнению с 2008 годом он не упал. Даже в отдельных регионах в прошлом году повышали зарплаты бюджетникам. В целом сохранились и социальные выплаты, выделялись деньги на содержание поликлиник, больниц. Дороги ремонтировали и строили, но, правда, в среднем в два раза меньше, чем в предыдущий, докризисный год.

Главное, что страна оказалась готова к кризисным катаклизмам, смогла обес-печить людям стабильную, постоянную работу, без выходов на демонстрации, без сокращения зарплат, без жестких урезаний социальных программ.

В 2009 году государственные расходы увеличились на 28%. Это неимоверный шаг, но мы пошли на него. Это большие деньги - примерно два с половиной триллиона рублей. Мы 80 миллиардов долларов бросили на фискальные программы. А Центральный банк, кроме того, 200 миллиардов долларов направил на обеспечение ажиотажного обмена рублей на доллары и евро. Граждане и компании принесли в Центральный банк рубли, а он безропотно выдал им доллары.

Могу напомнить, что в 1998 году не хватило 10 миллиардов долларов, и все рухнуло, страна попала в дефолт. 10 миллиардов долларов вывели из страны, и это обрушило ее рынок… А за 2009 год отток был 130 миллиардов, и мы устояли…

- Всегда во время кризисов обостряются проблемы моногородов. Какие принимаются меры, чтобы помочь в их решении?

- Поддержка моногородов - это прежде всего помощь жителям и градообразующим предприятиям. Россия сразу ввела действительно несколько протекционистских мер. Во-первых, мы приняли правило, согласно которому при госзакупках отечественная продукция имеет право быть на 25% дороже себестоимости. Мера неоднозначная, но в данном случае это была попытка сохранить заказ для российских предприятий. Для них это стало просто спасением. Например, в Набережных Челнах мы закупили для армии большую партию "КамАЗов". На других предприятиях закупили специализированные машины, автобусы для муниципалитетов. В целом 20 миллиардов рублей выделено было на закупку техники. Другими словами, большая часть производственной программы 2009 года работала на госкомпании, на государственные нужды, в том числе, как я уже сказал, на армию и МЧС.

- Эта техника необходима была хозяйству?

- Естественно, необходима. Мы только на обновление парка городских автобусов, которыми граждане пользуются, выдали 10 миллиардов рублей. Перечислили эти средства субъектам, и они купили новые автобусы. Разумеется, был осуществлен контроль. Всё в порядке, средства были истрачены по назначению.

Что касается самих моногородов, то было принято и осуществлено решение выделить им деньги на возврат кредитов. Тем самым градообразующим предприятиям предоставили возможность дальше раскручивать свой бизнес. Моногородам давали деньги на переобучение людей, потерявших работу, на оплату социальных расходов, потому что градообразующие предприятия в ситуации кризиса стали меньше платить налогов. Как я уже говорил, 300 миллиардов рублей было выделено регионам, и прежде всего деньги уходили в те из них, где имелись проблемы моногородов.

- Из тех рычагов, механизмов, которые были применены во время кризиса и оправдали себя, - какие уйдут после стабилизации ситуации, а какие станут обычной практикой?

- Программа организации общественных работ, я думаю, уйдет. Наверняка будет продолжена программа переобучения безработных, она получила широкую поддержку.

Программа утилизации автомобилей, по которой можно сдать старую машину и получить 50 тысяч рублей на приобретение новой, - очень позитивная практика. Но я думаю, что в дальнейшем она должна осуществляться не за государственный счет, а за счет самих компаний. Сейчас при участии государства построят заводы по утилизации старых автомобилей, программа будет запущена, и через три года исчезнет необходимость в государственном участии. Будет понятно, куда приходить и сдавать автомобиль. Старую машину будут утилизировать, она будет превращаться в металл, который тоже будет что то стоить. Будут покупаться новые автомобили отечественной сборки, эта программа станет рентабельной.

Уверен, что необходимо сохранить усиление надзора за банками, - вы знаете, мы стали очень серьезно и более глубоко проверять банки. Это очень важная и полезная мера, которая себя оправдала.

- Кстати о банках. Как сделать так, чтобы они повернулись лицом к реальному сектору? Ведь именно на эту проблему обращают внимание сегодня многие.

- Я отношу подобные претензии к числу поверхностных утверждений. Да, банки имеют большие деньги, которые собрали у вкладчиков. И сами же банки платят вкладчикам в период кризиса немаленькие проценты - до 9-10%. Для того чтобы "отбить" эти проценты да еще и заработать, банки должны куда то вложить эти деньги. Это очевидно. Сами банки заинтересованы в том, чтобы давать кредиты. Это их хлеб. Смешно предполагать, что они спрятали деньги и не хотят их отдавать.

Проблема в другом: банки зачастую не знают, кому давать кредиты. Непонятны перспективы отраслей. Давать кредит, который не будет возвращен, - это гибель для самого банка. Поэтому банки стали гоняться и отбирать друг у друга хороших заемщиков.

- У банков есть критерии, по которым они определяют качество заемщиков?

- К сожалению, у нас в стране предприятия, которые качественно работают, у которых есть доход, прибыль, кто может взять кредит и потом его вернуть, - наперечет. Таких заемщиков банки друг у друга перетягивали и перетягивают. Конечно, чаще в этом перетягивании преуспевали государственные банки, "уводившие" клиентов от частных и от малых банков. Это понятно, госбанки обладают большими ресурсами: кто хотел, тот приходил к ним и получал кредит.

Если предприятие может спокойно работать, в том числе и в условиях кризиса, это просто золотой клиент для банков.

Тенденция к снижению числа банковских кредитов характерна для большинства стран. Такое происходит и в США, и в Великобритании… Кстати говоря, в 2009 году мы в России не допустили снижения кредитов. Они остались на докризисном уровне.

Объективно, когда ВВП снижается, экономика становится меньше. Предприятие не может уже, как раньше, взять большие средства в кредит. А если у них и прибыль в перспективе двух-трех лет меньше - это значит, что кредиты не могут быть в прежнем объеме обслужены. Поэтому снижение количества кредитов в такой ситуации объективно. Можно, конечно, и в этом вопросе власть применить. Как, например, сейчас в Китае это делают, выдавая кредиты под административным давлением. Это уже привело к перегреву китайской экономики. Например, цены на жилье за время кризиса в Пекине выросли на 43%. А в некоторых других китайских городах - на 80%. Это означает, что у них возник пузырь на рынке недвижимости. Сегодня эта недвижимость стоит очень дорого, а послезавтра она обесценится в два, а то и в три раза. И банки, которые давали кредиты на приобретение этой недвижимости, вынуждены будут понять, что никогда не вернут эти деньги. Мы не должны были допустить подобной ситуации, и нам ее удалось избежать.

- Очевидно, что справиться с этой проблемой (в числе многих других) помог стабилизационный фонд, вокруг которого в свое время было сломано столько копий. Выходит, полностью оправдалась политика общегосударственных сбережений?

- Совершенно верно. Выступая на недавней коллегии Минфина, премьер-министр российского правительства дважды подчеркивал это. Владимир Владимирович сказал примерно так: "Евросоюз то только сейчас понял, что надо было сберегать ресурсы. А мы это сделали, когда, у нас было благоприятное время. А они - когда уже петух клюнул". Я потом ему сказал, что, когда резерв потратим, будем как все. Но премьер-министр в ответ заметил, что раз мы деньги накопили вовремя, значит, мы уже не как все. Он подчеркнул, что мы считаем политику создания резервного фонда оправдавшей себя и должны вернуться к этому созданию, к возобновлению формирования стабилизационного фонда.

- И все таки - когда закончатся деньги стабфонда?

- Известно, что стабилизационный фонд Российского государства состоит из двух частей. Это резервный фонд и фонд национального благосостояния. Резервный фонд был предназначен для того, чтобы им можно было воспользоваться именно в такие кризисные годы. Когда мы этот фонд создавали, исходили из того, что накопленных в резервном фонде денег при цене 30 долларов за баррель нефти нам должно хватить на три года. Но затем мы больше, чем прогнозировали, нарастили расходы. И тем не менее средств резервного фонда хватало, как минимум, на два года - на 2009-й и 2010 й. Но с учетом того, что цена на нефть в последнее время чуть выше 30 долларов за баррель, резервного фонда нам хватит частично и на 2011-й. Другими словами, в 2011 году деньги, накопленные в этом фонде, полностью уже будут израсходованы.

А фонд национального благосостояния мы еще не распечатывали. И он служит проблемам устойчивости пенсионной системы и выполнению государственной программы по финансированию добровольных накоплений. Эта программа рассчитана на 10 лет. Мы оцениваем, что за 10 лет на нее из фонда национального благосостояния будет направлен примерно триллион рублей.

Представляется разумным тратить средства фонда национального благосостояния именно на такие проблемы, как поддержка пенсионной системы, потому что у нас все еще остаются демографические риски. Но если мы столкнемся с ситуацией, когда будет осуществляться не оптимистический сценарий демографической политики, то тогда, конечно, и этот фонд будет тоже востребован для решения кризисных проблем.

- С чем встретили кризис другие страны?

- В большинстве других стран росли долги. Мировая экономика всегда жила в долг. Конечные плательщики, которыми всегда являются граждане, готовы были при низких ставках брать кредит и обслуживать его, работая много лет и постепенно, поэтапно возвращая кредиты. Кризис, который мы переживаем, показал, что и предприятия, и граждане, которые брали ипотеку, все вместе они накопили слишком большой долг. Уже стало понятно, этот долг не будет обслуживаться. Этот пузырь лопнул.

Франция в 1980 году имела государственный долг от ВВП в размере 20%, а сегодня - 78%. Государственный долг ВВП Германии в 1991 году был 39%, а сейчас - 73%… Во многом именно это стало причиной сегодняшней нестабильности в зоне евро.

- А как на этом фоне выглядит Россия?

- Мы имели в 1998 году 140% государственного долга от ВВП, а сегодня он составляет около 9%. Это означает, что мы использовали благоприятный период в истории нашей страны и сумели погасить государственный долг со 140 до 10% от ВВП. Сегодня это - еще один наш ресурс, по значимости примерно такой же, как стабфонд. Только средства стабфонда реально на счетах лежат, а уровень государственного долга означает, что у нас есть запас возможности займа. И мы можем этим воспользоваться, заимствуя средства для осуществления важных программ. Пока экономика не встанет на ноги, не заработает в полной мере…

Совсем недавно, впервые после 1998 года, Россия разместила на мировом рынке заем на 5,5 миллиарда долларов. Мы впервые вышли на мировой рынок с самой агрессивной стратегией, которая только могла быть. И министры финансов других стран, участники рынка не скрывали зависти. Потому что им деньги во что бы то ни стало нужны, и они их берут по любой цене. А мы, с учетом того, что у нас есть резервы, могли капризничать: "Вот такая цена. Кто по такой цене, под 5%, готов нам дать десятилетний заем, - подходи". Пришли. "А пятилетний заем - под 3,62%. Кто захочет - подходи. И вот купоны: по одному - 5%, по другому - 3,62%". И мы взяли 5,5 миллиарда на выгодных условиях.

У нас есть еще запас прочности, и мы его не так быстро будем тратить. Я думаю, что нам его до конца тратить нельзя. Всегда нужно учитывать непредвиденные ситуации, катаклизмы, и прежде всего - снижение цен на нефть. Она, конечно же, может упасть и до 50, и до 30 долларов за баррель. Все возможно. Сегодняшняя ситуация с обострением финансового кризиса в Европе делает реальной угрозу второй европейской рецессии. Европа может достичь второго дна кризиса - шансы 50 на 50. Ценные бумаги Греции, Португалии, Испании, Ирландии покупали банки Европы, и сейчас приходится думать: или спасать эти страны, или спасать потом всю банковскую систему Европы. В любом случае Европе придется заплатить. Причем потом, может быть, это будет стоить дороже. Поэтому нужно сделать так, чтобы рынки поверили в то, что Греция избежит дефолта.

Известно, что недавно два дня заседал Совет министров ЕС, искал возможное решение. Первоначально объявленный план спасения Греции не помог. Рынок в его реальность не поверил. Поэтому был выработан другой план по созданию стабилизационного фонда Европы в размере 750 миллиардов евро. Центральному банку даны права скупать ненадежные облигации государств. А это означает, что Центральный банк включил печатный станок, включил свой "Гознак". Конечно, это очень опасно, потому что не решает в корне проблему, а отодвигает ее на два-три года.

- Ваш прогноз - оптимистический или пессимистический? Закончился кризис или нет?

- Кризис не закончился, но прогноз оптимистический. Потому что будет годовой рост в пределах двух-трех процентов в ближайшие годы и в мире, и у нас. Причины и факторы того, докризисного, чрезмерного роста существенно смягчились. Практически исчезли.

17.06.2010 - Приветственное слово Министра энергетики РФ С.И. Шматко на заседании Круглого стола «Умные сети – Умная энергетика – Умная экономика» в рамках Петербургского международного экономического Форума

Уважаемые коллеги! Рад приветствовать вас на заседании Круглого стола «Умные сети – Умная энергетика – Умная экономика», проходящего в рамках Петербургского международного экономического форума.

Стратегические ориентиры по модернизации и технологическому развитию экономики страны, поставленные Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, задают новые более высокие требования к электроэнергетике, как одной из базовых отраслей национальной экономики.

Необходимость модернизации энергетической инфраструктуры связана не только с извечной проблематикой эффективности долгосрочных инвестиций, но и с высоким уровнем морального и физического износа основных электроэнергетических фондов, заметным отставанием по ряду показателей (таких как потери электроэнергии в сетях всех классов напряжения, надежность, экономичность, эффективность использования топлива, технический уровень) от лучших образцов зарубежной техники. Поэтому для нашей отрасли задача модернизации инфраструктуры должна носить в первую очередь инновационный характер, предполагающий переход к энергетическим технологиям 21 века.

Энергетика должна суметь учесть современные тенденции развития и обеспечить возможность подключения к энергетической системе всех видов генерации, и потребителей с многообразными индивидуальными требованиями.

В настоящее время организациями электроэнергетики разрабатываются программы по модернизации, в том числе включающие программы НИОКР. Одними из наиболее перспективных направлений в этой области является внедрение умных сетей или Smart Grid.

Умная сеть – это новые принципы развития сети и всей единой энергосистемы России за счет координации информационных связей между всеми субъектами электроэнергетики с одной стороны, и внедрение новых инновационных технологий, оборудования и программно-аппаратных средств управления - с другой.

Преобразования энергосистемы должны носить комплексный характер. Переход к умным сетям становится возможным только при соответствующем инновационном развитии как производителей, так и потребителей электрической энергии. Энергетика становится по-настоящему умной, если использует не только коммуникационную инфраструктуру на основе современных информационных технологий, но и качественно новые технологии и способы генерации, аккумулирования и потребления энергии, в т.ч. на основе принципиально новых фундаментальных физических эффектов.

Критически важно в процессе модернизации энергетики обеспечить максимизацию эффекта для экономики страны. Мы должны проводить в жизнь принцип умной экономики, направленный на определение приоритетных инвестиционных вложений в модернизацию энергетики, рациональное и экономически оправданное развитие всей цепочки энергоснабжения: топливообеспечение – генерация энергии – транспорт – распределение – потребление.

Преобразования необходимо осуществлять на основе анализа отечественного и зарубежного опыта. Нужно определить комплекс первоочередных мер и пилотных проектов. Необходимо определить общее видение модернизации энергетики и разработать дорожные карты инновационного развития в рамках всего электроэнергетического комплекса (разработать концепцию и программу инновационного развития).

Для реализации этих масштабных задач необходимо организовать взаимодействие и сотрудничество широкого круга организаций: энергетических и инфраструктурных компаний, производителей оборудования, научных и образовательных учреждений.

Название круглого стола «Умные сети – Умная энергетика – Умная экономика», предполагает, что главным приоритетом инновационного развития энергетики являются интересы экономического развития страны и как следствие - потребителей.

Поэтому считаю, что тематика Круглого стола крайне актуальна. В рамках заседания мы заслушаем доклады, обсудим проблемы и, надеюсь, наметим перспективные пути решения.

Госдума ратифицировала межправительственное соглашение с Австралией о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, которое позволяет перерабатывать и использовать в России уран, поступающий из Австралии.

В соответствии с документом, Австралия, лидирующая в мире по запасам урана, будет поставлять его России для переработки и использования в российских атомных реакторах. Соглашение было подписано в сент. 2007г. в Сиднее, но вскоре австралийский парламент заблокировал его ратификацию из опасений, что уран будет использоваться в военных целях.

«Парламент Австралии рекомендовал отложить ратификацию документа по политическим причинам после авг. 2008г., когда Грузия напала на Южную Осетию, и соответствующего ответа России на грузинскую агрессию», – сказал замглавы МИД РФ Андрей Денисов, выступая перед депутатами. Он сообщил, что в дальнейшем вопрос о ратификации был согласован.

Законодательство Австралии жестко регламентирует экспорт и использование урана с австралийским кодом только при гарантии его гражданского применения. При этом промышленные мощности российской атомной отрасли до 2006г. могли быть задействованы как в гражданской, так и в оборонной программе. Поэтому прямые поставки австралийского урана в Россию не осуществлялись.

Россия как страна, обладающая ядерным потенциалом, неподконтрольна инспекциям Магатэ. Однако в 2007г. решением правительства России ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат» (один из четырех комбинатов по обогащению урана) в инициативном порядке был предоставлен под гарантии Магатэ. Таким образом, теперь можно обеспечить обогащение урана с австралийским кодом исключительно в мирных целях.

Прежнее соглашение между бывшим СССР и Австралией от 15 фев. 1990г. допускало переработку австралийского урана только для нужд третьих стран. Чтобы уран использовался на территории России, понадобилось новое соглашение, ожидающее теперь вступления в силу.

На основе российско-австралийского «уранового соглашения» хозяйствующие субъекты двух стран смогут заключать прямые контракты, также появится возможность для компаний третьих стран заказывать в России услуги по высокотехнологичной переработке урана с австралийским кодом: конверсию, обогащение, производство топлива для АЭС.

Австралия является не только мировым лидером по подтвержденным запасам природного урана, но и крупнейшим поставщиком этого энергетического сырья на мировой рынок (50% уранового экспорта Австралии приходится на рынок США). Россия занимает третье место в мире по разведанным запасам природного урана, добыча которого признана рентабельной (более млн. тысяч т.).

Первоначальный период действия соглашения – 30 лет, в дальнейшем, при отсутствии намерения одной из сторон прекратить его, он останется в силе на неопределенный период. Австралия может ежегодно поставлять в Россию уран, по меньшей мере, на млрд.долл.

Денисов также отметил, что ратификация соглашения отвечает национальным интересам России, повышает конкурентоспособность нашей страны на международном рынке в сфере ядерных услуг. Он уточнил, что у России в мире не так много конкурентов, поскольку речь идет о сфере высоких технологий. В Европе «сильным конкурентом», по его мнению, является Франция.

За первые 4 месяца тек.г. внешнеторговый оборот России вырос на 46,4% по сравнению с аналогичным периодом 2009г. В результате положительное сальдо внешнеторгового увеличилось в 2 раза – до 65,1 млрд.долл. Российская экономика реагирует на оживление на внешних рынках. Как свидетельствуют данные ФТС, за янв.-апр. 2010г. оборот внешней торговли достиг 182,1 млрд.долл. При этом оборот со странами дальнего зарубежья составил 156,3 млрд.долл. (рост на 47,1%), со странами СНГ – 25,8 млрд.долл. (рост на 42,5%).

Экспорт России в янв.-апр. вырос на 59% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. – до 123,6 млрд.долл. В том числе: в страны дальнего зарубежья экспорт увеличился на 63,1% – до 106,7 млрд., а в страны СНГ – на 36,9% – до 16,9 млрд.долл. Импорт в Россию в янв.-апр. составил 58,5 млрд.долл. и по сравнению с янв.-апр. 2009г. увеличился на 25,5%, в том числе, из стран дальнего зарубежья – 49,6 млрд.долл. (+21,4%), из стран СНГ – 8,9 млрд.долл. (+54,7%).

Положительное сальдо внешнеторгового баланса России в янв.-апр. 2010г. составило 65,1 млрд.долл., и по сравнению с янв.-апр. пред.г., увеличилось в 2 раза (31,3 млрд.долл. за тот период). В структуре внешней торговли РФ на долю Евросоюза в янв.-апр. пришлось 51,2% товарооборота (в янв.-апр. 2009г. – 49,4%), тогда как на страны СНГ – 14%, страны ЕврАзЭС – 7,9%, а страны АТЭС – 21%.

Основными торговыми партнерами России в янв.-апр. стали Нидерланды, товарооборот с которыми составил 18,4 млрд.долл., а далее: Китай – (16,5 млрд.), Германия – (15,2 млрд.), Италия – (12 млрд.), Турция – (8 млрд.), Польша – (6,7 млрд.), Франция – (6,3 млрд.), Япония – (5,9 млрд.), США – (5,3 млрд.), Южная Корея – (5,3 млрд.).

Как указывает гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян, резкое увеличение показателей экспорта связано с ростом цен на сырьевых рынках, тогда как импорт свидетельствует о восстановлении внутреннего спроса и связан с ревальвацией руб. «Мы подошли к кризису с соотношением 24 руб. к долл., совсем недавно соотношение было на уровне 28-29 руб. к долл., что соответствует уровню 2007г., когда импорт стабильно рос. Импорт вообще самый чувствительный параметр, который экспоненциально зависит от соотношения курса руб. к долл., и удорожание руб. автоматически с определенной задержкой приводит к его увеличению», – указывает экономист.

При этом он считает, что не вполне правильно говорить о том, что нарастающий импорт «забивает» внутреннее производство. «По большинству позиций, по которым идет увеличение импорта – лекарства, текстиль и масса других вещей, – у нас и забивать-то нечего, т.к. внутреннее производство или отсутствует, или совершенно неконкурентоспособно. А там, где у нас есть экспортные товары, в том же сельском хозяйстве, их производят самые отсталые и ресурсоемкие производства, которые тащат за собой целый шлейф проблем и при увеличении курса руб. всегда вылетают с рынка в первую очередь», – отмечает Агван Микаелян.

Учитывая сырьевой дисбаланс, правительство России направило сумму в 5 млрд. руб., предусмотренных в 2010г. на дополнительные меры по поддержке отраслей экономики РФ. Кроме того, правительство РФ направило 2 млрд. руб. на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих экспорт промышленной продукции. В свою очередь, товарооборот коррелирует с экономическим оживлением, которое может привести к увеличению объема ВВП по итогам 2010г. на 5%.

Однако это меньше, чем во многих значимых странах Азиатско-Тихоокеанского региона. И как заявил в воскресенье вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов на международной конференции в Сингапуре, с 2010г. в странах АСЕАН средний рост ВВП ожидается на уровне 7%. При этом Китай и Индия могут достигнуть уровня 9,5% и 8,3% соответственно. В других странах, включая Россию, где рост к концу года ожидается на уровне 5%, ситуация также продолжает улучшаться, сообщил вице-премьер.

Как отмечает Агван Микаелян, прогноз Сергея Иванова для российской экономики выглядит умеренно оптимистичным. «Когда в самом начале года в правительстве прогнозировали рост ВВП на 2%, мы говорили о том, что этого не может быть и давали цифру в 3,8%. Время прошло, и затем правительство озвучило прогноз роста ВВП в 3,5-4%, – сказал BFM.ru экономист. – Мы же, исходя из существующих трендов, полагаем, что экономика вырастет на 4,2-4,5%. Но цифра в 5% при существующей нестабильности на сырьевых рынках выглядит слишком оптимистично».

Рост во многих быстроразвивающихся экономиках идет за счет увеличение доли в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью и за счет повышения эффективности производства, тогда как эволюцию российских показателей производительности труда, по словам Микаеляна, «и ростом-то назвать нельзя».

О модернизации разговоров столько же, сколько о птичьем гриппе, и толку от них столько же, констатирует Агван Микаелян и указывает, что переход к более развитой структуре экономики по большому счету возможен только исходя из двух обстоятельств.

Первое из них – это создания возможностей для серьезной конкуренции, чего у нас нет, т.к. очень силен монополизм и во многих отраслях засилье олигополий. А второе – это внутренние стимулы у хорошо образованных людей, которые стремятся работать по-новому и улучшить экономическую среду. Однако их появление затруднительно с учетом происходящего в сфере образования.

«Введя ЕГЭ, мы убиваем остатки того образования, которое у нас было, и тем самым убиваем будущее. Фактически так осуществляется попытка создать нацию квалифицированных работников, которые не способны думать. Поэтому ни одной из предпосылок для модернизации у нас нет, и толку от всего шума о ней, скорее всего, не будет», – заключил Агван Микаелян.

Объем федерального дорожного фонда будет состоять из уже заложенных в бюджет средств на развитие дорог и налогов и сборов, которые собираются ввести в течение ближайших лет. Об этом сообщил министр финансов Алексей Кудрин после заседания президиума правительства РФ. По его словам, новые налоги могут включать повышение акцизов на бензин, а также сбор с крупнотоннажных автомобилей (свыше 12 т.).

«Возможно, будут и другие источники, которые увеличат доход бюджета и повысят возможности фонда», – сказал А. Кудрин. По его словам, средства будут расходоваться не по мере поступления налогов и сборов, а могут быть использованы в полном объеме уже с начала года.

Также, отметил министр, фонд получит право заключать долгосрочные контракты на срок до 3 лет и право переноса неиспользованных средств на следующий год. 19 мая 2010г. Правительство РФ приняло решение о создании Федерального бюджетного фонда по строительству и ремонту автодорог. Об этом сообщил премьер-министр Владимир Путин по итогам совещания по вопросам строительства ремонта и содержания автодорог в РФ. «Принято решение о создании бюджетного фонда по строительству и ремонту дорог по типу Инвестиционного фонда», – сказал он. По словам главы правительства, в данном фонде будут сконцентрированы «минимальные средства» для поддержания дорожной сети в России. В. Путин добавил, что право создания аналогичных фондов будет предоставлено также и субъектам РФ.

Создаваемый в России федеральный дорожный фонд будет формироваться не только за счет уже заложенных в бюджет средств на развитие дорог, но и за счет новых налогов и сборов, которые правительство планирует в ближайшие годы. По словам вице-премьера и министра финансов РФ Алексея Кудрина, средства будут расходоваться не по мере поступления налогов и сборов, а могут быть использованы в полном объеме уже с начала года.

Также, отметил министр, фонд получит право заключать долгосрочные контракты на срок до 3 лет и право переноса неиспользованных средств на следующий год. Накануне правительство РФ приняло решение о создании Федерального бюджетного фонда по строительству и ремонту автодорог. По словам главы правительства, в данном фонде будут сконцентрированы «минимальные средства» для поддержания дорожной сети в России. В.Путин добавил, что право создания аналогичных фондов будет предоставлено также и субъектам РФ. top.rbc.ru.

Президент РФ Дмитрий Медведев потребовал обеспечить доступом в интернет 100% российских школ, предупредив глав регионов о персональной ответственности за решение этой задачи. Президент на встрече с министром образования и науки Андреем Фурсенко в понедельник попросил его отчитаться о подключении школ к всемирной сети. Медведев напомнил, что ранее речь шла о подключении к сети 100% учебных заведений, а вопросами обеспечения трафика должны были заниматься региональные власти.

«До меня доходят слухи, что не все регионы берут и исполняют те обязательства, о которых мы договаривались, не все регионы платят достойным образом и лишают школьников возможности пользоваться интернетом», – сказал глава государства.

Фурсенко сообщил, что в конце пред.г. все регионы отрапортовали о подключении школ к интернету, но проведенная в марте проверка показала, что в ряде субъектов по тем или иным причинам доступа во всемирную сеть у ряда школ нет. При этом министр пояснил, что речь идет о финансовых проблемах и вопросах, связанных с реорганизацией школ, когда при открытии новых образовательных учреждений провести интернет просто забывают.

«Это неприемлемо, – подчеркнул Медведев. – Понимаю, когда финансовые неурядицы, но мало ли кто какие реорганизации проводит». Он поинтересовался, у каких регионов возникли самые большие проблемы с обеспечением доступа школ в интернет. Фурсенко сообщил, что это Чечня, Брянская, Вологодская и Иркутская обл. «В остальных областях более 90% учебных заведений подключены к сети интернет», – сказал министр.

«У Чечни свои сложности, им надо помогать, – отметил президент. – Что касается других регионов, то мы потратили государственные деньги, провели интернет. Если регион для себя не решает задачу, тогда у меня вопрос, как руководитель региона выполняет свои обязанности». «Это, по сути, расценивается как нецелевое использование федеральных денег, – подчеркнул Медведев. – Разберитесь с ними и вместе с Контрольным управлением представьте доклад».

«Пусть регионы или все восстановят, или признают, что они не способны этим заниматься. Тогда я буду определять судьбу их губернаторов», – сказал президент. «Сообщите им о моем решении», – добавил Медведев, обращаясь к Фурсенко.

Министерство образования и науки РФ после 4 июня опубликует на официальном сайте тыс. вакансий для школьных учителей; устройство на работу будет сопровождаться специальным грантом в 500 тысяч руб. на два года, сообщает пресс-служба министерства.

«Более тыс. выпускников вузов 2009 и 2010гг., принятые на работу в российские школы летом 2010г., получат господдержку. Размер финансовой поддержки из федерального бюджета составит 500 тысяч руб. (выплачивается по 250 тысяч в конце 2010 и 2011гг.). Каждый молодой учитель сможет использовать денежные средства по своему усмотрению», – говорится в сообщении.

В заключаемом между субъектом РФ и выпускником вуза договоре будут предусмотрены обязательства региона по софинансированию государственной программы: предоставление жилья, выделение «подъемных», а также обязательства молодого специалиста по продолжительности работы в школе.

Информация о вакансиях учителей в школах, на которые будет распространяться федеральная поддержка, форма и правила представления заявки от выпускников-претендентов будут опубликованы на официальных сайтах Минобрнауки России (www.mon.gov.ru) и Федерального института развития образования (www.firo.ru) после 4 июня 2010г.

«Грантовая поддержка успешных выпускников вузов, которые изъявили желание работать в школе, является одним из первых шагов по реализации президентской инициативы «Наша новая школа». Новое качество образования невозможно обеспечить только за счет профессионального роста уже работающих учителей. Школа – это живой организм, который требует постоянного обновления», – цитируются в сообщении слова министра Андрея Фурсенко.

«Данный проект очень важен с двух позиций. Во-первых, мы на конкурсной основе поддержим молодых учителей-выпускников вузов, что способствует омоложению кадрового состава школ. Во-вторых, поддержка планируется в первую очередь для тех молодых учителей, которые пойдут работать в школы, находящиеся в сельской местности и в отдаленных регионах, тем самым способствуя выравниванию образовательных возможностей всех ребят страны», – подчеркивает Фурсенко.

Информация о потребности регионов в учителях уже собрана. Тыс. вакансий, на которые будет распространяться федеральная поддержка, отберет специально созданная рабочая группа. В ее состав войдут представители Минобрнауки России, профсоюза работников народного образования и науки, полпредов президента РФ в федеральных округах, органов государственной власти.

«Информация о вакансиях будет содержать контакты руководителей образовательных учреждений и органов управления образования регионов, в адрес которых выпускники вузов будут направлять заявки. Субъекты РФ определят, кто из выпускников, удовлетворяющих требованиям, будет принят на работу в школу, и заключат с ними договоры», – говорится в пресс-релизе. В течение сент. 2010г. будет проводиться мониторинг заполнения вакансий и выполнения обязательств со стороны регионов и молодых учителей.

Власти в очередной раз вспомнили о поддержке малого бизнеса. Глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина сообщила, что в 2010г. объем средств, выделенных компаниям малого бизнеса из федерального бюджета, составит 24 млрд. руб. Однако несмотря на то, что сумма поддержки продолжает расти, на реальной работе компаний это практически не сказывается, констатируют эксперты.

За несколько лет в России существенно возросли объемы поддержки со стороны федерального бюджета программ малого бизнеса, который развивается в регионах, заявила сегодня на всероссийской конференции представителей малых и средних предприятий Эльвира Набиуллина. «На реализацию программы поддержки в 2010г. из федерального бюджета будут направлены 24 млрд. руб.», – цитирует ее слова РИА «Новости».

Для сравнения Набиуллина припомнила 2005г., по сравнению с которым объем поддержки малого бизнеса из федерального бюджета увеличился в 16 раз. Напомним, в 2005г. МСБ получил из бюджета на свое развитие 1,5 млрд. руб. По подсчетам аналитиков, доля бюджетных ассигнований на поддержку МСБ каждый год увеличилась на 0,01% от ВВП и за пять лет дошла с 0,01% до 0,06%. В 2009г. на поддержку малого и среднего (МСБ) бизнеса было направлено 18 млрд. руб.

Объем средств, которые планируется выделить предприятиям МСБ в 2010г., лавинообразно растет. Так, в дек. пред.г. Эльвира Набиуллина на встрече с главой правительства Владимиром Путиным заявила, что поддержку малого и среднего бизнеса в 2010г. из федерального бюджета пойдет 10 млрд. руб. Однако уже в марте правительство решило пересмотреть сумму в сторону увеличения. Планировалось, что к уже заявленным 10 млрд. прибавится дополнительный пакет в объеме 13 млрд. руб., выделенных из антикризисного фонда. В результате чего новый пакет антикризисных мер должен был составить 23 млрд. руб. Сегодня к этой сумме добавился еще 1 млрд. руб.

В России малый бизнес не является основой экономики, поэтому в период финансового кризиса основное внимание государства было направлено на системообразующие предприятия, говорят аналитики. А тот факт, что объем средств, выделяемых из федерального бюджета на поддержку малого бизнеса, год от года возрастает, не может не радовать, добавляют они. «Однако конкретной отдачи от таких вливаний пока не видно», – считает аналитик ФЦ «Инфина» Вероника Чекина. По ее словам, для достижения лучших результатов необходимо предпринять ряд стимулирующих мер. В частности, помимо денежных интервенций, необходимо уменьшать налоговую нагрузку, предоставлять преференции при приватизации имущества, а также оказывать господдержку региональным банкам для оживления кредитования.

Начальник аналитического отдела ИК «Грандис Капитал» Денис Барабанов также отмечает, что принимаемые меры по поддержке МСБ не дают должного эффекта. «Вряд ли существенное увеличение объема выделяемых средств изменит ситуацию, т.к. остаются нерешенными ключевые проблемы, – говорит Барабанов. – Например, если говорить о госзакупках, то возникает вопрос, сколько малых предприятий участвует в конкурсах и сколько побеждает. Кроме того, негативным моментом является отмена с 2011г. единого социального налога (ЕСН) и введение вместо него платежей сразу в четыре вида фондов. В результате, платежи в государственные фонды всех видов составят 34% против сегодняшних 13%».

Министр сегодня также рассказала, что грантами и субсидированными процентными ставками по кредитам государство будет поддерживать инновационные предприятия и компании, осуществляющие модернизацию. Гранты будут выдаваться малым компаниям, создаваемым при вузах. Субсидии пойдут на компенсацию затрат, направленных на производство новой продукции, приобретение машин, оборудования. Будет поддержаны экспортно-ориентированные компании малого бизнеса. «По ходу роста спроса на эти направления мы готовы увеличивать долю выделяемых средств. Нам бы очень хотелось, чтобы малый бизнес и малые компании выходили с инициативами, и мы готовы поддерживать направления по инновационному развитию малого бизнеса», – отметила Набиуллина.

В числе новых направлений Набиуллина назвала и поддержку развития малого бизнеса в моно-городах и субъектах, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ. По официальным данным, вклад малого бизнеса в российский ВВП составляет 17-20%. При этом 80% предприятий МСБ работает в торговле. Таким образом, средства планируется направить на сегмент 20% компаний МСБ, занимающих нишу вне торговых операций, что, очевидно, усилит эффект этих мер. «Исходя из практики 2009г. и с учетом того, что средства поддержки в основном направляются на выдачу грантов и субсидирование процентных ставок по кредитам, экономический эффект от такой поддержки может составить от 1% до 3% валового продукта малого и среднего бизнеса за 2010 год», – предполагает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

В то же время эксперт также отмечает, что применяя «точечные» финансовые меры поддержки, государству трудно будет достичь значимого успеха в создании широкого рынка МСБ и увеличить долю неторговых предприятий сектора в российском ВВП. «Проблема в том, что более дорогостоящие проекты, связанные с общим повышением в экономике спроса на продукцию малого бизнеса, носят весьма сдержанный характер ввиду слабости бюджета», – отмечает он.

Напомним, доля госрасходов в ВВП, по прогнозам минфина, снизится к 2012г. до 18% с 22% в 2010г. При этом, согласно расчетам российского «Центра развития», доля социальных расходов бюджета к 2015г. может составить 70%, что приведет к 50% урезанию всех остальных бюджетных расходов. «Сохраняются высокие макроэкономические риски, связанные с ожидаемым повышением в 2011г. доли налоговых отчислений к ВВП с 30% до 32% – согласно официальным данным и в связи с повышением ставки ЕСН. В результате, экономика РФ может в ближайшие годы получить еще один кредитный «пузырь», на этот раз в сфере малого бизнеса, продукция и услуги которого окажутся невостребованными широким рынком», – резюмирует Осин. Наталья Дубинина

Бюджет Кабардино-Балкарии за первые три месяца тек.г. исполнен с профицитом в размере более 1,9 млрд. руб., сообщил министр финансов республики Азрет Бишенов. В дек. 2009г. парламентарии КБР приняли республиканский бюджет на 2010 год, доходы которого запланированы 18,794 млрд. руб., а расходы – в объеме 20,280 млрд. руб. Дефицит бюджета составит 1,486 млрд. руб.

«Доходы республиканского бюджета в I кв. исполнены в объеме 5,2 млрд. руб. или 27% от годового плана, а расходная часть составила 3,3 млрд. руб. или почти 16% от годовых значений», – сказал Бишенов в среду на заседании парламента КБР.

По его словам, по сравнению с соответствующим периодом пред.г., темп роста доходов бюджета КБР составил 5,5%. В общей их сумме удельный вес налоговых доходов составил почти 26%, неналоговых – 0,8% и безвозмездных поступлений – 73%. «Достигнуто перевыполнение объемов по большинству налогов и сборов, что позволило обеспечить поступление налоговых доходов в бюджет по сравнению с соответствующим периодом пред.г. с ростом почти на 31%», – добавил министр.

Он также отметил, что ряд объективных обстоятельств оказал влияние на низкое исполнение расходных обязательств. «Первый фактор – это внедрение с начала года электронно-цифровых подписей и переход на электронный документооборот, которые сдержали в полном объеме финансирование обязательств из бюджета. Вторая причина связана с новым порядком возврата остатка федеральных средств на именных счетах бюджетов субъектов РФ», – заявил глава республиканского минфина. «В итоге бюджет исполнен с достаточно большим профицитом – 1,94 млрд. руб., из которых 1,2 млрд. руб. составляют остатки федеральных средств», – пояснил Бишенов.

По сообщению пресс-центра администрации Тверской обл., 20 мая губернатор Дмитрий Зеленин и председатель совета директоров ЗАО «Тверская топливно-энергетическая компания « Илья Ломакин обсудили перспективы развития малой и средней биоэнергетики в регионе. Тверская обл. входит в число лидеров среди субъектов Центрального федерального округа по запасам торфа. Однако в структуре первичных энергоресурсов местные виды топлива составляют всего 2%, остальное ввозится из других регионов. Основная трудность на данный момент заключается в нехватке перерабатывающих производств. Этот вопрос планируется решать на основе частно-государственного партнерства.

«Тверская топливно-энергетическая компания» с 2008г. реализует в Кимрском районе проект по развитию малой и средней биоэнергетики. Ею была начата добыча и переработка торфа, однако мировой финансовый кризис, приостановивший процесс кредитования, заставил пересмотреть концепцию строительства завода. По словам Ильи Ломакина, «сегодня мы успешно нагоняем упущенное время. Нам абсолютно понятны перспективы работы, кто участники проекта, кому он выгоден, интересен, и мы полны сил, энергии и возможностей довести его до успешного завершения». «Предприятия, использующие биоресурсы, уже сейчас должны получать новые стимулы к развитию», – отметил в ходе переговоров губернатор Дмитрий Зеленин.

«У нас есть котельная на торфе в Торопце, – подчеркнул Дмитрий Зеленин, – и она уже участвует в пилотном проекте. Мы готовы помогать муниципалитетам и различным коммерческим предприятиям в реализации программ энергоэффективности и, в частности, в переходе на использование торфа как топлива». Было отмечено, что министерство энергетики РФ уже приняло решение о разработке и реализации в Тверской обл. пилотного проекта по развитию биоэнергетики на основе торфа.

Михаил Мамута: «Если придумывать регулирование исходя из умозрительных представлений, то часто оказывается, что в итоге регулируется пустота».Президент НАУМИР Михаил Мамута уверен, что благодаря принятию новых законов микрофинансовые организации будут на равных конкурировать с банками в регионах. Беседовал Олег Максименко

• Михаил Валерьевич, какие наиболее значимые события произошли в 2009г. в сфере микрофинансирования?

Событий было много. Одним из основных системных результатов стало принятие федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Это итог большой совместной работы минэкономразвития, минфина, Федерального cобрания и участников рынка. Еще до кризиса стало понятно, что ранний, назовем его «установочный», этап развития кредитной кооперации в России завершен, определенного уровня рынок достиг и необходимо переходить к более целенаправленному и безопасному обеспечению роста этой системы. К сожалению, развитие отрасли в отсутствие полноценного регулирования в итоге привело к определенным перекосам. Сразу оговорюсь: эти проблемы являются не дефектом самой кредитной кооперации, а следствием именно неполноценного регулирования, которое позволило им проявиться. Поясню на примере. Представьте на минутку, что Центральный банк на год отменил регулирование банковского сектора: регистрироваться в качестве банка свободно могут все желающие, вести деятельность можно на основании собственных представлений о рисках и управлении ими. Думаю, результаты будут весьма любопытные. Понятно, что ядро банковской системы будет честно и искренне стараться сохранить принятые нормы ведения этого бизнеса, но сможет ли оно эффективно удержать взрывной рост числа недобросовестных участников рынка – это вопрос. Однако это же не будет означать, что банковская система дефектна сама по себе? То же самое и здесь. Я уверен в большом значении института кредитной кооперации для развития России, особенно для сельской местности, малых городов, определенных групп населения, малого бизнеса. Но этой системе нужно помочь превратиться в полноценный финансово – кредитный институт, защитив ее, в том числе, и от недобросовестных участников. В этом и состоит основная задача закона на ближайшие несколько лет.

• В чем заключались проблемы?

Во-первых, в некомпетентном управлении. Начиная с 2001г. в России было зарегистрировано более 2700 кредитных потребительских кооперативов граждан – и это не считая кредитных кооперативов, действующих по Гражданскому кодексу. Откуда могли взяться квалифицированные кадры для управления таким количеством кооперативов? Поэтому очень часто их директорами становились люди, не обладающие необходимыми компетенциями, пусть даже и исходящие в своей деятельности из благих намерений. Вторая проблема – мошенничество «под видом» кредитных кооперативов. Мы регулярно сталкивались с небольшими пирамидками, привлекавшими сбережения под 45% годовых и выше. Финансовые пирамиды, очевидно, нельзя победить административным методом, поскольку их успех базируется на жажде легкой наживы, не связанной с каким-либо трудом. Они просто кочуют из одной сферы в другую, выбирая наименее регулируемые формы для организации своей деятельности. Здесь нужно менять ментальность населения, больше внимания уделяя освещению в СМИ признаков финансовых пирамид и их жертвам. Но вытеснить пирамиды из сферы кредитной кооперации возможно и с помощью регулирования – и это еще одна задача закона.

Третья сложность – отсутствие единых стандартов деятельности, что даже нормально функционирующим кредитным кооперативам иногда мешало принимать адекватные управленческие решения…

• Например?

Скажем, кооператив собирает 100 млн. руб. сбережений и в совершенно благих целях на собрании пайщиков коллективно решает, что лучшее, что можно сделать с этими деньгами, – выдать их взаймы для финансирования строительства двух девятиэтажных домов. Действовавшее до 2009г. законодательство прямо этого не запрещало. Тут наступает кризис, и все смотрят на котлованы. Может быть, оно бы и получилось, но не задача кредитного кооператива строить дома, поскольку невозможно оценить все связанные с этим риски, не будучи специалистом в строительной индустрии. Тем более когда их концентрация так велика – если бы кооператив взялся профинансировать строительство 100 небольших коттеджей, все могло бы быть не так плохо. Поэтому отсутствие стандартов, ограничивающих концентрацию рисков, являлось весьма серьезной проблемой. Она тоже решается законом «О кредитной кооперации».

Еще одна сложность заключалась в том, что пайщики кооперативов часто не понимали их отличий от банков. А эти отличия весьма принципиальные. Пайщик является участником кредитного кооператива, а не просто вкладчиком. Он участвует в принятии решений о расходовании средств, выборе руководящих органов, обсуждении и утверждении итогов деятельности кооператива, рассматривает отчет ревизионной комиссии и т.д. К этим обязанностям нельзя относиться формально. Но, к сожалению, культура кредитной кооперации, существовавшая в Российской империи до 1917г., была постепенно уничтожена, а новая на уровне широких слоев населения сложиться еще не успела. Конечно, повышение финансовой грамотности пайщиков – это задача скорее ассоциаций кредитных кооперативов, но и государственная тоже, поскольку государство должно заботиться о безопасности своих граждан. Надеемся, что в стартующей в этом году правительственной программе повышения финансовой грамотности населения специфике кредитной кооперации будет уделено достаточное внимание.

Если мы хотим, чтобы сложилась кооперативная финансовая система, нужно, чтобы люди понимали разницу между коллективным управлением финансами и вложением денег в депозитный институт по принципу «вложил и забыл». Выбирай сам: в кооперативах по определению выше доходность, но другая степень ответственности за принятые решения. Потому что все привлеченные деньги находятся в дебиторской задолженности членов кооператива перед ним самим.

В итоге в ряде регионов имидж кредитной кооперации в ходе кризиса пострадал, поскольку проявилась хорошо известная на примере банковского сектора «паническая волна», когда проблемы одного недобросовестного кредитного кооператива перекидывались на все остальные. Там, где директора кооперативов смогли правильно объяснить пайщикам суть проблемы, все кончилось хорошо. В некоторых случаях директора не справились с этим давлением…

• Почему?

Потому что не было стандартов, не были четко прописаны в законе механизмы защиты прав и интересов пайщиков и т.д., и т.п.

Но я хотел бы обратить внимание руководства регионов, что нужно проявлять сдержанность, правильно понимая природу возникших кое-где проблем, не обвиняя в них огульно всю кредитную кооперацию. Это чревато лишь неоправданным нарастанием напряженности. Напротив, кооперативам, перерегистрировавшимся в соответствии с требованиями нового закона «О кредитной кооперации», следует оказывать всю возможную поддержку, поскольку их деятельность необходима прежде всего самим регионам. А новый закон проводит водораздел между тем, что было, и тем, что будет после 4 авг. 2010г. И важно понимать, что сейчас, когда мы говорим «кредитная кооперация», мы имеем в виду уже иную систему, построенную на нормативах, по форме похожих на банковские, но по смыслу вытекающих из специфики кооперативных финансов.

Нормативы финансовой устойчивости основаны на понятных стандартах, описывающих, как кооператив может расходовать свои средства, чтобы избежать дисбалансов. Надзорным органом на рынке назначен минфин. Плюс введено обязательное объединение кооперативов в саморегулируемые организации (СРО).

Сегодня все слабые звенья системы выключены. Законом созданы возможности роста на новой основе. При этом я не критикую то, что на протяжении десяти лет рынок развивался стихийно. У законов есть опасная оборотная сторона – если что-то регулировать исходя из умозрительных представлений, то часто оказывается, что регулируется пустота. Поэтому всегда следует дать рынку пройти начальный этап развития, образно говоря, понять, где протаптываются тропинки, а уже потом их асфальтировать. Иначе все равно будут ходить по газонам.

• Что сегодня происходит на рынке кредитной кооперации?

До 4 авг. 2010г. все кооперативы должны перерегистрироваться по новому закону. По нашим оценкам, до 30-50% от существующих сегодня организаций не будут проходить перерегистрацию. И мы к этому относимся нормально.

• Почему?

Это либо формально зарегистрированные, но фактически не работающие кооперативы, или псевдокооперативы, либо организации, которые чувствуют, что им невыгодно работать в рамках предложенных стандартов и правил, поскольку, например, у них всего 30 пайщиков. От первых двух структур рынок должен очиститься. Третьи могут выбрать себе иную форму ведения деятельности, более «легкую» – например, микрофинансовой организации или потребительского общества. Но зато оставшееся ядро начнет быстро и интенсивно развиваться. Думаю, перерегистрацию в итоге пройдут 1,3 тыс. кооперативов из 2,5 тыс., которые были зарегистрированы в конце 2009г.

Кроме того, до 4 авг. 2011г. все кооперативы должны объединиться в СРО. А пока объединения не произошло, отчетность предоставляется непосредственно в министерство финансов.

• А минфин справится с дополнительной нагрузкой?

Для того чтобы упростить задачу, мы вместе с минфином работаем над регламентами взаимодействия с рынком. Надо отдать регулятору должное – они очень внимательно прислушиваются к мнению участников рынка, учитывают его в своей деятельности. С таким подходом взаимодействие получается профессиональным и эффективным. Также уже начато создание СРО кредитных кооперативов. Скорее всего, уже к осени 2010г., т.е. с опережением срока, будут зарегистрированы от двух до четырех федеральных СРО, которые объединят до конца года как минимум 500 кооперативов…

• Эти организации создаются в каждом федеральном округе?

Нет. Две СРО создаются при поддержке нашей ассоциации НАУМИР. Еще одна – в системе кредитной кооперации при органах МВД. И четвертая СРО, по предварительной информации, планируется при РЖД. Там тоже есть своя система кредитной кооперации, привязанная к ведомственному принципу. В любом случае, это будут по масштабу федеральные сети, управлять которыми проще из Москвы, т.к. СРО должно иметь постоянный и устойчивый контакт с регулятором. Иначе почти невозможно работать. Но не исключаю, что появятся и СРО на базе крупнейших региональных объединений кредитных кооперативов. Это нормальные тенденции, поскольку между СРО тоже должна быть конкуренция. Главное, чтобы такие структуры смогли эффективно решать свои задачи и быть полезными своим членам.

Нам многое предстоит сделать в ближайший год. Например, нужно разработать систему информационного обмена между СРО, кооперативами и регулятором, создать программное обеспечение, которое позволит ежемесячно проводить агрегацию всех данных в он-лайн режиме.

• Почему кредитной кооперации уделяется столько внимания на самом высоком уровне?

Из регионов постоянно идут жалобы, что в небольших населенных пунктах, особенно на селе, недостаточно развита банковская инфраструктура и, как следствие, очень тяжело получить кредиты: как потребительские, так и на развитие бизнеса. А кредитная кооперация – это альтернатива банкам, которая почти не требует финансовых вложений со стороны государства. Поддержите административно, дайте возможность сформировать инициативные группы населения, немножко подтолкните процесс, и система начнет сама себя рефинансировать. Потому что в ней задействуются неработающие деньги населения и юридических лиц, которые сегодня лежат под подушкой. По нашим оценкам, система кредитной кооперации может охватить 18-20 млн.чел. – это те люди, которые формируют ее потенциал – как предприниматели и как потребительское сообщество.

• А сколько людей сегодня пользуется услугами кредитной кооперации?

Пока охват 800 тыс.чел., но рост за 10 прошедших лет был десятикратный. За 2009г. он немножко снизился из-за кризиса. Но поскольку мы сейчас вышли на новый системный уровень, то следует помнить, что любая система, будучи один раз правильно запущенной, до определенного уровня дальше развивается сама собой – это и определяет потенциал развития кредитной кооперации на ближайшие несколько лет.

• Старый закон о кредитной потребительской кооперации граждан позволял объединяться лишь физическим лицам, а кредитные кооперативы с участием предприятий и организаций должны были руководствоваться Гражданским кодексом…

Да, статьей 116 ГК РФ, которая на деле вообще почти никаких правил не устанавливает. Попросту говоря, что считаете нужным, то и прописывайте в уставе. Эта конструкция хорошо работает в идеальном мире, в котором все люди совершают продуманные и осознанные поступки, последствия которых они себе хорошо представляют. Однако, как показывает практика, представления о людях как разумных потребителях не вполне состоятельные. Здесь теории максимизации индивидуального блага как основы развития экономики сильно отступают от реальности. Необходим учет существенных поправок на поведенческий аспект в потреблении, что все более реализуется в последние годы в рамках так называемой «бихевиористской экономики». Человек чаще всего совершает свои потребительские поступки под воздействием сиюминутных и подсознательных устремлений – той же моды или «инстинкта коллективного покупателя» и практически никогда до конца не осознает последствий своих действий. Что бы мы ни покупали, куда бы мы ни вкладывали – это все во многом вызвано определенными сигналами подсознательного происхождения. Кстати, крупные транснациональные корпорации давно это поняли. Мы все знаем, что гамбургеры не очень полезны – но очереди в Макдоналдс от этого не уменьшаются. В кредитной кооперации происходит то же самое. Теоретически несколько сотен человек могут собраться, создать кооператив и принять разумные, хорошие решения о том, как распоряжаться фондами. В реальности могло происходить совсем другое: люди внесли деньги и разошлись. При этом никто из них толком не знает, что с этими средствами происходит.

• Знает, наверное, от силы 5 чел. …

А где гарантия, что эти 5 чел. окажутся настолько сильны, что их внутренние этические нормы не позволят им потратить эти деньги с пользой для себя? Честно говоря, расчет на это не всегда срабатывает, особенно когда речь идет о массовых явлениях, о больших масштабах деятельности. Конечно, существует «ядро» кредитной кооперации, где работают люди, являющиеся основоположниками этого движения в современной России и успешно развивающие свои кооперативы уже много лет. Но они не могут влиять на поведение менеджеров всех новых кооперативов – это задача макроуровня, решаемая с помощью законодательства и регулирования.

• Мне кажется, что основной принцип, когда имеешь дело с людьми, – не вводить их в искушение…

Абсолютно верно. Не каждый выдержит такую нагрузку, и, в общем-то, для этого и существуют механизмы контроля и надзора. Новый закон в этом смысле универсальный. Он распространяется не на вид организации, а на осуществляемую ею деятельность. т.е. если это некоммерческая организация в форме потребительского кооператива, которая привлекает денежные средства от своих пайщиков и выдает их своим пайщикам, то это – кредитный кооператив. И он подпадает под действие нового закона.

В 2010г. планируется также развивать инфраструктуру кредитной кооперации. В частности, отталкиваясь от базы СРО, будут создаваться кредитные кооперативы второго уровня, которые являются прообразами кооперативных банков, обслуживающих систему кредитной кооперации, управляющих ее ликвидностью на национальном уровне. Также мы ожидаем активного развития в кооперативной системе обществ взаимного страхования (ОВС)…

• Зачем они нужны?

Поскольку кооперативы не входят в систему страхования банковских вкладов, мы решили пойти по пути создания при СРО обществ взаимного страхования (ОВС), существование которых предусмотрено отдельным законодательством. Они будут страховать жизнь, здоровье, залоговое имущество и финансовые риски сберегателей и заемщиков. При определенных условиях срабатывает де-факто тот же механизм, что и в АСВ, т.е. происходит возмещение сбережений за счет страхового фонда. Второй источник удовлетворения требований кредиторов в случае банкротства кредитного кооператива – это компенсационный фонд СРО. Это очень важный момент – такой фонд должен быть создан при каждой СРО, и формироваться он будет за счет отчислений кредитных кооперативов. Таким образом, создается сильная защита – почти как обязательные резервы в Центробанке плюс страховые взносы в системе страхования вкладов.

• Но помимо кредитных кооперативов существуют и другие формы микрофинансовых организаций. Как обстоят дела с регулированием их деятельности?

31 марта правительством РФ был одобрен проект закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Этот законопроект, разработанный минфином совместно с НАУМИР и другими участниками рынка, является правовым актом смешанного, рамочно-прямого, действия. т.е. с одной стороны, он устанавливает определение деятельности и говорит, что микрофинансовая деятельность – это предоставление определенных финансовых услуг в сумме до 1 млн. руб., она может осуществляться различными финансовыми институтами: и банками, и кооперативами, и всеми прочими. Такое определение необходимо для ведения сквозного статистического учета по всему рынку микрофинансирования, а также позволит стимулировать развитие различных микрофинансовых программ, в т.ч. и в банковском секторе.

В то же время законопроект устанавливает конкретные нормы регулирования в отношении специализированных микрофинансовых организаций. Логика здесь такая: у нас есть банки, которые регулируются законом о банках и банковской деятельности, есть кооперативы, которые теперь регулируются законом о кредитной кооперации №190, и есть микрофинансовые организации коммерческого и некоммерческого плана, которые пока регулируются в части деятельности по выдаче займов Гражданским кодексом. Вот для последних и создается этот закон. Микрофинансовыми организациями в его определении могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации. При этом микрофинансовая деятельность не является исключительной и может осуществляться наряду с другой – это позволит вовлечь в рынок микрофинансирования как можно больше различных участников, включая и таких потенциально крупных игроков, как торговые сети и социальные проекты на базе интернет.

Законопроект не носит запретительного характера и вводит лишь несколько ограничений, направленных на контроль за рисками. В их числе запрет на привлечение микрофинансовыми организациями денежных средств сторонних физических лиц, не являющихся учредителями, участниками либо членами таких организаций, для последующей выдачи займов. Это предотвращает угрозу образования в секторе финансовых пирамид, поскольку, как мы говорили выше, пирамиды всегда образуются там, где можно проще всего собрать деньги с населения. Но взамен МФО не требуют серьезного пруденциального надзора, т.е. контроля за соблюдением специальных нормативов, т.к. их деятельность не несет угрозы вкладчикам. А это существенно снижает их издержки и позволяет рентабельно работать в небольших населенных пунктах с неразвитой банковской инфраструктурой, что от МФО и требуется в первую очередь. При этом очень важно, чтобы у микрофинансовых организаций был достаточный доступ к финансовым ресурсам, иначе они не смогут развиваться. Поэтому предполагается, что МФО смогут привлекать деньги своих учредителей, участников и членов – а это уже широкий круг субъектов. Плюс кредиты банков, займы юридических лиц, госресурсы и средства квалифицированных инвесторов…

• Как в законе определяется квалифицированный инвестор?

Это физическое лицо, которое обладает достаточным размером денежных средств и компетенцией, чтобы принимать осознанные управленческие решения.

• Сколько денег необходимо, чтобы считаться квалифицированным инвестором?

Мы предлагаем установить минимальный объем вложений для квалифицированного инвестора в 1,5 млн. руб. – более чем в два раза выше предела, установленного для страхования банковских вкладов. Исходим из предпосылки, что свободные ресурсы в таких размерах находятся в распоряжении людей, обладающих достаточной компетенцией для того, чтобы их заработать, а значит, и их вкладывать. Сложно представить себе конструкцию, при которой бабушки и дедушки – о ком мы заботимся в первую очередь? – пенсионеры, накопив даже невероятным трудом 1,5 млн. руб., массово несут и вкладывают эти деньги в одну конкретно взятую микрофинансовую организацию. А здесь важен именно вопрос массовости и связанных с этим угроз.

• Есть какое-то количество…

Если они есть, то это квалифицированные бабушки и дедушки, которые деньги определенным образом заработали. И, значит, они вправе ими управлять. Но людей недостаточно компетентных в части принятия инвестиционных решений мы ограничиваем в риске. Минимальный порог пока дискуссионный. Но в любом случае понятно, что есть люди обеспеченные, которые хотят куда-то вкладывать свои ресурсы, но которые не хотят при этом участвовать в управлении. Тогда они выдают МФО заем и получают доход выше, чем по вкладу в банке. Что естественно, т.к. здесь и себестоимость продукта другая, и рынок другой.

• Сейчас банки предлагают 15% годовых. Видимо, в МФО можно заработать до 20%?

Да. Где-то так. Спрэд составляет 3-5% годовых.

• Как защищаются права потребителя?

Закон устанавливает понятные и простые правила по раскрытию информации в отношении процентной ставки, дополнительных платежей и правил предоставления займов – т.е. определяет круг информации, которую человек должен узнать до того, как он получил микрозаем. Если правила нарушаются и поступает жалоба, она будет рассмотрена судом и регулирующим органом. Если жалоб в течение года будет много, то в случае признания правоты заемщика микрофинансовая организация может быть исключена из реестра МФО, который, как предполагается, будет вестись соответствующим органом, уполномоченным правительством, и потерять права и преференции, установленные для микрофинансовых организаций.

Таким образом, создаются основы для того, чтобы МФО массово появлялись на уровне небольших городов, чтобы они были привлекательны как для крупных, так и мелких инвесторов и, в то же время, достаточно защищали права потребителей.

Мы рассчитываем, что этот законопроект в ближайшее время будет внесен правительством в государственную думу и, учитывая, что он относится к антикризисным нормативным актам, будет достаточно оперативно рассмотрен депутатами.

• В чем заключается антикризисная составляющая законопроекта?

Например, существует государственная программа поддержки безработных за счет субсидий Центра занятости и грантов минэкономразвития (далее также – минэкономики): в 2009г. под ее действие попали более 120 тыс.чел. Эта программа оказалась дешевле переподготовки и значительно дешевле переселения. И в то же время намного эффективнее – люди начинают обеспечивать сами себя и снимают лишнюю бюджетную нагрузку с государства. Кстати, при этом они становятся более социально активными, т.к. у них появляются права и интересы, которые надо защищать.

Нюанс в том, что первоначальной субсидии Центра занятости размером 60 тыс. руб. только-только хватает на организацию элементарного бизнеса, например парикмахерской. Через месяц-другой у нового предпринимателя начинается финансовый голод. В банк ему дороги нет: нет стажа, нет кредитной истории, нет залога. И поэтому этот бывший безработный – клиент микрофинансирования. Ведь технологии МФО как раз и заключаются в том, чтобы хорошо оценивать предпринимательские способности начинающих бизнесменов. Как следствие, мы ожидаем, что МФО сумеют внести достаточно большой вклад в обеспечение посткризисного роста за счет вовлечения безработных в малый бизнес. Закроют дыру между субсидиями (или грантами) и банковским кредитом.

• Какую еще поддержку микрофинансированию оказывает государство, помимо предоставления грантов безработным?

Минэкономразвития финансирует формирование региональных микрофинансовых центров – некоммерческих организаций, создающихся региональными органами власти. Средства этих структур имеют два источника – региональный и федеральный. Причем министерство выделяет до 80%, а местный бюджет – только от 20%.

Такие программы действуют уже в 42 регионах, и планируется, что в 2010г. будет охвачено до 60 субъектов Федерации. Они чувствуют реальную потребность в подобного рода институтах – нужно как-то решать проблемы, связанные с безработицей, с поддержкой малого бизнеса.

• Насколько эффективно управление региональными центрами микрофинансирования?

Разумеется, выдавать гранты намного проще, чем управлять финансовыми операциями. Поэтому у нас есть соглашение с минэкономразвития о совместных усилиях по подготовке персонала Центров. Эта программа осуществляется при поддержке Высшей школы экономики и Высшей школы приватизации и предпринимательства. Кроме того, нами совместно с минэкономразвития разработаны стандарты деятельности региональных фондов микрофинансирования, которые постепенно будут внедряться в их практику, формируя более однородный подход к деятельности в масштабах всей страны.

В то же время мы полагаем, что стратегически следует отказаться от практики предоставления бюджетных ресурсов исключительно государственным МФО. В первую очередь потому, что нормальный уровень качества программ будет только в условиях конкуренции. За государственные деньги организации должны бороться. Это аксиома. Если мы не верим в движущую силу конкуренции, то тогда мы не верим в рынок вообще…

• Тогда зачем все это?

Совершенно верно. Давайте тогда строить не рынок, а что-то еще. А если мы верим в конкуренцию, то нужно ее поощрять. Единственное «но» – это отсутствие регулирования на рынке микрофинансирования – пока. Однако мы надеемся, что как только соответствующий закон будет принят, появится регулятор, реестр МФО и можно будет упростить контроль движения бюджетных средств и их расходования.

Что касается кредитных кооперативов, то они уже сегодня могут получать субсидии минэкономразвития. Причем эти средства могут быть направлены в т.ч. и на развитие кооперативов: приобретение оргтехники, обучение, аудит и иные цели, которые способствуют развитию системы.

Мы также начали обсуждать с минэкономики одну очень хорошую, на наш взгляд, идею. Возьмем небольшие населенные пункты, например деревни. Открывать там самостоятельный кооператив довольно накладно. Он может просто сам себя не окупить. Поэтому мы предлагаем минэкономики: давайте дадим кооперативу субсидию на открытие операционного офиса. Это относительно небольшие деньги: 300-400 тыс. руб. Но в этом случае часть ресурсов кредитного кооператива можно будет размещать через его представительство в конкретном населенном пункте. Таким образом, мы решаем проблему доступности финансов на уровне малых городов и сел. Кроме того, это очень хорошая идея для решения проблем моногородов – они же в основном все небольшие…

• А Тольятти?

Это не моногород. Считать Тольятти настоящим моногородом – это ошибка. Моногорода – это, например, Плес, Клин и т.д. Там проживают 30-70 тыс.чел., из которых не менее 70% привязаны к градообразующему предприятию. Я видел список, в котором около двухсот российских моногородов. Возможно, их больше.

Конечно, можно этих людей куда-то расселить, но, честно говоря, управлять таким процессом непросто. И не факт, что расселенные люди на новом месте придутся ко двору. Лучше дать возможность хотя бы части из них реализовать себя в малом бизнесе, развить предпринимательскую инициативу в том месте, где они живут. Ведь и в моногородах людям нужно есть, пить, пользоваться различными услугами.

Есть еще одна составляющая господдержки – кредиты для МФО от Внешэкономбанка/Российского банка развития. На кредитование микрофинансирования выделен специальный лимит. В 2009г. он составил 1 млрд. руб. Подписали договора и получили ресурсы 10 крупнейших микрофинансовых организаций. В 2010г. лимит предварительно увеличен до 4 млрд. руб. – это достаточно сильная поддержка, учитывая, что деньги РосБР дешевле рынка: они стоят 10-12% годовых. Это позволяет кредитовать предпринимателей по более низким ставкам, что, конечно, для тех же стартапов очень ценно.

Таким образом, мы смотрим на господдержку как на определенную базу для мультипликации. Она не должна замещать частные ресурсы, но обязана способствовать повышению привлечения этих частных ресурсов. На наш взгляд, организациям, привлекающим госфинансирование, следует ставить условие: в течение определенного времени привлечь не меньший объем средств из частных источников. Потому что, имея на руках такой козырь, как подтвержденный объем государственного финансирования по ставке 10% годовых, можно привлечь и в два, и в три раза больше частных денег.

• В каких областях могут специализироваться начинающие предприниматели?

Это могут быть совершенно разные сферы, главное, чтобы человек был в ней компетентен. Если он умеет шить, проще всего открыть небольшое ателье. Если ремонтировать машины – автосервис. Это простые бизнесы, и в этом их сила. Но если посмотреть на приоритетные сектора, то, например, ЖКХ – очень перспективное направление, в котором вполне могли бы найти себя новые малые предприятия.

• Каковы итоги 2009г. на рынке микрофинансирования?

Мы продолжаем вести ежеквартальный антикризисный мониторинг. В этом процессе принимают участие все крупные российские МФО. Результаты, на первый взгляд, негативные. За 2009г. портфель займов сократился на 15%. Количество клиентов уменьшилось на 13%. А риск вырос с 3,5 до 7,5% годовых.

Но если подумать – так ли это плохо? Было бы очень удивительно, если бы этого не произошло. Потому что, когда за первый квартал 2009г. потребительский спрос обвалился к пред.г. на 30%, ждать, что кредитоспособность малого бизнеса и населения останется на прежнем уровне – просто нелогично.

• А почему так быстро сократился портфель?

Микрокредитование – короткие деньги. Это быстрооборачиваемый продукт. Средний срок – шесть – восемь месяцев. Хотя закон этого ограничения не устанавливает: можно и на два года выдавать и на три. Но просчитать возвратность трехлетнего микрозайма в существующих условиях – практически нереальная задача. Поэтому часто микрофинансовые институты выдают не один длинный кредит, как делают банки, а серию более коротких и небольших займов, следующих «один за одним». Это позволяет снизить кредитные риски и упростить анализ заемщика, что для небольших финансовых структур очень значимо. Поэтому из-за снижения спроса на кредиты погашения превысили новые выдачи, что и привело к сокращению портфеля.

Если сравнить с банковским сектором, то в нем портфель кредитов малому и среднему бизнесу за 2009г. вырос примерно с 2,1 до 2,45 трлн. руб., т.е. чуть больше, чем на 15%. Но это произошло за счет юридических лиц – малых и средних предприятий, у многих из которых еще не подошло время погашения кредитов, взятых до кризиса. Здесь кредиты более длинные – до 3 и даже 7 лет. Поэтому любые новые выдачи в 2009г. приводили к общему росту портфеля. Но сегмент кредитов индивидуальным предпринимателям также сократился. И объяснение здесь аналогичное – короткие сроки кредитования, хотя и не такие короткие, как в микрофинансировании.

Но, кстати, это неплохо. Сокращение портфеля в условиях снижения потребительского спроса говорит о том, что малый бизнес в условиях кризиса в целом сохраняет платежеспособность. Если бы предприятия не могли обслуживать кредиты, то портфель бы не сокращался, а просто уходил в просрочку и «зависал» в дебиторской задолженности на достаточно длинный срок (если его, конечно, не передали коллекторам или не списали за счет резервов). То, что он все же сокращается, пусть и не так безрисково, как хотелось бы, – подтверждает, что в целом платежеспособность сектора сохранялась и в кризисное время.

• Но просрочка все же растет…

Просрочка не может не расти. Это тоже объективно. Хотя до критических значений еще очень далеко: 7,5% уровень просрочки по 30 дням и выше. Конечно, многие заемщики сегодня не могут платить исходя из тех расчетов, которые были сделаны до кризиса, когда выдавались эти кредиты. Говоря упрощенно, здесь выход один – нужно удлинить срок кредита и уменьшить сумму периодического платежа. Потому что выручка стала меньше. Как технически это организовывается, – другой вопрос, который все кредитные учреждения решают по-своему в рамках существующих возможностей.

• Можно ли малый бизнес сделать менее зависимым от розничного потребителя?

Да. Во-первых, следует упростить доступ предприятий МСБ к госзаказу. Государство ежегодно колоссальный объем ресурсов тратит на обеспечение своих нужд и выполнение социальных обязательств, но до недавнего времени прорваться к этому источнику для независимого малого бизнеса было практически нереально. В пред.г. была наконец-то на практике реализована следующая норма – 20% всего госзаказа обязательно распределяется среди малых предприятий на открытых торгах, причем с прицелом на электронные торги. При этом было, конечно, сопротивление со стороны ряда ведомственных структур на разных уровнях, поскольку рынок госзаказа довольно коррупционный по своей природе. Но правительство настояло.

Конечно, здесь есть своя ложка дегтя. В частности, малым предприятиям нужно аккредитовываться на каждой электронной торговой площадке. Это еще ладно. Но им нужно платить за электронную подпись на каждой торговой площадке – уже 30 тыс. руб. набежало. Плюс задаток, который необходим за доступ к участию в торгах.

• И что же с этим делать?

Это уже обсуждалось, и руководитель ФАС Игорь Артемьев проблему понимает, и минэкономики однозначно согласно, что задачу нужно решать. Но в любом случае это уже вопросы технического характера, устранимые – например, разумно выглядит идея единой электронно-цифровой подписи для всех площадок. Главное, чтобы система госзаказа начала работать по-новому.

Второе направление – это субконтрактация. Большинство крупнейших мировых производителей, будь то General Electric или Toyota, – это на самом деле конгломераты из десятков и сотен тысяч малых предприятий, по которым распределены проектная, внедренческая, производственная и сбытовая цепочки. Наш «Автоваз» – это фактически монолит. Его и реструктурировать поэтому тяжело. Будь это 10 тыс. малых компаний, можно было бы что-то отсечь или изменить матричную структуру, чтобы сделать предприятие более конкурентоспособным…

Когда малые предприятия интегрированы в субконтрактную цепочку, то они в достаточной степени защищены подрядами крупного заказчика. И их реакция на изменение потребительского спроса очень сильно отложена или вообще незаметна: если кризис короткий, то большие предприятия, как правило, успевают проехать его по инерции. Как в Китае происходит, например. Да, работают на склад, но ВВП растет, и если восстановление начнется быстро, то склад реализуется. Конечно, и в этом подходе есть свой риск, но он в любом случае предполагает более диверсифицированное поведение малого бизнеса в кризис, чем в настоящий момент.

Третье направление – инновационный малый бизнес. Потому что инновации – это новые товары и услуги, а значит – новые рынки, новые потребители. Но для того чтобы поддержать инновации, необходима целая цепочка способов поддержки – и финансовых, и технологических, и административных.

Знаете, кризис – это своего рода шок, который испытали все. Он пока, к счастью, страшен не столько по своим результатам, сколько ожиданием этих результатов. Психиатры считают, что полное снятие последствий шокового синдрома занимает от полутора до двух лет. Поэтому будем считать, что первый год мы прошли – и оживление уже появилось.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на один из позитивных результатов кризиса: массовая психология населения изменилась. Если основным девизом 2004-07гг. было «потребляй сейчас и все, что сможешь», то в ходе кризиса люди поняли – надо делать накопления. Это очень важно, поскольку любая банковская и финансово-кредитная система вообще может эффективно развиваться, только опираясь на внутренние, находящиеся в стране ресурсы. Да, это породило и определенный дисбаланс: начиная с третьего квартала 2009г. приток вкладов заметно превышает спрос на кредитные ресурсы. т.е. сейчас нет проблем с пассивами, есть только с активами – привлеченные средства некуда вкладывать в должном объеме. Но, на мой взгляд, это дисбаланс временный и он довольно быстро будет устранен за счет оживления потребительского спроса – главное, чтобы население не забыло при этом про важность сбережений.

Сергей Борисов: «Сейчас идет война чиновников с малым бизнесом…». Президент «Опоры России» Сергей Борисов уверен, что без прозрачной системы поощрения и наказания начальников всех калибров малый бизнес в России будет продолжать топтаться на месте. Беседовал Олег Максименко

• Сергей Ренатович, в каком состоянии находится российский малый и средний бизнес?

Скорее в состоянии неопределенности, хотя действия правительства в течение предыдущих 4-5 лет, и особенно в 2009г., пошли на пользу этому сектору экономики. Во всяком случае, не смотря на весьма непростые условия, в пред.г. сохранилась положительная тенденция увеличения количества субъектов предпринимательства. Правда, темпы роста замедлились – если в 2008г. он составил +10% к 2007-му, то в 2009 предпринимателей и малых предприятий стало больше на 2,8%.

Можно сказать, что малый бизнес вышел из кризиса с высоко поднятой головой. Более того, если крупные предприятия были вынуждены осуществлять залповые выбросы работников, сокращать трудовые места, то малый бизнес в этом замечен не был. Это очень позитивно.

• Неужели малые предприятия не разорялись?

Разорялись. Но это было переформатирование, перезагрузка малых предприятий, что вполне естественно. Они так или иначе работали на аутсорсинге или на субконтрактации с крупными предприятиями. И число новых предприятий увеличилось, хоть и не сильно. Можно с уверенностью сказать, что малый бизнес во время кризиса был фактором стабилизации экономической стабильности: он «впитывал» рабочих, ушедших с крупных предприятий, и генерировал новые направления деятельности.

Во время кризиса я был в Камском индустриальном парке «Мастер», организованном при Камазе, где создано 200 малых предприятий, изготавливающих различные комплектующие. При этом заказы распределяются на конкурсной основе – это очень позитивный момент: совершенно другая мотивация.

• Этот опыт можно тиражировать в масштабах страны?

Нужно. Однако все большие начальники уже несколько лет ездят, смотрят, но почему-то не спешат внедрять.

• Что мешает?

Недальновидность некоторых руководителей крупных региональных предприятий. Они полагают, что статус-кво сохранится: как раньше работали, так и будем работать.

• Федеральная власть может чем-то помочь?

Федеральная власть подсказывает, но эти подсказки пока не подкреплены экономическими рычагами.

• Что нужно сделать, чтобы эти рычаги появились?

Сейчас много говорится об энергоэффективности. Предлагается награждать крупные предприятия, которые внедряют энергосберегающие технологии, и наказывать тех, кто этого не делает. Такая ситуация принуждает искать новые решения. И эти решения предлагает малый бизнес, который приносит самые современные технологии с Запада, адаптирует их, разрабатывает свои энергосберегающие технологии. Это надо поощрять, нужна система мотивации. Я рассказал президенту об этом на комиссии по модернизации и инновациям в Томске и считаю, что это разумный путь – многие страны мира так делают.

• Но основной вопрос – это механизм поощрения, которого как такового пока нет. Вспоминается старая поговорка: «Кто хочет что-то сделать – ищет способ, кто не хочет – находит причину»…

Абсолютно верно. Причины всем известны – леность, стереотипы советского прошлого, нежелание лечить экономику рынком. Только конкуренция может нас спасти, она делает чудеса. Чем больше предприятий, чем жестче конкуренция, тем сильнее борьба за заказ, выше производительность труда и качество продукции. А себестоимость ниже.

На Западе совсем другая организация бизнеса. Там почти нет крупных монолитных предприятий. Возьмем, например, концерн Toyota. По сути, это мозг, ядро, вокруг которого существует шлейф из десятков тысяч малых и средних предприятий, сидящих на субконтрактации. Таким же образом работает, в частности, Ruhrgas – крупнейший в Германии дистрибутор природного газа.

Более того, все промышленные гиганты специально выращивают вокруг себя большой слой малых подрядчиков, дают им некоторые послабления на первое время. А потом пользуются преимуществами конкурентной системы. Это разумный подход людей, четко понимающих преимущества рыночной экономики. Тогда как в России лишь малая толика менеджеров крупных предприятий и руководителей субъектов Федерации понимают, зачем это нужно и как работает рыночная система. Поэтому в первую очередь следует прочищать мозги многочисленным начальникам. И я был бы очень рад, если бы федеральное правительство это делало.

• Насколько, с вашей точки зрения, эффективен федеральный закон №209, вступивший в силу 1 июля пред.г.? Как вы оцениваете его антикризисную составляющую? Какие еще регламенты необходимы для того, чтобы облегчить развитие малого и среднего бизнеса?

Закон – это лишь остов. Поэтому оценивать его эффект довольно трудно. Но он определяет для чиновников много векторов в самых разных направлениях: необходимо создавать как можно больше игроков, слушать сам бизнес, помогать создавать для него инфраструктуру, проводить диверсификацию по отраслям. Руководителям предписывается чаще общаться с представителями малого бизнеса.

Однако на сегодняшний день рано говорить о том, что административные барьеры сняты. Пока наблюдаются неплохие предпосылки к тому, чтобы они были существенно уменьшены. Это не значит, что мы сделали пожизненную прививку от произвола чиновников. Бюрократия имеет очень сложный изощренный организм, который прекрасно приспосабливается. Главное, что так и не решил 209 закон – это парадигма вовлеченности всей государственной машины в созидание и развитие. У нас большинство чиновников занимают свое место ради функции, а не ради результата. Наши бюрократы занимаются главным образом комфортным обустройством собственной карьеры, вместо того чтобы увеличивать число предприятий, диверсифицировать их по направлениям, помогать сокращать издержки.

• А разве зарубежная бюрократия делает не то же самое?

Вот вам пример: во время визита ОПОРЫ в Китай за нашей делегацией повсюду ходили местные чиновники и записывали буквально каждое слово. Мы спросили, зачем им это нужно, а нам ответили, что это делается для того, чтобы наше сотрудничество состоялось. Потому что зарплата китайских чиновников напрямую зависит от увеличения налоговой базы, роста ВВП и количества рабочих мест.

Я был потрясен столь эффективной системой мотивации управленческого аппарата. Спросил у представителей бизнеса, действительно ли это так. «Да, они наши помощники», – ответили мне китайцы. Вы представляете себе такую ситуацию у нас в стране?

• У нас просто нет системы мотивации. Все зависит от личных качеств того или иного руководителя…

Медленно, но мы идем к тому, чтобы чиновников стало меньше, а их зарплаты были больше. Нищенское положение чиновника – это и есть ответ на вопрос, почему они занимаются самопрокормом себя и своих семей…

• Можно посочувствовать чиновникам старшего поколения – они просто больше ничего не умеют делать. Но молодежь в этот «бизнес» идет вполне сознательно. Они что, не знают, какие там зарплаты? Знают. И сознательно идут на самопрокорм…

Их нужно ставить в четкие регламенты. Должна быть максимально прозрачная система, не позволяющая даже подумать о субъективном подходе к решению того или иного вопроса. Мотивация чиновника связана с его продвижением по службе, с социальными гарантиями, накапливающимися за время работы, с возможностью получить хорошую квартиру и машину. Это путь чиновника, и ему есть что терять.

У нас сейчас идет война чиновников с малым бизнесом – ожесточенная, изощренная, с применением рейдерства. Нам в ОПОРУ РОССИИ приходят тыс. писем от предпринимателей, которым просто не дают работать, захватывают их бизнес. Очень часто участниками этих захватов являются именно чиновники, но вывести их на чистую воду очень сложно. Причина в недостатках законодательства, а также в нерасторопности, пассивности и неадекватности судебной системы.

• Чего не хватает малому бизнесу?

Понятно, что малого бизнеса должно быть намного больше: 20% ВВП и примерно такая же доля по занятости трудоспособного населения – для серьезной и стабильной экономики чрезвычайно мало. Должно быть примерно в три раза больше. В последнее время в министерствах и ведомствах появились отраслевые программы, ориентированные на рост количества субъектов малого бизнеса. Но это пока крайне слабые программы – они «видят» вперед не больше, чем на 2-3г. А для нормального развития бизнеса нужен взгляд минимум на 10 лет вперед. Поэтому мы подталкиваем власти всех уровней к моделированию единой картины развития малого и среднего бизнеса. Необходимо четко понимать, каких механизмов не хватает, какую отрасль следует пропустить вперед, кому дать преференции в налоговой и других сферах.

Следует строить кластеры – территориально производственные комплексы, существовавшие в советские времена. Только тогда они базировались на плановой экономике, а теперь во главу угла ставятся рыночные принципы.

Я убежден, что каждый регион России многое может. И ярлыки депрессивности вешаются от лености и желания руководителей таких регионов жить за счет других. Психология просителя очень удобная: с одной стороны говоришь центру, что денег нет и, как следствие, требовать ничего нельзя, а с другой стороны, тем же аргументом можно оправдаться перед людьми. Дескать, я бы сделал, но центр средства не выделил.

• Но есть действительно проблемные регионы. Тот же Северный Кавказ, например…

Это классическая территория малого бизнеса. Там можно собирать лекарственные травы, как это делается например, в альпийских республиках, проводить экскурсии, бутилировать столовую и минеральную воду, заниматься сельским хозяйством и переработкой его продукции. Дел – полно.

У нас есть целое министерство регионального развития. Мне не совсем понятно, чем оно занимается, кроме регулирования создания непонятных саморегулируемых организаций, которые стали просто перевертышами. Я вполне сознательно их так называю – они неадекватно восприняли закон о саморегулировании: бывшие министры захватили эти СРО, установили драконовские взносы и подмяли под себя мелкие предприятия. Простой пример, работа маляров. Их деятельность на конструкцию зданий не влияет, является составной частью генподряда и поэтому они вполне могут работать без специальной лицензии. Нам удалось отвоевать почти 400 таких видов деятельности, но альтернативы этой СРО нам создавать не давали.

• Вы приводили в пример Китай, но там за такие вещи просто расстреливают…

У нас инерционная система, нам надо накопить негатива, а вот на корню сразу резануть и сделать правильно – не могут. Вот вы говорите о законе. Приняли 217 закон федеральный, идеологически правильный, но сколько там всего, что не дает реально работать и создавать малые предприятия. Они не получили статус упрощенки, потому что там на 25% тупо зафиксирована доля государства. Зачем это делать? Не знаю. Интеллектуальная собственность в доле малого предприятия за рубежом может стоить от 2-3% до 20-30%. Она разновеликая, т.к. дальше все зависит от длинных вложений на продвижение товара. Это мировая практика показывает. У нас ограничение – 25%. Нет методики оценки интеллектуальной собственности, она еще не создана. Есть противоречие с Гражданским кодексом, когда ты обязан все согласовывать с собственником. В результате каждый ректор, создавая малое предприятие, должен бежать в минфин или в Минобразования. Что это такое? Что мы, совсем не доверяем нашим ректорам? Это все обрезает крылья инновационному бизнесу.

Нужно усовершенствовать 159 закон о малой приватизации. Во-первых, надо его продлять минимум на 3г. или сделать бессрочным, а он заканчивает свое действие в 2010г. Соответствующий законопроект о продлении срока действия 159 закона на 3г. уже внесен в государственную думу РФ и запланирован к принятию этой весной. Также предложено правительством РФ и планируется этой весной отменить НДС для покупателей по 159 закону, что является давно ожидаемой мерой: уже пострадало много малых предприятий, которые при выкупе помещений платили НДС «сверху» рыночной стоимости. Следует предоставить возможность тем, кто в любое время добросовестно арендовал у муниципалитета помещение, стать соискателями на выкуп, даже если это имущество находится в перечнях имущества для поддержки того же малого бизнеса. Председатель правительства Владимир Путин дал поручение минэкономразвития разработать поправки в 159 закон о наделении малых и средних предприятий правом требовать продать им арендуемые помещения, которые включены в перечни государственного и муниципального имущества. У нас сейчас привязка 2г. после выхода закона в свет. Однако вполне было бы справедливо, если предприниматель смог выкупить помещение, арендуемое им не менее двух лет до подачи заявки на выкуп. До сих пор острой проблемой является то, что 159 закон не распространяется на федеральное имущество, некоторые помещения ГУПов и МУПов, военные объекты, Малых предприятий – арендаторов такого имущества слишком много.

• Через два года он уже не действует?

В случае непринятия закона о продлении срока действия 159 закона – получается, да, и многие предприятия отсекаются. Хотя люди и после принятия закона добросовестно арендовали. Не нужно это помещение муниципалитету, так почему бы его не выкупить. Очень важно также распространить действие 94 закона о госзаказе на закупки естественных монополий и госкорпораций. Кроме того, в это перечень следует включить минобороны.

• Они ведь не только военную технику закупают, но и сапоги, портянки и прочее.

Совершенно верно. Далее – нужно освободить малый бизнес от уплаты НДС при выкупе приватизированного преимущества. Дело в том, что малый бизнес на 92% состоит из плательщиков спецрежимов – упрощенки двух видов и патента. У нас только 8% малых предпринимателей работает на общей системе налогообложения. Поэтому НДС, который берется сверх оценки, мы считаем, излишней нагрузкой.

• Много говорится о бизнес-инкубаторах. Большинство регионов ими вроде бы обзавелись. Но когда начинаешь сравнивать пропускную способность этих институтов с реальной численностью бизнеса, то становится не по себе: инкубатор на 30 мест, а численность субъектов малого бизнеса – 100 тыс.

Согласен. Это несоизмеримо. Что слону дробина. Хотя бизнес-инкубатор – форма хорошая. Она приживается, и повезло тому, кто имеет счастье попасть туда на три года… Однако требуется пристальное внимание федеральной власти за работой бизнес-инкубаторов.

• А не используется ли это благо для своих, приближенных к власти предпринимателей?

Конечно, используется. Поэтому я убежден, что нам нужно совершенствовать систему отбора соискателей в бизнес-инкубаторы. Это должны быть особые, прежде всего инновационные, предприятия. Пока их очень мало – всего около ста, – а по нашим оценкам должно быть под тыс.

• По одному на каждый более или менее крупный город…

Вот именно! А у нас по одному на субъект. А если на Москву и Питер чуть больше одного, то на некоторые регионы вообще не хватает. В целом им, конечно, нужно учиться, потому что бизнес-инкубаторы сильно отличаются друг от друга. Я видел хорошие бизнес-инкубаторы в Финляндии, в Сингапуре. Они правильно строятся с точки зрения создания максимальных удобств для бизнеса – никаких хозяйственных забот, человек приходит и начинает сразу заниматься своим делом. Он платит раз в месяц или раз в квартал платеж, который зафиксирован по договору и больше не знает проблем ни с пожарными, ни с кем другим.

• Есть администрация этого бизнес-инкубатора, которая решает все вопросы…

Это касается и промпарков – следующей категории инфраструктурного объекта, который помогает предпринимателям. Ведь три года заканчиваются, и дальше должен быть или технопарк, или промпарк – в любом случае малому предприятию в момент набора высоты лучше не оставаться один на один с хозяйственными заботами.

Возьмем Сингапур. Это маленький остров 28 на 22 км. Но там работает 60 бизнес-инкубаторов. Принцип, который предложил Ли Куан Ю, заключается в следующем: предложение всегда должно превышать спрос. Поэтому в сингапурских бизнес-инкубаторах всегда есть свободные места.

• Кто нам мешает сделать то же самое?

Чиновник себя спрашивает: «А зачем я должен париться и создавать этот бизнес-инкубатор?»

• Тогда вопрос: на каком уровне перестает быть «надо»? президенту надо?

Убежден, что да. И он, и львиная доля нашего правительства искренне хотят позитивных перемен. Но чем ниже спускаемся, тем тише. У нас получается сначала амплитуда большая, а потом затухает, затухает и – все.

• Каждая система стремится к минимуму, к затуханию энергии. Это понятно. Но ведь вы сами приводили в пример Китай, там почему-то этот чиновник заинтересован.

Мотивация.

• Нашим руководителям кто мешает? Они и должны устанавливать задачи и мотивировать исполнителей на их выполнение. Задачи мы устанавливать научились, а мотивировать когда начнем?

Не умеем и даже не хотим учиться.

• Но это в первую очередь касается премьера и президента…

Надеюсь, что очень скоро они поймут, что без серьезнейшей и детальной мотивации тех, кто за это отвечает, прогресса не будет. Я считаю, если есть прогресс в росте ВВП на своем вверенном чиновнику участке, то премиальные должны иметь точно такую же траекторию. Знаете, что сделал Ли Куан Ю в Сингапуре? Установил хорошую зарплату чиновникам, выстроил ее по определенному срезу топ-менеджеров крупных компаний. Получилось, что чиновники и бизнес оказались в равных условиях. Но бизнесмены рискуют, а бюрократы создают условия. И получается, если доход и ВВП падает, то и зарплата чиновников пропорционально снижается. Вы представляете, какой это стимул? Все сидят в одной лодке и гребут в одном направлении.

• Сингапурцам наглядно продемонстрировали, что лодка у них одна, а у нас создается впечатление, что мы сами по себе, а власть имущие – сами по себе.

Да. Есть вектора, направленные в одну сторону, и они усиливают друг друга, а мы движемся навстречу – кто кого переборет. Позвольте, зачитаю из Льюиса Кэрролла: «У нас, – сказала Алиса, с трудом переводя дух, – когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место». «Какая медлительная страна!» – сказала Королева. – «Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!».

Мудрая мысль: чтобы оставаться на месте, надо бежать вперед. Я бы это вывел как основной закон бизнеса, и не только бизнеса, но и госуправления в том числе. Не хотите оставаться в хвосте, ребята, надо что-то делать.

• Вы говорите, что много сделано для поддержки малого бизнеса в период кризиса. Но этому сектору досталось всего 1,6% от общих государственных субсидий. Как-то это тускло смотрится на фоне даже 20% ВВП.

Согласен. Это очень мало даже для старта, для искорки, для того, чтобы стартер завелся…

• Такое впечатление, что мы с ручника заводимся постоянно…

Вы попали в точку. И инновационная модель у нас создается в ручном режиме, точечными проектами, без системных мер. Увы. А системные меры просто необходимы. Они заключаются не только в том, чтобы дать какому-то крупному игроку развить свой проект. У нас должна заработать вся система. Все должны созидать и быть за это вознаграждены. Мы должны сделать так, чтобы развиваться было выгодно. Но это не поощряется. Этому противятся.

• Вам не кажется, что это из-за желания руководителей всех уровней – я здесь имею в виду и президента с премьером – все держать под личным контролем? А ведь проще контролировать десять «Автовазов», чем десять тысяч малых предприятий…

Проще, конечно. И хотя малый бизнес не сходит с повестки дня, я согласен с вами, что слова расходятся с делом. В США подсчитано, что доллар, вложенный в малый бизнес, приносит полтора. И представьте себе, какой это имеет социальный эффект, сколько людей заняты в семейном и малом бизнесе. Это политическая стабильность, потому что люди не болтаются, а заняты делом. Это здоровье нации, потому что они пить не будут – им некогда.

• А как обстоят дела с кредитованием малого и среднего бизнеса?

Система кредитования превратилась в запретительную. Кредиты за 25-30% малый бизнес за редким исключением брал, но я не знаю, какой бизнес можно вести за такие «драконовские» проценты. Это что-то близкое к выращиванию марихуаны, торговле оружием и проституции.

Банки понять не трудно – они испытали огромное количество провалов с малым и средним бизнесом: выросло количество невозвратов, спрос падал, динамику рынка предсказать было просто невозможно. Но сейчас ситуация просто парадоксальная: деньги появились, банки предлагают кредиты под 15% годовых, но малый бизнес их не берет, т.к. не уверен, что будет дальше. Поэтому о завершении кризиса говорить очень рано. Кризис можно измерять спросом – если он устойчиво растет, то значит, ситуация улучшается. А если нас штормит и нет стабильности, то ничего хорошего пока не происходит…

• Каков ваш прогноз на 2010 год и ближайшую перспективу?

Это уравнение с несколькими неизвестными. Есть несколько «если». Если госзаказ будет доходить до малого бизнеса, если электронные торги будут доступны для малых предприятий, если малые предприниматели будут все больше становиться собственниками площадей и земельных участков. Мы не говорим о сильном налоговом послаблении, но если будет адекватное администрирование, то малый бизнес будет развиваться. Если крупные предприятия обратятся лицом к малому бизнесу. Но таких предприятий нет.

• Вы рисуете идеальную ситуацию. Что реально можно сделать для малого бизнеса в 2010г.?

Не жадничать. Дать малому бизнесу хотя бы 15 млрд. руб. на стартапы. И разработать системные меры по стимулированию малых предприятий становиться инновационными и заинтересованными, развиваться и развивать экономику России.

Взаимоотношения с Россией являются приоритетными во внешней политике Армении, заявил в четверг спикер Национального собрания (парламента) республики Овик Абрамян на встрече с губернатором Оренбургской обл. России Алексеем Чернышевым, сообщила парламентская пресс-служба.

Делегация Оренбургской обл. во главе с губернатором Алексеем Чернышевым 20-21 мая находится с визитом в Армении. В ходе встречи Абрамян выразил надежду, что визит губернатора станет стимулом для расширения и активизации связей. «Одним из главных направлений армяно-российского сотрудничества является развитие связей между регионами. 70 субъектов РФ имеют прямые экономические связи с регионами Армении», – цитирует Абрамяна пресс-служба.

Спикер парламента Армении заявил также, что необходимо развивать уже существующие отношения и способствовать созданию новых связей. В этом контексте Абрамян, отметив существующий потенциал, посчитал важным расширять торгово-экономические связи. Чернышев проинформировал об экономическом состоянии и ресурсах области, отметив, что есть много возможностей для взаимовыгодного сотрудничества.

В состав оренбургской делегации входят депутат Госдумы РФ Виктор Нефедов, зампредседателя областного правительства – министр культуры, общественных и внешних связей области Сергей Горшенин, зампредседателя законодательного собрания области Александр Жарков, глава города Орск Юрий Берг, глава города Новотроицк Андрей Великанов, председатель правления Оренбургского областного общественного Фонда армянской культуры «Терьян» Самвел Оганесян.

Оренбуржье также представляют руководители ряда промышленных предприятий области, коммерческих структур, общественных организаций, учреждений образования и здравоохранения. Чернышев в четверг встретился также с президентом Армении Сержем Саргсяном, а в пятницу предстоят встречи с премьер-министром Тиграном Саркисяном и Католикосом всех армян Гарегином Вторым.

Торгово-промышленные палаты Еревана и Оренбургской обл. подписали соглашение о сотрудничестве в ходе состоявшегося в четверг в столице Армении армяно-российского бизнес-форума, прошедшего в рамках визита делегации Оренбургской обл. в Армению. Из Оренбургской обл. в форуме участвовали 17 предпринимателей, в т.ч. армянского происхождения, которые представляли сферу строительства и строительных материалов, машиностроение, горнорудную промышленность, сельское хозяйство. В пятницу между правительствами Армении и Оренбургской обл. запланировано подписание соглашение о двустороннем сотрудничестве. Гамлет Матевосян

Российские власти постоянно заявляют о планах по увеличению доли альтернативной энергетики (электростанций, работающих на энергии ветра, Солнца, биотопливе) в общем энергобалансе страны. О том, что делается для реального развития возобновляемых источников энергии в России (ВИЭ) и какие из них наиболее перспективны для нашей страны рассказал директор департамента государственной энергетической политики энергоэффективности минэнерго РФ Сергей Алексеевич Михайлов. Беседовал руководитель редакции Науки и экологии ОРН РАМИ РИА Новости Андрей Яковлевич Резниченко.

• Какова ситуация с развитием использования ВИЭ в России?

Правительство РФ подготовило концепцию развития на долгосрочную перспективу – до 2020г. И в ней поставлена задача ускоренного развития использования ВИЭ для производства электрической и тепловой энергии. В 2007г. в закон «Об электроэнергетике» были внесены изменения и дополнения, которые предусматривают меры господдержки использования ВИЭ. Сейчас необходимо разработать соответствующие подзаконные акты. Из пяти требуемых актов мы подготовили три, осталось доработать всего два, но они самые непростые. Один касается порядка определения надбавки к равновесной цене оптового рынка электроэнергии для генерации, которая использует ВИЭ. Второй акт касается господдержки или, скорее, бюджетной компенсации затрат на присоединение генерации, использующей ВИЭ, к сетям общего пользования. Второй акт практически готов, а по первому есть ряд наработок, есть предложения со стороны «РусГидро» и компании «РЕНОВА». Думаю, что в ближайшее время мы подготовим этот проект постановления правительства РФ и внесем его на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Хочу отметить, что со стороны компаний есть очень большой интерес к рынку возобновляемой энергетики в России.

• Помимо неразработанных документов есть ли еще какие-либо барьеры на пути развития использования ВИЭ в России?

Я никаких других проблем и барьеров не вижу. Всем, кто серьезно занимается ВИЭ известно, что без господдержки это направление нигде не развивалось и не развивается до сих пор. Поэтому, гарантировав инвесторам возможность, с одной стороны, компенсации серьезных затрат по подключению к сетям, а с другой стороны – реальную прибыль от реализации электроэнергии этой генерации, мы серьезно снижаем основные риски для инвесторов в России. Есть, правда, еще один момент. Компании, привыкшие работать в других странах, говорят: дайте нам «длинные тарифы», т.е. гарантируйте и обеспечьте наши затраты вложениями в тарифы для потребителя. Наша задача – минимизировать нагрузку на конечных потребителей электроэнергии.

• Вы сказали, что многие иностранные компании проявляют интерес к российской возобновляемой энергетике. Где они знакомятся с российскими планами и потенциалом ВИЭ в РФ? На специальных презентациях, на выставках, конгрессах?

Минэнерго России проводит очень активную политику по разработке и подписанию различного рода соглашений и меморандумов в области энергоэффективности и использования ВИЭ. В рамках подписанных меморандумов мы проводим совместные заседания комитетов, способствуем тому, чтобы компании из разных стран знакомились друг с другом и выходили на реализацию конкретных проектов.

Кроме того, в рамках межминистерского сотрудничества мы уделяем большое внимание выставочной деятельности. В 2010г. с 25 по 28 мая в павильоне «Электрификация» на ВВЦ под эгидой минэнерго России будет проходить крупная международная выставка и форум по возобновляемой энергетике REenergy 2010, где будет организован ряд круглых столов по тематике ВИЭ. В тематических разделах выставки и форума будут представлены и будут обсуждаться все направления возобновляемой энергетики и использования альтернативных видов топлива.

• Какие страны выразили желание участвовать в форуме?

Практически все страны-лидеры в области использования ВИЭ, где впереди всех – Германия, Дания и Норвегия. По использованию геотермальных источников энергии лидирует Исландия. Ветроустановки малой мощности больше всех используют Испания и Франция. Германия и Дания, кстати, построили крупные ветроэнергетические комплексы. Мы бы хотели, чтобы выставка-форум стала не только площадкой по обмену опытом, но и площадкой потенциального серьезного знакомства представителей бизнеса с производителями электроэнергии на основе ВИЭ в субъектах РФ.

• Какие направления ВИЭ более всего подойдут России?

Если говорить про наиболее перспективные направления, которые интересны России, то это ветроэнергетика, солнечная энергетика. Как ни парадоксально это звучит, но я думаю, что Россия может в ближайшее время превратиться в крупного производителя оборудования в области фотовольтаики. Перспективными для нас также являются использование биомассы, геотермальных ресурсов для производства электрической и тепловой энергии. В отличие от других направлений в биоэнергетике и приливной энергетике у нас есть собственные интересные разработки, не уступающие по параметрам зарубежным аналогам. Ветроэнергетику можно развивать на побережье морей на севере на юге и востоке страны.

Можно говорить про приливную энергетику – у нас есть 1,5 мвт. блок с совершенно новым типом ортогональных турбин. Энергоблок установлен на Кислогубской ПЭС, где очень хорошо себя показал. В планах «РусГидро» – строительство Северной ПЭС уже мощностью 12 мвт., на которой должны пройти испытания энергоблоки турбин мощность 4 мвт. И эти турбины должны лечь в основу крупных приливных промышленных электростанций. Два проекта ПЭС – в Архангельске (Мезенская ПЭС) и на Дальнем Востоке (Тугурская ПЭС – прим. ред.) включены в генсхему размещения объектов электроэнергетики РФ до 2020г.

• Возвращаясь к вопросам компенсаций и субсидирования ВИЭ: расскажите про компенсационные условия для пользователей.

Государство гарантирует, что компенсирует инвестору затраты, которые он понесет при подключении к сети генерации на основе ВИЭ. Несмотря на наблюдаемый за последние два года спад в энергопотреблении, сегодня мы выходим из кризиса и, по последним данным, наблюдается рост электропотребления, а в отдельных районах России – даже дефицит электроэнергии. Подключение к электрическим сетям требует иногда очень серьезных затрат: мы знаем, что сетевые компании выдвигают технические условия по присоединению и что в них закладывается и строительство подстанций, и строительство ЛЭП до точки подключения. Вот такого рода затраты государство после выхода постановления будет компенсировать инвесторам, что снимает для них значительные риски.

• Как это будет выглядеть на бытовом уровне? Например, небольшая сеть отелей купила в Голландии подержанный ветряк. Его собрали, поставили – а дальше возникла проблема техприсоединения. Энергокомпания сказала: мы сейчас вам все кабели обрубим – и пользуйтесь на здоровье. И как это постановление может помочь?

Конечно, подобные проблемы будут решены. Во-первых, со стороны энергоснабжающей компании не должно быть какого-либо отказа. Инвестор, вложивший средства в строительство генобъекта, или тот, кто приобрел оборудование на основе использования ВИЭ, будет иметь право требовать его присоединения к сетям, в случае отказа сможет обратиться в суд, и я не сомневаюсь, что он выиграет, если дело дойдет до судебного разбирательства. Владелец альтернативной генерации получит абсолютно реальные правовые основания для того, чтобы общаться с энергоснабжающими организациями на уровне не просителя, а партнера.

• Могут ли современные российские наработки и технологии в области использования ВИЭ быть востребованы за рубежом?

У нас есть совместные разработки по созданию совместно с США ветроустановки нового поколения, правда, еще небольшой мощности – 10-30 Вт. Есть наработки и в биоэнергетике, которые будут востребованы за рубежом, потому что они позволяют по-новому и комплексно подойти к утилизации биомассы. Если говорить о приливной энергетике, то у нас есть ортогональные турбины, не имеющие аналогов в мире. Интерес к этим разработками проявили Великобритания, Аргентина, Южная Корея. Они ждут стадии завершения промышленной апробации этого энергоблока, который ляжет в основу будущей приливной электростанции.

Россия потратит на сохранение и восстановление экологии Балтийского моря 145 млрд. руб. за период до 2020г., сообщил глава Минприроды РФ Юрий Трутнев. Говоря о российской Национальной программе мер по оздоровлению и реабилитации Балтийского моря, Трутнев отметил, что она будет реализовываться на площади более 300 тысяч кв.км. на территориях Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской обл., части Карелии и Вологодской обл.

«Планируемый объем финансирования программы на период до 2020г. составляет 145 млрд. руб., из них средств федерального бюджета 78 млрд. руб., средств консолидированного бюджета субъектов федерации 55 млрд. руб., и средства внебюджетных источников 12 млрд. руб.», – сказал министр, выступая на министерской сессии Хельсинкской комиссии по защите морской среды Балтийского моря.

Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992г., принятой в целях защиты морской среды района Балтийского моря. Комиссия объединяет девять стран, расположенных по берегам Балтийского моря: Россию, Германию, Данию, Финляндию, Швецию, Польшу, Латвию, Литву и Эстонию.

Хельсинкская комиссия по защите морской среды Балтийского моря регулярно публикует списки «горячих точек» – источников наиболее сильного загрязнения Балтики. На дек. 2009г. в этом списке оставались 73 опасных объекта, тогда как в момент его создания в 1992г. насчитывалось 162 таких точки.

По словам главы Минприроды, реализация этой программы позволит довести уровень очистки сточных вод до 100%, снизить поступление азота в море до 11 тыс.т., фосфора – на 2 тыс.т., ликвидировать полигоны с отходами, неорганизованные хранилища устаревших пестицидов.

На министерской сессии Хельсинкской комиссии, которая завершается в четверг, ее участники, министры экологии балтийских стран, представят свои национальные планы по защите Балтики, а также примут декларацию, в которой подведут итоги работы за прошедший период, обсудят отчет о состоянии Балтийского моря, подготовленный учеными. Состоится церемония передачи председательства в комиссии от России к следующему председателю, Швеции.

Говоря о достижениях России за два года ее председательства в ХЕЛКОМ, Трутнев отметил, что за это время были реконструированы очистные сооружения в Санкт-Петербурге, Ленинградской обл., началась программа реконструкция канализации в Калининградской обл. стоимостью 12 млрд. руб. Министр добавил, что Россия намерена создать в Финском заливе новый заповедник «Ингерманландский», что на 12% увеличит общую площадь охраняемых природных территорий на Балтике.

Двадцать шестого янв. 2010г. экологи России получили одобрение губернатора Ленинградской обл. на создание заповедника «Ингерманландский» на о-вах Финского залива. Он будет включать в себя девять участков общей площадью 17,9 тыс.га. Заповедник позволит сохранить уникальные островные комплексы в центральной части Финского залива. Предполагается, что заповедник станет, в том числе, и научным учреждением. Там предусмотрен штат научных сотрудников, что станет базой для мониторинга экологической ситуации в Финском заливе.

Обязательная дактилоскопическая регистрация, которой, согласно новым правилам, подлежат иностранные граждане, прибывшие в Россию в безвизовом порядке и желающие устроиться на работу, уже применяется во многих странах мира и может быть одной из мер профилактики преступности, заявил официальный представитель Федеральной миграционной службы (ФМС) РФ Константин Полторанин.

Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты, одобренные Советом Федерации 13 мая. Согласно документу, иностранный гражданин, получая разрешение на работу, должен сфотографироваться и пройти обязательную государственную дактилоскопическую экспертизу, то есть, сдать отпечатки пальцев. «Это уже давно принято во всем мире, в рамках борьбы с незаконной миграцией. Речь идет просто об идентификации личности, это – и профилактика преступности», – сказал Полторанин.

В случае, например, утери иностранцем документов, совершения им какого-либо правонарушения, не будет составлять труда установить его личность. «После этого в рамках реадмиссии можно сразу же отправлять их (мигрантов) на родину и, кстати, не тратить казенные деньги на их содержание здесь», – добавил собеседник агентства.

По словам Полторанина, трудовые мигранты из бывших советских республик, которые приезжают в Россию на безвизовой основе, должны будут не только сдавать отпечатки пальцев, но и приобретать патент на работу. Сейчас, как правило, эти люди работают в семьях у частных лиц, не учтены и не платят налоги.

В соответствии с документом, нормы закона будут распространяться на тех иностранных граждан, которые не занимаются предпринимательством, а работают у физических лиц, в частности, нянями, садовниками, помощниками по хозяйству, на разного рода строительных и хозяйственных работах. Им патент будет выдаваться при обращении в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Срок действия патента – от одного до трех месяцев с правом продления до 12 месяцев. Чтобы получить патент, иностранец должен ежемесячно платить авансовый платеж – тыс. руб. Если через год он захочет продолжить работу, ему придется переоформить патент.

Принятые поправки также устанавливают более благоприятные условия для привлечения к работе в России высококвалифицированных иностранных специалистов, сообщил официальный представитель ФМС. Для решения этой задачи предусматривается упрощение порядка получения данной категорией специалистов необходимых разрешительных документов, а также установление льготных условий налогообложения.

«Одним из приоритетов государственной политики в сфере миграции является привлечение высококвалифицированных рабочих из-за рубежа, классных специалистов. Им дан зеленый свет – здесь и инвесторы, и инженеры, которые могут принести нам новые технологии и будут обучать наших специалистов. Это и опытные финансисты, экономисты», – говорит собеседник агентства. Высококвалифицированным специалистам вид на жительство будет выдаваться оперативно, в двухнедельный срок, добавил он.

Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с директором ФМС Константином Ромодановским 14 мая сообщил, что упрощенный порядок привлечения специалистов из-за рубежа крайне важен для российских научных центров, и выразил надежду, что он будет «способствовать их притоку в те сферы, где Россия нуждается в специалистах высокой квалификации».

Директор ФМС отмечает, что со вступлением в силу закона с 1 июля высококвалифицированные специалисты из-за рубежа смогут приезжать вне квот и сложных процедур, которые существуют сегодня. В наст.вр. иностранный работник получает разрешение на работу и рабочую визу сроком на один год, а в соответствии с новыми правилами ему будет сразу выдаваться вид на жительство, и срок пребывания соответственно увеличивается до трех лет. Зона работы расширяется с одного субъекта до нескольких. По мнению Ромодановского, «подобный порядок позволит не только продвигать инвестиции, но и создавать такие центры, как (наукоград) Сколково».

Согласно формулировке закона, «высококвалифицированный специалист» – это «иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в РФ предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в 2 и более млн. руб. за период, не превышающий одного года».

Квота на въезд для работы в России высококвалифицированных специалистов не устанавливается. Работодатель самостоятельно должен будет оценить компетентность и уровень квалификации специалиста; соответственно, он сам и будет нести возможные риски. На высококвалифицированных специалистов также не распространяется норма об обязательном фотографировании и дактилоскопической регистрации при въезде в РФ. Дмитрий Медведев в мае поручил ФМС подготовить необходимую нормативную базу для реализации новых положений миграционного законодательства.

Учителя российских школ с 1 янв. 2011г. будут обязаны каждые пять лет проходить аттестацию, повышая свой профессиональный уровень и осваивая современные образовательные технологии, сообщает пресс-служба Минобрнауки РФ. Эта норма содержится в приказе министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, которым утвержден новый порядок аттестации педагогов государственных и муниципальных образовательных учреждений. Сейчас аттестация не является для них обязательным требованием и носит добровольный характер.

Премьер-министр РФ Владимир Путин заявлял ранее, что в России необходимо пересмотреть систему аттестации учителей. По его словам, учителя должны иметь возможность непрерывно повышать свою квалификацию, при этом необходимо учитывать индивидуальные потребности самих педагогов и специфику школ, где они работают.

Новый порядок предусматривает два вида аттестации: обязательную и добровольную. Обязательная аттестация проводится каждые пять лет для подтверждения соответствия педагога занимаемой должности на основе оценки его деятельности. Добровольная аттестация осуществляется по желанию учителя для того, чтобы установить, соответствует ли уровень его квалификации требованиям первой (или высшей) квалификационной категории. Срок действия квалификационной категории составляет пять лет.

Если педагог по итогам аттестации будет признан несоответствующим занимаемой должности, работодатель должен направить его на курсы повышения квалификации либо предложить другую работу. Как отмечают в пресс-службе, основными принципами аттестации станут коллегиальность, гласность и открытость, которые должны обеспечить объективное отношение к педагогам и не допустить дискриминации при проведении аттестации.

Новые правила аттестации также коррелируют с принципами новой системы оплаты труда, учитывающей результаты и качество работы учителя. «Новый порядок станет шагом к созданию в стране системы публичной аттестации педагогических кадров профессиональным сообществом. Теперь у учителей появится возможность и мотивация непрерывно повышать свою квалификацию, причем с учетом индивидуальных потребностей, что приведет к улучшению качества образования и повышению статуса учителя», – цитирует пресс-служба слова замглавы департамента госполитики в образовании Минобрнауки РФ Елены Низиенко.

Новый порядок разрабатывался в министерстве несколько лет, вместе с субъектами РФ, профсоюзом работников народного образования РФ и другими общественными организациями. «Для министерства было принципиально, чтобы положения нового порядка активно обсуждались с учителями, директорами, специалистами сферы повышения квалификации. Отрадно, что новый порядок был согласован и принят в Год учителя», – отмечает Низиенко.

Новые правила аттестации учителей вступают в силу с 1 янв. 2011г. Присвоенные ранее квалификационные категории действуют до истечения их срока. В соответствии с законом РФ «Об образовании», согласно которому аттестация педагогических кадров относится к полномочиям субъекта РФ, ее проводит региональная аттестационная комиссия. Сейчас готовятся методические рекомендации по проведению аттестации. Они будут направлены в регионы в сент. Новый порядок аттестации опубликован на официальном сайте Минобрнауки России: www.mon.gov.ru.

Упрощенный порядок привлечения специалистов из-за рубежа крайне важно для Сколково и других научных центров, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на рабочей встрече с директором Федеральной миграционной службы России Константином Ромодановским.

«Некоторое время назад я поддержал инициативу по продлению срока пребывания квалифицированных специалистов, приезжающих из-за границы, и облегчение порядка их въезда. Госдума вопрос рассмотрела, документ идет на подпись», – сказал Медведев. Он попросил Ромодановского подробно рассказать о реализации нового закона.

Директор ФМС сообщил, что с вступлением в силу закона с 1 июля высококвалифицированные специалисты из-за рубежа смогут приезжать вне квот и сложных процедур, которые существуеют сегодня. Сейчас иностранный работник получает разрешение на работу и рабочую визу сроком на один год, а в соответствии с новыми правилами ему будет сразу выдаваться вид на жительство, и срок пребывания соответственно увеличивается до трех лет. Кроме того, по словам Ромодановского, зона работы расширяется с одного субъекта до нескольких. «Я считаю, что подобный порядок позволит не только продвигать инвестиции, но и создавать такие центры, как Сколково», – подчеркнул директор ФМС.

Медведев согласился, отметив, что «для Сколково, для других центров, которые занимаются наукой, крайне важно привлекать рабочую силу вне квот и в облегченном порядке». «Я, прежде всего, имею в виду специалистов высокой квалификации», – уточнил президент.

Он выразил уверенность, что новый порядок будет «способствовать их притоку в те сферы, где Россия нуждается в специалистах высокой квалификации». Он поручил Ромодановскому подготовить необходимую нормативную базу для реализации новых положений миграционного законодательства.

Директор ФМС также рассказал президенту о трудовом патенте, который, согласно новому закону, будут получать иностранные граждане, работающие в частном секторе. В данном случае речь идет о гражданах тех стран, у которых с Россией действует безвизовый режим. Ромодановский отметил, что как правило эти люди работают в семьях у частных лиц, не учтены и не платят налоги. В сроком времени для того, чтобы легально работать в России, им придется приобретать трудовой патент стоимостью 1 тыс. руб., срок действия документа – 3 месяца с возможностью продления.

20 апр. 2010г. на выставке «КомТранс 2010» прошла десятая ежегодная церемония вручения премии «Грузовик года в России», которая присуждается в пяти номинациях по итогам закрытого голосования экспертного жюри, состоящего из ведущих российских отраслевых журналистов. Volvo Trucks стала лауреатом премии в номинации «За успехи в освоении российского рынка».

Награда явилась профессиональной оценкой жюри масштабного проекта Volvo по открытию в 2009г. завода Volvo Group в Калуге – первого в России иностранного полномасштабного производства грузовых автомобилей. Строительство завода заняло чуть больше года, что стало рекордным сроком для возведения промышленных объектов подобного уровня сложности.

Несмотря на сложнейшие экономические условия, компания точно в срок запустила конвейер и выполнила все принятые на себя обязательства. В трехмесячный срок был осуществлен переход на полномасштабную сборку; далее была полностью отлажена логистическая цепочка поставок автокомпонентов, что стало залогом бесперебойной работы предприятия. В мае 2009г. минпромторг РФ присвоил калужской продукции Volvo Trucks статус отечественной, что позволяет компании участвовать в тендерах и лизинговых госпрограммах на поставку грузовой техники для нужд субъектов федерации, муниципалитетов, отечественных сельхозпроизводителей и т.д.

На заводе Volvo Group в Калуге производится полная гамма грузовых автомобилей Volvo. Новый строительный грузовик Volvo FMX, мировая премьера которого прошла 19 апреля на выставке «Комтранс», будет запущен в производство осенью 2010г. Завод в Калуге является самым современным предприятием в системе заводов Volvo Trucks в мире.

Принимая награду из рук учредителя премии и главного редактора журнала «КомТранс» Александра Солнцева, гендиректор Volvo Group в России Ларс Корнелиуссон поблагодарил жюри за столь высокую оценку деятельности компании в России и вклад Volvo в развитие отечественной автотранспортной отрасли. «Когда меня спрашивали, зачем Volvo в самый разгар кризиса открывает завод в Калуге, я отвечал, что кризисы приходят и уходят, а надежные грузовые автомобили нужны всегда. Калужское предприятие является нашей стратегической долгосрочной инвестицией в укрепление лидерских позиций Volvo в России. Этот проект был очень важен для нас, и мы его успешно реализовали», – отметил Л.Корнелиуссон в заключении своей речи.

Россия надеется на скорую ратификацию Австралией межправительственного соглашения о сотрудничестве по мирному использованию ядерной энергии, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с австралийским коллегой Стивеном Смитом.

«Мы с удовлетворением получили информацию о том, что правительство Австралии принимает меры по ускорению ратификации межправительственного соглашения о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии. Рассчитываем, что процесс ратификации скоро завершится», – заявил Лавров.

Глава МИД Австралии подтвердил журналистам, что межправительственное соглашение находится на рассмотрении парламента его страны. Предполагается, что Австралия, лидирующая в мире по запасам урана, будет поставлять его России для переработки и использования в российских атомных реакторах. Соглашение об этом было подписано в сент. 2007г. в Сиднее, но вскоре австралийский парламент заблокировал его ратификацию из опасений, что уран будет использоваться в военных целях.

Законодательство Австралии жестко регламентирует экспорт и использование урана с австралийским кодом только при гарантии его гражданского применения, а промышленные мощности российской атомной отрасли до 2006г. могли быть задействованы как в гражданской, так и в оборонной программе. Поэтому прямые поставки австралийского урана в Россию не осуществлялись.

Россия, как страна, обладающая ядерным потенциалом, неподконтрольна инспекциям Магатэ. Однако, в 2007г. решением правительства России ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат» (один из четырех комбинатов по обогащению урана) в инициативном порядке был предоставлен под гарантии Магатэ. Таким образом, теперь можно обеспечить обогащение урана с австралийским кодом исключительно в мирных целях.

Более того, реформа атомной отрасли России и разделение производственной деятельности на гражданскую и оборонную программы, создали базу для заключения нового всеобъемлющего соглашения, предусматривающего весь комплекс сотрудничества в области ядерной энергетики между двумя странами.

Прежнее соглашение между бывшим СССР и Австралией от 15 фев. 1990г. допускало переработку австралийского урана только для нужд третьих стран. Чтобы уран использовался на территории России, понадобилось новое соглашение, ожидающее теперь вступления в силу.

На основе российско-австралийского «уранового соглашения» хозяйствующие субъекты двух стран смогут заключать прямые контракты, а также появится возможность для компаний третьих стран заказывать в России услуги по высокотехнологичной переработке урана с австралийским кодом (конверсия, обогащение, производство топлива для АЭС).

Австралия является мировым лидером по подтвержденным запасам природного урана и крупнейшим поставщиком этого энергетического сырья на мировой рынок (50% уранового экспорта Австралии приходится на рынок США). Россия занимает третье место в мире по разведанным запасам природного урана, добыча которого признана рентабельной (более млн. тысяч т.). Австралия может ежегодно поставлять в Россию уран, по меньшей мере, на 1 млрд.долл.

Полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев обсудил с руководителями субъектов федерации Дальневосточного федерального округа организацию работы по реализации Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Об этом 19 апреля сообщили в пресс-службе дальневосточного полпреда. «Для Дальнего Востока эти вопросы являются наиболее актуальными и острыми, потому что высокие тарифы на электрическую энергию в округе значительно снижают конкурентоспособность произведенной здесь продукции», – сказал Ишаев.

По данным заместителя полпреда Александра Левинталя, во всех субъектах федерации округа сегодня продолжается разработка необходимых нормативных документов регионального и муниципального уровня по реализации положений федерального закон. За исключением Магаданской обл. во всех субъектах законы об энергосбережении и энергоэффективности уже приняты. В регионах проводится работа по обеспечению потребителей приборами учета энергии. Активная деятельность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета ведется Приморском и Хабаровском краях, Магаданской обл., Чукотском автономном округе. В Магаданской обл. на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах необходимо будет потратить 276 млн. руб. В остальных регионах проводится только анализ потребности в данных приборах. Высокий уровень оснащения населения индивидуальными приборами учета коммунальных услуг отмечен в Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской обл. Реализация мероприятий в данном направлении должна быть завершена до конца этого года, подчеркнул Левинталь.

До 1 авг. 2010г. должны быть разработаны региональные и муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Они разработаны только в Приморском и Хабаровском краях, Чукотском автономном округе.

По словам Виктора Ишаева, оснащение приборами учета потребления энергии является одним из основных направлений работы в сфере энергосбережения. Полпред особо подчеркнул, что регионы должны определить ключевые направления работы в области повышения энергоэффективности. «Там, где это возможно, необходимо уходить от использования жидкого топлива. Перевод котельных с жидкого топлива на газ дает очень высокую эффективность», – сказал Ишаев.

В Республике Саха (Якутия) в результате реализации программы газификации уже 83 котельных переведены на газ, что позволило сэкономить более 18 тыс.т. условного топлива в год. В Магаданской обл. перевод котельных с жидкого топлива на твердое позволил снизить потребление мазута с 150 тыс.т. до 47 тыс.т.

Участники совещания отметили, что реализация федерального закона, в т.ч. разработка региональных и муниципальных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осложнена отсутствием ряда нормативных документов, которые должны быть разработаны федеральными органами исполнительной власти. Отсутствует нормативный документ, в котором бы были определены принципы установления органами исполнительной власти субъектов РФ перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что вопрос энергосбережения и повышения энергоэффективности для округа и страны в целом является достаточно новым и отсутствуют какие-либо методические наработки в данной сфере, 27 апреля в Хабаровске в резиденции полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе пройдет совещание по реализации федерального закона с участием представителей регионов и профильных федеральных министерств и ведомств (минэкономразвития России, минэнерго России, ФТС России и ФГУ «Российское энергетическое агентство» минэнерго России).

«Дальний Восток отличается наличием обширных децентрализованных локальных энергосистем, в которых производство одного киловатта в час стоит дороже, чем в других регионах России. Развитие энергосистемы Дальнего Востока, прежде всего, должно быть направлено на обеспечение энергетической безопасности территории и устранение инфраструктурных ограничений экономического развития», – заключил Виктор Ишаев.

В Москве 17 апреля завершилась конференция «Международного форума юристов, специализирующихся в области правового обеспечения туризма и путешествий» (IFFTA), организованная Федеральным агентством по туризму и Ассоциацией туроператоров России (АТОР) при участии Всемирной туристской организации ООН (UNWTO) и поддержке министерства спорта, туризма и молодежной политики.

Основной темой конференции стало обсуждение вопросов совершенствования Директивы совета европейского экономического сообщества «О комплексных турах, путешествиях и отдыхе» от 13 июня 1990г. (№90/314/EEC, Люксембург). На предварявшей дискуссию пресс-конференции заместитель руководителя Ростуризма Евгений Писаревский отметил, что современное состояние правовых и туристских отношений между странами Европы требует внесения изменений в текст этой Директивы, поскольку ей уже более 20 лет и она не учитывает современных реалий. По его мнению, участие в конференции отечественных юристов позволит сформировать будущие новации по изменению российского туристического законодательства.

Среди доминирующих направлений развития в этой области Писаревский выделил следующие:

1. формирование правовых основ страхования в сфере внутреннего и выездного туризма, а также подготовка стандартов оказания квалифицированной медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ;

2. создание системы сертификации, единых правил и стандартов деятельности турагентов, экскурсоводов, гидов, инструкторов-проводников, оказывающих услуги на маршрутах повышенной опасности;

3. совершенствование правил и стандартов оказания услуг по реализации турпродукта, а также уточнение мер юридической ответственности туристических операторов и агентов, перевозчиков и других субъектов рынка за качество оказанных услуг;

4. разработка и претворение в жизнь системы профессионального информирования в сфере туризма;

5. развитие социального туризма;

6. принятие (утверждение властями) правовых актов, регламентирующих электронную торговлю в сфере туризма;

7. достижение саморегулирования в отрасли.

Замглавы Ростуризма призвал к сближению и гармонизации российского и европейского законодательств в сфере туризма, особо подчеркнув, что предстоящее обновление Директивы – одного из основополагающих документов, лежащего в основе законодательства стран еврозоны, – позволяет учесть и пожелания России как страны-донора для туристического пространства Евросоюза.

Своим видением путей совершенствования российского турзаконодательства с РИА Новости поделились руководители ведущих отечественных компаний и общественных ассоциаций, работающих в сфере туризма.

Инна Бельтюкова, гендиректор компании «Капитал-тур»:

• Туристический бизнес – сложная система взаимоотношений между многочисленными контрагентами в международном правовом поле. Поэтому одной из главных задач в совершенствовании отраслевого законодательства представляется создание единых стандартов, регулирующих обязательства всех участников процесса: от иностранных отельеров, принимающих компаний и авиаперевозчиков до российских туроператоров и турагентов.

На практике часто оказывается, что мы как организаторы поездки несем финансовую и моральную ответственность перед клиентом за всех перечисленных партнеров, хотя, несмотря на существующие договорные отношения, де-факто не имеем юридической возможности влиять на их действия. В интересах потребителя следовало бы разграничить и законодательно закрепить обязательства участников процесса.

Кроме того, все они и в первую очередь туристы нуждаются в системе мер, которые защищали бы их при возникновении обстоятельств непреодолимой силы – политических и природных катаклизмов, осложнения эпидемиологической обстановки в зарубежных странах. В случае подобных ЧП ответственность за срыв поездки также ложится на туроператора – фактически он несет убытки из-за обстоятельств непреодолимой силы, которые крайне редко де-юре квалифицируются как форс-мажор. Защитить экономику операторского бизнеса, а значит, в конечном счете, и клиентов, позволил бы специальный компенсационный фонд или альтернативные страховые механизмы, разработанные в порядке усовершенствования отраслевого законодательства.

Одной из самых актуальных для туриндустрии тем является создание условий для технологичной и прозрачной электронной коммерции, которая требует легитимной системы документооборота, приведенной в соответствие с мировыми стандартами и деловыми обычаями. И, наконец, большим законотворческим достижением стало бы формирование единых стандартов персонального страхования клиента на всех этапах поездки и на случай ее отмены.

Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона грата»:

• Что касается перспектив изменения туристического законодательства, то я бы выделил несколько первоочередных задач. В первую очередь это обязательная стандартизация порядка осуществления отдельных видов туристической деятельности, организации документооборота, требований, предъявляемых к безопасности туруслуг и к информации, предоставляемой потребителю.

Необходимо описать и регламентировать порядок дистанционной, электронной торговли и электронного документооборота. Срочного и подробного регламентирования также требует отдельно гостиничная и экскурсионная деятельность, деятельность по детскому туризму.

Необходимо регламентировать деятельность компаний, не подпадающих под определения «туроператор» и «турагент», описать в законе виды деятельности, которые сейчас как бы выпали из законодательного поля: бронирование гостиниц, оказание экскурсионных услуг, организация индивидуальных туров и туров с лечением, образовательный туризм и прочие. На сегодняшний день у нас урегулирован только один вид деятельности – туроператорский, в остальных царит полная анархия.

Требуется ввести федеральный реестр турагентов и их уведомительную регистрацию, а также нормы, позволяющие обеспечить гражданскую ответственность турагентов – розничных точек продаж и прочих организаций, предоставляющих туристические услуги населению. На сегодняшний день система финансового обеспечения срабатывает только в случае банкротства и исчезновения туроператоров, да и то не во всех случаях, в то время как большая часть правовых конфликтов происходит именно в сегменте розничных продаж.

Важной мне видится задача разработки системы налоговых льгот для предприятий внутреннего и въездного туризма и гостиничного бизнеса, по крайней мере предоставления субъектам федерации права такие льготы устанавливать.

Очень важной задачей является установление обязательных норм по страхованию медицинских расходов для выезжающих за рубеж, определения минимального перечня страховых случаев, минимальной страховой суммы.

Еще одна важная проблема – это установление в законе процедур взаимодействия государственных ведомств в случае возникновения угроз российским туристам или каких-либо происшествий. Желательно образование межведомственной службы с участием МИД, МЧС, Ростуризма и Роспотребнадзора для оперативного реагирования и помощи туристам как в России, так и за рубежом.

Отдельная тема – установление требований к саморегулируемым организациям в сфере туризма.

Александр Буртин, коммерческий директор компании TEZ TOUR:

Туристическое законодательство надо переписать

• Мир меняется быстро. Процессы глобализации неузнаваемо меняют окружающий мир. Процессы унификации законодательства не только облегчают жизнь потребителям и участникам рынка, но и стирают национальные особенности, устойчивые, исторически сложившиеся традиции.

Даже такой простой вопрос, как единая классификация гостиниц. С одной стороны, все вроде бы здорово, всем все понятно и прозрачно, с другой, если сравнить трехзвездочные отели в Париже, Кемере или Хургаде, то разница в национальных подходах к классификации окажется налицо. И, вероятно, этот различный подход к классификации – или вообще отсутствие такового – вызвано стремлением государств индивидуально определять правила игры, объем налоговых поступлений и т.п. Поэтому, при всех прелестях унификации, я бы говорил скорее о гармонизации, что позволит избегать правовых коллизий.

Мы являемся сторонниками более либерального подхода к законотворчеству, стремимся к тому, чтобы бизнес не был опутан бюрократическими путами, призываем к большей прозрачности и понятности, например, в схеме улаживания конфликтов. Нынешнее законодательство о туризме фактически нужно переписывать заново.

Регулятор очень сильно ограничивает способы ведения бизнеса, что в итоге приводит к неконкурентоспособности деятельности туроператоров, например, относительно GDS (Global Distributive Systems). В случае возникновения конфликтов туроператоры практически всегда несут ответственность, тогда как другие участники рынка – уже упоминаемые турагентства, авиакомпании и отели – от этой ответственности освобождены. В сегодняшнем законодательстве ничего не говорится об электронной коммерции, но ведь именно интернет сейчас является основной торговой площадкой во всем мире. Мы с сожалением должны констатировать, что пока ни бизнес-сообщество, ни регуляторы не могут адекватно реагировать на вызовы современности.

Всегда надо очень ответственно подходить к тому, чтобы неосторожной буквой закона не загубить бизнес, не открыть ворота мошенникам и аферистам, не создать очередную «черную дыру» в законодательстве.

Президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько:

Туризм – это локомотив экономик, а не дойная корова

• Первоочередная проблема – это совершенствование законодательства в части, обусловливающей рост стоимости услуг размещения, турфирм, транспортных компаний. Сегодня рост издержек является, вероятно, главной проблемой. Мы все были свидетелями того, как 21 страна европейского сообщества снизила НДС для гостиниц с 20 до 5-7%.

У нас же налоговая нагрузка в основном только увеличивается. После перехода на кадастровый метод оценки земли резко увеличились платежи, которые несут отели и санатории по налогу на землю. Более чем на 20% в большинстве регионов повысились для объектов размещения коммунальные платежи.

С предприятий туриндустрии пытаются брать за все: регистрацию иностранцев, трансляцию теле- и радиопередач в номерном фонде, выполнение новых требований по защите персональных данных и т. д. В результате отечественный турпродукт становится все менее и менее конкурентоспособным. Нужны реальные преференции предприятиям, занимающимся въездным и внутренним туризмом. Для начала надо кардинально снизить размеры финансового обеспечения туроператоров в сфере въездного туризма. А то деньги на эту страховку турфирмы и гостиницы тратят, а соответствующих страховых случаев с иностранцами с момента вступления данной нормы закона в силу так и нет. И не надо рассчитывать, что туризм у нас, как во многих странах, станет локомотивом экономики, если относиться к нему как к дойной корове.

Надо стремиться к гармонизации российского и европейского туристских законодательств в части регулирования:

1. всей системы отношений в цепочке поставщики услуг – туроператоры – турагенты – клиенты;

2. электронной торговли в сфере туризма;

3. налогов и сборов;

4. преференций инвесторам;

5. туристских формальностей (визовый режим, регистрация иностранцев и т.д.);

6. страхования выезжающих за рубеж и путешествующих с целью туризма внутри страны.

В частности, надо ввести обязательное страхование лиц, выезжающих за рубеж, в т.ч. на случай стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, установить обязательный минимальный перечень соответствующих рисков и их страхового покрытия.

На последнем заседании правления РСТ в марте этого года говорилось о том, что надо создавать государственный реестр турагентств (свой отраслевой реестр агентств мы уже давно создали) и вводить заявительную систему их регистрации, как уже сделано в случае с гостиницами. Часть этих и ряд других вопросов были изложены в письме, переданном министру спорта, туризма и молодежной политики Виталию Мутко на встрече в начале этого года. Помимо РСТ, его подписали руководители Российской гостиничной ассоциации, Федерации рестораторов и отельеров, Национальной курортной ассоциации и Спортивно-туристского союза. Мы предлагаем создать для этих целей объединенную рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон и действовать безотлагательно, поскольку разрыв между потребностями практики и буквой закона увеличивается с каждым днем.

Азербайджан и Россия имеют колоссальный потенциал развития отношений, который может быть реализован при более активном уровне привлечения регионов обеих стран, сказал председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский.

Островский принимает участие в проходящем в четверг в Баку круглом столе на тему «Россия и Азербайджан: через расширение межрегионального сотрудничества к укреплению стратегического партнерства».

По его словам, «особенно актуальна эта работа в условиях мирового финансового кризиса, когда за счет работы как в рамках межрегионального сотрудничества, так и, в первую очередь, приграничного сотрудничества можно обмениваться взаимными инвестициями, создавать инфраструктуру, новые предприятия, рабочие места, и, благодаря этому, улучшать социально-экономическое положение в регионах как России, так и Азербайджана, и снижать ту социальную напряженность, которая иногда проявляется в условиях кризиса».

«Хочу особо отметить, что партнерские связи по линии регионов России в рамках СНГ стали приоритетной работой и федеральных органов России, и исполнительной, и законодательной власти на местах. По сути, это часть политической и экономической жизни России, и мы убеждены в том, что дальнейшее углубление интеграционных процессов с государствами Содружества во многом будет зависеть с развитием этого перспективного направления», – сказал Островский, добавив, что «у России и Азербайджана есть все условия для реализации этой задачи».

По его словам, в наст.вр. 40 субъектов РФ напрямую осуществляют свою работу по развитию межрегионального сотрудничества с Азербайджаном, в Баку функционируют несколько торговых домов и представительств субъектов России, работают представительства российских региональных авиакомпаний.

«В наст.вр. на азербайджанском рынке работают более 170 компаний со 100-процентным российским капиталом и 237 – в формате совместных предприятий. Рост числа зарегистрированных предприятий с участием российского капитала во многом является результатом улучшения инвестиционного климата в Азербайджане», – добавил Островский.

Он подчеркнул, что «для российских инвесторов является весьма перспективным создание совместных предприятий в области нефтяного машиностроения, производства медикаментов, переработки и хранения сельхозпродукции, а также в финансовой и банквоской сферах».

«Стратегическое значение для России имеет сотрудничество с Азербайджаном в области развития международного транспортного коридора «Север-Юг», осуществление сквозного ж/д сообщения из Европы через Россию, Азербайджан и Иран в Индию и страны Юго-Восточной Азии. Реализация этого проекта позволит государствам-участникам получать существенные дивиденды от транзитных перевозок грузов, объем которых в перспективе достигнет 15-20 млн.т. в год», – сказал Островский.

Он отметил также, что «серьезным подспорьем в развитии межрегионального сотрудничества России и Азербайджана будет обсуждаемая в наст.вр. Организация Каспийского Экономического Сотрудничества, целью которой должно стать широкое вовлечение субъектов РФ региона в развитие интеграционных процессов, создание новых экономических проектов, расширение количества инвесторов, производственных коллективов, задействованных в этом процессе». Герай Дадашев

Дальний Восток делает ставку на ряд крупных инвестиционных проектов, которые, по прогнозам властей, могут обеспечить на долгие годы развитие экономики региона. В их числе – строительство газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», подготовка Приморья к саммиту АТЭС в 2012г. Курирует стройки полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, который был назначен на эту должность 30 апреля пред.г. Своими прогнозами и оценкой социально-экономической ситуации в самом большом округе России полпред поделился с корреспондентом РИА Новости Ларисой Докучаевой.

• Вы уже почти год как сменили кресло губернатора на кресло полномочного представителя президента…

Когда меня спрашивают «где вы живете», я отвечаю «в самолете». Этот год запомнился постоянными перелетами: с Дальнего Востока в Москву, а также передвижениями внутри округа. Мы живем в регионе, где самолет – это главное, а порой единственное средство передвижения.

Я бы назвал минувший год временем особого внимания руководства страны к Дальнему Востоку. Здесь был президент, пять раз – председатель правительства, подписана Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Эти месяцы мы активно работали с моими коллегами-губернаторами над антикризисными мерами. В итоге Дальневосточный федеральный округ по основным макроэкономическим показателям выглядит гораздо лучше остальных округов и всей страны в среднем.

Сегодня здесь реализуется ряд крупных проектов на основе частно-государственного партнерства, и это тоже дает свои результаты.

Мы создали Общественную палату, занимались строительством объектов к саммиту АТЭС, автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», проводили мониторинг цен на лекарства и тарифы ЖКХ, решали проблемы крупных предприятий. Поверьте, скучать не приходится.

• Удастся ли на Дальнем Востоке до Дня Победы обеспечить квартирами всех ветеранов войны?

Сегодня из 1 тыс. 615 ветеранов, которые встали на очередь до 1 марта 2005г. и должны быть обеспечены жильем до 1 мая 2010г., осталось 166 чел. Из них 163 проживают в Якутии, там идет строительство нового дома и люди получат жилье, и еще три ветерана в Еврейской автономной области.

Фронтовиков, вставших на учет после 1 марта 2005г., в федеральном округе чуть больше 2,9 тыс.чел., но эта цифра гибкая и может увеличиться. На той территории, где идет строительство нового жилищного фонда, есть уверенность в том, что региональные власти со своей задачей справятся. Так, в Якутии нужно будет выдать 621 квартиру. А вот там, где нет строительства и рынка жилья, будет очень тяжело. В Амурской обл. необходимо предоставить ветеранам 796 квартир, в Приморском крае – 885, в Еврейской АО – 177. Квартиры нужны не только в городах, но и в сельской местности, а там, как правило, ничего нет. Поэтому могут возникнуть проблемы. Я считаю, что выдать всем квартиры – задача сложная, но решаемая. Региональные власти совместно с Минрегионом должны решать эти вопросы, в т.ч. с выделением дополнительных средств.

• Как решается проблема с чрезмерным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги?

Рост тарифов наблюдался практически по всем территориям округа. Там, где вопросами жилищно-коммунального хозяйства предметно занимаются, ситуация более или менее стабильная. К сожалению, у нас очень много популизма. Кое-где власти тариф занижают, «развитие» в тариф не вкладывают. В результате идет износ основных фондов, энергетика начинает «хромать». Потом начинают понимать, что нужно вкладывать средства, которых нет, и начинают увеличивать тариф на 64%.

Энергетика и жилищно-коммунальное хозяйство на Дальнем Востоке всегда получали поддержку из трех источников: конечный потребитель услуг, региональный и федеральный бюджеты. Сегодня получается, что все проблемы сваливаются непосредственно на человека, что в корне неправильно.

Во всех субъектах федерации округа, где было допущено превышение платы за коммунальные услуги более чем на 25%, проводилась работа по приведению нормативов в соответствие. И гражданам сделают перерасчет с 1 янв. 2010г. за счет средств региональных бюджетов.

• Как идет строительство во Владивостоке к саммиту АТЭС-2012?

Во время моей последней поездки во Владивосток 8 апреля я отметил большие изменения. Работы ведутся очень активными темпами. Капитальная реконструкция Владивостокского аэропорта, которая позволит сделать его современным и значительно увеличить пропускную способность, идет по графику. На о-ве Русский уже возведены каркасы корпусов Дальневосточного федерального университета, начинается закладка пресс-центра и конференц-центра. Одновременно ведутся работы по модернизации городской системы водопровода и канализации. Поставлена четкая задача к началу отопительного сезона: к окт. 2010г. подать тепло в здание университета, чтобы начать отделочные работы.

Сегодня в строительных работах участвуют более 150 проектных и подрядных организаций и свыше 12 тысяч человек. Только на одном о-ве Русский трудится более 4 тысяч человек, а летом их число вырастет до 10 тысяч. Поэтому на острове нужно создать всю необходимую инфраструктуру, включая свою пожарную часть, отдел милиции, поликлинику, магазины.

С финансированием строительства проблем нет: оно идет опережающими темпами. К сожалению, низкими темпами ведется освоение средств.

Что касается развития о-ва Русский после 2012г., когда завершится саммит АТЭС, то здесь нужно строить санатории и дома отдыха, чтобы дальневосточники могли приезжать сюда на отдых и лечение.

• Вы вышли с предложением к президенту России о подготовке концепции развития Дальнего Востока до 2050г. Насколько необходим такой документ?

В конце 2009г. была принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Это хорошо, но нам необходимо смотреть дальше, на перспективу до 2050г. Ведь иностранные инвесторы не могут приходить на год или два, даже на десять лет. Для поступательного развития территории, для решения геостратегических задач России в этом регионе, необходимо делать прогноз на сорок лет вперед.

Концепцию развития Дальнего Востока до 2050г. необходимо подготовить уже к саммиту АТЭС 2012г., чтобы продемонстрировать его участникам долгосрочные перспективы развития региона и получить возможность вести переговоры о сотрудничестве на ближайшие десятилетия. Такая концепция даст возможность потенциальным инвесторам определить свое участие в инвестиционных проектах на российском Дальнем Востоке. Президент согласился с моим предложением и уже дал поручения соответствующим министерствам и ведомствам начать разработку такого стратегического документа.

• Какие отрасли могут стать точками роста экономики Дальнего Востока в ближайшие десять лет?

Реализация инфраструктурных проектов: строительство нефте- и газопроводов, строительство и модернизация автодорог, морских портов и аэропортов. Развитие получат перерабатывающая и горнодобывающая промышленность.

В ближайшие десять лет инвестиции на развитие региона составят не менее 3,3 триллиона руб. Основной объем средств будет направлен на развитие инфраструктуры. С учетом утвержденной стратегии развития Дальнего Востока до 2025г. эти инвестиционные планы возрастают почти в три раза – до 9 триллионов руб.

Огромные инвестиции предусмотрены в развитие топливно-энергетического комплекса – 1,156 триллиона руб. Важнейшие проекты – это строительство второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан» от Сковородино в Амурской обл. до бухты Козьмина в Приморье, Приморского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) и газопровода в Камчатском крае. Кроме того, будут сделаны отводы на НПЗ в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, что позволит увеличить объемы производства нефтепродуктов стандартов «Евро 4» и «Евро 5» на внутренний рынок и на экспорт. Продолжается реализация проектов «Сахалин-2, 3, 4, 5» общей стоимостью не менее 1,8 триллиона руб.

Будет реализована программа газификации Дальнего Востока за счет ресурсов Якутии (Чаяндинское месторождение, 105 млрд. руб.) и Восточной Сибири (Ковыктинское месторождение, 195 млрд. руб.).

Ресурсы этих же регионов будут использованы в нефтеперерабатывающей и трубопроводной системах Дальнего Востока, а также для экспорта в Китай, Республику Корея, КНДР и Монголию. Инвестиционная оценка создания опорной газопроводной системы составляет 675 млрд. руб.

В связи с подготовкой саммита АТЭС практически весь Приморский край становится точкой роста для экономики Дальнего Востока. Дальнейшее развитие Байкало-Амурской магистрали (БАМа) также может стать на многие годы стимулом для экономического роста округа.

• Зачем нужно строить вторую нитку БАМа?

Сегодня многие станции БАМа работают вполсилы, а ж/д объекты законсервированы, но уже в ближайшие годы магистраль может не справиться с возросшими объемами перевозок.

По примерным прогнозам «Сибирской угольной энергетической компании», «Мечела», «РУСАЛа», Республики Саха (Якутии) и других крупных компаний, работающих на Дальнем Востоке, объемы грузоперевозок к восточным портам Хабаровского края могут к 2050г. вырасти до 108 млн.т.

Даже после завершения строительства Кузнецовского тоннеля, которое намечено на 2013г., и реконструкции станций, БАМ сможет пропускать до 30 млн.т. грузов.

Развитие порта Ванино, терминала в бухте Мучка, Советско-Гаванской особой портовой зоны приведет к тому, что мощностей БАМа может уже не хватить. Мы должны понимать, что для того, чтобы обеспечить пропуск всех грузов, надо развивать магистраль, а поскольку строительство второй нитки БАМа потребует не одного года, мы уже сегодня должны думать о перспективе.

Строительство потребует 500 млрд. руб. в ценах 2010г. Для реализации проекта придется привлекать средства и государственные, и частные. Многие из инвесторов это понимают. Например, «Мечел» готов обсуждать свое участие в строительстве электростанции в г.Советская Гавань и вложить в проект значительные средства.

• Какие дальнейшие перспективы развития российско-китайских отношений?

Китай – серьезный рынок сбыта нашей продукции и потенциальный инвестор. Мы должны привлекать его ресурсы, в том числе, и для глубокой переработки. Накануне я обсуждал этот вопрос с председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго. Мы пришли к единому мнению, что в целях реализации принятой в сент. 2009г. программы сотрудничества регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока России и Северо-Востока КНР необходимо сформировать механизм сотрудничества, в котором правительства двух стран играли бы руководящую и координирующую роль, а региональные власти отвечали бы за конкретную работу.

В ближайшее время Россия и Китай создадут совместную рабочую группу по развитию двустороннего сотрудничества. Президент России уже дал по этому вопросу соответствующие поручения. Эта рабочая группа станет реальным механизмом, который позволит расширить взаимоотношения между двумя странами.

Доля Китая в общем объеме иностранных инвестиций, как на Дальнем Востоке, так и в целом в России, составляет 1%. Это говорит о том, что мы не полностью используем свои возможности.

• Чукотка и Камчатка уже приблизились на час к Москве, перейдя на магаданское время – с восьмичасовой разницей со столицей. Будут ли новые шаги по сокращению часовых поясов на Дальнем Востоке?

Я не сторонник крайних мер. Загнать Россию в один или даже пять часовых поясов как некоторые предлагают – это не реально и нет такой необходимости. Если в целом в России вместо 11 часовых поясов будет 7, то это нормально. На Дальнем Востоке должно быть 2-3 часовых пояса. Первый шаг уже сделан, и это разумно.

Камчатский край и Чукотский автономный округ просто не перешли на летнее время. Ничего не теряя, они продолжили работать в том же режиме. Таким образом, один часовой пояс ушел. Сегодня Амурская обл. и часть Якутии имеют шестичасовой часовой пояс, от которого вполне спокойно можно отказаться, перейдя на семичасовой пояс, в котором живут Хабаровск и Владивосток. Тогда на Дальнем Востоке останется только два часовых пояса семи- и восьмичасовой.

Думаю, что это оптимальное решение часового вопроса и вполне безболезненное для людей. Безусловно, такое решения должно исходить от населения и не насаждаться командным методом. Необходимо все взвесить. Думаю, что работать от этого будет значительно легче и лучше.

• С какими жалобами чаще всего обращаются дальневосточники в аппарат полпреда?

Только за первые три месяца 2010г. ко мне поступило почти 1,3 тыс. жалоб от населения. Первое место по количеству обращений занимают вопросы ЖКХ – 414 жалоб иди 32%. Причем в основном люди не довольны тарифами. На втором месте стоят вопросы предоставления льгот, на третьем – выражение недовольства работой органов исполнительной власти. Затем идут вопросы заработной платы и труда, жалобы на работу судебных органов. Часто обращаются предприниматели с просьбой устранить административные барьеры. По решению главы государства во всех административных центрах субъектов федерации Дальнего Востока мы открываем приемные президента РФ, а окружная приемная президента уже работает в Хабаровске. Люди идут каждый день

Социальная сеть для чиновников regionalochka.ru заработала в тестовом режиме, говорится в сообщении Минкомсвязи. Социальная сеть предназначена только для экспертов в сфере информатизации органов государственной власти всех уровней – от федерального до муниципального. Здесь чиновники, отвечающие за реализацию программы «Электронное правительство», будут обсуждать переход на оказание госуслуг в электронном виде.

Социальная сеть создана на базе уже существующего и опробованного информационно-технического решения силами сотрудников Минкомсвязи, вследствие чего реализация этого проекта не потребовала дополнительного финансирования из федерального бюджета.

В сети зарегистрировано более 350 чел. из 79 регионов. В результате анализа наиболее часто задаваемых представителями субъектов РФ вопросов определен состав разделов сети, ведется работа по ее информационному наполнению.

Идея о социальной сети для оперативного обмена информацией и приобретенным опытом профессионалов была озвучена месяц назад. Как заявил тогда министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, «создание социальной сети позволит внедрять решения на новом уровне, о котором несколько лет назад нельзя было догадываться».

Гендиректор ФГУ «Российское энергетическое агентство» минэнерго России Тимур Иванов и глава российско-словацкого делового совета Людовиг Чернак подписали совместное заявление о создании Российско-словацкого центра по инновациям и энергетической эффективности, сообщает пресс-служба минэнерго РФ. Документ был подписан 6 апреля в Братиславе.

«В числе приоритетных направлений сотрудничества обозначены идентификация возможностей экономии энергии, поиск решений и программ для совместной реализации, установление связей между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти России и Словакии в области энергетической эффективности, энергосбережения и возобновляемых источников энергии», – говорится в сообщении.

«Создание центра позволит выйти на новый уровень отношений в сфере энергоэффективности и позволит внести вклад в инновационное развитие обеих стран», – приводит пресс-служба слова Иванова. Стороны намерены не позднее чем через шесть месяцев «принять меры к подписанию учредительных документов центра, формированию его органов управления и регистрации центра в соответствии с требованиями российского законодательства».

Александр Гапоненко: Новый закон о соотечественниках исключит множество положительно настроенных к России людей. В государственную думу России внесен правительственный законопроект, предполагающий существенные изменения в федеральном законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»(«закон о соотечественниках»).

Суть предлагаемых законопроектом изменений сводится к значительному сужению круга лиц, которые признаются в настоящий момент на государственном уровне российскими соотечественниками. Если ранее, помимо живущих за рубежом российских граждан, это были все выходцы из Российской Империи, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, а также их прямые потомки, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств, то теперь предполагается, что это будут только «лица. относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». То есть, российскими соотечественниками больше не будут считаться не только потомки лиц титульных наций иностранных государств, но и сами представители титульных наций в свое время проживавшие в СССР. Не будут более считаться соотечественниками и представители тех наций, которые живут за пределами своих национальных государств, несмотря на то, что они были выходцами из СССР и всех исторических форм существования государства Российского, а также их потомки. Рассмотрим размерность контингента исключаемого по правительственному законопроекту из круга соотечественников, а также оценим степень его ориентированности на Россию на примере такой страны, как Латвии.

По материалам последней переписи населения Латвии в стране в 2000г. проживало 2.377 тыс.чел. Латышей, т.е. представителей титульной нации, в стране насчитывалось 1.370 тыс.чел., из которых в Советском Союзе жили, а потому входили в круг соотечественников, по нашим подсчетам, 1.020 тыс.чел. По оценке автора, среди них реально настроенных негативно по отношению к России было не более 20 тысяч, т.е. один – два процента от общей численности населения. Главным образом, это те, кто был репрессирован советской властью за принадлежность к правящему классу довоенной Латвийской Республики, либо сотрудничал с немцами в годы войны и был осужден за это в послевоенное время, или бежал по этой же причине в эмиграцию. Русских и татар, которые по новому законопроекту смогут претендавать на звание российского соотечественника было тогда 707 тыс.чел.

Оставшиеся 300 тыс.чел. записали себя во время переписи украинцами, белорусами, поляками, литовцами, представителями других нетитульных национальностей. Все эти люди также подлежали бы исключению из состава соотечественников по новому законопроекту, хотя в основной своей массе, были сориентированы на Россию, как на наследницу СССР и всех предыдущих форм исторического государства Российского. Об этом достаточно точно можно судить по тому, что они практически не брали гражданства своих титульных стран и продолжали считать своим родным языком русский. Последних в Латвии было 181 тыс.чел. Еще 25 тыс.чел. родным языком считали украинский и белорусский, но свободно владели русским. Только 40 тыс.чел. из числа контингента не титульного населения считали своим родным языком латышский и, с известной долей условности, можно говорить о том, что они ориентировалась на Латвию, как на свое национальное государство. Утверждать, что они относились к России негативно, а потому должны подлежать исключению из числа соотечественников, у нас нет ни каких оснований.

Итого, по правительственному законопроекту, из числа соотечественников подлежали бы исключению 1.300 тыс.чел., или в два раза больше, чем оставалось в составе соотечественников. За прошедшие после последней переписи населения Латвии 10 лет количество соотечествеников естественным образом сократилось, но размерность рассматриваемого явления и ценностная ориентация людей остались теми же. Можно даже с уверенностью говорить о существенном росте самосознания и расширении за счет этого контингента русского населения республики.

Правительственный законопроект предлагает введение новых критериев отбора соотечествеников из уже суженного самим определением понятия «соотечественник» контингента. Теперь, помимо «акта самоидентификации», необходимо будет подкрепление его «общественной или профессиональной деятельностю по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации и развитию культуры России, по укреплению дружественных отношений страны проживания соотечественника с Российской Федерацией, по поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников». Для фиксации упомянутой выше деятельности соотечественнику впредь предстоит «регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в этих объединениях соотечественников».

Порядок формирования общественных объединений соотечественников, а также механизм их взаимодействия с органами власти и управления Российской Федерации законопроектом не прописывается. Это означает, что предполагается сохранение существующего порядка, по которому посольствами РФ произвольно устанавливается круг лиц и организаций, которые признаются легитимным представителями соотечественников. Сохранится также и нынешний, малоэффективный, порядок обжалования принятых посольствами спорных решений – направление жалоб соотечественниками в Администрацию президента РФ. Очевидно, что заниматься этими жалобами должны судебные органы, а не представители высшей власти страны, но эта проблема также не нашла отражение в законопроекте.

Результатом введения нового организационного механизма отбора станет дальнейшее существенное сокращение числа признаваемых российским государством соотечественников. Пределом сокращения видится достижение уровня реального управления из одного (посольского) центра – 5-7 организаций, которые насчитывают в своем составе всего пару сотен человек. Приблизительно такое число соотечественников сейчас реально сотрудничает с российскими посольствами в каждой из зарубежных стран.

Отдельно следует отметить, что предоставление избранным посольствами общественным организациям права выдачи удостоверений (свидетельств) соотечественника, которые дают возможность доступа к материальным благам в России, неизбежно вызовет коррупцию и раскол в среде соотечественников, ослабление их влияния в стране пребывания.

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что реализация на практике внесенного правительством законопроекта приведет к значительному ослаблению связей России со своими соотечественниками, к потере возможностей социального влияния на постсоветские страны, включая те с которыми строится союзное государство и общее экономическое пространство.

Рассматривая правительственный законопроект поправок к «закону о соотечественниках», необходимо отметить общие теоретические установки, которые были положены в его основу. С теоретической точки зрения рассматриваемый законопроект призван оказать регулирующее воздействие на отношения между сосредоточенным в России ядром русской нации и русским рассеянием, которые вместе образуют Русскую цивилизацию. (При этом в рассматриваемом контексте под русскими понимаются все те, кто разделяет русские духовные ценности, а не те, кто имеет русские этнические корни). Автор же законопроекта открыто не формулирует, но на деле исходит из установки на строительство не русской, но российской нации. Последняя, в соответствии с широко распространенной в наст.вр. точкой зрения, понимается им как совокупность лиц проживавших 12 июня 1990г. на территории РСФСР, либо ранее рожденных на этой территории, и принявших на этой формальной основе российское гражданство. Все социальные связи этого круга лиц с людьми проживавшими на рассматриваемый момент в других союзных республиках СССР представляются, как не существенные. Во внимание не принимаются общие духовные ценности и совместная социальная деятельность на протяжении тыс. лет великоросов с белорусами и малороссами, на протяжении трехсот лет с латышами и эстонцами, двухсот лет – с грузинами и армянами, не говоря уже о «русских» немцах и евреях.

Установка инициатора законопроекта на строительство российской нации является неявной попыткой перенесения в современность, достаточно эффективного на известном этапе общественного развития нашей страны, опыта строительства советской нации, которую обычно именуют советским народом. Однако при этом не принимается во внимание, что советский народ имел мощную идейную компоненту, которая целенаправленно формировалась с помощью соответствующих институтов и механизмов, что он был ядром обширной Советской цивилизации, опирался на дружеские народы социалистических стран. Не принимается также во внимание тот факт, что советский народ трагически распался на отдельные этнические составляющие из-за прекращения целенаправленного формирования его ценностного ядра.

В результате данной, ошибочной на наш взгляд, теоретической установки российской нации на практике уготавливается то же будущее, что и советскому народу – раскол по этническим швам и поглощение образовавшихся малых этнических образований конкурирующими цивилизациями.

Помимо всего прочего, у российской нации в ее нынешнем виде нет возможности сформировать вокруг себя сколь-либо значимой цивилизационной общность. Нет из-за отсутствия привлекательного для соседних народов набора духовных ценностей, неумения взаимодействовать в социальной сфере как с этими народами, так и со своим собственным рассеянием.

Между тем, именно цивилизации являются в наст.вр. основными субъектами мирового развития, а конкуренция между ними -главным противоречием современности. Совершаемые, к примеру, в России на протяжении последних двух десятилетий террористические акты есть лишь одна из форм проявлений этой жестокой конкурентной борьбы. Так же, как проявлением этой борьбы являются попытки развязать гражданскую войну на Северном Кавказе, посеять рознь между православными и мусульманами, организовать столкновения коренного и приезжего населения в различных регионах России.

Для того, чтобы выдержать давление конкурирующих цивилизаций проживающей в России социальной общности необходимо активизировать усилия по строительству единой нации и воссозданию единой цивилизации. Эти усилия должны быть направлены на решение следующих основных задач.

1. Формулирование привлекательных духовных ценностей, которые способны укрепить социальное единство проживающих в России и за ее пределами народов.

2. Создание и приведение в действие социальных институтов, которые способны донести эти ценности до широких масс населения России.

3. Создание и приведение в действие социальных институтов, которые способны донести общие духовные ценности до окружающих Россию народов. На деле это будет осуществление строительства духовных основ Русской цивилизации.

4. Построение организационных механизмов способных обеспечить взаимодействие ядра русской нации с ее рассеянием, с близкими русским по духу народами. Это уже будет собственно строительство Русской цивилизации.

5. Осуществление мер по противодействию конкурирующим нациям и цивилизациями.

Данные, достаточно абстрактно сформулированные задачи можно легко наполнить конкретным содержанием. Это позволяют сделать серьезные теретические наработки сделанные российскими и зарубежными, прежде всего англосаксонскими, исследователями. Существуют хорошо разработанные концепции строительства наций и цивилизаций, содержательные этнические и расовые учения, практически применимые теории управления национальными и цивилизационными конфликтами, учения о методах воздействия на конкурентов средствами «мягкой силы» и с помощью инструментария ведения информационных войн. Главное же, что все они успешно применяются американцами и англичанами для реализации своих внутри- и внешнеполитических целей.

Учитывая положительный англосаксонский опыт, при решении частной задачи выстраивания отношений России с русским рассеянием целесообразно исходить из следующих положений. Предоставление материальных и иных благ российским соотечественникам следует увязывать с установлением для них соответствующих обязанностей. Фиксировать эти взаимосвязи индивида с Россией следует через распространение, юридически хорошо прописанного, института российского гражданства. Попытка юридически прописать статус российского соотечественника есть попытка введения суррогата российского гражданства, которое надо, вместо этого, укреплять и широко распространять среди соотечественников. Целесообразно, например, существенно облегчить условия получения российского гражданства для выходцев из СССР и Российской империи, а также бороться за введения права на двойное гражданство в странах с большим контингентом соотечественников. Материальную поддержку соотечественникам следует оказывать на конкурсной основе, через предоставление целевых грантов. Это позволит направлять усилия соотечественников на решение тех проблем, которые важны для России, усиливать ее влияние в зарубежных странах, исключит иждивенческие настроения в среде соотечественников. Одновременно следует отказаться от выстраивания вертикали управления соотечественниками под российскими посольствами. Реализую в качестве основной функцию выстраивания нормальных межгосударственных отношений, посольства, зачастую, вступают в противоречия с интересами самих соотечественников, которые подвергаются дискриминации в странах их пребывания.

Причисление к кругу соотечественников, несомненно, должно идти на основе акта самоидентификации, а удостоверением этого акта могут быть и самостоятельно выписываемые организациями соотечественников свидетельства.

Александр Владимирович Гапоненко, сопредседатель Объединенного конгресса русских общин Латвии, президент Института европейских исследований, доктор экономических наук.

Всемирный фонд дикой природы России (WWF) разработал рамочную конвенцию по Арктике и намерен опубликовать ее проект в преддверии очередной министерской встречи в рамках Арктического совета, сообщила директор природоохранных программ WWF России Виктория Элиас. «WWF предлагает арктическим государствам разработать и принять рамочное юридически обязательное соглашение (конвенцию) об охране морской природной среды Арктики», – сказала она.

У WWF есть три основных направления работы. Во – первых, сохранение живой природы, биоразнообразия, подержания экосистем. Это работа по сохранению арктических видов и их местообитаний, обеспечению устойчивости (resilience) и взаимосвязанности экосистем. Наша работа направлена на создание и эффективное управление особо охраняемыми природными территориями, формирование в Арктике экологической сети – взаимосвязанного каркаса природных охраняемых территорий, соединенных между собой коридорами, и прикрывающей всю Арктическую зону непрерывной «защитной паутиной». WWF во всех странах поддерживает работу по территориальному планированию. Год назад мы завершили комплексный анализ пробелов в системе ООПТ России – наш вклад в перспективное планирование территориального развития нашей страны с учетом задач и приоритетов сохранения живой природы. В области сохранения редких видов приоритет WWF, прежде всего, наш «флаговый» вид – белый медведь. Крупнейший обитатель Арктики, на которого сокращение ледового покрова действует губительно. Это атлантический и тихоокеанский морж, страдающие как от таяния льдов, так и от последствий активного хозяйственного освоения Арктики, а также другие облигатные ледовые виды, морские млекопитающие и ценные виды рыб.

Другое важнейшее направление работы – усиление экологической ответственности при промышленном экономическом развитии и освоении Севера. WWF уделяет особое внимание экологической ответственности нефтегазового сектора, продвигает применение на практике принципов стратегической экологической оценки при планировании новых проектов, Мы ведем активный и конструктивный диалог с нефтяными и газовыми компаниями, выступаем за применение принципа «Conservation first», выделение так называемых «no-go» зон, в которых приоритетом остается сохранение природы. Важный приоритет – предотвращение нефтяного загрязнения акваторий, как при реализации нефтегазовых проектов, так и при дальнейшем развитии судоходства в Арктике. Готовность к ликвидации последствий нефтеразливов – существенный вклад в повышение безопасности ведения хозяйственной деятельности и сохранение арктических экосистем. Наряду с работой в области совершенствования законодательства (например, подготовкой законопроекта «О предотвращении загрязнения морей нефтью»), WWF готовит добровольцев для аварийной ликвидации последствий нефтеразливов. Такие команды уже созданы в Баренцевоморском регионе, их опыт будет передан и в другие части Арктики.

Конвенция могла бы зафиксировать основные принципы управления морской средой в Арктике, направленные на сохранение устойчивости экосистем, животного мира в условиях изменения климата и возрастающей антропогенной нагрузки. К таким принципам можно отнести, например, экосистемный подход к управлению, обеспечение коллективной безопасности в Арктике. Необходимо также применение принципа предосторожности, соблюдение экологических стандартов и применение принципа «загрязнитель платит». К этим же принципам можно добавить использование наилучших существующих технологий; обязательное проведение стратегической экологической оценки новых проектов, использование опыта, знаний, а также соблюдение прав коренных и малочисленных народов.

«В России приоритеты работы WWF в Арктике – это Баренцевоморский регион, где у нас действует отделение в Мурманске и офис в Архангельске, а также регион Берингова моря, куда входит Камчатка и Чукотка, а офис находится в г. Елизово.

Здесь успешно выполняется целый ряд интересных проектов по сохранению тихоокеанского лосося, созданию ООПТ, сохранению белого медведя,. Очень интересным и ярким примером успешной работы WWF в сотрудничестве с местными жителями является проект «Медвежий патруль»«, – добавила Элиас.

Рамочная конвенция могла бы быть подписана наиболее заинтересованными в эффективном решении вопроса 5 прибрежными арктическими государствами, подобно Каспийской конвенции или Конвенции о сохранении морской природной среды Балтийского моря, либо всеми 8 арктическими странами. Секторальные протоколы, в рамках которых конвенция регулировала бы обязательства и неарктических стран, ведущих хозяйственную деятельность в регионе, могли бы разрабатываться, согласовываться и быть открыты к подписанию всеми странами, заинтересованными в той или иной деятельности в Арктике.

Рамочная Конвенция создала бы единое правовое поле в области охраны окружающей среды для всех хозяйствующих субъектов вне зависимости от национальной принадлежности, в т.ч. из стран, не относящихся к арктическим.

Конвенция – международный юридически обязательный документ. Если она ратифицируется, то ее требования превалируют и национальные законодательства приводятся в соответствие с ней. Поскольку здесь никаких жестких регулирующих принципов, касающихся территориальной целостности РФ или каких-то требований, связанных с территорией России, то препятствий для того, чтобы гармонизировать с ней отечественное не будет. Использование шельфа не будет ограничиваться наличием такой природоохранной конвенции. Более того, в процессе эксплуатации будет обеспечено применение единых экологических принципов всеми странами. В ближайшее время, в преддверии очередной встречи министров иностранных дел в рамках Арктического Совета WWF планирует официально представить предложение по Рамочной конвенции.

Откровенные мнения самых компетентных отечественных экономистов о прошлом, настоящем и будущем нашей страны можно было услышать на очередных Львовских чтениях, ежегодно проходящих в Государственном университете управления в конце февраля. Академики РАН и профессора ведущих вузов страны тем самым не только отдают дань памяти Дмитрию Семёновичу Львову (1930-2007), выдающемуся учёному и организатору, который сумел в "лихие девяностые" объединить, казалось бы, несовместимые фигуры и школы, но прежде всего – продолжают его дело, развивают его идеи, заложенные им традиции современной российской экономической науки.

И очень похоже на то, что к четвёртому году своего существования Львовские чтения переросли рамки собственно чтений, что в них и вокруг них уже сформировался своеобразный, пока еще неформальный, Львовский клуб экономистов, участники которого придерживаются взглядов, приниципиально отличных от уже набившего глобальную кризисную оскомину "либерального монетаризма".

Прежде всего это касается самого подхода к экономике. Благодаря внедренному академиком Львовым концепту "многомерной экономики" стало практически невозможным сводить оценку её эффективности исключительно к размеру долларового эквивалента получаемых денежных прибылей, без системного учета иных: ресурсных, инфраструктурных, социальных и т.д., – измерений деятельности хозяйствующих субъектов. "Жить на рынке невозможно", – утверждал Дмитрий Семёнович. Рынок предназначен для другого. Там можно и нужно торговать, но торговля не должна подчинять себе и заменять собой всю полноту жизни человека и общества.

Именно либерально-рыночный менталитет действующей "властной" вертикали привёл к тому, что Россия упускает шанс "оседлать" волну нового технологического цикла и со всё большей долей вероятности может "уйти под воду", такой вывод сделан участниками Львовских чтений 2010 года.

Конечно, более чем шестичасовую программу докладов и выступлений, каждое из которых было по-своему интересно и значимо, перенести в газетную публикацию невозможно, поэтому придётся остановиться лишь на отдельных узловых моментах, то есть передать читателю не модель, а образ состоявшегося обсуждения.

Академик РАН Олег БОГОМОЛОВ посвятил своё выступление тому, как глобальный финансово-экономический кризис влияет на современное политическое мышление – прежде всего на примере США и Франции. Он отметил, что деятельность администрации Барака Обамы не ограничивается санацией банков и финансовой сферы в целом, но ставит перед собой стратегические задачи в областях, которые, казалось бы, напрямую с экономикой не связаны. В антикризисную программу 44-го президента Соединенных Штатов включены масштабные мероприятия, связанные прежде всего с повышением качества образования, охраны здоровья, повышения социальной и моральной ответственности бизнеса. "Мы дадим нашим гражданам работу на строительстве новых школ, лабораторий, библиотек, чтобы они могли конкурировать с любым работником в мире... Сегодня наука как никогда раньше нужна для нашего благосостояния и безопасности", – эти слова Барака Обамы раскрывают суть его реформ и свидетельствуют о том, что речь идёт не о простом устранении последствий кризиса, а о более далёкой временной перспективе и трансформации всей социально-экономической системы США. Президент Франции Николя Саркози заявил о намерении государства даже прибегнуть к займу у частного бизнеса, чтобы направить на финансирование образования и науки 35 млрд. евро, и мотивировал это необходимостью вывода Франции, её молодого поколения на высшие уровни знания и конкурентоспособности в мире. Он инициировал создание специальной комиссии во главе с нобелевским лауреатом 2001 года Джозефом Стиглицем, в задачи которой входила оценка социально-экономической ситуации и результатов принимаемых правительствами мира антикризисных мер. В итоговом докладе этой комиссии подчеркивалось, что нынешняя система критериев эффективности экономики, основанная прежде всего на размере долларового эквивалента ВВП, не выдерживает критики, "многие важнейшие аспекты жизни общества этот показатель не отражает".

"Нам нужно пересмотреть те показатели, которыми мы сегодня пользуемся. Это, в первую очередь, показатель официальной инфляции, который вызывает вполне обоснованные сомнения, и показатель прожиточного минимума, который вообще не имеет никакого отношения к реальности, но, тем не менее, он положен в основу многих предложений, например, по оплате труда, по пеням и штрафам и т.д.", – отметил Олег Богомолов.

В этой связи интересно, что Джозеф Стиглиц и Пол Кругман, нобелевский лауреат 2008 года, были соавторами двух инициированных Д.С.Львовым обращений российских и зарубежных ученых-экономистов к президентам России: сначала Борису Ельцину, а затем и Владимиру Путину, – где предлагалось пересмотреть экономический курс РФ, и оба раза обращения ученых оставались вообще без ответа.

Этот небольшой пример наглядно показывает разницу в политическом мышлении между ведущими странами мира и Россией, где наука по-прежнему воспринимается как служанка политики, которая должна "знать своё место", получать финансирование по остаточному принципу и не проявлять никаких признаков "строптивости".

Еще одним интересным моментом был сравнительный прогноз докладчика: "Можно предположить, что США в конечном счете предпочтут ограничиться частичной корректировкой существующей системы, тогда как Европа, Китай и Япония продолжат поиск новой парадигмы постиндустриального развития... Наши же "реформаторы", судя по всему, даже не готовы открыто признать несостоятельность либеральной идеологии в экономике".

Важное уточнение к этому тезису сделал академик РАН Владимир МАЕВСКИЙ, посвятивший свое выступление этическим аспектам экономики на примере трудов одного из основателей Чикагской школы Фрэнка Найта, центральным тезисом которых было следующее утверждение: "Эффективность экономики нужно оценивать не по степени удовлетворения потребностей, а по тому, каких людей она формирует". То есть наши "рыночники-монетаристы" оказались, по сути, детьми, которые сели за руль автомобиля, не имея представления о том, как вся эта машина функционирует и на каких принципах построена.

Говоря о перспективах экономического роста России, академик РАН Виктор ИВАНТЕР обратил внимание присутствующих на то, что сегодня разговор об инновационном развитии отечественной экономики не имеет практического смысла: "Инновации не могут массово внедряться на траектории экономического спада или в условиях стагнации". Он также выступил против распространенного представления о том, что "сырьевая экономика" является абсолютным злом для России, справедливо заметив: "Если бы мы экспортировали не газ и нефть, а в сравнимых масштабах автомобили и бытовую технику, последствия кризиса могли быть для нашей страны куда более катастрофическими". По мнению докладчика, "наш кризис принципиально отличался от того, что было на Западе. Наш кризис начался с падения объёма производства в экспортно-ориентированных отраслях, за исключением нефти. Упал экспорт металлов, упал экспорт целлюлозы, упал экспорт минеральных удобрений, и внутренний спрос это падение не перекрыл. Теперь внешний спрос у нас восстановился, а внутренний – нет. Что надо делать? Надо восстановить авиационную промышленность, гражданскую и военную. Восстановить судостроение. Восстановить энергетическое машиностроение. И строить жильё. И будет вам масштабный экономический рост, двузначный. И в этих отраслях возникнет пространство для инноваций – точно так же, как сегодня оно существует в топливно-энергетическом комплексе. А если мы будем заниматься всякой чепухой, наподобие политических реформ с заменой участковых избираемыми шерифами, на деле это приведет только к конкуренции братков, солнцевских с ореховскими, – а никакого роста не будет". Важнейшей проблемой современной России Виктор Ивантер назвал трудосбережение: "Говорят, нам надо заниматься энергосбережением. Я не против, но что, у нас дефицит энергии в стране? У нас совсем другая ситуация – у нас дефицит труда. У нас проблема, кому работать. Нам надо иметь армию свою, милицию свою, учителей своих, врачей своих, чиновников своих. А кто работать, кто производить будет? Проблема трудосбережения – куда более актуальная для нас проблема, чем энергосбережение".

Вспоминая Дмитрия Семёновича Львова, член-корреспондент РАН Руслан ГРИНБЕРГ рассказал о том, как "научная капля точит властный камень": "Когда мы спрашивали у него, зачем нужны все наши исследования и открытия, – ведь власть всё равно к нам не прислушивается и всё делает по-своему, Львов отвечал, что кроме нас никто этого не сделает, что мы должны проводить свою линию. И вспоминал просвещенного прусского монарха Фридриха Великого, который любил повторять о своем "соглашении" с народом: "Они говорят, что хотят, а я делаю, что хочу". В каком-то смысле эта ситуация повторяется во многих современных странах мира, и в нашей стране тоже. Но эволюция властей в нашей стране за последние двадцать лет прошла очень мощная. Тот же вопрос с природной рентой – теперь даже самые ярые либералы не отрицают ее существования и необходимости взимания в пользу государства и всего общества. Или государственный контроль и планирование в области экономики. Еще три года назад многие воспринимали термин "промышленная политика государства" как нечто дикое, теперь тем же людям поручают ее разрабатывать и проводить на практике – и они берутся это делать! Так что говорить о том, что ничего не происходит и никто ничего не делает, нельзя. Если раньше и политика, и риторика были неправильными, то теперь риторика уже правильная, тут одержана важная победа – ведь слова материализуются. Это очень важный для нас опыт".

Несомненным смысловым центром Львовских чтений-2010 стал открывший их программу доклад академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА "Возможно ли опережающее развитие российской экономики в условиях глобальной депрессии?", в котором автор дал системно-динамическую оценку состояния современной мировой и отечественной экономики, а также прогноз на будущее.

Еще в 80-е годы на базе исследований долгосрочных экономических сдвигов было не только подтверждено существование "длинных волн", открытых Николаем Кондратьевым, но и найдена их объективная материально-техническая основа.

Долгосрочные колебания цен на энергоносители имеют стабильный двухсотлетний цикл. Энергопотребление устойчиво растет на 1-2% в год, максимумы – отклонения от тренда, которые сопровождаются скачками цен на энергоносители. Вслед за этим включается механизм технологических трансформаций, который связан с замещением экономических укладов. Поэтому всякий всплеск цен на энергоносители является сигналом для очередной технологической революции, которая мотивирует хозяйствующих субъектов к внедрению новейших технологий.

Крупные, а тем более – системные – инновации реализуются не тогда, когда они пришли в голову ученого, реализованы в виде опытных образцов или даже появились на рынке. Они реализуются тогда, когда подавляющее большинство хозяйствующих субъектов начинает понимать, что без этих инноваций не обойтись, что без них происходит потеря рентабельности, переход в убыточную зону и полное отсутствие перспектив.

С вызреванием технологического уклада теряется импульс составляющих его технологических траекторий, наступает момент, когда инвестиции в традиционных направлениях не дают отдачи, теряют эффективность, монопольное положение реализуется на рынке путем взвинчивания цен, начинается кризис, после которого происходит переход на новый технологический уклад, на новую длинную кондратьевскую волну экономического роста. Именно эта картина наблюдается и сейчас, в ходе глобального финансово-экономического кризиса.

Как формируется кризис? Хозяйствующие субъекты, не понимая, куда можно вкладывать деньги, приобретают повышенную склонность к финансовым спекуляциям. Инвестиции в традиционные технологические циклы не дают должной отдачи, и капитал перетекает в финансовый сектор, где создается благоприятная почва для спекуляций. Нынешние финансовые пузыри особенно громадны в силу возможностей информационной революции, сегодня они, по разным оценкам, достигают уровня примерно в квадриллион, то есть тысячу триллионов долларов.

При этом, несмотря на кризис, ядро нового технологического уклада, который составляют нано-, био- и информационно-компьютерные технологии, сегодня растет с темпом примерно 35% в год. То есть, несмотря на глобальный экономический кризис, развитие этих технологических траекторий достаточно устойчиво, и через несколько лет, когда удельный вес ядра нового технологического уклада в мировой экономике достигнет хотя бы 5-7 % ВВП, начнется новая длинная волна экономического роста. По мере того, как капитал будет перетекать в эти отрасли, будут формироваться соответствующие технологические траектории и возникать новые локомотивы экономического роста. При этом структура мировой экономики изменится принципиально. Уже сейчас понятно, что самой крупной отраслью экономики становится здравоохранение, на которое будет приходиться не менее 15% ВВП. Резко усилится значение образования, информационных и коммуникационных технологий.

В топливно-сырьевой сфере, которая пока доминирует в отечественной экономике, выход на новый технологический уклад будет означать колоссальный рост эффективности. Рассмотрим только одну из траекторий нового направления, связанную с использованием светодиодов. Их эффективность в десятки раз превосходит традиционные лампы накаливания, а также галогеновые лампы, и почти в пять раз – люминесцентные источники света. То есть широкое внедрение светодиодов будет означать резкое снижение количества электроэнергии, которая тратится на освещение. Уже отсюда понятно, что с новым энергетическим укладом спрос на энергоносители будет снижаться.

Кроме того, внедрение нанотехнологий в солнечную энергетику должно привести к выравниванию стоимостей солнечного и традиционного теплового киловатт-часа. Соответственно, уголь, нефть и газ во всё большей степени будут использоваться как сырьё для химической промышленности. Стоимость готовых изделий из углеводородов в тысячи раз выше, чем стоимость исходных нефтепродуктов. То есть мы наконец-то сможем избавиться от необходимости, по известному выражению Д.И.Менделеева, топить печь ассигнациями.

Пожалуй, самая ценная практическая рекомендация, которую можно вывести из теории долгосрочного экономического развития, связанной с именем Д.С.Львова, заключается в том, что при смене технологических укладов для развивающихся стран, айтсайдеров – возникает новое окно возможностей, возможностей технологического рывка.

В мировой истории можно проследить разные "экономические чудеса" подобного рода, будь то Япония, Южная Корея, нынешний Китай или Российская империя конца XIX века, – всё это как раз примеры более-менее успешного использования подобного "окна возможностей". Когда развитые страны сталкиваются с перенакоплением капитала в устаревшем технологическом укладе, другие, обгоняющие страны, у которых нет проблемы высвобождения капитала из устаревших производств, заблаговременно создавая заделы в ключевых направлениях развития нового технологического уклада, создают площадку для рывка. Они, как серфингисты, летят вперёд на гребне очередной длинной волны экономического роста, пока лидеры предыдущего цикла мучаются с финансовыми кризисами, обесценением основного капитала, свертыванием громадного количества производств – словом, переживают глубокую экономическую депрессию.

Мы имели уникальный шанс оседлать волну нанотехнологического уклада, используя поток нефтедолларов в начале этого столетия. Тем более, что Советский Союз был признанным лидером в лазерных технологиях, атомной энергетике, ракетно-космических разработках, авиационной промышленности. Эти отрасли либо входят в ядро нового технологического уклада, либо составляют его несущее окружение.

Кстати, д.с.львов очень активно развивал теорию природной ренты, и с его именем связано целое направление в экономической политике, связанное с установлением госконтроля над сверхприбылями сырьевых монополий. В конце концов до правительства дошло, что сверхприбыли от экспорта нефти и газа нужно направлять в бюджет. Экспортные пошлины были введены в 1992 году, затем их отменили в середине 90-х годов под давлением МВФ, потом правительство Примакова их снова вернуло, в разное время за счет этих пошлин российское государство получало от 15% до 30% своих доходов, в период бурного роста цен на нефть, когда природная рента, уловленная государством, начала расти как на дрожжах, государство наше не нашло ничего лучшего, как направить эти средства на финансирование западных финансовых пирамид, для чего не было никаких серьезных макроэкономических оснований.

К сожалению, вместо этого российские нефтедоллары были пущены на поддержку американской финансовой пирамиды ипотечных бумаг. Россия получила за это копейки в виде очень низких процентов, пожертвовав расходами на развитие. В 2000-е годы у нас была не имеющая мировых аналогов структура расходов госбюджета, в которой удельные расходы на развитие были даже ниже, чем у большинства развивающихся стран, а 8% ВВП составлял экспорт капитала в зарубежные финансовые пирамиды через механизмы Стабилизационного фонда и его "наследников".

В результате отечественная финансовая система понесла значительный ущерб и оказалась не в состоянии обеспечивать рынок долгосрочными кредитами. Вместо этого российские банковские институты перешли на перекредитование за рубежом, и в результате мы полностью открылись для разрушительного воздействия мирового финансового кризиса, поскольку больше половины денежной массы формировалось у нас за счет зарубежных кредитов.

К сожалению, даже в период кризиса, когда сама жизнь доказала правоту теории, наши экономические власти начали эмитировать деньги для рефинансирования российских коммерческих банков, вложили триллионы рублей в спасение банковской системы, но это было сделано таким образом, что деньги не могли дойти до реального сектора экономики и до новых технологий. Банки политикой безграничного госкредитования без каких-либо встречных обязательств подтолкнули к масштабным финансовым спекуляциям с национальной валютой. Вместо того, чтобы вложить полученные деньги в развитие, банковский сектор вложил их в спекуляции против рубля и вывоз капитала. Сколько денег государство напечатало для поддержки банковской системы, столько банки и вывезли за рубеж.

Финансовая система, ориентированная на эмиссию денег под иностранную валюту, не давала экономике возможности получать дешевые кредиты, и единственными отраслями, где уровень рентабельности превосходил ставку по кредитам, были топливно-энергетическая и химико-металлургическая.

Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществлять догоняющую модернизацию. Мы завозим готовые автомобильные заводы, не имея возможности создать собственное научно-техническое ядро автомобилестроения. В других отраслях – например, таких, как авиапромышленность, – вместо того, чтобы развивать свою линейку самолетов, принимается стратегически ошибочное решение построить самолет на базе импортной комплектации и по иностранным проектам. То есть наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому легкому сейчас для неё пути догоняющей модернизации.

На эту тему есть уже множество выступлений, заявлений, публикаций и так далее, где догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле – это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получаете меньше.

Для того, чтобы успешно развиваться, нужна опережающая модернизация. Нужно делать ставку на инвестиции в новейшие технологии. И в этом смысле та безобразная макроэкономическая политика, которая велась в нашей стране и которую критиковал Д.С.Львов, лишила нас шансов использовать окно возможностей, возникающее при замещении технологических укладов.

Дело в том, что по мере созревания технологической траектории инвестиции, необходимые для вступления на неё, резко возрастают, а доходы – снижаются. Рассмотрим эту ситуацию на примере нанотехнологий. Уже сейчас мы должны будем заплатить за строительство нового завода по строительству конкурентоспособных наносхем в три раза больше, чем это было пять лет назад. Не говоря уже о массе упущенной за эти годы прибыли.

Таким образом, по всем выкладкам, наша страна в ближайшей перспективе должна оказаться не на волне, а "под волной" новой технологической трансформации, что грозит новыми потрясениями для нашего государства и общества, вплоть до распада Российской Федерации как единого геополитического субъекта. Незадолго до своей кончины Дмитрий Семенович Львов в одной из бесед высказал мысль, что главная беда России – дураки, которые указывают дорогу. Но есть надежда, что ситуация всё-таки изменится в лучшую сторону, поскольку игнорировать очевидные факты становится почти невозможно. Впрочем, как известно, для России ничего невозможного нет. Владимир Винников.

Более 100 учреждений высшего и среднего профобразования допущены к конкурсу, который определит, кто из них станет участником эксперимента по созданию прикладного бакалавриата, сообщает пресс-служба Минобрнауки РФ. Эксперимент по созданию в вузах, техникумах и колледжах прикладного бакалавриата, в рамках которого будут готовить специалистов в сфере новых технологий, пройдет в России в 2010-14гг. В нем примут участие не более 30 образовательных учреждений. Первый и единственный набор абитуриентов на программы прикладного бакалавриата состоится в 2010г. Студентов будут учить четыре года очно за счет средств федерального бюджета. Определять заказ на подготовку специалистов такого уровня будет государство.

Глава департамента Минобрнауки РФ Игорь Реморенко отмечал ранее, что программу прикладного бакалавриата приравняют к высшему образованию, но фактически она будет связана с высокотехнологичной подготовкой рабочих, таких как сварщики и сталевары. По его словам, это связано с тем, что современные виды сварки и сталеварения требуют подготовки специалистов самого высокого уровня, умеющих не только «мешать расплавленный металл», но и «следить за компьютером и регулировать процесс через сложные технологии».

«Сто два образовательных учреждения (37 вузов и 65 ссузов) являются участниками конкурсного отбора федеральных государственных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования для участия в эксперименте по созданию прикладного бакалавриата», – говорится в пресс-релизе Минобрнауки РФ.

Всего на конкурс было подано 125 заявок от 51 вуза и 74 техникумов и колледжей. Решением конкурсной комиссии заявки 23 образовательных учреждений были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсного отбора.

Подавшие заявки образовательные учреждения расположены на территории 47 субъектов РФ: в Центральном федеральном округе – 34, Приволжском ФО – 28, Сибирском ФО – 18, Уральском ФО – 16, Южном ФО – 13, Северо-Западном ФО – 12 и Дальневосточном ФО – четыре.

Наибольшее количество поданных заявок содержат программы прикладного бакалавриата по таким укрупненным группам направлений подготовки (специальностям) как «Металлургия, машиностроение и материалообработка» (17 заявок), «Информатика и вычислительная техника» (17 заявок), «Экономика и управление» (16 заявок), «Образование и педагогика» (14 заявок), «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» (девять заявок).

Перечень образовательных учреждений-победителей конкурса будет определен конкурсной комиссией по результатам экспертизы заявок и утвержден приказом Минобрнауки России в апр. 2010г. Реализация программ прикладного бакалавриата будет осуществляться с 2010-2011 учебного года. Список участников конкурсного отбора опубликован на официальном интернет-портале Минобрнауки РФ.

Конкурс был объявлен министерством 2 фев. Его участниками могли стать федеральные государственные образовательные учреждения среднего профессионального (совместно с вузами) и высшего профессионального образования, имеющие государственные лицензии и аккредитации.

Эксперимент проводится с целью апробации образовательных программ прикладного бакалавриата, взаимодействия образовательных учреждений и работодателей, а также повышения эффективности и качества профессионального образования в соответствии с потребностями рынка труда и увеличением числа трудоустроенных выпускников.

На конкурс представлялась одна программа прикладного бакалавриата, разработанная на основе федерального государственного образовательного стандарта. В заявку вошло обоснование необходимости подготовки кадров по программе прикладного бакалавриата, подкрепленное договором о сотрудничестве между образовательным учреждением и работодателем.

Программа прикладного бакалавриата будет сочетать в себе подготовку, ориентированную на практику, что характерно для техникумов, и теоретическую подготовку, свойственную вузовскому бакалавриату.

В программе прикладного бакалавриата объем практической подготовки студента (учебная и производственная практики, лабораторные работы и практические занятия, курсовые работы и проекты) будут составлять не менее 50% от общего объема времени, отведенного на теоретическое обучение и практику. Производственная практика будет проводиться в организациях работодателей.

Московская обл. – ближайший к столице и входящий в тройку наиболее привлекательных для иностранных инвесторов субъектов РФ, рассчитывает сохранить интерес зарубежных компаний и вернуться к докризисным показателям уже в 2010г. Об ожидаемых объемах инвестиций, о наиболее перспективных направлениях развития бизнеса и новых крупных проектах в Подмосковье рассказал министр внешнеэкономических связей правительства Московской обл. Тигран Караханов. Беседовал Илья Нечаев.

• Тигран Александрович, сколько иностранных инвестиций планируется привлечь в Подмосковье в 2010г.?

На иностранные инвестиции возлагаются особые надежды. Потому что из-за рубежа, как правило, приходят не только деньги. Главное, что это – современные инновационные производства: высокорентабельные, экологически безопасные, с передовыми системами управления и маркетинга.

По итогам 2009г. мы вышли на 4,5 млрд.долл. Только в IV кв. 2009г. объем иностранных инвестиций достиг почти 2 млрд.долл. Это весьма хорошая динамика – область выходит на показатели успешных докризисных лет. Столько иностранных инвестиций за квартал область собирала только в благополучном 2007г.

Мы надеемся, что эта динамика не случайная, а экономически обоснованная. Конечно, наша работа связана во многом с тем финансово-экономическим состоянием, в котором сами инвесторы находятся. Многие из них попали в сложное положение в связи с кризисом, но тем менее, у нас нет оснований для того, чтобы считать, что произошел обвал. Наши переговоры и анализ поступивших от инвесторов заявок позволяют надеяться, что в 2010г. в Московскую обл. поступит 6-7 млрд.долл. США. Мы смотрим в будущее с оптимизмом.

Вспомним 2009г. Разгар кризиса. А в регионе начали работу 13 новых предприятий с привлеченным иностранным капиталом. Среди них – казахский мультимодальный логистический центр «Северное Домодедово», чей проект оценивается в 700 млн.долл., тот же «Пепсико» с объемом инвестиций в 180 млн.долл., словенский логистический комплекс «Интеревропа» в Чеховском районе, вложивший в экономику области 120 млн.долл. В Егорьевском районе расширил свое деревообрабатывающее производство австрийский «Кроношпан», общая стоимость инвестпроекта составила 500 млн.долл.

Еще 1 млрд.долл. готова вложить в область шведская Икеа, 600 млн.долл. – английская «Касторама», 500 – германская компания МЕТРО, 250 млн. – группа компаний «Бош», 50 млн. – французские торговые сети «Леруа Мерлен», 92 млн. евро – компания «Реал», уже определившая несколько подмосковных районов для строительства своих торговых центров. Пока в Московской обл. один магазин сети в г.Котельники. Планируется еще 5 (города Балашиха, Химки и Красногорск, Ленинский и Солнечногорский районы).

Это лишь малая часть того, что сегодня уже лежит в инвестиционном портфеле Московской обл. И нет сомнений в том, что он еще будет расти, и проекты будут реализованы. Ведь за последние десять лет в Подмосковье не было ни одного случая, чтобы какой-то зарубежный инвестпроект по факту оказался провальным.

• Какие отрасли сегодня больше всего интересуют зарубежных инвесторов? И как повлиял на их предпочтение мировой финансовый кризис?

Зарубежные инвесторы заинтересованы в создании крупных торговых центров, производств строительных материалов, в организации производственно-складских и логистических комплексов, а также в переработке с/х продукции в Московской обл.

Кризис, например, повлиял на компании, которые занимаются строительством, у нас же много предприятий, которые связаны с производством стройматериалов. В последнее время уровень производства стройматериалов из-за снижения спроса несколько сократился. Но, я не понаслышке знаю, люди смотрели не только на нынешнюю ситуацию, но и на перспективу восстановления этого рынка в будущем, тем более, что в 2009г. мы жилья много построили. Два крупнейших стекольных завода «Главербель», ныне – «Асахи-глас» (Япония) и «Пилкингтон» (Великобритания) к концу 2009г. вновь вышли на докризисный уровень производства.

Возьмите тематику, связанную с сетевыми магазинами. У нас потребительский спрос высокий, а сетевых магазинов не хватает. По разным оценкам, спрос населения удовлетворен только на 50-60%. Поэтому этот сегмент будет усиливаться, несмотря на любую ситуацию. У нас есть основания полагать, что всемирно известная американская сетевая компания Wal-Mart которая давно ведет переговоры с нами о целесообразности вхождения в наш рынок, тоже, возможно, примет решение. Сигналы поступают в этом смысле позитивные. Подробностей как таковых – не много, мы продолжаем с ней работать.

• Какие крупные проекты с участием зарубежных инвестиций будут реализованы в Подмосковье в 2010г.?

В 2010г. в регионе намечено ввести в эксплуатацию более 15 предприятий, построенных иностранными инвесторами. Наиболее крупные из них – гипермаркет хозтоваров для дома в Подольском районе «Касторама Рус» (Великобритания), вьетнамский производственный комплекс по выпуску продуктов питания в Серпуховском районе «Маревен Фуд Сентрал», производство трубопроводной запорной арматуры в Коломенском районе «Броен» (Дания).

Кроме того, первая очередь завода по производству товаров по уходу за детьми в Ступинском районе «Кимберли-Кларк» (США), производство металлических банок для пищевых продуктов в Волоколамском районе «КЭН-ПАК» (Франция), «ФМ Ложистик» (Франция) складской комплекс в Ногинском районе. Планируется сооружение шести супермаркетов «АТАК» (Франция) в Балашихе, Красногорске, Клину, Дубне, Дмитрове. «Мишлен» (Франция) планирует открыть цех по восстановлению покрышек для грузовых автомобилей в Орехово-Зуевском районе.

Германская компания «МЕТРО» планирует расширение логистического комплекса в Ногинске и строительство торгового комплекса в Солнечногорском районе. Также появится гипермаркет «Реал» в Красногорском районе. Есть и другие проекты. В министерстве внешнеэкономических связей Московской обл. находятся на перспективной проработке более 30 инвестиционных проектов на 4 млрд.долл. Наращивать производство планируют фармацевтические предприятия «Лаборатории Сервье» (Франция) и КРКА (Словения), что имеет для нас не только экономическое, но и важное социальное значение.

• Компании из каких стран наиболее активно инвестируют в Подмосковье?

 За 2009г. наиболее активно инвестиционную деятельность в Московской обл. вели компании из Кипра – 24,7% к общему объему поступивших инвестиций, Германии – 15,5% и Нидерландов – 10,76%, Бельгии – 9,95%. Доля инвесторов из Ирландии и Швеции составила 5%, Республики Корея – 3,6%, США и Франции и США по 4%, Финляндии – 3,3%, Японии – 2,7%.

Мы сейчас готовим визит в Подмосковье крупнейшего инвестора из Объединенных Арабских Эмиратов, другие богатые страны персидского залива также стараемся привлечь к переговорам.

• За счет каких факторов Московская обл. привлекает зарубежных инвесторов?

Подмосковье всегда привлекало иностранных инвесторов хорошей инфраструктурой, появившейся в регионе благодаря высоким темпам роста экономики за последние несколько лет, внимательным отношением к инвестору. Под каждый значимый проект в областном правительстве создается рабочая группа, представители которой ведут инвестора, опекая его на всем тернистом пути становления бизнеса, помогают с оформлением купленной земли, а также оказывают содействие в решении проблем, неизбежных при любом крупном строительстве.

Любой инвестиционный проект и его реализация – это задача очень сложная, связанная с размещением, согласованием в различных инстанциях, с обеспечением энергетикой, инфраструктурой и так далее.

Хороший пример: когда мы реализовывали в Мытищинском районе в 2009г. проект штаб-квартиры «Тойота», было немало технических сложностей. Это очень крупный проект, мы рассчитываем, что он будет давать ежегодно 4 млрд. руб. отчислений налогов всех уровней.

Была создана рабочая группа во главе с первым заместителем председателя правительства Московской обл. Игорем Пархоменко, которая в повседневном режиме сопровождала реализацию этого проекта. В нее входили представители различных служб и ведомств, в т.ч. и федеральных, которые в той или иной мере связаны с реализацией проекта, начиная от земельных служб и ГИБДД.

Если все шло в нормальном режиме – мы просто получали информацию, а как только возникали проблемы, скажем, расхождение в позиции сторон – собиралась рабочая группа и в текущем режиме искали взаимоприемлемые решения.

Сами инвесторы очень довольны условиями работы в Московской обл. Когда в нояб. пред.г. в Наро-Фоминском районе отмечали десятилетие совместного российско-американского производства на предприятии «Элинар-Бройлер», прибывший посол США в России Джон Байерли отметил, что американцы в целом скептически относятся к российскому бизнесу. Но сейчас они вынуждены признать, что «Элинар-Бройлер» является одним из самых успешных американских проектов в России. Успех предприятия подстегнул других инвесторов: в июне 2008г. в Волоколамском районе открылся завод компании «3 М», в июле 2009г. в Домодедово новый завод «Пепсико», а в Ступинском районе в тестовом режиме начала работать первая очередь завода «Кимберли Кларк», там же уже давно и успешно работает завод компании «Марс».

• Ожидаете ли Вы, что иностранные компании, которые уже открыли свои предприятия в Подмосковье, будут расширять свою деятельность?

Еще одной особенностью работы зарубежных инвесторов в Подмосковье является то, что они предпочитают не вывозить доходы своих предприятий из страны, а реинвестировать их. т.е. не просто пришли, заработали и ушли, а остаются и расширяют производство. Вот пример: в Орехово-Зуевском районе получила прописку французская компания-производитель автопокрышек «Мишлен». Построила завод, каких у «Мишлена» много в других странах.

А спустя какое-то время пришли к выводу, что именно подмосковное производство является лучшим и по качеству, и по окупаемости. Они выразили желание его расширить, введя в ассортимент еще и грузовые автопокрышки. Но и это еще не все. Теперь французы хотят заниматься не только производством, но и регенерацией покрышек. А это еще 500 млн.долл. инвестиций, плюс избавление региона от вечной головной боли: как утилизировать отслужившие свой век шины. К слову, эту проблему область своими силами пыталась решить уже не единожды, но варианта, способного и рентабельность сохранить, и экологии не навредить, не нашла. А французы предлагают именно такой вариант. Молодцы французы, конечно.

Хочу, к слову, отметить, что реинвестированные доходы предприятий учитываются статистическими органами как российские инвестиции, т.е. они не входят в 4,5 млрд.долл., которые я обозначил вначале.

• В каких районах Подмосковья размещено больше всего иностранных предприятий? Проявляют ли зарубежные инвесторы интерес к отдаленным от столицы районам?

Раньше предприятия в основном располагались ближе к центру, особенно это касалось сетевых магазинов, которые были заинтересованы в том, чтобы и жители Москвы приезжали, отоваривались в этих гипермаркетах. Но сейчас другой процесс идет. К примеру, инвестиционный проект таиландской компании «Чароен Покпанд Фудс» по созданию свиноводческого комплекса в Луховицком районе, это очень большой проект – 500 млн.долл. в целом ожидаемых инвестиций. Первый этап был завершен в пред.г. в мае месяце, тогда в Луховицах был открыт комбикормовый завод. А будет огромный свиноводческий комплекс на 35 тысяч голов, там объем инвестиций 50 млн.долл. И вообще, таиландские бизнесмены, с которыми мы сотрудничаем, говорят о том, что у России есть все возможности стать страной, экспортирующей свинину. На первом этапе они будут привозить своих свиней, т.к. те животные более репродуктивные, а потом уже на месте воспроизводить.

В рамках проекта будет еще построено несколько таких свиноводческих комплексов, в т.ч. в Серебряно-Прудском районе, а также мясоперерабатывающий комбинат. Кроме того, они собираются приобрести торговую сеть более широкого профиля. А ведь это пояс районов – один из самых отдаленных в области, и инвесторы долгое время туда не шли. Это хороший пример работы в отдаленных районах. Для такого огромного количества свиней нужны корма, комбикормовый завод будет решать эту задачу. Но для этого он должен снабжаться сырьем, т.е. зерном, оно будет выращиваться в соседних районах, в том числе, в Зарайском. Под эти свиноводческие комплексы будет расширяться посевные площади зерновых, и для нас это очень важно и выгодно экономически. Это будет давать людям работу на агропромышленных предприятиях.

Но я не могу сказать, что у нас в Московской обл. делался упор на прилегающие к Москве районы. Возьмите Ступино, 100 км. от Москвы, один из крупнейших индустриальных районов, где размещены иностранные инвестиции широкого профиля. Там очень много предприятий, к примеру, производятся йогурты «Кампина», строительные материалы, работают два завода «Марс». В Ступино есть проект, который начнет реализовываться, он несколько задержался из-за кризиса – логистический парк «Малино». Это тоже в перспективе объект с очень крупными инвестициями, около полумиллиарда евро. Мы рассчитываем на то, что в тек.г. этот проект будет реанимирован, потому что логистика востребована. Вы знаете, что логистических мощностей по-прежнему не хватает. В Дмитровском районе, к примеру, работает логистический комплекс «Хендай Мобис», там же будет создаваться корейский промышленный парк. Егорьевск – неблизкий район, а там размещены многие иностранные предприятия, производящие строительные, теплоизоляционные материалы. Шведская компаня «ЕТС» землю оформляет – будут изготавливать сборные дома.

• Сколько жителей Подмосковья работают на предприятиях зарубежных компаний?

Только на крупных иностранных предприятиях работает 35 тысяч человек. К примеру, на заводе «Марс» в Ступинском районе работает 1,5 тыс.чел., но еще несколько тысяч на российских обслуживающих фирмах, которые занимаются уборкой, транспортными услугами и пр. В этом году мы планируем создать еще 2 тысяч новых рабочих мест. Отмечу, что на этих предприятиях уровень зарплаты существенно выше среднего по области, а стало быть их социально-экономическая значимость весьма велика.

Бессрочные лицензии для учебных заведений в России придут на смену пятилетним. Соответствующее распоряжение правительства РФ, подписанное премьер-министром Владимиром Путиным, размещено в понедельник на сайте Белого дома. «В целях совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования признать необходимым ввести бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности», – говорится в документе.

Сроки проведения лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций будут сокращены в два раза (с 90 до 45 и с 210 до 105 дней соответственно). Правительство также поручило сократить перечень документов, представляемых заявителем для получения лицензии и для выдачи свидетельства о госаккредитации.

Согласно распоряжению, исключена экспертиза при лицензировании и подтверждении документов об образовании, ученых степенях и званиях, а также возмещение заявителем затрат на проведение экспертизы при лицензировании и подтверждении документов об образовании, ученых степенях и званиях (с уточнением при необходимости размера госпошлины за совершение соответствующих юридически значимых действий).

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова сообщала ранее, что вуз, который получает лицензию впервые, должен будет оплатить в банке госпошлину в 2,6 тыс. руб. А вузу, который уже имеет лицензию, ее переоформление обойдется в 200 руб.

Также исключается возмещение заявителем затрат на проведение госаккредитации образовательных учреждений и научных организаций и устанавливается госпошлина за совершение соответствующих юридически значимых действий, дифференцированная по типам образовательных учреждений (уровням образовательных программ).

Согласно документу, должна быть обеспечена территориальная доступность получения государственной услуги по подтверждению документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях. Соответствующие полномочия РФ переданы органам государственной власти субъектов РФ.

В начале фев. Путин предложил децентрализовать систему выдачи дубликатов дипломов для выпускников вузов и свидетельств для кандидатов и докторов наук, чтобы получить эти документы можно было и в регионе проживания. В наст.вр. в случае потери диплома жители РФ могут сделать дубликат документа только в Москве. Подтвердить подлинность диплома – например, при приеме дипломированного специалиста на работу – также можно лишь в столице. Согласно плану мероприятий, проект закона, касающийся совершенствования контрольно-надзорных функций в образовании в марте должен быть внесен в Госдуму, а законопроект «О лицензировании отдельных видов деятельности» в новой редакции – в правительство РФ.

Список стратегических предприятий урежут вдвое. Правительство лишит привилегий половину компаний. Чтобы облегчить процесс приватизации госактивов, премьер-министр Владимир Путин намерен исключить из составленного им же шесть лет назад списка больше половины стратегических предприятий. Эксперты считают это подтверждением заявленного ранее намерения властей как можно скорее избавить государство от функций хозяйствующего субъекта. Правда, по их словам, для приватизации исключенных предприятий лучше все же дождаться более благоприятной конъюнктуры.

Сокращение перечня стратегических предприятий, которое последние два года шло в вялотекущем режиме, судя по всему, скоро наберет обороты. «Правительство подготовило проект указа президента: из числа стратегических предприятий предлагается исключить 240 акционерных обществ и унитарных предприятий», – передает РИА «Новости» слова Владимира Путина с совещания по модернизации военно-промышленного комплекса и вопросам поставки вооружений, прошедшего во вторник.

По его словам, в перечне стратегических останется более 200 предприятий, в т.ч. все основные предприятия оборонно-промышленного комплекса – ключевые активы государства, а также инфраструктурные компании. В авг. 2004г., когда Владимир Путин на посту президента подписал указ об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в этот список вошло 518 федеральных государственных унитарных предприятий и 546 акционерных обществ.

В начале кризиса, в нояб. 2008г., правительство составило еще один «привилегированный» список из 250 предприятий, признанных системообразующими. В него вошли как градообразующие предприятия, от работы которых зависела социальная стабильность в регионах, так и крупнейшие предприятия всех отраслей.

В период кризиса статус стратегических облегчал предприятиям доступ к кредитованию: банки с большей охотой давали деньги компаниям из списка, поскольку государство выражало готовность предоставить помощь в случае возникновения у них финансовых проблем – давать госгарантии по кредитам, субсидировать процентную ставку или участвовать в капитале предприятия. По официальным данным на март 2009г., российские стратегические предприятия получили кредиты на 2 трлн. руб.

Одновременно в 2008г. правительство объявило о намерении существенно снижать количество стратегических объектов и начало их инвентаризацию. Список неоднократно менялся: предприятия, как правило, исключались из него накануне их приватизации. Этот процесс активизировался после ряда поручений президента Дмитрия Медведева, направленных на возобновление масштабной приватизации госимущества, которое власти планируют в 2010г.

В программу приватизации на этот год включены 250 унитарных госпредприятий и 449 акционерных обществ, из которых 14 – стратегические компании, продажа которых требует отдельного указа президента. В списке предназначенных к продаже стратегических компаний – 13,1% страховой компании «Росгосстрах» и 25% минус одна акция судоходной компании «Совкомфлот», а также пять пароходств (Мурманское, Волжское, Северо-Западное, Енисейское и Сахалинское), четыре порта (Новороссийск, Мурманск, Ванино и Туапсе) и три аэропорта (Анапа, екатеринбургский Кольцово и новосибирский Толмачево).

«У правительства есть план по приватизации, но из-за того что многие компании, упомянутые в нем, являются стратегическими, процесс их приватизации затрудняется», – отмечает аналитик ИК «Капиталъ» Федор Наумов. Именно поэтому число предприятий, обреченных на исключение из привилегированного списка, будет существенно увеличено. До 15 марта президент Дмитрий Медведев ждет от правительства нового перечня стратегических предприятий, которые планируется приватизировать в 2010-11гг.

Сокращение списка стратегических компаний «позволит оперативно принимать решения об их дальнейшей судьбе», сказал премьер Путин во вторник. По его словам, речь идет или о привлечении инвестиций, или о включении в состав холдинговых структур, или о передаче в собственность субъектам РФ. Пока список кандидатов на исключение не обнародован, эксперты затрудняются сказать, какие способы продажи предприятий будут доминировать после того, как государство избавится от блокирующего пакета акций в каждом из них.

В любом случае процесс не будет авральным, уверен главный экономист финансовой корпорации «Уралсиб» Владимир Тихомиров. «Государству выгоднее подождать момента, когда стоимость этих предприятий будет приемлемой, а не продавать быстро и по любой цене», – отмечает эксперт. Он ожидает, что продажа будет вестись самыми разными способами – и путем размещения акций (IPO), и среди прямых частных инвесторов, причем как наших, так и иностранных.

Параллельно с этим государство хотя медленно и неохотно, но облегчает доступ иностранцев в стратегические отрасли. Федеральная антимонопольная служба по поручению премьера подготовила поправки в закон об иностранных инвестициях в российские стратегические отрасли, действующий с мая 2008г. Поправки освободят от подотчетности этому закону сделки в банковском секторе.

Кроме того, будет упрощен доступ в стратегические отрасли компаниям, которые занимаются добычей полезных ископаемых, правда, с условием, что в результате эмиссии доли владельцев поглощаемых компаний не изменятся. Для иностранных инвесторов условия упростятся, но волну новых сделок это вряд ли спровоцирует, считают эксперты. Илья Зиненко

Лиссабонский договор и интересы России

И.Д. Иванов – академик РАН, профессор-исследователь Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Вступление в силу Лиссабонского договора существенно меняет облик Европейского союза как крупнейшего экономического и политического партнера России в Европе и в мире.

Вступление в силу Лиссабонского договора существенно меняет облик Европейского союза как крупнейшего экономического и политического партнера России в Европе и в мире. С одной стороны, более четкое определение его компетенций и процедур принятия решений содействует реализации «четырех общих пространств» Россией и ЕС и переговорам о заключении между ними нового базового соглашения. С другой – этот документ усложняет процесс сотрудничества Брюсселя с третьими странами, включая Россию. Влияние антироссийских настроений может возрасти, как и склонность к «двойным стандартам».

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Прежде всего договор упорядочивает внутреннее строение и международные позиции Европейского союза, создавая в нем единое правовое и организационное поле (вместо трех прежних разнохарактерных по своему статусу «колонн» интеграции) и правопорядок и придавая ему международную правосубъектность, которой ЕС раньше не обладал (ст. 47). «Только после Лиссабона, – отмечал в этой связи видный архитектор европейской интеграции Валери Жискар д’Эстен, – Европа начала реально существовать как политическое целое в глазах всего мира». В орбиту Евросоюза включаются также ранее не входившие в него рабочие органы, например Европейский центральный банк, Счетная палата и Суд ЕС.

Конструктивным представляется здесь в числе прочего смена статуса Суда ЕС. «Административная структура и право Европейского союза нестабильны и находятся в процессе постоянного развития в различных сферах, – писал в июле 2008 г. журнал West European Politics. – Кроме того, координация действий в этих сферах крайне слаба. Поэтому административное право Евросоюза существует в основном в форме общих принципов такого права. Некоторые его нормы фрагментированы и неприменимы на междисциплинарной основе… особенно там, где исполнительные компетенции Союза рассредоточены по его различным структурам». В этих условиях Суд ЕС внес самый существенный вклад в процесс интеграции, закрывая своими решениями и толкованиями многие бреши в формирующемся европейском праве, способствуя гармонизации законодательства стран-членов и тем самым облегчая для третьих стран взаимодействие с Европейским союзом.

Место прежнего многоактового дублирования принципов и тематики деятельности ЕС занимает теперь их четкое разделение на два уставных документа: Договор о Европейском союзе (ДЕС – содержание и направления интеграции) и Договор о функционировании Европейского союза (ДФЕС – условия и механизмы реализации поставленных интеграционных целей). Главное же – существенно уточняются исключительная, совместная и иные компетенции Евросоюза (при расширении первых), что делает его более предсказуемым и полномочным партнером за столом переговоров (в т. ч. с Россией). Как с удовлетворением констатировал член исполнительного совета фонда Бертельсманна Вернер Вайденфельд, новый документ «снимает двусмысленности, ранее характерные для разделения компетенций между Евросоюзом, странами-членами и прочими странами как субъектами интеграционного процесса». По его оценке, прежде было «весьма затруднительно понять, действует ли Брюссель в каждом отдельном случае в рамках имеющихся у него полномочий или же переступает их пределы».

Повышается эффективность процесса принятия решений в ЕС. По сравнению с «тройным большинством» (по голосам стран-членов, по числу стран и по населению), существующим ныне, с 2017 г. вводится «двойное» (55 % голосов стран-членов, охватывающих тот же процент населения). При этом с 2014 г. по 2017 г. нынешняя процедура временно заменяется переходной (55 % голосов, не менее 19 стран-членов, охватывающих 62 % населения). Сферы решений, принимаемых квалифицированным большинством, расширяются со 137 до 181, оставляя для единогласия лишь 70. Число применяемых при этом категорий правовых и административных инструментов сокращается с 16 до 5 (ст. 288). Господствующей (в 80 % случаев) становится стандартная процедура принятия решений (совместно с Европейским парламентом) при сокращении сферы специальной. При распределении полномочий и исполнении решений более последовательно выдерживаются принципы субсидиарности и пропорциональности (ст. 5).

Состав членов Комиссии ЕС в перспективе сокращается до 18, депутатов Европарламента – до 750. Легализован Комитет постоянных представителей государства (КОРЕПЕР) как подготовительный и совещательный орган принятия решений. На направлении внешней политики создается специальный пост верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности на правах вице-председателя Еврокомиссии (ст. 18). Внешнее представительство интересов Евросоюза вменяется также председателю Европейского совета как высшего органа ЕС при наделении его полномочиями на 2,5 года вместо прежнего шестимесячного председательства (ст. 15.6).

Все это существенно активизирует деятельность Европейского союза, впавшую в определенный ступор после его последнего расширения, а также позволяет более оперативно реализовывать согласованные договоренности, будь то по «четырем общим пространствам» или по новому базовому соглашению Россия – Евросоюз. Ведь не секрет, что прежние уставные документы ЕС не создавали для этого должного правового и организационного поля и потому, например, ряд статей Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) Европейский союз – Россия, вступившего в силу в 1997 г., не применялись сторонами, ибо оно не содержало достаточной чистоты использованных юридических конструкций, а подчас реализовывалось даже явочным порядком. Лиссабонский же договор способен более эффективно формализовывать результаты нашего взаимодействия.

Вместе с тем процедура принятия решений в Европейском союзе по Лиссабонскому договору приобрела и дополнительные сложности. Прежний властный треугольник ЕС (Европарламент – Совет министров – Комиссия) превращается теперь в квадратуру: Европейский совет – Европарламент – Совет министров – Комиссия, причем от первого из этих органов ожидается консенсус при принятии решений. А более всех от предпринятых изменений выигрывает Европарламент, где непропорционально большой вес получили «новые европейцы», в том числе недружественно настроенные к России. Лиссабонский договор ставит Европарламент по его полномочиям почти в равное положение с Советом министров ЕС в части формулирования новелл европейского права (ст. 14, 16 и ст. 223–224), расширяя круг совместного принятия ими решений еще на 40 важных сфер, включая сельское хозяйство, энергетику, управление фондами развития и иммиграционную политику.

Усложняет процедуру принятия решений и подключение к ней национальных парламентов стран-членов, которые при определенных условиях могут заблокировать принятие решений и позиции наднациональных властей (показать Брюсселю т. н. «оранжевую карту»), если, к примеру, были нарушены принципы субсидиарности и пропорциональности.

Вводимая договором законодательная инициатива, исходящая от одного и более миллионов граждан стран – членов Европейского союза (ст. 11.4), может быть выгодна лишь третьим странам, имеющим здесь свое влиятельное политическое лобби, которым не располагает Россия. Все это делает переговорный процесс и реализацию достигнутых договоренностей более чувствительными к постороннему, в том числе антироссийскому, влиянию, осложняя общий климат сотрудничества.

Расширяется область полномочий Евросоюза (вне их остаются в основном налоги, социальное страхование, госдоходы, общая внешняя политика и политика безопасности), в т. ч. за счет космоса, гуманитарной помощи, энергетики, общественного транспорта, телекоммуникаций, электроснабжения, почты, туризма. А главное – ЕС наделяется новыми полномочиями в сфере миротворческих операций, разоружения, предотвращения и ликвидации конфликтов, создания собственных механизмов осуществления общей внешней и оборонной политики, борьбы с трансграничной преступностью, нелегальной иммиграцией, торговлей наркотиками и людьми, оружием, финансовыми махинациями и т. д.

Все это, конечно же, расширяет тематическое поле сотрудничества России непосредственно с органами Евросоюза. В то же время около 300 статей договора все еще предстоит реализовывать через совместную компетенцию Европейского союза и стран-членов, а сами новеллы Лиссабона сосредотачиваются скорее внутри Европейского союза, ибо тот же договор предусматривает крайне сложную систему достижения международных договоренностей. Соглашения заключаются, только если они прямо предусмотрены учредительными актами ЕС и необходимы для осуществления целей, закрепленных в этих актах, или же предусмотрены актами вторичного права Евросоюза. Директивы на переговоры с третьими странами дает лишь Европейский совет, и только он полномочен вносить в них поправки, что лишает переговорный процесс необходимой гибкости и динамики и делает его продолжительным по времени. К тому же сам процесс ставится под юрисдикционный контроль Европейского совета, Совета министров, Европарламента, Суда и Комиссии, что означает интенсивный документооборот между ними в ходе переговоров, выработку переговорной позиции по минимальной общей планке и негибкость раз утвержденной политики и позиции по отношению к партнерам. Во многом перед лицом такой перспективы уже сейчас крайне вязко идут переговоры по новому базовому соглашению Россия – ЕС, где после шести их раундов согласовано лишь несколько неосновных статей.

ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ

В сфере реализации достигнутых договоренностей состоявшееся расширение полномочий Европейского союза во многом девальвируется вводимой дифференциацией отдельных их категорий (ст. 4–6). Таковыми теперь являются (вместо прежних исключительных и делимых со странами-членами компетенций):

– исключительная наднациональная компетенция Евросоюза (в сфере функционирования таможенного союза, правил конкуренции, финансовой политики в еврозоне, общей торговой и рыболовной политики);

– совместная компетенция (единый внутренний рынок, социальная, аграрная, транспортная, энергетическая и региональная политика, защита прав потребителей и сфера свободы, безопасности и правопорядка);

– поддерживающие, координирующие и дополняющие меры (культура, туризм, образование, спорт, здравоохранение, административное сотрудничество);

– координация экономической и социальной политики (занятость, социальная политика);

– специфические полномочия в сфере общей внешней политики и политики безопасности (сфера внешней политики, относящаяся к обеспечению безопасности Европы, включая поэтапное формирование общей оборонной политики).

Естественно, что такого рода плюрализм и чересполосица делают договоренности с ЕС по перечисленным компетенциям и сферам неравнозначными по эффективности реализации, тем самым затрудняя сведение их в общий баланс рисков и выгод сотрудничества.

Европейские эксперты называют и еще ряд проблем, не решенных или опущенных в договоре. «Никто не знает, – утверждает, например, лондонский The Economist, – как порядок принятия решений большинством голосов в Совете будет сочетаться с расширением сферы совместного законотворчества с Европарламентом». В соответствии с перечнем своих обязанностей верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности должен проводить не менее 150 важных дипломатических встреч ежегодно, но каких-либо его заместителей или делегирования полномочий при этом не предусмотрено. Точно так же при введении Европейского совета во властную квадратуру ЕС функции этого органа тоже оказались недостаточно четко прописаны.

Предполагается, что одномиллионная «народная инициатива», чтобы быть представительной, должна формироваться из граждан по меньшей мере четырех стран-членов и при участии не менее 1/500 от населения Европейского союза в каждой из стран. Однако это нигде не кодифицировано. Не совсем ясно, как теперь управлять более чем 30 тематическими агентствами, практически не имеющими «горизонтальных» связей. Точно такая же проблема стоит перед более 1 200 неконтролируемо размножающимися экспертными группами (в 1975 г. их было всего 537), пишет журнал West European Politics.

К тому же Лиссабонский договор закрепляет и мессианскую, идеологическую парадигму ЕС, подчеркивая, что любые его международные соглашения заключаются лишь с партнерами, исповедующими те же «ценности», а сами документы обязаны продвигать подобные ценности вовне (ст. 3.5, 21, 23, 49 и ст. 205, 216 и др). Такие претензии на идеологическую ангажированность трансформируются в итоге в политику «двойных стандартов» в отношении партнеров, особенно России. «Если мы не сумеем выработать единую позицию по России, – считает испанский публицист Маите Рико, – никто не будет принимать нас всерьез». Но такая позиция, по мнению бывшего корреспондента итальянской Corriere della Sera в Москве Фабрицио Драгосея, должна заключаться именно в том, чтобы «твердо указывать России на несколько важных пунктов», для чего нужно преодолеть «снисходительное поведение Запада».

На несостоятельности этой мессианской (а вернее, имперской) доктрины Европейского союза стоит остановиться подробнее.

Во-первых, эти навязываемые нам «ценности» отнюдь не единообразны и трактуются разными странами и политическими кругами не однозначно. Например, «Европа сделала свой выбор в пользу рыночной экономики и капитализма, – отмечает государственный секретарь Франции по экономическим перспективам и оценке общественной политики Эрик Бессон, – но этот выбор вовсе не означает абсолютной власти и свободы рынка». России же (при содействии наших собственных отечественных политиков-компрадоров) навязывается именно эта модель, хотя она и скомпрометировала себя в ходе последнего кризиса. Сами пропагандируемые ценности разнятся в их протестантском и католическом понимании, а у «новых европейцев» с их неразвитым гражданским обществом в «ценностях» вообще доминирует местечковая антироссийская риторика, и они интерпретируются как «покаяние» за Советский Союз (естественно, с выплатой компенсации). Кстати, и сами эти страны были приняты в Евросоюз с идеологическим авансом, ибо европейские «ценности» в них отнюдь не доминировали. И если – в соответствии с официальными лозунгами ЕС – сила Европы состоит в ее многообразии, то тот же подход, наверное, должен быть справедлив не только в отношении «брюссельской», но и Большой Европы, включая Россию.

Во-вторых, авторам договора было бы полезно помнить, что Европейский союз в своих внешних сношениях обязан руководствоваться не только уставными документами, но и более широкими нормами международного права, приоритетными по отношению к этим первым. А именно: не претендовать на экстратерриториальное применение своего законодательства и тем самым не нарушать суверенитета партнеров. «Общим принципом международного публичного права, – подчеркивает профессор Университета Люксембурга Гервиг Хофман, – является то, что право государства осуществлять свои суверенные полномочия ограничено лишь его национальной территорией и отсутствует вне ее границ», а само «суверенное государство дихотомно характеризуется концентрацией его власти внутри своей территории, с одной стороны, и независимостью вовне – с другой».

В-третьих, мессианская мантра, возведенная в ранг договорной нормы, давно уже мешает конкретному деловому сотрудничеству сторон. «По-настоящему тревожит, – отмечал, например, в бытность свою членом Комиссии ЕС по делам внешней торговли Питер Мандельсон, – что ни по одной другой стране нас не разделяет столько несовпадений, сколько по отношению к России». Если это не преодолеть, то «все наши отношения будут определяться сугубо краткосрочными политическими соображениями, чего недостаточно, если мы ставим перед собой долгосрочные цели». «Европа, конечно же, не идет единым геополитическим курсом с Россией, – поддерживает такую точку зрения бывший министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, – но мы должны вносить совместный вклад в то, чтобы достойно встретить стоящие перед нами общие вызовы».

Однако ущерб от такой политизации и идеологизации отношений пока неоспорим. Заповедь классика американской советологии Джорджа Кеннана «Позвольте русским оставаться русскими» в Брюсселе вспоминают далеко не всегда. Более того, с приходом «новых европейцев» политическая ангажированность в этом вопросе проникает и в аппарат Евросоюза. Хотя формально на позиции еврочиновников не должны сказываться национальные предпочтения или предрассудки, по данным исследований, на служебную деятельность половины из них оказывает влияние национальная принадлежность, а две трети придерживаются национальной культуры тех стран, выходцами из которых они являются. В итоге «национальные пристрастия остаются фундаментальной характеристикой того, как решаются дела в Комиссии ЕС, – свидетельствует профессор Утрехтской школы управления Семин Суварирол, – даже несмотря на кросснациональное видение задач Европейского союза, завещанное его отцами-основателями».

К сожалению, Лиссабонский договор легализует и еще одну, прежде всего моральную, категорию поведения стран – членов ЕС на международной арене, а именно переводит в разряд юридической нормы понятие их «солидарности» перед лицом третьих стран. Это фактически девальвирует принципы принятия решений большинством и подвергает важнейшие вопросы сотрудничества, например энергетику, риску вето со стороны отдельных стран, заставляющих исполнять свои прихоти и всех остальных. Текстуально «солидарность» упоминается в Лиссабонском договоре чаще любого другого термина (ст. 2.3, 3.3, 21.1, 24.2 и ст. 67, 80, 122, 222 и др.), что способно иммобилизовать Евросоюз как переговорного и оперативного партнера. Например, новый председатель Европарламента Ежи Бузек (Польша) прямо выражал свое сожаление в связи с тем, что раньше Евросоюз не имел инструментов для вмешательства в газовые конфликты между Украиной и Россией, зато теперь они появились в Лиссабонском договоре на базе его положений о «солидарности».

Во всяком случае при нынешнем раскладе сил такая «солидарность» лишает ядро ЕС, в том числе франко-германский тандем, инициативы в делах сотрудничества и отдает их на откуп «новым европейцам», выступая как инструмент деструктивной антироссийской риторики.

В результате в отношениях между Брюсселем и Россией, как это подчеркивает депутат Европарламента Ален Ламассюр, все еще сохраняется дилемма: «Кто мы – партнеры или политические противники? Даже более чем пятнадцать лет спустя после распада СССР западный лагерь так и не определился с ответом на этот вопрос». Не просматривается он и в Лиссабонском договоре.

В более прикладном плане переговоры и весь процесс сотрудничества усложняются и тем, что полномочия между председателем Европейского совета и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности пока официально не разделены. Неясно, например, каковыми будут состав и иерархия лидеров Евросоюза на саммитах с Россией. Внешнеполитический аппарат этой организации пока не сформирован (хотя в его отсутствие нам предпочтительно иметь дело с различными органами Европейского союза по отдельности). Трудно уяснить себе, как зарубежные дипломатические представительства теперь уже Евросоюза в целом (прежде они были представительствами только Комиссии) станут продвигать эти более широкие (и противоречивые) позиции и интересы.

К «узким местам» Лиссабонского договора относится и то, что он не создает каких-либо собственных механизмов обеспечения правоприменения и принуждения к исполнению принимаемых решений. Еврокомиссия может влиять на нарушителей, лишь вынося предупреждения либо через национальные правительства на базе ст. 291, тогда как решающее слово по-прежнему остается за сложной и длительной процедурой, в ходе которой через Суд ЕС получают подтверждение соответствующие обязывающие решения. Как вариант, в результате у Европейского союза могут образовываться лазейки для ухода от обязательств перед Россией.

Сохраняется договором, хотя и в измененной форме, процедура «комитологии», т. е. право Еврокомиссии издавать свои собственные нормативные акты в развитие и конкретизацию ранее принятых на более высоком уровне. Этот «третий канал» законотворчества (после стандартной и специальной процедур) может, безусловно, ускорить реализацию договоренностей, достигнутых с третьими странами. Но он может в равной степени привести и к предвзятой трактовке, и к фактическому изменению таких договоренностей. Поэтому принимаемые решения важно облекать прежде всего в акты прямого действия.

Наконец, обновленный уставный документ компактнее и легче для восприятия, чем прежние, ибо число статей в нем сокращено до 448 против 700, которые были раньше. И всё же эксперты отмечают, что и в этом виде он труден и неоднозначен для восприятия. По крайней мере, одной из причин провала его первого варианта на референдуме во Франции была непродуманная рассылка электорату всего этого 480-страничного фолианта фактически без комментариев.

СОЧЕТАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ МНОГОСТОРОННЕГО И ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Российская Федерация – по традиции и с учетом своих национальных интересов – сотрудничает не только с наднациональными структурами, но и с отдельными странами – членами ЕС, причем двустороннее сотрудничество оказывается зачастую даже более глубоким и плодотворным. Лиссабонский договор в этом отношении сохраняет «окно возможностей», конкретизируя в правовом поле Союза вариант развития сотрудничества с третьими странами в формате групп заинтересованных стран-членов (ст. 20 и ст. 326–334).

Такое «продвинутое сотрудничество» (хотя его режимы и остаются по-прежнему вне aquis communautaire и оно не применяется в сфере исключительных полномочий Европейского союза) может осуществляться группой в составе не менее девяти заинтересованных стран-членов (при условии открытого членства в проекте). Тем самым из отдельных сфер отношений Россия – ЕС могут устраняться деструктивно действующие государства. К сожалению, «продвинутое сотрудничество» в направлении третьих стран не распространяется на сферу общей внешней политики и политики безопасности и сферу обороны. Хотя Россия неоднократно выражала свою заинтересованность в развитии на определенных условиях военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, в том числе в обеспечении там «европейской оборонной самобытности», что в научно-техническом плане нереально для Европейского союза без контактов военно-технических потенциалов сторон. Свидетельством этого являются спасение графика осуществления программы космической связи, навигации и позиционирования «Галилео» (которая противостоит американской GPS) российскими носителями «Союз» и стыковка этой программы со сходной российской программой «Глонасс».

Технически уже ясно, что ЕС, затрачивая на оборону вдвое меньше и на военно-технические НИОКР вшестеро меньше, чем США, не в состоянии должным образом обеспечить ни материальную базу своей общей оборонной политики (особенно в варианте продвижения к совместной обороне), ни операции своих миротворческих контингентов за рубежом. «Европейский рынок оборонной продукции, – отмечает депутат Европарламента Александр Ламбсдорф, – разделен на 89 различных программ… в результате возникает нехватка оборудования и технологий и происходит европейское по своим масштабам разбазаривание денег налогоплательщиков». Со своей стороны миротворческий контингент Евросоюза растет быстрее любой армии мира, но на его содержание хронически не хватает материальных ресурсов, и, например, 24 % военных, 33 % полицейских и 81 % гражданских миротворцев вообще не проходят предмиссионную подготовку.

Между тем российская военная техника уже находится на вооружении армий и флотов 11 стран Европейского союза, без наших ракет-носителей ЕС вряд ли обойдется при планируемом размещении на орбите системы спутников дистанционного зондирования земли ГМЭС (ориентированных не только на агробизнес и экологию, но и на проведение миротворческих операций). Российский банк ВТБ владеет 6 % акций системообразующего военно-космического концерна EADS. Россия оказывала содействие миротворческой миссии Евросоюза в Чаде. Более того, даже «НАТО, – констатировал осенью 2009 г. французский Politique internationale, – разделяет ныне с Россией ряд общих интересов в сфере безопасности». Правда, в большинстве случаев такое военно-техническое сотрудничество идет пока в основном по двусторонним каналам при пассивности политических структур Европейского союза и Европейского оборонного агентства.

Однако в ходе опроса ведущих авиакосмических фирм ЕС и России, проведенного в 2007 г. журналом NATO's Nations, выяснилось, что высшие менеджеры таких европейских компаний, как Dassault, Eurojet turbo, Autoflug и др., а также «Рособоронэкспорта» и авиазавода в Улан-Удэ, вполне конкретно заинтересованы в научно-производственной кооперации в оборонных отраслях.

Согласно Лиссабонскому договору, странам-членам не возбраняется осуществлять (наряду с мерами в масштабе Евросоюза) совместные программы сотрудничества с третьими странами в таких областях, как НИОКР, технологические разработки, космос и пр., а также налаживать двустороннее сотрудничество между компетентными органами по обеспечению национальной безопасности. Учитывая, что новое базовое и дополняющие его отраслевые соглашения после ратификации также приобретут статус источников европейского права (хотя и вторичного), отнюдь не лишним будет завести в них положения о возможности «продвинутого сотрудничества» по наиболее широкому кругу отраслей, включая и упомянутые выше. Что, в частности, может отсечь от числа наших партнеров в Европейском союзе неконструктивных «новых европейцев» за счет углубления взаимодействия с политически зрелым «ядром».

Сказанное – при наличии политической воли – относится и к общей внешней политике и политике безопасности, ибо «продвинутое сотрудничество» прописано в договоре достаточно дифференцировано в шести вариантах (само такое сотрудничество, постоянное структурированное сотрудничество, участие в миссиях ЕС, сотрудничество в рамках Европейского оборонного агентства, функционирование «еврогрупп» и «конструктивное воздержание», с тем чтобы не препятствовать сотрудничеству третьих стран).

Неплохую возможность развивать «продвинутое сотрудничество» дает и поощрение приграничной кооперации в формате регионов двух и более стран – членов Евросоюза и России, и к нынешним шести проектам в этой области можно было бы добавить новые. Наконец, признанным элементом институционального механизма становится «Группа евро», за которой кодифицировано право самостоятельных решений без вмешательства стран извне «еврозоны», что открывает дополнительные возможности для оперативного взаимодействия Европейского центрального банка и Центробанка России (в том числе по мерам преодоления и профилактики экономических и финансовых кризисов).

ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Помимо принципиальных общих положений Лиссабонский договор содержит еще и ряд специфических и частных, но также затрагивающих (прямо или косвенно) интересы России. Ниже основные из них обобщены применительно к общим вопросам сотрудничества и тематике четырех «общих пространств», формируемых между Россией и ЕС.

Общие вопросы. Договор обязывает Евросоюз вносить вклад в либерализацию мировой торговли и освобождение ее от излишнего формализма (ст. 206, 207), что вполне можно использовать при аргументации против затрагивающих нас торгово-политических барьеров Евросоюза. Правда, во многих комментариях к нему подчеркивается, что любые уступки такого рода предоставляются Брюсселем только на основе взаимности. Но в любом случае документ вносит в наши торгово-политические отношения, включая вопрос о вступлении России в ВТО, бóльшую определенность.

В то же время договор призывает к установлению особых отношений с сопредельными странами, но на условиях их приверженности «ценностям» ЕС (ст. 8). В едином пакете с финансовой помощью это позволяет форсировать проникновение Европейского союза в зону СНГ, ослабляет роль России как гравитационного центра хозяйственной реинтеграции постсоветского пространства. На практике данная схема уже реализуется через программу «Восточное партнерство» и посредством нападок на Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Общее экономическое пространство. Евросоюз получил право регулировать внутренние рынки своей аграрной продукции и рыболовства через специализированные маркетинговые организации, что делает их менее конкурентными и манипулируемыми применительно к российскому импорту. Между тем такой импорт достигает ныне примерно 3 млрд евро в год и составляет до 10 % общего российского импорта из ЕС.

К уже имеющимся положениям договора возможно применение дополнительных регулирующих мер в сфере морского и воздушного транспорта, а также исключений для других видов транспорта (ст. 100.2). На практике это может быть использовано как во благо, так и во вред интересам России, и, в частности, нельзя исключать в этой связи продолжение давления на Россию в целях отмены платы за транссибирские пролеты и за возврат к обработке наших внешнеторговых грузов преимущественно в портах Прибалтики.

Договор разрешает, причем в одностороннем порядке и по весьма расплывчато сформулированным причинам, одностороннее прекращение Европейским союзом программ сотрудничества с третьими странами (ст. 215). Без нашего членства в ВТО, которое ограничивает такие произвольные меры, это вполне может быть использовано и в дискриминационных целях, в том числе через механизмы «солидарности».

По аналогии могут иметь место дифференцированный налоговый режим к «нежелательным» иностранным инвестициям, разрешительный порядок таких инвестиций в энергетику, а также отзыв ранее данных льгот, режимов и уступок, включая «дедушкину оговорку» (ст. 64.3, 65.1а и др.). Это узаконивает уже применяемую ограничительную практику по доступу российских компаний и капиталов на рынки Евросоюза, где только в последние два года было сорвано около десятка таких сделок. В частности, отмечалось, что Комиссия ЕС оказывала давление на власти Германии в пользу отказа от передачи в руки Сберегательного банка РФ пакета акций «Опель». В части же энергетики профессор Оксфордского университета Дитер Хельм, например, только и мечтает о том, чтобы новый договор оставил Россию главным поставщиком углеводородов в Европейский союз, но при этом поставщиком, обреченным на «маргинальное экономическое и политическое положение», т. е. бесправным. И действительно, договор вполне может ужесточить не в нашу пользу ряд положений «третьего энергетического пакета», отказывая нам на этом рынке в равной безопасности и в принципе «активы на активы».

Наконец, международные договоры Евросоюза обязательны для этого объединения и стран-членов, но не для их граждан и компаний, что может вести к дискриминации российских инвесторов, ключевого персонала наших совместных предприятий в странах ЕС и рабочих-мигрантов.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Ст. 14 Договора о Европейском союзе отсекает от гражданства и участия в выборах в Европарламент «неграждан», ибо гражданином Евросоюза может быть только лицо, уже имеющее гражданство одной из стран ЕС, что продолжает дискриминацию русскоязычного населения Прибалтики.

Вместе с тем договор подводит под единый режим меры борьбы с отмыванием денег и контроль за движением капиталов и платежей. Устанавливаются минимальные общие стандарты и правила для пресечения терроризма, торговли людьми, сексуальной эксплуатации, незаконного оборота наркотиков и оружия, фальшивомонетничества и оргпреступности. Создана Европейская прокуратура, участники которой могут работать также и в режиме «продвинутого сотрудничества». Открыты возможности взаимодействия национальных правозащитных органов по уголовным и гражданским делам, в ходе следствия, на территории иных заинтересованных стран, по взаимному признанию судебных решений, что во многом снимает имеющиеся национальные разночтения при обнаружении и экстрадиции преступников, в том числе в Россию.

Общее пространство внешней безопасности. Можно расценить как конструктивное признание и уважение в договоре Устава ООН (ст. 3.5), а также кодификацию рамок политических диалогов Европейского союза с третьими странами (чего не было, к примеру, в СПС). Европейское оборонное агентство получило право на «продвинутое сотрудничество» по отдельным проектам, о важности чего говорилось выше.

Пока трудно оценить частичную изоляцию сферы внешней политики и политики безопасности от влияния Европарламента, Еврокомиссии и Суда ЕС (ст. 24).

Наконец, непредсказуемо по своим последствиям распространение принципа «солидарности» на борьбу с терроризмом. При историко-политической закомплексованности ряда «новых европейцев» такая борьба вполне может стать выборочной при нераспространении ее, в частности, на антироссийские бандформирования, даже если они и связаны (как, например, в Чечне) с «Аль-Каидой».

Общее пространство науки и образования, включая культурные аспекты. Договор кодифицирует создание Европейского исследовательского пространства, а также сотрудничество Евросоюза с Европейским космическим агентством, что открывает более широкие перспективы для представительства в Европейском союзе интересов российской науки. Теперь важно, чтобы это в полной мере осознали наши профильные ведомства и Российская академия наук (РАН), пассивность которых на таком перспективном направлении труднообъяснима. Отмечая, что в состав одной только РАН входят 450 НИИ, а российский ВПК располагает лабораториями и пилотными мощностями в 70-ти «закрытых» городах, сайт представительства Комиссии ЕС в России характеризует как «великолепные» и весьма интересные наши достижения в области теоретической физики, физики плазмы, математики, нанотехнологий, ядерных исследований, в авиакосмосе и в ряде отраслей биологии. Это открывает возможности для их совместного доведения до стадии промышленного освоения с последующей коммерциализацией.

Крайне существенно, что договор обязывает Евросоюз и страны-члены признавать и уважать языки и культуру национальных меньшинств (ст. 3.8 и ст. 10,18), а это, безусловно, важно для защиты русскоязычного населения Прибалтики от культурно-языковой дискриминации, в т. ч. в образовании. В более широком плане это относится и к ЕС в целом, где русскоязычное население перевалило уже за 8 млн человек.

В число сфер сотрудничества с третьими странами введены туризм и спорт, где у России и Европейского союза тоже есть общие интересы.

* * *

Обобщая оценку Лиссабонского договора можно констатировать, что он заметно упорядочивает внутренние аспекты европейской интеграции, стимулируя ее развитие не только вширь (как прежде), но и вглубь. Однако для третьих стран сотрудничество с ЕС в новом режиме усложняется как с правовой, так и с организационной точек зрения, что неизбежно и безальтернативно потребует от российских официальных и деловых кругов, сотрудничающих с Евросоюзом, тщательного анализа положений договора и оперативного владения ими при защите своих интересов.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911808 Иван Иванов