Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Борисов: «Сейчас идет война чиновников с малым бизнесом…». Президент «Опоры России» Сергей Борисов уверен, что без прозрачной системы поощрения и наказания начальников всех калибров малый бизнес в России будет продолжать топтаться на месте. Беседовал Олег Максименко

• Сергей Ренатович, в каком состоянии находится российский малый и средний бизнес?

Скорее в состоянии неопределенности, хотя действия правительства в течение предыдущих 4-5 лет, и особенно в 2009г., пошли на пользу этому сектору экономики. Во всяком случае, не смотря на весьма непростые условия, в пред.г. сохранилась положительная тенденция увеличения количества субъектов предпринимательства. Правда, темпы роста замедлились – если в 2008г. он составил +10% к 2007-му, то в 2009 предпринимателей и малых предприятий стало больше на 2,8%.

Можно сказать, что малый бизнес вышел из кризиса с высоко поднятой головой. Более того, если крупные предприятия были вынуждены осуществлять залповые выбросы работников, сокращать трудовые места, то малый бизнес в этом замечен не был. Это очень позитивно.

• Неужели малые предприятия не разорялись?

Разорялись. Но это было переформатирование, перезагрузка малых предприятий, что вполне естественно. Они так или иначе работали на аутсорсинге или на субконтрактации с крупными предприятиями. И число новых предприятий увеличилось, хоть и не сильно. Можно с уверенностью сказать, что малый бизнес во время кризиса был фактором стабилизации экономической стабильности: он «впитывал» рабочих, ушедших с крупных предприятий, и генерировал новые направления деятельности.

Во время кризиса я был в Камском индустриальном парке «Мастер», организованном при Камазе, где создано 200 малых предприятий, изготавливающих различные комплектующие. При этом заказы распределяются на конкурсной основе – это очень позитивный момент: совершенно другая мотивация.

• Этот опыт можно тиражировать в масштабах страны?

Нужно. Однако все большие начальники уже несколько лет ездят, смотрят, но почему-то не спешат внедрять.

• Что мешает?

Недальновидность некоторых руководителей крупных региональных предприятий. Они полагают, что статус-кво сохранится: как раньше работали, так и будем работать.

• Федеральная власть может чем-то помочь?

Федеральная власть подсказывает, но эти подсказки пока не подкреплены экономическими рычагами.

• Что нужно сделать, чтобы эти рычаги появились?

Сейчас много говорится об энергоэффективности. Предлагается награждать крупные предприятия, которые внедряют энергосберегающие технологии, и наказывать тех, кто этого не делает. Такая ситуация принуждает искать новые решения. И эти решения предлагает малый бизнес, который приносит самые современные технологии с Запада, адаптирует их, разрабатывает свои энергосберегающие технологии. Это надо поощрять, нужна система мотивации. Я рассказал президенту об этом на комиссии по модернизации и инновациям в Томске и считаю, что это разумный путь – многие страны мира так делают.

• Но основной вопрос – это механизм поощрения, которого как такового пока нет. Вспоминается старая поговорка: «Кто хочет что-то сделать – ищет способ, кто не хочет – находит причину»…

Абсолютно верно. Причины всем известны – леность, стереотипы советского прошлого, нежелание лечить экономику рынком. Только конкуренция может нас спасти, она делает чудеса. Чем больше предприятий, чем жестче конкуренция, тем сильнее борьба за заказ, выше производительность труда и качество продукции. А себестоимость ниже.

На Западе совсем другая организация бизнеса. Там почти нет крупных монолитных предприятий. Возьмем, например, концерн Toyota. По сути, это мозг, ядро, вокруг которого существует шлейф из десятков тысяч малых и средних предприятий, сидящих на субконтрактации. Таким же образом работает, в частности, Ruhrgas – крупнейший в Германии дистрибутор природного газа.

Более того, все промышленные гиганты специально выращивают вокруг себя большой слой малых подрядчиков, дают им некоторые послабления на первое время. А потом пользуются преимуществами конкурентной системы. Это разумный подход людей, четко понимающих преимущества рыночной экономики. Тогда как в России лишь малая толика менеджеров крупных предприятий и руководителей субъектов Федерации понимают, зачем это нужно и как работает рыночная система. Поэтому в первую очередь следует прочищать мозги многочисленным начальникам. И я был бы очень рад, если бы федеральное правительство это делало.

• Насколько, с вашей точки зрения, эффективен федеральный закон №209, вступивший в силу 1 июля пред.г.? Как вы оцениваете его антикризисную составляющую? Какие еще регламенты необходимы для того, чтобы облегчить развитие малого и среднего бизнеса?

Закон – это лишь остов. Поэтому оценивать его эффект довольно трудно. Но он определяет для чиновников много векторов в самых разных направлениях: необходимо создавать как можно больше игроков, слушать сам бизнес, помогать создавать для него инфраструктуру, проводить диверсификацию по отраслям. Руководителям предписывается чаще общаться с представителями малого бизнеса.

Однако на сегодняшний день рано говорить о том, что административные барьеры сняты. Пока наблюдаются неплохие предпосылки к тому, чтобы они были существенно уменьшены. Это не значит, что мы сделали пожизненную прививку от произвола чиновников. Бюрократия имеет очень сложный изощренный организм, который прекрасно приспосабливается. Главное, что так и не решил 209 закон – это парадигма вовлеченности всей государственной машины в созидание и развитие. У нас большинство чиновников занимают свое место ради функции, а не ради результата. Наши бюрократы занимаются главным образом комфортным обустройством собственной карьеры, вместо того чтобы увеличивать число предприятий, диверсифицировать их по направлениям, помогать сокращать издержки.

• А разве зарубежная бюрократия делает не то же самое?

Вот вам пример: во время визита ОПОРЫ в Китай за нашей делегацией повсюду ходили местные чиновники и записывали буквально каждое слово. Мы спросили, зачем им это нужно, а нам ответили, что это делается для того, чтобы наше сотрудничество состоялось. Потому что зарплата китайских чиновников напрямую зависит от увеличения налоговой базы, роста ВВП и количества рабочих мест.

Я был потрясен столь эффективной системой мотивации управленческого аппарата. Спросил у представителей бизнеса, действительно ли это так. «Да, они наши помощники», – ответили мне китайцы. Вы представляете себе такую ситуацию у нас в стране?

• У нас просто нет системы мотивации. Все зависит от личных качеств того или иного руководителя…

Медленно, но мы идем к тому, чтобы чиновников стало меньше, а их зарплаты были больше. Нищенское положение чиновника – это и есть ответ на вопрос, почему они занимаются самопрокормом себя и своих семей…

• Можно посочувствовать чиновникам старшего поколения – они просто больше ничего не умеют делать. Но молодежь в этот «бизнес» идет вполне сознательно. Они что, не знают, какие там зарплаты? Знают. И сознательно идут на самопрокорм…

Их нужно ставить в четкие регламенты. Должна быть максимально прозрачная система, не позволяющая даже подумать о субъективном подходе к решению того или иного вопроса. Мотивация чиновника связана с его продвижением по службе, с социальными гарантиями, накапливающимися за время работы, с возможностью получить хорошую квартиру и машину. Это путь чиновника, и ему есть что терять.

У нас сейчас идет война чиновников с малым бизнесом – ожесточенная, изощренная, с применением рейдерства. Нам в ОПОРУ РОССИИ приходят тыс. писем от предпринимателей, которым просто не дают работать, захватывают их бизнес. Очень часто участниками этих захватов являются именно чиновники, но вывести их на чистую воду очень сложно. Причина в недостатках законодательства, а также в нерасторопности, пассивности и неадекватности судебной системы.

• Чего не хватает малому бизнесу?

Понятно, что малого бизнеса должно быть намного больше: 20% ВВП и примерно такая же доля по занятости трудоспособного населения – для серьезной и стабильной экономики чрезвычайно мало. Должно быть примерно в три раза больше. В последнее время в министерствах и ведомствах появились отраслевые программы, ориентированные на рост количества субъектов малого бизнеса. Но это пока крайне слабые программы – они «видят» вперед не больше, чем на 2-3г. А для нормального развития бизнеса нужен взгляд минимум на 10 лет вперед. Поэтому мы подталкиваем власти всех уровней к моделированию единой картины развития малого и среднего бизнеса. Необходимо четко понимать, каких механизмов не хватает, какую отрасль следует пропустить вперед, кому дать преференции в налоговой и других сферах.

Следует строить кластеры – территориально производственные комплексы, существовавшие в советские времена. Только тогда они базировались на плановой экономике, а теперь во главу угла ставятся рыночные принципы.

Я убежден, что каждый регион России многое может. И ярлыки депрессивности вешаются от лености и желания руководителей таких регионов жить за счет других. Психология просителя очень удобная: с одной стороны говоришь центру, что денег нет и, как следствие, требовать ничего нельзя, а с другой стороны, тем же аргументом можно оправдаться перед людьми. Дескать, я бы сделал, но центр средства не выделил.

• Но есть действительно проблемные регионы. Тот же Северный Кавказ, например…

Это классическая территория малого бизнеса. Там можно собирать лекарственные травы, как это делается например, в альпийских республиках, проводить экскурсии, бутилировать столовую и минеральную воду, заниматься сельским хозяйством и переработкой его продукции. Дел – полно.

У нас есть целое министерство регионального развития. Мне не совсем понятно, чем оно занимается, кроме регулирования создания непонятных саморегулируемых организаций, которые стали просто перевертышами. Я вполне сознательно их так называю – они неадекватно восприняли закон о саморегулировании: бывшие министры захватили эти СРО, установили драконовские взносы и подмяли под себя мелкие предприятия. Простой пример, работа маляров. Их деятельность на конструкцию зданий не влияет, является составной частью генподряда и поэтому они вполне могут работать без специальной лицензии. Нам удалось отвоевать почти 400 таких видов деятельности, но альтернативы этой СРО нам создавать не давали.

• Вы приводили в пример Китай, но там за такие вещи просто расстреливают…

У нас инерционная система, нам надо накопить негатива, а вот на корню сразу резануть и сделать правильно – не могут. Вот вы говорите о законе. Приняли 217 закон федеральный, идеологически правильный, но сколько там всего, что не дает реально работать и создавать малые предприятия. Они не получили статус упрощенки, потому что там на 25% тупо зафиксирована доля государства. Зачем это делать? Не знаю. Интеллектуальная собственность в доле малого предприятия за рубежом может стоить от 2-3% до 20-30%. Она разновеликая, т.к. дальше все зависит от длинных вложений на продвижение товара. Это мировая практика показывает. У нас ограничение – 25%. Нет методики оценки интеллектуальной собственности, она еще не создана. Есть противоречие с Гражданским кодексом, когда ты обязан все согласовывать с собственником. В результате каждый ректор, создавая малое предприятие, должен бежать в минфин или в Минобразования. Что это такое? Что мы, совсем не доверяем нашим ректорам? Это все обрезает крылья инновационному бизнесу.

Нужно усовершенствовать 159 закон о малой приватизации. Во-первых, надо его продлять минимум на 3г. или сделать бессрочным, а он заканчивает свое действие в 2010г. Соответствующий законопроект о продлении срока действия 159 закона на 3г. уже внесен в государственную думу РФ и запланирован к принятию этой весной. Также предложено правительством РФ и планируется этой весной отменить НДС для покупателей по 159 закону, что является давно ожидаемой мерой: уже пострадало много малых предприятий, которые при выкупе помещений платили НДС «сверху» рыночной стоимости. Следует предоставить возможность тем, кто в любое время добросовестно арендовал у муниципалитета помещение, стать соискателями на выкуп, даже если это имущество находится в перечнях имущества для поддержки того же малого бизнеса. Председатель правительства Владимир Путин дал поручение минэкономразвития разработать поправки в 159 закон о наделении малых и средних предприятий правом требовать продать им арендуемые помещения, которые включены в перечни государственного и муниципального имущества. У нас сейчас привязка 2г. после выхода закона в свет. Однако вполне было бы справедливо, если предприниматель смог выкупить помещение, арендуемое им не менее двух лет до подачи заявки на выкуп. До сих пор острой проблемой является то, что 159 закон не распространяется на федеральное имущество, некоторые помещения ГУПов и МУПов, военные объекты, Малых предприятий – арендаторов такого имущества слишком много.

• Через два года он уже не действует?

В случае непринятия закона о продлении срока действия 159 закона – получается, да, и многие предприятия отсекаются. Хотя люди и после принятия закона добросовестно арендовали. Не нужно это помещение муниципалитету, так почему бы его не выкупить. Очень важно также распространить действие 94 закона о госзаказе на закупки естественных монополий и госкорпораций. Кроме того, в это перечень следует включить минобороны.

• Они ведь не только военную технику закупают, но и сапоги, портянки и прочее.

Совершенно верно. Далее – нужно освободить малый бизнес от уплаты НДС при выкупе приватизированного преимущества. Дело в том, что малый бизнес на 92% состоит из плательщиков спецрежимов – упрощенки двух видов и патента. У нас только 8% малых предпринимателей работает на общей системе налогообложения. Поэтому НДС, который берется сверх оценки, мы считаем, излишней нагрузкой.

• Много говорится о бизнес-инкубаторах. Большинство регионов ими вроде бы обзавелись. Но когда начинаешь сравнивать пропускную способность этих институтов с реальной численностью бизнеса, то становится не по себе: инкубатор на 30 мест, а численность субъектов малого бизнеса – 100 тыс.

Согласен. Это несоизмеримо. Что слону дробина. Хотя бизнес-инкубатор – форма хорошая. Она приживается, и повезло тому, кто имеет счастье попасть туда на три года… Однако требуется пристальное внимание федеральной власти за работой бизнес-инкубаторов.

• А не используется ли это благо для своих, приближенных к власти предпринимателей?

Конечно, используется. Поэтому я убежден, что нам нужно совершенствовать систему отбора соискателей в бизнес-инкубаторы. Это должны быть особые, прежде всего инновационные, предприятия. Пока их очень мало – всего около ста, – а по нашим оценкам должно быть под тыс.

• По одному на каждый более или менее крупный город…

Вот именно! А у нас по одному на субъект. А если на Москву и Питер чуть больше одного, то на некоторые регионы вообще не хватает. В целом им, конечно, нужно учиться, потому что бизнес-инкубаторы сильно отличаются друг от друга. Я видел хорошие бизнес-инкубаторы в Финляндии, в Сингапуре. Они правильно строятся с точки зрения создания максимальных удобств для бизнеса – никаких хозяйственных забот, человек приходит и начинает сразу заниматься своим делом. Он платит раз в месяц или раз в квартал платеж, который зафиксирован по договору и больше не знает проблем ни с пожарными, ни с кем другим.

• Есть администрация этого бизнес-инкубатора, которая решает все вопросы…

Это касается и промпарков – следующей категории инфраструктурного объекта, который помогает предпринимателям. Ведь три года заканчиваются, и дальше должен быть или технопарк, или промпарк – в любом случае малому предприятию в момент набора высоты лучше не оставаться один на один с хозяйственными заботами.

Возьмем Сингапур. Это маленький остров 28 на 22 км. Но там работает 60 бизнес-инкубаторов. Принцип, который предложил Ли Куан Ю, заключается в следующем: предложение всегда должно превышать спрос. Поэтому в сингапурских бизнес-инкубаторах всегда есть свободные места.

• Кто нам мешает сделать то же самое?

Чиновник себя спрашивает: «А зачем я должен париться и создавать этот бизнес-инкубатор?»

• Тогда вопрос: на каком уровне перестает быть «надо»? президенту надо?

Убежден, что да. И он, и львиная доля нашего правительства искренне хотят позитивных перемен. Но чем ниже спускаемся, тем тише. У нас получается сначала амплитуда большая, а потом затухает, затухает и – все.

• Каждая система стремится к минимуму, к затуханию энергии. Это понятно. Но ведь вы сами приводили в пример Китай, там почему-то этот чиновник заинтересован.

Мотивация.

• Нашим руководителям кто мешает? Они и должны устанавливать задачи и мотивировать исполнителей на их выполнение. Задачи мы устанавливать научились, а мотивировать когда начнем?

Не умеем и даже не хотим учиться.

• Но это в первую очередь касается премьера и президента…

Надеюсь, что очень скоро они поймут, что без серьезнейшей и детальной мотивации тех, кто за это отвечает, прогресса не будет. Я считаю, если есть прогресс в росте ВВП на своем вверенном чиновнику участке, то премиальные должны иметь точно такую же траекторию. Знаете, что сделал Ли Куан Ю в Сингапуре? Установил хорошую зарплату чиновникам, выстроил ее по определенному срезу топ-менеджеров крупных компаний. Получилось, что чиновники и бизнес оказались в равных условиях. Но бизнесмены рискуют, а бюрократы создают условия. И получается, если доход и ВВП падает, то и зарплата чиновников пропорционально снижается. Вы представляете, какой это стимул? Все сидят в одной лодке и гребут в одном направлении.

• Сингапурцам наглядно продемонстрировали, что лодка у них одна, а у нас создается впечатление, что мы сами по себе, а власть имущие – сами по себе.

Да. Есть вектора, направленные в одну сторону, и они усиливают друг друга, а мы движемся навстречу – кто кого переборет. Позвольте, зачитаю из Льюиса Кэрролла: «У нас, – сказала Алиса, с трудом переводя дух, – когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место». «Какая медлительная страна!» – сказала Королева. – «Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!».

Мудрая мысль: чтобы оставаться на месте, надо бежать вперед. Я бы это вывел как основной закон бизнеса, и не только бизнеса, но и госуправления в том числе. Не хотите оставаться в хвосте, ребята, надо что-то делать.

• Вы говорите, что много сделано для поддержки малого бизнеса в период кризиса. Но этому сектору досталось всего 1,6% от общих государственных субсидий. Как-то это тускло смотрится на фоне даже 20% ВВП.

Согласен. Это очень мало даже для старта, для искорки, для того, чтобы стартер завелся…

• Такое впечатление, что мы с ручника заводимся постоянно…

Вы попали в точку. И инновационная модель у нас создается в ручном режиме, точечными проектами, без системных мер. Увы. А системные меры просто необходимы. Они заключаются не только в том, чтобы дать какому-то крупному игроку развить свой проект. У нас должна заработать вся система. Все должны созидать и быть за это вознаграждены. Мы должны сделать так, чтобы развиваться было выгодно. Но это не поощряется. Этому противятся.

• Вам не кажется, что это из-за желания руководителей всех уровней – я здесь имею в виду и президента с премьером – все держать под личным контролем? А ведь проще контролировать десять «Автовазов», чем десять тысяч малых предприятий…

Проще, конечно. И хотя малый бизнес не сходит с повестки дня, я согласен с вами, что слова расходятся с делом. В США подсчитано, что доллар, вложенный в малый бизнес, приносит полтора. И представьте себе, какой это имеет социальный эффект, сколько людей заняты в семейном и малом бизнесе. Это политическая стабильность, потому что люди не болтаются, а заняты делом. Это здоровье нации, потому что они пить не будут – им некогда.

• А как обстоят дела с кредитованием малого и среднего бизнеса?

Система кредитования превратилась в запретительную. Кредиты за 25-30% малый бизнес за редким исключением брал, но я не знаю, какой бизнес можно вести за такие «драконовские» проценты. Это что-то близкое к выращиванию марихуаны, торговле оружием и проституции.

Банки понять не трудно – они испытали огромное количество провалов с малым и средним бизнесом: выросло количество невозвратов, спрос падал, динамику рынка предсказать было просто невозможно. Но сейчас ситуация просто парадоксальная: деньги появились, банки предлагают кредиты под 15% годовых, но малый бизнес их не берет, т.к. не уверен, что будет дальше. Поэтому о завершении кризиса говорить очень рано. Кризис можно измерять спросом – если он устойчиво растет, то значит, ситуация улучшается. А если нас штормит и нет стабильности, то ничего хорошего пока не происходит…

• Каков ваш прогноз на 2010 год и ближайшую перспективу?

Это уравнение с несколькими неизвестными. Есть несколько «если». Если госзаказ будет доходить до малого бизнеса, если электронные торги будут доступны для малых предприятий, если малые предприниматели будут все больше становиться собственниками площадей и земельных участков. Мы не говорим о сильном налоговом послаблении, но если будет адекватное администрирование, то малый бизнес будет развиваться. Если крупные предприятия обратятся лицом к малому бизнесу. Но таких предприятий нет.

• Вы рисуете идеальную ситуацию. Что реально можно сделать для малого бизнеса в 2010г.?

Не жадничать. Дать малому бизнесу хотя бы 15 млрд. руб. на стартапы. И разработать системные меры по стимулированию малых предприятий становиться инновационными и заинтересованными, развиваться и развивать экономику России.

Взаимоотношения с Россией являются приоритетными во внешней политике Армении, заявил в четверг спикер Национального собрания (парламента) республики Овик Абрамян на встрече с губернатором Оренбургской обл. России Алексеем Чернышевым, сообщила парламентская пресс-служба.

Делегация Оренбургской обл. во главе с губернатором Алексеем Чернышевым 20-21 мая находится с визитом в Армении. В ходе встречи Абрамян выразил надежду, что визит губернатора станет стимулом для расширения и активизации связей. «Одним из главных направлений армяно-российского сотрудничества является развитие связей между регионами. 70 субъектов РФ имеют прямые экономические связи с регионами Армении», – цитирует Абрамяна пресс-служба.

Спикер парламента Армении заявил также, что необходимо развивать уже существующие отношения и способствовать созданию новых связей. В этом контексте Абрамян, отметив существующий потенциал, посчитал важным расширять торгово-экономические связи. Чернышев проинформировал об экономическом состоянии и ресурсах области, отметив, что есть много возможностей для взаимовыгодного сотрудничества.

В состав оренбургской делегации входят депутат Госдумы РФ Виктор Нефедов, зампредседателя областного правительства – министр культуры, общественных и внешних связей области Сергей Горшенин, зампредседателя законодательного собрания области Александр Жарков, глава города Орск Юрий Берг, глава города Новотроицк Андрей Великанов, председатель правления Оренбургского областного общественного Фонда армянской культуры «Терьян» Самвел Оганесян.

Оренбуржье также представляют руководители ряда промышленных предприятий области, коммерческих структур, общественных организаций, учреждений образования и здравоохранения. Чернышев в четверг встретился также с президентом Армении Сержем Саргсяном, а в пятницу предстоят встречи с премьер-министром Тиграном Саркисяном и Католикосом всех армян Гарегином Вторым.

Торгово-промышленные палаты Еревана и Оренбургской обл. подписали соглашение о сотрудничестве в ходе состоявшегося в четверг в столице Армении армяно-российского бизнес-форума, прошедшего в рамках визита делегации Оренбургской обл. в Армению. Из Оренбургской обл. в форуме участвовали 17 предпринимателей, в т.ч. армянского происхождения, которые представляли сферу строительства и строительных материалов, машиностроение, горнорудную промышленность, сельское хозяйство. В пятницу между правительствами Армении и Оренбургской обл. запланировано подписание соглашение о двустороннем сотрудничестве. Гамлет Матевосян

Российские власти постоянно заявляют о планах по увеличению доли альтернативной энергетики (электростанций, работающих на энергии ветра, Солнца, биотопливе) в общем энергобалансе страны. О том, что делается для реального развития возобновляемых источников энергии в России (ВИЭ) и какие из них наиболее перспективны для нашей страны рассказал директор департамента государственной энергетической политики энергоэффективности минэнерго РФ Сергей Алексеевич Михайлов. Беседовал руководитель редакции Науки и экологии ОРН РАМИ РИА Новости Андрей Яковлевич Резниченко.

• Какова ситуация с развитием использования ВИЭ в России?

Правительство РФ подготовило концепцию развития на долгосрочную перспективу – до 2020г. И в ней поставлена задача ускоренного развития использования ВИЭ для производства электрической и тепловой энергии. В 2007г. в закон «Об электроэнергетике» были внесены изменения и дополнения, которые предусматривают меры господдержки использования ВИЭ. Сейчас необходимо разработать соответствующие подзаконные акты. Из пяти требуемых актов мы подготовили три, осталось доработать всего два, но они самые непростые. Один касается порядка определения надбавки к равновесной цене оптового рынка электроэнергии для генерации, которая использует ВИЭ. Второй акт касается господдержки или, скорее, бюджетной компенсации затрат на присоединение генерации, использующей ВИЭ, к сетям общего пользования. Второй акт практически готов, а по первому есть ряд наработок, есть предложения со стороны «РусГидро» и компании «РЕНОВА». Думаю, что в ближайшее время мы подготовим этот проект постановления правительства РФ и внесем его на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Хочу отметить, что со стороны компаний есть очень большой интерес к рынку возобновляемой энергетики в России.

• Помимо неразработанных документов есть ли еще какие-либо барьеры на пути развития использования ВИЭ в России?

Я никаких других проблем и барьеров не вижу. Всем, кто серьезно занимается ВИЭ известно, что без господдержки это направление нигде не развивалось и не развивается до сих пор. Поэтому, гарантировав инвесторам возможность, с одной стороны, компенсации серьезных затрат по подключению к сетям, а с другой стороны – реальную прибыль от реализации электроэнергии этой генерации, мы серьезно снижаем основные риски для инвесторов в России. Есть, правда, еще один момент. Компании, привыкшие работать в других странах, говорят: дайте нам «длинные тарифы», т.е. гарантируйте и обеспечьте наши затраты вложениями в тарифы для потребителя. Наша задача – минимизировать нагрузку на конечных потребителей электроэнергии.

• Вы сказали, что многие иностранные компании проявляют интерес к российской возобновляемой энергетике. Где они знакомятся с российскими планами и потенциалом ВИЭ в РФ? На специальных презентациях, на выставках, конгрессах?

Минэнерго России проводит очень активную политику по разработке и подписанию различного рода соглашений и меморандумов в области энергоэффективности и использования ВИЭ. В рамках подписанных меморандумов мы проводим совместные заседания комитетов, способствуем тому, чтобы компании из разных стран знакомились друг с другом и выходили на реализацию конкретных проектов.

Кроме того, в рамках межминистерского сотрудничества мы уделяем большое внимание выставочной деятельности. В 2010г. с 25 по 28 мая в павильоне «Электрификация» на ВВЦ под эгидой минэнерго России будет проходить крупная международная выставка и форум по возобновляемой энергетике REenergy 2010, где будет организован ряд круглых столов по тематике ВИЭ. В тематических разделах выставки и форума будут представлены и будут обсуждаться все направления возобновляемой энергетики и использования альтернативных видов топлива.

• Какие страны выразили желание участвовать в форуме?

Практически все страны-лидеры в области использования ВИЭ, где впереди всех – Германия, Дания и Норвегия. По использованию геотермальных источников энергии лидирует Исландия. Ветроустановки малой мощности больше всех используют Испания и Франция. Германия и Дания, кстати, построили крупные ветроэнергетические комплексы. Мы бы хотели, чтобы выставка-форум стала не только площадкой по обмену опытом, но и площадкой потенциального серьезного знакомства представителей бизнеса с производителями электроэнергии на основе ВИЭ в субъектах РФ.

• Какие направления ВИЭ более всего подойдут России?

Если говорить про наиболее перспективные направления, которые интересны России, то это ветроэнергетика, солнечная энергетика. Как ни парадоксально это звучит, но я думаю, что Россия может в ближайшее время превратиться в крупного производителя оборудования в области фотовольтаики. Перспективными для нас также являются использование биомассы, геотермальных ресурсов для производства электрической и тепловой энергии. В отличие от других направлений в биоэнергетике и приливной энергетике у нас есть собственные интересные разработки, не уступающие по параметрам зарубежным аналогам. Ветроэнергетику можно развивать на побережье морей на севере на юге и востоке страны.

Можно говорить про приливную энергетику – у нас есть 1,5 мвт. блок с совершенно новым типом ортогональных турбин. Энергоблок установлен на Кислогубской ПЭС, где очень хорошо себя показал. В планах «РусГидро» – строительство Северной ПЭС уже мощностью 12 мвт., на которой должны пройти испытания энергоблоки турбин мощность 4 мвт. И эти турбины должны лечь в основу крупных приливных промышленных электростанций. Два проекта ПЭС – в Архангельске (Мезенская ПЭС) и на Дальнем Востоке (Тугурская ПЭС – прим. ред.) включены в генсхему размещения объектов электроэнергетики РФ до 2020г.

• Возвращаясь к вопросам компенсаций и субсидирования ВИЭ: расскажите про компенсационные условия для пользователей.

Государство гарантирует, что компенсирует инвестору затраты, которые он понесет при подключении к сети генерации на основе ВИЭ. Несмотря на наблюдаемый за последние два года спад в энергопотреблении, сегодня мы выходим из кризиса и, по последним данным, наблюдается рост электропотребления, а в отдельных районах России – даже дефицит электроэнергии. Подключение к электрическим сетям требует иногда очень серьезных затрат: мы знаем, что сетевые компании выдвигают технические условия по присоединению и что в них закладывается и строительство подстанций, и строительство ЛЭП до точки подключения. Вот такого рода затраты государство после выхода постановления будет компенсировать инвесторам, что снимает для них значительные риски.

• Как это будет выглядеть на бытовом уровне? Например, небольшая сеть отелей купила в Голландии подержанный ветряк. Его собрали, поставили – а дальше возникла проблема техприсоединения. Энергокомпания сказала: мы сейчас вам все кабели обрубим – и пользуйтесь на здоровье. И как это постановление может помочь?

Конечно, подобные проблемы будут решены. Во-первых, со стороны энергоснабжающей компании не должно быть какого-либо отказа. Инвестор, вложивший средства в строительство генобъекта, или тот, кто приобрел оборудование на основе использования ВИЭ, будет иметь право требовать его присоединения к сетям, в случае отказа сможет обратиться в суд, и я не сомневаюсь, что он выиграет, если дело дойдет до судебного разбирательства. Владелец альтернативной генерации получит абсолютно реальные правовые основания для того, чтобы общаться с энергоснабжающими организациями на уровне не просителя, а партнера.

• Могут ли современные российские наработки и технологии в области использования ВИЭ быть востребованы за рубежом?

У нас есть совместные разработки по созданию совместно с США ветроустановки нового поколения, правда, еще небольшой мощности – 10-30 Вт. Есть наработки и в биоэнергетике, которые будут востребованы за рубежом, потому что они позволяют по-новому и комплексно подойти к утилизации биомассы. Если говорить о приливной энергетике, то у нас есть ортогональные турбины, не имеющие аналогов в мире. Интерес к этим разработками проявили Великобритания, Аргентина, Южная Корея. Они ждут стадии завершения промышленной апробации этого энергоблока, который ляжет в основу будущей приливной электростанции.

Россия потратит на сохранение и восстановление экологии Балтийского моря 145 млрд. руб. за период до 2020г., сообщил глава Минприроды РФ Юрий Трутнев. Говоря о российской Национальной программе мер по оздоровлению и реабилитации Балтийского моря, Трутнев отметил, что она будет реализовываться на площади более 300 тысяч кв.км. на территориях Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской обл., части Карелии и Вологодской обл.

«Планируемый объем финансирования программы на период до 2020г. составляет 145 млрд. руб., из них средств федерального бюджета 78 млрд. руб., средств консолидированного бюджета субъектов федерации 55 млрд. руб., и средства внебюджетных источников 12 млрд. руб.», – сказал министр, выступая на министерской сессии Хельсинкской комиссии по защите морской среды Балтийского моря.

Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки. Является руководящим органом Хельсинкской конвенции 1992г., принятой в целях защиты морской среды района Балтийского моря. Комиссия объединяет девять стран, расположенных по берегам Балтийского моря: Россию, Германию, Данию, Финляндию, Швецию, Польшу, Латвию, Литву и Эстонию.

Хельсинкская комиссия по защите морской среды Балтийского моря регулярно публикует списки «горячих точек» – источников наиболее сильного загрязнения Балтики. На дек. 2009г. в этом списке оставались 73 опасных объекта, тогда как в момент его создания в 1992г. насчитывалось 162 таких точки.

По словам главы Минприроды, реализация этой программы позволит довести уровень очистки сточных вод до 100%, снизить поступление азота в море до 11 тыс.т., фосфора – на 2 тыс.т., ликвидировать полигоны с отходами, неорганизованные хранилища устаревших пестицидов.

На министерской сессии Хельсинкской комиссии, которая завершается в четверг, ее участники, министры экологии балтийских стран, представят свои национальные планы по защите Балтики, а также примут декларацию, в которой подведут итоги работы за прошедший период, обсудят отчет о состоянии Балтийского моря, подготовленный учеными. Состоится церемония передачи председательства в комиссии от России к следующему председателю, Швеции.

Говоря о достижениях России за два года ее председательства в ХЕЛКОМ, Трутнев отметил, что за это время были реконструированы очистные сооружения в Санкт-Петербурге, Ленинградской обл., началась программа реконструкция канализации в Калининградской обл. стоимостью 12 млрд. руб. Министр добавил, что Россия намерена создать в Финском заливе новый заповедник «Ингерманландский», что на 12% увеличит общую площадь охраняемых природных территорий на Балтике.

Двадцать шестого янв. 2010г. экологи России получили одобрение губернатора Ленинградской обл. на создание заповедника «Ингерманландский» на о-вах Финского залива. Он будет включать в себя девять участков общей площадью 17,9 тыс.га. Заповедник позволит сохранить уникальные островные комплексы в центральной части Финского залива. Предполагается, что заповедник станет, в том числе, и научным учреждением. Там предусмотрен штат научных сотрудников, что станет базой для мониторинга экологической ситуации в Финском заливе.

Обязательная дактилоскопическая регистрация, которой, согласно новым правилам, подлежат иностранные граждане, прибывшие в Россию в безвизовом порядке и желающие устроиться на работу, уже применяется во многих странах мира и может быть одной из мер профилактики преступности, заявил официальный представитель Федеральной миграционной службы (ФМС) РФ Константин Полторанин.

Президент России Дмитрий Медведев утвердил поправки в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты, одобренные Советом Федерации 13 мая. Согласно документу, иностранный гражданин, получая разрешение на работу, должен сфотографироваться и пройти обязательную государственную дактилоскопическую экспертизу, то есть, сдать отпечатки пальцев. «Это уже давно принято во всем мире, в рамках борьбы с незаконной миграцией. Речь идет просто об идентификации личности, это – и профилактика преступности», – сказал Полторанин.

В случае, например, утери иностранцем документов, совершения им какого-либо правонарушения, не будет составлять труда установить его личность. «После этого в рамках реадмиссии можно сразу же отправлять их (мигрантов) на родину и, кстати, не тратить казенные деньги на их содержание здесь», – добавил собеседник агентства.

По словам Полторанина, трудовые мигранты из бывших советских республик, которые приезжают в Россию на безвизовой основе, должны будут не только сдавать отпечатки пальцев, но и приобретать патент на работу. Сейчас, как правило, эти люди работают в семьях у частных лиц, не учтены и не платят налоги.

В соответствии с документом, нормы закона будут распространяться на тех иностранных граждан, которые не занимаются предпринимательством, а работают у физических лиц, в частности, нянями, садовниками, помощниками по хозяйству, на разного рода строительных и хозяйственных работах. Им патент будет выдаваться при обращении в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Срок действия патента – от одного до трех месяцев с правом продления до 12 месяцев. Чтобы получить патент, иностранец должен ежемесячно платить авансовый платеж – тыс. руб. Если через год он захочет продолжить работу, ему придется переоформить патент.

Принятые поправки также устанавливают более благоприятные условия для привлечения к работе в России высококвалифицированных иностранных специалистов, сообщил официальный представитель ФМС. Для решения этой задачи предусматривается упрощение порядка получения данной категорией специалистов необходимых разрешительных документов, а также установление льготных условий налогообложения.

«Одним из приоритетов государственной политики в сфере миграции является привлечение высококвалифицированных рабочих из-за рубежа, классных специалистов. Им дан зеленый свет – здесь и инвесторы, и инженеры, которые могут принести нам новые технологии и будут обучать наших специалистов. Это и опытные финансисты, экономисты», – говорит собеседник агентства. Высококвалифицированным специалистам вид на жительство будет выдаваться оперативно, в двухнедельный срок, добавил он.

Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с директором ФМС Константином Ромодановским 14 мая сообщил, что упрощенный порядок привлечения специалистов из-за рубежа крайне важен для российских научных центров, и выразил надежду, что он будет «способствовать их притоку в те сферы, где Россия нуждается в специалистах высокой квалификации».

Директор ФМС отмечает, что со вступлением в силу закона с 1 июля высококвалифицированные специалисты из-за рубежа смогут приезжать вне квот и сложных процедур, которые существуют сегодня. В наст.вр. иностранный работник получает разрешение на работу и рабочую визу сроком на один год, а в соответствии с новыми правилами ему будет сразу выдаваться вид на жительство, и срок пребывания соответственно увеличивается до трех лет. Зона работы расширяется с одного субъекта до нескольких. По мнению Ромодановского, «подобный порядок позволит не только продвигать инвестиции, но и создавать такие центры, как (наукоград) Сколково».

Согласно формулировке закона, «высококвалифицированный специалист» – это «иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в РФ предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в 2 и более млн. руб. за период, не превышающий одного года».

Квота на въезд для работы в России высококвалифицированных специалистов не устанавливается. Работодатель самостоятельно должен будет оценить компетентность и уровень квалификации специалиста; соответственно, он сам и будет нести возможные риски. На высококвалифицированных специалистов также не распространяется норма об обязательном фотографировании и дактилоскопической регистрации при въезде в РФ. Дмитрий Медведев в мае поручил ФМС подготовить необходимую нормативную базу для реализации новых положений миграционного законодательства.

Учителя российских школ с 1 янв. 2011г. будут обязаны каждые пять лет проходить аттестацию, повышая свой профессиональный уровень и осваивая современные образовательные технологии, сообщает пресс-служба Минобрнауки РФ. Эта норма содержится в приказе министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, которым утвержден новый порядок аттестации педагогов государственных и муниципальных образовательных учреждений. Сейчас аттестация не является для них обязательным требованием и носит добровольный характер.

Премьер-министр РФ Владимир Путин заявлял ранее, что в России необходимо пересмотреть систему аттестации учителей. По его словам, учителя должны иметь возможность непрерывно повышать свою квалификацию, при этом необходимо учитывать индивидуальные потребности самих педагогов и специфику школ, где они работают.

Новый порядок предусматривает два вида аттестации: обязательную и добровольную. Обязательная аттестация проводится каждые пять лет для подтверждения соответствия педагога занимаемой должности на основе оценки его деятельности. Добровольная аттестация осуществляется по желанию учителя для того, чтобы установить, соответствует ли уровень его квалификации требованиям первой (или высшей) квалификационной категории. Срок действия квалификационной категории составляет пять лет.

Если педагог по итогам аттестации будет признан несоответствующим занимаемой должности, работодатель должен направить его на курсы повышения квалификации либо предложить другую работу. Как отмечают в пресс-службе, основными принципами аттестации станут коллегиальность, гласность и открытость, которые должны обеспечить объективное отношение к педагогам и не допустить дискриминации при проведении аттестации.

Новые правила аттестации также коррелируют с принципами новой системы оплаты труда, учитывающей результаты и качество работы учителя. «Новый порядок станет шагом к созданию в стране системы публичной аттестации педагогических кадров профессиональным сообществом. Теперь у учителей появится возможность и мотивация непрерывно повышать свою квалификацию, причем с учетом индивидуальных потребностей, что приведет к улучшению качества образования и повышению статуса учителя», – цитирует пресс-служба слова замглавы департамента госполитики в образовании Минобрнауки РФ Елены Низиенко.

Новый порядок разрабатывался в министерстве несколько лет, вместе с субъектами РФ, профсоюзом работников народного образования РФ и другими общественными организациями. «Для министерства было принципиально, чтобы положения нового порядка активно обсуждались с учителями, директорами, специалистами сферы повышения квалификации. Отрадно, что новый порядок был согласован и принят в Год учителя», – отмечает Низиенко.

Новые правила аттестации учителей вступают в силу с 1 янв. 2011г. Присвоенные ранее квалификационные категории действуют до истечения их срока. В соответствии с законом РФ «Об образовании», согласно которому аттестация педагогических кадров относится к полномочиям субъекта РФ, ее проводит региональная аттестационная комиссия. Сейчас готовятся методические рекомендации по проведению аттестации. Они будут направлены в регионы в сент. Новый порядок аттестации опубликован на официальном сайте Минобрнауки России: www.mon.gov.ru.

Упрощенный порядок привлечения специалистов из-за рубежа крайне важно для Сколково и других научных центров, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на рабочей встрече с директором Федеральной миграционной службы России Константином Ромодановским.

«Некоторое время назад я поддержал инициативу по продлению срока пребывания квалифицированных специалистов, приезжающих из-за границы, и облегчение порядка их въезда. Госдума вопрос рассмотрела, документ идет на подпись», – сказал Медведев. Он попросил Ромодановского подробно рассказать о реализации нового закона.

Директор ФМС сообщил, что с вступлением в силу закона с 1 июля высококвалифицированные специалисты из-за рубежа смогут приезжать вне квот и сложных процедур, которые существуеют сегодня. Сейчас иностранный работник получает разрешение на работу и рабочую визу сроком на один год, а в соответствии с новыми правилами ему будет сразу выдаваться вид на жительство, и срок пребывания соответственно увеличивается до трех лет. Кроме того, по словам Ромодановского, зона работы расширяется с одного субъекта до нескольких. «Я считаю, что подобный порядок позволит не только продвигать инвестиции, но и создавать такие центры, как Сколково», – подчеркнул директор ФМС.

Медведев согласился, отметив, что «для Сколково, для других центров, которые занимаются наукой, крайне важно привлекать рабочую силу вне квот и в облегченном порядке». «Я, прежде всего, имею в виду специалистов высокой квалификации», – уточнил президент.

Он выразил уверенность, что новый порядок будет «способствовать их притоку в те сферы, где Россия нуждается в специалистах высокой квалификации». Он поручил Ромодановскому подготовить необходимую нормативную базу для реализации новых положений миграционного законодательства.

Директор ФМС также рассказал президенту о трудовом патенте, который, согласно новому закону, будут получать иностранные граждане, работающие в частном секторе. В данном случае речь идет о гражданах тех стран, у которых с Россией действует безвизовый режим. Ромодановский отметил, что как правило эти люди работают в семьях у частных лиц, не учтены и не платят налоги. В сроком времени для того, чтобы легально работать в России, им придется приобретать трудовой патент стоимостью 1 тыс. руб., срок действия документа – 3 месяца с возможностью продления.

20 апр. 2010г. на выставке «КомТранс 2010» прошла десятая ежегодная церемония вручения премии «Грузовик года в России», которая присуждается в пяти номинациях по итогам закрытого голосования экспертного жюри, состоящего из ведущих российских отраслевых журналистов. Volvo Trucks стала лауреатом премии в номинации «За успехи в освоении российского рынка».

Награда явилась профессиональной оценкой жюри масштабного проекта Volvo по открытию в 2009г. завода Volvo Group в Калуге – первого в России иностранного полномасштабного производства грузовых автомобилей. Строительство завода заняло чуть больше года, что стало рекордным сроком для возведения промышленных объектов подобного уровня сложности.

Несмотря на сложнейшие экономические условия, компания точно в срок запустила конвейер и выполнила все принятые на себя обязательства. В трехмесячный срок был осуществлен переход на полномасштабную сборку; далее была полностью отлажена логистическая цепочка поставок автокомпонентов, что стало залогом бесперебойной работы предприятия. В мае 2009г. минпромторг РФ присвоил калужской продукции Volvo Trucks статус отечественной, что позволяет компании участвовать в тендерах и лизинговых госпрограммах на поставку грузовой техники для нужд субъектов федерации, муниципалитетов, отечественных сельхозпроизводителей и т.д.

На заводе Volvo Group в Калуге производится полная гамма грузовых автомобилей Volvo. Новый строительный грузовик Volvo FMX, мировая премьера которого прошла 19 апреля на выставке «Комтранс», будет запущен в производство осенью 2010г. Завод в Калуге является самым современным предприятием в системе заводов Volvo Trucks в мире.

Принимая награду из рук учредителя премии и главного редактора журнала «КомТранс» Александра Солнцева, гендиректор Volvo Group в России Ларс Корнелиуссон поблагодарил жюри за столь высокую оценку деятельности компании в России и вклад Volvo в развитие отечественной автотранспортной отрасли. «Когда меня спрашивали, зачем Volvo в самый разгар кризиса открывает завод в Калуге, я отвечал, что кризисы приходят и уходят, а надежные грузовые автомобили нужны всегда. Калужское предприятие является нашей стратегической долгосрочной инвестицией в укрепление лидерских позиций Volvo в России. Этот проект был очень важен для нас, и мы его успешно реализовали», – отметил Л.Корнелиуссон в заключении своей речи.

Россия надеется на скорую ратификацию Австралией межправительственного соглашения о сотрудничестве по мирному использованию ядерной энергии, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с австралийским коллегой Стивеном Смитом.

«Мы с удовлетворением получили информацию о том, что правительство Австралии принимает меры по ускорению ратификации межправительственного соглашения о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии. Рассчитываем, что процесс ратификации скоро завершится», – заявил Лавров.

Глава МИД Австралии подтвердил журналистам, что межправительственное соглашение находится на рассмотрении парламента его страны. Предполагается, что Австралия, лидирующая в мире по запасам урана, будет поставлять его России для переработки и использования в российских атомных реакторах. Соглашение об этом было подписано в сент. 2007г. в Сиднее, но вскоре австралийский парламент заблокировал его ратификацию из опасений, что уран будет использоваться в военных целях.

Законодательство Австралии жестко регламентирует экспорт и использование урана с австралийским кодом только при гарантии его гражданского применения, а промышленные мощности российской атомной отрасли до 2006г. могли быть задействованы как в гражданской, так и в оборонной программе. Поэтому прямые поставки австралийского урана в Россию не осуществлялись.

Россия, как страна, обладающая ядерным потенциалом, неподконтрольна инспекциям Магатэ. Однако, в 2007г. решением правительства России ФГУП «Ангарский электролизный химический комбинат» (один из четырех комбинатов по обогащению урана) в инициативном порядке был предоставлен под гарантии Магатэ. Таким образом, теперь можно обеспечить обогащение урана с австралийским кодом исключительно в мирных целях.

Более того, реформа атомной отрасли России и разделение производственной деятельности на гражданскую и оборонную программы, создали базу для заключения нового всеобъемлющего соглашения, предусматривающего весь комплекс сотрудничества в области ядерной энергетики между двумя странами.

Прежнее соглашение между бывшим СССР и Австралией от 15 фев. 1990г. допускало переработку австралийского урана только для нужд третьих стран. Чтобы уран использовался на территории России, понадобилось новое соглашение, ожидающее теперь вступления в силу.

На основе российско-австралийского «уранового соглашения» хозяйствующие субъекты двух стран смогут заключать прямые контракты, а также появится возможность для компаний третьих стран заказывать в России услуги по высокотехнологичной переработке урана с австралийским кодом (конверсия, обогащение, производство топлива для АЭС).

Австралия является мировым лидером по подтвержденным запасам природного урана и крупнейшим поставщиком этого энергетического сырья на мировой рынок (50% уранового экспорта Австралии приходится на рынок США). Россия занимает третье место в мире по разведанным запасам природного урана, добыча которого признана рентабельной (более млн. тысяч т.). Австралия может ежегодно поставлять в Россию уран, по меньшей мере, на 1 млрд.долл.

Полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев обсудил с руководителями субъектов федерации Дальневосточного федерального округа организацию работы по реализации Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Об этом 19 апреля сообщили в пресс-службе дальневосточного полпреда. «Для Дальнего Востока эти вопросы являются наиболее актуальными и острыми, потому что высокие тарифы на электрическую энергию в округе значительно снижают конкурентоспособность произведенной здесь продукции», – сказал Ишаев.

По данным заместителя полпреда Александра Левинталя, во всех субъектах федерации округа сегодня продолжается разработка необходимых нормативных документов регионального и муниципального уровня по реализации положений федерального закон. За исключением Магаданской обл. во всех субъектах законы об энергосбережении и энергоэффективности уже приняты. В регионах проводится работа по обеспечению потребителей приборами учета энергии. Активная деятельность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета ведется Приморском и Хабаровском краях, Магаданской обл., Чукотском автономном округе. В Магаданской обл. на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах необходимо будет потратить 276 млн. руб. В остальных регионах проводится только анализ потребности в данных приборах. Высокий уровень оснащения населения индивидуальными приборами учета коммунальных услуг отмечен в Приморском и Хабаровском краях, Сахалинской обл. Реализация мероприятий в данном направлении должна быть завершена до конца этого года, подчеркнул Левинталь.

До 1 авг. 2010г. должны быть разработаны региональные и муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности. Они разработаны только в Приморском и Хабаровском краях, Чукотском автономном округе.

По словам Виктора Ишаева, оснащение приборами учета потребления энергии является одним из основных направлений работы в сфере энергосбережения. Полпред особо подчеркнул, что регионы должны определить ключевые направления работы в области повышения энергоэффективности. «Там, где это возможно, необходимо уходить от использования жидкого топлива. Перевод котельных с жидкого топлива на газ дает очень высокую эффективность», – сказал Ишаев.

В Республике Саха (Якутия) в результате реализации программы газификации уже 83 котельных переведены на газ, что позволило сэкономить более 18 тыс.т. условного топлива в год. В Магаданской обл. перевод котельных с жидкого топлива на твердое позволил снизить потребление мазута с 150 тыс.т. до 47 тыс.т.

Участники совещания отметили, что реализация федерального закона, в т.ч. разработка региональных и муниципальных программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осложнена отсутствием ряда нормативных документов, которые должны быть разработаны федеральными органами исполнительной власти. Отсутствует нормативный документ, в котором бы были определены принципы установления органами исполнительной власти субъектов РФ перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что вопрос энергосбережения и повышения энергоэффективности для округа и страны в целом является достаточно новым и отсутствуют какие-либо методические наработки в данной сфере, 27 апреля в Хабаровске в резиденции полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе пройдет совещание по реализации федерального закона с участием представителей регионов и профильных федеральных министерств и ведомств (минэкономразвития России, минэнерго России, ФТС России и ФГУ «Российское энергетическое агентство» минэнерго России).

«Дальний Восток отличается наличием обширных децентрализованных локальных энергосистем, в которых производство одного киловатта в час стоит дороже, чем в других регионах России. Развитие энергосистемы Дальнего Востока, прежде всего, должно быть направлено на обеспечение энергетической безопасности территории и устранение инфраструктурных ограничений экономического развития», – заключил Виктор Ишаев.

В Москве 17 апреля завершилась конференция «Международного форума юристов, специализирующихся в области правового обеспечения туризма и путешествий» (IFFTA), организованная Федеральным агентством по туризму и Ассоциацией туроператоров России (АТОР) при участии Всемирной туристской организации ООН (UNWTO) и поддержке министерства спорта, туризма и молодежной политики.

Основной темой конференции стало обсуждение вопросов совершенствования Директивы совета европейского экономического сообщества «О комплексных турах, путешествиях и отдыхе» от 13 июня 1990г. (№90/314/EEC, Люксембург). На предварявшей дискуссию пресс-конференции заместитель руководителя Ростуризма Евгений Писаревский отметил, что современное состояние правовых и туристских отношений между странами Европы требует внесения изменений в текст этой Директивы, поскольку ей уже более 20 лет и она не учитывает современных реалий. По его мнению, участие в конференции отечественных юристов позволит сформировать будущие новации по изменению российского туристического законодательства.

Среди доминирующих направлений развития в этой области Писаревский выделил следующие:

1. формирование правовых основ страхования в сфере внутреннего и выездного туризма, а также подготовка стандартов оказания квалифицированной медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ;

2. создание системы сертификации, единых правил и стандартов деятельности турагентов, экскурсоводов, гидов, инструкторов-проводников, оказывающих услуги на маршрутах повышенной опасности;

3. совершенствование правил и стандартов оказания услуг по реализации турпродукта, а также уточнение мер юридической ответственности туристических операторов и агентов, перевозчиков и других субъектов рынка за качество оказанных услуг;

4. разработка и претворение в жизнь системы профессионального информирования в сфере туризма;

5. развитие социального туризма;

6. принятие (утверждение властями) правовых актов, регламентирующих электронную торговлю в сфере туризма;

7. достижение саморегулирования в отрасли.

Замглавы Ростуризма призвал к сближению и гармонизации российского и европейского законодательств в сфере туризма, особо подчеркнув, что предстоящее обновление Директивы – одного из основополагающих документов, лежащего в основе законодательства стран еврозоны, – позволяет учесть и пожелания России как страны-донора для туристического пространства Евросоюза.

Своим видением путей совершенствования российского турзаконодательства с РИА Новости поделились руководители ведущих отечественных компаний и общественных ассоциаций, работающих в сфере туризма.

Инна Бельтюкова, гендиректор компании «Капитал-тур»:

• Туристический бизнес – сложная система взаимоотношений между многочисленными контрагентами в международном правовом поле. Поэтому одной из главных задач в совершенствовании отраслевого законодательства представляется создание единых стандартов, регулирующих обязательства всех участников процесса: от иностранных отельеров, принимающих компаний и авиаперевозчиков до российских туроператоров и турагентов.

На практике часто оказывается, что мы как организаторы поездки несем финансовую и моральную ответственность перед клиентом за всех перечисленных партнеров, хотя, несмотря на существующие договорные отношения, де-факто не имеем юридической возможности влиять на их действия. В интересах потребителя следовало бы разграничить и законодательно закрепить обязательства участников процесса.

Кроме того, все они и в первую очередь туристы нуждаются в системе мер, которые защищали бы их при возникновении обстоятельств непреодолимой силы – политических и природных катаклизмов, осложнения эпидемиологической обстановки в зарубежных странах. В случае подобных ЧП ответственность за срыв поездки также ложится на туроператора – фактически он несет убытки из-за обстоятельств непреодолимой силы, которые крайне редко де-юре квалифицируются как форс-мажор. Защитить экономику операторского бизнеса, а значит, в конечном счете, и клиентов, позволил бы специальный компенсационный фонд или альтернативные страховые механизмы, разработанные в порядке усовершенствования отраслевого законодательства.

Одной из самых актуальных для туриндустрии тем является создание условий для технологичной и прозрачной электронной коммерции, которая требует легитимной системы документооборота, приведенной в соответствие с мировыми стандартами и деловыми обычаями. И, наконец, большим законотворческим достижением стало бы формирование единых стандартов персонального страхования клиента на всех этапах поездки и на случай ее отмены.

Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона грата»:

• Что касается перспектив изменения туристического законодательства, то я бы выделил несколько первоочередных задач. В первую очередь это обязательная стандартизация порядка осуществления отдельных видов туристической деятельности, организации документооборота, требований, предъявляемых к безопасности туруслуг и к информации, предоставляемой потребителю.

Необходимо описать и регламентировать порядок дистанционной, электронной торговли и электронного документооборота. Срочного и подробного регламентирования также требует отдельно гостиничная и экскурсионная деятельность, деятельность по детскому туризму.

Необходимо регламентировать деятельность компаний, не подпадающих под определения «туроператор» и «турагент», описать в законе виды деятельности, которые сейчас как бы выпали из законодательного поля: бронирование гостиниц, оказание экскурсионных услуг, организация индивидуальных туров и туров с лечением, образовательный туризм и прочие. На сегодняшний день у нас урегулирован только один вид деятельности – туроператорский, в остальных царит полная анархия.

Требуется ввести федеральный реестр турагентов и их уведомительную регистрацию, а также нормы, позволяющие обеспечить гражданскую ответственность турагентов – розничных точек продаж и прочих организаций, предоставляющих туристические услуги населению. На сегодняшний день система финансового обеспечения срабатывает только в случае банкротства и исчезновения туроператоров, да и то не во всех случаях, в то время как большая часть правовых конфликтов происходит именно в сегменте розничных продаж.

Важной мне видится задача разработки системы налоговых льгот для предприятий внутреннего и въездного туризма и гостиничного бизнеса, по крайней мере предоставления субъектам федерации права такие льготы устанавливать.

Очень важной задачей является установление обязательных норм по страхованию медицинских расходов для выезжающих за рубеж, определения минимального перечня страховых случаев, минимальной страховой суммы.

Еще одна важная проблема – это установление в законе процедур взаимодействия государственных ведомств в случае возникновения угроз российским туристам или каких-либо происшествий. Желательно образование межведомственной службы с участием МИД, МЧС, Ростуризма и Роспотребнадзора для оперативного реагирования и помощи туристам как в России, так и за рубежом.

Отдельная тема – установление требований к саморегулируемым организациям в сфере туризма.

Александр Буртин, коммерческий директор компании TEZ TOUR:

Туристическое законодательство надо переписать

• Мир меняется быстро. Процессы глобализации неузнаваемо меняют окружающий мир. Процессы унификации законодательства не только облегчают жизнь потребителям и участникам рынка, но и стирают национальные особенности, устойчивые, исторически сложившиеся традиции.

Даже такой простой вопрос, как единая классификация гостиниц. С одной стороны, все вроде бы здорово, всем все понятно и прозрачно, с другой, если сравнить трехзвездочные отели в Париже, Кемере или Хургаде, то разница в национальных подходах к классификации окажется налицо. И, вероятно, этот различный подход к классификации – или вообще отсутствие такового – вызвано стремлением государств индивидуально определять правила игры, объем налоговых поступлений и т.п. Поэтому, при всех прелестях унификации, я бы говорил скорее о гармонизации, что позволит избегать правовых коллизий.

Мы являемся сторонниками более либерального подхода к законотворчеству, стремимся к тому, чтобы бизнес не был опутан бюрократическими путами, призываем к большей прозрачности и понятности, например, в схеме улаживания конфликтов. Нынешнее законодательство о туризме фактически нужно переписывать заново.

Регулятор очень сильно ограничивает способы ведения бизнеса, что в итоге приводит к неконкурентоспособности деятельности туроператоров, например, относительно GDS (Global Distributive Systems). В случае возникновения конфликтов туроператоры практически всегда несут ответственность, тогда как другие участники рынка – уже упоминаемые турагентства, авиакомпании и отели – от этой ответственности освобождены. В сегодняшнем законодательстве ничего не говорится об электронной коммерции, но ведь именно интернет сейчас является основной торговой площадкой во всем мире. Мы с сожалением должны констатировать, что пока ни бизнес-сообщество, ни регуляторы не могут адекватно реагировать на вызовы современности.

Всегда надо очень ответственно подходить к тому, чтобы неосторожной буквой закона не загубить бизнес, не открыть ворота мошенникам и аферистам, не создать очередную «черную дыру» в законодательстве.

Президент Российского союза туриндустрии Сергей Шпилько:

Туризм – это локомотив экономик, а не дойная корова

• Первоочередная проблема – это совершенствование законодательства в части, обусловливающей рост стоимости услуг размещения, турфирм, транспортных компаний. Сегодня рост издержек является, вероятно, главной проблемой. Мы все были свидетелями того, как 21 страна европейского сообщества снизила НДС для гостиниц с 20 до 5-7%.

У нас же налоговая нагрузка в основном только увеличивается. После перехода на кадастровый метод оценки земли резко увеличились платежи, которые несут отели и санатории по налогу на землю. Более чем на 20% в большинстве регионов повысились для объектов размещения коммунальные платежи.

С предприятий туриндустрии пытаются брать за все: регистрацию иностранцев, трансляцию теле- и радиопередач в номерном фонде, выполнение новых требований по защите персональных данных и т. д. В результате отечественный турпродукт становится все менее и менее конкурентоспособным. Нужны реальные преференции предприятиям, занимающимся въездным и внутренним туризмом. Для начала надо кардинально снизить размеры финансового обеспечения туроператоров в сфере въездного туризма. А то деньги на эту страховку турфирмы и гостиницы тратят, а соответствующих страховых случаев с иностранцами с момента вступления данной нормы закона в силу так и нет. И не надо рассчитывать, что туризм у нас, как во многих странах, станет локомотивом экономики, если относиться к нему как к дойной корове.

Надо стремиться к гармонизации российского и европейского туристских законодательств в части регулирования:

1. всей системы отношений в цепочке поставщики услуг – туроператоры – турагенты – клиенты;

2. электронной торговли в сфере туризма;

3. налогов и сборов;

4. преференций инвесторам;

5. туристских формальностей (визовый режим, регистрация иностранцев и т.д.);

6. страхования выезжающих за рубеж и путешествующих с целью туризма внутри страны.

В частности, надо ввести обязательное страхование лиц, выезжающих за рубеж, в т.ч. на случай стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, установить обязательный минимальный перечень соответствующих рисков и их страхового покрытия.

На последнем заседании правления РСТ в марте этого года говорилось о том, что надо создавать государственный реестр турагентств (свой отраслевой реестр агентств мы уже давно создали) и вводить заявительную систему их регистрации, как уже сделано в случае с гостиницами. Часть этих и ряд других вопросов были изложены в письме, переданном министру спорта, туризма и молодежной политики Виталию Мутко на встрече в начале этого года. Помимо РСТ, его подписали руководители Российской гостиничной ассоциации, Федерации рестораторов и отельеров, Национальной курортной ассоциации и Спортивно-туристского союза. Мы предлагаем создать для этих целей объединенную рабочую группу с участием всех заинтересованных сторон и действовать безотлагательно, поскольку разрыв между потребностями практики и буквой закона увеличивается с каждым днем.

Азербайджан и Россия имеют колоссальный потенциал развития отношений, который может быть реализован при более активном уровне привлечения регионов обеих стран, сказал председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский.

Островский принимает участие в проходящем в четверг в Баку круглом столе на тему «Россия и Азербайджан: через расширение межрегионального сотрудничества к укреплению стратегического партнерства».

По его словам, «особенно актуальна эта работа в условиях мирового финансового кризиса, когда за счет работы как в рамках межрегионального сотрудничества, так и, в первую очередь, приграничного сотрудничества можно обмениваться взаимными инвестициями, создавать инфраструктуру, новые предприятия, рабочие места, и, благодаря этому, улучшать социально-экономическое положение в регионах как России, так и Азербайджана, и снижать ту социальную напряженность, которая иногда проявляется в условиях кризиса».

«Хочу особо отметить, что партнерские связи по линии регионов России в рамках СНГ стали приоритетной работой и федеральных органов России, и исполнительной, и законодательной власти на местах. По сути, это часть политической и экономической жизни России, и мы убеждены в том, что дальнейшее углубление интеграционных процессов с государствами Содружества во многом будет зависеть с развитием этого перспективного направления», – сказал Островский, добавив, что «у России и Азербайджана есть все условия для реализации этой задачи».

По его словам, в наст.вр. 40 субъектов РФ напрямую осуществляют свою работу по развитию межрегионального сотрудничества с Азербайджаном, в Баку функционируют несколько торговых домов и представительств субъектов России, работают представительства российских региональных авиакомпаний.

«В наст.вр. на азербайджанском рынке работают более 170 компаний со 100-процентным российским капиталом и 237 – в формате совместных предприятий. Рост числа зарегистрированных предприятий с участием российского капитала во многом является результатом улучшения инвестиционного климата в Азербайджане», – добавил Островский.

Он подчеркнул, что «для российских инвесторов является весьма перспективным создание совместных предприятий в области нефтяного машиностроения, производства медикаментов, переработки и хранения сельхозпродукции, а также в финансовой и банквоской сферах».

«Стратегическое значение для России имеет сотрудничество с Азербайджаном в области развития международного транспортного коридора «Север-Юг», осуществление сквозного ж/д сообщения из Европы через Россию, Азербайджан и Иран в Индию и страны Юго-Восточной Азии. Реализация этого проекта позволит государствам-участникам получать существенные дивиденды от транзитных перевозок грузов, объем которых в перспективе достигнет 15-20 млн.т. в год», – сказал Островский.

Он отметил также, что «серьезным подспорьем в развитии межрегионального сотрудничества России и Азербайджана будет обсуждаемая в наст.вр. Организация Каспийского Экономического Сотрудничества, целью которой должно стать широкое вовлечение субъектов РФ региона в развитие интеграционных процессов, создание новых экономических проектов, расширение количества инвесторов, производственных коллективов, задействованных в этом процессе». Герай Дадашев

Дальний Восток делает ставку на ряд крупных инвестиционных проектов, которые, по прогнозам властей, могут обеспечить на долгие годы развитие экономики региона. В их числе – строительство газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», подготовка Приморья к саммиту АТЭС в 2012г. Курирует стройки полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Виктор Ишаев, который был назначен на эту должность 30 апреля пред.г. Своими прогнозами и оценкой социально-экономической ситуации в самом большом округе России полпред поделился с корреспондентом РИА Новости Ларисой Докучаевой.

• Вы уже почти год как сменили кресло губернатора на кресло полномочного представителя президента…

Когда меня спрашивают «где вы живете», я отвечаю «в самолете». Этот год запомнился постоянными перелетами: с Дальнего Востока в Москву, а также передвижениями внутри округа. Мы живем в регионе, где самолет – это главное, а порой единственное средство передвижения.

Я бы назвал минувший год временем особого внимания руководства страны к Дальнему Востоку. Здесь был президент, пять раз – председатель правительства, подписана Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Эти месяцы мы активно работали с моими коллегами-губернаторами над антикризисными мерами. В итоге Дальневосточный федеральный округ по основным макроэкономическим показателям выглядит гораздо лучше остальных округов и всей страны в среднем.

Сегодня здесь реализуется ряд крупных проектов на основе частно-государственного партнерства, и это тоже дает свои результаты.

Мы создали Общественную палату, занимались строительством объектов к саммиту АТЭС, автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», проводили мониторинг цен на лекарства и тарифы ЖКХ, решали проблемы крупных предприятий. Поверьте, скучать не приходится.

• Удастся ли на Дальнем Востоке до Дня Победы обеспечить квартирами всех ветеранов войны?

Сегодня из 1 тыс. 615 ветеранов, которые встали на очередь до 1 марта 2005г. и должны быть обеспечены жильем до 1 мая 2010г., осталось 166 чел. Из них 163 проживают в Якутии, там идет строительство нового дома и люди получат жилье, и еще три ветерана в Еврейской автономной области.

Фронтовиков, вставших на учет после 1 марта 2005г., в федеральном округе чуть больше 2,9 тыс.чел., но эта цифра гибкая и может увеличиться. На той территории, где идет строительство нового жилищного фонда, есть уверенность в том, что региональные власти со своей задачей справятся. Так, в Якутии нужно будет выдать 621 квартиру. А вот там, где нет строительства и рынка жилья, будет очень тяжело. В Амурской обл. необходимо предоставить ветеранам 796 квартир, в Приморском крае – 885, в Еврейской АО – 177. Квартиры нужны не только в городах, но и в сельской местности, а там, как правило, ничего нет. Поэтому могут возникнуть проблемы. Я считаю, что выдать всем квартиры – задача сложная, но решаемая. Региональные власти совместно с Минрегионом должны решать эти вопросы, в т.ч. с выделением дополнительных средств.

• Как решается проблема с чрезмерным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги?

Рост тарифов наблюдался практически по всем территориям округа. Там, где вопросами жилищно-коммунального хозяйства предметно занимаются, ситуация более или менее стабильная. К сожалению, у нас очень много популизма. Кое-где власти тариф занижают, «развитие» в тариф не вкладывают. В результате идет износ основных фондов, энергетика начинает «хромать». Потом начинают понимать, что нужно вкладывать средства, которых нет, и начинают увеличивать тариф на 64%.

Энергетика и жилищно-коммунальное хозяйство на Дальнем Востоке всегда получали поддержку из трех источников: конечный потребитель услуг, региональный и федеральный бюджеты. Сегодня получается, что все проблемы сваливаются непосредственно на человека, что в корне неправильно.

Во всех субъектах федерации округа, где было допущено превышение платы за коммунальные услуги более чем на 25%, проводилась работа по приведению нормативов в соответствие. И гражданам сделают перерасчет с 1 янв. 2010г. за счет средств региональных бюджетов.

• Как идет строительство во Владивостоке к саммиту АТЭС-2012?

Во время моей последней поездки во Владивосток 8 апреля я отметил большие изменения. Работы ведутся очень активными темпами. Капитальная реконструкция Владивостокского аэропорта, которая позволит сделать его современным и значительно увеличить пропускную способность, идет по графику. На о-ве Русский уже возведены каркасы корпусов Дальневосточного федерального университета, начинается закладка пресс-центра и конференц-центра. Одновременно ведутся работы по модернизации городской системы водопровода и канализации. Поставлена четкая задача к началу отопительного сезона: к окт. 2010г. подать тепло в здание университета, чтобы начать отделочные работы.

Сегодня в строительных работах участвуют более 150 проектных и подрядных организаций и свыше 12 тысяч человек. Только на одном о-ве Русский трудится более 4 тысяч человек, а летом их число вырастет до 10 тысяч. Поэтому на острове нужно создать всю необходимую инфраструктуру, включая свою пожарную часть, отдел милиции, поликлинику, магазины.

С финансированием строительства проблем нет: оно идет опережающими темпами. К сожалению, низкими темпами ведется освоение средств.

Что касается развития о-ва Русский после 2012г., когда завершится саммит АТЭС, то здесь нужно строить санатории и дома отдыха, чтобы дальневосточники могли приезжать сюда на отдых и лечение.

• Вы вышли с предложением к президенту России о подготовке концепции развития Дальнего Востока до 2050г. Насколько необходим такой документ?

В конце 2009г. была принята Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025г. Это хорошо, но нам необходимо смотреть дальше, на перспективу до 2050г. Ведь иностранные инвесторы не могут приходить на год или два, даже на десять лет. Для поступательного развития территории, для решения геостратегических задач России в этом регионе, необходимо делать прогноз на сорок лет вперед.

Концепцию развития Дальнего Востока до 2050г. необходимо подготовить уже к саммиту АТЭС 2012г., чтобы продемонстрировать его участникам долгосрочные перспективы развития региона и получить возможность вести переговоры о сотрудничестве на ближайшие десятилетия. Такая концепция даст возможность потенциальным инвесторам определить свое участие в инвестиционных проектах на российском Дальнем Востоке. Президент согласился с моим предложением и уже дал поручения соответствующим министерствам и ведомствам начать разработку такого стратегического документа.

• Какие отрасли могут стать точками роста экономики Дальнего Востока в ближайшие десять лет?

Реализация инфраструктурных проектов: строительство нефте- и газопроводов, строительство и модернизация автодорог, морских портов и аэропортов. Развитие получат перерабатывающая и горнодобывающая промышленность.

В ближайшие десять лет инвестиции на развитие региона составят не менее 3,3 триллиона руб. Основной объем средств будет направлен на развитие инфраструктуры. С учетом утвержденной стратегии развития Дальнего Востока до 2025г. эти инвестиционные планы возрастают почти в три раза – до 9 триллионов руб.

Огромные инвестиции предусмотрены в развитие топливно-энергетического комплекса – 1,156 триллиона руб. Важнейшие проекты – это строительство второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан» от Сковородино в Амурской обл. до бухты Козьмина в Приморье, Приморского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) и газопровода в Камчатском крае. Кроме того, будут сделаны отводы на НПЗ в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре, что позволит увеличить объемы производства нефтепродуктов стандартов «Евро 4» и «Евро 5» на внутренний рынок и на экспорт. Продолжается реализация проектов «Сахалин-2, 3, 4, 5» общей стоимостью не менее 1,8 триллиона руб.

Будет реализована программа газификации Дальнего Востока за счет ресурсов Якутии (Чаяндинское месторождение, 105 млрд. руб.) и Восточной Сибири (Ковыктинское месторождение, 195 млрд. руб.).

Ресурсы этих же регионов будут использованы в нефтеперерабатывающей и трубопроводной системах Дальнего Востока, а также для экспорта в Китай, Республику Корея, КНДР и Монголию. Инвестиционная оценка создания опорной газопроводной системы составляет 675 млрд. руб.

В связи с подготовкой саммита АТЭС практически весь Приморский край становится точкой роста для экономики Дальнего Востока. Дальнейшее развитие Байкало-Амурской магистрали (БАМа) также может стать на многие годы стимулом для экономического роста округа.

• Зачем нужно строить вторую нитку БАМа?

Сегодня многие станции БАМа работают вполсилы, а ж/д объекты законсервированы, но уже в ближайшие годы магистраль может не справиться с возросшими объемами перевозок.

По примерным прогнозам «Сибирской угольной энергетической компании», «Мечела», «РУСАЛа», Республики Саха (Якутии) и других крупных компаний, работающих на Дальнем Востоке, объемы грузоперевозок к восточным портам Хабаровского края могут к 2050г. вырасти до 108 млн.т.

Даже после завершения строительства Кузнецовского тоннеля, которое намечено на 2013г., и реконструкции станций, БАМ сможет пропускать до 30 млн.т. грузов.

Развитие порта Ванино, терминала в бухте Мучка, Советско-Гаванской особой портовой зоны приведет к тому, что мощностей БАМа может уже не хватить. Мы должны понимать, что для того, чтобы обеспечить пропуск всех грузов, надо развивать магистраль, а поскольку строительство второй нитки БАМа потребует не одного года, мы уже сегодня должны думать о перспективе.

Строительство потребует 500 млрд. руб. в ценах 2010г. Для реализации проекта придется привлекать средства и государственные, и частные. Многие из инвесторов это понимают. Например, «Мечел» готов обсуждать свое участие в строительстве электростанции в г.Советская Гавань и вложить в проект значительные средства.

• Какие дальнейшие перспективы развития российско-китайских отношений?

Китай – серьезный рынок сбыта нашей продукции и потенциальный инвестор. Мы должны привлекать его ресурсы, в том числе, и для глубокой переработки. Накануне я обсуждал этот вопрос с председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго. Мы пришли к единому мнению, что в целях реализации принятой в сент. 2009г. программы сотрудничества регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока России и Северо-Востока КНР необходимо сформировать механизм сотрудничества, в котором правительства двух стран играли бы руководящую и координирующую роль, а региональные власти отвечали бы за конкретную работу.

В ближайшее время Россия и Китай создадут совместную рабочую группу по развитию двустороннего сотрудничества. Президент России уже дал по этому вопросу соответствующие поручения. Эта рабочая группа станет реальным механизмом, который позволит расширить взаимоотношения между двумя странами.

Доля Китая в общем объеме иностранных инвестиций, как на Дальнем Востоке, так и в целом в России, составляет 1%. Это говорит о том, что мы не полностью используем свои возможности.

• Чукотка и Камчатка уже приблизились на час к Москве, перейдя на магаданское время – с восьмичасовой разницей со столицей. Будут ли новые шаги по сокращению часовых поясов на Дальнем Востоке?

Я не сторонник крайних мер. Загнать Россию в один или даже пять часовых поясов как некоторые предлагают – это не реально и нет такой необходимости. Если в целом в России вместо 11 часовых поясов будет 7, то это нормально. На Дальнем Востоке должно быть 2-3 часовых пояса. Первый шаг уже сделан, и это разумно.

Камчатский край и Чукотский автономный округ просто не перешли на летнее время. Ничего не теряя, они продолжили работать в том же режиме. Таким образом, один часовой пояс ушел. Сегодня Амурская обл. и часть Якутии имеют шестичасовой часовой пояс, от которого вполне спокойно можно отказаться, перейдя на семичасовой пояс, в котором живут Хабаровск и Владивосток. Тогда на Дальнем Востоке останется только два часовых пояса семи- и восьмичасовой.

Думаю, что это оптимальное решение часового вопроса и вполне безболезненное для людей. Безусловно, такое решения должно исходить от населения и не насаждаться командным методом. Необходимо все взвесить. Думаю, что работать от этого будет значительно легче и лучше.

• С какими жалобами чаще всего обращаются дальневосточники в аппарат полпреда?

Только за первые три месяца 2010г. ко мне поступило почти 1,3 тыс. жалоб от населения. Первое место по количеству обращений занимают вопросы ЖКХ – 414 жалоб иди 32%. Причем в основном люди не довольны тарифами. На втором месте стоят вопросы предоставления льгот, на третьем – выражение недовольства работой органов исполнительной власти. Затем идут вопросы заработной платы и труда, жалобы на работу судебных органов. Часто обращаются предприниматели с просьбой устранить административные барьеры. По решению главы государства во всех административных центрах субъектов федерации Дальнего Востока мы открываем приемные президента РФ, а окружная приемная президента уже работает в Хабаровске. Люди идут каждый день

Социальная сеть для чиновников regionalochka.ru заработала в тестовом режиме, говорится в сообщении Минкомсвязи. Социальная сеть предназначена только для экспертов в сфере информатизации органов государственной власти всех уровней – от федерального до муниципального. Здесь чиновники, отвечающие за реализацию программы «Электронное правительство», будут обсуждать переход на оказание госуслуг в электронном виде.

Социальная сеть создана на базе уже существующего и опробованного информационно-технического решения силами сотрудников Минкомсвязи, вследствие чего реализация этого проекта не потребовала дополнительного финансирования из федерального бюджета.

В сети зарегистрировано более 350 чел. из 79 регионов. В результате анализа наиболее часто задаваемых представителями субъектов РФ вопросов определен состав разделов сети, ведется работа по ее информационному наполнению.

Идея о социальной сети для оперативного обмена информацией и приобретенным опытом профессионалов была озвучена месяц назад. Как заявил тогда министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, «создание социальной сети позволит внедрять решения на новом уровне, о котором несколько лет назад нельзя было догадываться».

Гендиректор ФГУ «Российское энергетическое агентство» минэнерго России Тимур Иванов и глава российско-словацкого делового совета Людовиг Чернак подписали совместное заявление о создании Российско-словацкого центра по инновациям и энергетической эффективности, сообщает пресс-служба минэнерго РФ. Документ был подписан 6 апреля в Братиславе.

«В числе приоритетных направлений сотрудничества обозначены идентификация возможностей экономии энергии, поиск решений и программ для совместной реализации, установление связей между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти России и Словакии в области энергетической эффективности, энергосбережения и возобновляемых источников энергии», – говорится в сообщении.

«Создание центра позволит выйти на новый уровень отношений в сфере энергоэффективности и позволит внести вклад в инновационное развитие обеих стран», – приводит пресс-служба слова Иванова. Стороны намерены не позднее чем через шесть месяцев «принять меры к подписанию учредительных документов центра, формированию его органов управления и регистрации центра в соответствии с требованиями российского законодательства».

Александр Гапоненко: Новый закон о соотечественниках исключит множество положительно настроенных к России людей. В государственную думу России внесен правительственный законопроект, предполагающий существенные изменения в федеральном законе «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»(«закон о соотечественниках»).

Суть предлагаемых законопроектом изменений сводится к значительному сужению круга лиц, которые признаются в настоящий момент на государственном уровне российскими соотечественниками. Если ранее, помимо живущих за рубежом российских граждан, это были все выходцы из Российской Империи, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, а также их прямые потомки, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств, то теперь предполагается, что это будут только «лица. относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». То есть, российскими соотечественниками больше не будут считаться не только потомки лиц титульных наций иностранных государств, но и сами представители титульных наций в свое время проживавшие в СССР. Не будут более считаться соотечественниками и представители тех наций, которые живут за пределами своих национальных государств, несмотря на то, что они были выходцами из СССР и всех исторических форм существования государства Российского, а также их потомки. Рассмотрим размерность контингента исключаемого по правительственному законопроекту из круга соотечественников, а также оценим степень его ориентированности на Россию на примере такой страны, как Латвии.

По материалам последней переписи населения Латвии в стране в 2000г. проживало 2.377 тыс.чел. Латышей, т.е. представителей титульной нации, в стране насчитывалось 1.370 тыс.чел., из которых в Советском Союзе жили, а потому входили в круг соотечественников, по нашим подсчетам, 1.020 тыс.чел. По оценке автора, среди них реально настроенных негативно по отношению к России было не более 20 тысяч, т.е. один – два процента от общей численности населения. Главным образом, это те, кто был репрессирован советской властью за принадлежность к правящему классу довоенной Латвийской Республики, либо сотрудничал с немцами в годы войны и был осужден за это в послевоенное время, или бежал по этой же причине в эмиграцию. Русских и татар, которые по новому законопроекту смогут претендавать на звание российского соотечественника было тогда 707 тыс.чел.

Оставшиеся 300 тыс.чел. записали себя во время переписи украинцами, белорусами, поляками, литовцами, представителями других нетитульных национальностей. Все эти люди также подлежали бы исключению из состава соотечественников по новому законопроекту, хотя в основной своей массе, были сориентированы на Россию, как на наследницу СССР и всех предыдущих форм исторического государства Российского. Об этом достаточно точно можно судить по тому, что они практически не брали гражданства своих титульных стран и продолжали считать своим родным языком русский. Последних в Латвии было 181 тыс.чел. Еще 25 тыс.чел. родным языком считали украинский и белорусский, но свободно владели русским. Только 40 тыс.чел. из числа контингента не титульного населения считали своим родным языком латышский и, с известной долей условности, можно говорить о том, что они ориентировалась на Латвию, как на свое национальное государство. Утверждать, что они относились к России негативно, а потому должны подлежать исключению из числа соотечественников, у нас нет ни каких оснований.

Итого, по правительственному законопроекту, из числа соотечественников подлежали бы исключению 1.300 тыс.чел., или в два раза больше, чем оставалось в составе соотечественников. За прошедшие после последней переписи населения Латвии 10 лет количество соотечествеников естественным образом сократилось, но размерность рассматриваемого явления и ценностная ориентация людей остались теми же. Можно даже с уверенностью говорить о существенном росте самосознания и расширении за счет этого контингента русского населения республики.

Правительственный законопроект предлагает введение новых критериев отбора соотечествеников из уже суженного самим определением понятия «соотечественник» контингента. Теперь, помимо «акта самоидентификации», необходимо будет подкрепление его «общественной или профессиональной деятельностю по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации и развитию культуры России, по укреплению дружественных отношений страны проживания соотечественника с Российской Федерацией, по поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников». Для фиксации упомянутой выше деятельности соотечественнику впредь предстоит «регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в этих объединениях соотечественников».

Порядок формирования общественных объединений соотечественников, а также механизм их взаимодействия с органами власти и управления Российской Федерации законопроектом не прописывается. Это означает, что предполагается сохранение существующего порядка, по которому посольствами РФ произвольно устанавливается круг лиц и организаций, которые признаются легитимным представителями соотечественников. Сохранится также и нынешний, малоэффективный, порядок обжалования принятых посольствами спорных решений – направление жалоб соотечественниками в Администрацию президента РФ. Очевидно, что заниматься этими жалобами должны судебные органы, а не представители высшей власти страны, но эта проблема также не нашла отражение в законопроекте.

Результатом введения нового организационного механизма отбора станет дальнейшее существенное сокращение числа признаваемых российским государством соотечественников. Пределом сокращения видится достижение уровня реального управления из одного (посольского) центра – 5-7 организаций, которые насчитывают в своем составе всего пару сотен человек. Приблизительно такое число соотечественников сейчас реально сотрудничает с российскими посольствами в каждой из зарубежных стран.

Отдельно следует отметить, что предоставление избранным посольствами общественным организациям права выдачи удостоверений (свидетельств) соотечественника, которые дают возможность доступа к материальным благам в России, неизбежно вызовет коррупцию и раскол в среде соотечественников, ослабление их влияния в стране пребывания.

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что реализация на практике внесенного правительством законопроекта приведет к значительному ослаблению связей России со своими соотечественниками, к потере возможностей социального влияния на постсоветские страны, включая те с которыми строится союзное государство и общее экономическое пространство.

Рассматривая правительственный законопроект поправок к «закону о соотечественниках», необходимо отметить общие теоретические установки, которые были положены в его основу. С теоретической точки зрения рассматриваемый законопроект призван оказать регулирующее воздействие на отношения между сосредоточенным в России ядром русской нации и русским рассеянием, которые вместе образуют Русскую цивилизацию. (При этом в рассматриваемом контексте под русскими понимаются все те, кто разделяет русские духовные ценности, а не те, кто имеет русские этнические корни). Автор же законопроекта открыто не формулирует, но на деле исходит из установки на строительство не русской, но российской нации. Последняя, в соответствии с широко распространенной в наст.вр. точкой зрения, понимается им как совокупность лиц проживавших 12 июня 1990г. на территории РСФСР, либо ранее рожденных на этой территории, и принявших на этой формальной основе российское гражданство. Все социальные связи этого круга лиц с людьми проживавшими на рассматриваемый момент в других союзных республиках СССР представляются, как не существенные. Во внимание не принимаются общие духовные ценности и совместная социальная деятельность на протяжении тыс. лет великоросов с белорусами и малороссами, на протяжении трехсот лет с латышами и эстонцами, двухсот лет – с грузинами и армянами, не говоря уже о «русских» немцах и евреях.

Установка инициатора законопроекта на строительство российской нации является неявной попыткой перенесения в современность, достаточно эффективного на известном этапе общественного развития нашей страны, опыта строительства советской нации, которую обычно именуют советским народом. Однако при этом не принимается во внимание, что советский народ имел мощную идейную компоненту, которая целенаправленно формировалась с помощью соответствующих институтов и механизмов, что он был ядром обширной Советской цивилизации, опирался на дружеские народы социалистических стран. Не принимается также во внимание тот факт, что советский народ трагически распался на отдельные этнические составляющие из-за прекращения целенаправленного формирования его ценностного ядра.

В результате данной, ошибочной на наш взгляд, теоретической установки российской нации на практике уготавливается то же будущее, что и советскому народу – раскол по этническим швам и поглощение образовавшихся малых этнических образований конкурирующими цивилизациями.

Помимо всего прочего, у российской нации в ее нынешнем виде нет возможности сформировать вокруг себя сколь-либо значимой цивилизационной общность. Нет из-за отсутствия привлекательного для соседних народов набора духовных ценностей, неумения взаимодействовать в социальной сфере как с этими народами, так и со своим собственным рассеянием.

Между тем, именно цивилизации являются в наст.вр. основными субъектами мирового развития, а конкуренция между ними -главным противоречием современности. Совершаемые, к примеру, в России на протяжении последних двух десятилетий террористические акты есть лишь одна из форм проявлений этой жестокой конкурентной борьбы. Так же, как проявлением этой борьбы являются попытки развязать гражданскую войну на Северном Кавказе, посеять рознь между православными и мусульманами, организовать столкновения коренного и приезжего населения в различных регионах России.

Для того, чтобы выдержать давление конкурирующих цивилизаций проживающей в России социальной общности необходимо активизировать усилия по строительству единой нации и воссозданию единой цивилизации. Эти усилия должны быть направлены на решение следующих основных задач.

1. Формулирование привлекательных духовных ценностей, которые способны укрепить социальное единство проживающих в России и за ее пределами народов.

2. Создание и приведение в действие социальных институтов, которые способны донести эти ценности до широких масс населения России.

3. Создание и приведение в действие социальных институтов, которые способны донести общие духовные ценности до окружающих Россию народов. На деле это будет осуществление строительства духовных основ Русской цивилизации.

4. Построение организационных механизмов способных обеспечить взаимодействие ядра русской нации с ее рассеянием, с близкими русским по духу народами. Это уже будет собственно строительство Русской цивилизации.

5. Осуществление мер по противодействию конкурирующим нациям и цивилизациями.

Данные, достаточно абстрактно сформулированные задачи можно легко наполнить конкретным содержанием. Это позволяют сделать серьезные теретические наработки сделанные российскими и зарубежными, прежде всего англосаксонскими, исследователями. Существуют хорошо разработанные концепции строительства наций и цивилизаций, содержательные этнические и расовые учения, практически применимые теории управления национальными и цивилизационными конфликтами, учения о методах воздействия на конкурентов средствами «мягкой силы» и с помощью инструментария ведения информационных войн. Главное же, что все они успешно применяются американцами и англичанами для реализации своих внутри- и внешнеполитических целей.

Учитывая положительный англосаксонский опыт, при решении частной задачи выстраивания отношений России с русским рассеянием целесообразно исходить из следующих положений. Предоставление материальных и иных благ российским соотечественникам следует увязывать с установлением для них соответствующих обязанностей. Фиксировать эти взаимосвязи индивида с Россией следует через распространение, юридически хорошо прописанного, института российского гражданства. Попытка юридически прописать статус российского соотечественника есть попытка введения суррогата российского гражданства, которое надо, вместо этого, укреплять и широко распространять среди соотечественников. Целесообразно, например, существенно облегчить условия получения российского гражданства для выходцев из СССР и Российской империи, а также бороться за введения права на двойное гражданство в странах с большим контингентом соотечественников. Материальную поддержку соотечественникам следует оказывать на конкурсной основе, через предоставление целевых грантов. Это позволит направлять усилия соотечественников на решение тех проблем, которые важны для России, усиливать ее влияние в зарубежных странах, исключит иждивенческие настроения в среде соотечественников. Одновременно следует отказаться от выстраивания вертикали управления соотечественниками под российскими посольствами. Реализую в качестве основной функцию выстраивания нормальных межгосударственных отношений, посольства, зачастую, вступают в противоречия с интересами самих соотечественников, которые подвергаются дискриминации в странах их пребывания.

Причисление к кругу соотечественников, несомненно, должно идти на основе акта самоидентификации, а удостоверением этого акта могут быть и самостоятельно выписываемые организациями соотечественников свидетельства.

Александр Владимирович Гапоненко, сопредседатель Объединенного конгресса русских общин Латвии, президент Института европейских исследований, доктор экономических наук.

Всемирный фонд дикой природы России (WWF) разработал рамочную конвенцию по Арктике и намерен опубликовать ее проект в преддверии очередной министерской встречи в рамках Арктического совета, сообщила директор природоохранных программ WWF России Виктория Элиас. «WWF предлагает арктическим государствам разработать и принять рамочное юридически обязательное соглашение (конвенцию) об охране морской природной среды Арктики», – сказала она.

У WWF есть три основных направления работы. Во – первых, сохранение живой природы, биоразнообразия, подержания экосистем. Это работа по сохранению арктических видов и их местообитаний, обеспечению устойчивости (resilience) и взаимосвязанности экосистем. Наша работа направлена на создание и эффективное управление особо охраняемыми природными территориями, формирование в Арктике экологической сети – взаимосвязанного каркаса природных охраняемых территорий, соединенных между собой коридорами, и прикрывающей всю Арктическую зону непрерывной «защитной паутиной». WWF во всех странах поддерживает работу по территориальному планированию. Год назад мы завершили комплексный анализ пробелов в системе ООПТ России – наш вклад в перспективное планирование территориального развития нашей страны с учетом задач и приоритетов сохранения живой природы. В области сохранения редких видов приоритет WWF, прежде всего, наш «флаговый» вид – белый медведь. Крупнейший обитатель Арктики, на которого сокращение ледового покрова действует губительно. Это атлантический и тихоокеанский морж, страдающие как от таяния льдов, так и от последствий активного хозяйственного освоения Арктики, а также другие облигатные ледовые виды, морские млекопитающие и ценные виды рыб.

Другое важнейшее направление работы – усиление экологической ответственности при промышленном экономическом развитии и освоении Севера. WWF уделяет особое внимание экологической ответственности нефтегазового сектора, продвигает применение на практике принципов стратегической экологической оценки при планировании новых проектов, Мы ведем активный и конструктивный диалог с нефтяными и газовыми компаниями, выступаем за применение принципа «Conservation first», выделение так называемых «no-go» зон, в которых приоритетом остается сохранение природы. Важный приоритет – предотвращение нефтяного загрязнения акваторий, как при реализации нефтегазовых проектов, так и при дальнейшем развитии судоходства в Арктике. Готовность к ликвидации последствий нефтеразливов – существенный вклад в повышение безопасности ведения хозяйственной деятельности и сохранение арктических экосистем. Наряду с работой в области совершенствования законодательства (например, подготовкой законопроекта «О предотвращении загрязнения морей нефтью»), WWF готовит добровольцев для аварийной ликвидации последствий нефтеразливов. Такие команды уже созданы в Баренцевоморском регионе, их опыт будет передан и в другие части Арктики.

Конвенция могла бы зафиксировать основные принципы управления морской средой в Арктике, направленные на сохранение устойчивости экосистем, животного мира в условиях изменения климата и возрастающей антропогенной нагрузки. К таким принципам можно отнести, например, экосистемный подход к управлению, обеспечение коллективной безопасности в Арктике. Необходимо также применение принципа предосторожности, соблюдение экологических стандартов и применение принципа «загрязнитель платит». К этим же принципам можно добавить использование наилучших существующих технологий; обязательное проведение стратегической экологической оценки новых проектов, использование опыта, знаний, а также соблюдение прав коренных и малочисленных народов.

«В России приоритеты работы WWF в Арктике – это Баренцевоморский регион, где у нас действует отделение в Мурманске и офис в Архангельске, а также регион Берингова моря, куда входит Камчатка и Чукотка, а офис находится в г. Елизово.

Здесь успешно выполняется целый ряд интересных проектов по сохранению тихоокеанского лосося, созданию ООПТ, сохранению белого медведя,. Очень интересным и ярким примером успешной работы WWF в сотрудничестве с местными жителями является проект «Медвежий патруль»«, – добавила Элиас.

Рамочная конвенция могла бы быть подписана наиболее заинтересованными в эффективном решении вопроса 5 прибрежными арктическими государствами, подобно Каспийской конвенции или Конвенции о сохранении морской природной среды Балтийского моря, либо всеми 8 арктическими странами. Секторальные протоколы, в рамках которых конвенция регулировала бы обязательства и неарктических стран, ведущих хозяйственную деятельность в регионе, могли бы разрабатываться, согласовываться и быть открыты к подписанию всеми странами, заинтересованными в той или иной деятельности в Арктике.

Рамочная Конвенция создала бы единое правовое поле в области охраны окружающей среды для всех хозяйствующих субъектов вне зависимости от национальной принадлежности, в т.ч. из стран, не относящихся к арктическим.

Конвенция – международный юридически обязательный документ. Если она ратифицируется, то ее требования превалируют и национальные законодательства приводятся в соответствие с ней. Поскольку здесь никаких жестких регулирующих принципов, касающихся территориальной целостности РФ или каких-то требований, связанных с территорией России, то препятствий для того, чтобы гармонизировать с ней отечественное не будет. Использование шельфа не будет ограничиваться наличием такой природоохранной конвенции. Более того, в процессе эксплуатации будет обеспечено применение единых экологических принципов всеми странами. В ближайшее время, в преддверии очередной встречи министров иностранных дел в рамках Арктического Совета WWF планирует официально представить предложение по Рамочной конвенции.

Откровенные мнения самых компетентных отечественных экономистов о прошлом, настоящем и будущем нашей страны можно было услышать на очередных Львовских чтениях, ежегодно проходящих в Государственном университете управления в конце февраля. Академики РАН и профессора ведущих вузов страны тем самым не только отдают дань памяти Дмитрию Семёновичу Львову (1930-2007), выдающемуся учёному и организатору, который сумел в "лихие девяностые" объединить, казалось бы, несовместимые фигуры и школы, но прежде всего – продолжают его дело, развивают его идеи, заложенные им традиции современной российской экономической науки.

И очень похоже на то, что к четвёртому году своего существования Львовские чтения переросли рамки собственно чтений, что в них и вокруг них уже сформировался своеобразный, пока еще неформальный, Львовский клуб экономистов, участники которого придерживаются взглядов, приниципиально отличных от уже набившего глобальную кризисную оскомину "либерального монетаризма".

Прежде всего это касается самого подхода к экономике. Благодаря внедренному академиком Львовым концепту "многомерной экономики" стало практически невозможным сводить оценку её эффективности исключительно к размеру долларового эквивалента получаемых денежных прибылей, без системного учета иных: ресурсных, инфраструктурных, социальных и т.д., – измерений деятельности хозяйствующих субъектов. "Жить на рынке невозможно", – утверждал Дмитрий Семёнович. Рынок предназначен для другого. Там можно и нужно торговать, но торговля не должна подчинять себе и заменять собой всю полноту жизни человека и общества.

Именно либерально-рыночный менталитет действующей "властной" вертикали привёл к тому, что Россия упускает шанс "оседлать" волну нового технологического цикла и со всё большей долей вероятности может "уйти под воду", такой вывод сделан участниками Львовских чтений 2010 года.

Конечно, более чем шестичасовую программу докладов и выступлений, каждое из которых было по-своему интересно и значимо, перенести в газетную публикацию невозможно, поэтому придётся остановиться лишь на отдельных узловых моментах, то есть передать читателю не модель, а образ состоявшегося обсуждения.

Академик РАН Олег БОГОМОЛОВ посвятил своё выступление тому, как глобальный финансово-экономический кризис влияет на современное политическое мышление – прежде всего на примере США и Франции. Он отметил, что деятельность администрации Барака Обамы не ограничивается санацией банков и финансовой сферы в целом, но ставит перед собой стратегические задачи в областях, которые, казалось бы, напрямую с экономикой не связаны. В антикризисную программу 44-го президента Соединенных Штатов включены масштабные мероприятия, связанные прежде всего с повышением качества образования, охраны здоровья, повышения социальной и моральной ответственности бизнеса. "Мы дадим нашим гражданам работу на строительстве новых школ, лабораторий, библиотек, чтобы они могли конкурировать с любым работником в мире... Сегодня наука как никогда раньше нужна для нашего благосостояния и безопасности", – эти слова Барака Обамы раскрывают суть его реформ и свидетельствуют о том, что речь идёт не о простом устранении последствий кризиса, а о более далёкой временной перспективе и трансформации всей социально-экономической системы США. Президент Франции Николя Саркози заявил о намерении государства даже прибегнуть к займу у частного бизнеса, чтобы направить на финансирование образования и науки 35 млрд. евро, и мотивировал это необходимостью вывода Франции, её молодого поколения на высшие уровни знания и конкурентоспособности в мире. Он инициировал создание специальной комиссии во главе с нобелевским лауреатом 2001 года Джозефом Стиглицем, в задачи которой входила оценка социально-экономической ситуации и результатов принимаемых правительствами мира антикризисных мер. В итоговом докладе этой комиссии подчеркивалось, что нынешняя система критериев эффективности экономики, основанная прежде всего на размере долларового эквивалента ВВП, не выдерживает критики, "многие важнейшие аспекты жизни общества этот показатель не отражает".

"Нам нужно пересмотреть те показатели, которыми мы сегодня пользуемся. Это, в первую очередь, показатель официальной инфляции, который вызывает вполне обоснованные сомнения, и показатель прожиточного минимума, который вообще не имеет никакого отношения к реальности, но, тем не менее, он положен в основу многих предложений, например, по оплате труда, по пеням и штрафам и т.д.", – отметил Олег Богомолов.

В этой связи интересно, что Джозеф Стиглиц и Пол Кругман, нобелевский лауреат 2008 года, были соавторами двух инициированных Д.С.Львовым обращений российских и зарубежных ученых-экономистов к президентам России: сначала Борису Ельцину, а затем и Владимиру Путину, – где предлагалось пересмотреть экономический курс РФ, и оба раза обращения ученых оставались вообще без ответа.

Этот небольшой пример наглядно показывает разницу в политическом мышлении между ведущими странами мира и Россией, где наука по-прежнему воспринимается как служанка политики, которая должна "знать своё место", получать финансирование по остаточному принципу и не проявлять никаких признаков "строптивости".

Еще одним интересным моментом был сравнительный прогноз докладчика: "Можно предположить, что США в конечном счете предпочтут ограничиться частичной корректировкой существующей системы, тогда как Европа, Китай и Япония продолжат поиск новой парадигмы постиндустриального развития... Наши же "реформаторы", судя по всему, даже не готовы открыто признать несостоятельность либеральной идеологии в экономике".

Важное уточнение к этому тезису сделал академик РАН Владимир МАЕВСКИЙ, посвятивший свое выступление этическим аспектам экономики на примере трудов одного из основателей Чикагской школы Фрэнка Найта, центральным тезисом которых было следующее утверждение: "Эффективность экономики нужно оценивать не по степени удовлетворения потребностей, а по тому, каких людей она формирует". То есть наши "рыночники-монетаристы" оказались, по сути, детьми, которые сели за руль автомобиля, не имея представления о том, как вся эта машина функционирует и на каких принципах построена.

Говоря о перспективах экономического роста России, академик РАН Виктор ИВАНТЕР обратил внимание присутствующих на то, что сегодня разговор об инновационном развитии отечественной экономики не имеет практического смысла: "Инновации не могут массово внедряться на траектории экономического спада или в условиях стагнации". Он также выступил против распространенного представления о том, что "сырьевая экономика" является абсолютным злом для России, справедливо заметив: "Если бы мы экспортировали не газ и нефть, а в сравнимых масштабах автомобили и бытовую технику, последствия кризиса могли быть для нашей страны куда более катастрофическими". По мнению докладчика, "наш кризис принципиально отличался от того, что было на Западе. Наш кризис начался с падения объёма производства в экспортно-ориентированных отраслях, за исключением нефти. Упал экспорт металлов, упал экспорт целлюлозы, упал экспорт минеральных удобрений, и внутренний спрос это падение не перекрыл. Теперь внешний спрос у нас восстановился, а внутренний – нет. Что надо делать? Надо восстановить авиационную промышленность, гражданскую и военную. Восстановить судостроение. Восстановить энергетическое машиностроение. И строить жильё. И будет вам масштабный экономический рост, двузначный. И в этих отраслях возникнет пространство для инноваций – точно так же, как сегодня оно существует в топливно-энергетическом комплексе. А если мы будем заниматься всякой чепухой, наподобие политических реформ с заменой участковых избираемыми шерифами, на деле это приведет только к конкуренции братков, солнцевских с ореховскими, – а никакого роста не будет". Важнейшей проблемой современной России Виктор Ивантер назвал трудосбережение: "Говорят, нам надо заниматься энергосбережением. Я не против, но что, у нас дефицит энергии в стране? У нас совсем другая ситуация – у нас дефицит труда. У нас проблема, кому работать. Нам надо иметь армию свою, милицию свою, учителей своих, врачей своих, чиновников своих. А кто работать, кто производить будет? Проблема трудосбережения – куда более актуальная для нас проблема, чем энергосбережение".

Вспоминая Дмитрия Семёновича Львова, член-корреспондент РАН Руслан ГРИНБЕРГ рассказал о том, как "научная капля точит властный камень": "Когда мы спрашивали у него, зачем нужны все наши исследования и открытия, – ведь власть всё равно к нам не прислушивается и всё делает по-своему, Львов отвечал, что кроме нас никто этого не сделает, что мы должны проводить свою линию. И вспоминал просвещенного прусского монарха Фридриха Великого, который любил повторять о своем "соглашении" с народом: "Они говорят, что хотят, а я делаю, что хочу". В каком-то смысле эта ситуация повторяется во многих современных странах мира, и в нашей стране тоже. Но эволюция властей в нашей стране за последние двадцать лет прошла очень мощная. Тот же вопрос с природной рентой – теперь даже самые ярые либералы не отрицают ее существования и необходимости взимания в пользу государства и всего общества. Или государственный контроль и планирование в области экономики. Еще три года назад многие воспринимали термин "промышленная политика государства" как нечто дикое, теперь тем же людям поручают ее разрабатывать и проводить на практике – и они берутся это делать! Так что говорить о том, что ничего не происходит и никто ничего не делает, нельзя. Если раньше и политика, и риторика были неправильными, то теперь риторика уже правильная, тут одержана важная победа – ведь слова материализуются. Это очень важный для нас опыт".

Несомненным смысловым центром Львовских чтений-2010 стал открывший их программу доклад академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА "Возможно ли опережающее развитие российской экономики в условиях глобальной депрессии?", в котором автор дал системно-динамическую оценку состояния современной мировой и отечественной экономики, а также прогноз на будущее.

Еще в 80-е годы на базе исследований долгосрочных экономических сдвигов было не только подтверждено существование "длинных волн", открытых Николаем Кондратьевым, но и найдена их объективная материально-техническая основа.

Долгосрочные колебания цен на энергоносители имеют стабильный двухсотлетний цикл. Энергопотребление устойчиво растет на 1-2% в год, максимумы – отклонения от тренда, которые сопровождаются скачками цен на энергоносители. Вслед за этим включается механизм технологических трансформаций, который связан с замещением экономических укладов. Поэтому всякий всплеск цен на энергоносители является сигналом для очередной технологической революции, которая мотивирует хозяйствующих субъектов к внедрению новейших технологий.

Крупные, а тем более – системные – инновации реализуются не тогда, когда они пришли в голову ученого, реализованы в виде опытных образцов или даже появились на рынке. Они реализуются тогда, когда подавляющее большинство хозяйствующих субъектов начинает понимать, что без этих инноваций не обойтись, что без них происходит потеря рентабельности, переход в убыточную зону и полное отсутствие перспектив.

С вызреванием технологического уклада теряется импульс составляющих его технологических траекторий, наступает момент, когда инвестиции в традиционных направлениях не дают отдачи, теряют эффективность, монопольное положение реализуется на рынке путем взвинчивания цен, начинается кризис, после которого происходит переход на новый технологический уклад, на новую длинную кондратьевскую волну экономического роста. Именно эта картина наблюдается и сейчас, в ходе глобального финансово-экономического кризиса.

Как формируется кризис? Хозяйствующие субъекты, не понимая, куда можно вкладывать деньги, приобретают повышенную склонность к финансовым спекуляциям. Инвестиции в традиционные технологические циклы не дают должной отдачи, и капитал перетекает в финансовый сектор, где создается благоприятная почва для спекуляций. Нынешние финансовые пузыри особенно громадны в силу возможностей информационной революции, сегодня они, по разным оценкам, достигают уровня примерно в квадриллион, то есть тысячу триллионов долларов.

При этом, несмотря на кризис, ядро нового технологического уклада, который составляют нано-, био- и информационно-компьютерные технологии, сегодня растет с темпом примерно 35% в год. То есть, несмотря на глобальный экономический кризис, развитие этих технологических траекторий достаточно устойчиво, и через несколько лет, когда удельный вес ядра нового технологического уклада в мировой экономике достигнет хотя бы 5-7 % ВВП, начнется новая длинная волна экономического роста. По мере того, как капитал будет перетекать в эти отрасли, будут формироваться соответствующие технологические траектории и возникать новые локомотивы экономического роста. При этом структура мировой экономики изменится принципиально. Уже сейчас понятно, что самой крупной отраслью экономики становится здравоохранение, на которое будет приходиться не менее 15% ВВП. Резко усилится значение образования, информационных и коммуникационных технологий.

В топливно-сырьевой сфере, которая пока доминирует в отечественной экономике, выход на новый технологический уклад будет означать колоссальный рост эффективности. Рассмотрим только одну из траекторий нового направления, связанную с использованием светодиодов. Их эффективность в десятки раз превосходит традиционные лампы накаливания, а также галогеновые лампы, и почти в пять раз – люминесцентные источники света. То есть широкое внедрение светодиодов будет означать резкое снижение количества электроэнергии, которая тратится на освещение. Уже отсюда понятно, что с новым энергетическим укладом спрос на энергоносители будет снижаться.

Кроме того, внедрение нанотехнологий в солнечную энергетику должно привести к выравниванию стоимостей солнечного и традиционного теплового киловатт-часа. Соответственно, уголь, нефть и газ во всё большей степени будут использоваться как сырьё для химической промышленности. Стоимость готовых изделий из углеводородов в тысячи раз выше, чем стоимость исходных нефтепродуктов. То есть мы наконец-то сможем избавиться от необходимости, по известному выражению Д.И.Менделеева, топить печь ассигнациями.

Пожалуй, самая ценная практическая рекомендация, которую можно вывести из теории долгосрочного экономического развития, связанной с именем Д.С.Львова, заключается в том, что при смене технологических укладов для развивающихся стран, айтсайдеров – возникает новое окно возможностей, возможностей технологического рывка.

В мировой истории можно проследить разные "экономические чудеса" подобного рода, будь то Япония, Южная Корея, нынешний Китай или Российская империя конца XIX века, – всё это как раз примеры более-менее успешного использования подобного "окна возможностей". Когда развитые страны сталкиваются с перенакоплением капитала в устаревшем технологическом укладе, другие, обгоняющие страны, у которых нет проблемы высвобождения капитала из устаревших производств, заблаговременно создавая заделы в ключевых направлениях развития нового технологического уклада, создают площадку для рывка. Они, как серфингисты, летят вперёд на гребне очередной длинной волны экономического роста, пока лидеры предыдущего цикла мучаются с финансовыми кризисами, обесценением основного капитала, свертыванием громадного количества производств – словом, переживают глубокую экономическую депрессию.

Мы имели уникальный шанс оседлать волну нанотехнологического уклада, используя поток нефтедолларов в начале этого столетия. Тем более, что Советский Союз был признанным лидером в лазерных технологиях, атомной энергетике, ракетно-космических разработках, авиационной промышленности. Эти отрасли либо входят в ядро нового технологического уклада, либо составляют его несущее окружение.

Кстати, д.с.львов очень активно развивал теорию природной ренты, и с его именем связано целое направление в экономической политике, связанное с установлением госконтроля над сверхприбылями сырьевых монополий. В конце концов до правительства дошло, что сверхприбыли от экспорта нефти и газа нужно направлять в бюджет. Экспортные пошлины были введены в 1992 году, затем их отменили в середине 90-х годов под давлением МВФ, потом правительство Примакова их снова вернуло, в разное время за счет этих пошлин российское государство получало от 15% до 30% своих доходов, в период бурного роста цен на нефть, когда природная рента, уловленная государством, начала расти как на дрожжах, государство наше не нашло ничего лучшего, как направить эти средства на финансирование западных финансовых пирамид, для чего не было никаких серьезных макроэкономических оснований.

К сожалению, вместо этого российские нефтедоллары были пущены на поддержку американской финансовой пирамиды ипотечных бумаг. Россия получила за это копейки в виде очень низких процентов, пожертвовав расходами на развитие. В 2000-е годы у нас была не имеющая мировых аналогов структура расходов госбюджета, в которой удельные расходы на развитие были даже ниже, чем у большинства развивающихся стран, а 8% ВВП составлял экспорт капитала в зарубежные финансовые пирамиды через механизмы Стабилизационного фонда и его "наследников".

В результате отечественная финансовая система понесла значительный ущерб и оказалась не в состоянии обеспечивать рынок долгосрочными кредитами. Вместо этого российские банковские институты перешли на перекредитование за рубежом, и в результате мы полностью открылись для разрушительного воздействия мирового финансового кризиса, поскольку больше половины денежной массы формировалось у нас за счет зарубежных кредитов.

К сожалению, даже в период кризиса, когда сама жизнь доказала правоту теории, наши экономические власти начали эмитировать деньги для рефинансирования российских коммерческих банков, вложили триллионы рублей в спасение банковской системы, но это было сделано таким образом, что деньги не могли дойти до реального сектора экономики и до новых технологий. Банки политикой безграничного госкредитования без каких-либо встречных обязательств подтолкнули к масштабным финансовым спекуляциям с национальной валютой. Вместо того, чтобы вложить полученные деньги в развитие, банковский сектор вложил их в спекуляции против рубля и вывоз капитала. Сколько денег государство напечатало для поддержки банковской системы, столько банки и вывезли за рубеж.

Финансовая система, ориентированная на эмиссию денег под иностранную валюту, не давала экономике возможности получать дешевые кредиты, и единственными отраслями, где уровень рентабельности превосходил ставку по кредитам, были топливно-энергетическая и химико-металлургическая.

Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществлять догоняющую модернизацию. Мы завозим готовые автомобильные заводы, не имея возможности создать собственное научно-техническое ядро автомобилестроения. В других отраслях – например, таких, как авиапромышленность, – вместо того, чтобы развивать свою линейку самолетов, принимается стратегически ошибочное решение построить самолет на базе импортной комплектации и по иностранным проектам. То есть наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому легкому сейчас для неё пути догоняющей модернизации.

На эту тему есть уже множество выступлений, заявлений, публикаций и так далее, где догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле – это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получаете меньше.

Для того, чтобы успешно развиваться, нужна опережающая модернизация. Нужно делать ставку на инвестиции в новейшие технологии. И в этом смысле та безобразная макроэкономическая политика, которая велась в нашей стране и которую критиковал Д.С.Львов, лишила нас шансов использовать окно возможностей, возникающее при замещении технологических укладов.

Дело в том, что по мере созревания технологической траектории инвестиции, необходимые для вступления на неё, резко возрастают, а доходы – снижаются. Рассмотрим эту ситуацию на примере нанотехнологий. Уже сейчас мы должны будем заплатить за строительство нового завода по строительству конкурентоспособных наносхем в три раза больше, чем это было пять лет назад. Не говоря уже о массе упущенной за эти годы прибыли.

Таким образом, по всем выкладкам, наша страна в ближайшей перспективе должна оказаться не на волне, а "под волной" новой технологической трансформации, что грозит новыми потрясениями для нашего государства и общества, вплоть до распада Российской Федерации как единого геополитического субъекта. Незадолго до своей кончины Дмитрий Семенович Львов в одной из бесед высказал мысль, что главная беда России – дураки, которые указывают дорогу. Но есть надежда, что ситуация всё-таки изменится в лучшую сторону, поскольку игнорировать очевидные факты становится почти невозможно. Впрочем, как известно, для России ничего невозможного нет. Владимир Винников.

Более 100 учреждений высшего и среднего профобразования допущены к конкурсу, который определит, кто из них станет участником эксперимента по созданию прикладного бакалавриата, сообщает пресс-служба Минобрнауки РФ. Эксперимент по созданию в вузах, техникумах и колледжах прикладного бакалавриата, в рамках которого будут готовить специалистов в сфере новых технологий, пройдет в России в 2010-14гг. В нем примут участие не более 30 образовательных учреждений. Первый и единственный набор абитуриентов на программы прикладного бакалавриата состоится в 2010г. Студентов будут учить четыре года очно за счет средств федерального бюджета. Определять заказ на подготовку специалистов такого уровня будет государство.

Глава департамента Минобрнауки РФ Игорь Реморенко отмечал ранее, что программу прикладного бакалавриата приравняют к высшему образованию, но фактически она будет связана с высокотехнологичной подготовкой рабочих, таких как сварщики и сталевары. По его словам, это связано с тем, что современные виды сварки и сталеварения требуют подготовки специалистов самого высокого уровня, умеющих не только «мешать расплавленный металл», но и «следить за компьютером и регулировать процесс через сложные технологии».

«Сто два образовательных учреждения (37 вузов и 65 ссузов) являются участниками конкурсного отбора федеральных государственных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования для участия в эксперименте по созданию прикладного бакалавриата», – говорится в пресс-релизе Минобрнауки РФ.

Всего на конкурс было подано 125 заявок от 51 вуза и 74 техникумов и колледжей. Решением конкурсной комиссии заявки 23 образовательных учреждений были отклонены как несоответствующие требованиям конкурсного отбора.

Подавшие заявки образовательные учреждения расположены на территории 47 субъектов РФ: в Центральном федеральном округе – 34, Приволжском ФО – 28, Сибирском ФО – 18, Уральском ФО – 16, Южном ФО – 13, Северо-Западном ФО – 12 и Дальневосточном ФО – четыре.

Наибольшее количество поданных заявок содержат программы прикладного бакалавриата по таким укрупненным группам направлений подготовки (специальностям) как «Металлургия, машиностроение и материалообработка» (17 заявок), «Информатика и вычислительная техника» (17 заявок), «Экономика и управление» (16 заявок), «Образование и педагогика» (14 заявок), «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника» (девять заявок).

Перечень образовательных учреждений-победителей конкурса будет определен конкурсной комиссией по результатам экспертизы заявок и утвержден приказом Минобрнауки России в апр. 2010г. Реализация программ прикладного бакалавриата будет осуществляться с 2010-2011 учебного года. Список участников конкурсного отбора опубликован на официальном интернет-портале Минобрнауки РФ.

Конкурс был объявлен министерством 2 фев. Его участниками могли стать федеральные государственные образовательные учреждения среднего профессионального (совместно с вузами) и высшего профессионального образования, имеющие государственные лицензии и аккредитации.

Эксперимент проводится с целью апробации образовательных программ прикладного бакалавриата, взаимодействия образовательных учреждений и работодателей, а также повышения эффективности и качества профессионального образования в соответствии с потребностями рынка труда и увеличением числа трудоустроенных выпускников.

На конкурс представлялась одна программа прикладного бакалавриата, разработанная на основе федерального государственного образовательного стандарта. В заявку вошло обоснование необходимости подготовки кадров по программе прикладного бакалавриата, подкрепленное договором о сотрудничестве между образовательным учреждением и работодателем.

Программа прикладного бакалавриата будет сочетать в себе подготовку, ориентированную на практику, что характерно для техникумов, и теоретическую подготовку, свойственную вузовскому бакалавриату.

В программе прикладного бакалавриата объем практической подготовки студента (учебная и производственная практики, лабораторные работы и практические занятия, курсовые работы и проекты) будут составлять не менее 50% от общего объема времени, отведенного на теоретическое обучение и практику. Производственная практика будет проводиться в организациях работодателей.

Московская обл. – ближайший к столице и входящий в тройку наиболее привлекательных для иностранных инвесторов субъектов РФ, рассчитывает сохранить интерес зарубежных компаний и вернуться к докризисным показателям уже в 2010г. Об ожидаемых объемах инвестиций, о наиболее перспективных направлениях развития бизнеса и новых крупных проектах в Подмосковье рассказал министр внешнеэкономических связей правительства Московской обл. Тигран Караханов. Беседовал Илья Нечаев.

• Тигран Александрович, сколько иностранных инвестиций планируется привлечь в Подмосковье в 2010г.?

На иностранные инвестиции возлагаются особые надежды. Потому что из-за рубежа, как правило, приходят не только деньги. Главное, что это – современные инновационные производства: высокорентабельные, экологически безопасные, с передовыми системами управления и маркетинга.

По итогам 2009г. мы вышли на 4,5 млрд.долл. Только в IV кв. 2009г. объем иностранных инвестиций достиг почти 2 млрд.долл. Это весьма хорошая динамика – область выходит на показатели успешных докризисных лет. Столько иностранных инвестиций за квартал область собирала только в благополучном 2007г.

Мы надеемся, что эта динамика не случайная, а экономически обоснованная. Конечно, наша работа связана во многом с тем финансово-экономическим состоянием, в котором сами инвесторы находятся. Многие из них попали в сложное положение в связи с кризисом, но тем менее, у нас нет оснований для того, чтобы считать, что произошел обвал. Наши переговоры и анализ поступивших от инвесторов заявок позволяют надеяться, что в 2010г. в Московскую обл. поступит 6-7 млрд.долл. США. Мы смотрим в будущее с оптимизмом.

Вспомним 2009г. Разгар кризиса. А в регионе начали работу 13 новых предприятий с привлеченным иностранным капиталом. Среди них – казахский мультимодальный логистический центр «Северное Домодедово», чей проект оценивается в 700 млн.долл., тот же «Пепсико» с объемом инвестиций в 180 млн.долл., словенский логистический комплекс «Интеревропа» в Чеховском районе, вложивший в экономику области 120 млн.долл. В Егорьевском районе расширил свое деревообрабатывающее производство австрийский «Кроношпан», общая стоимость инвестпроекта составила 500 млн.долл.

Еще 1 млрд.долл. готова вложить в область шведская Икеа, 600 млн.долл. – английская «Касторама», 500 – германская компания МЕТРО, 250 млн. – группа компаний «Бош», 50 млн. – французские торговые сети «Леруа Мерлен», 92 млн. евро – компания «Реал», уже определившая несколько подмосковных районов для строительства своих торговых центров. Пока в Московской обл. один магазин сети в г.Котельники. Планируется еще 5 (города Балашиха, Химки и Красногорск, Ленинский и Солнечногорский районы).

Это лишь малая часть того, что сегодня уже лежит в инвестиционном портфеле Московской обл. И нет сомнений в том, что он еще будет расти, и проекты будут реализованы. Ведь за последние десять лет в Подмосковье не было ни одного случая, чтобы какой-то зарубежный инвестпроект по факту оказался провальным.

• Какие отрасли сегодня больше всего интересуют зарубежных инвесторов? И как повлиял на их предпочтение мировой финансовый кризис?

Зарубежные инвесторы заинтересованы в создании крупных торговых центров, производств строительных материалов, в организации производственно-складских и логистических комплексов, а также в переработке с/х продукции в Московской обл.

Кризис, например, повлиял на компании, которые занимаются строительством, у нас же много предприятий, которые связаны с производством стройматериалов. В последнее время уровень производства стройматериалов из-за снижения спроса несколько сократился. Но, я не понаслышке знаю, люди смотрели не только на нынешнюю ситуацию, но и на перспективу восстановления этого рынка в будущем, тем более, что в 2009г. мы жилья много построили. Два крупнейших стекольных завода «Главербель», ныне – «Асахи-глас» (Япония) и «Пилкингтон» (Великобритания) к концу 2009г. вновь вышли на докризисный уровень производства.

Возьмите тематику, связанную с сетевыми магазинами. У нас потребительский спрос высокий, а сетевых магазинов не хватает. По разным оценкам, спрос населения удовлетворен только на 50-60%. Поэтому этот сегмент будет усиливаться, несмотря на любую ситуацию. У нас есть основания полагать, что всемирно известная американская сетевая компания Wal-Mart которая давно ведет переговоры с нами о целесообразности вхождения в наш рынок, тоже, возможно, примет решение. Сигналы поступают в этом смысле позитивные. Подробностей как таковых – не много, мы продолжаем с ней работать.

• Какие крупные проекты с участием зарубежных инвестиций будут реализованы в Подмосковье в 2010г.?

В 2010г. в регионе намечено ввести в эксплуатацию более 15 предприятий, построенных иностранными инвесторами. Наиболее крупные из них – гипермаркет хозтоваров для дома в Подольском районе «Касторама Рус» (Великобритания), вьетнамский производственный комплекс по выпуску продуктов питания в Серпуховском районе «Маревен Фуд Сентрал», производство трубопроводной запорной арматуры в Коломенском районе «Броен» (Дания).

Кроме того, первая очередь завода по производству товаров по уходу за детьми в Ступинском районе «Кимберли-Кларк» (США), производство металлических банок для пищевых продуктов в Волоколамском районе «КЭН-ПАК» (Франция), «ФМ Ложистик» (Франция) складской комплекс в Ногинском районе. Планируется сооружение шести супермаркетов «АТАК» (Франция) в Балашихе, Красногорске, Клину, Дубне, Дмитрове. «Мишлен» (Франция) планирует открыть цех по восстановлению покрышек для грузовых автомобилей в Орехово-Зуевском районе.

Германская компания «МЕТРО» планирует расширение логистического комплекса в Ногинске и строительство торгового комплекса в Солнечногорском районе. Также появится гипермаркет «Реал» в Красногорском районе. Есть и другие проекты. В министерстве внешнеэкономических связей Московской обл. находятся на перспективной проработке более 30 инвестиционных проектов на 4 млрд.долл. Наращивать производство планируют фармацевтические предприятия «Лаборатории Сервье» (Франция) и КРКА (Словения), что имеет для нас не только экономическое, но и важное социальное значение.

• Компании из каких стран наиболее активно инвестируют в Подмосковье?

 За 2009г. наиболее активно инвестиционную деятельность в Московской обл. вели компании из Кипра – 24,7% к общему объему поступивших инвестиций, Германии – 15,5% и Нидерландов – 10,76%, Бельгии – 9,95%. Доля инвесторов из Ирландии и Швеции составила 5%, Республики Корея – 3,6%, США и Франции и США по 4%, Финляндии – 3,3%, Японии – 2,7%.

Мы сейчас готовим визит в Подмосковье крупнейшего инвестора из Объединенных Арабских Эмиратов, другие богатые страны персидского залива также стараемся привлечь к переговорам.

• За счет каких факторов Московская обл. привлекает зарубежных инвесторов?

Подмосковье всегда привлекало иностранных инвесторов хорошей инфраструктурой, появившейся в регионе благодаря высоким темпам роста экономики за последние несколько лет, внимательным отношением к инвестору. Под каждый значимый проект в областном правительстве создается рабочая группа, представители которой ведут инвестора, опекая его на всем тернистом пути становления бизнеса, помогают с оформлением купленной земли, а также оказывают содействие в решении проблем, неизбежных при любом крупном строительстве.

Любой инвестиционный проект и его реализация – это задача очень сложная, связанная с размещением, согласованием в различных инстанциях, с обеспечением энергетикой, инфраструктурой и так далее.

Хороший пример: когда мы реализовывали в Мытищинском районе в 2009г. проект штаб-квартиры «Тойота», было немало технических сложностей. Это очень крупный проект, мы рассчитываем, что он будет давать ежегодно 4 млрд. руб. отчислений налогов всех уровней.

Была создана рабочая группа во главе с первым заместителем председателя правительства Московской обл. Игорем Пархоменко, которая в повседневном режиме сопровождала реализацию этого проекта. В нее входили представители различных служб и ведомств, в т.ч. и федеральных, которые в той или иной мере связаны с реализацией проекта, начиная от земельных служб и ГИБДД.

Если все шло в нормальном режиме – мы просто получали информацию, а как только возникали проблемы, скажем, расхождение в позиции сторон – собиралась рабочая группа и в текущем режиме искали взаимоприемлемые решения.

Сами инвесторы очень довольны условиями работы в Московской обл. Когда в нояб. пред.г. в Наро-Фоминском районе отмечали десятилетие совместного российско-американского производства на предприятии «Элинар-Бройлер», прибывший посол США в России Джон Байерли отметил, что американцы в целом скептически относятся к российскому бизнесу. Но сейчас они вынуждены признать, что «Элинар-Бройлер» является одним из самых успешных американских проектов в России. Успех предприятия подстегнул других инвесторов: в июне 2008г. в Волоколамском районе открылся завод компании «3 М», в июле 2009г. в Домодедово новый завод «Пепсико», а в Ступинском районе в тестовом режиме начала работать первая очередь завода «Кимберли Кларк», там же уже давно и успешно работает завод компании «Марс».

• Ожидаете ли Вы, что иностранные компании, которые уже открыли свои предприятия в Подмосковье, будут расширять свою деятельность?

Еще одной особенностью работы зарубежных инвесторов в Подмосковье является то, что они предпочитают не вывозить доходы своих предприятий из страны, а реинвестировать их. т.е. не просто пришли, заработали и ушли, а остаются и расширяют производство. Вот пример: в Орехово-Зуевском районе получила прописку французская компания-производитель автопокрышек «Мишлен». Построила завод, каких у «Мишлена» много в других странах.

А спустя какое-то время пришли к выводу, что именно подмосковное производство является лучшим и по качеству, и по окупаемости. Они выразили желание его расширить, введя в ассортимент еще и грузовые автопокрышки. Но и это еще не все. Теперь французы хотят заниматься не только производством, но и регенерацией покрышек. А это еще 500 млн.долл. инвестиций, плюс избавление региона от вечной головной боли: как утилизировать отслужившие свой век шины. К слову, эту проблему область своими силами пыталась решить уже не единожды, но варианта, способного и рентабельность сохранить, и экологии не навредить, не нашла. А французы предлагают именно такой вариант. Молодцы французы, конечно.

Хочу, к слову, отметить, что реинвестированные доходы предприятий учитываются статистическими органами как российские инвестиции, т.е. они не входят в 4,5 млрд.долл., которые я обозначил вначале.

• В каких районах Подмосковья размещено больше всего иностранных предприятий? Проявляют ли зарубежные инвесторы интерес к отдаленным от столицы районам?

Раньше предприятия в основном располагались ближе к центру, особенно это касалось сетевых магазинов, которые были заинтересованы в том, чтобы и жители Москвы приезжали, отоваривались в этих гипермаркетах. Но сейчас другой процесс идет. К примеру, инвестиционный проект таиландской компании «Чароен Покпанд Фудс» по созданию свиноводческого комплекса в Луховицком районе, это очень большой проект – 500 млн.долл. в целом ожидаемых инвестиций. Первый этап был завершен в пред.г. в мае месяце, тогда в Луховицах был открыт комбикормовый завод. А будет огромный свиноводческий комплекс на 35 тысяч голов, там объем инвестиций 50 млн.долл. И вообще, таиландские бизнесмены, с которыми мы сотрудничаем, говорят о том, что у России есть все возможности стать страной, экспортирующей свинину. На первом этапе они будут привозить своих свиней, т.к. те животные более репродуктивные, а потом уже на месте воспроизводить.

В рамках проекта будет еще построено несколько таких свиноводческих комплексов, в т.ч. в Серебряно-Прудском районе, а также мясоперерабатывающий комбинат. Кроме того, они собираются приобрести торговую сеть более широкого профиля. А ведь это пояс районов – один из самых отдаленных в области, и инвесторы долгое время туда не шли. Это хороший пример работы в отдаленных районах. Для такого огромного количества свиней нужны корма, комбикормовый завод будет решать эту задачу. Но для этого он должен снабжаться сырьем, т.е. зерном, оно будет выращиваться в соседних районах, в том числе, в Зарайском. Под эти свиноводческие комплексы будет расширяться посевные площади зерновых, и для нас это очень важно и выгодно экономически. Это будет давать людям работу на агропромышленных предприятиях.

Но я не могу сказать, что у нас в Московской обл. делался упор на прилегающие к Москве районы. Возьмите Ступино, 100 км. от Москвы, один из крупнейших индустриальных районов, где размещены иностранные инвестиции широкого профиля. Там очень много предприятий, к примеру, производятся йогурты «Кампина», строительные материалы, работают два завода «Марс». В Ступино есть проект, который начнет реализовываться, он несколько задержался из-за кризиса – логистический парк «Малино». Это тоже в перспективе объект с очень крупными инвестициями, около полумиллиарда евро. Мы рассчитываем на то, что в тек.г. этот проект будет реанимирован, потому что логистика востребована. Вы знаете, что логистических мощностей по-прежнему не хватает. В Дмитровском районе, к примеру, работает логистический комплекс «Хендай Мобис», там же будет создаваться корейский промышленный парк. Егорьевск – неблизкий район, а там размещены многие иностранные предприятия, производящие строительные, теплоизоляционные материалы. Шведская компаня «ЕТС» землю оформляет – будут изготавливать сборные дома.

• Сколько жителей Подмосковья работают на предприятиях зарубежных компаний?

Только на крупных иностранных предприятиях работает 35 тысяч человек. К примеру, на заводе «Марс» в Ступинском районе работает 1,5 тыс.чел., но еще несколько тысяч на российских обслуживающих фирмах, которые занимаются уборкой, транспортными услугами и пр. В этом году мы планируем создать еще 2 тысяч новых рабочих мест. Отмечу, что на этих предприятиях уровень зарплаты существенно выше среднего по области, а стало быть их социально-экономическая значимость весьма велика.

Бессрочные лицензии для учебных заведений в России придут на смену пятилетним. Соответствующее распоряжение правительства РФ, подписанное премьер-министром Владимиром Путиным, размещено в понедельник на сайте Белого дома. «В целях совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования признать необходимым ввести бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности», – говорится в документе.

Сроки проведения лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций будут сокращены в два раза (с 90 до 45 и с 210 до 105 дней соответственно). Правительство также поручило сократить перечень документов, представляемых заявителем для получения лицензии и для выдачи свидетельства о госаккредитации.

Согласно распоряжению, исключена экспертиза при лицензировании и подтверждении документов об образовании, ученых степенях и званиях, а также возмещение заявителем затрат на проведение экспертизы при лицензировании и подтверждении документов об образовании, ученых степенях и званиях (с уточнением при необходимости размера госпошлины за совершение соответствующих юридически значимых действий).

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова сообщала ранее, что вуз, который получает лицензию впервые, должен будет оплатить в банке госпошлину в 2,6 тыс. руб. А вузу, который уже имеет лицензию, ее переоформление обойдется в 200 руб.

Также исключается возмещение заявителем затрат на проведение госаккредитации образовательных учреждений и научных организаций и устанавливается госпошлина за совершение соответствующих юридически значимых действий, дифференцированная по типам образовательных учреждений (уровням образовательных программ).

Согласно документу, должна быть обеспечена территориальная доступность получения государственной услуги по подтверждению документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях. Соответствующие полномочия РФ переданы органам государственной власти субъектов РФ.

В начале фев. Путин предложил децентрализовать систему выдачи дубликатов дипломов для выпускников вузов и свидетельств для кандидатов и докторов наук, чтобы получить эти документы можно было и в регионе проживания. В наст.вр. в случае потери диплома жители РФ могут сделать дубликат документа только в Москве. Подтвердить подлинность диплома – например, при приеме дипломированного специалиста на работу – также можно лишь в столице. Согласно плану мероприятий, проект закона, касающийся совершенствования контрольно-надзорных функций в образовании в марте должен быть внесен в Госдуму, а законопроект «О лицензировании отдельных видов деятельности» в новой редакции – в правительство РФ.

Список стратегических предприятий урежут вдвое. Правительство лишит привилегий половину компаний. Чтобы облегчить процесс приватизации госактивов, премьер-министр Владимир Путин намерен исключить из составленного им же шесть лет назад списка больше половины стратегических предприятий. Эксперты считают это подтверждением заявленного ранее намерения властей как можно скорее избавить государство от функций хозяйствующего субъекта. Правда, по их словам, для приватизации исключенных предприятий лучше все же дождаться более благоприятной конъюнктуры.

Сокращение перечня стратегических предприятий, которое последние два года шло в вялотекущем режиме, судя по всему, скоро наберет обороты. «Правительство подготовило проект указа президента: из числа стратегических предприятий предлагается исключить 240 акционерных обществ и унитарных предприятий», – передает РИА «Новости» слова Владимира Путина с совещания по модернизации военно-промышленного комплекса и вопросам поставки вооружений, прошедшего во вторник.

По его словам, в перечне стратегических останется более 200 предприятий, в т.ч. все основные предприятия оборонно-промышленного комплекса – ключевые активы государства, а также инфраструктурные компании. В авг. 2004г., когда Владимир Путин на посту президента подписал указ об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в этот список вошло 518 федеральных государственных унитарных предприятий и 546 акционерных обществ.

В начале кризиса, в нояб. 2008г., правительство составило еще один «привилегированный» список из 250 предприятий, признанных системообразующими. В него вошли как градообразующие предприятия, от работы которых зависела социальная стабильность в регионах, так и крупнейшие предприятия всех отраслей.

В период кризиса статус стратегических облегчал предприятиям доступ к кредитованию: банки с большей охотой давали деньги компаниям из списка, поскольку государство выражало готовность предоставить помощь в случае возникновения у них финансовых проблем – давать госгарантии по кредитам, субсидировать процентную ставку или участвовать в капитале предприятия. По официальным данным на март 2009г., российские стратегические предприятия получили кредиты на 2 трлн. руб.

Одновременно в 2008г. правительство объявило о намерении существенно снижать количество стратегических объектов и начало их инвентаризацию. Список неоднократно менялся: предприятия, как правило, исключались из него накануне их приватизации. Этот процесс активизировался после ряда поручений президента Дмитрия Медведева, направленных на возобновление масштабной приватизации госимущества, которое власти планируют в 2010г.

В программу приватизации на этот год включены 250 унитарных госпредприятий и 449 акционерных обществ, из которых 14 – стратегические компании, продажа которых требует отдельного указа президента. В списке предназначенных к продаже стратегических компаний – 13,1% страховой компании «Росгосстрах» и 25% минус одна акция судоходной компании «Совкомфлот», а также пять пароходств (Мурманское, Волжское, Северо-Западное, Енисейское и Сахалинское), четыре порта (Новороссийск, Мурманск, Ванино и Туапсе) и три аэропорта (Анапа, екатеринбургский Кольцово и новосибирский Толмачево).

«У правительства есть план по приватизации, но из-за того что многие компании, упомянутые в нем, являются стратегическими, процесс их приватизации затрудняется», – отмечает аналитик ИК «Капиталъ» Федор Наумов. Именно поэтому число предприятий, обреченных на исключение из привилегированного списка, будет существенно увеличено. До 15 марта президент Дмитрий Медведев ждет от правительства нового перечня стратегических предприятий, которые планируется приватизировать в 2010-11гг.

Сокращение списка стратегических компаний «позволит оперативно принимать решения об их дальнейшей судьбе», сказал премьер Путин во вторник. По его словам, речь идет или о привлечении инвестиций, или о включении в состав холдинговых структур, или о передаче в собственность субъектам РФ. Пока список кандидатов на исключение не обнародован, эксперты затрудняются сказать, какие способы продажи предприятий будут доминировать после того, как государство избавится от блокирующего пакета акций в каждом из них.

В любом случае процесс не будет авральным, уверен главный экономист финансовой корпорации «Уралсиб» Владимир Тихомиров. «Государству выгоднее подождать момента, когда стоимость этих предприятий будет приемлемой, а не продавать быстро и по любой цене», – отмечает эксперт. Он ожидает, что продажа будет вестись самыми разными способами – и путем размещения акций (IPO), и среди прямых частных инвесторов, причем как наших, так и иностранных.

Параллельно с этим государство хотя медленно и неохотно, но облегчает доступ иностранцев в стратегические отрасли. Федеральная антимонопольная служба по поручению премьера подготовила поправки в закон об иностранных инвестициях в российские стратегические отрасли, действующий с мая 2008г. Поправки освободят от подотчетности этому закону сделки в банковском секторе.

Кроме того, будет упрощен доступ в стратегические отрасли компаниям, которые занимаются добычей полезных ископаемых, правда, с условием, что в результате эмиссии доли владельцев поглощаемых компаний не изменятся. Для иностранных инвесторов условия упростятся, но волну новых сделок это вряд ли спровоцирует, считают эксперты. Илья Зиненко

Лиссабонский договор и интересы России

И.Д. Иванов – академик РАН, профессор-исследователь Государственного университета – Высшей школы экономики.

Резюме Вступление в силу Лиссабонского договора существенно меняет облик Европейского союза как крупнейшего экономического и политического партнера России в Европе и в мире.

Вступление в силу Лиссабонского договора существенно меняет облик Европейского союза как крупнейшего экономического и политического партнера России в Европе и в мире. С одной стороны, более четкое определение его компетенций и процедур принятия решений содействует реализации «четырех общих пространств» Россией и ЕС и переговорам о заключении между ними нового базового соглашения. С другой – этот документ усложняет процесс сотрудничества Брюсселя с третьими странами, включая Россию. Влияние антироссийских настроений может возрасти, как и склонность к «двойным стандартам».

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Прежде всего договор упорядочивает внутреннее строение и международные позиции Европейского союза, создавая в нем единое правовое и организационное поле (вместо трех прежних разнохарактерных по своему статусу «колонн» интеграции) и правопорядок и придавая ему международную правосубъектность, которой ЕС раньше не обладал (ст. 47). «Только после Лиссабона, – отмечал в этой связи видный архитектор европейской интеграции Валери Жискар д’Эстен, – Европа начала реально существовать как политическое целое в глазах всего мира». В орбиту Евросоюза включаются также ранее не входившие в него рабочие органы, например Европейский центральный банк, Счетная палата и Суд ЕС.

Конструктивным представляется здесь в числе прочего смена статуса Суда ЕС. «Административная структура и право Европейского союза нестабильны и находятся в процессе постоянного развития в различных сферах, – писал в июле 2008 г. журнал West European Politics. – Кроме того, координация действий в этих сферах крайне слаба. Поэтому административное право Евросоюза существует в основном в форме общих принципов такого права. Некоторые его нормы фрагментированы и неприменимы на междисциплинарной основе… особенно там, где исполнительные компетенции Союза рассредоточены по его различным структурам». В этих условиях Суд ЕС внес самый существенный вклад в процесс интеграции, закрывая своими решениями и толкованиями многие бреши в формирующемся европейском праве, способствуя гармонизации законодательства стран-членов и тем самым облегчая для третьих стран взаимодействие с Европейским союзом.

Место прежнего многоактового дублирования принципов и тематики деятельности ЕС занимает теперь их четкое разделение на два уставных документа: Договор о Европейском союзе (ДЕС – содержание и направления интеграции) и Договор о функционировании Европейского союза (ДФЕС – условия и механизмы реализации поставленных интеграционных целей). Главное же – существенно уточняются исключительная, совместная и иные компетенции Евросоюза (при расширении первых), что делает его более предсказуемым и полномочным партнером за столом переговоров (в т. ч. с Россией). Как с удовлетворением констатировал член исполнительного совета фонда Бертельсманна Вернер Вайденфельд, новый документ «снимает двусмысленности, ранее характерные для разделения компетенций между Евросоюзом, странами-членами и прочими странами как субъектами интеграционного процесса». По его оценке, прежде было «весьма затруднительно понять, действует ли Брюссель в каждом отдельном случае в рамках имеющихся у него полномочий или же переступает их пределы».

Повышается эффективность процесса принятия решений в ЕС. По сравнению с «тройным большинством» (по голосам стран-членов, по числу стран и по населению), существующим ныне, с 2017 г. вводится «двойное» (55 % голосов стран-членов, охватывающих тот же процент населения). При этом с 2014 г. по 2017 г. нынешняя процедура временно заменяется переходной (55 % голосов, не менее 19 стран-членов, охватывающих 62 % населения). Сферы решений, принимаемых квалифицированным большинством, расширяются со 137 до 181, оставляя для единогласия лишь 70. Число применяемых при этом категорий правовых и административных инструментов сокращается с 16 до 5 (ст. 288). Господствующей (в 80 % случаев) становится стандартная процедура принятия решений (совместно с Европейским парламентом) при сокращении сферы специальной. При распределении полномочий и исполнении решений более последовательно выдерживаются принципы субсидиарности и пропорциональности (ст. 5).

Состав членов Комиссии ЕС в перспективе сокращается до 18, депутатов Европарламента – до 750. Легализован Комитет постоянных представителей государства (КОРЕПЕР) как подготовительный и совещательный орган принятия решений. На направлении внешней политики создается специальный пост верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности на правах вице-председателя Еврокомиссии (ст. 18). Внешнее представительство интересов Евросоюза вменяется также председателю Европейского совета как высшего органа ЕС при наделении его полномочиями на 2,5 года вместо прежнего шестимесячного председательства (ст. 15.6).

Все это существенно активизирует деятельность Европейского союза, впавшую в определенный ступор после его последнего расширения, а также позволяет более оперативно реализовывать согласованные договоренности, будь то по «четырем общим пространствам» или по новому базовому соглашению Россия – Евросоюз. Ведь не секрет, что прежние уставные документы ЕС не создавали для этого должного правового и организационного поля и потому, например, ряд статей Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) Европейский союз – Россия, вступившего в силу в 1997 г., не применялись сторонами, ибо оно не содержало достаточной чистоты использованных юридических конструкций, а подчас реализовывалось даже явочным порядком. Лиссабонский же договор способен более эффективно формализовывать результаты нашего взаимодействия.

Вместе с тем процедура принятия решений в Европейском союзе по Лиссабонскому договору приобрела и дополнительные сложности. Прежний властный треугольник ЕС (Европарламент – Совет министров – Комиссия) превращается теперь в квадратуру: Европейский совет – Европарламент – Совет министров – Комиссия, причем от первого из этих органов ожидается консенсус при принятии решений. А более всех от предпринятых изменений выигрывает Европарламент, где непропорционально большой вес получили «новые европейцы», в том числе недружественно настроенные к России. Лиссабонский договор ставит Европарламент по его полномочиям почти в равное положение с Советом министров ЕС в части формулирования новелл европейского права (ст. 14, 16 и ст. 223–224), расширяя круг совместного принятия ими решений еще на 40 важных сфер, включая сельское хозяйство, энергетику, управление фондами развития и иммиграционную политику.

Усложняет процедуру принятия решений и подключение к ней национальных парламентов стран-членов, которые при определенных условиях могут заблокировать принятие решений и позиции наднациональных властей (показать Брюсселю т. н. «оранжевую карту»), если, к примеру, были нарушены принципы субсидиарности и пропорциональности.

Вводимая договором законодательная инициатива, исходящая от одного и более миллионов граждан стран – членов Европейского союза (ст. 11.4), может быть выгодна лишь третьим странам, имеющим здесь свое влиятельное политическое лобби, которым не располагает Россия. Все это делает переговорный процесс и реализацию достигнутых договоренностей более чувствительными к постороннему, в том числе антироссийскому, влиянию, осложняя общий климат сотрудничества.

Расширяется область полномочий Евросоюза (вне их остаются в основном налоги, социальное страхование, госдоходы, общая внешняя политика и политика безопасности), в т. ч. за счет космоса, гуманитарной помощи, энергетики, общественного транспорта, телекоммуникаций, электроснабжения, почты, туризма. А главное – ЕС наделяется новыми полномочиями в сфере миротворческих операций, разоружения, предотвращения и ликвидации конфликтов, создания собственных механизмов осуществления общей внешней и оборонной политики, борьбы с трансграничной преступностью, нелегальной иммиграцией, торговлей наркотиками и людьми, оружием, финансовыми махинациями и т. д.

Все это, конечно же, расширяет тематическое поле сотрудничества России непосредственно с органами Евросоюза. В то же время около 300 статей договора все еще предстоит реализовывать через совместную компетенцию Европейского союза и стран-членов, а сами новеллы Лиссабона сосредотачиваются скорее внутри Европейского союза, ибо тот же договор предусматривает крайне сложную систему достижения международных договоренностей. Соглашения заключаются, только если они прямо предусмотрены учредительными актами ЕС и необходимы для осуществления целей, закрепленных в этих актах, или же предусмотрены актами вторичного права Евросоюза. Директивы на переговоры с третьими странами дает лишь Европейский совет, и только он полномочен вносить в них поправки, что лишает переговорный процесс необходимой гибкости и динамики и делает его продолжительным по времени. К тому же сам процесс ставится под юрисдикционный контроль Европейского совета, Совета министров, Европарламента, Суда и Комиссии, что означает интенсивный документооборот между ними в ходе переговоров, выработку переговорной позиции по минимальной общей планке и негибкость раз утвержденной политики и позиции по отношению к партнерам. Во многом перед лицом такой перспективы уже сейчас крайне вязко идут переговоры по новому базовому соглашению Россия – ЕС, где после шести их раундов согласовано лишь несколько неосновных статей.

ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ

В сфере реализации достигнутых договоренностей состоявшееся расширение полномочий Европейского союза во многом девальвируется вводимой дифференциацией отдельных их категорий (ст. 4–6). Таковыми теперь являются (вместо прежних исключительных и делимых со странами-членами компетенций):

– исключительная наднациональная компетенция Евросоюза (в сфере функционирования таможенного союза, правил конкуренции, финансовой политики в еврозоне, общей торговой и рыболовной политики);

– совместная компетенция (единый внутренний рынок, социальная, аграрная, транспортная, энергетическая и региональная политика, защита прав потребителей и сфера свободы, безопасности и правопорядка);

– поддерживающие, координирующие и дополняющие меры (культура, туризм, образование, спорт, здравоохранение, административное сотрудничество);

– координация экономической и социальной политики (занятость, социальная политика);

– специфические полномочия в сфере общей внешней политики и политики безопасности (сфера внешней политики, относящаяся к обеспечению безопасности Европы, включая поэтапное формирование общей оборонной политики).

Естественно, что такого рода плюрализм и чересполосица делают договоренности с ЕС по перечисленным компетенциям и сферам неравнозначными по эффективности реализации, тем самым затрудняя сведение их в общий баланс рисков и выгод сотрудничества.

Европейские эксперты называют и еще ряд проблем, не решенных или опущенных в договоре. «Никто не знает, – утверждает, например, лондонский The Economist, – как порядок принятия решений большинством голосов в Совете будет сочетаться с расширением сферы совместного законотворчества с Европарламентом». В соответствии с перечнем своих обязанностей верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности должен проводить не менее 150 важных дипломатических встреч ежегодно, но каких-либо его заместителей или делегирования полномочий при этом не предусмотрено. Точно так же при введении Европейского совета во властную квадратуру ЕС функции этого органа тоже оказались недостаточно четко прописаны.

Предполагается, что одномиллионная «народная инициатива», чтобы быть представительной, должна формироваться из граждан по меньшей мере четырех стран-членов и при участии не менее 1/500 от населения Европейского союза в каждой из стран. Однако это нигде не кодифицировано. Не совсем ясно, как теперь управлять более чем 30 тематическими агентствами, практически не имеющими «горизонтальных» связей. Точно такая же проблема стоит перед более 1 200 неконтролируемо размножающимися экспертными группами (в 1975 г. их было всего 537), пишет журнал West European Politics.

К тому же Лиссабонский договор закрепляет и мессианскую, идеологическую парадигму ЕС, подчеркивая, что любые его международные соглашения заключаются лишь с партнерами, исповедующими те же «ценности», а сами документы обязаны продвигать подобные ценности вовне (ст. 3.5, 21, 23, 49 и ст. 205, 216 и др). Такие претензии на идеологическую ангажированность трансформируются в итоге в политику «двойных стандартов» в отношении партнеров, особенно России. «Если мы не сумеем выработать единую позицию по России, – считает испанский публицист Маите Рико, – никто не будет принимать нас всерьез». Но такая позиция, по мнению бывшего корреспондента итальянской Corriere della Sera в Москве Фабрицио Драгосея, должна заключаться именно в том, чтобы «твердо указывать России на несколько важных пунктов», для чего нужно преодолеть «снисходительное поведение Запада».

На несостоятельности этой мессианской (а вернее, имперской) доктрины Европейского союза стоит остановиться подробнее.

Во-первых, эти навязываемые нам «ценности» отнюдь не единообразны и трактуются разными странами и политическими кругами не однозначно. Например, «Европа сделала свой выбор в пользу рыночной экономики и капитализма, – отмечает государственный секретарь Франции по экономическим перспективам и оценке общественной политики Эрик Бессон, – но этот выбор вовсе не означает абсолютной власти и свободы рынка». России же (при содействии наших собственных отечественных политиков-компрадоров) навязывается именно эта модель, хотя она и скомпрометировала себя в ходе последнего кризиса. Сами пропагандируемые ценности разнятся в их протестантском и католическом понимании, а у «новых европейцев» с их неразвитым гражданским обществом в «ценностях» вообще доминирует местечковая антироссийская риторика, и они интерпретируются как «покаяние» за Советский Союз (естественно, с выплатой компенсации). Кстати, и сами эти страны были приняты в Евросоюз с идеологическим авансом, ибо европейские «ценности» в них отнюдь не доминировали. И если – в соответствии с официальными лозунгами ЕС – сила Европы состоит в ее многообразии, то тот же подход, наверное, должен быть справедлив не только в отношении «брюссельской», но и Большой Европы, включая Россию.

Во-вторых, авторам договора было бы полезно помнить, что Европейский союз в своих внешних сношениях обязан руководствоваться не только уставными документами, но и более широкими нормами международного права, приоритетными по отношению к этим первым. А именно: не претендовать на экстратерриториальное применение своего законодательства и тем самым не нарушать суверенитета партнеров. «Общим принципом международного публичного права, – подчеркивает профессор Университета Люксембурга Гервиг Хофман, – является то, что право государства осуществлять свои суверенные полномочия ограничено лишь его национальной территорией и отсутствует вне ее границ», а само «суверенное государство дихотомно характеризуется концентрацией его власти внутри своей территории, с одной стороны, и независимостью вовне – с другой».

В-третьих, мессианская мантра, возведенная в ранг договорной нормы, давно уже мешает конкретному деловому сотрудничеству сторон. «По-настоящему тревожит, – отмечал, например, в бытность свою членом Комиссии ЕС по делам внешней торговли Питер Мандельсон, – что ни по одной другой стране нас не разделяет столько несовпадений, сколько по отношению к России». Если это не преодолеть, то «все наши отношения будут определяться сугубо краткосрочными политическими соображениями, чего недостаточно, если мы ставим перед собой долгосрочные цели». «Европа, конечно же, не идет единым геополитическим курсом с Россией, – поддерживает такую точку зрения бывший министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, – но мы должны вносить совместный вклад в то, чтобы достойно встретить стоящие перед нами общие вызовы».

Однако ущерб от такой политизации и идеологизации отношений пока неоспорим. Заповедь классика американской советологии Джорджа Кеннана «Позвольте русским оставаться русскими» в Брюсселе вспоминают далеко не всегда. Более того, с приходом «новых европейцев» политическая ангажированность в этом вопросе проникает и в аппарат Евросоюза. Хотя формально на позиции еврочиновников не должны сказываться национальные предпочтения или предрассудки, по данным исследований, на служебную деятельность половины из них оказывает влияние национальная принадлежность, а две трети придерживаются национальной культуры тех стран, выходцами из которых они являются. В итоге «национальные пристрастия остаются фундаментальной характеристикой того, как решаются дела в Комиссии ЕС, – свидетельствует профессор Утрехтской школы управления Семин Суварирол, – даже несмотря на кросснациональное видение задач Европейского союза, завещанное его отцами-основателями».

К сожалению, Лиссабонский договор легализует и еще одну, прежде всего моральную, категорию поведения стран – членов ЕС на международной арене, а именно переводит в разряд юридической нормы понятие их «солидарности» перед лицом третьих стран. Это фактически девальвирует принципы принятия решений большинством и подвергает важнейшие вопросы сотрудничества, например энергетику, риску вето со стороны отдельных стран, заставляющих исполнять свои прихоти и всех остальных. Текстуально «солидарность» упоминается в Лиссабонском договоре чаще любого другого термина (ст. 2.3, 3.3, 21.1, 24.2 и ст. 67, 80, 122, 222 и др.), что способно иммобилизовать Евросоюз как переговорного и оперативного партнера. Например, новый председатель Европарламента Ежи Бузек (Польша) прямо выражал свое сожаление в связи с тем, что раньше Евросоюз не имел инструментов для вмешательства в газовые конфликты между Украиной и Россией, зато теперь они появились в Лиссабонском договоре на базе его положений о «солидарности».

Во всяком случае при нынешнем раскладе сил такая «солидарность» лишает ядро ЕС, в том числе франко-германский тандем, инициативы в делах сотрудничества и отдает их на откуп «новым европейцам», выступая как инструмент деструктивной антироссийской риторики.

В результате в отношениях между Брюсселем и Россией, как это подчеркивает депутат Европарламента Ален Ламассюр, все еще сохраняется дилемма: «Кто мы – партнеры или политические противники? Даже более чем пятнадцать лет спустя после распада СССР западный лагерь так и не определился с ответом на этот вопрос». Не просматривается он и в Лиссабонском договоре.

В более прикладном плане переговоры и весь процесс сотрудничества усложняются и тем, что полномочия между председателем Европейского совета и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности пока официально не разделены. Неясно, например, каковыми будут состав и иерархия лидеров Евросоюза на саммитах с Россией. Внешнеполитический аппарат этой организации пока не сформирован (хотя в его отсутствие нам предпочтительно иметь дело с различными органами Европейского союза по отдельности). Трудно уяснить себе, как зарубежные дипломатические представительства теперь уже Евросоюза в целом (прежде они были представительствами только Комиссии) станут продвигать эти более широкие (и противоречивые) позиции и интересы.

К «узким местам» Лиссабонского договора относится и то, что он не создает каких-либо собственных механизмов обеспечения правоприменения и принуждения к исполнению принимаемых решений. Еврокомиссия может влиять на нарушителей, лишь вынося предупреждения либо через национальные правительства на базе ст. 291, тогда как решающее слово по-прежнему остается за сложной и длительной процедурой, в ходе которой через Суд ЕС получают подтверждение соответствующие обязывающие решения. Как вариант, в результате у Европейского союза могут образовываться лазейки для ухода от обязательств перед Россией.

Сохраняется договором, хотя и в измененной форме, процедура «комитологии», т. е. право Еврокомиссии издавать свои собственные нормативные акты в развитие и конкретизацию ранее принятых на более высоком уровне. Этот «третий канал» законотворчества (после стандартной и специальной процедур) может, безусловно, ускорить реализацию договоренностей, достигнутых с третьими странами. Но он может в равной степени привести и к предвзятой трактовке, и к фактическому изменению таких договоренностей. Поэтому принимаемые решения важно облекать прежде всего в акты прямого действия.

Наконец, обновленный уставный документ компактнее и легче для восприятия, чем прежние, ибо число статей в нем сокращено до 448 против 700, которые были раньше. И всё же эксперты отмечают, что и в этом виде он труден и неоднозначен для восприятия. По крайней мере, одной из причин провала его первого варианта на референдуме во Франции была непродуманная рассылка электорату всего этого 480-страничного фолианта фактически без комментариев.

СОЧЕТАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ МНОГОСТОРОННЕГО И ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Российская Федерация – по традиции и с учетом своих национальных интересов – сотрудничает не только с наднациональными структурами, но и с отдельными странами – членами ЕС, причем двустороннее сотрудничество оказывается зачастую даже более глубоким и плодотворным. Лиссабонский договор в этом отношении сохраняет «окно возможностей», конкретизируя в правовом поле Союза вариант развития сотрудничества с третьими странами в формате групп заинтересованных стран-членов (ст. 20 и ст. 326–334).

Такое «продвинутое сотрудничество» (хотя его режимы и остаются по-прежнему вне aquis communautaire и оно не применяется в сфере исключительных полномочий Европейского союза) может осуществляться группой в составе не менее девяти заинтересованных стран-членов (при условии открытого членства в проекте). Тем самым из отдельных сфер отношений Россия – ЕС могут устраняться деструктивно действующие государства. К сожалению, «продвинутое сотрудничество» в направлении третьих стран не распространяется на сферу общей внешней политики и политики безопасности и сферу обороны. Хотя Россия неоднократно выражала свою заинтересованность в развитии на определенных условиях военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, в том числе в обеспечении там «европейской оборонной самобытности», что в научно-техническом плане нереально для Европейского союза без контактов военно-технических потенциалов сторон. Свидетельством этого являются спасение графика осуществления программы космической связи, навигации и позиционирования «Галилео» (которая противостоит американской GPS) российскими носителями «Союз» и стыковка этой программы со сходной российской программой «Глонасс».

Технически уже ясно, что ЕС, затрачивая на оборону вдвое меньше и на военно-технические НИОКР вшестеро меньше, чем США, не в состоянии должным образом обеспечить ни материальную базу своей общей оборонной политики (особенно в варианте продвижения к совместной обороне), ни операции своих миротворческих контингентов за рубежом. «Европейский рынок оборонной продукции, – отмечает депутат Европарламента Александр Ламбсдорф, – разделен на 89 различных программ… в результате возникает нехватка оборудования и технологий и происходит европейское по своим масштабам разбазаривание денег налогоплательщиков». Со своей стороны миротворческий контингент Евросоюза растет быстрее любой армии мира, но на его содержание хронически не хватает материальных ресурсов, и, например, 24 % военных, 33 % полицейских и 81 % гражданских миротворцев вообще не проходят предмиссионную подготовку.

Между тем российская военная техника уже находится на вооружении армий и флотов 11 стран Европейского союза, без наших ракет-носителей ЕС вряд ли обойдется при планируемом размещении на орбите системы спутников дистанционного зондирования земли ГМЭС (ориентированных не только на агробизнес и экологию, но и на проведение миротворческих операций). Российский банк ВТБ владеет 6 % акций системообразующего военно-космического концерна EADS. Россия оказывала содействие миротворческой миссии Евросоюза в Чаде. Более того, даже «НАТО, – констатировал осенью 2009 г. французский Politique internationale, – разделяет ныне с Россией ряд общих интересов в сфере безопасности». Правда, в большинстве случаев такое военно-техническое сотрудничество идет пока в основном по двусторонним каналам при пассивности политических структур Европейского союза и Европейского оборонного агентства.

Однако в ходе опроса ведущих авиакосмических фирм ЕС и России, проведенного в 2007 г. журналом NATO's Nations, выяснилось, что высшие менеджеры таких европейских компаний, как Dassault, Eurojet turbo, Autoflug и др., а также «Рособоронэкспорта» и авиазавода в Улан-Удэ, вполне конкретно заинтересованы в научно-производственной кооперации в оборонных отраслях.

Согласно Лиссабонскому договору, странам-членам не возбраняется осуществлять (наряду с мерами в масштабе Евросоюза) совместные программы сотрудничества с третьими странами в таких областях, как НИОКР, технологические разработки, космос и пр., а также налаживать двустороннее сотрудничество между компетентными органами по обеспечению национальной безопасности. Учитывая, что новое базовое и дополняющие его отраслевые соглашения после ратификации также приобретут статус источников европейского права (хотя и вторичного), отнюдь не лишним будет завести в них положения о возможности «продвинутого сотрудничества» по наиболее широкому кругу отраслей, включая и упомянутые выше. Что, в частности, может отсечь от числа наших партнеров в Европейском союзе неконструктивных «новых европейцев» за счет углубления взаимодействия с политически зрелым «ядром».

Сказанное – при наличии политической воли – относится и к общей внешней политике и политике безопасности, ибо «продвинутое сотрудничество» прописано в договоре достаточно дифференцировано в шести вариантах (само такое сотрудничество, постоянное структурированное сотрудничество, участие в миссиях ЕС, сотрудничество в рамках Европейского оборонного агентства, функционирование «еврогрупп» и «конструктивное воздержание», с тем чтобы не препятствовать сотрудничеству третьих стран).

Неплохую возможность развивать «продвинутое сотрудничество» дает и поощрение приграничной кооперации в формате регионов двух и более стран – членов Евросоюза и России, и к нынешним шести проектам в этой области можно было бы добавить новые. Наконец, признанным элементом институционального механизма становится «Группа евро», за которой кодифицировано право самостоятельных решений без вмешательства стран извне «еврозоны», что открывает дополнительные возможности для оперативного взаимодействия Европейского центрального банка и Центробанка России (в том числе по мерам преодоления и профилактики экономических и финансовых кризисов).

ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Помимо принципиальных общих положений Лиссабонский договор содержит еще и ряд специфических и частных, но также затрагивающих (прямо или косвенно) интересы России. Ниже основные из них обобщены применительно к общим вопросам сотрудничества и тематике четырех «общих пространств», формируемых между Россией и ЕС.

Общие вопросы. Договор обязывает Евросоюз вносить вклад в либерализацию мировой торговли и освобождение ее от излишнего формализма (ст. 206, 207), что вполне можно использовать при аргументации против затрагивающих нас торгово-политических барьеров Евросоюза. Правда, во многих комментариях к нему подчеркивается, что любые уступки такого рода предоставляются Брюсселем только на основе взаимности. Но в любом случае документ вносит в наши торгово-политические отношения, включая вопрос о вступлении России в ВТО, бóльшую определенность.

В то же время договор призывает к установлению особых отношений с сопредельными странами, но на условиях их приверженности «ценностям» ЕС (ст. 8). В едином пакете с финансовой помощью это позволяет форсировать проникновение Европейского союза в зону СНГ, ослабляет роль России как гравитационного центра хозяйственной реинтеграции постсоветского пространства. На практике данная схема уже реализуется через программу «Восточное партнерство» и посредством нападок на Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Общее экономическое пространство. Евросоюз получил право регулировать внутренние рынки своей аграрной продукции и рыболовства через специализированные маркетинговые организации, что делает их менее конкурентными и манипулируемыми применительно к российскому импорту. Между тем такой импорт достигает ныне примерно 3 млрд евро в год и составляет до 10 % общего российского импорта из ЕС.

К уже имеющимся положениям договора возможно применение дополнительных регулирующих мер в сфере морского и воздушного транспорта, а также исключений для других видов транспорта (ст. 100.2). На практике это может быть использовано как во благо, так и во вред интересам России, и, в частности, нельзя исключать в этой связи продолжение давления на Россию в целях отмены платы за транссибирские пролеты и за возврат к обработке наших внешнеторговых грузов преимущественно в портах Прибалтики.

Договор разрешает, причем в одностороннем порядке и по весьма расплывчато сформулированным причинам, одностороннее прекращение Европейским союзом программ сотрудничества с третьими странами (ст. 215). Без нашего членства в ВТО, которое ограничивает такие произвольные меры, это вполне может быть использовано и в дискриминационных целях, в том числе через механизмы «солидарности».

По аналогии могут иметь место дифференцированный налоговый режим к «нежелательным» иностранным инвестициям, разрешительный порядок таких инвестиций в энергетику, а также отзыв ранее данных льгот, режимов и уступок, включая «дедушкину оговорку» (ст. 64.3, 65.1а и др.). Это узаконивает уже применяемую ограничительную практику по доступу российских компаний и капиталов на рынки Евросоюза, где только в последние два года было сорвано около десятка таких сделок. В частности, отмечалось, что Комиссия ЕС оказывала давление на власти Германии в пользу отказа от передачи в руки Сберегательного банка РФ пакета акций «Опель». В части же энергетики профессор Оксфордского университета Дитер Хельм, например, только и мечтает о том, чтобы новый договор оставил Россию главным поставщиком углеводородов в Европейский союз, но при этом поставщиком, обреченным на «маргинальное экономическое и политическое положение», т. е. бесправным. И действительно, договор вполне может ужесточить не в нашу пользу ряд положений «третьего энергетического пакета», отказывая нам на этом рынке в равной безопасности и в принципе «активы на активы».

Наконец, международные договоры Евросоюза обязательны для этого объединения и стран-членов, но не для их граждан и компаний, что может вести к дискриминации российских инвесторов, ключевого персонала наших совместных предприятий в странах ЕС и рабочих-мигрантов.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Ст. 14 Договора о Европейском союзе отсекает от гражданства и участия в выборах в Европарламент «неграждан», ибо гражданином Евросоюза может быть только лицо, уже имеющее гражданство одной из стран ЕС, что продолжает дискриминацию русскоязычного населения Прибалтики.

Вместе с тем договор подводит под единый режим меры борьбы с отмыванием денег и контроль за движением капиталов и платежей. Устанавливаются минимальные общие стандарты и правила для пресечения терроризма, торговли людьми, сексуальной эксплуатации, незаконного оборота наркотиков и оружия, фальшивомонетничества и оргпреступности. Создана Европейская прокуратура, участники которой могут работать также и в режиме «продвинутого сотрудничества». Открыты возможности взаимодействия национальных правозащитных органов по уголовным и гражданским делам, в ходе следствия, на территории иных заинтересованных стран, по взаимному признанию судебных решений, что во многом снимает имеющиеся национальные разночтения при обнаружении и экстрадиции преступников, в том числе в Россию.

Общее пространство внешней безопасности. Можно расценить как конструктивное признание и уважение в договоре Устава ООН (ст. 3.5), а также кодификацию рамок политических диалогов Европейского союза с третьими странами (чего не было, к примеру, в СПС). Европейское оборонное агентство получило право на «продвинутое сотрудничество» по отдельным проектам, о важности чего говорилось выше.

Пока трудно оценить частичную изоляцию сферы внешней политики и политики безопасности от влияния Европарламента, Еврокомиссии и Суда ЕС (ст. 24).

Наконец, непредсказуемо по своим последствиям распространение принципа «солидарности» на борьбу с терроризмом. При историко-политической закомплексованности ряда «новых европейцев» такая борьба вполне может стать выборочной при нераспространении ее, в частности, на антироссийские бандформирования, даже если они и связаны (как, например, в Чечне) с «Аль-Каидой».

Общее пространство науки и образования, включая культурные аспекты. Договор кодифицирует создание Европейского исследовательского пространства, а также сотрудничество Евросоюза с Европейским космическим агентством, что открывает более широкие перспективы для представительства в Европейском союзе интересов российской науки. Теперь важно, чтобы это в полной мере осознали наши профильные ведомства и Российская академия наук (РАН), пассивность которых на таком перспективном направлении труднообъяснима. Отмечая, что в состав одной только РАН входят 450 НИИ, а российский ВПК располагает лабораториями и пилотными мощностями в 70-ти «закрытых» городах, сайт представительства Комиссии ЕС в России характеризует как «великолепные» и весьма интересные наши достижения в области теоретической физики, физики плазмы, математики, нанотехнологий, ядерных исследований, в авиакосмосе и в ряде отраслей биологии. Это открывает возможности для их совместного доведения до стадии промышленного освоения с последующей коммерциализацией.

Крайне существенно, что договор обязывает Евросоюз и страны-члены признавать и уважать языки и культуру национальных меньшинств (ст. 3.8 и ст. 10,18), а это, безусловно, важно для защиты русскоязычного населения Прибалтики от культурно-языковой дискриминации, в т. ч. в образовании. В более широком плане это относится и к ЕС в целом, где русскоязычное население перевалило уже за 8 млн человек.

В число сфер сотрудничества с третьими странами введены туризм и спорт, где у России и Европейского союза тоже есть общие интересы.

* * *

Обобщая оценку Лиссабонского договора можно констатировать, что он заметно упорядочивает внутренние аспекты европейской интеграции, стимулируя ее развитие не только вширь (как прежде), но и вглубь. Однако для третьих стран сотрудничество с ЕС в новом режиме усложняется как с правовой, так и с организационной точек зрения, что неизбежно и безальтернативно потребует от российских официальных и деловых кругов, сотрудничающих с Евросоюзом, тщательного анализа положений договора и оперативного владения ими при защите своих интересов.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911808 Иван Иванов

Евросоюз: от частного к общему

И.М. Бусыгина – д. полит. н., профессор, директор Центра региональных политических исследований МГИМО (У) МИД России

М.Г. Филиппов – профессор Государственного университета штата Нью-Йорк (США).

Резюме Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию.

Понять и доказательно объяснить основы и принципы формирующегося миропорядка пытаются многие эксперты. Общим местом стало указание на то, что «разделенный мир» времен холодной войны не превратился в мир однополярный под руководством Соединенных Штатов. Ныне принято говорить скорее о «геополитическом рынке», где соперничают «центры силы». В их число по умолчанию входят США, как правило – Европейский союз, очень часто – Китай, иногда – Россия и Индия, редко – «исламский мир» (что бы это ни означало в геополитическом контексте). Кеннет Уолтц полагал, что, помимо уже существующих ведущих держав, «вырасти» до этого статуса способны Германия, Япония или Китай. Генри Киссинджер добавлял к ним Россию и Индию (настаивая на том, что Соединенные Штаты сохраняют мировое лидерство). Примеры составления такого рода реестров можно продолжить.

В подобных списках Евросоюз фигурирует как единственное не-суверенное – надгосударственное – образование. Что, казалось бы, предполагает его эквивалентность, по существу, «сильному» суверенному государству. Правомерно ли вносить ЕС в перечень мировых «центров силы», не делая дальнейших разъяснений относительно особого рода геополитической субъектности, присущей ему?

СИЛА И СЛАБОСТЬ ЦЕНТРА

Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию. Все сходятся в одном: в силу своей аморфной природы Евросоюз не может вести себя на мировой арене в традиционной жесткой геополитической манере. Механизмы выработки и реализации внешнеполитической стратегии ЕС напрямую вытекают из особенностей его интеграционных принципов и институционального устройства. Так, важнейшим фактором интеграционного успеха Европейского союза является отсутствие сильного политического центра.

На протяжении уже более 50 лет европейская интеграция развивалась и, скорее всего, еще долгие годы будет развиваться без полномочного центрального правительства, без Конституции и с минимально возможным союзным бюджетом. Это разительно отличается, например, от «американского проекта», где после неудачи конфедерации и замены ее федеративной Конституцией движение в направлении экономического и политического объединения связывалось с созданием и упрочением сильного и эффективного центра.

При наличии «слабого» центра государства-учредители изначально соглашаются на асимметричную интеграцию, когда успех в одних сферах соседствует с преднамеренно и предсказуемо ограниченной глубиной процесса в других. Важно подчеркнуть, что это осознанная стратегическая ограниченность. То есть именно потому, что интеграция успешно развивается в экономике, она оказывается вынужденно лимитированной в других сферах, и это отражает сознательный выбор государств-участников, которые таким образом сдерживают экспансию наднациональных институтов.

Хорошо известный аргумент о расширении интеграции через эффект «переливания» (spill-over) наиболее применим к множественным аспектам одной сферы – экономической, и ею же он по стратегическим соображениям исчерпывается. В экономике преимущества «сильных» наднациональных институтов общего рынка перевешивали издержки от утраты полномочий и части суверенитета национальными лидерами, которые не блокировали деятельность ни Еврокомиссии, ни Европейского суда. В других областях (Общая внешняя и оборонная политика, иммиграция) задача создания сильных центральных институтов декларировалась, но не реализовывалась.

Безусловно, в теории и на практике возможен переход от одной модели федерального центра к другой. В какой-то момент постепенное расширение полномочий наднациональных органов может привести к тому, что контроль над процессом дальнейшей интеграции перейдет главным образом к европейским институтам (то есть де-факто к федеральному центру). В этом случае следует ожидать быстрого расширения формальных и неформальных полномочий наднациональных органов и централизации принятия решений во всех областях, включая внешнюю политику. Но этого пока не предвидится, и особенности формирования внешней политики Европейского союза диктуются стремлением учредителей межгосударственного объединения гарантировать себе контроль над процессом интеграции.

Функциональный метод, изначально предложенный Жаном Монне, являлся хотя и пошаговой, но «глобальной» стратегией объединения. Предполагалось, что интеграция будет захватывать один сектор за другим, придавая наднациональным институтам черты федерального правительства. Но, по сути, без ответа оставался вопрос, зачем правительствам национальных государств передавать все больше полномочий наднациональным органам. Реальная практика оказалась сложнее ожиданий функционалистов. Попытки сторонников федерализации провести институциональные изменения, создающие возможности для «переливания» экономического союза в политическую область, и особенно в сферы внешней политики, обороны и безопасности, последовательно отвергались национальными государствами. В итоге европейская интеграция углублялась только в рамках, заранее обозначенных соглашениями государств-участников, что имело для них принципиальное значение.

Состояние Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) Евросоюза обычно является объектом жесткой критики. Несмотря на предпринимаемые усилия, под прикрытием этой политики до сих пор реализуется лишь «среднее арифметическое» курса отдельных государств. Из этого делается вывод о том, что проблема преодоления противоречия «экономического гиганта и политического карлика» стоит остро. Однако на самом деле результаты интеграционного прогресса в экономике (Экономический и валютный союз) и во внешней политике несравнимы в принципе. Более того, отсутствие у ЕС внешней политики с теми механизмами и инструментами, которые мы привыкли видеть у «нормального» государства, является выбором лидеров государств-участников интеграции и условием успехов экономической интеграции. Таким образом, отсутствуют агенты, для которых асимметрия интеграции составляет проблему.

КОМПРОМИССЫ ЭЛИТ

Создание и развитие Европейского союза – это многоступенчатый процесс взаимодействия демократических государств Европы в поиске взаимовыгодных компромиссов. Компромисс – единственный способ, посредством которого писалась история Евросоюза, определялись его институты и механизмы функционирования. Лидеры разных стран (зачастую даже руководители одной и той же страны) преследовали в процессе интеграции различные цели. Фактически за пределами самых общих деклараций о единстве, единых предпочтений у участников никогда не имелось, поэтому было крайне важно выстроить институциональный механизм, позволявший находить компромиссные решения и развивать взаимоприемлемую интеграцию, невзирая на внутренние разногласия.

Любая попытка создать механизмы интеграции суверенных государств, имеющих противоречивые интересы, сталкивается с серьезной проблемой, как преодолеть недоверие сторон. Для этого нужны надежные гарантии выполнения договоренностей. Сложность же заключается в том, что необходимо создать и поддерживать достаточно сильные наднациональные органы, которые, тем не менее, оставались бы под контролем национальных лидеров.

Налицо противоречие. Национальные лидеры, вступающие в наднациональное объединение, будут опасаться экспансии создаваемого ими центра. Соответственно, не желая оказаться его заложниками, они пойдут лишь на создание союза со слабыми наднациональными институтами, оставляя принятие ключевых решений за собой. Но изначально слабая союзная власть часто испытывает нарастающее давление со стороны национальных правительств, ведущее к еще большему ослаблению наднациональных институтов, вследствие чего само существование объединения оказывается под угрозой.

Вышеуказанное противоречие, в частности, хорошо объясняет, почему успешные федерации остаются редкой конституционной формой. С начала ХХ века не было ни одной плодотворной попытки объединить независимые государства под эгидой полномочного федерального правительства. Существенно более удачно шла деволюция в унитарных (централизованных) государствах. И лишь немногим эффективным федерациям, таким, к примеру, как США, Швейцария или Германия, удалось создать политические механизмы, сдерживающие постоянную тенденцию к централизации. На этом фоне успех ЕС оказался во многом неожиданным и труднообъяснимым для всех существующих федеративных теорий.

Как же Европа умудряется обходить описанную проблему? Национальная автономия в принятии решений в менее интегрированных сферах является тем институтом, который гарантирует странам-участницам сохранение контроля над Европейским союзом, и позволяет им без страха идти на радикальную централизацию в более интегрированных областях. Чтобы этот институт работал, неинтегрированными должны оставаться важные области. Поэтому значимость ОВПБ заключается не в том, что она будет ускоренно интегрирована, а, напротив, что эта сфера так и останется в «интеграционном резерве».

Все теории экономической и политической интеграции предполагают, что интеграция на уровне политических и экономических элит происходит раньше, чем на уровне общества в целом. Различия между существующими концепциями состоят скорее в том, какие группы элит и почему рассматриваются как ключевые для развития интеграции. Теоретические предпосылки подтверждаются эмпирически: во всех известных случаях решения об объединении независимых государств принимались изначально узкой группой, непосредственно заинтересованной в интеграции, без прямой поддержки населения. И лишь позднее население оказывалось втянутым в объединительный процесс. С другой стороны, дезинтеграция также почти всегда происходила вследствие действий групп, игнорировавших мнение большинства (как это было, например, в Чехословакии или СССР).

Следовательно, и формальные правила интеграции, и их неформальное воплощение в жизнь будут в значительной мере определяться интересами узких групп. Другими словами, мы можем ожидать, что формальные институты интеграции и их практика эндогенны интересам тех, кто планирует и осуществляет объединение. То, что в целом, политические и экономические институты эндогенны, признается практически всеми современными исследователями.

Идея эндогенных институтов кажется простой, однако в применении к вопросам интеграции приводит к любопытным гипотезам.

Во-первых, мы можем ожидать, что интересы тех, кто выбирает институты, меняются как во времени, так и в отношении отдельных областей политики и экономики.

Во-вторых, если интересы различны и меняются, это должно отражаться на выборе формальных институтов и особенно на их реальной практике.

В-третьих, степень и формы интеграции в разных областях государственной деятельности (экономика, социальная сфера, образование, внешняя политика, оборона) будут в значительной степени независимыми друг от друга, т. е. интеграция в одной сфере не будет вести к автоматической интеграции в другой.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕС ДО И ПОСЛЕ ЛИССАБОНСКОГО ДОГОВОРА

Хроника европейской интеграции – это история серии договоров между национальными руководителями. Интеграция строилась шаг за шагом, развиваясь, углубляясь и расширяясь с каждым новым документом. Заключенные договоры полностью определяли успехи и пределы процесса. Именно руководители стран обсуждали, подписывали либо отказывались подписать новые установочные документы. Даже предложенный к ратификации и отвергнутый населением ряда стран Европы проект на самом деле был лишь Конституционным договором (Договор, учреждающий Конституцию для Европы. – Ред.), а не Конституцией в традиционном понимании.

«Пик» развития интеграции вглубь пришелся на начало 1990-х гг., что было зафиксировано принятием в декабре 1991 г. решения о заключении Договора о Европейском союзе (Маастрихтский договор). При подготовке этого документа столкнулись два принципиально разных подхода. Сторонники федеративного пути предлагали сделать новые направления интеграции своего рода «ветвями» Сообщества, где также использовался бы общий коммунитарный метод, успешно применяемый в экономической сфере. Противники федерализма полагали, что интеграция в новых сферах должна базироваться исключительно на межправительственных соглашениях. Этот сдержанный подход и одержал верх.

В итоге Европейское (экономическое) сообщество стало главной опорой (pillar) Евросоюза, а новые направления интеграции – дополнительными, относительно автономными опорами, где принятие решений должно было основываться на межправительственном консенсусе, хотя и под «крышей» общих институтов. При этом в созидании первой опоры были задействованы все европейские институты, а остальные опоры отдавались на откуп Совету (то есть главам государств), оставляя Европейской комиссии в лучшем случае вспомогательную роль и, по существу, исключая из процесса Европарламент и Суд.

Все это означало, что лидеры стран – членов ЕС по-прежнему сохраняли контроль над интеграцией за пределами экономики, прежде всего в сфере внешней политики. Более того, Европейский союз институционализировал возможность «гибкого» участия государств в общих внешнеполитических инициативах. Таким образом, стимулы и обязательства в области внешней политики задавались принципиально отличным от экономической сферы интеграции образом.

Национальные правительства получали гарантии того, что прогресс в экономике не приведет к автоматическому развитию интеграционных процессов в области внешней политики. Эти сферы создавались не по типу «сообщающихся сосудов», к чему стремились сторонники федерализма. Напротив, принятая модель развития предполагала своего рода горизонтальный принцип «разделения властей» внутри Евросоюза. В этом заключалась гарантия сохранения контроля государств над процессами интеграции при одновременном наделении институтов ЕС необходимыми полномочиями для эффективной работы в экономике.

После неудачи с ратификацией Конституционного договора многие его положения были инкорпорированы в Лиссабонский договор, вступивший в силу в декабре 2009 г. Документ упразднил разделение на три опоры, объединив Сообщество (экономическую составляющую) и Союз в одно целое. Таким образом, формально все направления интеграции теперь равнозначны. Но отказ от трех опор не отменяет различий в методах принятия решений в отдельных областях. В частности, право вето национальных государств сохраняется во внешней политике и вопросах безопасности, в социальной и налоговой политике, в борьбе с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики. Более того, новый договор подтвердил и, возможно, даже усилил роль национальных лидеров и институтов во всех вопросах за пределами четко установленных рамок исключительных и совместных компетенций Союза. Суд ЕС по-прежнему лишен компетенции в сфере Общей внешней политики и политики безопасности, его возможность контролировать выполнение государствами-членами обязательства по поддержанию порядка, безопасности и законности ограниченна.

Лиссабонский договор формально провозглашает принцип институционального баланса между наднациональными (центр) и межправительственными элементами, но на практике он усилил влияние межправительственных институтов: Европейского совета и Совета министров. Об этом свидетельствует, в частности, введение постов председателя Европейского совета и верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности. Хотя тут чиновник и имеет двойную подчиненность, он больше связан с Европейским советом, чем с Еврокомиссией. И это отнюдь не случайно: процедура и результат избрания двух новых формальных руководителей Евросоюза продемонстрировали усиление контроля крупных государств – Германии, Франции и Великобритании – над принятием политических решений. Принципиальные решения в области внешней политики по-прежнему требуют если не единства, то согласования мнений национальных лидеров.

ПОИСК КОНСЕНСУСА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Сторонникам углубления интеграции вплоть до возможной федерализации Европейского союза принципиально важно найти обоснование для формирования и реализации Общей внешней политики. Это позволило бы резко сдвинуть баланс властных полномочий в сторону наднациональных институтов, а значит, существенно ослабить возможности национальных лидеров по блокированию углубления интеграции в будущем. Однако такие изменения шли бы вразрез с действующими институтами и привели бы к обострению разногласий между брюссельскими политиками и политиками государств – членов Евросоюза в отношении многих внешнеполитических проблем.

С увеличением числа стран – членов ЕС до 27 поиск консенсуса по любому вопросу заметно усложнился. Можно ожидать, что самые успешные внешнеполитические проекты будут реализовываться от имени Европейского союза группами наиболее заинтересованных стран. Последние же станут проводить внешнеполитическую линию, отличную от предпочтений менее вовлеченных государств и, следовательно, от предпочтений Евросоюза в целом. В результате, внешнеполитический курс ЕС как единого геополитического игрока будет непоследовательным и несогласованным. Журнал The Economist верно отмечает тенденцию: роль Европейского союза во внешней политике возрастет, но его значимость и влияние будут меньше, чем сумма ролей и влияний составляющих его частей.

Остановимся вкратце на трех наиболее успешных и важных для России направлениях внешней политики единой Европы, основанных на консенсусе заинтересованных групп стран-участниц.

Инициатива «Северное измерение» была выдвинута Финляндией в 1997 г., в 1999 г. она принята Европейской комиссией в качестве стратегии Евросоюза (первоначально на период с 2000 г. по 2003 г.). Ее важнейшей составной частью является развитие трансграничного сотрудничества между сопредельными административными единицами стран-участниц (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, государства Балтии, Польша и Россия).

«Северное измерение» – это прежде всего попытка заинтересованных государств – членов ЕС преодолеть нарастающее размежевание между отдельными европейскими странами и Россией посредством совместного решения практических проблем. Безопасность и вопросы политики или исключены из повестки дня, или обсуждались в ограниченном объеме. Европейцы сочли за благо не поднимать вопросов о поставках нефти и газа; лишь ядерная безопасность и энергосбережение включены в Экологическое партнерство в рамках программы. Неоднократно подчеркивалось: «Северное измерение» доказывает, что малые страны Европейского союза могут многого добиться, проводя «умную маленькую политику» (“smart small policies”). Многоуровневое управление позволяет акторам воздействовать на процесс принятия решений через разнообразные каналы – от работы с европейскими институтами до непрямого действия через региональные, национальные и суб-национальные структуры.

Формирующаяся таким образом политика есть результат накладывающихся друг на друга компетенций, напряженностей и конфликтов. Можно ожидать, что процесс принятия решений по частным, «локализованным» вопросам будет децентрализованным, то есть рассредоточенным между различными институциональными уровнями – региональным, национальным, субнациональным, но наднациональные институты сохранят ответственность за формулирование общей политики в отношении России.

«Еврорегионы» представляют собой локализованную форму внешнеполитического трансграничного взаимодействия отдельных членов Евросоюза со странами-соседями. «Еврорегионы» за пределами ЕС существовали еще до его последнего расширения – в районе германо-польской, германо-чешской и на других границах; впоследствии на границах с республиками бывшего СССР, в том числе и с Россией. Это распространенная форма взаимодействия: например, с 1990 г. одни только местные власти Польши подписали 13 таких соглашений с внешними соседями.

«Еврорегионы» – особая форма трансграничных соглашений, связывающих региональные и особенно местные власти по обе стороны границы. Сотрудничеству придается институциональная форма (оно развивается по согласованным правилам, принятым участниками добровольно), но общей модели еврорегиона не существует. Европейский союз представляют заинтересованные страны, которые руководствуются не универсальным, а контекстуальным подходом, когда конкретные механизмы и инструменты сотрудничества определяются местными условиями и, подчеркнем, национальными предпочтениями.

19–20 марта 2009 г. Европейский совет учредил новую инициативу – «Восточное партнерство», а уже 7 мая в Праге Евросоюз и правительства шести государств (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина) подписали соответствующую декларацию. Это вызвало острую реакцию Москвы, расценившей проект как вызов со стороны Евросоюза в регионе, который Россия считает зоной своих интересов. Согласно широко распространенной в России точке зрения, ЕС, декларативно ратуя за отмену разделительных линий в Европе, в действительности способствует их созданию и укреплению и принуждает постсоветские страны, связанные определенными политическими и правовыми обязательствами с Москвой, делать стратегический выбор между Европейским союзом и Россией. Часто можно услышать характеристику Евросоюза как имперской структуры нового типа, которая распространяет влияние за пределами своих границ.

Для таких выводов, вероятно, есть объективные политические основания. Но не стоит забывать, что принятие внешнеполитических решений в ЕС децентрализовано, и хотя инициатива осуществляется под эгидой Европейского союза в целом, изначально она заявлена лишь малой группой заинтересованных приграничных государств, ведущую роль среди которых играет Польша. По правилам европейской «игры» центр не в состоянии ни пересмотреть региональную внешнюю политику своих членов, ни предотвратить подобные проекты в будущем.

Очевидно, что выдвижение Москвой описанных выше претензий не изменит ситуацию в более благоприятном для России направлении. Прежде всего нужно заниматься разработкой конкурентоспособных проектов, в которых соседи усмотрели бы для себя больше выгоды, чем в «Восточном партнерстве» (надо отметить, довольно скромном по объемам его финансирования). А по многим вопросам того, что мы называем сегодня внешней политикой ЕС, договариваться следует с отдельными его членами, учитывая их индивидуальные интересы и мотивацию.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ

Европейский союз не является сверхдержавой в традиционном смысле, и входящие в него страны не ставят перед собой на будущее задачу ее создания. Реакция Евросоюза на геополитические вызовы принципиально отлична от действий «великих держав». У ЕС нет «национального интереса». Однако он способен продвигаться по пути углубления интеграции, движимый национальными интересами государств-членов, которые сбалансированы сложной системой институциональных механизмов.

Важнейшей особенностью Европейского союза как внешнеполитического игрока является то, что это объединение до сих пор находится в процессе формирования. Экономическое сотрудничество в рамках Евросоюза во многом достигло федеративного уровня, так что Брюссель выступает в качестве полноправного представителя общих экономических интересов государств-членов. В других же сферах, в первую очередь во внешней политике, объединение весьма ограниченно: решения принимаются на межгосударственной основе, то есть только при достижении консенсуса. А это означает, что в сфере внешней политики отсутствует механизм выработки общего «интереса», а имеется всего лишь возможность опираться на «общий знаменатель» интересов отдельных стран.

Более того, как мы пытались показать выше, для многих европейских политиков ограниченность интеграции во внешней политике устанавливает пределы «федеративной экспансии» наднациональных институтов. С целью добиться эффективного контроля над процессом интеграции в целом, ключевые решения, определяющие будущее общей внешней политики, отданы на откуп национальным лидерам. Следовательно, роль предпочтений, характеристик и индивидуальных особенностей конкретных руководителей европейских стран будет возрастать.

В то время как большинство исследователей концентрируют внимание на изменениях формальных правил работы институтов в области общей внешней политики, нам представляется, что внешняя политика – это та область, где следует в большей степени принимать в расчет роль лидеров. Их взгляды на будущее европейской интеграции, личные симпатии и антипатии зачастую будут иметь решающее значение.

Возрастающая роль национальных лидеров в определении внешнеполитической стратегии Европейского союза потенциально ведет к появлению новых поводов для игры амбиций, соперничества, разногласий и конфликтов между персоналиями, представляющими наиболее крупные европейские государства. Поддержка общеевропейской внешней политики национальными лидерами, вероятно, останется непоследовательной – прежде всего потому, что приоритеты разных стран различны. Например, государства – члены Европейского союза и субнациональные территории (регионы) будут реализовывать разные, возможно даже противоречивые, стратегии в отношении России. Одни акторы выберут в качестве приоритета отношения между Россией и Евросоюзом в целом, другим покажется перспективным развитие двусторонних отношений. Более того, один и тот же актор может использовать разные стратегии на различных институциональных площадках. В частности, Финляндия, скорее всего, будет по-разному действовать в Европейском совете, в рамках «Северного измерения» и в двусторонних отношениях с Москвой. Наконец, появление новых политических лидеров потенциально расширяет либо сужает возможности формирования общей внешней политики.

Отсутствие механизмов выработки общих внешнеполитических интересов и непоследовательность руководителей стран – членов Евросоюза в вопросах общей внешней политики часто подводит к выводу о том, что можно (и нужно) играть на противоречиях. Однако, играя в такую игру, следует учитывать, что многие «евробюрократы», депутаты Европейского парламента и часть лидеров европейских стран заинтересованы в создании условий для продвижения интеграции в области внешней политики ЕС. По крайней мере для некоторых политиков, несмотря на различные предпочтения по конкретным вопросам, объединяющим является стремление выработать стратегию развития внешней политики Европейского союза, а значит, и интеграции в целом. И в этом отношении те, кто надеется продолжать играть на противоречиях внутри Евросоюза, невольно будут добавлять аргументы в пользу углубления интеграции.

В ближайшие годы сам факт незаконченности процесса объединения в существенной мере определит действия тех, кто выступает за дальнейшую интеграцию. Стратегии внешней политики для них будут мотивированы не только и не столько внешнеполитическими интересами ЕС (каковые по большей части еще не сформулированы), сколько попытками найти веские доводы для дальнейшего расширения полномочий Европейского союза, необходимых в том числе для формирования из него реального субъекта мировой политики. Для этого страны-участницы должны отказаться от наиболее существенной части своего суверенитета, а это может произойти только при наличии серьезных побудительных мотивов. В определенном смысле сторонники углубления интеграции заинтересованы в поиске объединяющей внешнеполитической проблемы или угрозы. Возможно появление группы сторонников федеративного развития Евросоюза, потенциально готовой поддержать любую общую внешнеполитическую инициативу.

Пока основы для консенсуса нет, эта группа поддержки останется разобщенной по менее глобальным вопросам. Но ситуация может кардинально (и быстро) измениться при наличии общей угрозы, способной повернуть евроскептиков в сторону признания необходимости проводить единый внешнеполитический курс. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу (энергетическую либо иную), сторонники европейской интеграции, вероятнее всего, с энтузиазмом их в этом поддержат, надеясь использовать единство для придания импульса объединительным процессам. Сегодняшние внешнеполитические разногласия между государствами – членами Европейского союза могут в случае смены лидеров крупнейших стран смениться консолидированным курсом по поводу наиболее важных вопросов, таких, например, как отношение к России.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911751 Ирина Бусыгина, Михаил Филиппов

Министр сельского хозяйства Елена Скрынник и председатель правительства Республики Татарстан Рустам Минниханов подписали соглашение о предоставлении субсидий на поддержку с/х производства и социальное развитие села в 2010г. на 14 млрд. руб., сообщает пресс-служба минсельхоза РФ. Елена Скрынник отметила, что объем финансирования Госпрограммы в Татарстане – один из самых больших в стране. Из федерального бюджета будет направлено 9,9 млрд. руб., из республиканского – 4,1 млрд. руб.

«Первый транш в 2,8 млрд. руб. республика получит уже в конце фев., т.е. до начала весенних полевых работ», – сообщила министр. Перечисленные средства, уточнил премьер-министр Татарстана  пойдут на реализацию проектов по мясному и молочному животноводству, переработке мяса и молока, первичной переработке и хранению зерна.

Е.Скрынник отметила, что «в результате снижения в этом году нагрузки на региональные бюджеты при софинансировании Госпрограммы (с 50 до 35%) у субъектов появилась возможность направить дополнительные средства на развитие АПК, что позитивно скажется на развитии региона в целом».

Р. Минниханов поблагодарил министерство за поддержку аграриев и отметил, что «подписание соглашения – серьезная ответственность», и «каждый руб. должен иметь эффективность, чему всемерно способствует системная работа министерства». «Это очень важно, и это новый подход, который мы целиком и полностью поддерживаем», – сказал он. agronews.ru

Компания «М2М телематика» объявила о подведении итогов своей работы в 2009г. «Основной тенденцией 2009г. можно назвать рост продаж ГЛОНАСС-оборудования. Если в пред.г. доля устройств на базе ГЛОНАСС/GPS составила 5-6% от общего объема продаж, то сейчас цифра приближается уже к 60%. Произошло увеличение спроса на ГЛОНАСС/GPS-оборудование со стороны государственных и коммерческих заказчиков, – отмечает гендиректор ОАО НИС & ООО «М2М телематика» Александр Гурко.

Исполнительный директор компании Александр Борейко отметил, что «М2М телематика» стала единственной российской компанией, которой удалось создать и внедрить инновационные ГЛОНАСС/GPS-решения не только на уровне отдельного предприятия, но и на уровне органа исполнительной власти по целому ряду направлений. Были разработаны и внедрены навигационно-информационные системы для пассажирских перевозок, скорой медицинской помощи, жилищно-коммунального хозяйства, органов МВД.

В 2009г. компания также расширила продуктовую линейку навигаторов и предложила потребителям новые актуальные модели. По итогам 2009г. автомобильные навигаторы Shturmann, разработанные «М2М телематика», заняли 8-10% российского рынка PND.

В окт. в группу компаний «М2М телематика» вошел производитель современных информационных систем для наземного (автомобильного и городского электрического) транспорта – ЗАО НПП «Транснавигация». Компании приняли решение объединить свои ресурсы и возможности в целях проведения согласованной политики и совместной деятельности в области применения средств спутниковой навигации на основе ГЛОНАСС/GPS и информационных технологий на автомобильном и городском пассажирском транспорте. На данный момент доля рынка (по количеству оснащенных транспортных средств) компаний «М2М телематика» и НПП «Транснавигация» составляет 60%. Также знаковым событием для «М2М телематика» стало подписание партнерского лицензионного договора с корпорацией Oracle, позволяющим компании использовать технологии этого производителя в собственных решениях.

В 2009г. «М2М телематика» начала сотрудничество с новыми партнерами. На данный момент в региональную партнерскую сеть компании «М2М телематика», включая представительства, дилеров и официальных партнеров, входят все субъекты РФ, а также страны СНГ – Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и Беларусь.

«Рост продаж компании с учетом кризиса увеличился на 40% по сравнению с 2008г. В следующем году мы ожидаем рост не меньше, чем на 100%», – прокомментировал коммерческий директор «М2М телематики» Алексей Смятских. По его словам, в ближайшем будущем компания планирует увеличить свое присутствие в странах ближнего и дальнего зарубежья. Наиболее приоритетными в связи с этим станут рынки СНГ, Южной Америки, Азии и Африки.

«Наибольшую финансовую отдачу в следующем году мы ждем от региональных проектов. В первую очередь, от проектов муниципального уровня и уровня субъектов федерации. Проникновение рынка здесь составляет не более 10-20%. К 2011г. весь транспорт, осуществляющий перевозку пассажиров, должен будет оснащен оборудованием на базе ГЛОНАСС. Таким образом, в 2010г. будут решаться не только задачи по мониторингу и управлению транспортом, но и более глобальные вопросы, связанные с повышением безопасности пассажирских перевозок. Уверен, что благодаря технологическому лидерству и широкой продуктовой линейке «М2М телематики» все проекты компании будут успешно реализованы», – заключает Александр Гурко. @Astera

О проблемах, с которыми могут столкнуться от 150 до 200 российских банков в 2010г., о готовности АСВ страховать средства юрлиц в банках и о проблемах банковского сектора в целом рассказал гендиректор госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» Александр Турбанов. Беседовала Анна Граник.

• В конце пред.г. Вы говорили, что в 2010г. 150-200 банков могут оказаться в зоне риска. С какими именно проблемами они могут столкнуться, на Ваш взгляд?

Прежде всего я хочу сказать, что не нужно пугаться этой цифры. Мне думается, что она вполне адекватно отражает ту сложную ситуацию, в которой мы находимся, когда банковская система, как и экономика в целом, не до конца вышла из кризиса. Наиболее острой проблемой остается просроченная задолженность, и прогноз я давал, учитывая это. Несмотря на то, что в дек. просроченная задолженность незначительно снизилась, эта проблема по-прежнему не устранена.

На первый взгляд, средние показатели размера просроченной задолженности по системе не велики. В целом по кредитному портфелю доля просроченной задолженности составляет 5,1%, а по корпоративным кредитам – 6,1%. К сожалению, по нашим оценкам, эта статистика не в полной мере отражает реалии – скорее всего, просрочка больше. Наша оценка и на 2009г. и на этот год – 15-20% от кредитного портфеля.

Сам факт роста просроченной задолженности в 2009г. не удивляет, поскольку по итогам минувшего года ВВП снизился на 7,9%, а индекс промышленного производства – на 10,8%. Окончательное решение проблемы плохих долгов возможно только после выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста и, соответственно, восстановления докризисной кредитоспособности предприятий реального сектора экономики.

Осознавая это, регулятор не остается безучастным. Напомню, что в конце 2008г. ЦБ смягчил требования к формированию резервов своим Указанием «Об особенностях оценки кредитного риска». Затем действие этого нормативного акта, ставшего своего рода «кислородной подушкой» для банковской системы, было продлено еще на полгода – до 1 июля 2010г. Боюсь, что весь текущий год будет для банков достаточно сложным, и не исключаю того, что срок действия этого Указания придется продлевать еще на полгода.

Но это, конечно, вынужденная полумера, а не решение проблемы. Ведь мы начинаем считать нормальной температуру не 36,6, а 37,5 градусов, что методологически не верно. Но, видимо, пока иной способ не найден. Хотя обсуждения показывают, что могут быть и другие варианты. Например, одно из территориальных учреждений Банка России предлагает все-таки отказаться от формального послабления требований к резервам и не играть в пол. продления, а дать возможность ГУ оценивать каждый реструктурированный кредит с учетом того, есть ли у предприятия-заемщика реальный план санации. Если таковой имеется, то целесообразно не заставлять банк создавать под этот кредит дополнительные резервы. Мне кажется, эта инициатива может стать предметом обсуждения, пока еще не истек срок действия норм льготного резервирования. Понятно, что «прошерстить» абсолютно все кредиты, включая ссуды в несколько тысяч руб., просто нереально. Содержательная оценка может даваться, скажем, реструктурированным кредитам, превышающим определенную величину либо составляющим определенную долю капитала банка. Пространство для дискуссии об оптимальной точке отсечения, безусловно, есть. А вот, время поджимает.

• Вы предложили провести IPO крупнейшим банкам (с активами свыше 5% всей банковской системы). О скольких банках может идти речь?

Вы не совсем точно воспроизвели смысл сказанного мною. На самом деле я предложил задуматься об установлении специальных требований к крупнейшим игрокам, в том числе, например, об обязательном свободном обращении части их акций на фондовом рынке. На сегодняшний день долями, которые составляют не менее 5% активов банковской системы, обладают три банка (Сбербанк – 25%, ВТБ – 10%, Газпромбанк – 6%; – ред.). За ними следует целый ряд банков, чья доля составляет 2-3%. Каждый из них обладает потенциалом для увеличения своей доли до 5% уже в среднесрочной перспективе (долю свыше 1,5% активов имеют Россельхозбанк, Банк Москвы, «ВТБ-24», Альфа-Банк, Промсвязьбанк и Райффайзенбанк – ред.).

• Почему Вы предложили именно такую планку отсечения?

Для начала дискуссии – это лишь пробный шар. Я руководствовался собственным экспертным суждением. Отчасти оно основывается на международном опыте в области антимонопольного законодательства – 5% рынка является той долей, после достижения которой, компания оказывается в зоне повышенного внимания надзорных органов. Если регулятор и банковское сообщество сочтут саму дебютную идею плодотворной, то, конечно, параметры ее реализации еще должны уточняться.

• В какой перспективе могут быть проведены IPO?

Еще раз подчеркну – пока это лишь дискуссионное предложение. И потом – речь не обязательно идет об IPO. Важно обеспечить свободное обращение части акций на рынке – free-float. В отсутствие же сформировавшейся общей позиции говорить о конкретных сроках рано.

• Как отнеслись банковское сообщество и регулятор к этой инициативе?

Судя по уже прозвучавшим высказываниям, интерес есть. Но общая позиция, как я уже сказал, пока не выработана.

• Вы говорили, что предлагаете повысить норматив достаточности капитала для крупнейших банков до 13-14%. Какого числа банков, на Ваш взгляд, должно коснуться это нововведение?

Речь идет все о тех же банках, чья доля в совокупных активах банковской системы превышает 5%. Сегодня таких банков три. Еще пять-шесть располагают потенциалом для перехода в группу крупнейших.

• Насколько сами банки готовы к этому?

О готовности банков лучше спросить у них самих – хотя более чем двукратное превышение текущих требований к нормативу достаточности капитала Сбербанком и ВТБ свидетельствует о способности банков взять предлагаемую высоту. Думаю, что и другие крупнейшие банки найдут возможность соответствовать новым требованиям, не уменьшая кредитного портфеля. При этом я, разумеется, не предполагаю, что эти требования должны быть введены уже завтра.

• Когда может быть передан ВЭБу в управление пакет акций «Ростелекома», на каких условиях (срок, условие обеспечения доходности)? Будет ли ВЭБ иметь право при необходимости также передать пакет в управление?

Мы с ВЭБом находимся на завершающей стадии согласования условий договора. Оглашение деталей еще не заключенного соглашения было бы преждевременным. Традиционное стремление Агентства к прозрачности не должно вступать в противоречие со здравым смыслом.

• Будет ли расширяться инвестдекларация фонда обязательного страхования вкладов?

Закон о страховании вкладов дает исчерпывающий перечень финансовых инструментов, в которые Агентство вправе инвестировать средства фонда: государственные ценные бумаги федерального уровня и уровня субъектов РФ, облигации и акции российских эмитентов, паи индексных инвестиционных фондов, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, а также инструменты Банка России. Критерии для корпоративных ценных бумаг, в которые мы можем размещаться, установлены минфином России. Кроме того, совет директоров Агентства ежегодно утверждает положение об инвестировании временно свободных денежных средств фонда. Этот документ и является нашей инвестдекларацией, поскольку им устанавливаются предельные структурные лимиты по видам активов.

Например, сегодня минимальная доля ликвидных активов фонда, к которым отнесены средства на счете, депозиты в ЦБ и государственные ценные бумаги, должна составлять не менее 30%. Ранее была немного другая структура ограничений, не позволяющая корректно сопоставить существующие лимиты с прежними. В наст.вр. 37% средств фонда инвестировано в ОФЗ и облигации субъектов РФ, 44% – в корпоративные облигации, 8% – в акции, а 10% размещено на депозите в Банке России. Доля денежных средств на счете составляет 1%. Как видите, политика инвестирования средств достаточно консервативная. По мере восстановления устойчивого роста на фондовом рынке наша инвестиционная политика может стать более наступательной. Напомню, что осенью минувшего года был создан Комитет по инвестициям при Совете директоров, который выполняет в данной сфере функции оперативного штаба высшего органа управления Агентства. Это поможет своевременно реагировать на изменение экономической ситуации.

• Не планирует ли Агентство вернуться к практике управления частью средств фонда через управляющие компании?

В ближайшей перспективе – нет.

• Каков объем фонда? А также результаты инвестиционной деятельности Агентства в пред.г.?

Сегодня размер фонда составляет 99,2 млрд. руб. Общая сумма доходов от инвестирования средств фонда страхования вкладов по итогам 2009г. составила 15,7 млрд. руб., доходность инвестированных средств – 24,3% годовых. Стоимость активов фонда, которая резко снизилась в 2008г., полностью восстановлена.

• Дайте, пожалуйста, прогноз размера фонда по итогам 2010г. Какой объем выплат Вы прогнозируете?

Поскольку ситуация в экономике стабилизировалась, думаю, что в тек.г. объем выплат не превысит прошлогодние показатели – в минувшем году мы выплатили вкладчикам 5,6 млрд. руб. Это позволяет рассчитывать, что к концу года размер фонда составит 125 млрд. руб. При этом мы исходим из того, что максимальная сумма страхового возмещения и ставка страховых взносов банков останутся неизменными. Темп же прироста депозитной базы в 2010г. прогнозируется на уровне 20% (в 2009г. он составил 26,8%).

• Как может измениться деятельность Агентства в ближайшие 5 лет?

Думаю, что может произойти «фиксация» одной из наших функций – экспертное сообщество склоняется к тому, что санацию банков было бы целесообразно закрепить за Агентством на постоянной основе. Но, как мы уже говорили, это не означает, что в режиме non-stop Агентство будет санировать нескончаемый поток банков. Критерий, которым мы руководствуемся, уже понятен – помощь оказывается только тем банкам, банкротство которых может угрожать системной стабильности на федеральном уровне или на уровне отдельного региона.

Далее. Мы всегда были последовательными сторонниками того, чтобы круг субъектов страхования расширялся. Речь идет о том, что страховая защита может быть распространена не только на граждан, но и на индивидуальных предпринимателей, малые предприятия, некоммерческие организации, а затем, возможно, и на все юридические лица. Это уже устоявшаяся мировая практика. Логика ее формирования нам понятна и мы ее разделяем – все клиенты банка должны быть защищены в равной мере. Если физическое лицо самостоятельно принимает решение о размещении своих средств в банке, то юридические лица государство попросту обязало хранить деньги в кредитных организациях. Наверное, оно должно давать и гарантии сохранности этих средств. Но решение этого вопроса – дело не ближайшего времени. Вы обозначили пятилетний период – может быть, к его окончанию это станет возможным.

• Вы сказали, что считаете целесообразным задуматься над созданием мегарегулятора на базе Банка России. Когда обсуждение может перейти в практическую плоскость?

Считаю, что на данной стадии развития вопрос как раз и может перейти в практическую плоскость. Кризис выявил проблемы банковской системы и возможные направления ее реформирования. Если государство выходит из кризиса, не извлекая никаких уроков и не внося никаких серьезных изменений в существующие механизмы, то оно рискует очень быстро вновь столкнуться с теми же нерешенными проблемами.

• В начале кризиса обсуждалась возможность допуска профучастников рынка ценных бумаг к ликвидности ЦБ. Как Вы относитесь к этой идее?

Я думаю, что те, кто может быть отнесен к числу инвестиционных банков в соответствие с общепринятой международной терминологией, такой допуск должны иметь. Сегодня, как Вы понимаете, это невозможно. Но если Центральный банк станет мегарегулятором, то этот вопрос в новой системе надзора и рефинансирования может быть решен очень просто и естественно.

Федеральная налоговая служба (ФНС) подвела итоги поступления налогов в бюджетную систему РФ в 2009г.: в федеральный бюджет, в консолидированные бюджеты субъектов РФ и в бюджеты трех внебюджетных фондов. По новым данным ФНС, всего в бюджетную систему в 2009г. поступило 8,38 трлн. руб. против 10,03 трлн. в 2008. Снижение составило 16,5%. Сборы в федеральный бюджет упали заметнее всего – на 26,1%, в региональные бюджеты – лишь на 13,5%, поступления же во внебюджетные фонды фактически остались на уровне 2008г. (символический прирост на 0,3%).

Налог на прибыль в минувшем году с 24% до 20% ради поддержки бизнеса снижали за счет как раз федеральной части. В результате на фоне стремительного ухудшения финансовых результатов организаций сборы региональной части этого налога упали на 39%, а федеральной – на 74%. Другой шаг центра – передача с 2009г. всех акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла субъектам. В результате акцизы в целом в своей региональной части приросли на 30% по отношению к 2008г., в федеральной части сопоставимо упали на 35%. Коммерсант.

ОАО «Российские железные дороги» не исключают прекращения пригородных пассажирских перевозок в трех регионах России с 2011г. в случае, если не достигнет с этими регионами договоренности о возмещении убытков за пассажирские перевозки, сообщил в пятницу журналистам начальник отдела организации пассажирских перевозок департамента пассажирского сообщения РЖД Геннадий Гришин. «Есть ряд субъектов РФ, которые принципиально отказались подписывать соглашение с РЖД о возмещении убытков», – сказал Гришин.

По его словам, это три региона – Приморский и Ставропольский края и Калининградская обл. Гришин пояснил, что если регионы не подпишут необходимые соглашения, в соответствии с распоряжением правительства, с РЖД о выполнении пригородных перевозок, то в 2011г. пригородные пассажирские перевозки в этих регионах могут быть прекращены. «Может быть дойдет до того, что по ряду субъектов РФ мы прекратим пассажирские перевозки», – отметил Гришин.

При этом он сообщил, что на 2010 год задача РЖД – добиться от регионов 50% возмещения убытков за пригородные пассажирские перевозки, а в 2011г. – перейти на 100-процентное субсидированное, поскольку «с 2011г. пассажирские перевозки не будут датироваться за счет грузовых». «Сейчас субъект РФ должен определить, сколько ему нужно электричек, и должен знать, сколько он должен оплачивать перевозочной компании», – сказал он.

Гришин добавил, что общий убыток от пассажирских перевозок в 2009г. составил 27,5 млрд. руб. Уже подготовлены проекты контрактов по субсидированию пассажирских пригородных перевозок. При этом он добавил, что с 51 регионом РФ договоры уже заключены. «Договоры разные по форме и содержанию, в т.ч. по величине компенсаций», – сказал он.

Гришин отметил, что часть регионов установила тарифы на пассажирские пригородные перевозки на уровне себестоимости. Всего до конца 2010г. должно быть создано 26 пассажирских перевозочных компаний (ППК). «У нас сейчас существует 15 ППК и 11 из них являются перевозчиками и не могут быть убыточными», – сказал Гришин.

Он также добавил, что инвестиции в инфраструктуру в 2010г. на пригородных перевозках составят 1,6 млрд. руб.; на обновление парка подвижного состава будет направлено 9,4 млрд. руб., в частности, планируется закупить 58 новых электричек, 39 рельсовых автобусов, а также дизель-электропоезда. В том числе Гришин пояснил, что ППК будет выделяться подвижной состав и инфраструктура в аренду. Они останутся в собственности РЖД.

19 янв. исполнился ровно год c момента запуска производства на заводе Volvo Group в Калуге (Россия). Компания Volvo стала первым иностранным производителем грузовых автомобилей, открывшим полномасштабный завод в России с начальной проектной мощностью в 15 000 ед. техники в год (10 000 Volvo Trucks и 5000 – Renault Trucks). Инвестиции в проект превысили 100 млн. евро. Уже в мае 2009г. завод перешел на полномасштабную сборку грузовых автомобилей Volvo. Завод Volvo Group в Калуге является самым современным предприятием в системе заводов Volvo Trucks в мире.

Несмотря на неблагоприятные экономические условия, сложившиеся на рынке продаж грузовых автомобилей в 2009г., когда общее падение спроса в отдельные месяцы превышало 80% в сравнении с 2008г., компания Volvo выполнила все обязательства, принятые на себя при запуске производства, а именно:

Произвела в фев. 2009г. в Калуге первый грузовой автомобиль Volvo с двигателем стандарта Евро 5;

Осуществила в мае 2009г. переход на полномасштабное производство (CBU, Complete Built-Up) по технологии, идентичной той, которая применяется на ведущих европейских заводах Volvo в Швеции и Бельгии;

Полностью отладила логистическую цепочку поставок автокомпонентов и комплектующих для обеспечения бесперебойной работы завода Volvo;

Осуществила обучение персонала по самым современным стандартам, принятым в Volvo, что гарантирует качество готовой продукции;

Ввела в эксплуатацию в июле 2009г. Вольво Трак Центр Калуга, расположенный на территории завода Volvo Group, что позволило предложить клиентам компании уникальное комплексное транспортное решение от Volvo, включающее в себя производство, лизинг, консультации специалистов, продажу и сервисные услуги. Инвестиции в Вольво Трак Центр Калуга превысили 6 млн. евро.

Volvo ни на день не останавливала производственный конвейер, за исключением традиционных летних каникул, на которые уходят все заводы компании.

В мае 2009г. минпромторг РФ официально включил калужскую продукцию Volvo в утвержденный перечень отечественной коммерческой техники для участия в тендерах субьектов РФ с привлечением госсубсидий. Грузовые автомобили Volvo, произведенные на заводе в Калуге, имеют российский VIN-номер, Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) российского образца и официально приравнены к отечественной технике, что освобождает компанию от уплаты таможенных пошлин на готовую продукцию.

Завод Volvo в Калуге производит грузовые автомобили модельного ряда Volvo FH, Volvo FM, Volvo FE, Volvo FL в исполнении «седельный тягач» или «шасси» с широкой гаммой колесных формул от 4х2 до 8х4 и двигателями стандарта Евро 3, Евро 4, Евро 5 мощностью от 240 до 540 л.с. и объемом от 7 до 13 л. Предприятие функционирует в полном соответствии с международными, российскими, а также внутренними стандартами Volvo Group, обеспечивая непревзойденное качество производства грузовых автомобилей.

В 2010г. намечена сертификация калужского завода по стандартам ISO 9001 (требования по качеству) и ISO 14001 (требования по охране окружающей среды).

В связи с значительными складскими запасами, возникшими к началу 2009г., приоритет в реализации готовой продукции конечным клиентам отдавался именно грузовым автомобилям, находившимся на складе. Только в случае отсутствия требуемой спецификации автомобиля или недостаточного количества ед. техники, заказ на производство размещался на заводе Volvo Group в Калуге или на других европейских предприятиях компании.

Завод Volvo Group в Калуге в 2010г.: задачи и перспективы. Как и в 2009г., Volvo будет строить свою производственную политику исходя из оценки фактического спроса на рынке грузовой коммерческой техники.

В планах компании Volvo значится распродажа складских остатков уже в начале 2010г. и постановка основной массы клиентских заказов в производство на заводе Volvo Group в Калуге. На заводе особое внимание будет уделяться обучению новых сотрудников завода и постоянному повышению квалификации уже работающего персонала.

Так же, компания Volvo продолжит активную работу в области повышения уровня локализации и привлечения отечественных и иностранных производителей надстроек и автокомпонентов в качестве поставщиков для калужского завода Volvo Group. Volvo как отечественный производитель будет стремиться к вхождению в тендеры и лизинговые программы по закупке коммерческой техники для нужд субъектов РФ с использованием госсубсидий.

Volvo имеет давний производственный опыт в России. Еще в 2003г. был открыт завод «ВТС-Зеленоград» по производству грузовых автомобилей Volvo по технологии машинокомплектной сборки. Всего за период работы завода было произведено 2000 ед. техники. В 2005г. Volvo FM зеленоградской сборки получил титул «Грузовик года в России». Однако в силу нехватки производственных площадей было принято решение о строительстве более мощного завода в Калуге.

В июне 2007г. руководство Volvo и Калужской обл. заключили Инвестиционный договор о строительстве в промышленной зоне «Калуга-Юг» завода Volvo Group начальной производственной мощностью 15 000 грузовых автомобилей в год. Площадь участка составила 55 га. 15 Га зарезервировано под строительство в будущем завода по производству экскаваторов Volvo.

Церемония закладки первого камня в основание завода Volvo Group прошла 15 окт. 2007г. в Калуге. Уже в дек. начались работы по заливке фундамента, а в марте 2008г. была установлена первая стальная ферма. 1 июля прошла церемония возведения под крышу завода Volvo Group, а 24 дек. 2008г. с конвейерной линии сошел первый грузовой автомобиль Volvo. 19 янв. 20009г. состоялась Торжественная церемония запуска производства на заводе Volvo Group в Калуге.

Площадь производственных строений завода составляет свыше 45 000 кв.м., офисно-административного здания – свыше 5 000 кв.м. Производственный цех грузовых автомобилей Volvo занимает площадь 15000 кв.м., включая 5 конвейерных линий общей длиной более 500 м., объединенных в единый производственный цикл.

Более 30 000 деталей и комплектующих, необходимых для производства, могут храниться на складе площадью 15 000 кв.м. Рядом с заводом расположены вместительные площадки под складирование готовой продукции. Для обеспечения полной загрузки производственных мощностей на завод ежедневно будут прибывать 60 грузовых автомобилей с комплектующими.

Е.Скрынник: Финансовая и административная нагрузка на агробизнес в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора снизится на 70%. В результате оптимизации контрольно-надзорных функций в сфере АПК финансовая и административная нагрузка на аграрный бизнес снизится на 70%, «будет меняться 50% нормативных актов». Об этом сообщила министр сельского хозяйства России Елена Скрынник по итогам совещания по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления госуслуг в сфере сельского хозяйства, которое провел председатель правительства Российской Федерации Владимир Путин.

Министр проинформировала, что в течение ближайших двух недель будет подготовлен план-график по изменению нормативной базы, и «на следующий год планируем выйти с новыми подходами к работе фитосанитарной и ветеринарной служб».

В ветеринарии будет устранено дублирование функций на федеральном и региональном уровне. «Эту ситуацию мы меняем, в ветеринарном контроле будет выстроена четкая вертикаль», – подчеркнула Елена Скрынник. Министр отметила, что в результате структурирования отношений решение о введении карантина в субъекте будет приниматься исключительно на федеральном уровне. Таким же образом будет приниматься решение о компенсации затрат при забое животных. Ограничения для бизнеса будут применяться только при введении карантина. Наряду с этим, планируется создать реестры зон, где введен карантин.

Предложения по изменению механизма управления системы госконтроля в сфере ветеринарии предусматривают также назначение руководителя региональной ветслужбы и его отстранение по представлению федерального центра, согласование структуры органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере ветеринарии, выдачу обязательных предписаний об отмене региональных актов в области ветеринарии.

В сфере фитосанитарии планируется запретить проверки фитосанитарных документов сотрудниками ГИБДД, а также проверку продукции, которая не может содержать вредные организмы. Меры по совершенствованию государственного фитосанитарного контроля направлены также на то, чтобы четко определить, какая конкретно продукция контролируется, на предмет чего и какими способами. mcx.ru.

15 янв. министр сельского хозяйства России Елена Скрынник выступила с основным докладом на региональном форуме «Стратегия развития Российской Федерации по модернизации АПК – перспективы российско-германского сотрудничества» в Берлине. Елена Скрынник рассказала о стратегических задачах отрасли на ближайшую перспективу. Это – переход на инновационный путь развития, импортозамещение продовольствия и наращивание экспорта зерна, развитие инфраструктуры, модернизация материально-технической базы, а также развитие малого бизнеса на селе.

«Важнейшим приоритетом для нас является замещение импорта по основным группам продовольствия, поэтому основной целью разработанной министерством Доктрины продовольственной безопасности является самообеспечение страны качественной российской сельхозпродукцией на уровне не менее 80% от потребности, а по наиболее значимым продуктам, таким, как мясо, молоко, зерно – на уровне 85-95%», – сообщила министр.

По ее словам, Россия полностью обеспечивает себя по зерну и некоторым видам овощей. «Впервые за сто лет зерно стало нашим стратегическим экспортным продуктом», – отметила Елена Скрынник. В ближайшие 10-15 лет планируется довести производство зерна в России до 120-125 млн.т. в год, что позволит обеспечить стабильный экспорт на уровне 30-40 млн.т. Министр подчеркнула, что «мы выступаем за формирование прямых, без посредников, контактов между странами-производителями и импортерами зерна».

Принципиально важно для отрасли встать на инновационные рельсы развития. «Сельское хозяйство сегодня немыслимо без агротехнологий нового поколения, обеспечивающих высокую производительность труда, отличное качество и безопасность конечной продукции, сохранения природных экосистем»,- отметила министр.

По словам Е. Скрынник, министерство реализует комплекс мероприятий, направленных на внедрение ресурсосберегающих, почвозащитных технологий, возделывания с/х культур. До 2015г. значительная часть российских сельхозпроизводителей будет обеспечена оборудованием для картографирования полей, определения потребности в удобрениях и средствах защиты от болезней, вредителей и сорняков. В 2009г. финансирование фундаментальных исследований в РФ увеличилось на 35% и составило более 170 млн. евро.

«Повышение уровня научного обеспечения АПК способствует росту конкурентоспособности отечественной продукции, а также эффективному решению задач по обеспечению не только национальной, но и глобальной продовольственной безопасности», – подчеркнула министр.

Елена Скрынник также отметила, что для эффективного развития отрасли следует выработать инновационный подход к управлению АПК. Многое в этом направлении уже сделано: созданы единая система государственного информационного обеспечения АПК, реестр бюджетополучателей, внедрены критерии оценки эффективности использования бюджетных средств на основе многоуровневой системы контроля от региона до конечного получателя.

Сформированы федеральные и региональные прогнозные балансы потребления основных видов сельхозпродукции с учетом биоклиматического потенциала субъектов и их роли в агропродовольственном рынке страны, проинформировала глава минсельхоза. Говоря о модернизации материально-технической базы, Елена Скрынник отметила, что за последние 5 лет было обновлено 15% парка, только тракторов поставлено более 75 тысяч. mcx.ru.

С первых рабочих дней нового года ритейлеры начали готовиться к вступлению в силу с 1 фев. 2010г. закона о торговле, спешно принятого в самом конце 2009г. Как рассказали участники рынка, сейчас торговые сети разрабатывают новые типовые договоры с поставщиками, изменения в которых в основном касаются сроков оплаты. Однако перезаключать договоры торговцы не спешат: на это у них есть полгода.

Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» 18 дек. был принят Госдумой в третьем чтении, 25 дек. одобрен Советом Федерации, а 29 дек. подписан президентом. В первую очередь закон ограничивает торговые сети в приобретениях: ритейлеры не вправе арендовать или покупать дополнительные площади, когда их доля превышает 25% в границах субъекта Федерации, городского или муниципального округа. Размер вознаграждения сетей поставщиками – ретробонус – не может превышать 10% от цены приобретаемых товаров.

Закон также определяет сроки оплаты поставленной продукции: товары, на которые установлен срок годности менее 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 10 рабочих дней со дня приемки. Если же срок годности составляет 10-30 дней, то оплата должна быть произведена в течение 30 дней. Продукты со сроком годности свыше 30 дней и алкоголь оплачиваются в течение 45 дней.

В связи с этим сети должны перезаключить договоры с поставщиками, и они могут сделать это в течение полугода после вступления закона в силу. Как утверждают участники рынка, сложность в том, что объем договоров, которые придется перезаключать, слишком большой. Главный исполнительный директор «Копейки» Максим Гольдберг рассказал РБК daily, что у него есть специальная папка, в которой по пунктам расписана тактика внедрения закона в жизнь: «В первую очередь мы готовим информацию о наших контрагентах». Сейчас «Копейка» занимается созданием типовых договоров с поставщиками, в которых будут прописаны новые сроки поставки и оплаты товаров и размер бонусов.

Глава «Азбуки вкуса» Владимир Садовин считает, что у сети сложностей с внедрением положений закона не возникнет: «Мы не работаем в регионах, нам легче, просто перепишем договоры, а бонусы наши никогда не превышали 10%».

Гендиректор «Глобус гурмэ» Андрей Яковлев не собирается делать резких шагов: «Мы маленькая сеть, поэтому сначала посмотрим на то, что будут делать конкуренты». У компании бонусы поставщикам колеблются от 3 до 20%, поэтому ей придется заключать дополнительные маркетинговые договоры, чтобы сохранить деньги, которые она традиционно получает от поставщиков. Обычно ретробонусы более 10% бывают у соков, вод и алкоголя. «А например, Danon вообще нам не выплачивает бонус. Это крупная компания, в которой в первую очередь заинтересованы мы», – заметил г-н Яковлев.

В «Ашане» и «Дикси» начался сезон совещаний, на которых будет решаться, что и в какой последовательности делать. В «Мосмарте» создана рабочая группа, в которую вошли отдел закупок, финансовый директор и юристы. В «Седьмом континенте» все необходимые изменения для договоров уже подготовили. «Перекресток» еще до Нового года начал вести переговоры с поставщиками. «Сегодня мы уже перезаключаем договоры. Это дополнительная работа, которая не добавляет никому радости», – посетовал гендиректор сети Михаил Сусов.

И только глава «Магнита» Сергей Галицкий никак не готовится к 1 фев.: «Мы не понимаем, что нового закон принесет в нашу жизнь, поэтому ничего не делаем. У нас есть полгода, чтобы разобраться с договорами и переписать их». RBC-Daily.

ОАО «Первая грузовая компания» подписало крупный контракт на покупку подвижного состава с ЗАО «Промтрактор-Вагон» на 2010-12гг. По условиям договора ЗАО «Промтрактор-Вагон» поставит ПГК 15 тыс. полувагонов: в 2010г. – 4 тыс.ед., в 2011г. – 5 тыс.ед., в 2012г. – 6 тыс.ед., что полностью покрывает производственную программу завода на указанный период. Данный контракт является продолжением взаимовыгодных отношений, сложившихся между компаниями в 2009г. Первую партию вагонов в рамках нового контракта компания получит в уже фев. этого года.

Как сообщил первый заместитель гендиректора ОАО «ПГК» Алексей Тайчер: «Контракт с Промтрактором является примером эффективного сотрудничества с вагоностроительными предприятиями. Завод производит для нас качественные вагоны с улучшенными эксплуатационными характеристиками (межремонтный пробег 500 тыс.км.), а взамен получает гарантированный сбыт и понятные перспективы для дальнейшего технического и инвестиционного развития. Мы рассчитываем, что в ближайшее время подобные отношения могут быть выстроены и с другими ведущими российскими производителями подвижного состава».

Обновление парка грузовых вагонов является одной из стратегических задач создания ПГК. Компания продолжала закупать подвижной состав даже в условиях экономического спада, одновременно выполняя социальную миссию по поддержке российских вагоностроительных предприятий. В 2009г. ПГК приобрела 8 000 тысяч ед. подвижного состава у разных производителей, что составляет почти 50% всей продукции, произведенной отечественными вагоностроителями в пред.г. Каждый десятый вагон компании – новый, купленный в 2008-09гг.

ОАО «Первая грузовая компания» – крупнейший оператор ж/д перевозок в России. Основным учредителем и владельцем обыкновенных акций ПГК является ОАО РЖД.

Первая грузовая компания создана в июле 2007г., самостоятельно стала управлять вагонным парком с нояб. того же года. В собственности ПГК – свыше 200 000 ед. подвижного состава разного типа. Доля компании в структуре вагонного парка РФ составляет 21%. В 2009г. ПГК перевезла 231,8 млн.т. грузов.

Концерн «Тракторные заводы» – один из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении, как в России, так и за рубежом. В управлении машиностроительного холдинга находится более 20 крупнейших предприятий, расположенных в 9 субъектах Российской Федерации, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.

Продукцию для ж/д отрасли выпускают четыре специализированных предприятия холдинга: ЗАО «Промтрактор-Вагон», ООО «Промтрактор-Промлит», а также ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» и ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод». Ж/д направление Концерна включает в себя три вида деятельности: производство новых грузовых вагонов; – осуществление всех видов ремонта (в том числе капитальных) грузового подвижного состава; – производство комплектующих и запасных частей для грузовых вагонов (в том числе крупного литья).

Вячеслав Гайзер в том случае, если депутаты госсовета Коми 15 янв. проголосуют за его наделение полномочиями главы Коми, сразу же примет присягу, без традиционной церемонии инаугурации, сообщил представитель пресс-службы госсовета Коми.О том, что президент РФ Дмитрий Медведев предложил избрать Гайзера главой республики, стало известно в эту среду. В наст.вр. Гайзер занимает пост первого замглавы Коми – министра финансов региона. С янв. 2002г. этим субъектом РФ руководит Владимир Торлопов. Срок его полномочий истекает 15 янв.

«Инаугурации нового главы Коми в традиционном формате ее проведения не будет. В случае, если Гайзера народные избранники наделят соответствующими полномочиями, он просто примет присягу в зале заседаний парламента, на этом церемония и завершится», – сказал представитель пресс-службы.

Он уточнил, что на заседании 15 янв. будут вынесены всего два вопроса – «о наделении гражданина РФ Вячеслава Гайзера полномочиями руководителя региона по представлению президента страны» и «о вступлении в должность главы Коми». Для положительного решения вопроса о наделении Гайзера полномочиями главы республики ему необходимо получить большинство голосов парламентариев.

В наст.вр. депутатский корпус состоит из 29 чел., большинство из которых входят во фракцию «Единая Россия». По итогам опроса, проведенного РИА Новости, поддержать кандидатуру Гайзера намерены не только депутаты-единороссы, но и эсеры. В сомнениях пока остаются коммунисты. А члены ЛДПР и депутаты, избранные от СПС, официально не комментируют свою позицию по вопросу голосования.

Дарья Шучалина Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2010 > № 193879

Минздравсоцразвития РФ совместно с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) с 2010г. вводят новую систему фиксирования цен на жизненно важные препараты (30% всего рынка), как на этапе выпуска, так и на этапе продажи, что позволит избежать необоснованного всплеска цен, например, во время эпидемии гриппа.Осенью 2009г. Росздравнадзор зафиксировал значительный скачок цен на лекарства почти во всех регионах России. Проверки минздравсоцразвития и Генпрокуратуры установили, что основной вклад в удорожание препаратов вносят посредники – дистрибуторское звено. Для стабилизации ситуации минздрав и ФСТ разработали специальные методики установления предельных цен производителей и предельных оптовых и розничных торговых надбавок по списку жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС).

Обновленный перечень с 2010г. буде включать 500 международных непатентованных наименований, это около пяти тысяч торговых наименований. В список входят препараты, которые оказывают существенное влияние на уровень заболеваемости и смертности в России. К ним относятся сердечно-сосудистые, онкологические препараты, лекарства против ВИЧ/СПИДа и туберкулеза, а также противогриппозные препараты.

До 1 апреля 2010г. все лекарства, которые вошли в перечень ЖНВЛС, должны быть зарегистрированы в Росздравнадзоре, а их цены опубликованы на сайте службы. После 1 апреля незарегистрированных лекарств в продаже быть не должно.

Для зарубежных и отечественных компаний процедура регистрации цен на лекарства будет различной. Так, например, предельные цены на отечественные препараты определяются путем сравнения заявленных производителями отпускных цен на лекарства с их фактической стоимостью.

Предельные цены на импортные лекарства определяются путем сравнения минимальной цены на данный препарат в стране-производителе, а также ее стоимостью в других государствах, со средневзвешенной ценой ввоза, предлагаемой дистрибуторами.

Пересмотр предельной отпускной цены производителей будет происходить не чаще одного раза в год в срок до первого дек. В наст.вр. действует порядок добровольного декларирования цен на лекарства, входящие в перечень ЖНВЛС. Однако производители не спешат регистрировать свои цены, эту процедуру прошли только 20% фармкомпаний, производящих соответствующие лекарства.

Согласно методике ФСТ, субъекты РФ будут устанавливать размер оптовых и розничных надбавок на основании отчетных данных о хозяйственной деятельности оптовых организаций и аптек. Предельные надбавки к ценам на ЖНВЛС планируется рассчитывать, исходя из возмещения оптовым организациям и аптекам затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарств. Будет учтен объем прибыли, необходимый для обслуживания долгов.

Методика предполагает дифференциацию средневзвешенных оптовой и розничной надбавок, определенных исходя из фактических отпускных цен производителей ЖНВЛС, без учета налога на добавленную стоимость.

Ценовые группы для установления надбавок на лекарства: до 50 руб. включительно; свыше 50 руб. до 500 руб. включительно; свыше 500 руб.

Как ожидается, в весеннюю сессию депутаты рассмотрят внесенный правительством законопроект «Об обращении лекарственных средств», без которого механизмы регулирования работать в полную силу не смогут.

Документ предусматривает обязательную государственную регистрацию предельных отпускных цен производителей на препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Законопроектом также уточняются требования к маркировке лекарственных средств, закрепляется порядок разработки государственной фармакопеи, регулируется порядок ввоза-вывоза незарегистрированных средств.

Документом вводится мониторинг безопасности лекарственных препаратов, который, по мнению авторов законодательной инициативы, позволит предпринимать конкретные действия по защите от небезопасных лекарств, включая запрет таких лекарств и отмену их госрегистрации.

Также проектом закона «Об обращении лекарственных средств» разрешается продажа лекарств непосредственно в медицинских организациях, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, в том случае, если в сельском поселении нет аптек. Предполагается, что закон вступит в силу с 1 сент. 2010г. Россия > Медицина > ria.ru, 1 января 2010 > № 193165

Тарифы на электроэнергию с 1 янв. 2010г. для промышленных потребителей увеличены на 7,6%, а для населения рост составит 10%, соответствующее решение приняла Федеральная служба по тарифам (ФСТ) РФ. Правительство приняло решение сократить в 2010г. темп роста тарифов на электроэнергию, так в 2009г. тарифы на электроэнергию для промышленности выросли на 19%, для населения – на 25%.Тарифы на оптовом рынке электроэнергии действуют последний год. В соответствии с концепцией реформы электроэнергетической отрасли РФ и с законом об электроэнергетике, цена на электроэнергию на оптовом рынке регулируется государством, но объем электроэнергии, продаваемой по тарифу, постепенно снижается.

В начале 2010г. доля либерализации увеличится до 60%, а в июле – до 80%, к 2011г. предполагается, что вся электроэнергия будет продаваться по свободным ценам. Стоимость электроэнергии для населения будет регулироваться государством до 2013г. включительно. Для производителей электроэнергии рост среднеотпускного тарифа составит 3,6%, в т.ч. ОГК – 5%, для «РусГидро» снижение на 6,4%, для ТГК – рост 9,2%, для атомных станций снижение составит 2,2%.

Для ОГК тариф вырастет до 941,5 с 896,9 руб. за мвтч. (без НДС), для ТГК – до 1001,38 с 916,9 руб. за мвтч. Для АЭС тариф снизится до 935,8 с 956,8 руб. за мвт., а для «РусГидро» – до 711,7 с 760,5 руб.

Как отмечают аналитики, в 2009г. рост тарифов на электроэнергию позволил генкомпаниям получить прибыль на фоне падения потребления вызванного экономическим кризисом. Положительную роль сыграл тот факт, что в 2009г. тарифы на электричество возросли единовременно, а рост цен на газ (основное топливо для большинства станций) происходил поэтапно.

В 2010г. такая ситуация не повторится. Рост цен на газ для промышленности с 1 янв. составит 15%. Прибыль генерирующие компании в 2010г. смогут получить за счет увеличения доли электроэнергии продаваемой по рыночным ценам.

Производство и потребление электроэнергии в РФ в 2010г. составит 993,2 млрд. квт.ч, такой уровень указан в утвержденном ФСТ энергобалансе. Производство электроэнергии в РФ в 2010г. ожидается ниже на 7,4%, чем прогнозировалось на 2009г. (1,066 триллиона квт.ч). В 2010г. возможен рост электропотребления на 0,5% по сравнению с уровнем 2009г.

Производство электроэнергии тепловыми станциями (ТЭС) в 2010г. составит 676,5 млрд. квт.ч, гидростанциями – 147,5 млрд. квт.ч, АЭС – 169,2 млрд. квтч. Правление ФСТ 30 июля утвердило энергобаланс РФ на 2010 год, но из-за августовской аварии на Саяно-Шушенской ГЭС ведомство сообщило о намерении внести в него корректировки. Тогда производство электроэнергии в РФ прогнозировалось на уровне 990,9 млрд. квтч. Скорректированный энергобаланс был принят 20 нояб., но показатели опубликованы только 9 дек.

Также, в 2010г. на новую систему тарифов основанную на методе RAB (от англ. Regulatory asset base – регулируемая база задействованного капитала) перейдет 10 распредсетевых компаний, а также владеющая магистральными сетями «Федеральная сетевая компания ЕЭС». Так, тариф на передачу электроэнергии по магистральным сетям ФСК с 2010г. вырастет на 51%.

Принципиально новая система тарифного регулирования на основе RAB внедряется в распределительном сетевом комплексе РФ с 2008г. В наст.вр. на новый тариф перешли распределительные сети восьми регионов РФ, предполагалось, что в 2009г. еще ряд сетей перейдет на новый тариф, но процесс был приостановлен в связи со снижением уровня электропотребления.

Правительство РФ в сент. 2009г. приняло решение о переходе электросетевых компаний на RAB-тариф в 2010г. Часть компаний перейдет на новый тариф с 1 янв., а часть – в течение года. Такой график объясняется необходимостью согласовать параметры нового тарифа с администрациями субъектов. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 31 декабря 2009 > № 193184

Несмотря на мировой финансовый кризис, гендиректор Volvo Group в России Ларс Корнелиуссон не теряет оптимизма и ожидает, что в 2010г. ситуация в сфере коммерческого грузового транспорта изменится. В интервью «Времени новостей» Л. Корнелиуссон сообщил, что в первую очередь изменились клиенты компании. Они стали более современными и конкурентоспособными. Стали более эффективно работать. Это касается всех компаний, а не только международных автоперевозчиков. Они модернизировали не только автопарки, но и свои подходы к бизнесу.

В Volvo Group достаточно оптимистично оценивают на рыночную ситуацию и думают, что хуже уже не будет. По данным Л. Корнелиуссона, в последние пару месяцев наблюдается большая активность со стороны клиентов. Несмотря на то что до сих пор довольно значительное число грузовых машин в парке клиентов находится в простое, постепенно их доля снижается. Автомобилей в работе, напротив, становится больше. Это значит, что бизнес медленно, но верно оживает.

Неплохо обстоят дела в секторе сельского хозяйства, и Volvo намерен расширять свое участие в поставках техники для данного сегмента. Как перспективные можно выделить нефтегазовую отрасль, а также сегмент дистрибуции.

Л. Корнелиуссон отметил, что, в пред.г., как и в последние 11 лет, Volvo занимал первое место по импорту грузовиков в РФ. Хотя по импорту только новых машин Volvo занял второе место, но если приплюсовать еще и импорт подержанных машин, то Volvo является бесспорным лидером. А с запуском завода в Калуге планируется и дальше расти и занять еще большую долю рынка. Ведь современнее завода, чем тот, что построен в Калуге, в системе заводов Volvo Trucks нет. И уже в наст.вр. там производится грузовая техника с гаммой двигателей от евро-3 до евро-5.

Согласно приказу минпромторга РФ калужская продукция Volvo в мае тек.г. признана отечественной. Так что грузовики Volvo-это уже российский продукт, отмечает Л. Корнелиуссон. Это дает компании право на участие в гостендерах. Пока Volvo Group только изучает для себя эту возможность, но перспективы видит оптимистичными и рассчитывает на поставки своей техники для нужд субъектов РФ.

Volvo Group планирует и дальше увеличивать свою долю на российском рынке. Уже сейчас компания занимает 25% рынка продаж среди иностранных брендов. Ведь Volvo единственная западная компания-производитель коммерческой техники в России, которая имеет здесь свой завод. В нынешней ситуации это огромное преимущество. Volvo продолжит развивать свою сервисную сеть. В ближайшие годы к уже имеющимся 40 фирменным СТО планируется добавить еще 30-ти.

О перспективах российско-китайского сотрудничества в сфере электроэнергетики и итогах уходящего года в интервью ChinaPRO рассказал Юрий Шаров, гендиректор ОАО «Восточная энергетическая компания» (единственный в России экспортер электроэнергии в Китай)

• Итоги октябрьского визита российского премьера в Китае в области энергетики эксперты назвали прорывными. По их словам, в будущем году стоит ждать увеличения поставок российских электроэнергии в Китай. А чего ожидает ваша компания на китайском направлении в будущем году?

Мы планируем дальнейшее развитие проекта экспорта электроэнергии в Китайскую Народную Республику. Собственно, для его реализации и была в 2007г. создана наша компания. В 2010г. поставки электроэнергии в провинцию Хэйлунцзян в рамках приграничной торговли могут быть увеличены до 1-1,5 млрд. квтч. (в наст.вр. завершаются консультации с государственной электросетевой корпорацией КНР по условиям экспорта). Будущий год должен стать для ВЭК годом активного строительства объектов первого этапа проекта – линии электропередачи напряжением 500 кВ в Амурской обл. и парогазовой станции (ПГУ ТЭЦ) в Хабаровске мощностью 400-500 мвт. С вводом этих объектов объем экспорта электроэнергии в Китай может возрасти до 4-5 млрд. квтч. в год.

Важной задачей станет подготовка к заключению контракта на поставки электроэнергии в рамках второго этапа с целевым объемом 18 млрд. квтч. Одним из ключевых объектов для экспорта такого количества электроэнергии должна стать Ерковецкая ТЭС (на базе Ерковецкого буроугольного месторождения в Амурской обл.) с годовой выработкой 8-10 млрд. квтч. Но прежде чем приступить к строительству электростанции, а также передачи постоянного тока до города Шэньяна (провинция Ляонин), мы должны быть уверены, что дополнительная мощность будет востребована в Китае, а сам проект будет оптимальным с точки зрения экономики. Мы сформировали концепцию второго этапа, подготовлено предварительное технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства электростанции, с правительством Амурской обл. согласована площадка для размещения ТЭС. Задача-минимум на 2010г. – договориться с китайским партнером о совместном финансировании разработки технико-экономического обоснования (ТЭО) второго этапа, в т.ч. в рамках совместного предприятия.

• Насколько значимо сотрудничество с Китаем для вашей компании? Не опасно ли ставку делать на одну страну?

Конечно, Китай – это основное направление в географии нашей деятельности. Нам интересны возможности сотрудничества на территории других стран азиатского региона – Таджикистана, Киргизии, Южной Кореи. В свое время корейский исследовательский институт KERI разработал проект, предусматривающий последовательную интеграцию энергетических систем стран Северо-Восточной Азии в единое энергетическое пространство, – NEAREST (North East Asian Region Electrical System Ties). Идея заключается в том, чтобы соединить в единое кольцо энергосистемы Дальнего Востока России, Монголии, Китая, КНДР, Южной Кореи и Японии. Благодаря этому будет значительно повышена эффективность работы региональных энергосистем за счет трансграничного обмена энергией и мощностью. Мы предпринимаем определенные шаги в корейском направлении.

Подготовлено техническое задание на разработку ТЭО строительства линии электропередачи постоянного тока напряжением 500 кВ из Приморского края в Сеул через территорию КНДР. ТЗ уже передано на согласование специалистам Корейской электроэнергетической корпорации (Korea Electric Power Corporation, Kepco), после его утверждения начнется работа над ТЭО. Ранее между Интер РАО ЕЭС (акционер ВЭК – ChinaPRO) и министерством энергетики и угольной промышленности КНДР был подписан протокол, в котором корейская сторона подтвердила готовность выделить землеотвод под строительство ЛЭП. Выработку электроэнергии для «корейского проекта» могут обеспечить действующие на Дальнем Востоке России электростанции, а также новые генерирующие мощности, в т.ч. запланированные к строительству в рамках проекта экспорта электроэнергии в Китай. Мы стремимся диверсифицировать географию поставок электроэнергии и нивелировать риски, связанные с наличием единственного потребителя.

• Какие перемены в торговле с Китаем характерны для нынешнего года?

Главная перемена состоит в возобновлении приграничной торговли электроэнергией. Как вы знаете, в 2007г., из-за разногласий в цене, поставки были прекращены. В 2009г. условия изменились – мы получили возможность экспортировать невостребованную в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Востока электроэнергию по рыночным ценам, не регулируемым тарифным органом. Правда, замечу, что за прошедшие два года налог на импортируемую электроэнергию в КНР вырос в два раза. Это негативно сказывается на экономике проекта. В целом мировой финансовый кризис, безусловно, повлиял на объемы торговли между нашими странами. По информации, озвученной в прессе, товарооборот упал примерно на треть. Кризис несет в себе новые возможности для качественных изменений. Например, для улучшения структуры российского экспорта за счет увеличения доли продукции с высокой добавленной стоимостью, в т.ч. – электроэнергии. Развитие экспорта электроэнергии в Китай – реальный шаг в этом направлении.

• Как, по-вашему, будет меняться доля России в импорте Китаем электроэнергии?

На этот вопрос сложно дать однозначный ответ. Это зависит от многих факторов, в т.ч. от динамики потребления электроэнергии на северо-востоке Китая, куда мы намерены поставлять увеличенные объемы электроэнергии, от стоимости электроэнергии на оптовых рынках России и КНР, наконец, от позиции руководства государств. Главным фактором, безусловно, является наличие спроса со стороны КНР, подтвержденного соответствующим контрактом. Отмечу, что у наших стран есть все необходимые условия для развития сотрудничества в области электроэнергетики, а значит и для увеличения доли РФ в китайском импорте электроэнергии. Дальний Восток России располагает водными ресурсами, большими запасами энергетических углей, позволяющими многократно увеличить объемы выработки электроэнергии на экспорт при низком пока внутреннем спросе. В северо-восточном Китае сконцентрированы энергоемкие промышленные производства. Сочетание этих условий дает эффект синергии, от которого выигрывают обе стороны.

• С какими проблемами на «китайском направлении» столкнулась ваша компания в уходящем году?

Проблем нет – есть вопросы, которые решаются в ходе постоянных совместных консультаций. Один из таких вопросов – цена поставок. Желание наших китайских партнеров покупать электроэнергию как можно дешевле так же естественно, как и наше желание не продавать себе в убыток. Мы договорились «привязать» стоимость 1 квтч. электроэнергии к ценам, складывающимся на оптовых рынках электроэнергии РФ и КНР в конкретном году поставки.

Другой принципиальный момент, который должен быть решен в будущем году, – это источники финансирования строительства энергообъектов. Подготовительные работы, которые мы ведем в наст.вр. по ЛЭП-500 и парогазовой станции, финансируются за счет собственных средств Восточной энергетической компании. Но этих средств недостаточно. Дело в том, что действующие в ОЭС Востока правила функционирования оптового рынка электроэнергии не позволяют нам даже окупить свои операционные затраты на деятельность, связанную с осуществлением экспорта. Другие субъекты рынка, в первую очередь Дальневосточная энергетическая компания, через которую по действующим правилам осуществляются все операции с электроэнергией в ОЭС Востока, получают от экспорта существенный экономический эффект. Мы же в лучшем случае получаем так называемую «нулевую доходность». Изменение действующего порядка функционирования ОЭС Востока позволит нам аккумулировать у себя часть получаемого от экспорта электроэнергии дохода, что позволит обеспечить привлечение заемных средств для строительства новых энергообъектов в рамках первого этапа проекта. По нашим оценкам потребность в инвестициях только в ближайшие два-три года составляет 600-700 млн.долл. Помимо привлечения заемных средств мы также планируем привлечь в проект российских и зарубежных, в т.ч. китайских, частных инвесторов, а также, в весьма ограниченных объемах, средства бюджетов разных уровней. Строительство энергообъектов для экспорта электроэнергии в КНР будет осуществляться на основе проектного финансирования и государственно-частного партнерства.

• С какими результатами завершаете этот год?

В уходящем году мы достигли определенного прогресса в реализации проекта экспорта электроэнергии в Китай. ВЭК полностью, и даже более того, выполнил свои обязательства перед государственной электросетевой корпорацией Китая по поставкам электроэнергии в провинцию Хэйлунцзян. Впервые почти за десять лет объем электроэнергии, переданной на другую сторону Амура, превысил 800 млн. квтч. И это за неполный год, ведь экспорт был возобновлен 1 марта. Прежний максимум, достигнутый в 2006г., составлял 523 млн. квтч. Думаю, что наши китайские коллеги смогли убедиться в том, что ВЭК – надежный партнер, с которым можно работать на перспективу. Но главным результатом года стало то, что мы приступили к реализации ключевых инвестиционных проектов для первого этапа поставок электроэнергии – строительству ЛЭП-500 от подстанции Амурская до государственной границы и Хабаровской ПГУ ТЭЦ. В рамках строительства ЛЭП-500 начались подготовительные работы по сооружению перехода линии через Амур. На строительной площадке Хабаровской ПГУ ТЭЦ активно ведутся землеустроительные работы – расчистка земельного участка площадью 59 га, планировка необходимой инфраструктуры. Ввести эти объекты в строй мы планируем в 2011-12гг.

Уходящий год для экономики Тюменской обл., как и всей страны, был тяжелым. В кризис смогла удержаться и нарастить свои показатели нефтянка, почти не потерял в объемах строительный рынок жилья. За счет чего регион смог минимизировать последствия экономического кризиса, зачем нужны инновационные проекты, а также как прокормить не только себя, но и соседей, рассказал губернатор области Владимир Якушев.• Наверняка уже есть предварительные итоги за год. Удалось ли реализовать антикризисные меры, и что они дали?

Все антикризисные меры мы реализовали. Другое дело, какой они дали эффект. Оттолкнусь от нашего основного показателя – это индекс промышленного производства. Если мы будем его оценивать за 11 месяцев, то можем говорить об уровне в 92,6% по отношению к аналогичному периоду пред.г. Все мы знаем, что 2008г. до окт. был очень удачным и одним из самых лучших в плане подъема экономики – не только в целом по России, но и для Тюменской обл. Естественно, что в этом году падение есть: кризис не мог нас не затронуть. Но, тем не менее, считаю, что падение менее чем на 10% – это нормальный показатель.

В некоторых отраслях промышленности, в частности, деревообрабатывающей, мебельной падение было более 30%, и только с конца авг. темпы падения замедлились. А если мы будем «раскладывать» наш внутренний региональный продукт, то деревообрабатывающая и мебельная промышленности занимают там далеко не последнее место. Но все взвешивая и реально смотря на цифры, я могу сказать, что год мы заканчиваем неплохо.

• А какие отрасли оказались наиболее устойчивыми к кризисным явлениям?

Если брать сухую статистику, самая «продвинутая» отрасль по своим показателям получилась строительная, в части ввода жилья. Если в пред.г. мы построили чуть больше 1 млн.кв.м. жилья, то на сегодняшний день ввели уже более 900 тысяч. т.е. практически мы не провалились по жилищной отрасли. Здесь можно говорить о разных факторах, и самый основной объективный фактор состоит в том, что был сделан достаточно большой запас в пред.г., который перешел на 2009г.

Продолжая тему жилищного строительства, выделю еще один момент. До кризиса 430 объектов было в разных стадиях строительства, из них в самый разгар кризиса остановилось 75. На сегодня мы констатируем остановку только 67 объектов, причем 20% из этого числа остановлено из-за претензий контролирующих органов по неправильному оформлению документации. Когда все это будет приведено в соответствие, строительство объектов будет продолжено.

• А какой прогноз по вводу жилья на 2010 год?

К сожалению, этот показатель будет ниже, чем в этом году. Мы планируем ввести 600-700 тысяч кв.м. жилья. Но и на этот год мы считали, что больше 700 тысяч кв.м. не должно быть, а по факту, благодаря антикризисным мерам, направленным на поддержку строительной отрасли, получили на 200 тысяч больше. Мы прекрасно понимаем, что в этом году процесс двигался больше по инерции. В 2010г. мы получим чистый ввод жилья.

• Нефтяная отрасль сильно пострадала от кризиса?

По объемам добычи нефтяная отрасль вырастет более чем в два раза. Это связано с вводом двух новых месторождений – Урненского и Усть-Тегусского, что позволило прирасти еще на два млн.т.

• А сколько это в абсолютных цифрах?

Около трех млн.т. нефти.

• Я так понимаю, эти два месторождения входят в Уватский проект?

Да, это Уватский проект.

• А когда будут введены остальные его месторождения и сколько – в 2010г.?

В следующем году введем еще одно месторождение. А в целом после ввода в промышленную эксплуатацию всех 14 лицензионных участков годовая добыча нефти по Уватской группе месторождений составит 10 млн.т. в год. Нужно отметить, что нефть там залегает достаточно глубоко, и ее добыча – процесс непростой. Но, тем не менее, ТНК-ВР, которая разрабатывает эти месторождения, наращивает добычу.

• В нояб. правительство области и руководство THK-BP подписали соглашение о сотрудничестве до 2014г. Что обязалась сделать компания и что обещало руководство региона?

Мы еще на пять лет продлили соглашение, которое впервые подписали в 2004г. Инвестиционный проект THK-BP – один из самых крупных на территории Тюменской обл. До начала его реализации Уватскую землю называли «медвежьим углом». Сегодня это совершенно иной район – с дорогами, линиями электропередач, развитой социальной инфраструктурой, достаточно большим количеством рабочих мест. Территория обрела новое дыхание. Правительство Тюменской обл. предоставляет компании налоговую льготу в объеме 4% налога на прибыль – это то, что позволяет федеральное законодательство.

Ну, и плюс к тому, – это касается не только Уватского проекта – мы осуществляем жесткое администрирование. У нас есть определенные требования к инвестсоглашениям. Мы даем льготу, если компания выполняет несколько наших условий. Первая – это увеличение добычи, вторая – увеличение налогов, которые они отчисляют в региональный и местный бюджеты, третья – это увеличение рабочих мест. И четвертая – мы установили, что не менее 80% материально-технических ресурсов, которые используются при реализации проектов, должны приобретаться на местных машиностроительных предприятиях. Это условие мы ввели в кризисный период, чтобы поддержать машиностроителей.

Эта мера помогла удержаться на плаву нашим заводам, а также компаниям, работающим в нефтесервисе, в т.ч. занимающимся строительством дорог, зимников. Понятно, что тендерный отбор действует и в этом случае: если продукция, которую мы производим не конкурентоспособна, ее будут заказывать у других производителей.

• А сколько рабочих мест будет создано благодаря проекту ТНК-ВР?

4 тысячи. Для Уватского района этого хорошая цифра.

• Во сколько в целом обойдется этот проект?

Компания уже вложила 70 млрд. руб. Я имею в виду – помимо двух новых месторождений, первое из которых – Кальчинское. А за 2008-11гг. компания планирует вложить в Уватский проект более 350 млрд. руб.

• Сейчас много говорится о переводе экономики на инновационную модель развития. Что в этом плане делается у вас?

Тюменская обл. изначально – большой инвестиционно-инновационный проект. Именно на тюменской земле в свое время был создан топливно-энергетический комплекс, не имеющий аналогов.

Поэтому сказать, что мы только сейчас становимся некой инновационной территорией, не совсем верно. На протяжении всего периода, начиная с освоения первого месторождения и до сегодняшнего дня, развитие региона – это инновации, инвестиции и т. д. Традиционно вся нефтегазовая наука, обеспечивающая освоение западно-сибирских недр, сосредоточена в Тюмени.

В 2008г. в Тюмени заработала первая очередь Западно-Сибирского инновационного центра нефти и газа. Технопарк включает в себя бизнес-инкубатор, где соседствуют малые предприятия и якорные резиденты. Малый бизнес должен развиваться возле крупных компаний, особенно что касается нефтегазового сервиса.

• А якорные резиденты получают от этого дивиденды?

Как правило, те технологические решения, которые разрабатывают малые предприятия, в производство внедряют большие компании. С другой стороны, те светлые головы, которые в рамках большой корпорации не всегда могут себя реализовать, в технопарке получают всю необходимую для творчества инфраструктуру. При этом накладные расходы минимальные.

Бизнес-инкубатор помогает малым предприятиям грамотно упаковать и грамотно продать то, что они произвели, а якорным резидентам найти решения для повышения эффективности производства. Поэтому здесь обоюдный интерес.

• Вы сказали, что заработала первая очередь, значит, последует и вторая?

Вторая очередь технопарка рассчитана на создание крупных выставочных залов, большого конгресс-холла, гостиницы и жилья для сотрудников. К сожалению, предусмотренный федеральной программой проект второй очереди создания технопарков пока приостановлен в силу известных обстоятельств. Но мы продолжим движение вперед.

Повторюсь, Тюменская обл. – это мощнейшая инновационная площадка. Убежден, именно за инновациями наше будущее, ведь юг области не имеет таких серьезных запасов нефти и газа как Югра и Ямал, поэтому нам надо развиваться за счет других ресурсов. Таких бизнес-инкубаторов, как тот, что мы уже создали, предстоит построить не меньше десяти. В следующем году как минимум еще один такой же бизнес-инкубатор мы организуем. На региональные деньги.

• И сколько это стоит?

Для того, чтобы купить помещение, отделать его и начинить необходимым компьютерным и мультимедийным оборудованием, нужно 1 млрд. руб.

• Возможно ли участие бизнеса в софинансировании таких программ?

Частно-государственное партнерство здесь возможно, но все-таки инициатива и первоначальные вложения должны исходить от государства.

• Проект «Электронное правительство» – насколько успешно у вас идет его реализация?

Внедрение в жизнь электронных услуг – это требование времени. Сегодня мы предоставляем государственные и муниципальные услуги по технологиям 18 века.

Об успешной реализации проекта мы сможем говорить тогда, когда и для чиновника и для гражданина оказание и получение услуги в электронном виде станет осознанной необходимостью. Поэтому встает вопрос, во-первых, о создании современной инфраструктуры (здесь два пути – либо интернет в каждый дом, либо создание сети информкиосков). И второй момент – это повышение компьютерной грамотности как граждан, так и чиновников.

Предстоит разработать некий унифицированный инструмент – электронную карту гражданина, с помощью которой россияне вне зависимости от региона проживания смогут получить госуслугу в любой точке страны.

Остается еще много вопросов. Например, должно ли быть прописано на карте доступа к госуслугам банковское приложение, система должна быть открытой или закрытой, как будет реализован удаленный доступ к услугам? В любом случае проект потребует значительных финансовых вложений. Вот здесь как раз и может возникнуть частно-государственное партнерство, когда к реализации этого проекта подключатся коммерческие структуры.

• Каковы успехи региона в агропромышленном комплексе?

Мы с излишком производим молоко, хлеб, яйца, картофель. Единственный продукт, который закрывает потребности региона на 98% от необходимого уровня, – это мясо. Учитывая, что мы этим направлением активно занимаемся, думаю, в ближайшее время недостающее количество мяса наши аграрии тоже обеспечат. Это значит, что мы станет самодостаточным регионом, который вполне может себя прокормить. И не только себя. Мы второй год подряд получаем самый высокий урожай по картофелю в стране и поставляем свои семена, например, в Краснодар, в Ростов. Успехи сельского хозяйства – это тоже инновации и новые технологии.

• Различные субъекты РФ много говорили о введении дополнительных мер безопасности в связи с сильнейшим пожаром в Перми. Вы поддерживаете такие действия? Что делается в области в этом плане?

После пермской трагедии я сразу подписал постановление о запрете применения в закрытых помещениях всей пиротехники. Салюты и фейерверки должны проводиться только после согласования с МЧС РФ. А МЧС пусть уже регулирует в рамках своих полномочий.

Создана межведомственная группа, которая ведет проверку не только пожарной безопасности, но и всей разрешительной документации на реконструкцию зданий. Проверяется способность персонала, который работает в этих учреждениях, проводить необходимую эвакуацию. Стараемся максимально сделать выводы из того, что произошло. Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 декабря 2009 > № 191398

Все договоры на рекламу в эфире федеральных телеканалов, заключенные на 2010 год, останутся в силе, сообщил представитель администрации президента РФ, комментируя по просьбе информагентств сообщения в СМИ о возможных ограничениях на рекламном рынке для группы компаний «Видео Интернешнл».«Договоры, заключенные в предыдущие годы и, в том числе, распространяющиеся на 2010 год, будут выполнены в полном объеме», – сообщил представитель Кремля. «Главная роль в определении конфигурации нового рынка телерекламы будет принадлежать основным федеральным каналам», – сказал он.

В четверг в ряде СМИ появились сообщения, что власти под предлогом того, что «Видео Интернешнл» как компания-монополист на рынке мешает размещать социальную рекламу, будет ограничена ее доля в продажах телерекламы.

Госдума 18 дек. приняла поправки в закон «О рекламе», предусматривающие ограничения для крупных распространителей телерекламы. В соответствии с документом, федеральный канал не вправе заключать договоры на оказание услуг по распространению рекламы с лицом, занимающим в сфере распространения телерекламы преимущественное положение – при котором его доля превышает 35% при национальном либо региональном размещении. Под федеральным каналом понимается телеканал, который осуществляет вещание на территории более пяти субъектов РФ. Некоторые СМИ сочли, что законопроект направлен против «Видео Интернешнл», чья доля на рынке продажи телерекламы составляет 60%. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 24 декабря 2009 > № 191182

Сахалинский и якутский газ дадут новую жизнь экономике Приморья. Новые газотранспортные системы, проложенные по территории Приморского края, дадут тыс. рабочих мест, улучшат жизнь десятков тысяч приморцев. Об этом сообщает газета «Коммерсанть». Эту задачу должна решить газотранспортная система «Сахалин-Хабаровск-Владивосток».Ее общая протяженность составит 1800 км. ГТС будет построена в два этапа. Вначале специалисты построят первую очередь (Хабаровск-Владивосток). Ее длина составит 1350 км., включая отвод на о-в Русский (122 км) и подводный переход в Невельске через пролив. Ежегодный объем перекачки газа по этой ветке будет равняться 7 млрд.куб.м. Первая очередь должна быть запущена в III кв. 2011г., накануне саммита АТЭС. В том же квартале 2011г., когда первый пусковой комплекс обеспечит подачу сахалинского газа во Владивосток, будет проведена газификация вдоль трассы газопровода.

Что же касается всей газотранспортной системы «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», то она должна быть построена к 1012г. Ее общая протяженность превысит 1800 км. А общая стоимость проекта составит 11 млрд.долл.

«Главное – в полноценном, стратегическом освоении региона, где газ должен дойти до каждого города, до каждого поселка, до каждого дома. И в результате десятки тысяч дальневосточников получат новую работу и, как следствие, повысят качество своей жизни. Это пополнение региональных бюджетов, приток отечественных и зарубежных инвестиций, стимул к развитию социальной сферы и, конечно, новая работа для людей. Достаточно сказать, что 100 млрд. руб. капитальных вложений гарантируют 70-80 тысяч рабочих мест», – сказал премьер-министр РФ Владимир Путин после церемония сварки первого стыка магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток.

ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» не будет единственной газотранспортной системой Дальнего Востока. В 2012г. планируется начать строительство газопровода Якутия-Хабаровск-Владивосток. И этот проект также имеет для нашего региона стратегическое значение. Запасы газа на Чаяндинском газоконденсатном месторождении (по категории С1 С+2) составляют 1,24 трлн. куб.м. Здесь же сосредоточены запасы нефти и конденсата, которые оцениваются в 68,4 млн.т. Лицензия на освоение Чаянды была получена Газпромом в дек. 2008г. И предполагается, что разработка нефтяной оторочки месторождения начнется в 2014г., газовой – не позднее 2016г. И в 2016г. должна быть введена в эксплуатацию ГТС «Якутия-Хабаровск-Владивосток».

На Дальнем Востоке продолжается реализация значимых промышленных проектов. В сент. 2007г. в министерстве промышленности и энергетики России была утверждена «программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран АТР». Этот проект называют еще и «Восточной программой». Аккумулировать весь потенциал Газпрома на востоке России призвано дочернее общество концерна – ООО «Газпром инвест Восток».

Сейчас потенциал газового концерна в нашем регионе востребован как никогда ранее. Не говоря уж о том, что административные органы всех субъектов ДФО крайне заинтересованы в бесперебойных поставках газа. Именно газ дает возможность обеспечить светом, теплом и горячей водой потребителей в энергодефицитных районах нашего федерального округа.

Разработка газоконденсатных месторождений, создание предприятий газопереработки и газохимии, строительство газотранспортных систем даст возможность обеспечить рабочими местами десятки тысяч дальневосточников. Не говоря уж о том, что любой крупный промышленный проект придает импульс для развития смежных производственных направлений. И если Восточная программа будет реализована, значит, Дальний Восток вернет утраченные промышленные позиции. И дальневосточники поверят – будущее у региона есть. Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > www.vostokmedia.com, 23 декабря 2009 > № 194751

Стратегия развития машиностроительной отрасли на период 2010-20гг. определена на прошедшем недавно заседании Бюро Центрального совета Союза машиностроителей России. Основными вопросами для обсуждения стали итоги уходящего 2009г. и приоритетные направления деятельности Союза машиностроителей России на ближайшее время. Ими обозначен комплекс мероприятий по технической и технологической модернизации машиностроительного сектора как основы экономики страны для создания конкурентоспособного производства.Зампредседателя Союза машиностроителей России Владимир Гутенев заявил, что главной задачей тек.г. стала всевозможная поддержка предприятий отрасли в реалиях экономического кризиса, поиск путей выхода из сложившейся ситуации на рынке. Параллельно Союз расширял границы, укрепляя свои позиции в регионах. Создано 64 отделения в различных субъектах РФ, ведется работа по формированию представительств в Ингушетии, Забайкальском крае и Кемеровской обл. Также растет количество членов Союза машиностроителей за счет притока новых предприятий и организаций.

«Мы добились того, что представители Союза участвуют практически во всех важнейших государственных и общественных мероприятиях как на федеральном, так и на региональном уровнях, на которых решаются проблемы машиностроительного комплекса и смежных отраслей», – подчеркнул Владимир Гутенев.

Председатель Союза машиностроителей Сергей Чемезов определил основные стратегии развития в рамках пожеланий президента РФ. Создание конкурентоспособного производства в машиностроении станет огромным ресурсом для подъема российской экономики в целом. Для выполнения этой важной государственной миссии машиностроительному комплексу нужна срочная техническая и технологическая модернизация. Основную роль в разработке мероприятий по модернизации отрасли Чемезов отвел деятельности комитетов и комиссий, созданных при Бюро ЦС Союза. «Это именно те компетентные площадки, на которых может идти наполнение содержания идеи модернизации реального производства», – заявил он.

Другим не менее важным моментом Сергей Чемезов отметил международные связи в рамках соглашения с министерством иностранных дел РФ. Союз машиностроителей, по его словам, является как раз той площадкой, на которой могут быть выстроены официальные отношения с другими государствами как с представителем всего машиностроительного комплекса России.

Сергей Чемезов также отметил, что модернизация отрасли не может быть проведена и без качественной подготовки профессиональных специалистов: «Союз должен и в будущем играть серьезную объединяющую роль в комплексном процессе совершенствования инженерно-технической образовательный системы, ее адаптации к современным требованиям». Россия > Судостроение, машиностроение > equipnet.ru, 17 декабря 2009 > № 191747

Россия намерена продлить срок действия госпрограммы добровольного переселения соотечественников, включив в нее ряд дополнительных пунктов по привлечению научной и творческой интеллигенции, студентов, желающих работать по контрактам. Речь также идет о создании режима благоприятствования для соотечественников – представителей среднего и малого бизнеса. 6-летняя программа добровольного переселения соотечественников действует с 2006г. В нее включены 20 регионов страны (в ближайшее время к ним присоединится еще 10). Для переселенцев предусматриваются различные льготы и социальные гарантии. В т.ч. оплачиваемый проезд до места проживания, компенсация расходов на уплату госпошлины, единовременное пособие на обустройство на новом месте и ряд других преференций.

Пока же соотечественники не горят желанием покидать насиженные места. И дело даже не в том, что существуют объективные трудности в реализации программы добровольного переселения в российских регионах. Люди боятся неопределенности, временных трудностей, кардинального изменения привычного образа жизни. И это вполне объяснимо – соотечественники, особенно из европейских стран, хотят устроиться на новом месте не хуже, чем раньше: иметь стабильную высокооплачиваемую работу, приличное жилье, перспективы для себя и своих детей, оформить собственность на землю.

К сожалению, не все субъекты федерации в состоянии предоставить переселенцам комфортные условия жизни и достойный уровень социальной защиты. Поэтому пока говорить о масштабном притоке соотечественников не приходится – за все три года действия программы в Россию переехало 17 тысяч человек, еще 100 тысяч готовы это сделать в ближайшее время. Но даже эти скромные результаты не могут не обнадеживать. По словам замдиректора Департамента по делам соотечественников МИД РФ Владимира Старикова, программа востребована в зарубежной российской диаспоре.

«Даже те соотечественники, которые не собираются покидать пределы страны проживания, говорят о том, что сам факт наличия подобной программы помощи соотечественникам придает им уверенности и подстраховывает на случай непредвиденных обстоятельств, – говорит представитель российского внешнеполитического ведомства. – Значительный миграционный потенциал по-прежнему сохраняется в Казахстане, Узбекистане, Украине, Киргизии, Молдавии и Таджикистане. Это те страны СНГ, которые на дают 80% от всех изъявивших желание принять участие в госпрограмме. Из других стран, где проявляется заметный интерес к данному проекту, можно назвать Азербайджан, Грузию, Германию, Израиль. А также ряд стран дальнего зарубежья – Боливию, Уругвай и Бразилию. В связи с закрытием Игналинской АЭС в Литве ее многочисленный персонал, представленный в основном нашими соотечественниками, также изучает возможность переезда в Российскую Федерацию».

Переселенцы, уточняет Владимир Стариков, в подавляющем большинстве хотят обосноваться в наиболее развитых – центральных – регионах России, а также в приграничной Калининградской обл. Бескрайние просторы Сибири и Дальнего Востока их мало привлекают – и природа суровая, и условия жизни трудные, и инфраструктура недостаточно развита. Но эти северные регионы имеют большой потенциал развития.

По мнению дипломата, мировой экономический кризис может подстегнуть соотечественников к скорому переезду. Не секрет, что многие из русских за границей неудовлетворены уровнем жизни в странах проживания, это касается стран Балтии, где наиболее остро ощущаются экономические неурядицы. К тому же обостряющиеся политические и межконфессиональные противоречия, а иногда и откровенная русофобия, безусловно, способствуют решению соотечественников вернуться на родную землю.

В ряде стран местные власти препятствуют отъезду русскоязычных граждан: «Прежде всего это касается государств Центральной и Средней Азии, – продолжает Владимир Стариков. – Это нежелание проявляется как в форме официальных демаршей со стороны местных администраций, так и инспирировании негативных публикаций в СМИ, искусственном создании всякого рода бюрократических трудностей при получении необходимых для выезда документов. Или с реализацией выезжающими соотечественниками своей частной собственности, в частности продаже квартир. С учетом такой политики некоторые организации российских соотечественников воздерживаются от активного взаимодействия с российскими уполномоченными органами и работа программы оказания содействия переселению тормозится».

По оценкам специалистов, российская зарубежная диаспора занимает почетное второе место в мире после китайской. Сейчас, по разным данным, число русскоговорящих людей варьируется в пределах 270-330 млн.чел. А больше всего на русском говорили в конце 80гг. прошлого века. Тогда «великим и могучим» владели более 350 млн. жителей планеты. Россия > Миграция, виза, туризм > www.rm-daily.com, 15 декабря 2009 > № 191778

Накануне III Всемирного конгресса российских соотечественников, проходившего 1-2 дек. в Москве, появились новые данные по итогам реализации принятой в РФ государственной программы переселения соотечественников. По информации РИА «Новости», которые ссылаются на данные директора департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ Александра Чепурина, за два года в Россию переселилось 17 тысяч человек. По сравнению с первоначальными планами, когда власти рассчитывали каждый год принимать переселенцев сотнями тысяч, эта цифра, безусловно, является провальной. Однако обширный опыт, накопленный за время реализации программы, и планируемые меры по ее модернизации позволяют предполагать, что в дальнейшем это положение может измениться.Количеством переселенцев, которые уже переехали в Россию, статистика по итогам реализации программы не исчерпывается. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), к концу 2009г. 5 тысяч человек получили свидетельства участника программы и готовятся к переезду, у 24 тысяч потенциальных переселенцев приняты анкеты, а всего с заявлениями о желании участвовать в программе в подразделения ФМС и МИД обратились более 100 тысяч человек. При этом нужно выделить факт, заслуживающий специального анализа: абсолютное большинство наших соотечественников-россиян переселяются в три из двух десятков участвующих в программе регионов – Калининградскую, Калужскую и Липецкую обл. В Калининградскую обл. за время действия программы переселилось 6,5 тысяч соотечественников и членов их семей, что составляет 40% от общего числа переселенцев. Еще 20% всех переселенцев выбрали для проживания территорию Калужской обл. Участие остальных регионов РФ в реализации этой программы выглядит пока очень слабо.

В соответствии с первоначальным вариантом программы потенциальные переселенцы могли переехать в один из 12 регионов РФ: Приморский, Хабаровский и Красноярский края, Иркутскую, Амурскую, Новосибирскую, Тюменскую, Тверскую, Липецкую, Тамбовскую, Калужскую и Калининградскую обл. Поскольку большинство из них расположены в Сибири и на Дальнем Востоке, а переселенцы проживали в странах с гораздо более мягким климатом, их интерес к европейским областям РФ не случаен. К программе переселения присоединились Воронежская, Курская, Нижегородская, Пензенская, Курганская, Кемеровская и Омская обл. В ближайшее время по сведениям ФМС ее участниками станут еще 11 регионов: Алтайский и Камчатский края, республики Саха (Якутия) и Коми, Еврейская автономная область, Архангельская, Костромская, Мурманская, Ростовская, Саратовская и Свердловская обл. В итоге количество участвующих в программе переселения регионов увеличится с 12 до 30-ти.

Абсолютное большинство переселенцев по-прежнему предпочитают Калининградскую и Калужскую обл., опыт которых по переселению соотечественников заслуживает пристального внимания. Суммируя причины их популярности, можно выделить несколько пунктов. Главный из них – руководство этих регионов действительно нуждается в переселении соотечественников, обладает необходимой для организации процесса политической волей и предпринимает соответствующие усилия. Показателем служат презентации регионов, проводимые региональными властями при участии российских посольств и представителей ФМС за рубежом. Только за последнее время Калининградская обл. провела два таких мероприятия – в сент. этого года презентация региональной программы переселения состоялась в Эстонии, а в авг. – в Литве, Причем в Литве презентация длилась четыре дня и прошла во всех крупных городах страны – Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде и Висагинасе. Такие встречи позволяют существенно повысить информированность потенциальных переселенцев, которые зачастую не располагают необходимыми сведениями.

Вторая причина переселенческого успеха Калининградской обл. – решение жилищных проблем, которые для подавляющего большинства переселенцев первое время являются более острыми, чем отсутствие работы. Калининградская обл. – единственная из всех участвующих в программе регионов – создала центр временного размещение переселенцев, где они могут жить до получения постоянного жилья. Помимо уже действующих центров временного размещения в Северном и Невельске, область строит еще один – в Озерске. Причем если в Северном центр рассчитан на 250 переселенцев, то после окончания строительства в Озерске можно будет разместить 750 чел. Область передает мигрантам муниципальный жилой фонд, который находится в покинутых большей частью жителей поселках, расположенных в нескольких десятках км. от областного центра. Ремонт в таких домах переселенцам приходится делать самим, но это лучше, чем отсутствие крыши над головой или непосильные для многих ипотечные кредиты.

Свою роль сыграло и то обстоятельство, что, согласно принятой в рамках программы репатриации классификации регионов, Калининградская обл., будучи единственным российским анклавом, относится к категории «А», т.е. является приоритетной для переселения соотечественников и потому пользуется большими финансовыми преференциями. Отнесение региона к той или иной категории определяется близостью к границе и социально-экономической ситуацией. Субъекты категории «Б» и «В» считаются более удобными для вселения, поэтому объем финансовых льгот там меньше. Если для регионов категории «А» единовременная выплата составляет 60 тыс. руб. на участника программы и еще 20 тыс. на каждого члена его семьи, то для территорий группы «Б» эти суммы составляют соответственно 40 и 15 тыс., а в регионах категории «В» вообще не предусмотрены. Аналогичная разница существует и в размере пособия по безработице. В регионах Дальнего Востока и Забайкалья суммы единовременных выплат увеличены до 120 и 40 тыс. руб., однако на объемах и направленности миграционных потоков это пока ощутимо не сказалось.

Второй по числу переселенных соотечественников регион – Калужская обл. – относится к лидерам по объему привлеченных иностранных инвестиций. В регионе действуют автомобилестроительные предприятия «Фольксваген», «Вольво», «Рено», «Пежо-Ситроен» и «Мицубиси», что создает высокий спрос на квалифицированные кадры. Однако область приглашает к себе соотечественников только при наличии для них соответствующих вакансий. В случае невостребованности данного специалиста на региональном рынке труда его заявление остается без удовлетворения. С 2009г. было в два раза увеличено число территорий, где размещаются переселенцы. Если в 2007-08гг. реализовывались четыре проекта переселения: «Село Калужской обл.», «Калуга», «Обнинск», «Ворсино», то в 2009г. ним добавились проекты «Киров», «Людиново», «Малоярославец», «Сухиничи». 77% всех бюджетных средств для реализации программы с дек. 2008г. направляется на оказание адресной материальной помощи ее участникам. Главным же сдерживающим переселение фактором в Калуге, как и в других регионах, является отсутствие жилья.

Примером успешного переселения соотечественников с предоставлением им жилья является переселение русских духоборов в Тамбовскую обл. из Грузии. Духоборы компактно проживали в Ниноцминдском районе на юге Грузии с XIXв. К моменту распада СССР их насчитывалось 7 тыс.чел. В постсоветский период многие из них стали самостоятельно возвращаться в Россию, и к середине 2000гг. 6 тыс.чел. покинули Грузию. Последние духоборы были переселены в рамках программы репатриации. В поселке Новый Первомайского района Тамбовской обл. для них специально был выстроен коттеджный поселок с приусадебными участками и дворовыми постройками, к которому подведена вся необходимая инфраструктура: природный газ, электричество, асфальтированная дорога. Помимо трудоустройства, переселенцам, многие из которых обладают востребованными на селе профессиями, местные власти помогают с получением новых специальностей. Общие бюджетные затраты на переселение духоборов составили 300 млн. руб.

В ближайшее время программа репатриации соотечественников-россиян будет существенно модернизирована с учетом предыдущего негативного опыта. Среди предполагаемых нововведений – упрощение процедуры оформления переезда, которая сейчас забюрократизирована и требует слишком много времени, включение в состав участников программы предпринимателей, студентов, окончивших российские вузы, деятелей науки и культуры, расширение территории вселения, которая сейчас ограничена отдельными населенными пунктами, до границ всего региона, а также введение для переселенцев на период до получения российского гражданства такого же налогового режима, как для граждан РФ (это позволит им платить подоходный налог в 13, а не 30%). Будет уточняться и само понятие «соотечественники», из числа которых МИД РФ предлагает исключить представителей титульного населения ныне независимых государств – в прошлом составных частей Российской Империи и Советского Союза.

Полезно будет учесть и позитивный опыт тех немногих регионов, которые успешно реализуют у себя программу репатриации соотечественников, в частности – необходимость создания для переселенцев центров временного размещения, а также решение на областном или государственном уровне проблем с жильем, в т.ч. предоставление мигрантам жилого фонда в населенных пунктах, расположенных недалеко от крупных городов, что позволит легче решить вопрос с трудоустройством. Одно из наиболее перспективных направлений – привлечение русских переселенцев к реализации крупных инфраструктурных и экономических проектов, для реализации которых в РФ нередко не хватает рабочих рук. Так или иначе, без специальных финансовых и организационных усилий со стороны государственных властей Российской Федерации большие группы русского населения с обжитых мест в бывших советских республиках не сдвинутся. Так что идею организации переселенческого движения предстоит еще осмыслить (возможно – переосмыслить) с учетом именно этого принципиального обстоятельства. Александр Шустов. Россия > Миграция, виза, туризм > www.rurik.se, 13 декабря 2009 > № 193793

Министерство культуры РФ намерено провести эксперимент по введению в библиотеках электронных книг – ридеров, сообщил глава ведомства Александр Авдеев. «Пока мы не знаем, будут ли вводиться такие ридеры, мы хотим проэкспериментировать на одной библиотеке», – сказал Авдеев.«Мы сейчас подбираем библиотеку, в которой хотим ввести ридеры и посмотреть, как будет работать эта новая технология», – рассказал глава ведомства. «Ридеры вечные, а книги изнашиваются, в одном маленьком ридере можно хранить около двух тысяч книг», – отметил Авдеев.

По его словам, идея заключается в том, чтобы в будущем выдавать такие электронные книги читателям в читальных залах. «Будет полное впечатление, что вы листаете книгу, такой же художественный шрифт, такие же иллюстрации, но они не изнашиваются, как настоящие книги», – добавил министр.

Отвечая на вопрос о том, кто будет финансировать подобный проект, он отметил, что где речь идет о федеральных библиотеках, – за счет министерства, где речь идет о региональных – соответственно, за счет регионов. «Мы даем субвенции на покупку книг в субъектах Федерации», – напомнил Авдеев. «Нам важно посмотреть, как будет работать эта система, внешне она соблазнительна, но вдруг что-то не пойдет», – добавил глава ведомства. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2009 > № 188117

В основе отношений России и Ирана в 2008г. лежали тенденции, которые определялись совпадением как экономических, так, главным образом, геополитических интересов. Россия и Иран придерживаются концепции многополярного мироустройства, выступают за главенствующую роль ООН в международных отношениях. Общими для обеих стран в 2008г. продолжали оставаться взгляды на продвижение НАТО на Восток, на присутствие военных сил США в регионе, присутствие третьих стран на Каспийском море. Определенным подтверждением совпадения геополитических оценок на развитие ситуации в регионе стала в 2008г. позиция ИРИ в отношении конфликта в Южной Осетии. Общей задачей являлась борьба с наркотиками, поступающими из Афганистана. Иран и Россия принимали активное участие в международной антинаркотической операции «Канал». В определенной мере сближающим моментом является и «пристрастное» отношение США – достаточно настороженное к России и открыто враждебное к Ирану.К этой проблеме близко примыкает ситуация вокруг ядерной программы Ирана, с которой оказалась непосредственно связана Россия. Ситуация вокруг ядерной программы, в т.ч. принятые в 2007 и 2008гг. резолюции СБ ООН, не может не оказывать влияния на состояние отношений России с Ираном, особенно на развитие экономических связей. Для России Иран остается потенциально выгодным экономическим партнером, страной, не затрагивающей геополитические интересы России в регионе.

Наличие энергетических ресурсов, которое, с одной стороны, делает эти страны конкурентами, с другой, является фактором укрепления экономических интересов. Географическая отдаленность российских и иранских месторождений, общий интерес в расширении участия в поставках на мировые рынки нефти и газа, заинтересованность Ирана в рынках сбыта газа и заинтересованность России в южных источниках газа для поставок в Южную Европу и на азиатские рынки, создают объективные условия для координации деятельности на этом перспективном направлении.

Эта тенденция отчетливо проявила себя в 2008г. при заключений различных соглашений о намерениях. Однако, фактическая ситуация реализации этих намерений была достаточно сложной. С одной стороны, снизился уровень конкуренции на иранском рынке крупных западных компаний. Иран заявлял о возможности заключения контрактов на разработку газовых месторождений даже без тендеров. Но сдерживающим фактором являлся ущерб от сокращения экономических связей с США. В особенности это относилось к российским компаниям, которые связаны с американским рынком или американскими финансовыми организациями. Многие направления экономических связей, особенно в области обмена научными кадрами, подготовки иранских студентов и т.п. оказались свернутыми.

Несмотря на это, Иран продолжает оставаться объективно привлекательным объектом экономического партнерства. Он обладает значительным экономическим потенциалом и достаточно диверсифицированной экономикой. Несмотря на все очень пессимистичные прогнозы, связанные с резолюциями СБ ООН о санкциях, Иран сохранил положительную динамику экономического развития. Хотя ситуация в стране на уровне микроэкономических показателей, особенно роста цен и сохраняющейся безработицы достаточно напряженная, тем не менее, макроэкономические показатели позитивны. ВВП вырос в 2008г. (в постоянных ценах), по данным иранской статистики, на 6,9%, в т.ч. без нефтяной промышленности- на 7,6%, по данным международной статистики- на 6,4%. Валовой национальный доход в ИРИ на душу населения составил в 2008г.- 5380 долл., а по паритетам покупательной способности -12,1 тыс.долл. Иран остается платежеспособным государством, имея на конец 2008г. золотовалютные запасы почти на 100 млрд.долл.(96,6), т.е. более четверти ВВП. Внешний долг (21,8 млрд.) составлял менее 6% от ВВП.

Россия заинтересована в торговле с Ираном, позволяющая ей диверсифицировать свой экспорт, заинтересованность Ирана в России обусловлена как сложившимися на протяжении многих десятилетий экономическими связями, так и вводимыми сейчас санкциями, сдерживающими присутствие на иранском рынке американских и европейских компаний. Россия, которая на мировом рынке выступает в качестве сырьевого поставщика, на иранский рынок поставляет, главным образом, свою промышленную продукцию, а также научно-технические услуги.

Если в 2005-06гг. товарооборот между нашими странами составлял 2,1 млрд.долл., то уже в 2008г. он вырос до 3,2 млрд.долл.(5), главным образом, за счет российского экспорта. Основными статьями российского экспорта в Иран являются металлы и металлоизделия (свыше 70%), машины и оборудование, древесина и целлюлозно-бумажные изделия. Импорт из ИРИ в основном представлен товарами народного потребления, продовольственными товарами (60%), машинами и оборудованием.

В экономических связях главным для двух стран была не столько торговля, сколько экономическое сотрудничество. Основными его направлениями являются энергетика, транспорт, нефтегазовая сфера, военно-техническое сотрудничество. Вопросы экономических связей находятся в центре внимания Постоянной межправительственной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

В дек. 2007г. в Москве состоялось 7 заседание, на которой был подписан «меморандум о намерениях развития торгово-экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между РФ и ИРИ», а также «протокол 7 заседания Постоянной Российско-Иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству». 8 заседание (в Тегеране), запланированное на конец 2008г., из-за смены руководителя российского сопредседателя было перенесено на I пол. 2009г. Руководителем комиссии с российской стороны в наст.вр. назначен министр энергетики РФ Сергей Шматко.

Главным объектом российско-иранского сотрудничества являются энергетические проекты. В 2008г. практически завершена АЭС в Бушере, закончена поставка топлива под контролем Магатэ, испытания и отгрузка необходимых приборов (различных клапанов и дроссельных устройств), изготовленных Чеховским заводом энергетического машиностроения проходили в присутствии иранской стороны. В 2008г. Закончен монтаж циркулярных насосов, введена в эксплуатацию аппаратура по поддержанию необходимых климатических условий, все пусконаладочные работы АСУ технологическими процессами. За последние четыре года обучение в России прошли 700 иранских специалистов. Хотя строительство АЭС в Бушере выведено из-под санкций СБ ООН, именно сооружение АЭС, как возможной основы для создания ядерного оружия, стало причиной давления США на Россию, содействовало принятию санкций. Несомненно, что одной из основных задержек с пуском в эксплуатацию Бушерской АЭС, строительство которой российский

«Атомстройэкспорт» начал еще в 1998г., стала позиция США. Однако после поддержки США грузинской стороны в военном конфликте в Южной Осетии и позитивно- нейтральной позиции Ирана российское руководство заявило о твердом намерении осуществить пробный пуск уже в начале 2009г. и ввести АЭС в эксплуатацию к авг. 2009г., а также настояло на том, чтобы новая резолюция СБ по Ирану(№1835 от 27 сент. 2008г.) не усилила режим санкций. Т.к. контрактов на строительство других АЭС не заключено, основной акцент в энергетическом диалоге сделан на сотрудничестве в производстве и распределении электроэнергии, в добыче энергоресурсов и способах их транспортировки. В фев. 2008г. состоялся визит в Тегеран делегации РАО ЕЭС России во главе с А.Б.Чубайсом, в ходе которого были подписаны меморандум о сотрудничестве РАО ЕЭС России и иранской энергетической компанией «Таванир», а также меморандум о сотрудничестве в объединении на параллельную работу энергосистем Ирана и стран СНГ и Балтии.

Одним из важнейших сфер экономического сотрудничества является нефтегазовая отрасль. Хотя обе страны являются экспортерами нефти, Россия является экспортером газа, а Иран обладает крупными экспортными запасами газа и ставит задачу увеличить свой газовый экспортный потенциал, нельзя однозначно рассматривать их только как конкурентов. На современном этапе мирового развития именно согласованные действия на мировом энергетическом рынке и являются взаимным интересом. По инициативе Ирана ОПЕК в лице его управляющего – представителя Ирана Мохаммада Али Хатиби пригласил Россию к участию в заседании ОПЕК в дек. 2008г. Ранее, в начале дек. глава ОПЕК предложил России, Норвегии и Мексике стать членами этой организации.

В 2008г. деятельность некоторых российских компаний на иранском нефтяном рынке активизировалась. Российская компания «Газпром нефть» предложила правительству Ирана разрабатывать помимо Северного также «Южный Азадеган» (одно из крупнейших месторождений в мире с запасами 5,7 млрд.т.). В авг. 2008г. «Газпром нефть» направила правительству Ирана отчет о результатах исследования северного блока этого месторождения Азадеган и в наст.вр. ведет переговоры с Иранской национальной нефтяной компанией о совместной разработке этого месторождения. «Газпром нефть», будет участником компании-оператора, которая займется разработкой этого проекта, а также инвестором проекта. Главной проблемой является вопрос о разделе продукции. В 2008г. главным предметом переговоров стало создание совместной нефтяной компании, решение об ее создании перенесено на начало 2009г.

В 2008г. продолжила свою деятельность в Иране компания «Татнефть», которая создала совместное российско-иранское предприятие «Парс-Татнефть». В рамках этой компании контракт на исследования месторождения «Монд» выполнен, однако продолжается деятельность совместного предприятия, которое создали «Татнефть» и исламский фонд «Фонд обездоленных (Боньяде мостазаффин)» (с равными долями участия) для ведения в Иране буровых и разведочных работ на нефть и газ, оказания инжиниринговых услуг в нефтяной и нефтехимических отраслях иранской промышленности, в т.ч. очистки нефти от серы на заводе на о-ве Харк. В конце окт. 2008г. в Казани «Татнефть», Иранская Национальная Нефтяная Компания и Фонд обездоленных, подписали новый меморандум о сотрудничестве, открывающий новые возможности для российской компании на нефтяном рынке Ирана.

Компания «Лукойл», которая в составе совместного с норвежской компанией «Хидро» провела успешное бурение разведочной скважины в районе месторождения «Анаран», что позволило обнаружить новые крупные залежи углеводородов с запасами 2 млрд.бар. нефти, из-за санкций США вынуждена была приостановить свою деятельность в Иране.

Сотрудничество в газовой сфере развивается как на уровне двусторонних отношений, так и многосторонних – в формате Форума стран-экспортеров газа. В Тегеране в окт. 2008г. в рамках Форума министры энергетики Ирана, Катара и глава «Газпрома» А.Б.Миллер подписали соглашение о создании Высшего технического газового совета, своего рода «газового ОПЕК». 23 дек. в Москве Форум получил легальный статус как организация. Министры энергетики 14 стран, владеющих 73% мировых запасов газа и обеспечивающих 42% его мировой добычи, приняли устав ФСЭГ и подписали межправительственное соглашение, включающее принципы работы Форума и направления деятельности- о порядке взаимоотношений со странами-потребителями газа, об обмене информацией, о реализации крупных инвестиционных программ, организации совместной работы по сжиженному природному газу (СПГ). Для России и Ирана участие в Форуме дает возможность оптимизировать возможные маршруты газопроводов, участвовать в совместных проектах по добыче и реализации газа.

Российские компании после закрытия газопровода Иран – СССР, сначала из-за разногласий с новой исламской властью по вопросам цены на газ, а затем после распада СССР и разногласий Азербайджана с Арменией вновь пришли на иранский газовый рынок лишь в 1997г.

К 2008г. «Газпром»(30% акций) в составе образованного в 1997г. консорциума с французской компанией «Тоталь» и малазийской «Петронас» уже завершил работы по освоению участков шельфового газоконденсатного месторождения «Южный Парс», но пока расчеты по возврату вложенных средств не завершены.

Перспективным проектом с участием «Газпрома» является строительство газопровода из Ирана в Индию и Пакистан. Он строит в этой стране подземные хранилища газа и разрабатывает генеральную схему развития газораспределительной сети страны, участвует в строительстве и обслуживании региональных газовых сетей. Иран и «Газпром» в 2008г. начали вести переговоры о поставках в Иран российского газа по схеме замещения (swap), подобно сделкам с российской и казахской нефтью. В рамках этих поставок российская сторона будет доставлять свой газ в северные районы Ирана, а взамен эквивалентное количество газа будет передаваться российским партнерам на юге страны.

На всем протяжении 2008г. активно велись переговоры о совместной разработке новых участков газового месторождения «Южный Парс», о создание совместной компании с целью реализации проектов в Иране, России или третьих странах, в частности, в Латинской Америке.(14) Вопрос об использовании построенного в 2008г. газопровода Иран-Армения для поставок иранского газа в Европу также будет решаться с учетом интересов России. Конечно, падение цен на топливо, снижает заинтересованность российских компаний в капиталоемких проектах по освоению новых газовых и нефтяных месторождений. Но с другой стороны, именно отсутствие конкурентов делает возможным закрепление позиций на весьма перспективном иранском рынке.

Одним из перспективных направлений сотрудничества между Россией и Ираном является транспорт. 29 марта 2008г. был подписан меморандум о взаимопонимании, в котором говорилось об участии России в реконструкции существующих и строительстве новых ж/д линий. Одновременно президентом ОАО РЖД Владимиром Якуниным и президентом Иранских железных дорог Х. Зийяри был подписан контракт на электрификацию ж/д линии Тебриз – Азаршахр протяженностью 50 км. После реализации этого проекта иранская сторона предполагается привлечь российскую компанию к проекту электрификации ж/д линии Тегеран – Мешхед протяженностью 800 км.

На XXIII Конференции Организации Сотрудничества Железных Дорог, которая прошла в Тегеране в мае 2008г., глава российской делегации, первый вице-президент ОАО РЖД В.Морозов положительно оценил перспективы российско-иранского сотрудничества в области ж/д транспорта. Заторможенное на несколько лет строительство железной дороги Астара-Казвин-Решт получило новый импульс в 2008г., когда было принято решение о создании совместной компании (России, Азербайджана и Ирана) с местом пребывания в Москве. Этот проект призван повысить экономическую эффективность МТК «Север-Юг», т.к. его реализация позволит соединить сухопутные участки МТК до порта Чабахар. Это позволит реализовать планы Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана, связанные с прокладкой трансазиатской железной дороги. Поскольку порт Чабахар находится вблизи от западной границы Индии, не исключается возможность прокладки маршрута для перевозки грузов различными видами транспорта из Индии через Пакистан в Иран и далее в Россию. В нояб. 2008г. в ИРИ появились сообщения о планах строительства железной дороги с участием России из Ирана в Армению, которая включает в себя прокладку 80км новых линий от реки Аракс до станции Маранд на ветке Тебриз-Джульфа.

Сотрудничество в области автомобильного транспорта ограничивается пока, главным образом, поставками готовых автомобилей. В рамках соглашения с Горьковским заводом в Иране должно быть создано сборочное предприятие по производству микроавтобусов, но пока Горьковский завод поставляет готовые машины, которые используются в Тегеране в качестве маршрутных такси. Всего по заключенному в 2007г. контракту в Иран в течение 2007-09гг. будет поставлено 28 тыс. автомобилей «Газель», из них 20 тыс.- в 2008 и 2009гг.

Расширяется сотрудничество между двумя странами в сфере авиационного транспорта. Контракт был подписан в Жуковском на авиасалоне «МАКС – 2007». Иран уже закупил у России пять самолетов ТУ-204. Поставка пяти грузовых самолетов Ту-204-120С в экспортной модификации с двигателями «Роллс-Ройс» запланирована на 2009г. Общая сумма сделки – 200 млн.долл. В марте 2008г. президент Объединенной авиастроительной корпорации Алексей Федоров в ходе визита российской делегации в Иран подписал меморандум о возможных поставках ста пассажирских Ту-204 и Ту-214. Подготовлен контракт, сумма которого оценивается в 2,5 млрд.долл. Предполагается поставка запчастей и услуги по ремонту самолетов, организацию лицензионного производства, а также возможность закупки Ираном пяти лайнеров Ту-334 в течение пяти лет. В 2008г. Ирану удалось получить лицензию на постройку 50 вертолетов КА-32(18), которые являются гражданской версией военного вертолета Ка-27. Пока Иран будет импортировать большинство компонентов вертолета из России, а на своей территории заниматься только сборкой.

Общеизвестно, что в отношениях России и Ирана важное место занимает военно-техническое сотрудничество. В последние годы оно представлено, главным образом, экспортом готовой продукции, и Иран является одним из основных покупателей российского ВПК. Россия, следуя своим международным обязательствам, поставляет в Иран продукцию оборонного назначения. Во время своего визита в Тегеран в окт. 2008г. замминистра иностранных дел РФ С.Рябков подтвердил, что « военно-техническое сотрудничество России с ИРИ развивается в полном и строгом соответствии со всеми обязательствами, которые российская сторона несет как в своих двусторонних отношениях с Ираном, так и в связи с имеющимися экспортно-контрольными и нераспространенческими требованиями, вытекающими из нашего внутреннего законодательства и из международных обязательств РФ».

Главной интригой 2008г. стали появляющиеся неоднократно сообщения в российской и иранской прессе о заключенном в 2008г. контракте на поставки Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300 и о начале поставок. И только 22 дек. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству России заявила, что данные системы ПВО в Иран не поставлялись. В тот же день и представитель МИД Ирана Хасан Кяшкяви подтвердил, что Иран и Россия пока не заключили окончательного соглашения о поставках в Иран ПВО С-300. Иранские официальные лица сообщали также о поставках из России комплектующих к С-300, однако в Москве эту информацию не подтвердили, а в янв. 2009г. Министерство иностранных дел РФ заявило, что Россия на данном этапе не будет поставлять Ирану зенитные ракеты большой дальности С-300.

Сотрудничество наших стран многоаспектно и осуществляется на разных уровнях. В последние годы они вышли на высший уровень. В конце 2007г. ИРИ с официальным визитом в рамках работы саммита прикаспийских стран прибыл В.В.Путин. Нужно сказать, что это было первое после Тегеранской конференции 1943г. посещение Ирана лидером нашей страны. В авг. 2008г. в Душанбе на саммите ШОС состоялась первая встреча президента Д.А.Медведева с президентом ИРИ М. Ахмадинежадом. Как сказал в интервью иранскому агентству ИРНА директор Второго департамента Азии МИД РВ А.Марьясов, обе стороны на саммите ШОС «продемонстрировали готовность совместно работать по всем сложным региональным и международным проблемам, максимально использовать имеющийся потенциал сотрудничества в экономической сфере». В конце окт. 2008г. в Астане в рамках Седьмого заседания Совета глав правительств государств- членов ШОС состоялась встреча премьер-министра РВ В.В.Путина с вице-президентом Ирана Парвизом Давуди, на которой рассматривались перспективы многосторонних отношений. Политический диалог на высшем уровне дополняется активностью контактов глав внешнеполитических ведомств двух стран. На протяжении 2008г. поддерживались постоянные контакты между внешнеполитическими ведомствами, советами безопасности, парламентами и различными министерствами России и Ирана.

Активизировались в 2008г. контакты на региональном уровне, тесные отношения сложились с иранской стороной таких субъектов России как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Мордовия, Астраханская, Волгоградская, Нижегородская и Омская обл.

Традиционно активными были и культурные связи. В 2008г. проведен ряд совместных научных и научно-практических конференций, олимпиад персидского языка в России и русского языка в Иране. Издаются совместные сборники научных работ, на русском языке издаются благодаря финансовой поддержки ИРИ такие журналы как «Иран сегодня» и «Иранославика», в Иране на русском языке издается журнал «Аму-Дарья». Министерство образования России на регулярной основе выделяет государственные стипендии для приема на обучение иранских граждан в российских вузах. На 2008/9 учебный год было выделено 20 государственных стипендий, в т.ч.10 – на полный курс обучения.

Несмотря на положительную динамику развития российско-иранских связей, которые некоторые иранские официальные лица характеризуют как стратегические, многие из проблем в наших двусторонних отношениях остаются нерешенными. В 2008г. так и не была решена проблема определения статуса Каспийского моря.

Установлению более тесных политических и экономических контактов препятствовала сохраняющаяся конфронтация Ирана с Европой и США, которые являются важными экономическими партнерами России. Использование антиамериканского фактора в наших отношениях нельзя считать постоянной и определяющей константой. Совпадающие факторы, обеспечивавшие положительную динамику наших отношений в 2008г., как и в последнее десятилетие, значительно перевешивали имеющиеся противоречия. Это дает уверенность, что динамично развивающийся Иран в перспективе останется партнером по сохранению стабильности в регионе, по сохранению целостности наших двух стран, а также выгодным экономическим партнером. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 декабря 2009 > № 188294

Россия и Иран готовы нажать кнопку «перезагрузки» сотрудничества. К визиту министра энергетики РФ С.Шматко в Исламскую Республику Иран.На фоне непрекращающегося давления на иранское руководство со стороны США и их союзников с целью заставить его свернуть свою программу атомной электроэнергетики, поставив под полный международный контроль обогащение урана, российские власти активизируют сотрудничество с Тегераном. В ходе запланированного на 30 нояб. – 1 дек. с.г. визита в Исламскую Республику Иран министра энергетики РФ Сергея Шматко, являющегося также главой российской части межправительственной комиссии (МПК) по сотрудничеству между Россией и Ираном, намечено провести переговоры по широкому кругу вопросов, касающихся торгово-экономического и научно-технического взаимодействия обеих стран.

В преддверии этой поездки, главный редактор РИА ИРАН НЬЮС Владимир Онищенко встретился с замдиректором Департамента стран Азии и Африки министерства экономического развития Александром Карпичем. Этому департаменту минэкономразвития было поручено организовать и подготовить визит высокопоставленной российской делегации.

Владимир Онищенко: Господин Карпич, МПК – довольно значимая структура государственного уровня для развития взаимовыгодного сотрудничества между Ираном и Россией. Сейчас ее после г-на Кириенко возглавляет министр энергетики Сергей Шматко. Полномочия делегации, видимо, будут расширены, а дискуссии такого уровня уже давно не проводились. Коснутся ли они более широкого круга вопросов, чем область энергетики? И, кстати, когда в последний раз проводилось пленарное заседание МПК с иранской стороной?

Александр Карпич: Это было два года назад, и Вы правы, на заседании будет организован расширенный диалог. Поэтому и состав делегации, и ее программа будут отличаться от прежних визитов. Хотя все аспекты меморандума 2007г. о развитии торгово-экономического и научно-технического сотрудничества сохранятся.

В.Онищенко: Можно ли сейчас говорить, что созрели условия для «перестартовки» отношений и сотрудничества между РФ и ИРИ? Готовы ли мы нажать знаменательную кнопку «перезагрузки», только уже на иранском направлении»? Есть ли реальные перспективы взаимодействия и что можно ожидать в ближайшей перспективе?

А.Карпич: Многое говорит о том, что и Россия, а главное, и Иран, готовы к лучшим переменам в сотрудничестве. Предстоящее пленарное заседание МПК представляется как крайне важное мероприятие. Это будет широкая дискуссия и обмен мнениями, общение на правительственном уровне и между экспертами с обеих сторон. Наш министр энергетики встретится не только со своим коллегой, но и с министром иностранных дел Ирана г Моттаки, который является главой иранской части межправительственной комиссии по сотрудничеству между Россией и Ираном. Возможны встречи с другими иранскими министрами. Уже вырисовывается широкий круг тематики переговоров, включая разноплановые контакты команды экспертов. Это, замечу, делается не часто и не со всеми странами. Хорошо, что встреча организована.

Все-таки регулярность контактов такого уровня в рамках МПК была нарушена. В пред.г., например, запланированная встреча по разным причинам не состоялась. На этот раз мы готовы обсудить в Тегеране со своими иранскими коллегами и партнерами гораздо больший круг взаимовыгодных вопросов, чем, например, атомная энергетика. Речь идет об обширном спектре сотрудничества. Иран, по-прежнему, однозначно рассматривается российским руководством в качестве серьезнейшего торгово-экономического партнера.

В.Онищенко: Что позволяет так характеризовать в наст.вр. Иран?

А.Карпич: Свидетельство этому ряд факторов. Еще прежний меморандум от 2007г., о котором мы упоминали, уже имеет все срезы многостороннего сотрудничества между нашими странами. Далеко не со всеми зарубежными партнерами у России имеются подобные программные документы или, как мы их называем, «дорожные карты» в хозяйственных отраслях и направлениях взаимодействия. С Ираном как раз все это есть. У нас уже определены на среднесрочную перспективу темы, проекты и вопросы, которые обрели форму серьезного документа. Вокруг них будет продолжен переговорный процесс в Тегеране, и мы постараемся добиться определенный результативности. Еще на прошлом заседании МПК мы говорили о том, что нельзя притормозить только на торговом сотрудничестве. Это было бы, по меньшей мере, недальновидно. Потому что перспектива товарообмена не должна чем-то ограничиваться. Надо расширять сотрудничество за счет перехода на новые модели взаимодействия.

В.Онищенко: Это похоже на совершенно иной подход к сотрудничеству с Ираном. А какие модели взаимодействия предполагаются и будут предложены иранским партнерам?

А.Карпич: Это, в первую очередь, модели развития производственно-кооперационных и инвестиционных проектов. Речь уже идет не о банальном обмене какими-то равнозначными, и, тем более, неравнозначными товарами или продуктами. «Дорожная карта» в виде нового меморандума должна стать основой и подспорьем для реальной работы.

В.Онищенко: Расскажите, пожалуйста, о роли министерства экономического развития в деятельности межправительственных комиссий.

А.Карпич: Наше министерство по своему статусу и «Положению о межправительственных комиссиях» – тот самый орган, который отвечает за работу всех таких комиссий. В структуре минэкономразвития находятся все секретариаты российских частей МПК, в т.ч. с Ираном. Исходя из того, что ИРИ – важнейший торгово-экономический партнер, у нас разработан, как мы его называем, «страновой план действий», (нечто – Country Action Plan – примечание Редакции). Этот документ – тоже типа «дорожной карты», но более тонкой «настройки», рассчитанный на активизацию действий всех федеральных уровней исполнительной власти на сотрудничество, в данном случае, с Ираном. Здесь мы сталкиваемся с множеством вопросов, касающихся наших внутренних российских «настроек». Министерство подготовило такой «страновой план» действий и он сейчас согласовывается с органами исполнительной власти.

В.Онищенко: А в ходе предстоящего визита будет что-то использоваться из этого плана, ориентированного на Иран, – какие-то его пункты, элементы, направления?

А.Карпич: Во-первых, упор будет сделан на то, что начато, что-то уже сделано, но, по каким-то причинам, не завершено. В целом это понятная специалистам логика и часть развития взаимодействия. Многие проекты, в т.ч. инвестиционные, как известно, требуют некоторого времени для того, чтобы с уверенностью можно было бы утверждать, что проект именно заработал. Это должно коснуться целого ряда направлений сотрудничества. Одно из них я назвал. Это – незавершенные проекты, которые подчас делаются уже не один год, но пока не реализованы до конца.

Второе, или как бы следующий блок вопросов – это обсуждение принципиально новых проектов, технологий. С учетом президентской программы модернизации нашей экономики, придания инновационного характера национальному экономическому развитию, должно измениться и сотрудничество с рядом стран, в т.ч. с Ираном. Поэтому на заседаниях МПК будут неизбежно обсуждаться вопросы взаимодействия, например, в области нанотехнологий, информационных технологий, кооперационного производства в таких технологичных сферах, как авиа- и судостроение и на других направлениях. Этот второй блок планируется прорабатывать как на уровне министров, так и между соответствующими экспертами.

В.Онищенко: Как, по Вашей оценке и мнению специалистов министерства, готов ли будет Иран обсуждать проблемы сотрудничества в таком новом формате?

А.Карпич: Мы тоже изучаем Иран, следим за его технологической политикой. Мы прекрасно представляем и понимаем позицию Тегерана на внешнеэкономической и политической карте мира и всего региона Большого Ближнего Востока. Мы полагаем, что Иран готов с нами сотрудничать. Перед визитом мы согласовывали многие вопросы. И как раз здесь уместно поговорить о третьем блоке вопросов, которые будут вынесены на обсуждение МПК. Речь идет о сотрудничестве на региональном и субрегиональном уровнях. Это, например, проработка вопросов, связанных с созданием в перспективе Организации Каспийского (Прикаспийскоого) экономического сотрудничества (ОКЭС). Эта тема получила некий новый импульс в прошлом, 2008г., на Астраханском совещании прикаспийских государств.

В.Онищенко: Процесс создания ОКЭС сталкивается с различиями в подходах его участников. Очевидно, иранская сторона проинформирует о развитии своей позиции по этому вопросу. А какие усилия предпринимаются Россией на этом важном, но не простом направлении?

А.Карпич: Сейчас наши эксперты отрабатывают параметры создания ОКЭС и механизмы ее работы. Мы готовы к диалогу, и, в первую очередь, мы хотели бы услышать мнение иранской стороны – как она видит взаимодействие вокруг Каспия. На этом направлении мы можем предложить целый ряд проектов, которые, правда, находятся как бы в «аналитическо-документарной» стадии. Но они, тем не менее, чрезвычайно важны и, мы надеемся, будут интересны нашим прикаспийским партнерам, в т.ч. иранцам. Например, это проект создания информационно-телекоммуникационного кольца вокруг Каспия с участием всех прикаспийских государств. С российской стороны этим проектом занимается известная компания «Синтерра» – крупный комплексный интегратор в области информационных технологий.

В.Онищенко: Можно ли сейчас утверждать, что с учетом продекларированных президентом Д.Медведевым принципов «взвешенности и прагматичности» во внешней политике мы сумеем приобрести в ИРИ ощутимые преимущества, выгоды и политические дивиденды? Не будет ли нам трудно конкурировать с Китаем, который в ряде ведущих отраслей Ирана уже занимает там до двух третей рынка?

А.Карпич: Мы всерьез надеемся на положительные результаты и отдачу от Ирана в нашем сотрудничестве. Что касается конкурентоспособности России, то это вопрос особый и деликатный. Известно, что Китай постарался занять и занимает «ниши влияния» бывшего Советского Союза, особенно в экономической области, и не только в Иране. А уровень и характер конкуренции будет во многом зависеть от темпов развития и мобильности нашего производства¸ продвинутости нашей экспортной политики на зарубежных рынках, в т.ч. и на иранском. Реальные результаты довольно быстро покажут, насколько мы готовы к конкурентной борьбе не только с Китаем, Индией, но и другими игроками в том же Иране. Работа в этой стране российским предприятиям предстоит не простая. Она даже может со временем осложняться. Нашим экспортерам надо быть к этому готовыми, а их предложения должны быть привлекательными, гибкими и динамичными, я бы еще добавил, – мобильными.

В.Онищенко: Иранцы, как обычно, тщательно готовятся к переговорам, особенно с гостями такого уровня, как наш министр энергетики. Наверняка, с их стороны будут какие-то неожиданные просьбы, предложения в торгово-экономической, научно-технической областях. Тем более, что есть и «больные» вопросы. Например, это затягивание сроков сдачи в эксплуатацию АЭС в Бушере. Делегация готова к такого рода дискуссии?

А.Карпич: Да, сроки с объектом в Бушере затянулись. Это уже далеко не секрет. «Атомстройэкспорт» особое внимание сейчас уделяет вопросам безопасности эксплуатации этой АЭС. Все технологические цепочки, процессы и операции тщательно проверяются и просчитываются. Речь идет о проверке надежности не только реакторов, но и всех систем станции. Отсрочка пуска объекта в эксплуатацию вызвана только этими факторами. Никакой «политики» тут нет. Иранская сторона, насколько нам известно, с пониманием отнеслась к доводам наших специалистов. В ходе визита в Иран запланировано посещение АЭС в Бушере министром С.Шматко и группой ядерных экспертов. Мы полагаем, если есть какие-то проблемы, то они будут сразу же разрешены, что называется, «не сходя с места», – на самой площадке станции.

В.Онищенко: Очевидно, уже определились программа визита, состав делегации. Что Вы можете сказать о целях визита, уровне встреч? Будут ли представлены на переговорах с нашей стороны представители малого и среднего бизнеса?

А.Карпич: Кратко прокомментирую Ваши вопросы и отвечу на них. Состав, число участников еще может несколько измениться. Пока идет подготовительная работа. Делегация, которая будет насчитывать 70 чел., структурно будет состоять из двух частей. Первая – это группа высокого уровня, так называемый «официоз». Это представители государственных органов от министра до официальных лиц федеральной и региональной исполнительной власти (20 чел.). Вторая группа – весьма многочисленная – 50 экспертов разного отраслевого профиля. Это представители компаний и организаций, в т.ч. коммерческих, включая представителей малого и среднего бизнеса. Именно они отражают весь срез отраслевого взаимодействия с Ираном согласно всем пунктам и направлениям меморандума о сотрудничестве с Ираном.

В.Онищенко: Что можно сказать о программе, рабочего графика делегации, ее главы? Есть ли какие-нибудь особенности?

А.Карпич: При подготовке визита учитывались высокая плотность графика работы и большая занятость министра С.Шматко. Он прибудет в Тегеран 29 нояб. и возвратится в Москву к исходу дня 30 нояб., проведя переговоры на высоком уровне и подписав Итоговый протокол и новый меморандум о сотрудничестве с ИРИ. Пленарное заседание с этой целью запланировано на 30.11.09. Есть рабочая группа по подготовке приезда С.Шматко. Она прибудет в Тегеран несколько раньше министра. Некоторая часть делегации, экспертно-рабочая, продолжит работу с иранскими коллегами-экспертами и вернется чуть позже отъезда главы делегации.

В.Онищенко: Есть довольно важный вопрос, касающийся состояния и перспективы информационно-аналитического обеспечения работы МПК. Центр изучения современного Ирана, его гендиректор Раджаб Сафаров, наше Российское информационное агентство ИРАН НЬЮС осуществляют довольно большой объем работы по освещению не только политических, но и всех аспектов торгово-экономических, научно-технических и культурных связей между Ираном и Россией. Наш уже более чем 10-летний опыт говорит о практическом отсутствии информационной «подпитки» сотрудничества наших стран и, в частности, в рамках деятельности МПК. Это затрудняет бизнес и двустороннее взаимодействие. Как Вы смотрите на идею, чтобы, например, РИА ИРАН НЬЮС было не только информирующим органом, рупором российско-иранского сотрудничества, а стало бы полноправным информационным партнером МПК и Вашего министерства на иранском направлении?

А.Карпич: Могу с уверенностью сказать, что информационная «подпитка» деятельности МПК должна быть обязательной и регулярной. Это особенно важно для обеспечения взаимодействия между многочисленными деловыми структурами. Пока такая информационная работа идет, как говорится, на «державном», федеральном уровне, т.е. касательно государственных корпораций, как, например, в области энергетики, металлургии, тяжелого машиностроения. Что касается деятельности структур малого и среднего бизнеса, то тут у нас зона, не покрытая информационным обеспечением. А ведь задача МПК состоит также в том, чтобы активно связывать между собой и частные структуры обеих стран «среднего и малого калибра». В Иране большую долю на рынке занимают как раз такие, сравнительно некрупные компании. Это хороший резерв для совместной работы. Если бы мы с вами зарядили на хороший результат именно эти структуры, то сотрудничество между обеими странами стало бы более полнокровным. И здесь крайне важно освещать в информационных потоках или сообщениях не просто факты состоявшихся или намеченных контактов, а подавать целенаправленную информацию, связанную с конкретными результатами и выгодными перспективами сотрудничества. Вот тут Ваша структура информационного Агентства и могла бы сыграть свою видную роль. Повторяю, идея об информационном партнерстве РИА ИРАН НЬЮС с МПК, информационной поддержки проектов и широкое освещение текущей деятельности МПК очень здравая идея. Мы продумаем формы сотрудничества МПК с РИА ИРАН НЬЮС. Надо иметь ввиду, что эту идею еще нужно обсудить с иранской стороной. Если мы найдем понимание наших иранских коллег в этом вопросе, то появится реальная возможность официально оформить положения и формат сотрудничества МПК с РИА ИРАН НЬЮС.

В.Онищенко: Кстати, что касается информационного обеспечения бизнес-контактов между российской и иранской стороной, наше агентство сейчас приступило к отработке специального проекта «Развитие бизнеса с Ираном» на своем сайте, где будет происходить информационный обмен между компаниями по обширной базе данных. Очень много поступает запросов как раз о результативности взаимодействия структур малого и среднего бизнеса. Иран не страдает «гигантоманией». Даже такие серьезные объекты, как в ядерной энергетике, он хочет строить силами негоскомпаний. Иранцы просят и нас подыскать им коммерческих партнеров, не таких инертных, как они оценивают, к примеру, «державный Атомстройэкспорт», к тому же подверженных «политическим ветрам». Каково Ваше мнение на этот счет – чтобы перевести ряд проектов в сторону бизнеса между частными компаниями?

А.Карпич: Видите ли, атомная энергетика – деликатная сфера. Не являясь экспертом или специалистом в этой области, все же рискну утверждать, что это чрезвычайно важная, стратегическая область экономики. Она не должна все-таки распределяться, распыляться через руки негосударственного бизнеса. Именно поэтому «Атомстройэкспорт» был выбран и является главным координатором реализации проекта в Бушере. С этой точки зрения мы пока видим в этой области именно эту корпорацию, а не какую-то частную структуру.

В.Онищенко: Скажите, а будут ли затронуты проблемы транспорта транспортных перевозок продуктов товарообмена, учитывая, что многие провинции Ирана готовы установить с Российскими регионами прямое воздушное сообщение, чтобы избежать потери времени и не прибегать к услугам недобросовестных посредников?

А.Карпич: Вопросы улучшения транспортного сообщения обязательно будут присутствовать на переговорах. В меморандуме есть специальный раздел, посвященный развитию наших авиа, морских и других перевозок. Будут затронуты связанные с ними технические проблемы. Что касается межрегионального сотрудничества, то у нас есть великолепный пример такой «площадки взаимодействия», как Астраханская обл., которая самым активным образом работает с Ираном. Более того, представители Астрахани будут в числе экспертов делегации. Мы заинтересованы в том, чтобы поставить нашу работу с ИРИ на качественно новый и более высокий уровень регионального взаимодействия. Российская сторона не видит абсолютно никаких препятствий, чтобы число субъектов РФ, сотрудничающих с Ираном, все время расширялось.

В.Онищенко: В заключение такой вопрос. Будет ли наша делегация уполномочена отвечать на возможные вопросы иранской стороны, касающиеся военно-технического сотрудничества (ВТС)?

А.Карпич: Нет, не будет. Это сугубо гражданская миссия в Тегеран. У делегации во главе с министром С.Шматко и так – огромный пласт и объем работы. А вопросы ВТС – не предмет нашей деятельности. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 27 ноября 2009 > № 188309

С начала реализации программы развития ЛПК Югра выпускала с одного м куб сырья продукции на 1146 руб, сегодня сумма выросла втрое, достигнув 3240 руб, при этом заготовка древесины сократилась на 300 тыс.м.куб в год, об этом Lesprom Network стало известно из сообщения пресс-службы правительства региона по итогам выступления зампредседателя правительства Югры Валерия Бобылева на пресс-конференции в Тюмени.В течение 5-7 лет правительство региона планирует довести переработку древесины до 100%. Развитие лесопромышленного комплекса – один из путей ухода от топливно-энергетической специализации Югры.

Как напомнил Валерий Бобылев, Югра занимает четвертое место среди субъектов России по объемам лесного фонда. Здесь он составляет 49,1 млн. гектар. Запас древесины в лесном фонде – 3 млрд. 100 млн. м куб, из фонда пригодны для эксплуатации 2 млрд. 400 млн. м куб. Из них 1 млрд. 600 млн. м куб – наиболее ценная хвойная древесина. По этим показателям Югра куда богаче юга Тюменской обл, отметил замгубернатора. Расчетная лесосека составляет 29,2 млн. м куб. В Югре используется лишь 10% от этого объема.

В лесопромышленном комплексе округа работает 156 предприятий и 7 тыс.чел. И только девять из них являются крупными и средними, в т.ч. два крупных лесопромышленных холдинга, принадлежащих правительству Югры. На эти два предприятия приходится 70% всего объема переработки и заготовки древесины.

Эффективность использования сырья увеличилась, но недостаточно, отметил Валерий Бобылев. До сих пор отходы югорских лесопильных заводов составляют 350 тыс.м.куб опила, а это ценное сырье, которое еще можно использовать. Для углубления переработки в Югре был организован выпуск топливных гранул.Продукция поставляется в Челябинскую, Новосибирскую, Свердловскую обл. Запускается производство топливных брикетов, которые могли бы заменить уголь, поступающий в северные территории во время северного завоза. Под вопросом организация в Салыме и Кондинском районе фанерных комбинатов. Приобский лесопромышленный комплекс, который планируется запустить в Нягани, будет выпускать 500 тыс.м.куб экспортного пиломатериала и 800 т. сульфатной целлюлозы.

Программа развития и эксплуатации лесопромышленного комплекса, принятая в 2002г., предусматривает создание на территории Югры ряда призводств общей стоимостью 62,5 млрд. руб. На сегодня реализовано 16 проектов на сумму 14,9 млрд. руб. Из них 2,8 млрд. – деньги окружного бюджета, выданные в форме кредитов. 6,5 млрд. – деньги Фонда поколений Югры. На эти средства построено четыре новых лесопильных завода, оснащенных немецким оборудованием. Построен завод МДФ, там же выпускается ламинированная плита, элементы фасадной мебели, двери, паркет, багетные изделия и мебель, в основном для школ и детсадов. Действует завод по выпуску многослойной клееной фанеры. Построены пять производств по выпуску деревянных домов мощностью 220 тыс.м.кв в год. В скором времени она будет увеличена до 400 тыс.м.кв, т.к. потребность в такой продукции есть, добавил Бобылев. Удалось полностью обновить технологической парк, занимающийся заготовкой и вывозкой древесины.

В округе реализуется пять значимых проектов: в Ханты-Мансийске запущено домостроительное производство на 45 тыс.м.кв в год. В поселке Советском заканчивается строительство завода плиты ДСП (мощность производства – 150 тыс.м.куб), подготовлена площадка под завод OSB, в Советском совместно с финнами будет строиться завод смол, сообщает Валерий Бобылев.

В планах округа – запустить гидролизное производство (спрос на такую продукцию очень высокий, отметил Валерий Бобылев), начать производство кормовых дрожжей, кормовой муки из древесины.

На развитие отрасли серьезно повлиял кризис, отметил заместитель губернатора. Трудности начали ощущаться уже в конце 2008г., когда начал «проседать» канадский рынок. Канадцы начали искать новые рынки сбыта, пришли в Европу, потеснив в т.ч. российских поставщиков. Серьезно сократилось плитное производство (заводы МДФ и ЛВЛ). И все же постепенно ситуация улучшается. Чистая прибыль «Югорского лесопромышленного холдинга» за 9 мес составила 63 млн. руб. За аналогичный период 2008г. компания была понесла значительный убыток. «Рынок начал оживать, особенно заграничный. Пока югорчане вынуждены туда идти, т.к. местные предприятия не готовы потреблять продукцию европейского качества», – считает Валерий Бобылев.

В прошлом г обрабатывающий сектор лесного комплекса реализовал продукции на 6 млрд. 482 млн. руб. В этом г сумма составит 6,5-6,6 млрд. руб. Прирост ожидается за счет удорожания продукции на 2%. Югра наращивает производство деревянного домостроения, развивает заготовку и выпуск древесины, сервис. Все прекрасно понимают, чтобы сохранить конкурентоспособность, нужно увеличивать ассортимент продукции, подчеркнул Валерий Бобылев.

Югра занимает четвертое место в России по экспорту пиломатериалов за пределы РФ. Продукция югорских предприятий экспортируется в 16 стран, включая даже богатую древесиной Финляндию, сообщил Валерий Бобылев. Договоров же и контрактов с югом Тюменской обл. не так много, хотя они есть, добавил он, предположив также, что со временем их число возрастет. Россия. УФО > Леспром > lesprom.com, 26 ноября 2009 > № 188223